Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
TESIS DE GRADO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
BIÓLOGO
DISTRIBUCIÓN Y ÁREAS DE ABUNDANCIA DEL MEROPLANCTON
EN LA COSTA DE LA PROVINCIA DE ESMERALDAS
AUTOR:
STEPHANIE LISSETTE MENENDEZ VIZUETA
TUTOR:
Dra. MARIA LUZURIAGA DE CRUZ
GUAYAQUIL - ECUADOR
2016
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
TESIS DE GRADO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
BIÓLOGO
DISTRIBUCIÓN Y ÁREAS DE ABUNDANCIA DEL MEROPLANCTON
EN LA COSTA DE LA PROVINCIA DE ESMERALDAS
STEPHANIE LISSETTE MENENDEZ VIZUETA
GUAYAQUIL - ECUADOR
2016
3
© Derechos de autor
STEPHANIE MENENDEZ VIZUETA
2016
4
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
________________________
Dra. María Luzuriaga de Cruz
DIRECTORA DE TESIS
5
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS
CALIFICACIÓN QUE OTORGA EL TRIBUNAL QUE RECIBE LA
SUSTENTACIÓN Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE
TITULACIÓN:
TITULACIÓN: TESIS
Denominada: Distribución y áreas de abundancia del meroplancton en la costa de la
provincia de Esmeraldas
Autor: Stephanie Lissette Menéndez Vizueta
Previo a la obtención del título de BIÓLOGO
Miembros del Tribunal CALIFICACIÓN
Blga. Mónica Armas Soto, MSc
Presidente del tribunal ____________________
Blgo. Williams Sánchez Arízaga, MSc
Miembro del tribunal ____________________
Lcdo. Williams Vergara
Miembro del tribunal ____________________
SUSTENTACIÓN Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE
TITULACIÓN REALIZADA EN EL AUDITORIUM DE LA FACULTAD.
FECHA: ____________________
CERTIFICO
Abg. José Solórzano Cabezas
SECRETARÍO FACULTAD
6
7
DEDICATORIA
Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y
permitirme haber llegado a este momento tan importante en mi formación
profesional.
A mi madre, por ser el pilar tan importante y por demostrarme siempre su cariño
y apoyo incondicional dedicando toda su vida para cuidarnos. A mi padre, a
pesar de nuestra distancia física, siento que estás conmigo siempre y aunque
nos faltaron muchas cosas por vivir juntos sé que este momento hubiera sido
tan especial para ti como lo es para mí y espero que desde el cielo te sientas
orgulloso de mi, este trabajo que me llevo un año concluirlo es para Uds. que
aquí esta lo que me brindaron y estoy devolviendo lo que me dieron desde un
principio
A mis hermanas Wendy y Michelle gracias por estar conmigo y apoyarme todo
este tiempo, sin Uds. A mi lado no lo hubiera logrado las quiero mucho.
A toda mi familia porque con sus oraciones, consejos y palabras de aliento
hicieron de mí una mejor persona y de una u otra forma me acompañan en
todos mis sueños y metas.
8
AGRADECIMIENTOS
El presente trabajo de tesis primeramente me gustaría agradecerte a ti Dios por
bendecirme para llegar hasta donde he llegado, porque hiciste realidad este
sueño anhelado.
A mis padres, pilares fundamentales en mi vida. Sin ellos, jamás hubiese podido
conseguir lo que hasta ahora. Su tenacidad y lucha insaciable han hecho de
ellos el gran ejemplo a seguir y destacar.
A mi hermana Michelle por haber sido como un padre y ayudarme en mis
últimos años de estudio, sin ti no hubiese culminado la carrera.
A mi hermana Wendy por sus consejos y apoyo.
A Manuel por ser una parte importante en mi vida y estar todos estos años de
estudio juntos, incondicionalmente en las buenas y malas.
A la Dra. María Luzuriaga de Cruz por haber confiado en mí y darme su apoyo
en el INP para realizar esta tesis.
A mi compañero y amigo ahora Biólogo, Nelson Ramírez por haberme tenido la
paciencia necesaria y ser una guía en esta tesis.
9
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 20
2. ANTECEDENTES ...................................................................................... 25
3. HIPÓTESIS. ............................................................................................... 29
4. OBJETIVOS: ................................................................................................ 30
4.1. OBJETIVO GENERAL: .......................................................................... 30
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ................................................................. 30
5. MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................... 31
5.1 ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................ 31
5.2 MATERIAL Y MÉTODOS ........................................................................ 33
5.3ANÁLISIS CUALI-CUANTITATIVO DEL ZOOPLANCTON. .................... 33
6. RESULTADOS. .......................................................................................... 37
6.1 CONDICONES BIOTICAS: DISTRIBUCION Y ABUNDANCIA DEL
MEROPLANCTON ........................................................................................ 39
7. DISCUSIÓN. ............................................................................................... 44
8. CONCLUSIONES. ...................................................................................... 48
9. RECOMENDACIONES .............................................................................. 50
10. GLOSARIO ............................................................................................. 51
11. BIBLIOGRAFÍA. ..................................................................................... 54
12. ANEXOS ................................................................................................. 60
10
TABLA DE ILUSTRACIONES
ANEXO 20......................................................................................................... 79
Ilustración 1: Zoea Xanthidae............................................................................ 79
Ilustración 2: Huevo de Synodontidae ............................................................... 79
Ilustración 3:Larva Penaeidae ........................................................................... 80
Ilustración 4: Larva Veliger De Gasteropodo..................................................... 80
Ilustración 5: Huevo Engraulidae ...................................................................... 81
Ilustración 6: Larva De Tetraodontidae ............................................................. 81
Ilustración 7:Larva Litopenaeus occidentalis ..................................................... 82
Ilustración 8: Stomatopoda ............................................................................... 82
Ilustración 9:Larva Perciforme........................................................................... 83
Ilustración 10: Litopenaeus vanamei ................................................................. 83
Ilustración 11: Huevo de Synodontidae ............................................................. 84
Ilustración 12:Huevo Engraulidae ..................................................................... 84
Ilustración 13:Zoea de Porcellanidae ................................................................ 85
Ilustración 14: Zoea Xanthidae.......................................................................... 85
Ilustración 15: Larva Gerreidae ......................................................................... 86
11
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1: Coordenadas de las estaciones del área de estudio. ...................... 32
TABLA 2: Temperatura promedio de Octubre 2014- Enero 2015 ..................... 37
ANEXO 1 .......................................................................................................... 60
TABLA 3: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Lagarto – Octubre 2014 .................................................................................... 60
ANEXO 2 .......................................................................................................... 61
TABLA 4 : Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Río
Verde – Octubre 2014 ....................................................................................... 61
ANEXO 3 .......................................................................................................... 62
TABLA 5: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Esmeraldas – Octubre 2014.............................................................................. 62
ANEXO 4 .......................................................................................................... 63
TABLA 6: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Mompiche – Octubre 2014 ................................................................................ 63
ANEXO 5 .......................................................................................................... 64
TABLA 7:Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Quingue – Octubre 2014 ................................................................................... 64
ANEXO 6 .......................................................................................................... 65
12
TABLA 8: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Muisne – Octubre 2014 ..................................................................................... 65
ANEXO 7 .......................................................................................................... 65
TABLA 9: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Lagarto – Enero 2015 ....................................................................................... 66
ANEXO 8 .......................................................................................................... 67
TABLA 10: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Rio
Verde – Enero 2015 .......................................................................................... 67
ANEXO 9 .......................................................................................................... 68
TABLA 11:Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Esmeraldas – Enero 2015 ................................................................................. 68
ANEXO 10 ........................................................................................................ 69
TABLA 12: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Quingue – Enero 2015 ...................................................................................... 69
ANEXO 11 ........................................................................................................ 70
TABLA 13: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Muisne – Enero 2015 ........................................................................................ 70
ANEXO 12 ........................................................................................................ 71
TABLA 14: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de
Mompiche – Enero 2015 ................................................................................... 71
ANEXO 13 ........................................................................................................ 72
13
TABLA 15: Índices de Diversidad ..................................................................... 72
14
ÍNDICE DE GRÁFICOS
ANEXO 14 ........................................................................................................ 73
GRÁFICO 1: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Octubre (2014) para la estación Lagarto. ..................................................... 73
GRÁFICO 2: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Lagarto ......................................................... 73
GRÁFICO 3: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Octubre (2014) para la estación Rio Verde .................................................. 73
GRÁFICO 4: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Rio Verde. .................................................... 73
ANEXO 15 ........................................................................................................ 74
GRÁFICO 5: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Octubre (2014) para la estación Esmeralda. ................................................ 74
GRÁFICO 6: :Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Esmeraldas ................................................. 74
GRÁFICO 7:Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Octubre (2014) para la estación Quingue. ................................................... 74
GRÁFICO 8:Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Quingue ....................................................... 74
ANEXO 16 ........................................................................................................ 75
15
GRÁFICO 9: 9 Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el
mes de Octubre (2014) para la estación Muisne. .............................................. 75
GRÁFICO 10: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Muisne. ........................................................ 75
GRÁFICO 11:Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Octubre (2014) para la estación Mompiche ................................................. 75
GRÁFICO 12: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes
de Enero (2015) para la estación Mompiche. ................................................... 75
ANEXO 17 ........................................................................................................ 76
GRÁFICO 13: : Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes
de octubre (2014) para la estación Lagarto. ..................................................... 76
GRÁFICO 14: Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
Enero (2015) para la estación Lagarto .............................................................. 76
GRÁFICO 15: Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
octubre (2014) para la estación Rio Verde ........................................................ 76
GRÁFICO 16:Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
Enero (2015) para la estación Rio Verde .......................................................... 76
ANEXO 18 ........................................................................................................ 77
GRÁFICO 17: : Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes
de octubre (2014) para la estación Esmeraldas. ............................................... 77
16
GRÁFICO 18: Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes
De octubre (2014) para la estación Quingue..................................................... 77
GRÁFICO 19:Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
Enero (2015) para la estación Quingue ............................................................ 77
ANEXO 19 ........................................................................................................ 78
GRÁFICO 20:Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
octubre (2014) para la estación Muisne ............................................................ 78
GRÁFICO 21: Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
octubre (2014) para la estación Mompiche ....................................................... 78
GRÁFICO 22: Abundancia de los organismos contabilizados por dia del mes de
enero (2015) para la estación Muisne ............................................................... 78
17
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1: Mapa de ubicación del área de estudio. Foto de satélite de varios
sectores de la provincia de Esmeraldas. Fuente: Google Maps, 2016.
(http://earth.google.com). .................................................................................. 31
FIGURA 2: a) Diagrama de caja que muestra la variación de rangos de
temperatura: A): por época, (octubre 2014 (época seca) y enero 2015 (época
húmeda); b) por zonas: Lagarto-Rio Verde, Esmeraldas (Zona Norte) y
Quingue, Muisne Y Mompiche (Zona Sur). ....................................................... 38
FIGURA 3: Índices de Biodiversidad de Simpson, Shannon-Wiener y Margalef
del mes de Octubre del 2014 ........................................................................... 43
FIGURA 4: Índices de Biodiversidad de Simpson, Shannon-Wiener y Margalef
del mes de enero del 2015 ................................................................................ 43
18
RESUMEN
En el presente trabajo determina la distribución y abundancia del meroplancton
en seis localidades de la provincia de Esmeraldas situadas en la Costa norte
Lagarto, Rio Verde y Esmeraldas y en la parte baja de la provincia Quingue,
Muisne y Mompiche. Las épocas de muestreo fueron en octubre 2014 y enero
2015, representando las estaciones seca y húmeda respectivamente.
Las muestras fueron lavadas previamente para sacar el formol y se tomó toda
para el contaje e identificación de los organismos, asimismo se calculó el
número de organismos por 100 m3 de agua filtrada. Se obtuvo un total de 100
muestras, observándose y contabilizándose varios grupos zooplanctónicos,
donde se llegó a identificar taxonómicamente larvas y huevos pertenecientes a
3 Phyllum, 2 Clases (1 Infraclase), 6 Ordenes, 44 Familias, 1 Género y 2
Especies.
La estructura de la comunidad zooplanctónica en la provincia de Esmeraldas
estuvo representada por larvas de crustáceos decápodos de la familia
Penaeidae, zoeas de crustáceos decápodos de la familia Xanthidae y huevos
de peces de las familias Engraulidae, Synodontidae y Clupeidae. Las
estaciones con mayor riqueza específica dentro del área de estudio fueron:
Mompiche, Muisne y Quingue para octubre 2014, y Lagarto, Quingue y Río
Verde para Enero 2015
El promedio de temperatura mensual mostró diferencias significativas (w=<0.05)
por época del año (octubre 2014 y enero 2015), mas no por zonas, entre las
estaciones de la zona norte y las situadas en la parte baja de la provincia de
Esmeraldas, diferencias de temperatura que, junto al oleaje y las mareas,
19
estarían de alguna u otra forma incidiendo en la distribución de los principales
grupos meroplanctónicos dentro de las estaciones de muestreo.
Palabras claves: meroplancton, riqueza específica, temperatura, distribución y
abundancia
SUMMARY
In the present work the distribution and abundance of the meroplankton and its
relation with the thermal conditions in the coast of the province of Esmeraldas
during October 2014 and January 2015
The samples were washed previously to extract the formaldehyde, the whole
sample was taken for the counting and identification of the organisms, also the
number of organisms per 100 m3 of filtered water was calculated. A total of 100
samples were obtained, observing and counting several zooplankton groups,
where it was possible to identify taxonomically larvae and eggs belonging to 3
Phyllum, 2 Classes (1 Infraclase), 6 Orders, 44 Families, 1 Gender and 2
Species.
The structure of the zooplankton community in the province of Esmeraldas was
represented by decapod larvae of the Penaeidae family, decapod zoeas of the
Xanthidae family and fish eggs of the Engraulidae, Synodontidae and Clupeidae
families. The stations with the greatest specific wealth within the study area
were: Mompiche, Muisne and Quingue for October 2014, Rio Verde, Quingue
and Lizard for January 2015.
The average monthly temperature showed significant differences (w = <0.05) for
the time of the year (October 2014 and January 2015), but not by zones,
between the stations of the north zone and those located in the lower part of the
province of Esmeraldas, Temperature differences that together with the waves
and the tides, would be of some form or other influencing the distribution of the
main meroplankton groups within the sampling stations.
20
Keywords:meroplanktonic, specific richness, temperature, distribution and
abundance
1. INTRODUCCIÓN
El zooplancton está constituido por una gran variedad de organismos
dentro de los cuales podemos mencionar copépodos, ostrácodos,
quetognatos, sifonóforos, medusas, etapas larvarias de peces, crustáceos
anélidos y cirrípedeos (Barnes, 1977). Las investigaciones marinas han
determinado que en áreas de alta productividad pesquera el plancton es
muy abundante, por lo tanto, es necesario conocer la composición y
distribución de los componentes del plancton debido a que pueden ser
utilizados como indicadores de alimento disponible e incluso el estudio de la
cadena alimentaría más simple requiere conocimientos de la productividad
y transferencia de la energía realizada a través de estos organismos
(Parsons et al., 1984).
Dentro del zooplancton se distinguen dos tipos de organismos: primero,
aquellos que en todos los estados de su ciclo biológico, es decir desde que
nacen hasta que mueren, viven formando parte del plancton, llamados en
conjunto holoplancton o plancton permanente, grupo al que pertenece la mayor
parte de las especies planctónicas; segundo, los que sólo pasan algunas
etapas de su vida como formadores del plancton (huevos, fases larvarias y
21
fases juveniles) y reciben el nombre de meroplancton o plancton temporal; éste
es el caso de los peces.
El meroplancton, luego de pasar parte de su ciclo vital en el plancton, crecen y
se desarrollan hábitos bénticos o pasan a formar parte del necton. En él se
destacan una variedad de larvas características de cada filo, entre ellas
podemos mencionar las larvas trocóforas y veliger de poliquetos y moluscos
bénticos, zoeas, nauplios, mysis y filosomas de los crustáceos, los distintos
tipos de larvas de equinodermos, así como las larvas y huevos de los peces,
entre otros grupos (Márquez, 2006).
Los organismos del meroplancton pueden considerarse como indicadores
naturales de masas de agua y contaminación y también proporcionan
información sobre las características del ecosistema. Los huevos y larvas de
peces proveen información de cuándo y dónde se concentran los peces
permitiendo una mejor planificación para la captura de especies de importancia
económica (Smith y Richardson, 1979 en Pantaleón López et al., 2005).
La abundancia de larvas es mayor sobre la plataforma continental y está
asociada estrechamente a aguas costeras, donde generalmente ocurre el
desove de los adultos. En esta zona sublitoralse conjugan una serie de factores
propicios que aumentan la disponibilidad trófica, asegurando así la
sobrevivencia de las larvas durante este período de su vida.
22
El período larvario de las diferentes especies de crustáceos decápodos es
bastante variable. Puede oscilar desde algunas semanas, como es el caso de la
mayoría de los anomuros y braquiuros, hasta varios meses como ocurre en
varios macruros. En consecuencia, el número de estadios larvarios también es
muy variable y fluctúa de acuerdo a cada especie. Las larvas se distribuyen
principalmente en aguas epipelágicas, sin embargo, las mayores
concentraciones se encuentran en los primeros 50 m de la columna de agua
(Albornoz y Wehrtmann, 1996).
Se ha calculado que la abundancia del meroplancton consumidor en el océano
se encuentra en un 75% en las capas superficiales un 20% en las
profundidades medias y un 5% o menos para las grandes profundidades
oceánicas (Wickstead, 1965). De esta distribución y de la abundancia del
zooplancton se desprende una premisa simple que es la que dice que para
obtener el rendimiento máximo de las poblaciones se debe operar tan cerca
como sea posible de los niveles primarios de producción donde la eficiencia de
la formación de los alimentos sea elevada (Lindquist, 1961).
La composición distribución y abundancia del meroplancton depende de una
serie de parámetros físicos y químicos (temperatura salinidad oxígeno disuelto)
así como de factores biológicos (competencia depredación) que determinan
rasgos faunísticos de cada sistema (Rodríguez, 2005 en Gasca & Castellanos,
1994).
23
La mayor cantidad de información referente al comportamiento del zooplancton
en torno a islas, se ha obtenido del análisis del meroplancton, especialmente
huevos y larvas de peces (Rojas, 1980). Esto debido a que se ha tratado de
contribuir al conocimiento de los mecanismos de permanencia espacio-temporal
de poblaciones insulares endémicas (Leis& Miller, 1976; Boehlert&Mundy,
1993). Sin embargo, la abundancia relativa del meroplancton es baja con
relación al resto de los zooplancteres y depende principalmente de los ciclos
reproductivos de las especies, siendo abundantes en determinadas épocas del
año (Omori&Ikeda, 1984). Por tal razón, los grupos holoplanctónicos pueden ser
mejores descriptores de las condiciones oceanográficas de las aguas
circundantes a islas (Miller, 1974; Palma, 1985).
Landaeta et al. (2006) y Yannicelliet al. (2006), indican que varios procesos
oceanográficos podrían influir en la composición y abundancia del zoo e
ictioplancton; entre ellos, la circulación estuarina (Palma & Silva 2004, Landaeta
& Castro, 2006), corrientes costeras (Lanksburyet al., 2005), y la estratificación
de la columna de agua (Lee et al., 2005). A su vez, los organismos planctónicos
presentan conductas de migración vertical diaria y/o migraciones ontogenéticas
que les permiten mantenerse y/o ser transportados hacia áreas favorables para
su crecimiento y supervivencia (Lopes, 1979; Bailey &Picquelle, 2002).
El meroplancton está considerado como una parte importante en lo que
respecta a la determinación de las anomalías térmicas; son organismos que
reflejan la alteración de temperatura y la variación de las masas de agua, con
24
base a la presencia, abundancia, distribución y migración e ciertas especies
típicas de la zona (Ortega, 1998); es importante hacer un seguimiento de las
variaciones del meroplancton en relación a la migración de ciertas especies.
El presente trabajo tiene por finalidad contribuir al estudio del meroplancton en
dos zonas del área nerítica de la costa de la provincia de Esmeraldas, las
estaciones de Lagarto, Río Verde y Esmeraldas en la parte norte y estaciones
de Quingue, Muisne y Mompiche en la parte baja de la provincia , durante los
meses de octubre 2014 y enero 2015.
25
2. ANTECEDENTES
La distribución del plancton marino costero, está regulada por las condiciones
estacionales influenciadas directamente por la Zona de Convergencia
Intertropical (ZCI) y la disponibilidad nutricional por las cercanías de los
afloramientos costeros (Jiménez y Bonilla, 1980).
Stevenson (1981), menciona que las costas de la provincia de Esmeraldas
están sometidas a la influencia de aguas cálidas procedentes de la Bahía de
Panamá, con una salinidad durante la época húmeda de 31,0 ups y
temperaturas que oscilan entre 27° a 28°C. Mientras que en la época seca se
caracteriza por tener una salinidad de 32.6 ups y temperatura entre 25.5° a
26.5° C.
Naranjo & Tapia (2001), señalan que existen pocos trabajos concernientes al
estudio del plancton en los estuarios en la Provincia de Esmeraldas. Por lo que,
el trabajo único trabajo que resulta más representativo en la provincia de
26
Esmeraldas corresponde a Luzuriaga (1993), encontrando 29 grupos
zooplanctónicos de los cuales los copépodos, cirripedios, zoeas de braquiuro y
lamelibranquios significaron el 98% del total de organismos; los poliquetos y
quetognatos el 1%, y los grupos restantes menos del 1% en zonas de manglar.
También observó que la abundancia de la mayor parte de los grupos
merozooplantónicos encontrados se incrementaba en horas de la tarde, y
también cuando la marea comenzaba a subir.
De los pocos estudios concernientes al plancton en los ecosistemas de la
provincia de Esmeraldas realizado por Naranjo y Tapia (2002), establecieron la
composición, distribución y abundancia del plancton en el estuario de San
Lorenzo, donde se encontró 63 especies en muestras de agua y 77 especies en
muestras de red (50µ), en la comunidad del fitoplancton.
Tapia (2003), determinó que la mayor biomasa de zooplancton se localizó en el
estero Chimbusal provincia de Esmeraldas durante la fase flujo y la menor
biomasa zooplanctónica se observó en el estero Nadadero durante el estado de
reflujo, esta biomasa estuvo representado por 17 taxas destacándose la
dominancia de los grupos de copépodos, quetognatos, huevos y larvas de
peces. Adicionalmente, menciona que es probable que exista una estrecha
relación directamente proporcional entre las máximas concentraciones celulares
de fitoplancton y la mayor abundancia de larvas de peces representados
27
especialmente por la dominancia de las familias Clupeidae, Engraulidae y
Scianidae.
Naranjo (2005 - 2006), indica que en los ecosistemas conformados por los ríos
Teaone y Esmeraldas, se registró la menor biomasa y diversidad
zooplanctónica en las estaciones localizadas en el río Teaone, destacándose la
presencia de 7 ejemplares correspondientes al taxón Caridea, determinándose
la especie, Macrobranchium rathbunae, durante la época húmeda.
Armijos (2007), recopiló y clasificó especies planctónicas por medio de tablas a
lo largo del mar ecuatoriano y aguas adyacentes, estableciendo la tendencia de
algunas especies hacia aguas cálidas y otras hacia aguas frías, otras hacia
aguas de transición y otras por su preferencia hacia aguas oceánicas o
neríticas.
Dicho lo anterior, el presente trabajo busca determinar organismos
meroplanctónicos, y a su vez también conocer su abundancia y distribución
alrededor de la costa de Esmeraldas
28
29
3. HIPÓTESIS.
Existen diferencias de abundancia y distribución del meroplancton y de las
condiciones térmicas del área de estudio en las dos épocas del año octubre
2014 y enero 2015
30
4. OBJETIVOS:
4.1. OBJETIVO GENERAL:
Determinar la distribución y abundancia del meroplancton y su relación con las
condiciones térmicas en la costa de la provincia de Esmeraldas durante octubre
2014 y enero 2015.
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
1. Analizar cualitativamente y cuantitativamente los organismos
meroplanctónicos colectados en la costa de la provincia de Esmeraldas en
octubre 2014 y enero 2015.
2. Correlacionar los resultados biológicos con las condiciones térmicas y de
marea presentes en la costa de la provincia de Esmeraldas.
31
5. MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 ÁREA DE ESTUDIO
FIGURA 1: Mapa de ubicación del área de estudio. Foto de satélite de varios sectores de la provincia de Esmeraldas. Fuente: Google Maps, 2016. (http://earth.google.com).
El área de estudio se encuentra dentro de la provincia de Esmeraldas con seis
localidades situadas en la Costa norte Lagarto, Río Verde y Esmeraldas y en la
parte baja de la provincia Quingue, Muisne y Mompiche (Figura 1)
79°10'34,6" W; 01°06'38.5" N
80°02'38,7'' W; 00°30'49,8'' N
80°01'57,6'' W; 00°37'30,7'' N
79°37'51,7" W; 00°58'20.5" N
79°26'23,5" W; 01°04'49.8" N
80°06'40,2'' W; 00°42'22,8'' N
32
La provincia de Esmeraldas está ubicada en el extremo noroccidental del país,
limita al norte con Colombia, al sur con Manabí y Pichincha, al oeste con
Imbabura y Carchi. Las costas abiertas miden 234 kilómetros equivalentes al
18,6% del total continental correspondiente. El sistema del Esmeraldas es,
después del río Guayas, el segundo gran sistema hidrográfico de la costa
ecuatoriana. Cerca de Tachina, en la margen derecha del río Esmeraldas,
predominan los depósitos fluviales finos en terrazas altamente erosionables,
(PMRC, 1987).
En el área oceánica, la presencia de un cañón submarino con pendientes entre
el 5 y 20% cuya cabecera se encuentra en la misma desembocadura del río
Esmeraldas, constituye el principal accidente geológico de la plataforma
continental adyacente al Puerto de Esmeraldas.
TABLA 1: Coordenadas de las estaciones del área de estudio.
LATITUD LONGITUD
Lagarto 79°10'34,6" W 01°06'38.5" N
Mompiche 80°02'38,7'' W 00°30'49,8'' N
Esmeraldas 79°37'51,7" W 00°58'20.5" N
Muisne 80°01'57,6'' W 00°37'30,7'' N
33
Quingue 80°06'40,2'' W 00°42'22,8'' N
Río verde 79°26'23,5" W 01°04'49.8" N
Fuente: Datos proporcionados por el INP, 2014, 2015.
5.2 MATERIAL Y MÉTODOS
El área de muestreo es la provincia de Esmeraldas en 6 diferentes puntos de
muestreos los cuales fueron: LAGARTO, RÍO VERDE, ESMERALDAS,
QUINGUE, MUISNE MOMPICHE.
Los arrastres de plancton fueron superficiales, realizados a bordo de una
embarcación a motor, durante cinco minutos, se utilizó una red de 500 micras,
los meses de muestreo fueron octubre 2014 y enero 2015, correspondientes a
la estación seca y húmeda, respectivamente.
Las muestras de zooplancton fueron colocadas en frascos de 500 ml y fijadas
en formaldehido al 4 % neutralizado con borato de sodio y fueron llevadas al
laboratorio del INP (Instituto Nacional de Pesca) para su identificación.
5.3 ANÁLISIS CUALI-CUANTITATIVO DEL ZOOPLANCTON.
Para el análisis sistemático y conteo de organismos meroplanctónicos
muestreados siguió el siguiente procedimiento:
34
Las muestras fueron lavadas previamente para sacarle el formol, se analizó
toda la muestra para el contaje e identificación de los organismos, asimismo se
calculó el número de organismos por 100 m3 de agua filtrada. Después, se
separaron e identificaron los organismos del meroplancton del total de la
muestra. El trabajo se hizo bajo un estereomicroscopio y un microscopio
óptico Leica.
El análisis estadístico de los datos se realizó mediante la aplicación de fórmulas
de biodiversidad de Shannon-Weaver, el índice refleja la heterogeneidad de una
comunidad sobre la base de dos factores: el número de especies presentes y
su abundancia relativa. Conceptualmente es una medida del grado de
incertidumbre asociada a la selección aleatoria de un individuo en la
comunidad. Esto es, si una comunidad de S especies es muy homogénea, por
ejemplo, porque existe una especie claramente dominante y las restantes S-1
especies apenas presentes, el grado de incertidumbre será más bajo que si
todas las S especies fueran igualmente abundantes. O sea, al tomar al azar un
individuo, en el primer caso tendremos un grado de certeza mayor (menos
incertidumbre, producto de una menor entropía) que en el segundo; porque
mientras en el primer caso la probabilidad de que pertenezca a la especie
dominante será cercana a 1, mayor que para cualquier otra especie, en el
segundo la probabilidad será la misma para cualquier especie.
El índice de Shannon (Shannon y Weaver, 1949) se define como
35
(2)
La diversidad máxima (Hmax= lnS) se alcanza cuando todas las especies están
igualmente presentes. Un índice de homogeneidad asociado a esta medida de
diversidad puede calcularse como el cociente H/Hmax=H/lnS, que será uno si
todas las especies que componen la comunidad tienen igual probabilidad (pi =
1/S).Chao A, Shen T (2003).
Se aplicó el índice de Margalef porque este método puede determinar el
número tasas y el número de individuos en un ecosistema; comparando la
riqueza de especies entre las muestras recogidas de diferentes estaciones o
hábitats.
Test de Mann-Whitney
El test de Mann.whitney se utiliza cuando no se tienen información sobre la
composición de los datos poblacionales, esto es no se tiene conocimiento sobre
su distribución de probabilidad y cuando no se cumplen las condiciones
exigidas para la aplicación de las paramétricas. También cuando las muestras
son pequeñas y falta información respecto de la densidad de probabilidad.
Prueba no paramétrica de comparación de dos muestras independientes
Farfán, J. (2014)
36
El Test de Mann-Whitney es un test no paramétrico que contrasta la igualdad de
medianas de dos poblaciones. A este Test también se le llama, a veces, Test de
Mann-Whitney-Wilcoxon o, también, Test de Wilcoxon de la suma de rangos.
Consiste en realizar comparaciones: todos los valores de una muestra se
comparan con los de la otra y se cuenta el número de veces que los de una
muestra son superiores a los de la otra. El estadístico de test U es ese
contador. Armitage P, Berry G, Matthews JNS. (2002) Se utiliza para:
Las observaciones de ambos grupos son independientes.
Las observaciones son variables ordinales o continuas.
Recomendable pero no imprescindible que las poblaciones comparadas
tengan el mismo tamaño.
Se utiliza para comparar dos grupos de rangos (medianas) y determinar
que la diferencia no se deba al azar.
37
tem
pera
tura
26
26.4
26.8
27.2
27.6
28
28.4
28.8
época seca época húmeda
6. RESULTADOS.
La temperatura varió de 26.20 en la estación de Esmeraldas a 27.5 en la
estación Muisne en octubre y de 27.80 en la estación de Esmeraldas a 28.60 en
la misma estación en enero (figura 2) siendo el mayor valor en enero y el menor
rango de temperatura en octubre.
TEMPERATURA Esmeraldas Lagarto Río verde Mompiche Muisne Quingue
OCTUBRE 26 26,8 26,34 26,7 26,36 26,44
ENERO 26,825 27,1 26,725 26,7 26,9 27,2
TABLA 2: Temperatura promedio de Octubre 2014- Enero 2015
Los promedios de temperatura muestran con el Test de Mann-Whitney = < 0.05
prueba que hubo diferencias significativas de temperatura (w= <0.05) por época
del año (octubre 2014 y enero 2015) (figura 3 a), mas no por zonas, entre las
estaciones de la zona norte y las situadas en la parte baja de la provincia de
Esmeraldas (W=>0.05) (figura 3b).
a) Diagrama de temperatura por época seca y lluviosa
38
tem
pera
tura
26
26.4
26.8
27.2
27.6
28
28.4
28.8
zona norte zona sur
a) Diagrama de temperatura por estaciones de la Zona Norte y Zona Sur
FIGURA 2: a) Diagrama de caja que muestra la variación de rangos de temperatura: A): por época, (octubre 2014 (época seca) y enero 2015 (época húmeda); b) por zonas: Lagarto-Río Verde, Esmeraldas (Zona Norte) y Quingue, Muisne Y Mompiche (Zona Sur).
El promedio de temperatura mensual del mes de octubre (2014) por cada
estación muestra que no existe diferencias estadísticamente significativas,
dando lugar a que el oleaje y las mareas este influyendo directamente en su
distribución. Se observó que no existe diferencias significativas en el promedio
de temperatura mensual del mes de enero (2015) pero si existe diferencia por
mes Octubre 2014 y Enero 2015 y no por estación y esto estaría de alguna u
otra forma incidiendo en la distribución de los principales grupos
meroplanctónicos dentro de las estaciones de muestreo (Tabla 15).
39
6.1 CONDICONES BIOTICAS: DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA DEL
MEROPLANCTON
Entre octubre 2014 y enero 2015, se obtuvo un total de 100 muestras,
observándose y contabilizándose varios grupos zooplanctónicos, donde se llegó
a identificar taxonómicamente larvas y huevos pertenecientes a 3 Phyllum, 2
Clases (1 Infraclase), 6 Ordenes, 44 Familias, 1 Género y 2 Especies. (TABLAS
2-13)
Del mismo modo, se identificó y contabilizó los diferentes grupos
meroplanctónicos señalándose los componentes que se presentaron en mayor
abundancia relativa por estación de muestreo durante los meses de estudio.
Para octubre 2014 se obtuvo de la siguiente manera: Estación LAGARTO con
larvas de la familia Penaeidae en 4%; Estación ESMERALDAS con huevos de
peces (13 %); Estación QUINGE con larvas de la familia Penaeidae (13,91 %),
y cnidarios de la orden Siphonophora (20,96 %); Estación de RÍO VERDE con
huevos de Synodontidae (; Estación MUISNE con larvas Ophiopluteus (9,3 %);
Estación MOMPICHE con larvas de la familia Penaeidae (3,7 %), cnidarios de la
orden Siphonophora (8,05 %).(Anexo 1-6) (Tabla 2,3,4,5,6,7) (Grafico
1,3,5,7,9,11)
Para enero 2015 la mayor abundancia relativa de los grupos meroplanctónicos
por cada estación de muestreo se evidenció de la siguiente forma: Estación
LAGARTO con huevos de la familia Engraulidae (11 %) y de la familia
Clupeidae (12 %); Estación ESMERALDAS con huevos de la familia
40
Synodontidae (23,9 %), zoeas de la familia Xanthidae (13 %) y huevos de la
familia Clupeidae (10,9 %); Estación QUINGE con zoeas de la familia Xanthidae
(22,45 %), larvas de la familia Penaeidae (8,57 %) y huevos de la familia
Clupeidae (7,35 %); Estación de RÍO VERDE con huevos de la familia
Clupeidae (5,56 %), zoeas de la familia Xanthidae (5,8 %); Estación MUISNE
con huevos de la familia Clupeidae (11 %), larvas de la familia Gerridae (10 %),
zoeas de la familia Xanthidae (9 %); Estación MOMPICHE con huevos de la
familia Synodontidae (12,8 %), zoeas de la familia Xanthidae (10,2 %), larvas
equinopluteus (19,23 %) (Anexo 7-12)(Tablas 8,9,10,11,12,13) (Graficos
2,4,6,8,10,12)
Además, se determinó a las estaciones de QUINGUE y LAGARTO como zonas
de mayor abundancia de grupos meroplanctónicos para octubre 2014. Sin
embargo, para enero 2015 sólo la estación de Lagarto se registró como zona de
mayor abundancia.
Para conocer la riqueza específica del área de estudio y estimar la
biodiversidad de cada estación de muestreo se utilizó el índice de Margalef
(TABLA 14), el cual determinó mayor riqueza (biodiversidad) en las estaciones
de MOMPICHE (11), MUISNE (8,4) y Quingue (7,0) para octubre 2014. No
obstante, para enero 2015 se observó que se repitieron las estaciones de
Muisne (8,5) y Quingue (8,2) como zonas de mayor riqueza (biodiversidad)
seguido por la estación de LAGARTO (7,2). (Anexo 13)
41
Se determinó el índice de Shannon-Wiener para conocer la distribución del
número de individuos de cada grupo meroplanctónico (equitatividad) dentro del
área de estudio, por lo que para octubre 2014 las estaciones que presentaron
una mayor equitatividad fueron: QUINGUE (2,8), MUISNE (2,5) y MOMPICHE
(2,7), de igual manera, se determinó dicho índice para enero2015 donde las
estaciones de LAGARTO (2,7), QUINGUE (2,6) y MUISNE (2,4) con mayor
equitatividad. No obstante, las estaciones de Quingue y Muisne repiten en
ambos meses de muestreo el mayor índice en cuanto a equidad y a su vez se
puede observar que no existen diferencias estadísticamente significativas
(Anexo 13) (Tabla 14)
El día 16 de octubre del 2014 hubo mayor abundancia de organismos en la
estación de MOMPICHE con 454 organismos contabilizados (Anexo 17)
(Grafico 17). En cambio, en enero se obtuvo la mayor abundancia el 11 de
enero del 2015 en la estación de RIO VERDE con 1907 organismos (Grafico
20), la diferencia entre las dos estaciones es que en Mompiche hubo una mayor
diversidad de especies y en Río verde una mayor abundancia de organismos.
El día 14 de octubre del 2014 fue donde hubo menos abundancia de especies
con 32 organismos en la estación LAGARTO (Anexo 18) (Grafico 13), se obtuvo
el día con menor número de organismos el 12 de enero del 2015 con 87
organismos en la estación LAGARTO (Anexo 18) (Grafico 14).
42
La estación LAGARTO aportó para el mes de octubre del año 2014 durante los
primeros días con un promedio de abundancia total de 3500 organismos/m3, así
mismo RÍO VERDE se manifestó durante el mismo tiempo con una abundancia
total (promedio) de 1000 organismos/ m3. Sin embargo, pasados los diez
primeros días del mismo mes/ año en las estaciones de MOMPICHE,
QUINGUE, MUISNE se obtuvo un promedio de abundancia total de < 500 a >
500 organismos/m3 (Anexo 15 y 16) (Grafico 1y 6).
Durante el mes de enero del año 2015 todas las estaciones (excepto RIO
VERDE) presentaron un promedio de abundancia total de < 500 a > 500
organismos/m3. No obstante, Río Verde durante los primeros días del mismo
mes presentó promedios de abundancia total de 1500 a 2000 organismos/m3
(Anexo 7) (Tabla 8).
En cuanto a la biodiversidad (Shannon), no hubo diferencias significativas entre
las zonas (FIGURA 3 y 4). Dentro de cada zona si se observó unos mayores
índices de biodiversidad en octubre en el área norte y en enero en el suroeste
de la provincia, pero no en forma significativa (W=>0.05)
43
FIGURA 3: Índices de Biodiversidad de Simpson, Shannon-Wiener y Margalef del mes de Octubre del 2014
FIGURA 4: Índices de Biodiversidad de Simpson, Shannon-Wiener y Margalef del mes de enero del 2015
02468
1012
LAG
AR
TO
RIO
VER
DE
ESM
ERA
LDA
S
QU
ING
UE
MU
ISN
E
MO
MP
ICH
E
bit
s
oct-14
Simpson (Y) Shannon-Wiener (H) Margalef
0
2
4
6
8
10
LAG
AR
TO
RIO
VER
DE
ESM
ERA
LDA
S
QU
ING
UE
MU
ISN
E
MO
MP
ICH
E
bit
s
ene-15
Simpson (Y) Shannon-Wiener (H) Margalef
44
7. DISCUSIÓN
El comprender, entender y predecir la estructura y funcionamiento de las
comunidades planctónicas bajo diferentes condiciones ambientales, incluyendo
escenarios de cambio climático, continúa siendo un desafío científico
significativo debido a la enorme dificultad de identificar todos las especies de
numerosas taxas que componen las asociaciones zooplanctónicas así como su
correcta identificación taxonómica, la asociación de especies y su respuesta
multivariada a nivel poblacional de cada una a las condiciones ambientales
imperantes y las múltiples interacciones simbióticas que se manifiestan en las
tramas tróficas marinas y también el conocimiento de los intervalos de
distribución correspondientes (Fleminger&Hulsemann, 1977; Kiørboe, 2008).
Por lo que la presente tesis constituye una importante contribución al estudio
cuantitativo y cualitativo, para conocer los cambios estacionales en la estructura
y composición (taxocenosis) del meroplancton en la provincia de Esmeraldas.
En el análisis realizado a nivel de los grupos zooplanctónicos identificados y
separados por estaciones se pudo constatar que la estructura de la comunidad
zooplanctónica en la provincia de Esmeraldas está dominada por las ordenes
de copépodos Calanoide y Cyclopoida (cabe recalcar que no están catalogados
como organismos meroplanctónicos) y en menor magnitud por larvas de
crustáceos decápodos de la familia Penaeidae, zoeas de crustáceos decápodos
de la familia Xanthidae y huevos de peces de la familia Engraulidae,
Synodontidae y Clupeidae. Sin embargo, cuando se analizaron grupos
45
específicos del zooplancton, se corrobora lo afirmado por Mendoza (2013),
acerca de las especies numéricamente dominantes parecen desempeñar una
función preponderante en la estructura de la comunidad zooplanctonica, pero al
ser comparados con otros grupos del zooplancton las especies frecuentes
resultan ser considerablemente menos notables en abundancia y biomasa en el
ecosistema Así mismo, cada especie tiene un nicho y causa una influencia
diferencial en la totalidad de la comunidad planctónica. No obstante, podría ser
que la premisa fundamental es que las especies numéricamente dominantes
son las especies que ejercen mayor influencia en la transferencia de energía de
la producción primaria a niveles tróficos superiores y constituyen relevantes
nodos de biomasa en la trama trófica del ecosistema epipelágico.
Luzuriaga (1993),indica en un estudio de ictioplancton realizado al norte de
Esmeraldas que la mayor cantidad de huevos de peces se presenta en el mes
de agosto siendo la familia ENGRAULIDAE la más dominante, y al compararlo
con el presente estudio donde la familia Engraulidae, Synodontidae y Clupeidae
presentaron la mayor cantidad de huevos y a su vez también estuvieron
presentes en casi todas las estaciones durante los meses de estudio (Octubre
2014 y Enero 2015) podría decirse que dichas familias siguen su proceso de
desove durante los meses consiguientes ya que serían los ideales para su
reproducción. Coello (1983), señala que los máximos desoves de la familia
Clupeidae se desarrollan en los meses de enero a abril y otro máximo de menor
intensidad se realiza entre agosto y septiembre.
46
Así mismo, Luzuriaga (1993), reportó para el norte de Esmeraldas un total de
29 grupos zooplanctónicos y el mayor número de organismos encontrados en el
mes de junio, estarían relacionados con el nivel de la marea y la baja densidad
del agua que favorecería a la presencia de copepoditos, estados larvales de
cirrípedeos, Zoeas de brachiura, Quetognatos por lo que esta época ocupa el
primer lugar en abundancia de organismos. No obstante, el presente trabajo
supera en determinación e identificación al anterior con un total de 44 grupos
zooplanctónicos hallados entre los meses de octubre 2014 y enero 2015. Los
valores de riqueza específica, distribución y dominancia obtenidos podrían
indicar que quizás el nivel de marea y la temperatura superficial del mar estaría
influenciado en dichas áreas de estudio, ya que según el NOAA (National
Oceanic and Atmospheric Administration) para esos meses se reportó
anomalías positivas y ligeramente cálidas (26 – 28 º C) .Por esto no hay
diferencias significativas en las estaciones del norte y sur de Esmeraldas pero si
existe diferencias significativas en los meses de octubre 2014 y enero 2015.
En cuanto a biodiversidad con el índice de Shannon no existieron diferencias
significativas en los dos meses muestreados (Octubre 2014 y Enero 2015), pero
si hubo mayor diversidad en las estaciones de Quingue y Mompiche en octubre
y en las estaciones de Lagarto y Río Verde en enero. Por lo tanto, a lo que se
refiere a temperatura existió diferencias significativas y esto estaría de alguna
u otra forma incidiendo en la distribución de los principales grupos
47
meroplanctónicos dentro de las estaciones de muestreo. En enero se dieron las
mayores temperaturas y se contabilizo menor cantidad de organismos por m3.
48
8. CONCLUSIONES.
Se determinaron, identificaron y cuantificaron un total de 44 grupos
zooplanctónicos durante los meses de octubre 2014 y enero 2015 entre las
seis estaciones de muestreo.
La estructura de la comunidad zooplanctónica en la provincia de Esmeraldas
estuvo representada por larvas de crustáceos decápodos de la familia
Penaeidae, zoeas de crustáceos decápodos de la familia Xanthidae y
huevos de peces de la familia Engraulidae, Synodontidae y Clupeidae.
Se determinó a las estaciones de Quingue y Mompiche como zonas de
mayor abundancia y diversidad de los grupos meroplanctónicos para octubre
2014, y a las estaciones de Lagarto y Río Verde para enero 2015.
Se presentaron las estaciones de: Quingue, Muisne y Mompiche como las
de mayor índice de distribución (equitatividad) para octubre 2014, de igual
manera, para enero 2015 las estaciones de Lagarto, Quingue y Muisne
fueron representadas como las de mayor equitatividad.
49
Durante los meses de Octubre (2014) y Enero (2015) las estaciones de
Esmeraldas, Mompiche, Quingue, Muisne presentaron promedios de
abundancia total mucho menor a las estaciones de Lagarto y Río Verde que
llegaron hasta los 3500 organismos/m3.
El promedio de temperatura mensual del mes de octubre (2014) por cada
estación muestra que no existe diferencias estadísticamente significativas.
se observó que no existe diferencias significativas en el promedio de
temperatura mensual del mes de enero (2015) pero si hubo diferencias
significativas de temperatura por época del año (octubre 2014 y enero
2015), mas no por zonas.
Las estaciones con mayor biodiversidad según Margalef dentro del área de
estudio fueron: Mompiche, Muisne y Quingue para octubre 2014, y para
enero 2015 las estaciones de Muisne, Quingue y Lagarto y lo corrobora
Shannon-Wiener pues no existe diferencias significativas por meses, pero si
mayor diversidad por estaciones.
50
9. RECOMENDACIONES
Realizar estudios de indicadores biológicos que puedan utilizarse en la
relación química –física de agua y temperatura con los distintos
organismos.
Incentivar a los estudiantes a realizar nuevas investigaciones en el
área de meroplancton.
Realizar un estudio comparativo en las mismas estaciones para
verificar cualquier modificación de los organismos a través del tiempo,
lo cual podría indicar modificaciones ambientales.
51
10. GLOSARIO
Abundancia: Número de organismos por unidad de área, distancia o tiempo
durante el esfuerzo de observación o colecta.
Abundancia relativa: Proporción de organismos de un taxón en relación con el
número total de individuos de todos los taxa analizados.
Biodiversidad: variedad de organismos considerados a todos los niveles:
Variedades genéticas pertenecientes a la misma especie Conjuntos de
especies, géneros, familias y niveles taxonómicos superiores Y variedad de
ecosistemas (comprende tanto a las comunidades de organismos que viven
dentro de cada hábitat particular, como a las condiciones físicas de cada
hábitat)
Dominancia: Influencia que una especie ejerce sobre una comunidad debido a
su abundancia, cobertura territorial o tamaño.
Meroplancton:está constituido por seres, tanto autótrofos como heterótrofos,
que están en esta comunidad durante una parte de su vida, ya que después, al
crecer, pasan a formar parte de otras comunidades Así, forman parte del
meroplancton larvas de muchos invertebrados, como larvas de corales,
de equinodermos, de crustáceos y de gusanos poliquetos, entre otros.
Riqueza de especies: número de especies de una comunidad, taxocenosis o
área
52
Equitatividad: grado de igualdad de la distribución de la abundancia (número
de individuos, cobertura o biomasa) de las especies; el valor máximo ocurre
cuando todas las especies presentan la misma abundancia.
Diferencias en diversidad: El concepto ecológico de diversidad posee 2
componentes: – Riqueza = número de especies – Equitatividad = la distribución
de las abundancias relativas entre las especies
Riqueza y variedad: que puede expresarse como cantidad de tipos
(variedades genéticas, especies, categorías de uso del suelo, etc.) como unidad
de espacio o como una razón de tipos sobre cantidades.
Abundancia relativa de especies:Abundancia y distribución de individuos
entre los tipos.Dos comunidades pueden tener la misma cantidad de especies
pero ser muy distintas en términos de la abundancia relativa o dominancia de
cada especie. A pesar de las muchas discusiones sobre la diversidad, es útil y
ofrece mucha información. Una comunidad no cosiste en un grupo de especies
de igual abundancia. Es normal el caso de que la mayoría de las especies son
raras, mientras que un moderado número son comunes, con muy pocas
especies verdaderamente abundantes.
Índices de riqueza de especies: son esencialmente una medida del número
de especies en una unidad de muestreo definida.
53
Abundancia proporcional de especies: algunos índices como los de Shannon
y Simpson, que pretenden resolver la riqueza y la uniformidad en una expresión
sencilla.Se han propuesto diversas distribuciones de abundancia de especies
que describen los modelos observados
54
11. BIBLIOGRAFÍA.
1. Albornoz, L. y I. S. Wehrtmann. 1996. Aspects of the reproductive biology of
Petrolistheslaevigatus(Guérin, 1835) (Decapoda: Anomura: Porcellanidae).
II. Description of the larval development, including the first crab stage,
cultivated under laboratory conditions. Arch. Fish. Mar. Res., 43 (2): 137-
157.
2. Armijos, S. (2007).Validez del plancton marino como indicador de
condiciones oceanograficas en aguas ecuatorianas.(Tesis de grado.
Facultad de Ciencias Naturales).
3. Armitage P, Berry G, Matthews JNS. (2002) Statistical methods in medical
research. Fourth edition. Massachusetts: Blackwell.
4. BARNES, R. 1977. Zoología de Invertebrados. Editorial Interamericana.
México
5. Boehlert, G. & B. Mundy. (1993). Ichthyoplankton assemblages at
seamounts and oceanic islands. Bull. Mar. Sci., 53(2): 336-361.
55
6. Coello, S. 1983. Hora de desove de la sardina sur, Sardinops sagaxsagax
(Jenyns). Rev. Cien. Mar. Limn. Vol. 2 No. 1 (1983) 232-242.
7. Chao A, Shen T-J (2003) Nonparametric estimation of Shannon’s index of
diversity when there are unseen species in sample. Env. Ecol. Stat. 10: 429-
443.
8. Farfán, J. (2014) Introducción a la investigación educativa. Universidad
Nacional Federico Villarreal. Lima. Perú
9. Fleminger, A., and Hulsemann, K. (1977). Geographical range and
taxonomic divergence in North Atlantic Calanus (Calanushelgolandicus,
Calanusfinmarchicus and Calanusglacialis). Mar. Biol. 40, 233–248.
10. GASCA, R. 1. Castellanos. 1994. Zooplancton de la Bahía de Chetumal, Mar
Caribe, México. Rey, Biol. Trop. 41 (3):619-625.
11. Jimenez, R. &Bonilla .(1980). Composición y distribución e la biomasa el
plancton en el frente ecuatorial. Acta Oceanográfica e la Armada. INOCAR,
Ecuador 1(1) Octubre 1980.
56
12. Leis, J. y J. Miller. (1976). Offshore distributional patterns of hawaiian fish
larvae. Mar. Biol., 36: 359-367.
13. Landaeta M.F., Herrera, G.A., Pedraza, M., Bustos, C.A. & Castro, L.R.
(2006). Reproductive tactics and larval development of bigeye flounder,
Hippoglossinamacrops off central Chile. Journal of Marine
BiologicalAssociation of theUnitedKingdom 86, 1253-1264.
14. Landaeta, M.F. & Castro, L.R. (2006). Larval distribution and growth of the
rockfish, Sebastes capensis (Sebastidae, Pisces), in the fjords of southern
Chile. ICES Journal of Marine Science 63, 714-724.
15. Lee, O., Nash, R.D.M. & Danilowicz, B.S. (2005). Small-scale spatio-
temporal variability in ichthyoplankton and zooplankton distribution in relation
to a tidal-mixing front in the Irish Sea. ICES Journal of Marine Science 62,
1021-1036.
16. LINDQUIST, A. 1961. Manual de Planctología Tropical. Instituto de
Oceanografía de la Academia de La Habana, Cuba.
57
17. Lopes P.C. (1979). Eggs and larvae Maurolicusmuelleri (Gonostomatidae)
and other fish eggs and larvae from two fjords in western Norway. Sarsia 64,
199-210.
18. Luzuriaga, M. (1993). Distribución y abundancia del zooplancton en los
manglares de región norte de la provincia de Esmeraldas- Ecuador. Rev.
Cien. Mar. Limn. Vol.3 (1): 59 87 p.
19. Márquez B, Baumar, M., Evelyn Z., Carlos M., (2006) Zooplancton del Golfo
De Cariaco. Bol. Inst. Oceanogr. Venezuela, Univ. Oriente 45 (1): 61-78
(2006).
20. Miller, J. (1974). Nearshore distribution of hawaiian marine fish larvae:
Effects of water quality, turbidity and currents. In: The early life history of fish.
J. Blaxter. Ed. Springer-Verlag, Berlin, pp. 218-231.
21. Naranjo & Tapia (2001). Composición, distribución y abundancia del
plancton en el estuario de San Lorenzo, Esmeraldas - Ecuador. REVISTA
ACTA OCEANOGRAFICA DEL PACIFICO VOL. 11(1)- 113-128.
22. Naranjo, C & M. Tapia. (2002). Composición, distribución y abundancia del
plancton en el estuario de San Lorenzo Esmeraldas-Ecuador. Acta
Oceanográfica del Pacífico. 2002. Vol. 10(1): 113-128.
58
23. Naranjo, C., (2005-2006). Comunidades del zooplancton en los ríos Teaone,
Esmeraldas, Terminal Petrolero y el balneario Las Palmas de Esmeraldas,
durante el 2004, Ecuador. Acta Oceanográfica del Pacífico, 11(1): 21-28.
24. Ortega, D. (1998) Variación de la población el ictioplancton en el pacifico sur
oriental durante diciembre de 1997. Acta oceanográfica e la Armada.
INOCAR, Ecuador 9 (1) Octubre 1998.
25. Palma, S. (1985). Plancton marino de las aguas circundantes al archipiélago
de Juan Fernández. En: P. Arana (ed). Investigaciones marinas en el
Archipiélago de Juan Fernández. Escuela de Ciencias del Mar, Valparaíso,
59-69.
26. PANTALEÓN-LÓPEZ. B., G. Aceves & I. A. Castellanos. 2005. Distribution
and abundance of zoopiankton of thelagoonsystemChacahua-La Pastoria,
Oaxaca, Mexico. Revista Mexicana de Biodiversidad 76(1):63-70
27. PARSONS, R., M. Takahashi & B. Margrave. 1984. Biological oceanographic
processes. Pergamon Press, London, 330 pp.
28. Ramírez, R., Matus, E. &Martínez, R. (1986). Descripción del huevo y larva
temprana de SCIANIDAE. CICIMAR, California. Vol. III No I 43-48pp.
59
29. Rojas, O. (1980). Determinación de la distribución geográfica y abundancia
relativa de huevos y larvas de Túnidos en el Pacífico Sur Oriental. Inst. Fom.
Pesq. Chile. AP-80 07. 35 pp.
30. RODRÍGUEZ Y, 2005. Abundancia y composición de las comunidades
zoopláncticas sobre los arrecifes coralinos en Isla Deseche°. Puerto Rico.
Tesis de Maestría. Universidad de Puerto Rico, Mayagüez Campus. 71 pp.
31. SMITH, D. G. 1979. Guide to marine coastal plankton and marine
invertebrate Larvae. Kendall/Hunt Publishing Company. IA. 161 pp.
32. Tapia, M. (2003-2004). Estudio de las comunidades fitoplanctónicas en el
estuario interior de Esmeraldas, Ecuador durante mayo de 2002. Acta
Oceanográfica del Pacífico. 2003-2004. Vol. 12(1):21-28.
33. WICKSTEAD, J. 1965. An introduction to study of tropical plankton.
Hutchinson and Co. LTD. London. 160 pp.
60
12. ANEXOS
ANEXO 1
TABLA 3: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Lagarto – Octubre 2014
Org /m3 02/10/2014 03/10/2014 05/10/2014 06/10/2014 TOTAL (Organismos) Porcentaje (Organismos %)
Copepodo Cyclopoide 0 0 32 2727 2759 58,98
Huevos De Peces 124 302 0 124 550 11,76
Copepodo Calanoide 27 431 0 27 485 10,37
Larva Equinopluteus 0 0 0 128 128 2,74
Quetognato 23 23 55 23 124 2,65
Anfipodo 0 0 32 82 114 2,45
Larva Sergestidae 0 0 0 110 110 2,35
Huevo De Synodonthidae
0 0 23 82 105 2,26
Apendicularia 41 0 0 41 82 1,76
Sifonoforo 0 0 27 32 59 1,26
Larva Penaeidae 0 0 32 18 50 1,08
Euphasidae 18 5 0 18 41 0,87
Salpa 5 5 0 23 33 0,70
Limaciniidae 0 0 0 18 18 0,39
Doliolum 0 5 0 5 9 0,20
Ctenoforo 0 0 0 9 9 0,20
Zoea De Xanthidae 0 0 0 0 0 0,00
TOTAL (Día) 238 770 201 3469 4678
Porcentaje (Día %) 5,09 16,46 4,30 74,15 100,00
61
ANEXO 2
TABLA 4 : Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Río Verde – Octubre 2014
Org/m3 04/10/2014 07/10/2014 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Copepodo Cyclopoide 23 261 284 30,39
Copepodo Calanoide 0 234 234 25,00
Cladocero Sidiidae 0 147 147 15,69
Cladoceros Polyphemidae
0 96 96 10,29
Copepodo Heparticoide 0 92 92 9,80
Larva Segestidae 0 23 23 2,45
Huevo De Clupleidae 0 18 18 1,96
Quetognato Sagita 0 18 18 1,96
Larva Panaeidae 0 9 9 0,98
Ostracodo 5 0 5 0,49
Xanthidae 0 5 5 0,49
Sifonoforo 0 5 5 0,49
Total (Dia) 27 907 935 100
Porcentaje (Dia %) 2,94 97,06 100
62
ANEXO 3
TABLA 5: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Esmeraldas – Octubre 2014
Org/m3 07/10/2014 04/10/2014 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Copepodos 275 27 302 51,56
Huevo De Peces 64 14 78 13,28
Euphasidae 46 14 60 10,16
Cladoceros Sidiidae 55 0 55 9,38
Quetognatos 41 9 50 8,59
Apendicularia 18 0 18 3,13
Larva De Peces 9 0 9 1,56
Zoea De Braquiuro 0 5 5 0,78
Larva Engraulidae 0 5 5 0,78
Huevo Engraulidae 5
5 0,78
TOTAL (Dia) 513 73 587 100,00
Porcentaje (Dia %) 87,50 12,50 100,00
63
ANEXO 4
TABLA 6: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Mompiche – Octubre 2014
Org/m3 01/10/2014 11/10/2014 12/10/2014 13/10/2014 14/10/2014 15/10/2014 16/10/2014 17/10/2014 18/10/2014 19/10/2014 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
copepodocalanoide 27 64 9 9 78 9 69 96 87 115 564 24,07 Sifonoforo 41 137 14 0 0 14 73 69 18 32 399 17,03 Larva De Penaeidae 14 0 9 46 0 9 69 0 87 105 339 14,48 Anfipodos 9 0 9 18 0 9 69 0 32 14 160 6,85 CopepodosCyclopoides 0 0 32 0 0 32 50 41 0 0 156 6,65 Huevo De Peces 0 0 0 0 92 0 0 0 0 0 92 3,91 Apendicularia 0 0 14 0 18 14 0 37 0 5 87 3,72 Quetognato Sagita 0 0 23 0 0 23 0 27 0 5 78 3,33 Huevo De Synodontidae 0 0 5 14 0 5 0 0 0 41 64 2,74 Quetognatos 0 0 0 37 5 0 0 0 14 0 55 2,35 Larva Sergestidae 0 14 0 0 0 0 32 0 0 0 46 1,96 Zoea Xanthidae 0 0 14 0 0 14 9 0 0 0 37 1,57 Cladocero 0 0 0 0 0 0 37 0 0 0 37 1,57 Larva Paguridae 0 0 0 0 0 0 37 0 0 0 37 1,57 Nauplio De Copepodo 0 32 0 0 0 0 0 0 0 0 32 1,37 Larva Pluteus 23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23 0,98 Larva Limaciniidae 0 0 5 9 0 5 0 0 5 0 23 0,98 Ctenoforo 0 18 0 0 0 0 0 0 0 0 18 0,78 Hidromedusa Cyphozoa 0 0 0 5 9 0 0 0 0 0 14 0,59 Synodontidae 5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 9 0,39 ZoeaPorcellanidae 0 0 5 0 0 5 0 0 0 0 9 0,39 Larva Equinopluteus 0 0 5 0 0 5 0 0 0 0 9 0,39 Larva Pluteus 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 9 0,39 MegalopaPorcellanidae 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 9 0,39 Larva Scorpaenidae 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 9 0,39 Zoea De Braquiuro 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0,20 Salpa 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0,20 Euphasido Adulto 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0,20 Huevo De Clupleidae 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0,20 Larva De Engraulido 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 5 0,20 PseudoZoeaStomatopoda
0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 0,20
Larva Euphasidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 Larva Cyclopteridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
TOTAL (Dia) 124 266 142 151 215 142 454 275 247 325 2342 100 Porcentaje (Dia %) 5,28 11,35 6,07 6,46 9,20 6,07 19,37 11,74 10,57 13,89 100,00
64
ANEXO 5
TABLA 7:Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Quingue – Octubre 2014
Org/m3 11/10/2014 12/10/2014 13/10/2014 14/10/2014 15/10/2014 16/10/2014 17/10/2014 18/10/2014 19/10/2014 20/10/2014 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Apendicularia 151 151 0 0 27 50 55 18 0 55 509 19,68
Larva Cyclopteridae 23 23 69 0 18 5 46 50 64 119 417 16,13
PseudoZoeaStomatopoda 27 27 82 0 41 32 60 32 23 64 390 15,07
Sifonoforo 0 0 69 0 9 27 50 41 60 50 307 11,88
Nauplio De Copepodo 50 50 27 9 0 0 110 0 0 0 247 9,57
Zoea De Porcellanidae 9 9 46 5 18 9 0 0 27 14 137 5,32
Ctenoforo 27 27 37 0 0 18 14 0 0 0 124 4,79
Huevo Clupleidae 23 23 0 9 41 5 23 0 0 0 124 4,79
Hidromedusa Cyphozoa 0 0 0 9 23 0 23 0 32 32 119 4,61
Zoea De Penaidae 0 0 27 0 0 0 0 9 18 0 55 2,13
CopepodoHeparticoides 27 27 0 0 0 0 0 0 0 0 55 2,13
MegalopaPaguridae 14 14 9 0 0 0 0 0 0 0 37 1,42
Larva Limaciniidae 0 0 14 0 0 9 0 0 0 0 23 0,89
Larva Equinopluteus 5 5 5 0 0 0 0 0 0 0 14 0,53
Huevo De Synodontidae 0 0 0 0 0 0 0 9 0 0 9 0,35
Anfipodo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 9 0,35
CopepodoCyclopoyde 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 5 0,18
Ostracodo 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 5 0,18
Quetognato 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
Copepodo Calanoide 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
Larva De Peneidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
TOTAL (Dia) 357 357 394 32 179 156 380 160 225 344 2585 100
Porcentaje (Dia %) 13,83 13,83 15,25 1,24 6,91 6,03 14,72 6,21 8,69 13,30 100
65
ANEXO 7
ANEXO 6
TABLA 8: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Muisne – Octubre 2014
Org/m3 11/10/20
14 12/10/20
14 13/10/20
14 14/10/20
14 18/10/20
14 19/19/14
TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Larva Ophiopluteus 0 0 174 0 0 174 348 22,49
Copepodo Calanoide 55 124 9 50 55 9 302 19,53
Copepodos Cyclopoide
183 0 0 0 46 0 229 14,79
Cladocero 69 50 0 18 46 0 183 11,83
Larva Pluteus 5 0 64 0 0 64 133 8,58
CopepodoHeparticoides
92 0 0 0 0 0 92 5,92
Quetognatos 0 0 9 9 32 9 60 3,85
Larva Penaeidae 0 41 0 0 0 0 41 2,66
Zoea Xanthidae 5 9 0 18 0 0 32 2,07
Larva Pluteus 5 0 0 0 23 0 27 1,78
Apendicularia 0 0 0 9 9 0 18 1,18
Larva Scombridae 0 0 0 14 0 0 14 0,89
Ostracodo 0 5 0 0 9 0 14 0,89
Salpa 0 0 5 0 0 5 9 0,59
Sifonoforo 0 9 0 0 0 0 9 0,59
Larva Equinopluteus 0 0 0 0 9 0 9 0,59
Hidromedusa Cyphozoa
0 0 0 9 0 0 9 0,59
Huevo De Synodontidae
0 0 0 0 5 0 5 0,30
Larva Limaciniidae 0 0 0 0 5 0 5 0,30
Huevo De Clupleidae 0 0 0 5 0 0 5 0,30
Megalopa Xanthidae 0 0 0 5 0 0 5 0,30
Anfipodos 0 0 0 0 0 0 0 0,00
Larva EuphasiaBrevis 0 0 0 0 0 0 0 0,00
TOTAL (Dia) 412 238 261 137 238 261 1549 100
Porcentaje (Dia %) 26,63 15,38 16,86 8,88 15,38 16,86 100
66
TABLA 9: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Lagarto – Enero 2015
Org/m3 08/01/2015 09/01/2015 10/01/2015 11/01/2015 12/01/2015 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Copepodo Calanoide
14 170 27 23 32 266 20,07
Copepodo Cyclopoide
55 137 0 0 14 206 15,57
Huevo Clupeidae
0 46 64 46 0 156 11,76
Huevo Engraulido
0 64 14 50 18 147 11,07
Cladocero 14 0 92 0 9 115 8,65
Quetognato 5 55 23 9 0 92 6,92
Zoea Xanthidae 14 32 14 23 5 87 6,57
Apendicularia 14 5 27 23 5 73 5,54
Huevo Synodontidae
18 27 5 9 5 64 4,84
Larva Penaeidae
9 14 5 9 0 37 2,77
Sifonoforo 0 0 0 27 0 27 2,08
Larva Limacinidae
0 14 0 5 0 18 1,38
Larva Engraulidae
0 0 14 0 0 14 1,04
Eufasido 0 0 5 0 0 5 0,35
Anfipodo 0 0 5 0 0 5 0,35
Doliolum 0 0 0 5 0 5 0,35
ZoeaCancridae 0 0 0 5 0 5 0,35
Larva Stomatopoda
0 0 0 5 0 5 0,35
TOTAL (Dia) 142 564 293 238 87 1325 100
Porcentaje (Dia %)
10,73 42,56 22,15 17,99 6,57 100
67
ANEXO 8
TABLA 10: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Río Verde – Enero 2015
Org/m3 08/01/2015 09/01/2015 10/01/2015 11/01/2015 12/01/2015 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Copepodo Calanoide
211 316 357 545 23 1453 20,36
Cladocero 275 0 756 124 147 1302 18,24
Huevo Cupleidae 170 252 124 211 64 820 11,50
Copepodo Cyclopoide
211 0 0 376 0 587 8,22
Zoea Xanthidae 124 23 64 211 82 504 7,06
Sifonoforo 82 105 105 0 82 376 5,27
Huevo Engraulidae
188 23 23 82 41 357 5,01
Quetognato 82 82 23 0 124 312 4,37
Huevo Scianidae 0 0 0 105 170 275 3,85
Huevo De Synodontidae
170 0 23 41 23 257 3,60
Zoea Dorippidae 82 105 0 0 0 188 2,63
Apendicularia 64 0 0 64 23 151 2,12
Larva Engraulidae 41 82 0 0 0 124 1,73
Doliolum 41 0 23 23 23 110 1,54
Penaeidae 0 64 0 41 0 105 1,48
Ostracodo 0 64 23 0 0 87 1,22
Limacinidae 0 0 0 82 0 82 1,16
Larva Pluteus 23 23 0 0 0 46 0,64
TOTAL (Dia) 1765 1141 1522 1907 802 7136 100
Porcentaje (Dia %) 24,73 15,99 21,32 26,72 11,24 100
68
ANEXO 9
TABLA 11:Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Esmeraldas – Enero 2015
Org/m3 09/01/2015 Porcentaje (Organismos %)
Huevo Synodonthidae 50 23,91
Larva Limacinidae 41 19,57
Zoea Xanthidae 27 13,04
Huevo Engraulido 23 10,87
Huevo Cupleidae 23 10,87
Larva Penaeidae 18 8,70
Apendicularia 14 6,52
Quetognato 9 4,35
Larva Gerreidae 5 2,17
TOTAL (Dia) 211 100
69
ANEXO 10
TABLA 22: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Quingue – Enero 2015
Org/m3 13/01/2015 14/01/2015 15/01/2015 16/01/2015 17/01/2015 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Zoea Xanthidae 14 27 32 18 160 252 22,45
Quetognato 14 0 37 46 69 165 14,69
Copepodo Calanoide
0 50 27 55 0 133 11,84
Apendicularia 5 14 14 5 87 124 11,02
Penaeidae 0 41 9 23 23 96 8,57
Huevo Cupleidae
18 14 23 27 0 82 7,35
Huevo Synodontidae
5 41 23 0 0 69 6,12
Huevo Engraulidae
0 37 9 0 0 46 4,08
Larva Carangidae
27 0 0 0 0 27 2,45
ZoeaDorippidae 0 0 0 9 9 18 1,63
Larva Limacinidae
0 0 9 9 0 18 1,63
Larva De Engraulis
0 18 0 0 0 18 1,63
Larva Equinopluteus
0 0 18 0 0 18 1,63
Anfipodo 14 0 0 0 0 14 1,22
Ostracodo 0 0 0 9 0 9 0,82
Larva Engraulis 0 0 0 9 0 9 0,82
Larva Gerreidae 0 0 0 0 9 9 0,82
Larva Stomatopoda
0 5 0 0 0 5 0,41
Doliolum 0 0 5 0 0 5 0,41
Hoplocaridae 0 0 5 0 0 5 0,41
TOTAL (Dia) 96 247 211 211 357 1123 100
Porcentaje (Dia %)
8,57 22,04 18,78 18,78 31,84 100
70
ANEXO 11
TABLA 13: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Muisne – Enero 2015
Org/m3 13/02/2015 14/02/2015 15/02/2015 16/02/2015 17/02/2015 TOTAL (Organismos)
Porcentaje (Organismos %)
Quetognato 0 18 87 37 32 174 18,91
Apendicularia 0 5 46 41 46 137 14,93
Huevo Cupleidae
18 18 5 64 0 105 11,44
Larva Gerreidae 0 0 50 9 32 92 9,95
Zoea Xanthidae 5 41 9 27 0 82 8,96
Huevo Sinodonthidae
23 0 9 5 23 60 6,47
Copepodo Calanoide
0 32 9 0 0 41 4,48
Copepodo Cyclopoide
0 14 0 23 0 37 3,98
Cladocero 0 0 0 32 0 32 3,48
Huevo Engraulido
0 5 0 18 5 27 2,99
Zoea Doripiidae 9 5 0 14 0 27 2,99
Larva Penaeidae
0 0 9 9 5 23 2,49
Sifonoforo 0 0 0 23 0 23 2,49
Larva Pluteus 0 0 0 14 0 14 1,49
Larva Equinopluteus
0 14 0 0 0 14 1,49
Zoea Cancridae 14 0 0 0 0 14 1,49
Doliolum 0 0 0 5 0 5 0,50
Ostracodo 0 0 0 5 0 5 0,50
Cirripedeo 0 5 0 0 0 5 0,50
Larva Hemiramphidea
0 5 0 0 0 5 0,50
TOTAL (Dia) 69 160 225 325 142 921 100
Porcentaje (Dia %)
7,46 17,41 24,38 35,32 15,42 100
71
ANEXO 12
TABLA 34: Abundancia de organismos zooplanctonicos en la localidad de Mompiche – Enero 2015
Org/m3 13/01/2015 Porcentaje (Organismos %)
Copepodo Calanoide 119 33,33
Larva Equinopluteus 69 19,23
Huevo De Synodontidae 46 12,82
Zoea Xanthidae 37 10,26
Apendicularia 32 8,97
Quetognato 23 6,41
Larva Penaeidae 14 3,85
Huevo De Engraulido 9 2,56
Larva Mugleidae 5 1,28
Doliolum 5 1,28
TOTAL (Dia) 357 100
72
ANEXO 13
TABLA 45: Índices de Diversidad
Estaciones N. de
Individuos
Shannon-
Wiener (H)
Margalef
LAGARTO OCTUBRE 588 1,933374992 5,777
LAGARTO ENERO 231 2,689987869 7,192
RIO VERDE OCTUBRE 204 1,829480565 4,763
RIO VERDE ENERO 334 2,493394979 6,736
ESMERALDAS
OCTUBRE
128 1,561769474 4,271
ESMERALDAS ENERO 46 2,019421531 4,811
QUINGUE OCTUBRE 951 2,761685939 7,051
QUINGUE ENERO 209 2,645112234 8,189
MUISNE OCTUBRE 407 2,516811261 8,430
MUISNE ENERO 172 2,415691464 8,499
MOMPICHE OCTUBRE 753 2,711863559 11,123
MOMPICHE ENERO 78 1,903589107 4,757
73
ANEXO 14
ABUNDANCIA
LAGARTO
GRÁFICO 1: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes de Octubre (2014) para la estación Lagarto.
GRÁFICO 2: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Lagarto
RIO VERDE
GRÁFICO 3: Abundancia de los estadios larvarios del meroplancton en el mes de Octubre (2014) para la estación Rio Verde
GRÁFICO 4: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Rio Verde.
0
5
10
15
20
25
Huevos deSynodontidae
LarvaPenaeidae
LarvaEquinopluteus
Org
/m3
0
2
4
6
8
10
12
ZoeaXanthidae
HuevoEngraulidae
HuevoSynodontidae
Org
/m3
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
Huevo deClupeidae
LarvaXanthidae
LarvaSergestidae
Org
/m3
0,002,004,006,008,00
10,0012,0014,00
HuevoClupeidae
ZoeaDorippidae
ZoeaXanthidae
Org
/m3
Estadios Larvarios por Familias
74
ANEXO 15 ESMERALDAS
GRÁFICO 5: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Octubre (2014) para la estación Esmeralda.
GRÁFICO 6: :Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Esmeraldas
QUINGUE
GRÁFICO 7:Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Octubre (2014) para la estación Quingue.
GRÁFICO 8:Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Quingue
0
2
4
6
8
10
12
14
Huevo deSynodontidae
Huevo Engraulidae
Org
/m3
ESTADIOS LARVARIOS POR FAMILIAS
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
HuevoSynodonthidae
Zoea Xanthidae LarvaLimacinidae
Org
/m3
ESTADIOS LARVARIOS POR FAMILIAS
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
LarvaEquinopluteus
Huevo deSynodontidae
Zoea dePorcellanidae
Org
/m3
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
Penaeidae HuevoClupeidae
ZoeaXanthidae
Org
/m3
75
ANEXO 16
Muisne
GRÁFICO 9: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Octubre (2014) para la estación Muisne.
GRÁFICO 10: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Muisne.
Mompiche
GRÁFICO 11:Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Octubre (2014) para la estación Mompiche
.
GRÁFICO 12: Abundancia de los estadios
larvarios del meroplancton en el mes de
Enero (2015) para la estación Mompiche.
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
Larva dePenaeidae
Larva Pluteus LarvaOphiopluteus
Org
/m3
0
2
4
6
8
10
12
14
HuevoClupeidae
LarvaGerreidae
ZoeaXanthidae
Org
/m3
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
LarvaPenaeidae
Huevo deSynodontidae
ZoeaPorcellanidae
Org
/m3
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
Larva EquinopluteusHuevo de SynodonthidaeZoea Xanthidae
Org
/m3
76
ANEXO 17
LAGARTO
GRÁFICO 13: : Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de octubre (2014) para la estación Lagarto.
GRÁFICO 14: Abundancia de los
organismos contabilizados por dia del mes
de Enero (2015) para la estación Lagarto
RIO VERDE
GRÁFICO 15: Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de octubre (2014) para la estación Río
Verde
GRÁFICO 16:Abundancia de los
organismos contabilizados por dia del mes
de Enero (2015) para la estación Río Verde
0
1000
2000
3000
4000
01/10/2014 03/10/2014 05/10/2014 07/10/2014
LAGARTO OCTUBRE
0
100
200
300
400
500
600
08/01/2015 10/01/2015 12/01/2015
LAGARTO ENERO
0
200
400
600
800
1000
04/10/2014 05/10/2014 06/10/2014 07/10/2014
RÍOVERDE OCTUBRE
0
500
1000
1500
2000
2500
08/01/2015 10/01/2015 12/01/2015
RÍO VERDE ENERO
77
ANEXO 18
ESMERALDAS
GRÁFICO 17: : Abundancia de los
organismos contabilizados por dia del mes
de octubre (2014) para la estación
Esmeraldas.
QUINGUE
GRÁFICO 18: Abundancia de los
organismos contabilizados por dia del mes
De octubre (2014) para la estación
Quingue.
GRÁFICO 19:Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de Enero (2015) para la estación Quingue
0
100
200
300
400
500
600
04/10/2014 07/10/2014
ESMERALDAS OCTUBRE
0
100
200
300
400
500
09/10/2014 13/10/2014 17/10/2014 21/10/2014
QUINGUE OCTUBRE
0
100
200
300
400
13/01/2015 15/01/2015 17/01/2015
QUINGUE ENERO
78
ANEXO 19
MUISNE
GRÁFICO 20:Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de octubre (2014) para la estación Muisne
MOMPICHE
GRÁFICO 21: Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de octubre (2014) para la estación
Mompiche
GRÁFICO 22: Abundancia de los
organismos contabilizados por día del mes
de enero (2015) para la estación Muisne
0
100
200
300
400
500
11/10/2014 14/10/2014 17/10/2014 20/10/2014
MUISNE OCTUBRE
0
100
200
300
400
13/01/2015 15/01/2015 17/01/2015
MUISNE ENERO
0
100
200
300
400
500
01/10/2014 10/10/2014 19/10/2014
MOMPICHE OCTUBRE
79
ANEXO 20
IMÁGENES DE ORGANISMOS OBTENIDOS
Octubre 2014
Ilustración 1: Zoea Xanthidae
Ilustración 2: Huevo de Synodontidae
80
Ilustración 3: Larva Penaeidae
Ilustración 4: Larva velíger de gasterópodo
81
Ilustración 5: Huevo Engraulidae
Ilustración 6: Larva de Tetradontidae
82
Ilustración 7:Larva Litopenaeus occidentalis
Ilustración 8: Stomatopoda
83
Ilustración 9:LARVA PERCIFORME
Ilustración 10: Litopenaeus vanamei
84
ENERO 2015
Ilustración 11: Huevo de Synodontidae
Ilustración 12: Huevo Engraulidae
85
Ilustración 13: Zoea de Porcellanidae
Ilustración 14: Zoea Xanthidae
86
Ilustración 15: Larva Gerreidae
