UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/29982/1/Cardenas... · 2018. 6. 7. · universidad de guayaquil facultad de jurisprudencia,

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

“VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA

APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA

LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA”.

AUTOR: RINGO GALO CARDENAS PALACIOS

TUTOR: MGS. SILVIO EDUARDO ENRIQUEZ TOALA

Guayaquil, Octubre, 2017

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

CARRERA DE DERECHO UNIDAD DE TITULACIÓN

i

REPOSITORIO

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO Y SUBTÍTULO: VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA

APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA

LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA.

AUTOR : RINGO GALO CARDENAS PALACIOS.

REVISOR/TUTOR: MGS. SILVIO EDUARDO ENRIQUEZ TOALA

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD: FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS

CARRERA : CARRERA DE DERECHO

GRADO OBTENIDO: ABOGADO DE LOS TRIBUNALESY JUZGADOS DE LA

REPÚBLICA DEL ECUADOR.

FECHA DE

PUBLICACIÓN:

No. DE

PÁGINAS:

ÁREAS TEMÁTICAS: DERECHO PENAL

PALABRAS CLAVES:

KEYWORDS:

JUSTICIA – JURISPRUDENCIA – VULNERACION

PROCEDIMIENTO – LEGISLACION.

JUSTICE – JURISPRUDENCE – INFRINGEMENT – PROCEDURE

– LEGISLATION.

RESUMEN / ABSTRACT:

El presente trabajo va dirigido a realizar un análisis sobre la VULNERACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA LEGISLACION PENAL ECUATORIANA, vulneración que inicia cuando este Procedimiento Directo entro en vigencia el 10 de agosto del 2014, dentro del Código Orgánico integral Penal, en el Art 640, precisamente este artículo, es la que concentra todas las etapas del proceso en una sola



ii

audiencia, si bien es cierto, se aplica al principio de celeridad, que es un principio rector del derecho, al momento de poner en práctica el procedimiento, aquí es donde se vulnera los derechos fundamentales de un proceso penal al establecer el plazo de hasta 10 días para la realización de la audiencia que se convoca a las sujetos procesales, a fin de resolver la situación jurídica del procesado por lo que en este procedimiento el juez es quien resuelve emitir la sentencia condenatoria o absolutoria, por consiguiente de la misma manera analizaremos a través de encuestas, las preguntas realizadas a los profesionales del derecho, esto es juezas, jueces, fiscales y abogados de la Defensoría Pública.

ADJUNTO PDF: SI NO

CONTACTO CON

AUTOR:

Teléfono:

0993794594

E-mail:

[email protected]

CONTACTO CON LA

INSTITUCIÓN:

Nombre: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

Teléfono: 04-229-3552

E-mail: ------

X



iii

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD

Habiendo sido nombrado SILVIO EDUARDO ENRIQUEZ TOALA, tutor del

trabajo de titulación certifico que el presente trabajo de titulación ha sido

elaborado por RINGO GALO CARDENAS PALACIOS, C.C.: 091102922-1, con

mi respectiva supervisión como requerimiento parcial para la obtención del título

de ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA.

Se informa que el trabajo de titulación: “VULNERACIÓN DE DERECHOS

CONSTITUCIONALES CON LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

DIRECTO EN LA LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA”, ha sido orientado

durante todo el periodo de ejecución en el programa antiplagio URKUND

quedando el 7 % de coincidencia.

MGS. SILVIO EDUARDO ENRIQUEZ TOALA

C.C. 091747035-3



iv

CERTIFICADO DEL TUTOR

En mi calidad de Tutor de la tesis “VULNERACIÓN DE DERECHOS


DIRECTO EN LA LEGISLACIÓN PENAL ECUATORIANA” elaborada por el

estudiante RINGO GALO CARDENAS PALACIOS, como trabajo de titulación

para obtener el título de Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República

del Ecuador, otorgado por la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y

Políticas de la Universidad de Guayaquil; CERTIFICO: Que en el desarrollo de

la presente Tesis, he asesorado al autor en el diseño del proyecto hasta su

elaboración final. Por lo expuesto, considero que el trabajo de la Tesis

presentado, cumple con los requisitos académicos, institucionales y

reglamentarios, por lo que lo apruebo en su totalidad.

_______________________________

MGS. SILVIO EDUARDO ENRIQUEZ TOALA

C.C. 091747035-3



v

CERTIFICADO DEL REVISOR



vi

LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA

PARA EL USO NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO

ACADÉMICOS

Yo, RINGO GALO CARDENAS PALACIOS con C.I. No.091102922-1,

certifico que los contenidos desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo

título es “VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA

APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA LEGISLACIÓN

PENAL ECUATORIANA” son de mi absoluta propiedad y responsabilidad Y

SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE

LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de

una licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la

presente obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de

Guayaquil, para que haga uso del mismo, como fuera pertinente.

_______________________________________

RINGO GALO CARDENAS PALACIOS

C.I. No. 091102922-1

*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E

INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras

creadas en las instituciones de educación superior y centros educativos.- En el caso de las obras creadas

en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos,

pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como

resultado de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de

investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir

relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales corresponderá a los autores. Sin

embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no

comercial de la obra con fines académicos.

vii

DEDICATORIA

Dedico esta tesis al creador del universo, a mi familia y a quienes me apoyaron

incondicionalmente, en el momento que necesitaba, recibiendo consejos a lo

largo de mis estudios y seguir luchando día a día, ya que no ha sido fácil, ha

sido muy duro el camino de muchos sacrificios, y a la vez me ha permitido tener

experiencia en el trascurso de mis estudios, y poder culminar y cumplir con mi

sueño tan anhelado y una de las metas propuestas en mi vida, ser un gran

profesional por la misericordia del Dios viviente.

viii

AGRADECIMIENTO

Agradezco al padre al hijo y al Espíritu Santo de Dios, por darme la oportunidad

de poder culminar mis estudio y así mismo cumplir mis metas, porque sin la

ayuda del Dios viviente y de quien ha venido la fortaleza brindada el pasar de los

años, me ha ayudado en los momentos más difíciles de mi vida para seguir

adelante y no a retroceder, ya que la sagradas escritura ha hablado a mi vida y

ha sido la ayuda y fortaleza que me ha sabido brindar.

Así mismo agradezco a mi esposa Himelda Veliz García, quien ha pasado

conmigo en todos los momentos que la he necesitado, ha sido mi pilar, apoyo

y orientadora, quien me impulso a iniciar mis estudios y así poder dar un paso

hacia adelante, para poder obtener una profesión y a la vez ser ejemplo para mis

hijos Jemina Cardenas Veliz y Esteban Cardenas Veliz, que todo se puede con

la ayuda del señor Jesucristo.

ix

TABLA DE CONTENIDO.

RESUMEN .................................................................................................................................. xv

ABSTRACT ............................................................................................................................... xvi

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1

CAPÍTULO I ................................................................................................................................. 6

EL PROBLEMA A INVESTIGAR .............................................................................................. 6

1.1 Tema: ..................................................................................................................................... 6

1.2. Planteamiento del Problema: ............................................................................................ 6

1.3. Formulación y Sistematización del mismo. ..................................................................... 9

1.4. Objetivos de la Investigación. ......................................................................................... 10

1.4.1. Objetivo general: ........................................................................................................... 10

1.4.2. Objetivos específicos: ................................................................................................... 10

1.5. Justificación de la Investigación. .................................................................................... 11

1.6. Delimitación de la Investigación. .................................................................................... 11

1.7. Hipótesis o Premisas de Investigación y su Operacionalización. ............................. 12

1.8. Determinación de este procedimiento. ......................................................................... 13

CAPÍTULO II ............................................................................................................................. 15

MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... 15

2.1. Antecedentes de la Investigación. ................................................................................ 15

2.1.1. Conceptualización del Jurista Dr. Jorge M. Bum Carcelén .................................... 17

2.1.2. Conceptualización del Jurista Ab. José Sebastián Cornejo Aguiar ....................... 18

2.2. MARCO CONTEXTUAL .................................................................................................. 20

2.2.1. Análisis del Procedimiento Directo. ........................................................................... 20

2.3. MARCO CONCEPTUAL. ................................................................................................ 24

2.4. MARCO LEGAL ............................................................................................................... 25

2.4.1. Código Orgánico Integral Penal .................................................................................. 25

2.4.2. Constitución de la República del Ecuador ................................................................. 27

CAPÍTULO III ............................................................................................................................ 29

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. ......................................................................... 29

3.1. Métodos de la Investigación. .......................................................................................... 29

3.2. Enfoque de la Investigación. ........................................................................................... 30

3.3. Técnicas de las Investigación. ........................................................................................ 31

3.4. Técnicas e Instrumentos para la Recolección de datos en la Investigación. .......... 32

x

3.5. Población y Muestra de las Encuestas. ........................................................................ 33

3.5.1. Encuesta. ........................................................................................................................ 33

3.5.2. Formato de la Encuesta realizada .............................................................................. 35

3.6. Análisis del Marco Metodológico y los Planteamiento de la Propuesta. ................. 36

3.7. Aplicación de los Resultados Realizados en las Encuesta Aplicadas. ................... 38

3.7.1. Pregunta Nº1 .................................................................................................................. 38

3.7.2. Pregunta No. 2. ............................................................................................................. 39

3.7.3. Pregunta No. 3. .............................................................................................................. 40

3.7.4. Pregunta No. 4. .............................................................................................................. 41

3.7.5. Pregunta No. 5. .............................................................................................................. 42

3.7.6. Pregunta No. 6. .............................................................................................................. 43

3.7.7. Pregunta No. 7. .............................................................................................................. 44

3.7.8. Pregunta No. 8. .............................................................................................................. 45

CAPÍTULO IV. ........................................................................................................................... 46

PROPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN. .............................................................................. 46

4.1. Tema de la Propuesta. ..................................................................................................... 47

4.2. Datos Informativos. ........................................................................................................... 47

4.2.1. Localización dentro del campo. ................................................................................... 47

4.2.2. Beneficiarios para todos. .............................................................................................. 47

4.2.3. Resultados esperados. ................................................................................................. 48

CAPÍTULO V. ............................................................................................................................ 49

ESTUDIO DE CAUSAS DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO. ........................................... 49

5.1. Causa No. 09287-2017-00542 ....................................................................................... 49

5.1.1. Análisis. ........................................................................................................................... 51

5.2. Causa No. 09287-2015-01903. ...................................................................................... 51

5.2.1. Análisis. ........................................................................................................................... 53

5.3. Causa No. 09287-2017-00436 ....................................................................................... 53

5.3.1. Análisis. ........................................................................................................................... 56

CONCLUSIONES. .................................................................................................................... 57

RECOMENDACIONES. .......................................................................................................... 59

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ..................................................................................... 61

Anexos ...........................................................................................................................................

Anexo 1. Informe de Avance de la Gestión Tutorial. .......................................................... 64

Anexo 2. Análisis y Resultados. .................................................................................................

Anexo 3. Causa No. 09287-2015-01903 ..................................................................................

Anexo 4. Causa No. 09287-2017-00542 ..................................................................................

xi

Anexo 5. Causa No. 09287-2017-00436 ..................................................................................

Anexo 6. Encuestado No. 1 ........................................................................................................




Anexo 10. Encuestado No. 5 ......................................................................................................





Anexo 15. Encuestado No. 10 ....................................................................................................

xii

ÍNDICE DE GRÁFICOS.

Gráfico 1. Porcentaje estadistico de la pregunta No.1.. ................................... 38

Gráfico 2. Conocimiento de este procedimiento directo. .................................. 39

Gráfico 3. Aplicaciones del Procedimiento Directo. .......................................... 40

Gráfico 4. El mismo juez sea que realicen la audiencia de Juzgamiento.. ...... 41

Gráfico 5. Considera que el plazo de 10 días sea suficiente.. .......................... 42

Gráfico 6. Se tramita actualmente . .................................................................. 43

Gráfico 7. Suficiente para anunciar las pruebas.”. ............................................ 44

Gráfico 8. Bueno sería reformar este Artículo 640 del COIP.. ......................... 45

xiii

ÍNDICE DE TABLAS.

Tabla 1. Numero de personas encuestadas .................................................... 34

Tabla 2. Porcentaje estadistico de la Pregunta No. 1 ...................................... 38








xiv

ÍNDICE DE ANEXOS.

Anexo 1. Informe de Avance de la Gestión Tutorial. .................................................

Anexo 2. Análisis y Resultados. ...................................................................................

Anexo 3. Causa No. 09287-2015-01903 .....................................................................

Anexo 4. Causa No. 09287-2017-00542 .....................................................................

Anexo 5. Causa No. 09287-2017-00436 .....................................................................

Anexo 6. Encuestado No. 1 ...........................................................................................




Anexo 10. Encuestado No. 5 ........................................................................................





Anexo 15. Encuestado No. 10 ......................................................................................



xv

VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA

APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA LEGISLACIÓN

PENAL ECUATORIANA.

Autor: Ringo Galo Cardenas Palacios.

Tutor: Mgs. Silvio Eduardo Enríquez Toala.

RESUMEN

El presente trabajo va dirigido a realizar un análisis sobre la VULNERACION DE

DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA APLICACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA LEGISLACION PENAL ECUATORIANA,

vulneración que inicia cuando este Procedimiento Directo entro en vigencia el

10 de agosto del 2014, dentro del Código Orgánico integral Penal, en el Art 640,

precisamente este artículo, es la que concentra todas las etapas del proceso en

una sola audiencia, si bien es cierto, se aplica al principio de celeridad, que es

un principio rector del derecho, al momento de poner en práctica el

procedimiento, aquí es donde se vulnera los derechos fundamentales de un

proceso penal al establecer el plazo de hasta 10 días, la realización de la

audiencia que se convoca a los sujetos procesales, para resolver la situación

jurídica del procesado por lo que en este procedimiento el juez es quien resuelve

y emite la sentencia condenatoria o absolutoria, de la misma manera analizaremos

a través de encuestas, las preguntas realizadas a los profesionales del derecho, esto es

juezas, jueces, fiscales y abogados de la Defensoría Pública.

PALABRAS CLAVES: Justicia, Jurisprudencia, Vulneración, Procedimiento,

Legislación.



xvi

VULNERATION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS WITH THE APPLICATION

OF THE DIRECT PROCEDURE IN THE ECUADORIAN CRIMINAL

LEGISLATION

Author: Ringo Galo Cardenas Palacios.

Advisor: Mgs. Silvio Eduardo Enríquez Toala.

ABSTRACT

The present work is directed to an analysis on the VULNERATION OF

CONSTITUTIONAL RIGHTS WITH THE APPLICATION OF THE DIRECTING

PROCEDURE IN THE ECUADORIAN CRIMINAL LEGISLATION, an infraction

that begins when this Direct Procedure came into force on August 10, 2014,

within the Criminal Penal Code, in Art 640, precisely this article, is that which

concentrates all stages of the process in a single hearing, although it is true,

applies to the principle of celerity, which is a guiding principle of law, a time to

implement the procedure, this is where the fundamental rights of a criminal

procedure are established to set the deadline of up to 10 days, the holding of the

hearing that are called to the procedural subjects, to resolve the legal status of

the accused so that in this proceeding the judge is the one who resolves and

issues the conviction or acquittal, in the same way we will analyze through

surveys, the questions These are judges, judges, prosecutors and lawyers of the

Public Defender's Office.

KEYWORDS: Justice, Jurisprudence, Infringement, Procedure, Legislation.

1

INTRODUCCIÓN

El objeto del presente estudio es analizar las violaciones de derechos naturales

personales, constitucionales, tratados internacionales y derechos humanos que

se estuvieran violentando dentro de un juzgamiento por procedimiento directo.

En el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador se consagra que:

El Ecuador es un estado social de derecho, soberano, unitario, independiente,

democrático, pluricultural y multiétnico. Su gobierno es republicano, presidencial,

electivo, representativo, responsable, alternativo, participativo y de

administración descentralizada. (Ecuanex, 2009)

Podemos analizar que la interpretación de este artículo en nuestro país tiene

como base la Constitución, los Tratados de derechos humanos, la misma que se

encuentran en plena vigencia de la Constitución, y en las normativa infra

constitucional, debemos tomar en cuenta que ninguna norma establece

articulados contrarios a la que se encuentra dentro de la Constitución.

(Constitución del Ecuador, 2008)

Dentro del artículo 3 también establece, deberes primordiales del Estado, las

mismas que se consideran el siguiente: “…Proteger con igualdad los derechos

establecidos en la Constitución y en el ámbito internacional, de manera general

en el sistema educativo, nutricional, vital, seguridad social y el agua para sus

habitantes.” (Constitución del Ecuador, 2008).

Este artículo podemos explicarlo en una forma muy amplia y entender que no

debe de existir ninguna discriminación alguna, y aplicar un trámite adecuado para

diferentes procesados, y así, establecer que dentro de un juicio ordinario se daría

2

más tiempo para dicha búsqueda penal a diferencia del procedimiento directo,

por lo que es necesario la obligación de someterse a este procedimiento directo

para el respeto mutuo del derecho de cada uno.

En el artículo 76 numeral 7 literal b, habla sobre los derechos que tiene cada

persona a la defensa las mismas que dice: “…Deducir el tiempo y también los

medios apropiados para la elaboración de la respectiva defensa...” (Constitución

del Ecuador, 2008).

Este artículo nos menciona el tiempo que tienen los sujetos procesales para

entregar los elementos de pruebas contundentes y precisos, conforme este

pronosticado en la ley del tiempo exigido para las partes procesales.

Desde el momento que entro en vigencia el Código Orgánico Integral Penal, en

agosto del 2014, se busca un procedimiento más eficiente, para resolver en un

corto plazo la condición legal del procesado, de esta manera que el juez que

resuelve la formulación de cargos, sea el mismo juez que se encargue de

sentenciar, aplicando las normas establecidas en la Constitución y en los

Tratados Internaciones, las cuales habrá una mejor una tutela judicial efectiva y

sobre todo las garantías al procesado para que pueda tener una causa penal

justa.

Dentro del Código Orgánico Integral Penal se ha promulgado y modificado

diversidad de normativas, para asociar en un solo procedimiento legal todo lo

asimilado dentro de las etapas del proceso penal, con el fin de establecer una

nueva técnica o procedimiento más ágil para ciertos tipos penales.

Realizando un pequeño análisis podemos notar que el procedimiento ordinario

tiene una durabilidad de 30 días si es flagrante y dentro del cual se encuentra la

3

instrucción fiscal, de este modo se puede llevar a cabo las posibles vinculaciones

como la reformulación que podría existir, continuando después del cierre de la

instrucción fiscal con la audiencia preparatoria de juicio y audiencia de

juzgamiento dentro de la cual se dicta la sentencia, dentro del ejerció se ha

puede observar que desde la detención o inicio de instrucción fiscal, hasta la

sentencia el tiempo empleado era de 6 meses hasta casi un año, es por esta

razón que se implementó el procedimiento directo, que es un avance dentro del

proceso penal, en donde se puede formular cargos hasta la audiencia de juicio

directo, y dentro del mismo existe 10 días para ejercer el derecho a la defensa y

enunciación de pruebas, la pregunta es, existe la necesidad de tener un

procedimiento en donde un sinnúmero de personas procesados se le vulneran

sus derechos, en este procedimiento aunque sea más rápido, pues de hacernos

esta pregunta, he ahí donde nace el estudio y nos hacemos otra pregunta ¿ al

aplicar este Procedimiento Directo que se encuentra vigente en este Código

Orgánico Integral Penal se estaría violando los derechos que se encuentra

garantizados dentro de las normas jurídicas como la constitución y Derechos

Humanos,?. La pregunta científica es analizar el Derecho Procesal Penal dentro

de la reforma legal del Procedimiento Directo, para así precautelar las normas

constitucionales, lo que podemos ver es que en el momento que entro en

vigencia el Código Orgánico Integral Penal, en el mes de agosto del 2014, se

justifica con la única intención de que exista un mejor desenvolvimiento dentro

del sistema procesal penal y así permite agilidad y eficacia, en donde se puede

obtener una gran cantidad de expedientes resueltos, y así permitir que los jueces

puedan resolver y dictar sus sentencias con la rapidez que permite este

Procedimiento Directo, pero sin embargo nos encontramos con la novedad de

4

casos de personas que se encuentran todavía privadas de libertad, por lo que

existe una violación de los derechos de aquellos procesados, a quienes no se

ha podido resolver sus causa.

Este análisis, permite conocer la opinión de todos los operadores que están

enlazados con la justicia, como son los Jueces, fiscales, Defensores Públicos y

abogados en el libre ejercicio, para poder analizar si existe una desventaja en el

momento de aplicar este procedimiento especial, y si se debería plantear un

proyecto de reforma dentro del Articulo 640 del código Orgánico Integral Penal,

con el único fin que no se vulneren los derechos de las partes procesales, y

poder hacer cambios para que permitan un mejor desenvolvimiento de este

proceso penal.

Para poder tener un conocimiento amplio sobre el tema recurrimos a los

siguientes métodos de investigación: Métodos Empíricos, Métodos Teóricos y

Diseño de la Investigación.

Así mismo encontramos los siguientes capítulos dentro de esta investigación la

misma que indicamos, como se ha analizado esta investigación.

Capítulo I: El planteamiento del problema, de cuando entro en vigencia este

Código Orgánico Integral Penal, las misma de como se está vulnerando los

derechos de las partes procesales, y el poco tiempo que existe para la

presentación de prueba que se da a través de este Procedimiento Directo,

entramos también a la formulaciones de este sistema, los objetivo tanto

generales como específicos y su justificación.

Capitulo II: Constituye los métodos teóricos como el antecedente de la

investigación dentro de este proceso se constituye un derecho realmente

5

fundamental y obligatorio al cumplimiento, a través de una batalla para proteger

los derechos de los ciudadanos y causas penales de manera imprescindible,

como también el marco contextual como entro en vigencia este COIP y sus

disposiciones, encontramos el marco conceptual nos habla de su esquema como

administrar justicia en este código penal, asimismo encontramos el marco legal

que analiza este Procedimiento Directo.

Capitulo III: Este capítulo estudia cómo hacer la investigación para un buen

analice a través de métodos empíricos como los métodos teóricos, esto permite

tener un desenvolvimiento dentro de la investigación y poder captar y entender

cómo se puede llegar con ayuda de estos métodos.

Capitulo IV: Este capítulo comprende el desarrollo de la propuesta, a base de la

investigación para poder llegar a la conclusión, de cómo se estaría vulnerando

los derechos de las partes procesales aplicando este Procedimiento Directo.

Capítulo V: Se encuentra estructurado por estudios de algunas causas con el

fin de encontrar un resultado en los que se vulneran los derechos de los

procesados, en cada causa escrita en este capítulo se encuentra un análisis.

6

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA A INVESTIGAR

1.1 Tema:

Vulneración de Derechos Constitucionales con la Aplicación del Procedimiento

Directo en la Legislación Penal Ecuatoriana.

1.2. Planteamiento del Problema:

En el nuevo Código Orgánico Integral Penal que entro en vigencia en el mes de

agosto del 2014 en el trámite del procedimiento directo, se ha vulnerado en

distintas ocasiones, los derechos y garantías de los procesados en un proceso

penal.

Este proceso se creó únicamente para defender a los habitantes que se hallen

inmersos en un proceso legal, actualmente estos derechos se encuentran

respaldados y garantizados en la Constitución de la República del Ecuador,

como también en distintas legislaciones y tratados.

Este procedimiento se encuentra constituido a través de un método para poder

juzgar la conducta de quien ha cometido una infracción penal en el Ecuador,

cumpliendo los principios derechos y garantía que la Constitución de la

República del Ecuador, establece con equidad, y sobre todo considerando de

igual manera a ambas partes, no obstante la situación es que hay cosas que no

se pueden plantear ya que se encuentra en cierta forma la ilegitimidad y el

cohecho.

Ya que en verdad que con esta implementación del COIP se agilitan las causas,

mediante el cual existe una reducción evidente del cargo procesal, sin embargo

7

se encuentra la interrogante, ¿existirá una aplicación equitativa y precisa en la

legislación ecuatoriana?, Y a la vez se estará cumpliendo con el dicho de “Se

estará aplicando a cada uno conforme a quien lo que le corresponda”, pero es

imposible poder arreglar una algo dañando a otra, como lo es vulnerando los

derechos fundamentales como es la libertad de las personas.

El artículo 640 del COIP permite que se cumpla con las normas judiciales

decretadas en la Constitución, fundamentando un debido proceso completo en

los respectivos periodos y formalidad procesal.

A través del ingreso del COIP a la legislación ecuatoriana, varias de las causas

registradas han sido aplicables al procedimiento directo, por ende esas causas

judiciales pertenecen y se ajustan a ser considerados en el procedimiento

planteado por el COIP.

La fundamentación de esta búsqueda se basó en la notoria preocupación que

existe en el procedimiento, al ver que no se está aplicando como lo establece el

COIP, la misma que ha sido utilizada en una gran cantidad de causas legales,

para posteriormente cambiar en un procedimiento abreviado por petición del

procesado.

Hay ocasiones que en algunas causas, los fiscales o no acusa o no lleva las

pruebas pertinentes a la audiencia, y esto permite ver, que el juez no ha dado el

tiempo necesario al fiscal para la presentación de las pruebas.

En este procedimiento directo, que al no cumplir con el plazo y los métodos

apropiados para poder preparar una buena defensa lamentablemente se

vulneran el derecho a la defensa.

8

En la realidad vemos que por la falta de tiempo, para poder ejercer el derecho

a la defensa dentro de este procedimiento directo se vulneran los derechos a la

defensa.

Por dicha razón en la mayor parte de expediente, los fiscales o no acusa o no

anuncia las pruebas para la audiencia convocada, esto ha hecho, que con el

tiempo que se da a la presentación de prueba, las partes quedan sin defensa

para poder aclarar el delito cometido.

Con la aplicación de este nuevo procedimiento directo, se reúne todas las etapas

del proceso dentro de una sola audiencia, dentro del Art. 640 del Código

Orgánico Integral Penal, donde la audiencia, de la etapa intermedia, pasa

directamente de la audiencia de flagrancia a la de procedimiento directo la que

es en 10 días, pero solo se da los siete días antes del anuncio de prueba la

misma que es insuficientes para poder sustentar, la inocencia o la culpabilidad

del procesado que cometió el delito.

Podemos analizar en una tenencia de drogas de pocas cantidades, el procesado

podría ser declarada inocente con tan solo que se demuestre que es solamente

consumidor, y que no es vendedor de esta sustancia ilegal.

Dentro de este Código Integral Penal, se sanciona con un año de cárcel a

quienes demuestre con tan solo unos exámenes de prueba psicosomática, a

los jueces que interviene legalmente dentro de las causas, pero también nos

encontramos con persona que expende de gran escala de droga, ahí es donde

debe haber imparcialidad en los jueces como en el fiscal, de igual forma todos

tenemos derecho a ser oídos en cualquier causa ya sea en un juzgado penal

como en un tribunal penal competente las misma que son independiente e

9

imparciales la que se debe dar cumplimiento a los derechos y las obligaciones

de toda persona.

1.3. Formulación y Sistematización del mismo.

Actualmente en nuestro pais existen varios cambios en todos los aspectos, ya

sea en el ámbito financiero, legal, social, a través de nuevos acontecimientos

legales que permiten y ayudan a regular la sociedad, pero ciertas normas se

incumplen por falta de información de los derechos legales que tiene una

persona.

Y no solo con aquellos, se estaría vulnerando un principio constitucional, que

son los derechos a la defensa que cada ciudadano tiene dentro del territorio

ecuatoriano, ya que la misma constitución que existe en nuestro país nos habla

de las garantías y derechos que cada ciudadano tiene, y que se debe ser

respetada.

Estos procedimientos directos fueron creados precisamente con el único

propósito de agilizar los casos que tienen un retraso en el plazo determinado por

la ley para continuar con el procedimiento ordinario, que en el transcurso de su

aplicación se vulneran los derechos que son muy importantes a la hora de

establecer nuestra defensa.

Según el Diario Independiente de Cuenca “El Mercurio”:

“…Los Tratados Internacionales constituyen una de las fuentes principales del

Derecho Internacional, por lo que son generadores de derechos y obligaciones

para los Estados. Es la Convención de Viena de 23 de mayo de 1969 la cual

codificó los procedimientos y fue adoptada por la mayor parte de países para

regular la celebración de estos acuerdos internacionales. Pese a ello el Ecuador

10

no suscribió este importante documento sino hasta el presente siglo. A través de

Decreto Ejecutivo de fecha 28 de julio de 2003, cuando el Presidente de la

República ratifica la Convención de Viena para el Ecuador. Luego de lo cual una

vez depositada en el archivo de la ONU, tiene vigencia para nuestro país a partir

del 11 de marzo de 2005…” (El Mercurio, 2012)

Haciendo un análisis a lo referente de los tratados internacionales, constituyen

más unas fuentes de derecho internacional, la misma que son generadores y

obligaciones de derechos de cada Estados.

Precisamente la Convención de Viena de fecha 23 de Mayo del año 1969, las

misma que codifico este procedimiento y fue recibido la mayor parte de los

países para poder regular los acuerdo internacionales.

Nuestro país no se suscribió a tan importante relación sino que lo hace hasta

más después, luego que se ratifica la Convención de Viena para el Ecuador, la

que entra en vigencia en nuestro país a partir el día 11 de Marzo del 2005.

1.4. Objetivos de la Investigación.

1.4.1. Objetivo general:

Identificar las falencias del procedimiento directo aplicado en el artículo 640 del

Código Orgánico Integral Penal, a través de una reforma y mediante una

investigación de campo para poder mejorar la aplicación de este tipo de proceso.

1.4.2. Objetivos específicos:

1. Examinar los derechos vulnerados de los procesados mediante una

investigación dentro de las causas penales.

2. Analizar las desventajas que se dan en los procesos de delitos públicos.

11

3. Detallar la vulneración que existe hacia un procesado en una causa penal.

1.5. Justificación de la Investigación.

Las causas existentes en los juzgados a nivel nacional, han sido examinadas

debido a las varias vulneraciones que se realizan en dicho trámite. De esta

manera al momento de que entró en validez la legislatura del Código Orgánico

Integral Penal se busca ejecutar, agilizar y respaldar los derechos de los

ciudadanos procesados, que en su momento se ubiquen en el debido proceso

con una equidad e imparcialidad, para que así sea aplicada la legítima legalidad.

En la investigación se busca hacer un énfasis para lograr expresar la

vulnerabilidad de los derechos de los procesados, que se hallen sumidos dentro

de una causa penal, sin conceder que las partes se beneficien del acceso al

material para su propia defensa.

Para así poder buscar solución, la cual ayuda y permitirá tomar en consideración

las falencias que tiene nuestra justicia dentro de las leyes que existe

actualmente.

1.6. Delimitación de la Investigación.

Esta investigación se pudo realizar mediante encuesta en las Unidades

Penales, fiscalías, Defensoría Pública, Tribunales de Garantías Penales del

Cantón Duran y a los abogados en pleno ejercicio de la profesión, la misma que

se realizó en los momento libres de descanso para poder sacar una conclusión

de esta investigación en el tema de este procedimiento directo como es la,

“Vulneración de Derechos Constitucionales con la Aplicación del Procedimiento

Directo en la Legislación Penal Ecuatoriana”.

12

1.7. Hipótesis o Premisas de Investigación y su Operacionalización.

Dentro de las investigaciones es que se conciben como los ejes de la

articulación de producción académica de la Carrera de Derecho la misma que

es, el, Código Orgánico Integral Penal. Se las clasifican conforme las áreas del

Derecho.

Por lo tanto el presente proyecto de investigación titulada “VULNERACION DE

DERECHOS CONSTITUCIONALES CON LA APLICACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO DIRECTO EN LA LEGISLACION PENAL ECUATORIANA”

se encuentra clasificado en la línea de investigación de Derecho Constitucional

y Político: Analicemos el artículo 1 de la Constitución de la República del

Ecuador en la que consagra y dice:

El Ecuador es una nación social de derecho, en el que se maneja la soberanía,

unidad, independencia, democracia y pluriculturalidad. Su gobernación es

republicana, presidencial, electiva, representativa, responsable, alternativa,

participativa y de una administración descentralizada. (Ecuanex, 2009)







mismas que se consideran el siguiente: “…1. Proteger con igualdad los derechos


13


habitantes.” (Constitución del Ecuador, 2008).

Derechos y Garantías Constitucionales, al momento de ser aplicadas

incorrectamente dichos procesos se infringen como lo establece la constitución.

1.8. Determinación de este procedimiento.

Podemos ver, que mediante el procedimiento directo y la dificultad que se

encuentra al momento de ser aplicado, el artículo 640 del COIP está

ocasionando una real alteración en este ámbito jurídico, más es en los abogados

que ejercen el derecho a la defensa de las personas procesadas.

Por lo que es así, que la constitución en su contexto es clara y que el respeto a

los derechos es realmente fundamental y prioridad para la aplicación de la

justicia, lo que realmente no se está evidenciando en la dentro de la actualidad

con los delitos flagrantes contemplados en el COIP.

Existe la convicción de la vulneración al debido proceso, como a la autenticidad

de la defensa y la semejanza que hay entre la parte demandante y demandada,

en la podemos ver que la parte acusadora aprovecho el procedimiento directo

en un caso notable, desde que entró en vigencia este COIP, pero al querer

aplicar la celeridad estamos aplicando normas inconstitucionales.

Ya que varios profesionales del derecho se encuentran inconformes por la forma

como se está aplicando este procedimiento directo, y han manifestado su total

desacuerdo acerca del artículo 640 del COIP en el que esperan que se realice

una reforma en el que se respeten los derechos de cada persona.

14

Podemos ver que este procedimiento directo, es nuevo dentro de la estructura

procesal penal, en la que se consolida todos los periodos, mediante una

audiencia y que corresponde al delitos flagrante, el que es sancionado

con la pena máxima privativa de libertad de hasta 5 años, dicha flagrancia

se encuentra tipificado en el artículo 527 del Código Orgánico Integral

Penal, cuyas parte pertinente dice: “…que se encuentra en situación de

flagrancia, la persona que comete el delito en presencia de una o más

personas o cuando se la descubre inmediatamente después de su

supuesta comisión, siempre que exista una persecución ininterrumpida

desde el momento de la supuesta comisión hasta la aprehensión,

asimismo cuando se encuentre con armas, instrumentos, el producto del

ilícito, huellas o documentos relativos a la infracción recién cometida. No

se podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de

veinticuatro horas entre la comisión de la infracción y la aprehensión…

(Código Organico Integral Penal, 2017)”.

15

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes de la Investigación.

Dentro de este proceso se constituye un derecho realmente fundamental y

obligatorio al cumplimiento, para luchar por la defensa y el derecho cada uno de

los ciudadanos y procedimientos penales en donde debe ser necesario que haya

un justo y democrático bienestar de los procesados en la que se respeten todas

las garantías básicas que se encuentran consagradas en nuestra carta magna.

Cabe analizar que los jueces pertinentes de garantías penales empleen un poco

de conciencia en lo que se refiere a cumplir con la misión que ellos deben

ejecutar, considerando que es el único camino necesario en la aplicación de los

fundamentos constitucionales y de los derechos humanos con el fin de lograr

que el sistema legal sea un instrumento de unificación y solución pacífica de los

conflictos; y no, de un mecanismo de marginación y vulneración de derechos de

los ciudadanos.

Este trabajo, se orienta para poder establecer, que todos los poderes públicos

cumplan con los principios constitucionales del debido proceso expuestos en la

Constitución de la República del Ecuador. La falta de diligencia al momento de

la aplicación de la normativa del debido proceso o por desconocimiento, se

debería sancionar, porque de esta forma se puede garantizar una correcta

administración de la justicia. (Debido proceso, 2016)

Dentro de esta investigación se establece precisamente que el debido proceso

es fundamental y de gran prioridad para que se consideren los derechos que se

predestina en la constitución para una magnifica y correcta aplicación de justicia.

16

Analizando lo que es el procedimiento directo es verdaderamente un método

innovador, la misma que se solidifica en todas los periodos del proceso en una

única audiencia, la misma que se aplica en los delitos como flagrantes, que

conllevan una sanción con una penalidad privativa de libertad de hasta cinco

años y también los delitos de propiedad, cuyo monto no exceda de los treinta

salarios básicos unificados del trabajador en general, la que se califica como

flagrancia. (proceso, s.f.) El poco tiempo que sanciona el procedimiento directo

es de 10 días.

Precisamente afecta severamente los principio de seguridad jurídica las misma

que constitucionalmente nos ampara a todas las personas ecuatorianas que se

encuentre inmerso en un delito penal, de igual manera podemos decir si bien es

cierto existe el principio de celeridad que es fundamento del derecho, que al

momento de ser usado se estaría violentando de una manera latente y severa,

que en un periodo corto se atribuiría para practicar las diferentes diligencias que

no se cumplen y a su vez se violentan los derechos constitucionales del

procesado, así mismo también la tutela jurídica efectiva en los derechos escritos

en nuestra constitución.

Mediante la investigación bibliográfica y documental se analiza los criterios de

los Abogados en libre ejercicio profesional de esta rama del derecho, para poder

sacar una propuesta de reforma del artículo 640 del Código Orgánico Integral

penal, para que el procedimiento directo tenga un mejor desarrollo ya que estaría

vulnerando los derechos de los procesados.

Dentro esta tesis se está demostrando que se están vulnerando y afectando los

derechos constitucionales, por el poco tiempo que se da para la defensa.

17

2.1.1. Conceptualización del Jurista Dr. Jorge M. Bum Carcelén

Expresó lo siguiente a través Derechos del Ecuador:

“…Luego, en la búsqueda de procedimientos nuevos para la solución de

conflictos, en el sistema penal, se crearon como salidas alternativas, “la

suspensión condicional del procedimiento”, actualmente eliminado por el Código

Orgánico Integral Penal; y, el último llamado “procedimiento abreviado”, que

tenían exigencias distintas en el derogado procedimiento penal, ya que

actualmente se puede aplicar a un mayor número de delitos; lográndose obtener

con el abreviado, en los primeros meses de su aplicación, un mayor número de

sentencias, pero que tampoco en la práctica alcanzaron a disminuir las

estadísticas de causas que no han sido resueltas, por lo que el pais sigue con el

elevado índice de procesados sin sentencia, encontrándonos estadísticamente

muy por debajo de la media Latinoamericana. (Derechos del Ecuador, 2015)

Estas primeras herramientas facilitaban la respuesta de calidad, a través de, un

proceso de dialogo de manera rápida y ágil, logrando una solución diferente a lo

acostumbrado, normalmente los juicios de baja penalidad se resolvían

generalmente en las primeras audiencias, ante los jueces de garantías penales;

y, los segundos son métodos de simplificación procesal, cuyo objetivo

fundamental es sentenciar los casos no graves, mediante un procedimiento ágil

y económico, para ahorrar recursos humanos y materiales al sistema penal,

brindando una respuesta oportuna a la víctima.

Señala la doctrina, que la parte sustantiva y adjetiva penal, deben estar

caracterizadas por la presencia de una gama de principios y derechos

fundamentales, limitadores del poder punitivo del Estado, debiendo actuar y

concentrar todos sus recursos, materiales como humanos, en los casos de

18

ataques violentos a los bienes jurídicos más importantes como la vida, la

integridad personal, la libertad sexual, entre otros; sin desmerecer los de menor

cuantía o de poca relevancia social, aunque sostenemos, que el robo a celulares

en forma individual, no representaba mayor impacto social, pero sumados todos

los robos a celulares, si causan alarma social…”

2.1.2. Conceptualización del Jurista Ab. José Sebastián Cornejo Aguiar

Expresó lo siguiente a través Derechos del Ecuador:

“… La Constitución de la República del Ecuador, de 2008 en su artículo, 1

determina, que nuestro pais es un estado constitucional de justicia y derecho, el

cual se garantiza entre otros, el respeto a los derechos humanos, a la igualdad

formal y material, a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, al debido

proceso, a ser juzgado por un juez competente y a la seguridad jurídica.

Tomando como consideración este aspecto, entre otros, que como ya me réferi

alguna vez en un artículo denominado “La Actualización Doctrinaria en la

Legislación Penal”, se indica que: “[…] es necesario que varios normas del

Código Integral Penal, favorezcan una rapidez y desformalicen el exagerado

ritual, en pos de obtener y lograr una justicia sin papeleo ya que así se generan

retardos excesivos de tiempo, en el que la practica resulta extremadamente

favorable, es preciso la agilidad de los procesos, como así también el derecho

de respetar las garantías que se encuentren en el bloque constitucional e

internacional.

Por cuanto el Ecuador ha suscrito tratados de Derechos Humanos (Declaración

Universal de los Derechos Humanos, Declaración Americana de los Derechos

Humanos o Pacto de San José, y Pacto de los Derechos, Económicos Sociales

19

y Políticos, etc.). Que los contemplan y que los jueces Ecuatorianos, no deben y

no pueden desconocer el momento de administrar justicia…”

Hecho, que de alguna manera, se vio replicado con la implementación del Código

Orgánico Integral Penal (COIP), en donde se han creado nuevas instituciones

dentro del procedimiento penal, las mismas que responden a la adecuación de

la normativa ecuatoriana a los modernos conceptos doctrinales que aseguren un

correcto funcionamiento de la justicia penal en la sociedad de hoy en día, que

exige eficacia y al mismo tiempo eficiencia…” (Derechos Ecuador, 2016)

20

2.2. MARCO CONTEXTUAL

2.2.1. Análisis del Procedimiento Directo.

Dentro del procedimiento directo en el Ecuador entra en vigencia el Código

Orgánico Integral Penal en el año 2014 el COIP la misma que fue creado con la

única finalidad de normar el poder punitivo del Estado, tipificar las infracciones

penales, establecer el procedimiento para el juzgamiento de las personas con

estricta observancia del debido proceso, promover la rehabilitación social de las

personas sentenciadas y la reparación integral de las víctimas. (Código Orgánico

Integral Penal, Artículo 1.- Finalidad, 2014)

Este COIP explica de los procedimientos directos en el Art. 640 Procedimiento

directo.- El procedimiento directo deberá sustanciarse de conformidad con las

disposiciones que correspondan del presente Código y las siguientes reglas:

1. Este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una sola

audiencia, la cual se regirá con las reglas generales previstas en este

Código.

2. Procederá en los delitos calificados como flagrantes sancionados con

pena máxima privativa de libertad de hasta cinco años y los delitos contra

la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos unificados

del trabajador en general calificado como flagrantes. (Código Orgánico

Integral Penal, Artículo 640.- Procedimiento Directo, 2014)

En este artículo 527 de COIP se puede entender y analizar que es una flagrancia

y dice lo siguiente: “…Se entiende que se encuentra en situación de flagrancia,

la persona que comete el delito en presencia de una o más personas o cuando

se la descubre inmediatamente después de su supuesta comisión, siempre que

21

exista una persecución ininterrumpida desde el momento de la supuesta

comisión hasta la aprehensión, así mismo cuando se encuentre con armas,

instrumentos, el producto del ilícito, huellas o documentos relativos a la infracción

recién cometida...” (Código Orgánico Integral Penal, Artículo 527.- Flagrancia,

2014)

Mediante este proceso se excluirán los delitos que sean en contra de la

administración pública o que perjudiquen los intereses del pais, así como

también las faltas en contra de la vida, moralidad, libertad, o como las faltas a la

integridad sexual y reproductiva, o abusos contra la mujer o el núcleo familiar.

3. La o el juez de garantías penales será competente para sustanciar y

resolver este procedimiento.

4. Una vez calificada la flagrancia, la o el juzgador señalará día y hora

para realizar la audiencia de juicio directo en el plazo máximo de diez días,

en la cual dictará sentencia. (Código Orgánico Integral Penal, Artículo

640.- Procedimiento Directo, 2014)

El artículo 529 del COIP expresa lo siguiente: “…la audiencia de calificación de

flagrancia en los casos de infracción flagrante, dentro de las veinte cuatro horas

desde que tuvo lugar la aprehensión, se realizará la correspondiente audiencia

oral ante la o el juzgador, en la que se calificará la legalidad de la aprehensión.

La o el fiscal, de considerarlo necesario, formulará cargos y de ser pertinente

solicitará alguna las medidas cautelares y de protección que el caso amerite y

se determinará el proceso correspondiente…”. (Código Orgánico Integral Penal,

, 2014)

22

5. Hasta tres días antes de la audiencia, las partes realizarán el anuncio

de pruebas por escrito.

6. De considerar necesario de forma motivada de oficio o a petición de

parte la o el juzgador podrá suspender el curso de la audiencia por una

sola vez, indicando el día y hora para su continuación, que no podrá

exceder de quince días a partir de la fecha de su inicio.

7. En caso de no asistir la persona procesada a la audiencia, la o el

juzgador podrá disponer su detención con el único fin de que comparezca

exclusivamente a ella. Si no se puede ejecutar la detención se procederá

conforme a las reglas de este Código.

8. La sentencia dictada en esta audiencia de acuerdo con las reglas de

este Código, es de condena o ratificatoria de inocencia y podrá ser

apelada ante la Corte Provincial. (Código Orgánico Integral Penal, Artículo

640.- Procedimiento, Numerales 5-8, 2014)

Podemos decir que el artículo 640 del COIP., muestra las normas que deben

aplicarse en la sujeción del “Procedimiento Directo”, que se analiza a

continuación:

Los jueces de garantías penales, que corresponden a una unidad de flagrancia,

son los que únicamente se encuentran capacitados para constituir y solucionar

el procedimiento directo, en el que se pueda superar alguna disconformidad

jurídica en lo que concierne a la competencia, y a su vez sentenciar y diligenciar

este debido proceso. El juez competente de garantías penales es el único que

conocerá y legislara que el procedimiento a seguir sea el directo, obviamente

23

después de calificar la flagrancia dentro del plazo de 10 días, que se realizara la

convocatoria para la audiencia para dictar la sentencia respectiva.

Por lo que podemos decir que en el Código Orgánico Integral Penal que entro

en vigencia en el año 2014, las clases de procedimientos se detallan a

continuación:

1. Procedimiento abreviado.

2. Procedimiento directo.

3. Procedimiento expedito.

4. Procedimiento para el ejercicio privado de la acción penal.

24

2.3. MARCO CONCEPTUAL.

El procedimiento directo se lo aplica como nuevo esquema para administrar

justicia y se encuentra estipulado en el art. 640 del COIP, la que precisamente

concentra todas las etapas dentro de una sola audiencia.

Los delitos que otorguen hasta un mínimo de 5 años de pena privativa de libertad

para el procesado, en cambio los delitos de tránsito que tienen daños materiales

y en otros los delitos que es contra la propiedad que precisamente no excedan

de treinta salarios básicos del trabajador en general, la misma que procederán

motivada y ser calificada la flagrancia, el señor Juez señalará la hora y día para

que las partes puedan sustanciar la audiencia de procedimiento directo en el

plazo máximo como dice la ley esto es de diez días en la cual se dictará el señor

juez la sentencia.

También podemos ver que en los casos de no flagrancia, una vez que ha

finalizado la audiencia de formulación de cargos del procesado, el señor juez

debe señalar la hora y el día para la convocatoria de la audiencia de

procedimiento directo dentro del plazo máximo de diez días. Dentro de este

tiempo las partes tienen Tres días antes de la audiencia, deberán anunciar las

pruebas.

En este procedimiento directo tiene que estar presente el procesado no se

juzgar en ausencia del procesado, o que a la vez se suspenda esta audiencia.

Verdaderamente esta herramienta es bastante operativa para los jueces de

justica, en donde existe una ponderación del principio de celeridad, el juez es

un garantista penal de justicia y el o la fiscal solamente llegaría hasta la

calificación de flagrancia o hasta la formulación de cargos.

25

2.4. MARCO LEGAL

2.4.1. Código Orgánico Integral Penal

Dentro de este procedimiento directo en el Art. 640 del C.O.I.P se lleva a cabo

cuando se cumplan lo siguiente: las reglas y las características que sea viable

para su aplicación. (Código Orgánico Integral Penal, Ministerio de Justicia,

Derechos humanos y Cultos, 2014)

1. El procedimiento directo se establece en todas las fases del proceso en de

forma unánime a través de una audiencia, la que se rige con normas generales

expuestas en el COIP.

Analizando este numeral 1 del Art 640 del C.O.I.P, aquí se reúnen todos los

ciclos o etapas del proceso mediante una audiencia regida bajo las normas y

reglamentos del C.O.I.P.

2. (Reformado por el Art. 10 de la Ley s/n, R.O. 5983S, 30IX2015). Corresponde

a los delitos considerados como flagrantes con una penalidad de hasta cinco

años y delitos sobre propiedad en la que el monto no sobrepase de treinta

salarios básicos unificados de un trabajador.

Se suprimirá en este proceso las infracciones contra la eficacia de la

administración pública, así como delitos contra la integridad y libertad con

secuela de muerte.

Analizando este numeral 2 del Art 640 del C.O.I.P, aquí se califica la flagrancia

que no pase la pena máxima hasta cinco años.

3. Los jueces de garantías penales serán los únicos establecidos para constituir

y solucionar este procedimiento.

26

Analizando este numeral 3 del Art 640 del C.O.I.P, el juez o la jueza son los

únicos establecidos para solucionar estos procedimientos mediante las garantías

penales.

4. En el momento que se declaré la flagrancia, el juzgador informará el día y la

hora establecida para la audiencia del juicio directo en el tiempo de 10 días, en

el que se dictaminará sentencia.

Analizando este numeral 4 del Art 640 del C.O.I.P, el juez competente señalara

la hora y día para la audiencia del procedimiento directo, plazo máximo en diez

días, en donde dictara sentencia, ya sea condenatoria o absolutoria.

5. En el periodo comprendido de tres días antes de que se realice la audiencia,

las partes elaboraran el aviso de pruebas mediante un escrito.

Analizando este numeral 5 del Art 640 del C.O.I.P, las partes procesales

podrán anunciar pruebas ya sea por escrito o por oficio, en un lapso de tres días

antes de la realización de la audiencia.

6. Tener en cuenta de manera ineludible que el juzgador podrá tener la opción

de suspender el desarrollo de la audiencia solamente en forma de oficio u

petición por una sola vez, señalando el día y la hora para su prolongación, y a

su vez no puede superar quince días desde la fecha de su iniciación.

Analizando este numeral 6 del Art 640 del C.O.I.P, las partes procesales

podrán solicitar ante el suscrito juez, la suspensión de la audiencia en forma

motivada por escrito pero por una sola vez y que no supere de 15 días.

7. En el suceso de que la persona procesada no acuda a la audiencia, el juez

tendrá que determinar la detención con el fin de que se presente. En el caso de

27

que no se ejecute la detención se deberá proceder de acuerdo a las normas y

reglamentos de este Código.

Analizando este numeral 7 del Art 640 del C.O.I.P, cuando no comparezca el

procesado a la audiencia convocada, podrá solicitar su detención solamente con

el único fin para la comparecencia a dicha audiencia convocada.

8. El dictamen aplicado por el juez en la audiencia de acuerdo con las normas

del Código, puede ser condenatorio o ratificatorio de absolución y puede ser

apelada en una Corte Provincial de Justicia.

Analizando este numeral 8 del Art 640 del C.O.I.P, aquí es donde el juez dará

su sentencia ya sea condenatoria o ratificando su inocencia, la misma que las

partes procesales insatisfechas, podrá ser apelada ante la Corte Provincial.

2.4.2. Constitución de la República del Ecuador

Los Derechos y Garantías Constitucionales

Analicemos el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador en la

que consagra y dice:

El Ecuador es un estado social de derecho, soberano, unitario, independiente,

democrático, pluricultural y multiétnico. Su gobierno es republicano, presidencial,

electivo, representativo, responsable, alternativo, participativo y de

administración descentralizada. (Constitución del Ecuador, 2008).




28




mismas que se consideran el siguiente: “…Proteger con igualdad los derechos



habitantes.” (Constitución de la República del Ecuador, 2008)

Analizando este artículo podemos interpretarlo en una forma muy amplia y

poder entender que no debe de existir ninguna discriminación alguna, y aplicar

un procedimiento adecuado para diferentes procesados, y poder establecer que

dentro de un juicio ordinario, se daría más tiempo para dicha investigación penal

a diferencia del procedimiento directo, por lo que es necesario la obligación de

someterse a este procedimiento directo para el respeto mutuo de sus derecho

de cada uno.

En el artículo 76 numeral 7 literal b, habla sobre los derechos que tiene cada

persona a la defensa las mismas que dice: “…Expresar con el tiempo y con los

métodos adecuados la elaboración de la respectiva defensa...” (Constitución de

la República del Ecuador, 2008)

Este artículo nos habla del tiempo que tienen los sujetos procesales para

presentar los elementos de prueba contundente y suficiente, conforme este

previsto en la ley del tiempo exigido para las partes procesales.

29

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.

En el presente capítulo se presenta el método investigativo que se utilizó y así

también el instrumento para la recolección y procesamiento de datos obtenidos

mediante la encuesta realizada a Abogados.

Esta investigación es cualitativa y cuantitativa o más conocida como

investigación mixta, se utilizó métodos teóricos para el proyecto, así como

también se realizó un análisis de los respectivos artículos expuestos en el marco

legal, desglosando así argumentos individuales para sintetizar la información

presentada.

3.1. Métodos de la Investigación.

Los tipos de métodos de investigación usados en este proyecto son los tipos

descriptivo, analítico y transversal, el propósito al momento de seleccionar estos

métodos fue para llegar a la delimitación de los hechos que conforman el

problema de investigación y poder explicar el origen del debido proceso y como

también se puede en la actual Constitución de la República del Ecuador.

El tipo de investigación descriptiva nos permitió examinar las características de

los problemas y ver como se manifiesta, además de que nos sirvió al elegir la

dicha fuente para poder hacer la realización del marco teórico y poder comparar

los diferentes conceptos teóricos utilizados en otras legislaciones y que se

relacionan con los problemas.

Según el libro de Metodología de investigación, el tipo descriptivo es el que busca

especificar propiedades y características importantes de cualquier fenómeno que

se analice. (Sampieri, 2010).

30

El tipo analítico facilitó obtener una síntesis que nos concedió profundizar la

respectiva problemática que existe y así mismo poder estructurar la propuesta

planteada dentro de la investigación. Esta forma permite una autentica

valoración del objeto de transformación que hay sobre el derecho de las

personas procesadas, como también lo es el derecho a la defensa y al debido

proceso, y también el derecho fundamental que consagra la misma Constitución

de la República del Ecuador, a todas las personas que se encuentra de un

territorio.

El tipo de investigación transversal, se lo utilizó precisamente porque permite

recolectar los datos sobre del problema describiendo todas las variables, y

analizando su interrelación que conllevan a una solución planteada dentro de la

investigación.

También se utilizó la investigación bibliográfica o documental, con el fin de

obtener mayor información mediante datos web que tienen un acceso público,

como datos legales, causas penales, etc. Dentro de este trabajo se ha realizado

fundamentalmente a fuentes documentales de clase de todo tipo especialmente

en el ámbito bibliográfico, lo que nos ha permitido verdaderamente poder

fundamentar científicamente las bases teóricas del proyecto.

3.2. Enfoque de la Investigación.

El presente proyecto se enfocó en la investigación cualitativa y cuantitativa o más

conocida como metodología mixta, mediante este tipo de diseño permitió

interpretar las causas y los efectos del objeto estudiado, la misma que también

nos ayudó hacer un buen análisis de los posibles resultados que hay, facilitando

también poder encontrar las diversas características de los tipos de delitos. Por

31

consiguiente, a través de una obtención de datos precisos en la investigación de

campo se permitió realizar un buen diagnóstico coherente y veras, para así dar

a conocer los resultados gráficos a través de la recolección de datos y se realizó

un análisis de las preguntas planteadas en la encuesta.

El enfoque de la investigación depende de la naturaleza del estudio que se llevé,

y señala que existen tres tipos de investigación que son: La exploratoria, casual

y descriptiva. (Aaker, 2004)

Vemos que la modalidad de investigación se basó en el paradigma emergente,

la que combina a la investigación cuantitativa con la cualitativa. En esta se utiliza

el paradigma cualitativo porque se trabaja en base a las encuestas que se

realizaron a los abogados, y presentándose cuadros estadísticos de estos

resultados obtenidos de la misma, interpretando los resultados obtenidos en

estas encuestas. También empleó el paradigma cualitativo porque en el

desarrollo de esta tesis se realizó un buen análisis de las informaciones

presentadas para poder realizar la propuesta de reforma en este artículo 640 del

Código Integral Penal.

3.3. Técnicas de las Investigación.

Las técnicas de investigación son procedimientos o formas planteadas con el fin

de ser usadas para la obtención de datos de la información requerida para un

proyecto, esto conlleva a que se logre los objetivos propuestos y también lograr

resolver la problemática.

Las técnica que se aplicó en este proyecto investigativo es el método o

recolección de datos o información necesaria para llevar esta investigación.

32

En el desarrollo de esta investigación se emplearon los siguientes métodos

empíricos para una óptima recopilación de información real:

Encuesta

Entrevista

Observación

Triangulación

3.4. Técnicas e Instrumentos para la Recolección de datos en la

Investigación.

Las principales técnicas e instrumentos para la recolección de datos se

emplearon los siguientes:

Recolección de la Información: En este proceso se utilizó la revisión de libros

legales como la Constitución de la República del Ecuador y el Código Orgánico

Integral Penal y libros referentes a las Metodologías aplicadas en las

investigaciones.

Observación: Dentro de la presente investigación se utilizó el método empírico

de la Observación, a través de visitas a operadores de Justicia, y conocedores

del Derecho, tales como Jueces, fiscales y Defensores Públicos, con el fin de

poder observar y analizar la problemática o desventaja existente al momento de

aplicar este procedimiento especial, en el cual se debe plantear un plan de

reforma para el Artículo 640 del código Orgánico Integral Penal, con el único fin

de que no se vulneren los derechos de las partes procesales, y poder hacer

cambios para que permitan un mejor desenvolvimiento de este proceso penal.

Triangulación: A través de este método empírico se hizo una comparación de

los diferentes análisis al momento de obtener datos e información, esto ayudó

33

para la estructuración de una sección clara y específica sobre el procedimiento

directo, obteniendo así el dato preciso de que es el debido proceso y también se

logró entender que al momento de ser aplicado el dicho artículo los

procedimientos directos a ciertos delitos o por agilizar los procesos se estaría

vulnerando los derechos de las partes.

Entrevista y Encuesta: Se utilizó como técnica principal la entrevista y

encuesta, ya que es un implemento breve y muy útil para obtener un criterio más

acertado de la opinión de muestra designada. Para ello se elaboró diversas

preguntas cerradas que arrojen respuestas precisas, con el único fin de poder

obtener efectividad dentro de la información recogida.

3.5. Población y Muestra de las Encuestas.

Para el desarrollo del presente proyecto, se trabajó en varios lugares como son

las ciudades de Duran y Guayaquil, precisamente en los Juzgados, en el cual se

obtuvo las opiniones de los Jueces, fiscales y Defensores Públicos a través de

una encuesta y/o entrevista que sirvió para saber el problema existente en las

sentencias y causas condenatorias en las que se utiliza el procedimiento directo

propuesto en el Artículo 640 del código Orgánico Integral Penal.

3.5.1. Encuesta.

El presente formato de encuesta se realizó a los Jueces, fiscales, Defensores

Públicos y abogados profesionales del derecho de las ciudades de Duran y

Guayaquil, con el fin de obtener información sobre el problema que existe al

momento de aplicar el procedimiento directo expuesto en el Artículo 640 del

código Orgánico Integral Penal.

34

Tabla 1

Total de personas entrevistadas y encuestadas.

Involucrados

Tamaño de la

población

Método

o Técnica

Exposición

Jueces 3 Encuestas Preguntas,

Respuestas y

Gráficos

Fiscales 3

Defensores

públicos

2

Abogados 2

Total 10

Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”,

Elaborado por: “Ringo Cardenas Palacios (Autor)”

35

3.5.2. Formato de la Encuesta realizada.

ENCUESTA

Entrevista dirigida a los Jueces, Fiscales, Defensores Públicos y profesionales del derecho, con

conocimiento en el procedimiento Directo.

Conteste las siguientes preguntas poniendo una X a la respuesta que usted crea conveniente.

1.- Considera usted que este Procedimiento Directo, ayuda y beneficia para una mejor celeridad

dentro de este Código Orgánico Integral Penal.

SI ( ) NO ( )

2.- Usted tiene conocimiento cuándo se puede aplicar este procedimiento directo

SI ( ) NO ( )

3.- Usted cree que esta aplicación del Procedimiento Directo se vulnera los derechos de las partes

procesales

SI ( ) NO ( )

4.- Está usted de acuerdo que la jueza o juez, que realiza la Audiencia de Flagrancia deberá de ser

el mismo juez en la Audiencia de Juzgamiento.

SI ( ) NO ( )

5.- Está de acuerdo que se considere que el plazo de 10 días, sea suficiente para las partes procesales

para el anuncio de pruebas.

SI ( ) NO ( )

6.- Está de acuerdo que se considere término de 10 días en vez de plazo como se tramita actualmente.

SI ( ) NO ( )

7.- Usted cree que debería ampliarse el plazo a 20 días dentro del Procedimiento Directo y este sea

suficiente para anunciar las pruebas.

SI ( ) NO ( )

8.- Está usted de acuerdo, que sería necesario reformar el artículo 640 del COIP, para evitar que

sea vulnerado los derechos de las partes procesales.

SI ( ) NO ( )

36

3.6. Análisis del Marco Metodológico y los Planteamiento de la

Propuesta.

Las caracterizaciones en los sectores donde se realiza dicha investigación.

Esta investigaciones se realizada sobre la “VULNERACION DE DERECHOS


DIRECTO EN LA LEGISLACION PENAL ECUATORIANA” esto conllevó a

poder realizar un análisis jurídico sobre los derechos y los principios

constitucionales como es, el derecho a la defensa y el debido proceso como

norma fundamental de un caso legal, asimismo el derecho a estar sancionado

con los fundamentos que sean indispensables en el periodom prudencial a fin de

exigir los argumentos que comparezcan a la persuasión del Juzgador,

igualmente un estudio de los delitos flagrantes y de los delitos menores en los

que se aplica el Procedimiento Directo.

También se pudo palpar que existe más bien una grave restricción de los

derecho a la defensa y se estaría vulnerando el debido proceso; y, con la falta

del tiempo oportuno a la obtención de las prueba, queda demostrado que se está

violentando el principio constitucional de celeridad procesal, en definitiva las

aplicaciones del Procedimiento Directo son de aspecto más sutil y preciso para

crear celeridad dentro de la Administración de Justicia, sin darse cuenta en el

corto plazo se realizan diferentes violaciones o cambios en el proceso.

Podemos ver que en el estudio la hipótesis y el ejercicio se unifica con los

sucesos específicos que exista en los que hasta la misma fiscalía no ha podido

se ha podido recaudar los suficientes elementos probatorios para poder realizar

dar su acusación, por consiguiente se puede demostrar que la aplicación de este

proceso directo es una técnica que se vulnera los derechos.

37

Por lo que dentro de esta investigación se pudo recopilar los criterios de distintos

Fiscales, Defensores Públicos, Jueces de Garantías Penales y los abogados en

libre ejercicio de este Cantón Duran en la Provincia del Guayas, la que permitió

conocer la importancia de los derechos a la defensa y del debido proceso.

La etapa procesal en los juicios, así como también la superioridad que tiene la

Constitución de la República del Ecuador, (Constitución Garantista), mediante el

empleo del Procedimiento Directo que en su totalidad causa indefensión,

asimismo la pésima aplicación al principio de vivacidad y eficacia en la

administración de justicia penal, economía procesal, por lo que consideran en

realidad, que en el procedimiento directo debe aplicarse una reforma,

únicamente en el plazo en el que se debe disponer y retirar las prueba

indispensables a ejecutarse.

38

3.7. Aplicación de los Resultados Realizados en las Encuesta Aplicadas.

3.7.1. Pregunta Nº1

¿Considera usted que este Procedimiento Directo, ayuda y beneficia para una

mejor celeridad dentro de este Código Orgánico Integral Penal?

Tabla 2

Este Procedimiento Beneficia la Celeridad de este Código.

¿Considera usted que este Procedimiento

Directo, ayuda y beneficia para una mejor

celeridad dentro de este Código Orgánico Integral

Penal?

SI NO

10 0

100% 0

Nota: Respuestas marcadas en la pregunta No. 1. Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”,

Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”.

Gráfico 1. Porcentaje estadistico de la pregunta No.1. Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”, Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”.

Resultado de la investigación:

El resultado de esta encuesta es que el 100 % de los encuestados, si están de

acuerdo que este Procedimiento Directo sea una herramienta de celeridad

dentro del proceso penal Ecuatoriano.

100%

0%

¿Considera usted que este Procedimiento Directo, ayuda y beneficia para una mejor celeridad dentro de este

Código Orgánico Integral Penal?

SI NO

39

3.7.2. Pregunta No. 2.

¿Usted tiene conocimiento cuando se puede aplicar este procedimiento directo?

Tabla 3

Tiene conocimiento de este procedimiento directo

¿Usted tiene conocimiento cuando se puede

aplicar este procedimiento directo?

SI NO

9 1

90% 10%



Gráfico 2. Conocimiento de este procedimiento directo. Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”,



El resultado de esta encuesta es que el 90 % de los encuestados, si tienen

conocimiento de este nuevo Procedimiento Directo, y como lo pueden aplicar

dentro de un proceso penal, en comparación con el 10% que no tiene ningún

conocimiento.

90%

10%

¿Usted tiene conocimiento cuando se puede aplicar este procedimiento directo?

SI NO

40


¿Usted cree que en la aplicación del Procedimiento Directo se vulnera los

derechos de las partes procesales?

Tabla 4.

Vulnera los derechos de las partes

¿Usted cree que esta aplicación del

Procedimiento Directo se vulnera los derechos

de las partes procesales?

SI NO

9 1

90% 10%



Gráfico 3. Aplicaciones del Procedimiento Directo. Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”,



El resultado de esta encuesta es que el 90 % de los encuestados, si creen que

se está vulnerando los derechos de las partes procesales, mientras que el 10%

opina que mediante el procedimiento directo no existe vulneración.

90%

10%

¿Usted cree que en la aplicación del Procedimiento Directo se vulnera los derechos de las partes procesales?

SI NO

41


¿Está usted de acuerdo que la jueza o juez, que realiza la Audiencia de

Flagrancia deberá de ser el mismo juez en la Audiencia de Juzgamiento?

Tabla 5.

Juez Audiencia de Flagrancia o Audiencia de Juzgamiento.

¿Está usted de acuerdo que la jueza o juez, que

realiza la Audiencia de Flagrancia deberá de ser

el mismo juez en la Audiencia de Juzgamiento?

SI NO

10 0

100% 0%



Gráfico 4. El mismo juez sea que realicen la audiencia de Juzgamiento. Elaborado por: “Ringo

Cardenas (Autor)”, Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del

derecho”.


El resultado de esta encuesta es que el 100 % de los encuestados, si están

acuerdo que la jueza o juez, que realiza la Audiencia de Flagrancia, sea el

mismo juez en la Audiencia de Juzgamiento.

100%

0%

¿Está usted de acuerdo que la jueza o juez, que realiza la Audiencia de

Flagrancia deberá de ser el mismo juez en la Audiencia de Juzgamiento?

SI NO

42


¿Está de acuerdo que se considere que el plazo de 10 días, sea suficiente para

las partes procesales para el anuncio de pruebas?

Tabla 6.

Estás de acuerdo el plazo de 10 días

¿Está de acuerdo que se considere que el plazo

de 10 días, sea suficiente para las partes

procesales para el anuncio de pruebas?

SI NO

2 8

20% 80%



Gráfico 5. Considera que el plazo de 10 días sea suficiente. Elaborado por: “Ringo Cardenas

(Autor)”, Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”.


El resultado de esta encuesta es que el 80 % de los encuestados, no están de

acuerdo con el plazo de diez días que se dan dentro de este Procedimiento

Directo, para el enuncio de pruebas, sin embargo, el 20% afirmó que si

consideran que el plazo es suficiente.

20%

80%

¿Está de acuerdo que se considere que el plazo de 10 días, sea suficiente para las partes procesales para el anuncio de

pruebas?

SI NO

43


¿Está de acuerdo que se considere término de 10 días en vez de plazo como se

tramita actualmente?

Tabla 7.

Considere término de 10 días en vez de plazo

¿Está de acuerdo que se considere término de

10 días en vez de plazo como se tramita

actualmente?

SI NO

10 0

100% 0%



Gráfico 6. Se tramita actualmente Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”, Fuente: “Jueces,

fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”.



acuerdo con el plazo de 10 días, en vez de plazo como se tramita actualmente.

100%

0%

¿Está de acuerdo que se considere término de 10 días en vez de plazo como

se tramita actualmente?

SI NO

44


¿Usted cree que debería ampliarse el plazo a 20 días dentro del Procedimiento

Directo y este sea suficiente para anunciar las pruebas?

Tabla 8.

Debería ampliarse el plazo a 20 días

¿Usted cree que debería ampliarse el plazo a 20

días dentro del Procedimiento Directo y este sea

suficiente para anunciar las pruebas?

SI NO

10 0

100% 0%



Gráfico 7. Suficiente para anunciar las pruebas. Elaborado por: “Ringo Cardenas (Autor)”,




acuerdo que se extienda el plazo de 20 días, y que sería suficiente para anunciar

las pruebas.

100%

0%

¿Usted cree que debería ampliarse el plazo a 20 días dentro del Procedimiento

Directo y este sea suficiente para anunciar las pruebas?

SI NO

45


¿Está usted de acuerdo, que sería necesario reformar el artículo 640 del COIP,

para evitar que sea vulnerado los derechos de las partes procesales?

Tabla 9.

Sería bueno que este Artículo 640 del COIP se la reforme

¿Está usted de acuerdo, que sería necesario

reformar el artículo 640 del COIP, para evitar

que sea vulnerado los derechos de las partes

procesales?

SI NO

10 0

100% 0%



Gráfico 8. Bueno sería reformar este Artículo 640 del COIP. Elaborado por: “Ringo Cardenas

(Autor)”, Fuente: “Jueces, fiscales, Defensores Públicos y abogados profesionales del derecho”.



acuerdo que se reforme el Art, 640 del COIP.

100%

0%

¿Está usted de acuerdo, que sería necesario reformar el artículo 640 del

COIP, para evitar que sea vulnerado los derechos de las partes procesales?

SI NO

46

CAPÍTULO IV.

PROPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN.

Mediante esta investigación ya sea teórica como práctica, de lo que es, el

procedimiento directo en los delitos calificados como flagrantes y con

penalización de libertad de hasta cinco años, y en los casos contra la propiedad

no sobrepase la suma de treinta salarios básicos unificados del trabajador.

Decimos que los delitos flagrantes deben ser sometidos dentro de lo que es el

procedimiento directo, la cual llega a determinar al problema en el Artículo 640

del COIP, nuestro legisladores no han tomado en cuenta la imparcialidad de las

juezas y jueces cuyo elemento fundamental para poder afirmar que el procesado

haya tenido un juicio justo, esto constituye precisamente uno de los pilares

importante para poder mantener un Estado de Derecho.

Es por eso que la práctica en los Operadores de Justicia, como los Fiscales, en

el momento de acusar o defender un presunto delito al que se somete en el

procedimiento directo y que no tienen el tiempo necesario para poder realizar

las diligencias pertinentes para cada proceso.

Dentro de las investigaciones realizadas, se ha llegado determinar que las

personas procesadas se someten bajo este procedimiento directo, en donde se

le está vulnerando sus derechos, como es, el derecho a la defensa, aquí

observamos que existe vulneración de derechos al aplicar este procedimiento

directo, por eso se debe reformar el artículo 640 en el numeral 4 del COIP,

porque se puede establecer un tiempo oportuno, para poder así ejercer la

legalidad a la defensa y obtener el tiempo y la manera inapelable para no dejar

47

al procesado en un estado de indefensión y así poder garantizar un debido

proceso.

4.1. Tema de la Propuesta.

Procedimientos Directos, Reforma del Artículo 640 del Código Orgánico Integral

Penal del Ecuador.

4.2. Datos Informativos.

4.2.1. Localización dentro del campo.

Dentro de esta proposición se pretende dar a conocer la ubicación y lugar en el

que se realizó el proyecto y también especificar que a través del mismo se pueda

lograr una reforma de esta norma jurídica.

4.2.2. Beneficiarios para todos.

Este trabajo se enfocó, en buscar los beneficios a los ciudadanos en el ámbito

del sistema judicial referentes a los ciudadanos detenidos, a los procesados

quienes son los que forman parte o se encuentra inmersos en lo que abarca

precisamente en el art 640 del Código Orgánico Integral Penal, y como también

a los funcionarios u jueces de justicia y como también en cierto modo a las

víctimas.

Justificación: Solo con el hecho de que no existe un conocimiento de aplicación

de lo que deberíamos entender que es un procedimientos directo, con el único

afán de poder resolver, con la mayor rapidez, nos estaríamos encontrando en

contra de lo que es precisamente el debido proceso.

48

4.2.3. Resultados esperados.

Todos los ciudadanos respeten los derechos y principios que se encuentran

consagrados dentro de la Constitución de nuestro país y del debido proceso.

49

CAPÍTULO V.

ESTUDIO DE CAUSAS DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO.

Haciendo un análisis al presente trabajo se puede establecer los conceptos del

Procedimiento Directo, la aplicación y sus efectos, por eso vamos a realizar un

estudio de estas causas a fin de poder explicar y dar un análisis de este

procedimiento:

5.1. Causa No. 09287-2017-00542

La instrucción fiscal se inició el 26 de abril del 2017, a las 17h16, cuando se

realizó la Audiencia de Calificación de Flagrancia y Formulación de cargos en

contra de JUAN MARQUEZ PONCE PINO, por el delito de FALSIFICACION Y

USO DE DOCUMENTO FALSO, la misma que se encuentra tipificado y

reprimido en el artículo 328 INC. 1 del Código Orgánico Integral Penal. (Función

Judicial, 2017)

El parte policial de la detención del procesado JUAN MARQUEZ PONCE PINO,

es SURDMG310389, por cuanto había tenido participación de un presunto delito

de suplantación de identidad , los agentes proceden a colaborar con el señor

Luis Alvarado, jefe de seguridad la misma que solicita colaboración por cuanto

el señor JUAN MARQUEZ PONCE PINO, habría ingresado a la fábrica

precisamente con una credencial clonada y a la vez vestido con uniforme de la

compañía OMARSA camiseta blanca buzo color celeste y botas de caucho, así

mismo presenta una cedula ajena a su identidad, se pudieron dar cuenta que

no coincidía la foto de la credencial del trabajo con el rostro del individuo de

presunto infractor.

50

En este caso La fiscalía, si considera, que si cuenta con todos los elementos de

convicción necesarios para poder, formular cargos e inicial una instrucción fiscal

en contra del ciudadano JUAN MARQUEZ PONCE PINO, por el delito que se

encuentra tipificado en el art. 212 COIP por el delito de suplantación de identidad

por lo que La fiscalía decide dar inicio a la instrucción fiscal de 10 días en

PROCEDIMIENTO DIRECTO, por lo que la fiscalía solicita al señor juez, dicte la

prisión preventiva en contra de JUAN MARQUEZ PONCE PINO, y se dispone

notificar a las partes procesales, y se convoca a los sujetos procesales a la

Audiencia de Juzgamiento Directo para el día 04 de mayo del 2017, a las 11h00,

La Fiscalía anuncia su prueba el 02 de mayo del 2017, y se le hace conocer que

la audiencia de juzgamiento fue convocado para la fecha 04 de mayo del 2017,

a las 11H00, en consecuencia se corre traslado a la los correos electrónico de la

fiscalía, dándole conocer que las pruebas anunciadas por parte de la fiscalía se

encuentra fuera del plazo las misma que no se atiende acorde a lo que señala el

Art 640 núm. 5 Del Código Orgánico Integral Penal.

La audiencia que se encontraba señalada para el día 04 de mayo del 2017, a las

11h00, no se realizó por cuanto el procesado no fue trasladado a la unidad

judicial, y se vuelve a convocar una nueva audiencia, para el día 18 de mayo del

2017 a las 11H0.

La audiencia se realiza el día 18 de mayo del 2017 a las 11H0, se realiza la

audiencia y analizamos que la misma fiscalía que tiene todo los recurso para

poder anunciar pruebas se quedan afuera, y como no tiene elementos de

pruebas, la fiscalía anuncia que no existe infracción y la responsabilidad de

procesado, por lo que la fiscalía se abstiene de acusarlo.

51

5.1.1. Análisis.

Analizando esta causa, nos damos cuenta que la misma fiscalía, que es parte

del estado y teniendo todos los recursos para poder presentar pruebas, no lo

hace dentro del tiempo previsto en este COIP, por lo que vemos, que aun la parte

acusadora que es la fiscalía no tuvo el tiempo necesario para anunciar las

pruebas pertinentes.

5.2. Causa No. 09287-2015-01903.

La instrucción fiscal se inició el 11 de Diciembre de 2015, a las 12h0, cuando se


contra de ELOEDORO CARLOS PONCE CRUZ y JUAN VINICIO RAMIREZ

CASTRO, por el delito de LESIONES EN ACCIDENTE DE TRANSITO, la

misma que se encuentra tipificado en el artículo 379 en concordancia con el

articulo 152 INC. 1 del Código Orgánico Integral Penal.

Parte de transito de la detención de los ciudadanos ELOEDORO CARLOS

PONCE CRUZ y JUAN VINICIO RAMIREZ CASTRO, suscrito por el Agente

de Tránsito. Vigilante: Producto del accidente resultó herido el señor JUAN

VINICIO RAMIREZ CASTRO, quien fue trasladado por la ambulancia No. 2 del

Cuerpo de Bomberos, llevada hasta la Clínica de la Alborada de Guayaquil la

misma que recibió atención médica, lugar donde se acercó el médico legista de

la Comisión de tránsito del Ecuador, Dr. TIGRERO WILSON ALVARADO, para

realizarles las respectivas valoraciones médicas y dando como resultado un

tiempo de 4 a 8 días de recuperación.

52

Ante de dar inicio o no una instrucción fiscal, solicito a usted, señor juez se

califique la flagrancia y se legalice la detención de los ciudadanos ELOEDORO

CARLOS PONCE CRUZ y JUAN VINICIO RAMIREZ CASTRO.

Por lo que la fiscalía considera que existen suficientes elementos para dar inicio

a la etapa de instrucción fiscal por el delito de lesiones en contra de los

ciudadanos ELOEDORO CARLOS PONCE CRUZ y JUAN VINICIO RAMIREZ

CASTRO, por adecuado sus conducta, a lo que se encuentra tipificado el Art.

379 en concordancia con el Art. 152 primer inciso ambos del COIP, la fiscalía no

se solicita la prisión preventiva, por lo que se solicita las medidas cautelares del

articulo 522 núm. 1 y 2 del COIP como también la medida señalada en el Art.

549 Núm. 4, esto es la prohibición de enajenar del vehículo de placas GUB 4433,

el procedimiento a seguirse será el directo.

El señor juez califica el hecho factico como flagrante, así también se legaliza la

detención de los sospechosos detenidos. Por cuanto este hecho se encuentra a

lo que determina el Art. 379 en concordancia con el Art. 152 numeral 3 del COIP

y estando dentro de lo que estable el Art. 640 punto 2 del COIP, el procedimiento

a seguirse será el directo, por lo que se convoca a las partes procesales para el

día 21 de Diciembre del 2015, a las 12h00, a Audiencia de Procedimiento Directo

en contra de los procesados ELOEDORO CARLOS PONCE CRUZ y JUAN

VINICIO RAMIREZ CASTRO; por lo que se apercibe a los sujetos procesales

sobre la anunciación de sus pruebas que tendrán que realizarlas hasta tres días

antes de la audiencia convocada.

Así también respecto a las medidas cautelares que ha solicitado la fiscalía, este

juzgador solo concede la medida cautelar del artículo 522 núm. 1 del COIP, así

como la medida señalada en el Art. 549 Núm. 4, ordenando que la actuaria del

53

despacho, se emita la boleta de excarcelación y a la vez que se oficie a la

Comisión de tránsito del Ecuador.

En caso que los procesados, de no cumplir con estas medidas nombradas y de

no comparecer a la audiencia, se suspenderán las medidas que han sido

otorgadas y se ordenara su inmediata aprehensión para que comparezcan.

Dentro de esta causa no comparece a la audiencia a que fue convocada de fecha

21 de Diciembre del 2015, a las 12h00, el procesado JUAN VINICIO RAMIREZ

CASTRO, y se ordena inmediatamente su detención solo para que comparezca

a la audiencia, la misma que lo detiene el día 04 de abril del 2017, una vez

detenido, lo dejan en libertad, para que comparezca a la Audiencia de

Juzgamiento, para el día de 13 de abril del 2017, a las 11h00, por lo que el

mismo procesado a través de su abogado patrocinador presenta pruebas las

misma que le se niega por extemporáneo, conforme a lo establecido en el Art.

640, numeral 5 del COIP, la misma que feneció, ya que esta pruebas anunciadas

tenía que haber sido presentado en la primera convocatoria de fecha 21 de

diciembre del 2015, a las 11h00.

5.2.1. Análisis.

En esta causa se analizó que no todos tienen conocimiento de esta clase de

procedimiento directo, que se puede observar que el mismo procesado y su

propio abogado desconocían del tiempo de presentación de pruebas que debían

haber anunciada en la primera audiencia que fue convocada.

5.3. Causa No. 09287-2017-00436

La instrucción fiscal se inició el 02 de Abril de 2017 Hora: 11h50, cuando se


54

contra de Vinicio Pino Gabriel Carlos, por el delito de TENENCIA Y PORTE DE

ARMAS, la misma que se encuentra tipificado en el artículo 360 inc. 1 del

Código Orgánico Integral Penal.

El parte de aprehensión No. PSURMG292708 la misma que fue suscrito por los

agentes de la Policía Nacional sobre la detención del ciudadano Vinicio Pino

Gabriel Carlos. El señor fiscal interviniente acorde a lo que señalan los Art. 527

y 529, solicita se califique la flagrancia y la legalidad de la aprehensión del

sospechoso Vinicio Pino Gabriel Carlos.

Por cuanto la fiscalía cuenta con los suficientes elementos de convicción para

poder iniciar la etapa de Instrucción fiscal por el delito de Tenencia y Porte de

armas, tipificado y reprimido en el Art. 360 INC. 1 del COIP, la misma que cuenta

con una pena de 6 meses a 2 años de prisión.

Por lo tanto como se encuentran reunidos los elementos establecidos en el Art.

534 del COIP, en concordancia con el Art. 522 numeral 6 del COIP, y a la vez

por existir indicios suficientes que las medidas no privativas de libertad no son

suficiente para que el procesado Vinicio Pino Gabriel Carlos comparezca a juicio

por lo que, la fiscalía solicita se ordene la prisión preventiva. Así mismo solicito

se notifique a las partes procesales para el inicio de esta instrucción fiscal.

Los hechos se inicia de una llamada de auxilio al ECU911 cuando los agente

acudieron hacia el domicilio en donde se tomó contacto con la señora Johana

Gina Acosta quien supo manifestar que su conviviente la había agredido con

un arma de fuego y que dentro del domicilio se encontraba otra persona que lo

estaba acompañando

55

Por lo que encontrándonos en un delito flagrante y se procedió a ingresar al

domicilio encontrándose un arma de fuego tipo cartuchera de fabricación

artesanal y 03 cartuchos sin percutir.

Señor Juez dada la versión del agente aprehensor y acorde a lo que señalan los

Art. 527 y 529, solicito se califique la flagrancia y la legalidad de la aprehensión

del sospechoso Vinicio Pino Gabriel Carlos. Por cuanto La fiscalía cuenta con

los suficientes elementos de convicción para poder iniciar la etapa de Instrucción

fiscal por el delito de Tenencia y Porte de armas, tipificado en el Art. 360 INC. 1

Del COIP, que tiene una pena de 6 meses a 2 años de prisión, y a la ve por

considerar que se encuentran establecidos en el Art. 534 del COIP, de

conformidad con el Art. 522 numeral 6 del COIP, y por cuanto también existen

indicios suficientes en cuanto a las medidas no privativas de libertad no son

suficiente para que el procesado Vinicio Pino Gabriel Carlos comparezca a juicio.

Por lo tanto la fiscalía solicita se ordene la prisión preventiva del procesado

Vinicio Pino Gabriel Carlos. Solicito se notifique a los sujetos procesales con el

inicio de la instrucción fiscal.

Por cuanto este Juzgador, a lo establecido en el Arts. 527 y 529 del COIP, se

califica la flagrancia del hecho factico puesto a mi conocimiento y se legaliza la

detención del sospechoso Vinicio Pino Gabriel Carlos. Y a la vez por cuanto el

hecho se subsume a lo determinado en el ART. 360 INC. 1 del COIP que tiene

una pena de 6 meses a 2 años de prisión, el procedimiento a seguirse dentro de

esta causa será el directo, y de conformidad a las reglas establecidas en el Art.

640.2 del COIP. Se convoca a los partes procesales para el día 12 de Abril del

2017 a las 10h30. Se dispone notificar también a los sujetos procesales con el

inicio de la instrucción fiscal.

56

Las partes procesales deberán tres días antes a la realización de la audiencia,

anunciar las pruebas por escrito.

En atención a lo solicitado de la prisión preventiva que solicita la fiscalía este

juzgador no la acoge y ordena las medidas establecidas la misma que se

encuentran tipificada en el Art. 522 numerales 1 del COIP, esto es la prohibición

de salida del país. Así mismo se dispone que la actuaria del despacho elaboré

la boleta de excarcelación a favor del ciudadano Vinicio Pino Gabriel Carlos y

que se ofíciese como corresponda para su inmediata libertad.

5.3.1. Análisis.

Haciendo un análisis de esta causa, se observó que la fiscalía anuncia la

pruebas pertinentes el día 04 de abril del 2017, solicitando testimonio del

procesado entre otros, como también el informe de investigaciones y la demás

pericias realizadas dentro del plazo pertinente, ya que dicha audiencia, se

encuentra convocada día 12 de Abril del 2017 a las 10h30; en cuanto al

procesado Vinicio Pino Gabriel Carlos, anuncia pruebas dentro del tiempo

pertinente, las misma que son consideradas en su contenido del escrito que

presenta; el día 10 de abril del 2017, el procesado Vinicio Pino Gabriel Carlos

anuncia otras pruebas las misma que son negadas por extemporáneo, y se le

indica que dicha audiencia se convocó para el día 12 de abril del 2017 a las

10h30 y que se sujete a lo establecido en el Art 640 numeral 5 del COIP.

En esta causa existe la vulneración por el plazo que se otorga, dentro de este

Código Orgánico Integral Penal la que establece “hasta 10 días” , por lo que el

procesado no pudo presentar otras pruebas necesarias para su defensa, por lo

que vemos que es necesario que el plazo se deba extender más días.

57

CONCLUSIONES.

1.- En cuanto a la Constitución de la República de nuestro país y a las garantías

constitucionales a la que se refiere, el derecho a la defensa que es fundamental

para las partes procesales y así mismo, según un análisis realizado en este tipo

de procedimientos se ve afectada día tras día por la vulneraciones que existen

en los procesos penales a la aplicación de este procedimiento directo.

2.- Se puede expresar que mediante la disposición en este Código Orgánico

Integral Penal, el procesado queda en total indefensión.

3.- Se concluye que a través del análisis de los inconvenientes que se generan

en la aplicación del art. 640 del Código Orgánico Integral Penal no presenta

soluciones rápidas para el juzgamiento de un delito cometido en flagrancia.

4.- Constituye verdaderamente una garantía al cumplimiento de este Código

Orgánico Integral Penal y a la vez, el respeto de lo que es, los derechos

primordiales de los ciudadanos y se deja en insistencia que el Ecuador, trata

verdaderamente de cumplir con las normativas internacionales.

5.- Toda persona está en pleno derecho de manifestar y plantear que su causa

sea totalmente acogida públicamente y como también en un plazo o periodo

razonable en un tribunal independiente y neutral la misma que se encuentra

constituida en la ley.

6.- También se puede sacar una conclusión que dentro de este procedimiento

directo la Fiscalía puede encontrar dentro de su investigación la vinculación de

otra persona, pero no va poder vincular aquella persona por la misma razón que

este proceso se encuentra bajo las reglas de un Procedimiento Directo.

58

7.- El plazo de los 10 días que hay en el inicio de la audiencia de calificación de

flagrancia y la formulación de cargo, que se inicia en contra del procesado es

imposible que la misma fiscalía pueda recopilar las pruebas necesarias para

poder entregarlas hasta 3 días ante de la audiencia, como también el abogado

defensor del procesado no podrá tampoco recopilar las pruebas pertinente para

presentarlas para la defensa del procesado, porque tiene que regirse bajo el

procedimiento directo.

8.- En conclusión los resultados hechos dentro de las encuestas, realizadas en

las Unidades Judiciales Penales, se ha visto que los profesionales del derecho

en su mayoría conocen como aplicar este procedimiento directo, pero para ellos

en su opinión profesional si se vulneran algunos derechos de los procesados, las

misma que se encuentra en nuestra Constitución como se establece en el Art.

76 en su numeral 7 literales a, b, c y h, esto derechos, según los abogados

profesionales se la tienen que respetar desde el momento de la detención para

así poder evitar que exista vulneración de derechos de cada procesado.

59

RECOMENDACIONES.

1.- Los expertos del derecho, deben acatar los respectivos derechos de sus

defendidos, al hacer el análisis de la investigación a esta problemática, me pude

dar cuenta que la mayoría de los abogados, no están de acuerdo como se está

aplicando este procedimiento.

2.- Por lo que se recomienda, que los profesionales del derecho, deben tener

en cuenta que las prueba presentadas dentro de este procedimiento, las deben

presentar dentro del plazo establecido en este Código Orgánico Integral Penal,

para que el procesado no quede indefenso en la audiencia de juzgamiento.

3.- Dentro del análisis de este estudio, observamos la necesidad que se debe

reformar el Art. 640 Numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal, la misma que

determina el tiempo oportuno, para poder ejercer el derecho de la defensa del

procesado, esto da motivo y se recomienda que el plazo, para poder llevar la

audiencia de procedimiento directo, se la cuente con 20 días para la diligencia,

solo con el único afán de contar con un tiempo necesario y así poder ejercer el

derecho a la defensa, para garantizar el debido proceso y que no se vulneren

los derechos de las partes procesales.

4.- También se recomienda que no se debe obligar al procesado someterse bajo

este procedimiento directo sino más bien tiene que ser voluntario, tanto entre la

fiscalía y la parte defensora, la misma que tiene que ser solicitado ante el juez

que se encuentre de turno.

5.- Se recomienda que en este Procedimiento Directo, se permita también que

exista la vinculación que pueda ser solicitada por parte de la fiscalía, esto

60

permitirá que el juez saque una mejor conclusión en el momento de dar su

sentencia, la que conllevaría a la verdad del delito cometido.

6.- Por lo tanto se recomienda que este sistema de Procedimiento Directo sea

efectivo y exista una celeridad procesal, en donde los jueces que van a

sustanciar aplique de una manera las normas y los principios que se encuentra

en nuestra constitución, dentro de las causa procesales.

7.- Se puede recomendar algunos puntos necesarios dentro de este estudio del

caso, ya que en la misma encuesta se pudo sacar criterios de los profesionales

del derecho que podemos mencionar:

-Ampliarse el tiempo para la presentación de pruebas.

- Los jueces que han sido asignado en este Procedimiento Directo

respeten los derechos del procesado.

-Los abogados defensores ya sean abogados particulares como

abogados de la defensoría Pública cojan con mucha responsabilidad el

compromiso con su defendido.

-Las mismas fiscalías hagan una buena investigación y lleguen a la verdad

de quien cometió el delito.

61

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Aaker, D. K. (2004). Marketing Research. Wiley International editions.

Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). . Quito, Ecuador: Gráficas Ayerve C.

A.

Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). Artículo 1.- Finalidad. Obtenido de

http://www.justicia.gob.ec/wp-

content/uploads/2014/05/c%C3%B3digo_org%C3%A1nico_integral_pen

al_-_coip_ed._sdn-mjdhc.pdf

Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). Artículo 527.- Flagrancia. Obtenido

de http://www.justicia.gob.ec/wp-



Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). Artículo 640.- Procedimiento Directo.

Obtenido de http://www.justicia.gob.ec/wp-



Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). Artículo 640.- Procedimiento Directo.




Código Orgánico Integral Penal, C. (2014). Artículo 640.- Procedimiento,

Numerales 5-8. Obtenido de http://www.justicia.gob.ec/wp-



Código Orgánico Integral Penal, C. (05 de 2014). Ministerio de Justicia, Derechos

humanos y Cultos. Obtenido de http://www.justicia.gob.ec/wp-



Código Organico Integral Penal, D. E. (15 de 07 de 2017). Derecho Ecuador.




Constitución de la República del Ecuador. (20 de 10 de 2008). Asamblea

Nacional. Obtenido de

http://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/co

nstitucion_de_bolsillo.pdf

62

Constitución del Ecuador. (2008). Constitución del Ecuador. Obtenido de

http://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/co

nstitucion_de_bolsillo.pdf

Debido proceso. (2016). Debido proceso. Obtenido de

http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/4882/1/TUQAB006-

2016.pdf

Derechos del Ecuador. (19 de 01 de 2015). Obtenido de

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derec

hopenal/2015/01/19/procedimiento-directo-en-el-proceso-penal

Derechos Ecuador. (18 de 04 de 2016). Obtenido de

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derec

hopenal/2016/04/18/procedimiento-directo-en-el-coip

Ecuanex. (05 de 15 de 2009). Ecuanex. Obtenido de

http://www.ecuanex.net.ec/constitucion/titulo01.html

El Mercurio, D. I. (19 de 06 de 2012). Diario El Mercurio. Obtenido de

http://www.elmercurio.com.ec/337365-la-asamblea-nacional-y-los-

tratados-internacionales/

Función Judicial, C. (26 de 04 de 2017). Función Judicial. Obtenido de

http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informaci

on.jsf-

proceso, D. (s.f.). Debido proceso. Obtenido de

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/6456/1/T-UCE-0013-Ab-

223.pdf

Sampieri. (2010). Metodología de la Investigación (Quinta Edicion). Mexico:

McGrawHill.

63

Anexos

64

Anexo 1. Informe de Avance de la Gestión Tutorial.

65

66

67

68

69

70

71

Anexo 2. Análisis y Resultados.

70

Anexo 3. Causa No. 09287-2015-01903

71

Anexo 4. Causa No. 09287-2017-00542

72

Anexo 5. Causa No. 09287-2017-00436

73

Anexo 6. Encuestado No. 1

74


75


76


77


78


79


80


81


82


Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/29982/1/Cardenas... · 2018. 6. 7. · universidad de guayaquil facultad de jurisprudencia,