Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN LA EFICIENCIA DE
NOVALURON + BIFENTRINA PARA EL CONTROL DEL
GUSANO COGOLLERO (Spodoptera frugiperda) EN EL
CULTIVO DE MAÍZ (Zea mays L.)
AUTOR: EDUARDO ELÍAS ZEAS ZEAS
TUTOR: ING. AGR. JORGE VIERA PICO MSc.
GUAYAQUIL, FEBRERO 2018
ii
DEDICATORIA
Le dedico este trabajo principalmente a Dios, porque he sentido en mí
su presencia en los momentos más difíciles del camino y me ha dado la
fuerza para continuar con este sueño.
A mi abuelita Victoria Ordoñez Flores, quien me ha llenado consejos
los cuales formaron en mí una personalidad basada en valores y buenos
modales.
De igual manera me permito mencionar a mis padres José Zeas
Cabrera y Dolores Zeas Ordoñez en esta dedicatoria, ya que ambos fueron
un pilar importante en mi crecimiento y mi formación académica.
A mi hermano Byron Leonardo Zeas Zeas, el cual espero llegue a ser
un excelente profesional.
A mi bella novia, a quien conocí desde que iniciamos este camino hacia
la profesionalización y quien me ha enseñado que sus triunfos son mis
triunfos y viceversa.
iii
AGRADECIMIENTO
Le agradezco principalmente a Dios por todas las bendiciones que ha
derramado en mí y toda mi familia.
A mis padres que siempre me apoyan en cada paso que implique mi
crecimiento formativo y espiritual.
A todas mis amistades en la facultad quienes hicieron este camino muy
ameno.
Al personal docente y administrativo de la Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad de Guayaquil quienes siempre estuvieron prestos
a ayudar en cualquier momento.
A mi tío Ing. Washington Prieto Ordoñez, quien fue un pilar
fundamental en mi fase de titulación brindándome su ayuda y compartiendo
su conocimiento.
A mi tutor Ing. Jorge Viera Pico por su ayuda brindada en este proceso
de titulación.
iv
Guayaquil, 16 de febrero del 2018
Sra. ING. AGR. LETICIA VIVAS VIVAS MSc.
DIRECTORA DE LA CARRERA/ESCUELA
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
De mis consideraciones:
Envío a Ud. el Informe correspondiente a la tutoría realizada al Trabajo de
Titulación “EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN LA EFICIENCIA DE
NOVALURON + BIFENTRINA PARA EL CONTROL DEL GUSANO
COGOLLERO (Spodoptera frugiperda) EN EL CULTIVO DE MAÍZ (Zea
mays L.)” del estudiante Eduardo Elías Zeas Zeas, indicando que ha
cumplido con todos los parámetros establecidos en la normativa vigente:
• El trabajo es el resultado de una investigación.
• El estudiante demuestra conocimiento profesional integral.
• El trabajo presenta una propuesta en el área de conocimiento.
• El nivel de argumentación es coherente con el campo de
conocimiento.
Adicionalmente, se adjunta el certificado de porcentaje de similitud y la
valoración del trabajo de titulación con la respectiva calificación.
Dando por concluida esta tutoría de trabajo de titulación, CERTIFICO, para los
fines pertinentes, que el estudiante está apto para continuar con el proceso de
revisión final.
Atentamente,
____________________________________
Ing. Agro. Jorge Viera Pico MSc
C.I. 0905000899
v
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD
Habiendo sido nombrado ING JORGE VIERA PICO MSc., tutor del trabajo
de titulación certifico que el presente trabajo de titulación ha sido elaborado
por EDUARDO ELÍAS ZEAS ZEAS, C.C.:0927149963, con mi respectiva
supervisión como requerimiento parcial para la obtención del título de
Ingeniero Agrónomo.
Se informa que el trabajo de titulación: EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN
LA EFICIENCIA DE NOVALURON + BIFENTRINA PARA EL CONTROL
DEL GUSANO COGOLLERO (Spodoptera frugiperda) EN EL CULTIVO
DE MAÍZ (Zea mays L.), ha sido orientado durante todo el periodo de
ejecución en el programa antiplagio (indicar el nombre del programa
antiplagio empleado) quedando el 4% de coincidencia.
vi
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN
TÍTULO Y SUBTÍTULO: EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN LA EFICIENCIA
DE NOVALURON + BIFENTRINA PARA EL
CONTROL DEL GUSANO COGOLLERO (Spodoptera
frugiperda) EN EL CULTIVO DE MAÍZ (Zea mays L.)
AUTOR(ES): ZEAS ZEAS EDUARDO ELÍAS
REVISOR(ES)/TUTOR(ES): ING. RAMOS MOSQUERA IVÁN / ING. VIERA PICO
JORGE
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
UNIDAD/FACULTAD: FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD:
GRADO OBTENIDO: INGENIERO AGRÓNOMO
FECHA DE PUBLICACIÓN: No. DE PÁGINAS: 49
ÁREAS TEMÁTICAS:
PALABRAS CLAVES/
KEYWORDS:
Maíz, novaluron, bifentrina, regulador de pH, gusano
cogollero. / Corn, novaluron, bifenthrin, pH regulator,
armyworm.
RESUMEN/ABSTRACT (150-250 palabras): El maíz es reconocido como uno de los cultivos más importantes para la alimentación y la economía. En Ecuador se cultiva en todas sus regiones. La ciudad de Montalvo, provincia de Los Ríos, es la más representativa en maíz de verano con unas 7000 has sembradas. Este trabajo busca determinar la mejor dosis e interacción entre Novaluron + Bifentrina y un regulador de pH para obtener los mejores resultados en el control del gusano cogollero contrastándolos con un análisis económico. Se evaluó los tratamientos escogiendo 10 plantas por parcela buscando larvas del cogollero. Luego de aplicar, evaluamos durante los siguientes tres días en las mismas plantas, comparamos con la cantidad inicial obtenemos que T6 tuvo la mejor producción con 237.22 qq/ha, la mejor eficacia la obtuvieron T1, T3 y T8 con un 100% de efectividad seguido de T2 con 66.35%, la mejor interacción tiene T5 con 221.11 qq/ha y 37.50% de eficacia, y el análisis económico mostró una rentabilidad de 81% sobre los egresos.
ADJUNTO PDF: X SI NO
CONTACTO CON
AUTOR/ES:
Teléfono: 044-549-313
/ 0993259710
E-mail: [email protected]
CONTACTO CON LA
INSTITUCIÓN:
Nombre: FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
Teléfono: 042-288-040 Ext 101
E-mail: [email protected]
vii
Guayaquil, 21 de febrero del 2018
CERTIFICACIÓN DEL REVISOR
Habiendo sido nombrado Ing. Agr. Iván Edmundo Ramos Mosquera,
MSc , revisor del trabajo de titulación “EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN
LA EFICIENCIA DE NOVALURON + BIFENTRINA PARA EL CONTROL
DEL GUSANO COGOLLERO (Spodoptera frugiperda) EN EL CULTIVO
DE MAÍZ (Zea mays L.)” certifico que el presente trabajo de titulación,
elaborado por Eduardo Elías Zeas Zeas, con C.I. No. 0927149963, con mi
respectiva supervisión como requerimiento parcial para la obtención del título
de Ingeniero Agrónomo, en la Carrera Ingeniería Agronómica de la
Facultad de Ciencias Agrarias, ha sido REVISADO Y APROBADO en todas
sus partes, encontrándose apto para su sustentación.
_________________________________________
Ing. Agr. Iván Edmundo Ramos Mosquera, MSc
C.I. No. 0909723504
viii
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL
USO NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, Eduardo Elías Zeas Zeas con C.I. No. 0927149963, certifico que los
contenidos desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es
“EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN LA EFICIENCIA DE NOVALURON +
BIFENTRINA PARA EL CONTROL DEL GUSANO COGOLLERO
(Spodoptera frugiperda) EN EL CULTIVO DE MAÍZ (Zea mays L.)” son de
mi absoluta propiedad y responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de una licencia gratuita
intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la presente obra
con fines no académicos, en favor de la Universidad de Guayaquil, para que
haga uso del mismo, como fuera pertinente
__________________________________________
Eduardo Elías Zeas Zeas
C.I. No. 0927149963
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los
titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros
educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas
politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los
conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado de su
actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de
investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda
existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales corresponderá a
los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no
exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.
ix
“EFECTOS DEL PH DEL AGUA EN LA EFICIENCIA DE NOVALURON +
BIFENTRINA PARA EL CONTROL DEL GUSANO COGOLLERO
(Spodoptera frugiperda) EN EL CULTIVO DE MAÍZ (Zea mays L.)”
Autor: Eduardo Elías Zeas Zeas
Tutor: Ing. Agr. Jorge Viera Pico MSc
Resumen
El maíz es reconocido como uno de los cultivos más importantes para la alimentación y la economía. En Ecuador se cultiva en todas sus regiones. La ciudad de Montalvo, provincia de Los Ríos, es la más representativa en maíz de verano con unas 7000 has sembradas. Este trabajo busca determinar la mejor dosis e interacción entre Novaluron + Bifentrina y un regulador de pH para obtener los mejores resultados en el control del gusano cogollero contrastándolos con un análisis económico. Se evaluó los tratamientos escogiendo 10 plantas por parcela buscando larvas del cogollero. Luego de aplicar, evaluamos durante los siguientes tres días en las mismas plantas, comparamos con la cantidad inicial obtenemos que T6 tuvo la mejor producción con 237.22 qq/ha, la mejor eficacia la obtuvieron T1, T3 y T8 con un 100% de efectividad seguido de T2 con 66.35%, la mejor interacción tiene T5 con 221.11 qq/ha y 37.50% de eficacia, y el análisis económico mostró una rentabilidad de 81% sobre los egresos.
Palabras clave: Maíz, novaluron, bifentrina, regulador de pH, gusano cogollero.
x
“EFFECTS OF PH OF WATER ON THE EFFICIENCY OF NOVALURON +
BIFENTRINE FOR THE CONTROL OF ARMYWORM (Spodoptera
frugiperda) IN MAIZE CULTURE (Zea mays L.)”
Author: Eduardo Elías Zeas Zeas
Advisor: Ing. Agr. Jorge Viera Pico MSc
Abstract
Corn is considered one of the most important crops for nutrition and economy. In Ecuador, it is grown in all the regions. The city of Montalvo, located in Los Ríos province, is the most representative city of summer corn with about 7,000 planted hectares. This work seeks to determine the best dose and interaction between Novaluron plus Bifentrina and a pH regulator to obtain the best results in the control of the armyworm by contrasting them with an economic analysis. The treatments were evaluated by selecting 10 plants per plot with a certain number of armyworm larvae each. After applying it, it was evaluated during the following three days in the same plants, which was compared with the initial number. It was concluded that T6 had the best production with 237.22 qq / ha, T1, T3 and T8 showed the best efficiency with 100% of effectiveness followed by T2 with 66.35%. Finally, T5 showed the best interaction with 221.11 qq / ha and 37.50% of efficiency, and the economic analysis showed a profit of 81% on expenditures. Key words: Corn, novaluron, bifenthrin, pH regulator, armyworm.
xi
ÍNDICE GENERAL
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 5
1.1 Planteamiento del problema ................................................................. 7
1.2 Formulación del problema .................................................................... 7
1.3 Justificación .......................................................................................... 7
1.4 Factibilidad ........................................................................................... 8
1.5 Objetivos ............................................................................................... 8
1.5.1 Objetivo general ............................................................................. 8
1.5.2 Objetivos específicos...................................................................... 8
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................. 9
2.1 El Maíz .................................................................................................. 9
2.1.1 Taxonomía del maíz ....................................................................... 9
2.1.2 Morfología de la planta de maíz ..................................................... 9
2.1.3 Hábitos de floración ...................................................................... 10
2.1.4 Fenología del cultivo de maíz duro ............................................... 10
2.2 El gusano cogollero ............................................................................ 12
2.2.1 Taxonomía ................................................................................... 12
2.2.2 Importancia ................................................................................... 12
2.2.3 Características y ciclo biológico ................................................... 12
2.2.4 Daños que ocasiona ..................................................................... 13
2.2.5 Formas de control utilizadas ......................................................... 13
2.3 Novalurón + bifentrina ........................................................................ 14
2.3.1 Novalurón ..................................................................................... 14
2.3.2 Bifentrina ...................................................................................... 14
2.3.3 Novaluron + bifentrina .................................................................. 14
2.4 Reguladores de pH ............................................................................. 15
2.5 PH en los cultivos ............................................................................... 15
xii
2.5.1 Importancia ................................................................................... 15
2.6 Hipótesis ............................................................................................. 15
2.7 Variables de estudio ........................................................................... 16
2.7.1 Variable dependiente.................................................................... 16
2.7.2 Variable independiente ................................................................. 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................. 12
3.1 Localización del estudio ...................................................................... 12
3.2 Características del clima: .................................................................... 12
3.3 Características de suelo ..................................................................... 12
3.4 Materiales ........................................................................................... 13
3.5 Metodología ........................................................................................ 13
3.5.1 Factores de estudio ...................................................................... 13
3.5.2 Diseño experimental ..................................................................... 14
3.5.3 Análisis estadístico ....................................................................... 14
3.5.4 Análisis económico ....................................................................... 16
3.6 Manejo del experimento ..................................................................... 16
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................. 17
4.1 Eficacia del novaluron + bifentrina + regulador de pH ........................ 17
4.2 Producción quintales por hectárea (qq/ha) ......................................... 21
4.3 Influencia de la plaga en la producción ............................................... 25
4.4 Análisis económico ............................................................................. 27
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................ 29
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 31
ANEXOS ...................................................................................................... 35
xiii
ÍNDICE DE CUADROS DE TEXTO
Cuadro 1. Descripción de las etapas fenológicas en la planta de maíz ...... 11
Cuadro 2. Combinación de los tratamientos ............................................... 14
Cuadro 3. Esquema de fuentes de variación y grados de libertad para el
análisis de varianza ..................................................................................... 15
Cuadro 4. Eficacia de los tratamientos de novaluron + bifentrina + regulador
de pH sobre el testigo en la mortalidad de larvas de gusano cogollero ....... 17
Cuadro 5. Eficacia entre los tratamientos de novaluron + bifentrina +
regulador de pH ........................................................................................... 19
Cuadro 6. Prueba de medias dosis de novaluron + bifentrina .................... 21
Cuadro 7. Prueba de medias niveles de pH ................................................ 22
Cuadro 8. Prueba de medias dosis + pH ................................................... 23
Cuadro 9. Prueba de medias de las dosis de insecticida + pH vs testigo ... 24
Cuadro 10. Costos comparativos de la producción por hectárea del cultivo
de maíz ........................................................................................................ 27
Cuadro 11. Comparación de utilidades y rentabilidad entre los tratamientos
del estudio ................................................................................................... 28
xiv
ÍNDICE DE FIGURAS DE TEXTO
Figura 1. Comparación entre porcentajes de eficacia de novaluron +
bifentrina versus el testigo convencional ..................................................... 18
Figura 2. Curva de eficacia entre tratamientos ............................................ 20
Figura 3. Relación entre la eficacia de las dosis vs la producción .............. 25
xv
ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXOS
Cuadro 1A. Datos de la primera evaluación de gusano cogollero. larvas
vivas antes de la aplicación de novaluron + bifentrina + regulador de pH ... 35
Cuadro 2A. Datos de la evaluación de gusano cogollero. larvas vivas tres
días despues de la aplicación de novaluron + bifentrina + regulador de pH 35
Cuadro 3A. Peso de la cosecha de maíz distribuido por parcelas en
kilogramos/parela ......................................................................................... 36
Cuadro 4A. Análisis de varianza entre las dosis de novaluron + bifentrina,
niveles de pH y la interacción entre ambos ................................................. 36
Cuadro 5A. Análisis de varianza entre las dosis de novaluron + bifentrina+
regulador de pH versus el testigo ................................................................ 37
Cuadro 6A. Relación entre los valores de la eficacia del novaluron +
bifentrina + regulador de pH comparados con la producción por hectárea .. 37
xvi
ÍNDICE DE FIGURAS DE ANEXOS
Figura 1A. Croquis de distribución de las parcelas para el trabajo de campo.
..................................................................................................................... 38
Figura 2A. Ubicación geográfica del ensayo experimental ......................... 39
Figura 3A. Cronograma de actividades llevadas a cabo en el campo ........ 40
Figura 4A. Preparación y medición del terreno donde se realizó el ensayo 41
Figura 5A. Crecimiento de las plantas de maíz dentro del área experimental
..................................................................................................................... 41
Figura 6A. Daño de Agrotis sp. en plántulas de maíz, campo .................... 42
Figura 7A. Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) bajo los efectos del
Novaluron + Bifentrina por la acción de ingesta ........................................... 42
Figura 8A. Planta de maíz marcada para las posteriores evaluaciones ..... 43
Figura 9A. Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) en su estado de pupa,
previo a ser un insecto adulto ...................................................................... 44
Figura 10A. Visita técnica de los ingenieros docentes de la Facultad de
Ciencias Agrarias, Ing. Carlos Ramírez y del Ing. Jorge Viera, este último
tutor del trabajo de investigación ................................................................. 44
Figura 11A. El autor y el Ing. Jorge Viera entrevistando a operadores del
aguilón en un cultivo vecino ......................................................................... 45
Figura 12A. Planta de maíz con dos mazorcas ........................................... 45
Figura 13A. Visita técnica del Ing. Jorge Viera, tutor de la investigación,
previo a la cosecha del maíz........................................................................ 46
Figura 14A. Maíz listo para la cosecha ....................................................... 46
Figura 15A. El autor realizando las labores de cosecha del maíz ............... 47
Figura 16A. Transporte del maíz a la desgranadora ................................... 47
Figura 17A. Proceso de desgrane del maíz ................................................ 48
Figura 18A. El autor realizando el pesado del maíz por tratamiento y bloque
..................................................................................................................... 49
I. INTRODUCCIÓN
El maíz surgió aproximadamente entre los años 8000 y 6000 AC. En lo
que hoy se conoce como México y Guatemala, posteriormente,
diversificándose por los valles altos de la zona andina en América del Sur.
En países industrializados el maíz es utilizado como forraje, producción
de alimentos procesados y recientemente en producción de etanol. Por el
contrario, en países de américa latina y áfrica, la mayoría de la producción o
importación se destina al consumo humano (Serratos, 2009). El maíz duro
es considerado como uno de los productos agrícolas más importantes del
Ecuador, este se cultiva en todas las regiones del país; representando el 3%
del Producto Interno Bruto (PIB) agrícola del Ecuador (INIAP, 2010).
El rendimiento nacional del cultivo de maíz duro seco (13% de
humedad y 1% de impureza) para el ciclo de verano 2016 fue de 5.77
toneladas por hectárea. Este rendimiento promedio fue inferior en 8.8% con
relación al mismo ciclo del año 2015 (6.33 t/ha) (Castro, 2016).
El rendimiento del cultivo de maíz duro seco en la provincia de Los
Ríos para el año 2016 fue de 5.4 toneladas por hectárea, evidenciando un
decremento respecto al año 2015 el cual tuvo un rendimiento de 6.1
toneladas por hectárea. Uno de los principales inconvenientes que afectó al
rendimiento del cultivo en el año 2016 fue la presencia de plagas y
enfermedades, lo cual se maximizó a principios del 2017 por la presencia de
excesivas lluvias (MAGAP, 2016).
El método de control de plagas más utilizado por los agricultores en el
Ecuador es el uso de plaguicidas; el insecticida Novaluron actúa como un
inhibidor de la biosíntesis de quitina, necesario para el crecimiento y mudas
del insecto; en adición a eso la Bifentrina actúa directamente al sistema
nervioso central causando parálisis al insecto infectado. Ambos tienen un
modo de acción por contacto y por ingestión (ADAMA, 2016).
El agua de los ríos y de los pozos que generalmente se utilizan en el
campo para la aplicación de agroquímicos contiene un alto contenido de
6
iones oxidrilo (OH-) derivando así en el aumento del valor del pH. En estas
condiciones ocurre la hidrolisis alcalina, dando como consecuencia la
pérdida de la efectividad de la mayoría de insecticidas de uso agrícola
(Moreno & Peñaranda, 1016).
7
1.1 Planteamiento del problema
El cultivo de maíz en los últimos años ha sido atacado por un
sinnúmero de insectos plaga que se reflejan en una baja producción, y a su
vez una merma en el rendimiento de este cultivo. Una de las plagas que
afecta considerablemente la productividad es el gusano cogollero
(Spodoptera frugiperda) disminuyendo los ingresos a productores maiceros
de la zona de influencia. El uso indiscriminado de químicos, sin estrategias
controladas de las dosis ha causado resistencia en este insecto.
1.2 Formulación del problema
¿De qué manera influye el pH del agua en la eficiencia de aplicación
de novaluron + bifentrina para el control del gusano cogollero en el cultivo de
maíz?
1.3 Justificación
En la provincia de Los Ríos, la presencia de este insecto ha causado
daños en hojas y mazorcas en las cuales se evidencian larvas de hasta tres
centímetros. En el cultivo de maíz se ha incrementado las poblaciones de
este insecto debido a las lluvias y humedad, acortando su ciclo vital,
desarrollándose rápidamente y en cualquier etapa del cultivo, provocando
así pérdidas en la cosecha.
El uso de enemigos naturales no ha surtido los efectos esperados por
el mal uso y abuso de plaguicidas ha ocasionado un daño colateral
provocando desequilibrio en la fauna benéfica, provocando resistencia a los
productos utilizados.
En concordancia a lo anterior expuesto, este trabajo tiene como
finalidad evaluar el efecto de novaluron + bifentrina junto con un regulador
de pH en el manejo y control de ésta plaga como una alternativa que no
cause daño ambiental y contaminación al producto final para consumidores
principalmente que permitan tener una mejor calidad de vida de los
productores maiceros de la zona de Montalvo en la Provincia de los Ríos.
8
1.4 Factibilidad
Es factible la investigación ya que en la zona donde se realizará el
ensayo se mantiene las condiciones adecuadas de clima y suelo para el
buen manejo del cultivo y sobre todo se evidencia la presencia de la plaga
en todos sus estados de desarrollo.
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo general
Verificar la eficacia del Novaluron + Bifentrina en diferentes condiciones
de pH para el control del gusano cogollero en el cultivo de maíz.
1.5.2 Objetivos específicos
Determinar la dosis óptima de Novaluron + Bifentrina.
Evaluar las interacciones de pH con los insecticidas en el manejo y
control del gusano cogollero.
Realizar un análisis económico de los tratamientos.
9
II. MARCO TEÓRICO
2.1 El Maíz
2.1.1 Taxonomía del maíz
Familia: Poaceae
Subfamilia: Panicoideae
Tribu: Maydeae
Género: Zea
Especie: Mays
Nombre Científico: Zea mays L.
Fuente: (Acosta, 2009)
2.1.2 Morfología de la planta de maíz
De la radícula de la semilla del maíz se desarrollan las raíces, que para
tener un buen desarrollo deben ser sembradas a una a óptima profundidad.
Cuando la planta ya presenta entre tres o cuatro hojas, el crecimiento de las
raíces se detiene. Las raíces adventicias se presentan en cada nudo dl tallo,
generalmente hasta los nudos siete a diez, siempre por debajo de la
superficie del suelo y estas además de ser un órgano de fijación de la planta
al suelo, también cumplen con la función de absorción de agua y nutrientes.
El tallo, formado por nudos presenta hojas alargadas con borde áspero
finamente ciliado y algo ondulado, el tallo se vuelve circular desde el
pedúnculo hasta la panícula, que es la inflorescencia masculina (Paliwal,
2001).
El maíz tiene inflorescencia terminal masculina o llamada también
panoja, y flores pistiladas femeninas, que están ubicadas en las yemas
laterales (mazorcas), dado a esto su comportamiento es monoico. En
consecuencia de la separación entre flores femeninas y masculinas, el maíz
10
es una planta alógama y gracias a esto se han producido híbridos de gran
potencial en rendimiento y adaptación (Deras Flores, 2014).
2.1.3 Hábitos de floración
El maíz es normalmente monoico, con inflorescencia terminal
estaminada o flor masculina (panoja); y flores femeninas pistiladas, ubicadas
en yemas laterales (mazorcas); así, el maíz produce su rendimiento
económico (grano) en ramificaciones laterales.
Como resultado de esta separación de mazorca y panoja, y del
fenómeno llamado protrandria en la floración, el maíz es una especie
alógama y su tipo de inflorescencia ha permitido la producción de híbridos
con alto potencial de rendimiento y amplia adaptación (Deras Flores, 2014).
2.1.4 Fenología del cultivo de maíz duro
El crecimiento de las plantas de maíz en el campo no es uniforme, es
decir, algunas llegan a una etapa fenológica antes que otras. En
consecuencia a lo anterior mencionado, en investigación se dice que el
cultivo alcanza una etapa específica al momento en que un 50% de la
población general presenta las características correspondientes. Las etapas
de crecimiento en maíz se dividen en dos grandes categorías:
Etapa vegetativa
Esta etapa comienza desde la germinación con la aparición del
coleóptilo, hasta que este visible la última rama de la panícula.
Etapa reproductiva
Comienza desde la polinización y termina en la madurez fisiológica de
la plata.
Además, las etapas de crecimiento se pueden agrupar en cuatro
grandes períodos (Cuadro 1):
11
Cuadro 1. Descripción de las etapas fenológicas en la planta de maíz
ETAPA DDS Características
VE 5 El coleoptilo emerge a la superficie del suelo
V1 9 Es visible el cuello de la primera hoja
V2 12 Es visible el cuello de la segunda hoja
VN
Es visible el cuello de la hoja número "n"("n" es
igual al número definitivo de hojas que tiene la
planta; "n" generalmente fluctúa entre 16 y 22 ,
pero para la etapa de floración se habrán perdido
las 4 a 5 hojas de más abajo)
VT 55 Es completamente visible la última rama de la
panícula
RO 57 Antesis o floración masculina. El polen comienza
a arrojar
R1 59 Son visibles los estigmas
R2 71 Etapa de ampolla. Los granos se llenan con un
líquido claro y se puede ver el embrión
R3 80 Etapa lechosa. Los granos se llenan con un
líquido lechoso blanco
R4 90
Etapa lechosa. Los granos se llenan con una
pasta blanca. El embrión tiene aproximadamente
la mitad del ancho del grano
R5 102
Etapa dentada. La parte superior de los granos
se llena con almidón sólido y, cuando el genotipo
es dentado, los granos adquieren una forma
dentada. En los tipos tanto cristalinos como
dentados es visible una "línea de leche" cuando
se observa el grano de costado
R6 112
Madurez fisiológica. Una capa negra es visible en
la base del grano
La humedad del grano es generalmente
alrededor del 35%
(Quiroz & Merchan, 2016)
12
2.2 El gusano cogollero
2.2.1 Taxonomía
Reino Animal
Filo Artrópodo
Clase Insecto
Orden Lepidóptera
Familia Noctuidae
Genero Spodoptera
Especie Frugiperda
Nombre científico Spodoptera frugiperda J. E. Smith
Fuente: (CABI, 2017).
2.2.2 Importancia
El gusano cogollero ataca a una gran cantidad de cultivos e incluso
malezas, pero tiene su mayor importancia en cultivos como el maíz, arroz,
pastos, y la mayoría de cultivos de hortalizas (ICA, 2003).
Se vuelve una plaga de alta importancia dado que se encuentra
distribuida por todos los sectores agrícolas tanto tropicales como
subtropicales de Centro y Sur América (Tejeda Reyes, y otros, 2016).
2.2.3 Características y ciclo biológico
Los adultos son polillas de hábitos nocturnos de 17-18 mm y tienen una
envergadura alar de unos 40-45 mm de longitud. Las larvas varían de
castaño oscuro a verde claro, con dos puntos negros en cada anillo
abdominal y dos bandas laterales, una blanca y otra oscura. La cabeza
puede ser negra o rojiza y presenta una “Y” invertida que la diferencia de
13
otras especies. Cada hembra llega a ovipositar 800 y 1000 huevos que son
colocados en masas de 50-100 huevecillos en el envés de las hojas
inferiores de las plantas colonizadas, con preferencia en gramíneas (Flores,
2011).
Luego de la eclosión, las larvitas que son de color claro y cabeza
negra, comienzan a alimentarse de tejidos vegetales y poco a poco se
dispersan por la hoja. A los 20-25 días llegan a su máximo desarrollo y
acuden al suelo, luego de enterrarse se convierten en pupas y a los 10-12
días emerge el insecto adulto completando así su ciclo (Flores, 2011).
2.2.4 Daños que ocasiona
Las larvas atacan al tallo de la planta cuando este recién emerge,
mientras que si la planta ya está desarrollada atacan a las hojas llegando a
desfoliarla, las larvas cortan el tallo cuando las plantas recién emergen; y
cuando están bien desarrolladas, la desfolian; también pueden atacar a la
flor masculina, y esto provocaría que la polinización no se lleve a efecto. Es
recomendable realizar un muestreo antes de intentar realizar un control de la
plaga
Se tiene que tomar 5 puntos al azar de unas 15 a 20 plantas cada uno
y luego se calcula el porcentaje de daño. Una vez con este resultado se
determina el umbral de daño, el cual debe ser menor al 5%, de no ser así
hay que considerar un control químico (Deras Flores, 2014).
2.2.5 Formas de control utilizadas
El control químico con diferentes ingredientes activos ha sido el
principal método de combate contra el insecto, aunque últimamente también
es utilizada la bacteria Bacillus thuringiensis (de Polanía, Arévalo, & Mejía,
2007).
Por su importancia en el cultivo de maíz, una estrategia para el control
de esta larva es el uso de insecticidas cuyos grupos químicos son
14
organofosforados y piretroides. En la actualidad la cantidad de insecticidas
que hay en el mercado es superlativo en relación a los modos de acción de
los mismos (Tejeda Reyes, y otros, 2016).
El uso de híbridos con resistencia al gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda) brindan una solución oportuna para aquellas zonas donde la
presión de la plaga es importante principalmente en siembras tardías, si bien
el control lo ejerce sobre larvas en los primeros estadios que nacen de
huevos colocados por adultos , de manera experimental y preliminar se
comprobó que su eficacia permanece aun cuando de manera artificial se
colocaron larvas de estadios más avanzados sobre plántulas de maíz
cultivadas en macetas (Flores, 2011).
2.3 Novalurón + Bifentrina
2.3.1 Novalurón
Perteneciente al grupo de benzoilureas, su modo de acción es por
ingestión y consiste en la inhibición de la biosíntesis de la quitina dentro del
insecto impidiendo de esta manera que puedan realizar la muda y en
consecuencia la muerte de las larvas, esto ocurre porque las larvas no
pueden producir quitina, impidiendo así que crezcan y causando
rompimiento en los tejidos (PLM Ecuador, 2016).
2.3.2 Bifentrina
Está incluido en el grupo de los piretroides y tiene dos modos de
acción, por contacto e ingestión causando un bloqueo irreversible en los
canales de sodio del sistema nervioso del insecto (PLM Ecuador, 2016).
2.3.3 Novaluron + bifentrina
El novaluron causa la inhibición de la quitina en las larvas, y ya que no
causa efecto en los adultos del insecto lo convierte en una molécula ideal
para el manejo integrado de plagas, y la Bifentrina que tiene acción tanto de
15
contacto como por ingestión, posee una alta residualidad que interfiere con
la membrana nerviosa del insecto. De esta manera dichas moléculas ayudan
a un equilibrio en el manejo de insectos plagas, sobre todo con los
lepidópteros (PLM Ecuador, 2016).
2.4 Reguladores de pH
Los reguladores de pH son productos que mejoran la eficacia de los
agroquímicos. Actúa como acidificante, tensoactivo, y estabilizador de las
mezclas de plaguicidas y fertilizantes foliares, aumentando de forma
considerable la efectividad de las aplicaciones (INTEROC S.A., 2015).
2.5 PH en los cultivos
2.5.1 Importancia
El crecimiento vegetal se puede ver afectado por el pH de la solución
nutriente que entre en contacto con las raíces. Dos principales razones son:
El pH puede afectar la disponibilidad de los nutrientes: Para que las
raíces puedan absorber los diferentes nutrientes disueltos en la solución. Un
pH con medidas extremas causan precipitación de algunos nutrientes y
estos se mantienen en el suelo de una manera no disponible para la planta.
El pH puede afectar al proceso fisiológico de absorción de los
nutrientes por parte de las raíces: todas las plantas poseen un rango óptimo
de pH para que la absorción de nutrientes sea eficiente. Si el pH no está
dentro de este rango la absorción por parte de las raíces se ve
comprometida, en incluso pueden llegar a deteriorarse o presentar toxicidad
debido a la excesiva absorción de elementos fitotóxicos (Infoagro, s.f.).
2.6 Hipótesis
La variación de pH influye en la eficiencia de aplicación de los
insecticidas novaluron + bifentrina para el control del gusano cogollero.
16
2.7 Variables de estudio
2.7.1 Variable dependiente
Control eficiente del gusano cogollero en el cultivo de maíz.
2.7.2 Variable independiente
Niveles de pH en combinación con las dosis de novaluron + bifentrina.
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Localización del estudio
El presente ensayo se realizó en el predio del Ing. Agr. Washington
Prieto Ordoñez ubicado en las coordenadas 1°49'04.5" de latitud sur y
79°18'44.9" de longitud oeste, en el km 28 vía Babahoyo – Montalvo,
provincia de los Ríos (Google Maps, 2017).
3.2 Características del clima:
Altura 72 m.s.n.m
Temperatura promedio anual 24 - 25ºC
Humedad relativa 80- 90 %
Precipitación media anual 1000 – 1500 mm
Fuentes: (GAD Montalvo, 2017) (GAD MONTALVO, 2014).
3.3 Características de suelo
Suelos
Depósitos aluviales, profundos, arcillosos, con problemas de
hidromorfología, inundados parte o todo el año.
PH
Ligeramente ácido en la superficie a alcalino en profundidad (GAD
MONTALVO, 2014).
13
3.4 Materiales
3.4.1 Material de campo
Machete, azadón, piola, estacas, pintura, brocha, fertilizantes, cinta
métrica, caña guadua, baldes, balanza, pala, tijeras, bomba de mochila.
3.4.2 Material genético
Como material genético de siembra, se utilizó semillas de maíz del
hibrido EMBLEMA 777.
3.4.3 Material de oficina
Libreta de campo, computadora, bolígrafos, marcadores, calculadora,
cámara fotográfica.
3.5 Metodología
3.5.1 Factores de estudio
Factor A
Dosis de novaluron + bifentrina
0.3 l/ha
0.4 l/ha
0.5 l/ha
Factor B
Rangos de pH del agua
7.7
6.4
5.4
14
3.5.2 Diseño experimental
Se utilizó un diseño de bloques completamente al azar con arreglo
factorial. Se analizaron diez (10) tratamientos y tres (3) repeticiones.
Cuadro 2. Combinación de los tratamientos
N°. Tratamiento Dosis (l/ha) Agua (pH)
T1 0,3 7,7*
T2 0,4 7,7*
T 3 0,5 7,7*
T4 0,3 6,4
T5 0,4 6,4
T6 0,5 6,4
T7 0,3 5,4
T8 0,4 5,4
T9 0,5 5,4
T10 (Testigo convencional)
1 7,7*
* Nivel natural del pH del agua de río. Estación verano, agosto del 2017.
3.5.3 Análisis estadístico
Eficacia
Para determinar la eficacia de los tratamientos se utilizó la fórmula
propuesta por Henderson y Tylton.
15
Se aplicó la fórmula de Henderson y Tylton.
𝐸 = 1 −(𝐵𝑛 ∗ 𝑈𝑣)
𝐵𝑣 ∗ 𝑈𝑛∗ 100
Uv = Número de larvas en testigo antes del tratamiento.
Bv = Número de larvas en el tratado antes del tratamiento.
Un = Número de larvas en el testigo después del tratamiento.
Bn = Número de larvas el tratado después del tratamiento.
Se realizó el correspondiente análisis de varianza para verificar
significancia o alta significancia. Seguidos de una prueba de comparación
múltiple Tukey al 5% en los casos que presenten diferencias estadísticas.
Cuadro 3. Esquema de fuentes de variación y grados de libertad para el análisis de varianza
Fuentes de variación Grados de libertad
Tratamiento (t-1) 9
pH 2
Dosis 2
pH vs dosis 4
Tratamiento vs testigo 1
Bloques (r-1) 2
Error experimental (t-1)(r-1) 18
Total (t x r)-1 29
16
3.5.4 Análisis económico
Se realizó un análisis relación Beneficio/Costo de la producción por
hectárea.
3.6 Manejo del experimento
Aplicaciones de novaluron + bifentrina
Se realizó una (1) sola aplicación para cada ensayo de tipo foliar, para
cada uno de los tratamientos y cuando el nivel de infestación alcanzó al
menos, del 5 al 15%: La aplicación se dió cuando las larvas estaban en los
primeros instares larvales (1 – 3), en la fase de desarrollo del cultivo de
maíz.
Monitoreo del insecto-plaga en estudio
Se realizaron monitoreos y/o evaluaciones sobre los daños causados
del gusano cogollero en cada estado fenológico del desarrollo del cultivo de
maíz.
Variables evaluadas
Tasa de mortalidad de los insectos.
Producción Kilogramos hectárea.
Influencia de la plaga en la producción.
Frecuencia de evaluación después de la aplicación
La frecuencia de evaluación fue a los, 24, 48 y 72 horas después de la
aplicación.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El Cuadro 4 señala la eficacia en tanto por ciento que las dosis de Novaluron
+ Bifentrina + regulador de pH tienen sobre el testigo convencional
normalmente utilizado por los productores agrícolas como es el Metomyl.
4.1 Eficacia del novaluron + bifentrina + regulador de pH
Cuadro 4. Eficacia de los tratamientos de novaluron + bifentrina + regulador de pH sobre el testigo en la mortalidad de larvas de gusano cogollero
N° LARVAS VIVAS/APLICACIÓN
TRATAMIENTOS ANTES DESPUÉS EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS
(%)
T1 6 0 100,00
T2 52 1 66,35
T3 8 0 100,00
T4 47 1 62,77
T5 28 1 37,50
T6 18 2 0,00
T7 27 3 0,00
T8 16 0 100,00
T9 15 2 0,00
Se aprecia que seis de los nueve tratamientos presentan eficacia sobre
el testigo al momento de matar las larvas de Spodoptera frugiperda, siendo
T1, T3 y T8 los tratamientos que demuestran un 100% de eficacia. También
vale recalcar que son tratamientos donde había baja población de la larva
desde un principio.
18
Figura 1. Comparación entre porcentajes de eficacia de novaluron + bifentrina
versus el testigo convencional
En T2, que es el tratamiento donde se encontró la mayor cantidad de
larvas en la primera evaluación (antes de aplicar) se calculó una eficacia del
66.35% sobre el testigo, seguida de T4 con un 62.77% y T5 que presenta
una superioridad del 37.50%. Esto muestra un buen porcentaje inclusive
cuando la población inicial de la larva es alta.
Estos porcentajes van acorde con los obtenidos por Jorge Mejía en el
2017 que obtuvo como resultado en los porcentajes de eficacia sobre un
testigo absoluto de un 85.8% del Novaluron + Bifentrina en la zona de
Naranjito. (Mejía Borja, 2017)
Los tratamientos T6, T7 y T9 muestran no tener eficacia sobre el
testigo, esto significa que las dosis de Metomyl superan en eficacia al
Novaluron + Bifentrina. En el cantón Naranjito se realizó un estudio en el
cual dosis de Spinoteram superan en eficacia a las dosis de Novaluron +
Bifentrina obteniendo un 92.4% de eficacia que superó los 85.8% que obtuvo
el tratamiento en estudio (Mejía Borja, 2017).
El Cuadro 5 explica el porcentaje de eficacia que tiene una dosis con
respecto a otra. Se aprecia que las dosis que obtuvieron un 100% de
100,00
66,35
100,00
62,77
37,50
0,00 0,00
100,00
0,000,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
Efic
acia
(%
)
Eficacia del Novaluron + Bifentrina
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9
19
eficacia por sobre el testigo, reflejan una inconsistencia en el resultado, esto
es por la división entre cero (0) que ocurre al tratar de utilizar la fórmula de la
eficacia. En todos estos casos se asume un 100% de eficacia por encima de
cualquier otro tratamiento.
Cuadro 5. Eficacia entre los tratamientos de novaluron + bifentrina + regulador de pH
Eficacia entre tratamientos Porcentaje (%) T1 v T2 -- T1 v T3 -- T1 v T4 -- T1 v T5 -- T1 v T6 -- T1 v T7 -- T1 v T8 -- T1 v T9 -- T2 v T3 -- T2 v T4 9,62 T2 v T5 46,15 T2 v T6 82,69 T2 v T7 82,69 T2 v T8 -- T2 v T9 85,58 T3 v T4 -- T3 v T5 -- T3 v T6 -- T3 v T7 -- T3 v T8 -- T3 v T9 -- T4 v T5 40,43 T4 v T6 80,85 T4 v T7 80,85 T4 v T8 -- T4 v T9 84,04 T5 v T6 67,86 T5 v T7 67,86 T5 v T8 -- T5 v T9 73,21 T6 v T7 0,00 T6 v T8 -- T6 v T9 16,67 T7 v T8 -- T7 v T9 16,67 T8 v T9 --
20
Se observa que T6 y T7 muestran un 0% de eficacia entre ellos, esto
indica que poseen presentarán resultados similares independientemente de
cualquiera de las dos dosis que se emplee (Cuadro 5).
En la comparación de tratamientos se aprecia que la combinación T2 v
T9 con una eficacia del 85.58% son los tratamientos que mayor difieren
entre sus resultados (Cuadro 5), convirtiéndose T9 en la dosis de novaluron
+ bifentrina que menos acción presenta en función de la mortalidad del
gusano cogollero, en concordancia con lo que refleja el Cuadro 4 que el
tratamiento T9 no supera la acción del testigo convencional.
Figura 2. Curva de eficacia entre tratamientos
Observando el Cuadro 4 se aprecia que el tratamiento con mayor
porcentaje de eficacia comparado con el testigo convencional es el
tratamiento T2. La Figura 2 demuestra la curva comparativa entre la eficacia
de los tratamientos, siendo el valor de T2 muy cercano al de T4 con un
9.62% de eficacia. Esto indica que T2 y T4 con similares en el porcentaje de
control de la larva en estudio y convirtiéndolos en los dos mejores
tratamientos con respecto a mortalidad.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
T6 v
T7
T2 v
T4
T6 v
T9
T7 v
T9
T4 v
T5
T2 v
T5
T5 v
T6
T5 v
T7
T5 v
T9
T4 v
T6
T4 v
T7
T2 v
T6
T2 v
T7
T4 v
T9
T2 v
T9
Efic
acia
(%
)
21
4.2 Producción quintales por hectárea (qq/ha)
Al resultar el análisis de varianza con diferencias significativas (Cuadro
A) se procedió a la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad. En el Cuadro 6
se muestran los resultados de la comparación entre las dosis de novaluron +
bifentrina con respecto a la producción.
Cuadro 6. Prueba de medias dosis de novaluron + bifentrina
Test: Tukey Alfa=0,05 DMS=0,46311
Error: 0,1450 gl: 16
Dosis Medias
(qq/ha) n E.E.
0,5 219,91 9 0,13 a
0,4 215,51 9 0,13
b
0,3 206,07 9 0,13
c
Prueba de Tukey al 5%
Se observa que existen diferencias significativas entre los tres
tratamientos, siendo la dosis 0,5 l/ha la que refleja un mejor resultado con un
valor de 219.91 qq/ha. Por el contrario, una dosis de 0,3 l/ha nos refleja la
peor producción del experimento con 206.07 qq/ha.
Cabe recalcar que las dosis de novaluron + bifentrina no intervienen en
la producción, pero se muestra que las plantas de maíz no presentan ningún
22
tipo de reacción fitotóxica a las moléculas estudiadas y la producción no se
ve alterada negativamente pos estas.
Con relación a los rangos de pH del agua en el Cuadro 7. se demuestra
que hay diferencias significativas entre estos niveles, siendo la dosis media
con un pH valor 6,4 la que tuvo el mejor resultado respecto a la producción,
esto es 225.18 qq/ha. (Galland & Burzaco, 2016)
Cuadro 7. Prueba de medias niveles de pH
Test: Tukey Alfa=0,05 DMS=0,46311
Error: 0,1450 gl: 16
pH Medias
(qq/ha) n E.E.
6,4 225,18 9 0,13 a
5,4 211,85 9 0,13
b
7,7 204,76 9 0,13
c
Prueba de Tukey al 5%
En el caso del pH igual a 7,7, siendo el pH natural del agua del río que
es la que normalmente los productores utilizan en las fumigaciones para el
control de insectos, refleja la menor producción, con un valor de 204.76
qq/ha y que un valor de pH igual a 6.4 que corresponde a los tratamientos
T4, T5 y T6, son los que muestran una mayor producción en Kg/ha.
Aunque los valores de pH utilizados en el agua para la aplicación de
insecticidas no influyen directamente con la producción, esto demuestra que
los niveles relativamente bajos de pH no presentan fitotoxicidad en las
plantas de maíz y esto se refleja en un incremento de la producción.
23
Esto concuerda con lo que mencionan Galland & Burzaco, 2016 que el
valor de un pH óptimo de agua para el uso de insecticidas está dentro del
rango de 5-6. (Galland & Burzaco, 2016)
También mencionan que el ingrediente activo de los insecticidas puede
llegar a degradarse hasta en un 50% con rangos elevados de pH.
En el Cuadro 8 se muestran los valores de la prueba de medias de la
interacción entre el novaluron + bifentrina con los diferentes rangos de pH,
resultando diferencias significativas entre los tratamientos.
Cuadro 8. Prueba de medias dosis + pH
Test: Tukey Alfa=0,05 DMS=1,10588
Error: 0,1450 gl: 16
Tratamiento Dosis pH Medias
(qq/ha) n E.E.
T6 0,5 6,4 237,22 3 0,22 a
T5 0,4 6,4 221,11 3 0,22 b
T2 0,4 7,7 219,03 3 0,22 b c
T9 0,5 5,4 218,06 3 0,22 b c
T4 0,3 6,4 217,22 3 0,22 b c
T7 0,3 5,4 210,83 3 0,22 c d
T8 0,4 5,4 206,67 3 0,22 d
T3 0,5 7,7 205,00 3 0,22 d
T1 0,3 7,7 190,28 3 0,22 e
Prueba de Tukey al 5%
24
Se aprecia que la mejor combinación corresponde a T6 cuya dosis es
0,5 l/ha de insecticida junto con un valor de pH igual a 6,4. Por el contrario,
con igual dosis de Novaluron + Bifentrina, pero sin un regulador de pH (T1),
se obtuvieron los menores resultados de producción en Kg/ha (Cuadro 8).
Si bien es cierto que el porcentaje de eficacia de T6 resulto ser inferior
con respecto al testigo convencional, esto no influyó para que la producción
en dicho tratamiento sea la mayor de todo el ensayo, mostrando que las
dosis de novaluron + bifentrina aplicados con un rango óptimo de pH no
presentaron incompatibilidad con los productos utilizados en la fertilización.
Un correcto acondicionamiento del pH del agua garantiza que la
estructura química del plaguicida permanezca estable durante todo el
proceso de fumigación. Esto se refleja en la eficacia del producto como en la
posterior producción (Agrotico, s.f.).
Siendo el análisis de varianza con diferencias significativas (Cuadro A)
se procedió a la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad. En el Cuadro 9 se
aciertan los resultados de la comparación entre la combinación del novaluron
+ bifentrina + regulador de pH versus el testigo.
Cuadro 9. Prueba de medias de las dosis de insecticida + pH vs testigo
Test: Tukey Alfa=0,05 DMS=1,36698
Error: 0,1517 gl:2
Dosis+pH Vs Test. Medias n E.E.
Dosis+pH 23,33 3 0,22 a
Testigo 21,8 3 0,22
b
Prueba de Tukey al 5%
25
Se observa que existen diferencias significativas, siendo la mejor
combinación las dosis de novaluron + bifentrina junto con el regulador de pH
con un valor de 213.85 qq/ha que muestran una mejor producción con
respecto al testigo convencional, el cual fue fumigado con metomyl y el agua
directamente del río sin regulador de pH teniendo una producción total de
199.83 qq/ha.
Quimeco en el 2013 redacta en su sitio web que si se usa utilizando un
agua alcalina debería bajar su pH a un rango de 6-4 que es el recomendado
para la mayoría de pesticidas. (QUIMECO, 2013)
4.3 Influencia de la plaga en la producción
Figura 3. Relación entre la eficacia de las dosis vs la producción
En la Figura 3 se compara la relación que existe entre la producción en
quintales por hectárea (qq/ha) versus el porcentaje de eficacia de las dosis
de novaluron + bifentrina con respecto al testigo convencional. Según este y
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9
Efic
acia
(%)
Pro
du
ccio
n (
/ha)
Tratamientos
QQ/ha Eficacia
26
tomando en cuenta que son las parcelas donde hubieron una considerable
aparición de gusano cogollero, la mejor relación que se puede apreciar es en
los tratamientos T2, T4 y T5.
También se observa que en los tratamientos T1, T3 y T8, que
presentaron un 100% de efectividad sobre el testigo y son donde menor
población inicial de cogollero se encontró, son a su vez los tratamientos
donde hubo menor producción de maíz.
En los tratamientos T6 y T7 muestran una similar eficacia al momento
de controlar al gusano cogollero en el maíz, pero cuando se compara su
producción encontramos diferencias entre ellos, siendo T6 el tratamiento que
más producción obtuvo de todo el ensayo con 237.22 qq/ha a diferencia de
T7 que mostró una producción de 210. 83 qq/ha.
El gusano cogollero controlado de una manera eficiente puede
mantenerse dentro de un umbral económico el cual no perjudicaría en la
cosecha y posterior venta del maíz, en este caso se aprecia que todos los
tratamientos tuvieron mejor producción final por hectárea que el testigo
convencional.
La presencia del gusano cogollero es una condición inevitable dentro
del crecimiento del cultivo de maíz. El novaluron + bifentrina ha demostrado
ser un compuesto eficaz con respecto al testigo convencional convirtiéndose
en una alternativa para la rotación de agroquímicos para evitar la resistencia
al producto.
27
4.4 Análisis económico
Cuadro 10. Costos comparativos de la producción por hectárea del cultivo de maíz
SINAGAP PRODUCTOR
CONVENCIONAL ENSAYO
Egresos
Actividades Valores (USD)
1.- Preparación del terreno 75,00 110,00 110,00
2.- Siembra y fertilización 388,89 296,89 296,89
3.- Control de malezas (Pre emergente)
51,83 68,83 68,83
4.- Control de insectos (Primera aplicación)
54,63 31,28 62,13
5.- Control de malezas (Post emergente)
38,08 64,71 64,71
6.- Control de insectos (Segunda aplicación)
24,03 38,83 52,93
7.- Fertilización (Segunda aplicación)
106,00 119,00 119,00
8.- Control de insectos (Tercera aplicación)
- 52,93 40,83
9.- Fertilización (Tercera aplicación)
- 72,00 72,00
10.- Control de insectos (Cuarta aplicación)
- 40,83 -
11.- Cosecha 470,50 508,00 548,63
Total egresos 1.208,96 1.403,29 1.435,94
Ingresos
Valores (USD) Actividades
1.- Ventas 1.837,50 2.205,00 2.603,13
Total Ingresos 1.837,50 2.205,00 2.603,13
Utilidad 628,54 801,71 1.167,19
Relación beneficio/costo 1,52 1,57 1,81
Fuente: (SINAGAP, 2016)
En el Cuadro 10 Se muestran los valores de los costos de cada
actividad para un manejo integrado del cultivo de maíz utilizando el sistema
de mecanizado tradicional.
28
Para el siguiente análisis comparativo de la relación Beneficio/Costo
del cultivo de maíz se tomó en cuenta una estructura proporcionada por la
página del Sinagap, datos proporcionados por un agricultor de la zona de
Montalvo, y los datos de los productos aplicados en el presente ensayo.
Obteniendo de esta manera los siguientes resultados:
Cuadro 11. Comparación de utilidades y rentabilidad entre los tratamientos del estudio
EGRESOS (USD)
INGRESOS (USD)
UTILIDAD (USD)
RENTABILIDAD SOBRE EGRESOS
(%)
SINAGAP1 1.208,96 1.837,50 628,54 52
AGRICULTOR2 1.403,29 2.205,00 801,71 57
ENSAYO 1.435,94 2.603,13 1.167,19 81
Fuente1: (SINAGAP, 2016) Fuente2: (Prieto, 2018)
El ingreso bruto obtenido en el ensayo es el mayor de los tres casos,
con 29 puntos porcentuales sobre el valor del Sinagap y con 24 puntos
porcentuales sobre el valor del agricultor de la zona (Cuadro 11).
El Cuadro 10 describe que en los tres casos la relación Beneficio/costo
es positivo, siendo la calculada con datos del Sinagap de 1.52, luego
obtenemos un valor de 1.57 que se calculó con datos de un agricultor de la
zona, y la obtenida en el presente ensayo con un valor de 1.81. De esta
manera se comprueba que el ensayo tuvo el mejor beneficio económico
comparando los tres casos.
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se concluye que:
Los tratamientos con la mejor interaccion entre novaluron +
bifentrina + regulador de pH con respecto a la mortalidad de los
insectos comparado con el testigo convencional fueron T2 (0.4
l/ha de insecticida + pH= 7.7*) con un 66.35% y T4 (0.3 l/ha de
insecticida + pH= 6.4) con un porcentaje de 62.77%.
El tratamiento con la mejor interacción entre Novaluron +
Bifentrina + Regulador de pH con respecto a la producción es el
tratamiento T6 con una producción de 237.22 qq/ha.
Los tratamientos T1, T3 y T8 mostraron un 100% de eficacia
porque la población inicial fue relativamente baja.
La mayor eficacia entre tratamientos ocurre en T2 vs T9, con un
85.58% del primero sobre el segundo, es la diferencia más
pronunciada entre los tratamientos.
Los tratamientos T6 y T7, a pesar de aplicarlos en diferentes dosis
de Novaluron + Bifentrina tienen el mismo efecto de control sobre
el gusano cogollero.
El análisis económico de los tratamientos refleja que la más alta
rentabilidad sobre los egresos es obtenida por el tratamiento
ENSAYO con un 81%.
30
Se recomienda:
El Novaluron + Bifentrina ha demostrado ser un compuesto
eficaz con respecto al testigo utilizado convirtiéndose en una
alternativa para la rotación de agroquímicos para evitar la
resistencia al producto.
Utilizar Novaluron + Bifentrina en dosis de 0.5 l/ha y un nivel de
pH del agua de 6.5.
Utilizar reguladores de pH en la aplicación de pesticidas para
evitar la degradación del ingrediente activo.
Realizar estudios con diferentes fuentes de agua.
Experimentar la eficacia de Novaluron + Bifentrina con
diferentes niveles de pH en base al porcentaje de daños sobre
las plantas.
Realizar el presente estudio en estación invernal
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, R. (2009). EL CULTIVO DEL MAÍZ, SU ORIGEN Y
CLASIFICACIÓN. EL MAIZ EN CUBA. Cultivos Tropicales, 113-
120.
ADAMA. (2016). ADAMA ANDINA. Obtenido de RIMON DUO 100 SC:
http://www.adama.com/documents/392363/405148/FT+RIMON+DU
O+_tcm104-53950.pdf
Agrotico. (s.f.). Importancia de la calidad del agua para la aplicación de
fertilizantes y agroquímicos. Obtenido de
http://agrotico.net/web/ServicioTecnico/pH%20en%20agua%20y%2
0fertilizantes%20(hortalizas)_V1.pdf
CABI. (2017). Spodoptera frugiperda. Recuperado el 18 de Junio de 2017,
de CABI: http://www.cabi.org/isc/datasheet/29810
Castro, A. (2016). RENDIMIENTOS DE MAÍZ DURO SECO EN VERANO
2016. Recuperado el 15 de Junio de 2017, de SINAGAP:
http://sinagap.agricultura.gob.ec/pdf/estudios_agroeconomicos/ren
dimientos%20de_maiz_duro_seco_verano2016.pdf
de Polanía, I. Z., Arévalo, H. A., & Mejía, R. (2007). El gusano cogollero
del maíz Spodoptera frugiperda. REVISTA COLOMBIANA DE
CIENCIAS HORTÍCOLAS, 1(1), 103-113. Obtenido de
http://www.soccolhort.com/revista/pdf/magazin/Vol1/vol.1no.1/Vol1.
No.1.Art9.pdf
Deras Flores, H. (2014). IICA. Obtenido de Guia Técnica. Cultivo de Maiz :
http://www.centa.gob.sv/docs/guias/granos%20basicos/GuiaTecnic
a%20Maiz%202014.pdf
Flores, F. M. (1 de Diciembre de 2011). Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria. Obtenido de https://inta.gob.ar/documentos/manejo-
de-plagas-en-el-cultivo-de-maiz-0
32
GAD MONTALVO. (2014). SUELOS. Obtenido de Diagnostico situacional:
http://app.sni.gob.ec/sni-
link/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdiagnostico/12600
00490001_PDYOT%20MONTALVO%20CONSOLIDADO%202014
_16-03-2015_18-16-06.pdf
GAD Montalvo. (2017). Territorio y Población de Montalvo. Recuperado el
26 de Junio de 2017, de http://montalvo.gob.ec/index.php/menu-
styles/territorio-y-poblacion
Galland, A. A., & Burzaco, L. M. (3 de Noviembre de 2016). Calidad del
agua para la aplicación de fitosanitarios. Obtenido de Cultivar,
Conocimiento Agropecuario:
https://www.agroconsultasonline.com.ar/documento.html/Calidad%
20del%20agua%20para%20la%20aplicaci%C3%83%C2%B3n%20
de%20fitosanitarios%20(2016).pdf?op=d&documento_id=768
Google Maps. (2017). Coordenadas del Canton Montalvo. Recuperado el
3 de Julio de 2017, de
https://www.google.com.ec/maps/place/1%C2%B049'04.5%22S+79
%C2%B018'44.9%22W/@-1.8238843,-
79.372935,11z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d-1.8179167!4d-
79.3124722
ICA. (2003). BOLETÍN DE EPIDEMIOLOGÍA AGRÍCOLA. 19-23. Obtenido
de http://www.ica.gov.co/getattachment/9f5f1694-d031-49f4-bac1-
f88d55b91ace/Publicacion-7.aspx
Infoagro. (s.f.). Concepto de pH e importancia en fertirrigación. Obtenido
de http://www.infoagro.com/abonos/pH_suelo.htm
INIAP. (2010). Iniap desarrolla parasitoide para el Cogollero del Maiz.
INIAP revista informativa, 8. Recuperado el 22 de Junio de 2017,
de https://issuu.com/iniap/docs/noviembre_2010
33
INTEROC S.A. (2015). OPTIWATER FICHA TECNICA. Obtenido de
interoc-custer.com: http://interoc-custer.com/bk/wp-
content/uploads/2015/09/F-OPTIWATER-COL.pdf
MAGAP. (2016). Reportes dinámicos ESPAC. Recuperado el 19 de Junio
de 2017, de MAIZ DURO SECO (GRANO SECO) -
ProducciónDistribución a nivel provincial, por tipo de variable:
http://sinagap.agricultura.gob.ec/index.php/reportes-dinamicos-
espac
Mejía Borja, J. (2017). Evaluación comparativa del insecticida RIMON
DUO en el control del “gusano cogollero” del cultivo de maíz .
Ecuador. ADAMA, Tecnico.
Moreno, A., & Peñaranda, I. (20 de Julio de 1016). Metroflor. Obtenido de
Factores que afectan la calidad de aguas de uso agrícola:
http://www.metroflorcolombia.com/factores-que-afectan-la-calidad-
de-aguas-de-uso-agricola/
Paliwal, R. (2001). El maíz en los trópicos: Mejoramiento y producción.
FAO.
PLM Ecuador. (2016). DICCIONARIODE ESPECIALIDADES
AGROQUÍMICAS (Séptima ed.). Quito, Ecuador: PLM Ecuador SA.
Prieto, D. (10 de Enero de 2018). Economista Agrícola. (E. Zeas,
Entrevistador)
QUIMECO. (1 de Julio de 2013). Agroconsultas. Obtenido de
http://agroconsultasonline.com.ar/ticket.html/Microsoft%20Word%2
0-
%20Vida%20media%20de%20drogas%20a%20distintos%20pH%2
0-%20Quimeco.pdf?op=d&ticket_id=1562&evento_id=3240
Quiroz, D., & Merchan, M. (2016). GUÍA PARA FACILITAR EL
APRENDIZAJE EN EL MANEJO INTEGRADO DEL CULTIVO
MAÍZ DURO (Zea mays L.). INIAP.
34
Serratos, J. (2009). El origen y la diversidad del maíz en el continente
americano. Recuperado el 16 de Junio de 2017, de greenpeace:
http://www.greenpeace.org/mexico/Global/mexico/report/2009/3/el-
origen-y-la-diversidad-del.pdf
SINAGAP. (2016). Estructura de costos de producción - Maíz duro.
Obtenido de Ministerio de Agricultura y Ganadería:
http://sinagap.agricultura.gob.ec/phocadownload/modulos/cadenas
_agroproductivas/maiz/insumos/estructura_costos_maiz_duro.pdf
Tejeda Reyes, M. A., Solís Aguilar, J. F., Díaz Nájera, J. F., Peláez
Arroyo, A., Ayvar Serna, S., & Mena Bahena, A. (2016).
EVALUACIÓN DE INSECTICIDAS EN EL CONTROL DE GUSANO
COGOLLERO Spodoptera frugiperda J. E. Smith (LEPIDOPTERA:
NOCTUIDAE) EN MAÍZ EN COCULA, GUERRERO. Entomología
Mexicana, 3, 391-394. Obtenido de
http://www.entomologia.socmexent.org/revista/entomologia/2016/E
A/Em%20391-395.pdf
35
ANEXOS
CUADROS
Cuadro 1A. Datos de la primera evaluación de gusano cogollero. larvas
vivas antes de la aplicación de novaluron + bifentrina + regulador de pH
Bloques Total Media
Tratamiento I II III
T1 1 4 1 6 2
T2 33 17 2 52 17
T3 4 3 1 8 3
T4 9 6 32 47 16
T5 8 12 8 28 9
T6 7 3 8 18 6
T7 16 7 4 27 9
T8 2 2 12 16 5
T9 2 8 5 15 5
Testigo 15 8 12 35 12
Cuadro 2A. Datos de la evaluación de gusano cogollero. larvas vivas tres
días despues de la aplicación de novaluron + bifentrina + regulador de pH
Bloques Total Media
Tratamiento I II III
T1 0 0 0 0 0
T2 1 0 0 1 0
T3 0 0 0 0 0
T4 1 0 0 1 0
T5 0 0 1 1 0
T6 1 1 0 2 1
T7 3 0 0 3 1
T8 0 0 0 0 0
T9 0 1 1 2 1
Testigo 1 1 0 2 1
36
Cuadro 3A. Peso de la cosecha de maíz distribuido por parcelas en kilogramos/parcela
BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 SEMI
TOTAL
T1 19,86 20,50 21,91 62,27
T2 23,91 24,05 23,73 71,68
T3 22,14 22,41 22,55 67,09
T4 23,23 23,64 24,23 71,09
T5 23,50 23,95 24,91 72,36
T6 25,36 25,64 26,64 77,64
T7 22,41 22,68 23,91 69,00
T8 22,23 22,77 22,64 67,64
T9 23,55 23,68 24,14 71,36
TESTIGO 21,86 21,23 22,27 65,36
TOTAL 695,50
Cuadro 4A. Análisis de varianza entre las dosis de novaluron +
bifentrina, niveles de pH y la interacción entre ambos
F.V SC gl. CM F p-valor
Dosis 10,74 2 5,37 37,04 <0,0001
pH 23,13 2 11,57 79,8 <0,0001
Dosis vs pH 14,07 4 3,52 24,26 <0,0001
Bloques 3,89 2 1,95 13,43 0,00024
Error 2,32 16 0,14
Total 54,15 26
37
Cuadro 5A. Análisis de varianza entre las dosis de novaluron +
bifentrina+ regulador de pH versus el testigo
F.V. SC gl CM F p-valor
Fact. Vs Test. 3,53 1 3,53 23,25 0,0404
Bloque 0,72 2 0,36 2,38 0,2955
Error 0,3 2 0,15
Total 4,55 5
Cuadro 6A. Relación entre los valores de la eficacia del novaluron + bifentrina + regulador de pH comparados con la producción por hectárea
Tratamiento Eficacia (%) Producción
(qq/ha)
T1 100,0 190,28
T2 66,3 219,03
T3 100,0 205,00
T4 62,8 217,22
T5 37,5 221,11
T6 0,0 237,22
T7 0,0 210,83
T8 100,0 206,67
T9 0,0 218,06
38
FIGURAS
Figura 4A. Croquis de distribución de las parcelas para el trabajo de campo.
39
Figura 5A. Ubicación geográfica del ensayo experimental
40
Figura 6A. Cronograma de actividades llevadas a cabo en el campo
41
Figura 7A. Preparación y medición del terreno donde se realizó el ensayo
Figura 8A. Crecimiento de las plantas de maíz dentro del área experimental
42
Figura 9A. Daño de Agrotis sp. en plántulas de maíz, campo
Figura 10A. Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) bajo los efectos del Novaluron + Bifentrina por la acción de ingesta
43
Figura 11A. Planta de maíz marcada para las posteriores evaluaciones
44
Figura 12A. Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) en su estado de pupa, previo a ser un insecto adulto
Figura 13A. Visita técnica de los ingenieros docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias, Ing. Carlos Ramírez y del Ing. Jorge Viera, este último tutor del trabajo de investigación
45
Figura 14A. El autor y el Ing. Jorge Viera entrevistando a operadores del aguilón en un cultivo vecino
Figura 15A. Planta de maíz con dos mazorcas
46
Figura 16A. Visita técnica del Ing. Jorge Viera, tutor de la investigación, previo a la cosecha del maíz
Figura 17A. Maíz listo para la cosecha
47
Figura 18A. El autor realizando las labores de cosecha del maíz
Figura 19A. Transporte del maíz a la desgranadora
48
Figura 20A. Proceso de desgrane del maíz
49
Figura 21A. El autor realizando el pesado del maíz por tratamiento y bloque
