Embed Size (px)
Citation preview
i
UNIVERSIDAD DE HUANUCO
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA
AMBIENTAL.
TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE INGENIERO AMBIENTAL QUE PRESENTA EL BACHILLER:
Sharmila Rodríguez Canta.
DOCENTE ASESOR:
ING. Miguel Ángel Gutiérrez Ojeda
HUANUCO - PERU
2016.
RIESGOS ERGONÓMICOS ASOCIADOS A TRASTORNOS MÚSCULO-ESQUELÉTICOS EN TRABAJADORES DEL ÁREA DE
ADMINISTRACIÓN, INFORMÁTICA Y DE RECURSOS HUMANOS DE LA EMPRESA CONSTRUCTORA URANIO SOCIEDAD
ANÓNIMA, DISTRITO DE LA CALLERÍA OCTUBRE – DICIEMBRE
UCAYALI, 2015.
ii
DEDICATORIA
Quiero dedicarle este trabajo
A Dios que me ha dado la vida y fortaleza
para terminar este proyecto de investigación.
A mi familia por estar ahí cuando más los necesité.
Sharmila Rodríguez Canta.
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios, a la familia tan maravillosa que me fue bendecida, apoyándome y estar ahí
desinteresadamente en este proyecto, que con mucho sacrifico hoy me brinda con
la dicha gentil, palabra cumplida a mi hermano SAMUEL.
Gracias por este nuevo mundo sembrado de abundancia.
Gracias, a quienes influyeron en mi aprendizaje y me ayudaron a formarme
académicamente. A mis amigos y maestros por su sabiduría, instrucción, prudencia
y amistad.
Sharmila Rodríguez Canta.
iv
RESUMEN.
De los muchos desafíos que la ergonomía ha sido estudiar la correlación
entre el hombre frente a los requerimientos físicos (fuerza, postura y movimiento).
Cuando este requerimiento exceden la cavidad de respuesta del individuo o quizá
no hay una adecuada recuperación biológica de los tejidos, el esfuerzo puede
relacionarse con la permanencia de lesiones músculoesqueléticas concerniente con
el tarea (LME). Objetivo: Evaluar aquellos riesgos ergonómicos agrupados a
trastornos músculoesqueléticos en 30 en trabajadores que laboran en el área de
administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad
anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región Ucayali, en el
periodo de octubre-diciembre del 2015. Método y Metodología: El Tipo de estudio
es Correlacional, prospectivo, transversal. Conclusión: En la agrupación al riesgo
ergonómico se apreciar que solo el 50% en empleados de la empresa presentaron
un riesgo ergonómico de valor medio (15 - 23) para, un 33,3% presentaron un riesgo
baja (7- 14), un 13,3% presentaron en un riesgo alto ergonómico y un 3, 3 %
presentaron altos niveles (mayor de 36) para producir en el futuro, los trastornos
musculoesquelético. La existencia de una asociación que va por el riesgo
ergonómico individual y los trastornos músculoesqueléticos.
Palabras claves: riesgo ergonómico, trastornos musculoesquelético.
v
ABSTRACT.
Of the many challenges that ergonomics has been studying the correlation
between man versus physical requirements (strength, posture and movement).
When this requirement exceeds the response cavity of the individual or perhaps
there is no adequate biological recovery of the tissues, the effort can be related to
the permanence of musculoskeletal injuries concerning the task (LME). Objective:
To evaluate the ergonomic risks grouped to musculoskeletal disorders in 30 workers
working in the area of administration, computing and HR of the construction
company uranio sociedad anónima located in the District of Calleria-Coronel Portillo-
Ucayali region, in the October-December 2015. Method and Methodology: The
Type of study is a cross-sectional, prospective, cross-sectional study. Conclusion:
In the ergonomic risk grouping, it was observed that only 50% of employees in the
company presented an ergonomic risk of a mean value (15-23), 33.3% presented a
low risk (7-14), one 13.3% presented at a high ergonomic risk and a 3, 3% presented
high levels (greater than 36) to produce in the future, musculoskeletal disorders. The
existence of an association that goes by individual ergonomic risk and
musculoskeletal disorders.
Key words: ergonomic risk, musculoskeletal disorders.
vi
Índice DEDICATORIA ............................................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO.....................................................................................................................iii
RESUMEN. .................................................................................................................................... iv
ABSTRACT. .................................................................................................................................. v
CAPITULO I .................................................................................................................................. 1
1. PROBLEMA DE INVESTIGACION. ..................................................................................... 1
1.1. Descripción del problema. ............................................................................................. 1
1.2. Formulación del problema. ............................................................................................ 4
1.3. Objetivo general. ............................................................................................................... 5
1.4. Objetivos específicos. ..................................................................................................... 5
1.5. Justificación del problema. ............................................................................................ 6
1.5.1. Nivel teórico: ............................................................................................................. 6
1.5.2. Nivel práctico: ........................................................................................................... 6
1.5.3. Nivel metodológico: ................................................................................................. 6
1.6. Limitaciones de la investigación. ................................................................................. 7
1.7. Viabilidad de la investigación. ....................................................................................... 8
1.7.1. Viabilidad operativa. ................................................................................................ 8
1.7.2. Viabilidad Técnica. ................................................................................................... 8
1.7.3. Viabilidad Económica.............................................................................................. 8
CAPITULO II ................................................................................................................................. 9
2. MARCO TEORICO. ................................................................................................................. 9
2.1. Antecedentes de la investigación................................................................................. 9
2.1.1. Antecedentes internacionales. ............................................................................. 9
2.1.2. Antecedentes nacionales. .................................................................................... 15
2.2. Bases teóricas. ................................................................................................................ 16
2.2.1. Definiciones de ergonomía, su alcance y aplicación. .................................... 16
2.2.2. Clasificación y Áreas de acción de la Ergonomía ........................................... 16
2.2.2.1. Antropometría .......................................................................................................... 17
2.2.2.2. Ergonomía Biomecánica. ...................................................................................... 18
2.2.2.3. Ergonomía Ambiental ............................................................................................ 19
2.2.2.4. Ergonomía Cognitiva.............................................................................................. 19
2.2.2.5. Ergonomía de Diseño y Evaluación. .................................................................. 19
2.2.2.6. Ergonomía de Necesidades Específicas ........................................................... 20
2.2.2.7. Ergonomía Preventiva. .......................................................................................... 20
2.2.3. Importancia de la Ergonomía en el Trabajo. ..................................................... 21
vii
2.2.4. Carga Física y Fatiga. ............................................................................................. 22
2.2.5. Los Factores de Riesgo Ergonómico y sus Elementales Medidas
Preventivas .............................................................................................................................. 23
2.2.5.1. Postura forzada: de pie-sentado ......................................................................... 24
2.2.5.2. Movimientos Repetitivos ....................................................................................... 26
2.2.5.3. Manipulación Manual de Cargas ......................................................................... 26
2.2.6. LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA .......................................... 28
2.2.6.1. Método Check List OCRA ..................................................................................... 28
2.2.6.2. Método LEST ............................................................................................................ 30
2.2.6.3. Método NIOSH.......................................................................................................... 31
2.2.6.4. Método Guía INSHT ................................................................................................ 32
2.2.6.5. Método REBA ........................................................................................................... 33
2.2.6.6. Método RULA ........................................................................................................... 35
2.2.6.7. Método OWAS .......................................................................................................... 36
2.3. Definiciones conceptuales. .......................................................................................... 37
2.4. Hipótesis. .......................................................................................................................... 40
2.5. Variables. .......................................................................................................................... 40
2.5.1. Variable independiente. ........................................................................................ 40
2.5.2. Variable dependiente. ............................................................................................ 40
CAPITULO III .............................................................................................................................. 41
3. METODOS Y TECNICAS. .................................................................................................... 41
3.1. Tipo de investigación .................................................................................................... 41
3.1.1. Enfoque. .................................................................................................................... 41
3.1.2. Alcance o nivel ........................................................................................................ 41
3.1.3. Diseño. ....................................................................................................................... 41
3.2. Población y muestra. ..................................................................................................... 41
3.2.1. Población. ................................................................................................................ 41
3.2.2. Muestra ..................................................................................................................... 42
3.3. Operacionalización de las variables. ......................................................................... 43
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos. ................................................ 45
3.4.1. Evaluación del Riesgo Individual (ERIN) ........................................................... 45
3.5. Técnicas para el procesamiento y análisis de la información............................. 47
3.5.1. Análisis descriptivo. .............................................................................................. 47
3.5.2. Análisis inferencial. ............................................................................................... 47
CAPITULO IV. ............................................................................................................................. 48
4. RESULTADOS ....................................................................................................................... 48
viii
4.1. Procesamiento de datos. .............................................................................................. 48
4.2. Contrastación de hipótesis y prueba de hipótesis ................................................. 62
CAPITULO V ............................................................................................................................... 66
5. DISCUSION DE RESULTADOS ......................................................................................... 66
5.1. Presentar la contratación de los resultados del trabajo de campo con los
referentes bibliográficos de las bases teóricas ................................................................ 66
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 68
RECOMENDACIONES .............................................................................................................. 69
CAPITULO VI .............................................................................................................................. 72
6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................... 72
ANEXO 01 ................................................................................................................................... 74
CONSENTIMIENTO INFORMADO. ......................................................................................... 74
MATRIZ DE CONSISTENCIA ................................................................................................... 78
PLANOS DE LOS AMBIENTES CONSIDERADOS EN LA INVESTIGACIÓN………………. 80
PANEL FOTOGRAFICO……………………………………………………………………………………………………….. 81
1
CAPITULO I
1. PROBLEMA DE INVESTIGACION.
1.1. Descripción del problema.
Los riesgos que presentan trastornos musculoesqueléticos se concierna
con la tarea, son preocupantes a nivel mundial porque representan una parte
significativa en relación total a las contusiones laborales, las cuales tienen
Costos médicos y perdidas de productividad, que cuestan entre 0,5 y 2% del PIB
“El Producto Interno Bruto” (Nunes, 2009), son angustiantes e incluso se prevé
un cambio envida en los empleados que laboran, pero invariablemente son
prevenibles por intervenciones tempranas ergonómicas. (Nunes, 2009)
Estos trastornos musculoesqueléticos son aquellos trastornos
ocupacionales problema de salud. La estimación que esta se encuentra
alrededor del 25% de aquellos países de Europa (UE-27) se queja de dolores
situados en la espalda y el 23% en dolores musculares. En estos países, el 62%
de los empleados están expuestos al menos un cuarto de su periodo de trabajo a
movimientos repetitivos de la parte de manos y los brazos, el 46% a doloroso e
incómodo y 35% al transporte o cargas de movimiento pesado. (EU-OSHA, E-
Fact 9 e Trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (TMS): una
introducción. Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo., 2007)
Además del sufrimiento físico de los sujetos (empleados) que laboran, los
músculosesqueléticos los trastornos causan importantes costos económicos y de
otra índole para el todo. Por ejemplo, los EE.UU. en 2013, musculoesquelético
los Trastornos representaron un total: 33% en toda abstracción de trabajo por
enfermedad. (BLS, Bureau of Labor Statistics, 2014)
2
Los costos directos e indirectos de trastornos musculoesqueléticos en el
2007 se apreció en 2.600 millones de dólares. En Alemania, los trastornos
musculo- esqueléticos son la demostración del 23,7% de los días laborables
perdidos (95 millones), y las pérdidas estimado en 23.900 millones de euros,
equivalente al 1,1% del PIB austriaco. La investigación ha encontrado que las
pérdidas causadas por los TME son 2,1 / 3,1% del PIB. (EU-OSHA, Trastornos
musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en la UE E Datos y cifras.
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. , 2010)
En Polonia, los padecimientos del sistema músculo esquelético son los
orígenes más frecuentes de carencia de tarea por enfermedad. En 2013 fueron
la razón mayor de 29 millones de días de ausencia, 13,7% en la mayoría de las
ausencias. La duración media de las licencias otorgada debido a problemas
músculo-esqueléticos estaba cerca de 14 días. En los EE. UU. En 2013 el
trastorno se dio por el trastorno de la TMS causaron un tercio de todos plazos de
ausencia de tareas laborales, y la tasa promedio de días fuera de trabajo fue de
35,8 (BLS, 2014). En el Reino Unido, el número general de casos en 2013/14 fue
de 526 000 siendo un total de 1 241 000 en la mayoría de las Enfermedades.
(HSE, Salud y Seguridad Ejecutiva, 2014)
Las contusiones músculoesqueléticas (LME) es la causa más común de
dolores severos de larga duración y de discapacidad física. Estudios
epidemiológicos que se realizó en varias naciones muestran que las LME se
presentan en las muchas actividades humanas diversas y en todos los sectores
económicos, e involucra un inmenso costo para la sociedad (estimado en 215 mil
millones de dólares por año, sólo en los Estados Unidos). (Vernaza Pinzó, 2005)
3
Los desórdenes músculo-esqueléticos son origen ocupacional (DMEs) y
son causa de preocupación, si no fuera por los efectos que viene o se presenta
en la salud del trabajador. La mayoría de países sudamericanos no mantienen
registros sistemáticos de DMEs y éstos se han ido agrandando en los últimos
años. (Rodríguez Ruíz, 2011)
El Perú se realizó un estudio acerca de los Desórdenes Músculo-
Esqueléticos (DME) y en tanto la labor en el Hospital Rebagliati, en el 2009 a
cargo de la Unidad para la Salud Ocupacional cuyos resultados mostraron que
aquellos trastornos músculoesqueléticos constituyen el primer origen de la
incapacidad temporal para la labor de los empleados de salud. La acumulación
de los días perdidos por Enfermedades del Sistema Osteomuscular y Tejido
Conectivo en la localidad trabajadora, es superior a otras patologías, generando
5270.0 jornadas omitidas por incapacidad transitoria, seguido de los
traumatismos, que en su mayoría generan contusiones del aparato motriz con
3530 días o jornadas perdidas. El DME es la 2da. Causa de ausentismo, si sólo
consideramos como referencia a la cantidad de episodios. Las cinco primeras
causas de DME que generaron incapacidad temporal para la parte laboral
fueron: dorsalgia con o sin trastorno del disco intervertebral, trastorno interno de
la rodilla, lesiones del hombro, tenosinovitis (no se especificó el sitio para el
estudio) y sinovitis. Para estudiar la patología músculo- esquelético que tuvo
mayor tasa de duración media por proceso, fue el trastorno interna de la rodilla
(tasa de permanencia media del proceso 16,8 días). (EsSalud, 2012)
4
1.2. Formulación del problema.
¿Cuáles son aquellos riesgos ergonómicos agrupados a trastornos
músculoesqueléticos en empleados que laboran en el área de
administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora
uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015?
5
1.3. Objetivo general.
Evaluar aquellos riesgos ergonómicos agrupados a trastornos
músculoesqueléticos en 30 en trabajadores que laboran en el área de
administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora
uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo-región Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
1.4. Objetivos específicos.
Establecer una frecuencia de las contusiones músculoesqueléticas en
empleados que laboran en el área de administración, informática y de
RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado
en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región Ucayali, en el periodo
de octubre-diciembre del 2015.
Evaluar el riesgo ergonómico individual en empleados que laboran en
el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa
constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria- Coronel Portillo-región de Ucayali, 2015.
Evaluar y medir aquellos factores de riesgo ergonómico en empleados
que laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la
empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito
de Calleria- Coronel Portillo- región de Ucayali, 2015.
Proponer aquellas medidas de control para aquellos factores de riesgo
ergonómicos en los lugares que laboran y pueda servir para mitigar en
un futuro el aparecimiento de trastornos Osteomusculares en
empleadores que realizan laborales en la empresa constructora uranio
sociedad anónima.
6
1.5. Justificación del problema.
1.5.1. Nivel teórico:
El valor teórico en el escudriñamiento que se presenta, enfoca en el
aporte de un conocimiento que se basa en una metodología científica sobre
evaluar aquellos riesgos ergonómicos que se hallan asociados a trastornos
músculo-esqueléticos, el cual servirá de ayuda con antecedente para próximas
investigaciones fortaleciendo y contribuyendo teorías que nos admitan analizar y
enfocarnos desde un enfoque preventivo.
1.5.2. Nivel práctico:
Frente a nuestro problema el trastornos músculo- esqueléticos se
presenta continuamente las respuestas del estudio con resultados de
investigación servirá de ayuda para la identificación de las estrategias
destinadas a reducir y advertir futuros problemas ergonómicos.
1.5.3. Nivel metodológico:
El presente trabajo se concentra en Evaluar de los riesgos ergonómicos
correlacionados a trastornos músculoesqueléticos en empleadores que laboran
con la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo-región de Ucayali, que servirá de instrumento válido y
confiable para futuras investigaciones.
7
1.6. Limitaciones de la investigación.
Las limitaciones del presente proyecto son las siguientes:
La limitación en los recursos económicos, pues el presupuesto que sea
aprobado puede modificar las peculiaridades del lapso de estudio, la
acumulación de los instrumentos por parte de los encuestadores
dependerá del presupuesto.
La limitación la compone en el tamaño de muestra, que se tomará de
cada área de administración, informática y de RR.HH en la
constructora uranio, pues No posibilitará sistematizar para obtener
los resultados deseados.
El diseño a aplicarse, no es experimental, limitará establecer relación
causa-efecto y sólo establecerá relación como aquellos factores de
riesgo.
8
1.7. Viabilidad de la investigación.
1.7.1. Viabilidad operativa.
En la disertación de la presente investigación se muestra viable, porque
se cuenta con personal de ingeniería capacitado en el área, además el
empleado que brindo apoyo por parte de la empresa constructora, quienes nos
facilitaran aquellas entrevistas deseadas de los trabajadores.
1.7.2. Viabilidad Técnica.
Para realizar la presente investigación se cuenta con los medios
necesarios como la asesoría metodología, asesoría estadística, habilidades y
experiencia, etc., que es necesario para verificar las actividades o
procedimientos que requiere la investigación, por ende, se considera aquel
recurso actual técnico que es suficientes.
1.7.3. Viabilidad Económica.
Los recursos económicos y financieros son obligatorios para desarrollar
aquellas actividades, costos que generará la investigación son de financiamiento
propio, los cuales son manejables y de fácil acceso.
9
CAPITULO II
2. MARCO TEORICO.
2.1. Antecedentes de la investigación.
2.1.1. Antecedentes internacionales.
En USA, el año 2016. Pavlovic Veselinovic, Sonja. “Un sistema
ergonómico experto para la evaluación del riesgo de trastornos
musculoesqueléticos”. Se desarrolló un sistema experto informático (SONEX)
para identificar los riesgos ergonómicos relacionados con el trabajo Trastornos
musculoesqueléticos (WRMSD) en una amplia variedad de empleos y
proporcionar asesoramiento experto en prevención. SONEX utiliza una base de
reglas y 6 módulos de base de conocimiento: Los factores de riesgo de WRMSD
se agrupan en dos Módulos de base de conocimiento (síntomas, parte del
cuerpo comprometida) con cuatro bases de conocimientos adicionales Módulos
(entorno de trabajo, silla de trabajo, herramientas de trabajo, factores de
organización). SONEX utiliza un menú basado en interfaz y una serie de
preguntas simples que llevan a un usuario a través de cada uno de los dos
módulos principales. Basándose en las respuestas de los usuarios, se
recomienda utilizar otros módulos de la base de conocimientos análisis
detallado de los riesgos laborales. La base de reglas SONEX tiene más de 140
preguntas, la base de conocimientos incluye Más de 200 factores de riesgo y
alrededor de 500 respuestas posibles. SONEX relaciona ergonomía Deficiencias
en el trabajo con síntomas subjetivos del trabajador; Predice posibles WRMSD;
Y ofrece Sugerencias preventivas para mejoras ergonómicas al trabajo para
prevenir WRMSD. Se ha probado en Una variedad de lugares de trabajo con
problemas ergonómicos conocidos y con empleados WRMSD conocidos por
10
Comparando su desempeño con los métodos analíticos convencionales y los
resultados muestran que Predice los posibles riesgos de WRMSD e identifica
las deficiencias ergonómicas. Las ventajas de SONEX son Que es mucho más
rápido que otros métodos de análisis ergonómico y puede ser utilizado por
ergonomistas y Otros profesionales y también por los propios trabajadores.
(Pavlovic Veselinovic, 2016)
En Polonia el año 2016. Grzywinsk, Witold. “La prevalencia de
síntomas musculoesqueléticos autoinformados entre los Madereros en
Polonia”. En este artículo se presenta un análisis de la aparición de síntomas
musculoesqueléticos autoindicados (TMS). Entre los madereros de Polonia.
Como herramienta de diagnóstico, se recurrió un cuestionario nórdico
modificado. El cuestionario fue completado por 353 madereros profesionales.
Los resultados mostraron los síntomas dominantes de MSD. Durante los últimos
12 meses fueron los de la parte inferior de la espalda (66,3%) y las manos /
muñecas (izquierda 50,1%, derecha51,3%). Un porcentaje significativo de los
encuestados también informó síntomas de la parte superior de la espalda
(45,6%), Hombros (38.2% para cada hombro) y rodillas (izquierda 36.0%,
derecha 39.4%). Relaciones estadísticamente significativas Fueron encontradas
entre la edad de los sujetos, la experiencia laboral y el número de Regiones en
las que se presentaron síntomas de MSD durante los últimos doce meses. Estos
resultados Educación y recomendaciones para utilizar posturas de trabajo
seguras, técnicas y organización de la una motosierra todavía debe ser
mejorado. Relevancia para la industria: Este trabajo analiza la prevalencia de los
síntomas de MSD entre los madereros polacos y Proporciona una base para la
implementación de medidas preventivas. (Grzywinsk, 2016)
11
Provincia de Sucumbíos, Ecuador. 2014. Palacios Enmanuel, Agila
investigo los “Síntomas Músculo-Esqueléticos en Trabajadores Operativos
del Área de Mantenimiento de una Empresa Petrolera Ecuatoriana”. Con el
objetivo de identificar la prevalencia de síntomas músculo-esqueléticos en
trabajadores operativos del puesto de trabajo mantenimiento de una Empresa
Petrolera Ecuatoriana. Estudio transversal con una muestra de 102 trabajadores
varones, con una edad de 18 y 49 años. La prevalencia más alta de los
síntomas músculo-esqueléticos, se halló en el grupo de trabajadores de entre 30
y 40 años de edad, en las regiones anatómicas: espalda baja 66 (64,7%),
seguido de espalda alta 44 (43,1%), cuello 38 (37,3%) y hombro 27 (26,5%),
siendo los más afectados los puestos de trabajo técnico-eléctrico y técnico-
mecánico. Se concluye que existe una alta prevalencia de síntomas músculo-
esqueléticos en los trabajadores, por lo que se recomienda efectuar una
evaluación ergonómica exhaustiva de los puestos de trabajo y posteriormente
buscar mecanismos y estrategias de control y prevención de riesgos
ergonómicos, con la finalidad de minimizar el desarrollo de lesiones músculo-
esqueléticos en la población de estudio. (Palacios Enmanuel, 2014)
Navarra. España. 2014. Rosario Amézquita, Rosa María; Amézquita
Rosario, Teresa Isabel investigaron la “Prevalencia de trastornos músculo-
esqueléticos en el personal de esterilización en tres hospitales públicos”.
Con el objetivo de conocer la prevalencia de trastornos músculo-esqueléticos en
trabajadores de esterilización de tres hospitales de España. Estudio descriptivo
transversal. Para identificar la exposición a factores de riesgos ergonómicos y
psicosociales se utilizaron las preguntas propuestas para la revisión de la
Encuesta de Salud y Condiciones de Trabajo de España. Los datos se
12
analizaron utilizando el programa estadístico SPSS versión 17. Los resultados
mostraron que un 38,3 a 57,3% de las trabajadoras dicen estar expuestas a
riesgos ergonómicos a lo largo de toda la jornada de trabajo. Los riesgos
psicosociales alcanzan frecuencias mayores. El mayor porcentaje de molestias
músculo-esqueléticas en los 7 días previos a la cumplimentación del
cuestionario se presentaron en cuello (71,7%), seguido de las molestias de
espalda (59,1). Respecto a población general, en nuestro estudio son mayores
las frecuencias de trabajadoras expuestas a ritmos elevados de trabajo y
realización de tareas muy repetitivas de corta duración. También se observa la
importancia de algunas de las variables psicosociales a la hora de explicar la
aparición de los daños ergonómicos. Sería oportuna la realización en este
colectivo de la evaluación de riesgos de movimientos repetidos en extremidad
superior con métodos validados. Las exposiciones ergonómicas y psicosociales
identificadas aconsejan actuaciones preventivas. (Rosario Amézquita &
Amézquita Rosario, 2014)
Chihuahua, México. 2011. Rodríguez Ruíz, Yordán. “Empleo de los
métodos ERIN y RULA en la evaluación ergonómica de estaciones de
trabajo”. Objetivo: El objetivo principal de este trabajo fue evaluar cinco
estaciones de trabajo con los métodos ergonómicos Evaluación del Riesgo
Individual (ERIN) y Rapid Upper Limb Assessment (RULA) para comparar
resultados y contrastarlos con el número de enfermedades registradas por
estación. Se realizó la observación directa de las estaciones de trabajo, se
filmaron y se recopilaron las estadísticas relacionadas con los DMEs.
Finalmente se realizaron un conjunto de propuestas dirigidas a disminuir el
riesgo por variable y global de ERIN. Los resultados mostraron coincidencia en
13
los niveles de riesgo entre ERIN y RULA en cuatro de las cinco estaciones, así
como se detectó relación entre el riesgo global de ERIN y el número de
enfermedades, excepto en una estación. Las propuestas preliminares realizadas
no implican grandes costos y redujeron el riesgo global de ERIN y en ocasiones
el nivel de riesgo. Este trabajo ilustra cómo se pueden realizar acciones
primarias dirigidas a la prevención de DMEs sin incurrir en grandes costos.
(Rodríguez Ruíz, 2011)
Valencia, Venezuela. 2008. Gasca Reyes, María Angélica; Rodríguez
Márquez, Eliana. “Evaluación Ergonómica de los Puestos de Trabajo en el
Área de Tapas de una Empresa Metalúrgica”. Con el objetivo de determinar
las condiciones de trabajo del área de tapas de una empresa metalúrgica, dada
la frecuencia de Lesiones Músculo-Esqueléticas (L.M.E.). Para ello se estimó la
capacidad física de los trabajadores a través de la prueba escalonada de
Manero y se relacionó con el consumo energético de la actividad, además se
evaluó el compromiso cardiovascular en los tres turnos de trabajo. Para la
caracterización del ambiente físico se empleó el método LEST, los factores de
riesgo psicosocial se analizaron con el cuestionario ISTAS 21(CoPsoQ), con el
método REBA fue estimada la demanda biomecánica y se obtuvo el peso
máximo recomendado utilizando la ecuación de NIOSH. La capacidad física
resultó normal para 33% de los individuos, el ambiente físico reportó altos
niveles de nocividad, principalmente el ambiente térmico y ruido. El estudio
psicosocial mostró que la estima e inseguridad en el trabajo representan la
mayor amenaza. Las actividades de manejo de materiales señalaron un nivel de
riesgo alto. Finalmente, se desarrollan propuestas que pretenden mejorar las
14
condiciones de trabajo, aumentando el bienestar del individuo y los índices de
producción. (Gasca Reyes & Rodríguez Márquez, 2008)
Buenos aires, Argentina. 2007. Briseño, Carlos; Herrera, Ramón Nicasio;
Enders, Julio Enrique; Fernández, Alicia Ruth. “Estudio de riesgos
ergonómicos y satisfacción laboral en el personal de enfermería”. Con el
objetivo de conocer los riesgos ergonómicos a los que se expone el personal de
enfermería, y determinar la contribución de estos factores ergonómicos y de los
índices de satisfacción laboral como factores de riesgo laboral. Se incluyeron en
el estudio a los 150 profesionales de enfermería que realizan atención directa al
paciente internado. Se utilizó una matriz de evaluación de riesgos para registrar
los factores ergonómicos, y un cuestionario de preguntas para medir el grado de
satisfacción laboral. El análisis sociodemográfico reflejó un predominio de sexo
femenino sin capacitación universitaria. En el estudio sobre los riesgos
ergonómicos a los que este personal está expuesto, se observó una alta
prevalencia de los mismos, acompañada de valores de riesgo relativo que
permitirían explicar el alto índice de patologías encontradas. En cuanto a los
niveles de satisfacción laboral, el análisis muestra conformidad en el tipo de
trabajo que se realiza y la relación con los compañeros. El salario y
posibilidades de ascenso son las que produjeron mayor insatisfacción. La
necesidad de mejorar las condiciones laborales y disminuir el alto índice de
patologías de origen profesional incorporando medidas preventivas mediante
procedimientos de control, promoción de programas de entrenamiento y
capacitación. (Briseño, Herrera, Enders, & Fernández, 2015)
15
2.1.2. Antecedentes nacionales.
Trujillo, Perú. 2014. Correa La Torre, Jorge A; Gutiérrez Pesantes, Elías.
“Aplicación de la ergonomía a los trabajadores del terminal pesquero
“mercado mayorista” de Buenos Aires, Víctor Larco, Trujillo, Perú durante el
2013”. Observar, analizar, diagnosticar y evaluar los factores de riesgo de salud
en los trabajadores del Terminal Pesquero “Mercado Mayorista”. La ergonomía
tiene como finalidad adecuar la relación hombre máquina-entorno a través de
metodologías enfocadas a determinar las condiciones existentes en las
actividades laborables, tales como JSI, REBA e IPER las cuales contribuyen a
determinar los riesgos que afecten la calidad de vida del trabajador y mitigar
incidencias en el desarrollo de las actividades laborales. Las actividades con
mayor puntaje en los diferentes métodos ergonómicos fueron el halado,
manipulación y descarga de pescado, lográndose establecer medidas de control
para disminuir el nivel de riesgo puro las cuales fueron visualizadas a través de
los niveles de riesgo remanente que conllevaron a aplicar medidas de control.
Los método ergonómicos determinaron que existe un alto nivel de riesgo laboral,
necesitando medidas de corrección inmediatas en las actividades de halado,
manipulación y descarga; así mismo estadísticamente se demuestra la alta
correlación entre los métodos ergonómicos aplicados con valores de 0,9433 y
0,7608 tanto para pescado pequeño como para pescado grande. (Correa La
Torre & Gutiérrez Pesantes, 2014)
16
2.2. Bases teóricas.
2.2.1. Definiciones de ergonomía, su alcance y aplicación.
La ergonomía es una ciencia con muchas disciplinarias que se encarga
de la adaptación del medio al hombre, utiliza ciencias como la medicina del
trabajo, la fisiología y la antropometría, se aplica a todo el entorno de las
personas, y en cualquier lugar donde éstas se desenvuelvan ya sea en el
ámbito laboral, o fuera de él, pero si hablamos netamente del trabajo y la
persona, la ergonomía suele definirse como la humanización del trabajo y la
comodidad laboral. (Alvarez, 2011)
Al mencionar una relación impecable no referimos a una preparación de
una estructura sistémica (y su comportamiento dinámico), para ello cada
conjunto debe relacionarse con el concepto hombres y máquinas, y esta pueda
integrarse simultáneamente de los tres siguientes criterios fundamentales:
1. Contribución: las personas relacionadas a su creatividad tecnológica,
gestión, remuneración, comodidad y roles psicosociales.
2. Producción: es la efectividad y eficiencia productiva para el Sistema
Hombres-Máquinas (en resumen: la productividad y la calidad).
3. Protección: de los Subsistemas Hombre (seguridad industrial e higiene
laboral), de los Subsistemas Máquina (adversos, fracasos, deterioros, y
otros) y del entorno (seguridad combinada, ecología, y otros).
2.2.2. Clasificación y Áreas de acción de la Ergonomía
Ciertamente existen diversas clasificaciones de las áreas donde
interviene el trabajo de los ergonomistas, sin embargo y sin duda de tener
muchos desacuerdos, en general podemos considerar las siguientes:
17
Antropometría.
Biomecánica y fisiología.
Ergonomía ambiental.
Ergonomía cognitiva.
Ergonomía de diseño y evaluación.
Ergonomía de necesidades específicas.
Ergonomía preventiva.
2.2.2.1. Antropometría
La antropometría es una de las áreas que se basa en la ergonomía.
Se basa en de la ciencia que trabaja con las medidas del cuerpo humano y
describen al tamaño del cuerpo, formas, fuerza y capacidad de trabajo. En la
ergonomía, los datos antropométricos son ventajoso para diseñar aquellos
espacios de trabajo, equipo de trabajo, herramientas y protección personal,
teniendo en cuenta las diferencias entre las capacidades, características y los
límites del cuerpo físicos humano.
Las dimensiones del cuerpo del individuo se narran a lo largo de la
historia han tenido un tema de constante debate. Por ejemplo el conocido dibujo
de Leonardo da Vinci, donde la imagen de un hombre está circunscrita dentro
de un círculo y un cuadro, trata de describir las proporciones del ser humano
"perfecto".
Las diferencias entre las proporciones y dimensiones de las personas
no han permitido encontrar un modelo preciso para representar las proporciones
y el tamaño de los humanos. Actualmente los estudios antropométricos que se
ha estudiado se refieren a una población específica, así como lo puede ser
18
mujeres u hombres, en diferentes rangos de edad, en diferentes poblaciones, en
diferentes puestos o tipos de trabajo, etc. De manera de que esos datos puedan
ser utilizados casi únicamente para esos grupos poblacionales u otros con
características muy similares.
2.2.2.2. Ergonomía Biomecánica.
Es el área de la ergonomía que se dedica al estudio del cuerpo
humano desde el punto de vista de la mecánica clásica o llamada también
Newtoniana, y la biología; pero también se basa en el conjunto de
conocimientos de la medicina del trabajo, la fisiología, la antropometría y la
antropología.
Entre sus objetivos principales está el estudio del cuerpo con el fin de
obtener un rendimiento máximo, resolver algún tipo de discapacidad, o diseñar
tareas y actividades para que la mayoría de las personas puedan realizarlas sin
riesgo de sufrir daños o lesiones en el corto o en el largo tiempo.
La biomecánica ha intensificado su investigación en el movimiento
manual de cargas, y los micro traumatismos repetitivos o trastornos por traumas
acumulados.
Otra de las áreas donde es importante la participación de los
especialistas en biomecánica es en la evaluación, diseño y rediseño de
actividades y puestos laborales para personas que han sufrido lesiones o han
presentado problemas por micro traumatismos repetitivos y esta es una de las
áreas importantes.
19
2.2.2.3. Ergonomía Ambiental
Se refiere al área de la ergonomía que se encarga del estudio de las
condiciones físicas que rodean al ser humano y que influyen en su desempeño
al realizar diversas actividades, tales como el ambiente térmico, nivel de ruido,
nivel de iluminación y vibraciones.
En cuento a su aplicación práctica, ayuda al diseño y evaluación de
puestos y estaciones de trabajo, con el fin de incrementar el desempeño,
seguridad y confort de quienes laboran en ellos.
2.2.2.4. Ergonomía Cognitiva
En el área cognoscitiva de la ergonomía tratan con temas tales como
el proceso de recepción de señales e información, la habilidad para procesarla y
actuar con base en la información obtenida, así como los conocimientos y
experiencia previa. La interacción entre el trabajador y las máquinas o los
sistemas de trabajo depende de un intercambio de información en ambas
direcciones entre el operador y el sistema ya que el operador controla las
acciones del sistema o de la máquina por medio de la información que introduce
y las acciones que realiza sobre este, pero también es necesario considerar que
el sistema alimenta de cierta información al usuario por medio de señales, para
indicar el estado del proceso o las condiciones del sistema.
2.2.2.5. Ergonomía de Diseño y Evaluación.
Los que trabajan en la Ergonomía del área de diseño y evaluación,
participan durante el diseño y la evaluación de equipos, herramientas,
materiales, sistemas y espacios de trabajo. Su trabajo utiliza como base
20
conceptos y datos obtenidos en las distintas mediciones antropométricas
realizadas a la población, evaluaciones biomecánicas a los trabajadores,
características sociológicas y costumbres de la población a la que está dirigida
el diseño.
2.2.2.6. Ergonomía de Necesidades Específicas
Esta área se encamina principalmente en el diseño y desarrollo de
equipos para personas que presentan alguna discapacidad física, para la
población infantil y escolar para los adolescentes, y el diseño de microambientes
autónomos. La principal e importante diferencia que presentan estos grupos
específicos de personas radica en que sus miembros no pueden tratarse en
forma "general", ya que las características y condiciones para cada uno son
diferentes, o son diseños que se hacen para una situación única y un trabajador
específico. Como ejemplo de la aplicación de esta área tenemos el diseño del
puesto de trabajo de una persona que ha perdido parte de su extremidad
superior más hábil.
2.2.2.7. Ergonomía Preventiva.
Sin duda y una vez desarrollada todas las áreas de la ergonomía, ésta
debería convertirse en la forma de trabajo rutinaria para quienes realizan
prevención de riesgos laborales. La Ergonomía Preventiva es el área de la
ergonomía que trabaja en íntima relación con las disciplinas encargadas de la
seguridad e higiene en las áreas de trabajo.
21
2.2.3. Importancia de la Ergonomía en el Trabajo.
La importancia de la ergonomía radica en lograr promover la salud y el
bienestar, reducir los accidentes de trabajo y mejorar la productividad de las
empresas, por supuesto que también. Las principales etapas que componen el
proceso de diseño de los puestos de trabajo son las siguientes:
1. Análisis del sistema de trabajo. En esta etapa se realiza la adecuada
identificación delas principales operaciones que han de llevarse a cabo para
obtener los resultados requeridos y la especificación del sistema de trabajo
necesario para este objetivo.
2. Asignación de las principales tareas. Es en esta etapa donde se decide el
reparto más adecuado de las diferentes tareas laborales entre el sistema de
trabajo y el operador de acuerdo con diferentes criterios: eficiencia,
seguridad, calidad, etc.
3. Concreción del sistema de trabajo. Se trata de diseñar la configuración
física más adecuada y seleccionar los dispositivos técnicos necesarios. Así
mismo se requiere definir los procedimientos de trabajo para el operador
humano a fin de que no afecte su seguridad y salud.
4. Validación. En esta fase se realiza, por un lado, una evaluación del diseño
mediante prototipos y simulaciones; y también se introducen las mejoras
requeridas. En esta etapa la participación del trabajador se vuelve de vital
importancia puesto que es él quien interactuará con los sistemas de trabajo
y por ello podrá dar una opinión bastante acertada y cercana a lo que
realmente se persigue, el confort del trabajador.
5. Implementación. Antes de implantar el nuevo sistema de trabajo, los
trabajadores deben ser informados de los objetivos que se pretenden y de
22
los cambios que se van a llevar a cabo. Siempre será necesario que los
trabajadores también sean adecuadamente formados y entrenados y no
solamente una vez. Solo así nos podemos asegurar que se ha
implementado de manera adecuada un sistema de trabajo ergonómico.
Como vemos, el procedimiento general de diseño tiene un carácter iterativo; el
análisis y la síntesis del sistema de trabajo requiere, habitualmente, revisar
varias veces todas las etapas que la conforman para lograr una solución
satisfactoria o para obtener varias soluciones, de entre las cuales se pueda
elegir finalmente la mejor. Muchas veces estas decisiones que hay que tomar en
el proceso del diseño del sistema de trabajo suponen el escogimiento de
soluciones de compromiso. Esto quiere decir que cuando no sea posible adoptar
una solución técnica óptima desde el punto de vista ergonómico, será necesario
sopesar cuidadosamente las consecuencias, sobre todo si se basan los límites
establecidos por la ergonomía para las capacidades humanas. Finalmente es
saludable subrayar que en el proceso de diseño o de rediseño, las aportaciones
y puntos de vista de los trabajadores/usuarios constituyen una información muy
valiosa que debe ser recogida y tratada adecuadamente por parte de los
diseñadores.
2.2.4. Carga Física y Fatiga.
Se llama carga de trabajo al conjunto de requerimientos psicofísicos a los
que se ve sometido el trabajador a lo largo de su jornada laboral.
Tradicionalmente, este “esfuerzo” se identificaba casi, exclusivamente, con una
actividad física o muscular, Sin embargo, hoy se sabe que cada día son más las
actividades pesadas encomendadas a las máquinas, y aparecen nuevos
23
factores de riesgo ligados como son la complejidad de la tarea, la aceleración
del ritmo de trabajo, la necesidad de adaptarse a tareas diferentes, etc.
La fatiga se puede definir como la disminución de la capacidad física y
mental de un individuo (trabajador en este caso) en seguida de haber realizado
un trabajo durante un período de tiempo determinado. Las causas de la fatiga
pueden ser por posturas corporales, desplazamientos, sobreesfuerzos o
manejos de cargas (físicos) y/o por excesiva recepción de información,
tratamiento de la información, fatiga por intentar dar respuesta a todo, etc.
(mentales). Ahora bien, cuando se habla de un trabajo predominantemente
muscular se habla de carga física y se define como el conjunto de
requerimientos físicos a los que se ve sometida la persona a lo largo de su
jornada laboral.
Como carga física entendemos a:
- Los esfuerzos físicos,
- La postura de trabajo y,
- La manipulación manual de cargas.
Los esfuerzos físicos son aquellos que se realizan cuando se desarrolla una
actividad muscular y éstos a su vez pueden ser estáticos o dinámicos.
2.2.5. Los Factores de Riesgo Ergonómico y sus Elementales Medidas
Preventivas
Es importante hacer la definición de algunos términos:
El riesgo ergonómico se define como la probabilidad de sufrir un evento
adverso e indeseado (accidente o enfermedad) en el trabajo y condicionado por
ciertos “factores de riesgo ergonómico”. Por otro lado, los Factores de Riesgo
24
Ergonómico son un conjunto de atributos de la tarea o del puesto, más o menos
claramente definidos, que inciden en aumentar la probabilidad de que un sujeto,
expuesto a ellos, desarrolle una lesión en su trabajo.
2.2.5.1. Postura forzada: de pie-sentado
Las posturas forzadas se definen en los protocolos de vigilancia
médica como las posiciones de trabajo que supongan que una o varias regiones
anatómicas dejen de estar en una posición natural de confort para pasar a una
posición forzada que genera la consecuente producción de lesiones por
sobrecarga. Éstas aparecen como molestias ligeras al inicio llegando a
convertirse en lesiones crónicas cuando no se les presta atención y resueltas a
tiempo. El trabajo de pie ocasiona una sobrecarga de los músculos de las
piernas, los hombros y la espalda, es así que para eliminar la sensación de
cansancio debe alternarse con otras posturas de entrañen movimientos o estar
sentado.
Para evitar las posturas inadecuadas habrá que considerar que los
mecanismos de accionamiento y control de las herramientas estén dentro del
área de trabajo y que la altura del plano de trabajo sea el adecuado, en función
del tipo de actividad a realizar ya la antropometría de los trabajadores. Los
efectos en la salud que más suelen aparecer están en relación a la dificultad en
la circulación de la sangre en las piernas y por consiguiente la posible aparición
de varices, fatiga de los músculos, comprensión de las estructuras óseas, sobre
todo en la zona lumbar y por consiguiente los dolores de espalda.
Las más elementales medidas preventivas a tomar en cuenta son:
25
Adaptar a una altura plana de trabajo las dimensiones del trabajador,
evitando así la inclinación del tronco y la elevación de los brazos que en
tareas ordinarias tendrán un ángulo de 90º.
Mantenerse con el tronco estirado y recto.
Mantenerse con los hombros hacia atrás, la cabeza arriba y la pelvis hacia
delante.
Colocar un pie en algún lugar elevado (reposa pies) si se está por un largo
tiempo en un sitio a fin de cambiar constantemente de pie para descansar.
Evitar la inclinación del tronco hacia adelante o hacia atrás.
Realizar pausas en el trabajo para cambiar de postura (por lo menos cada 2
horas).
Durante el trabajo sentado, aunque aparentemente es más cómodo
que el trabajo de pie, el trabajador debe mantener la columna lo más erguida
posible y su plano de trabajo lo más cercano posible, debe también utilizar una
silla de cinco ruedas, regulable tanto el respaldo como el asiento en altura e
inclinación, con apoya brazos los cuales también deben ser regulables.
Los efectos a la salud más comunes tiene que ver con:
1. Trastornos musculo esqueléticos, en donde podemos encontrar:
Patología vertebral.
Fatiga muscular por carga estática.
Alteraciones óseas y musculares.
2. Trastornos circulatorios, como várices por la presión constante en los
muslos de los trabajadores.
3. Accidentes provocados por:
26
Caídas.
Sobreesfuerzos por posturas forzadas y manejo de pesos.
Golpes con objetos.
2.2.5.2. Movimientos Repetitivos
Se define así al grupo de movimientos incesantes y seguidos durante
un trabajo que implica la acción conjunta de los músculos, huesos, las
articulaciones y los nervios de una parte del cuerpo y provoca en esta misma
zona fatiga muscular, sobrecarga, dolor y finalmente lesión. Se considera
entonces trabajo repetitivo a cualquier actividad laboral cuya duración es de al
menos 1 hora y en el cual se lleva a cabo ciclos de trabajo de menos de 30
segundos y similares en esfuerzos y movimientos aplicados o en los que se
realiza la misma acción el 50% del ciclo.
Se entiende por ciclo a la continuación de operaciones necesarias para
ejecutar una tarea u obtener una unidad de producción ya determinada. Cuando
los ciclos de trabajo son cortos y repetitivos (menos de 30 segundos) y están
acompañados de un ritmo de trabajo elevado, son uno de los principales
problemas a la hora de sufrir lesiones musculo esqueléticas, manifestándose
especialmente en lesiones de espalda y miembros superiores.
2.2.5.3. Manipulación Manual de Cargas
Se define así a cualquier manipulación de transporte o sujeción de una
carga por parte de uno o varios trabajadores, como el levantamiento, la
colocación, el empuje, la tracción o el desplazamiento, que por sus
características o condiciones ergonómicas inadecuadas entrañe riesgos, en
particular dorso lumbares, para los trabajadores. Ahora bien, se comprende por
27
carga para objeto de nuestra materia a cualquier objeto susceptible de ser
movido, que puede ser tanto animado como inanimado y que su peso sea
mínimo de 3 kg.
Es importante destacar que la importancia de este fenómeno es tal,
que aproximadamente el 30% de los accidentes que se producen en el mundo
laboral proceden de la manipulación manual de cargas, provocando que el
número de jornadas de trabajo perdidas por incapacidad transitoria sea de hasta
el 33% del total. Muchas de las contusiones como hernias o lumbalgias son
consecuencia de esfuerzos anormales o de mala posición del cuerpo al efectuar
dicho movimiento. Pero también es importante señalar que habitualmente se
atribuyen a esfuerzos excesivos en la manipulación de cargas, olvidando que
permanentemente cargamos con nuestro propio cuerpo. Dicho esto se estima
que soportamos estando parados una presión de 9 Kg. /cm2 en los discos
lumbares y de 63 Kg. /cm2 cuando nos agachamos. Ahora bien, se refiere a los
puntos de apoyo del arco plantar de los pies, esta presión también es muy
elevada.
Todos aquellos giros bruscos para bajar de los vehículos, el salto
desde altura de la plataforma de transporte, etc., someten a nuestro aparato
locomotor a tensiones elevadas para las que no está preparado, causando
lesiones que pueden ser temporales o incluso permanentes. Las características
funcionales de la columna le permiten una carga física de trabajo limitada y si
este límite se excede hablamos de sobreesfuerzo. Las consecuencias pueden ir
desde la simple fatiga de los músculos y ligamentos que sostienen la estructura
ósea hasta las fracturas de las vértebras.
28
2.2.6. LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA
Para evaluar las diferentes situaciones de trabajo se han utilizado varios
métodos de análisis. La elección de un método u otro para la toma de datos
dependerá de lo que se desee medir, los recursos disponibles y de la precisión
requerida por la evaluación.
Así los métodos basados en la observación del profesional en ergonomía,
aunque mucho menos precisos que los basados en mediciones biomecánicas o
fisiológicas, permiten el análisis más rápido de la situación y por tanto la
aplicación en plazo más breve de las medidas correctoras propuestas para la
eliminación del riesgo. A continuación, haremos una revisión de los principales
métodos de evaluación ergonómica que son utilizados.
2.2.6.1. Método Check List OCRA
En esta norma se describe la evaluación de riesgo de trastornos
músculo-esqueléticos de miembros superiores que resultan de la manipulación
repetitiva.
La norma se basa en la aplicación de dos métodos:
Método 1: Estimación general del riesgo.
Método 2: Evaluación detallada del riesgo.
La primera etapa de este método de evaluación del riesgo, es
identificar si existen peligros que puedan exponer a los trabajadores a un riesgo.
Si estos peligros están presentes puede ser necesaria una evaluación del riesgo
más detallada. En la determinación de una evaluación del riesgo se deberían
tener en cuenta los factores de riesgo siguientes:
29
a) Repetitividad:
El riesgo aumenta a medida que la frecuencia de movimiento aumenta y/o la
duración de ciclo disminuye. Los movimientos repetitivos frecuentes acentúan el
riesgo de trastornos músculo-esqueléticos, pudiendo variar según el contexto, el
tipo de movimiento y el individuo.
b) Fuerza:
Las tareas deberían implicar la realización de fuerzas suaves, evitando
movimientos repentinos o bruscos. La manipulación precisa (recoger y colocar
con exactitud), el tipoy la naturaleza del agarre pueden introducir esfuerzo
muscular adicional.
c) Postura y movimiento:
Las tareas y las operaciones de trabajo deberían proporcionar variaciones de la
postura de trabajo. Las tareas de trabajo deberían evitar los rangos extremos de
movimiento articular y también es necesario evitar posturas estáticas
prolongadas. Las posturas complejas que implican movimientos combinados
(por ejemplo en flexión y torsión) pueden presentar un riesgo mayor.
d) Duración del trabajo y recuperación insuficiente:
La duración del trabajo puede descomponerse de varias formas. La oportunidad
para la recuperación o el descanso puede estar dentro de cada uno de esos
períodos de trabajo.
La falta de tiempo para la recuperación del cuerpo entre movimientos repetitivos
(por ejemplo, la carencia de tiempo de recuperación) aumenta el riesgo de
trastornos músculo-esqueléticos.
30
e) Factores adicionales:
Como son las características de los objetos (por ejemplo las fuerzas de
contacto, la forma, las dimensiones, el enganche, la temperatura de los objetos),
la vibración y fuerzas de impacto, condiciones ambientales (por ejemplo, la
iluminación, el clima, el ruido), factores individuales y de organización (por
ejemplo: las habilidades, el nivel de formación, la edad, el sexo, los problemas
de salud, el embarazo).
2.2.6.2. Método LEST
Este método permite realizar un análisis que identifica todas las
dimensiones de un puesto de trabajo determinado, englobándolas en una sola
evaluación que va desde lo satisfactorio hasta lo nocivo para el trabajador, sin
dejar de considerar algunos grados intermedios. El método pone de manifiesto
las condiciones laborales de la forma más objetiva y global posible, lo que
permite encontrar las carencias ergonómicas de un puesto de trabajo y por tanto
las consiguientes oportunidades de mejora que éste pueda tener.
La aplicación del método comienza con la observación de la actividad
desarrollada por el trabajador, la que involucra la captura de los datos
necesarios para la evaluación. Para esta fase será necesaria la utilización de
instrumental adecuado como un luxómetro, para la medición de la intensidad
luminosa; un sonómetro, para la medición de niveles de intensidad sonora; un
anemómetro, para evaluar la velocidad del aire en el puesto; y diversos
instrumentos para la medición de distancias y tiempos, como cintas métricas y
cronómetros, entre otros.
31
2.2.6.3. Método NIOSH
Este método propuesto por El Instituto Nacional para la Seguridad y
Salud Ocupacional (NIOSH) de los Estados Unidos, se utiliza para la evaluación
de las tareas de manipulación manual de cargas. Esta se realiza mediante una
ecuación que analiza los límites de carga admisibles en función del tipo de
tarea, caracterizada por las posiciones adoptadas durante el agarre y depósito
de la carga, las características de la carga, la frecuencia de levantamientos y el
tiempo de trabajo.
El objetivo del método es prevenir o reducir la aparición de dolores
lumbares entre los trabajadores y paliar otros problemas músculo-esqueléticos
asociados a los levantamientos de cargas, como dolores de brazos y espaldas.
El primer paso antes de aplicar la ecuación es la selección de los puestos que
van a ser analizados. Si bien es posible realizar un análisis sistemático de todas
las tareas que implican manejo manual de cargas en un centro de trabajo,
aunque lo sistemáticamente aceptable es empezar con los puestos de más
riesgo, puesto que a la hora de intervenir es conveniente tener un orden de
prioridades establecido.
El criterio básico para establecer esta prioridad es empezar por
aquellos puestos en los que se hayan producido lesiones, información que
puede extraerse a partir de las estadísticas de morbilidad de la empresa. Sin
embargo pueden tenerse en cuenta, además, los siguientes factores indicativos
de potenciales riesgos asociados al manejo manual de cargas:
Manipulación manual de pesos grandes (más de 15 kg).
32
Manejo de pesos a lo largo de toda la jornada de trabajo o la gran parte de
ella.
Manejo de pesos en ciclos muy cortos (frecuencias altas), incluso cuando
los pesos no sean muy grandes (siempre mayores a 3 kg).
Manejo de objetos difíciles de agarrar.
Tareas que impliquen levantar pesos desde el suelo, o colocarlos por
encima dela altura de los hombros.
Toreas de manejo de cargas con torsión y/o inclinación del tronco.
Tareas en las que haya una elevada incidencia de quejas del personal.
Tareas con absentismo elevado.
2.2.6.4. Método Guía INSHT
Este método está especialmente orientado a la evaluación de tareas
que se realizan en posición de pie, sin embargo, realiza algunas indicaciones
sobre los levantamientos realizados en posición sentado que podría orientar al
evaluador acerca del riesgo asociado al levantamiento en dicha postura, que
especifica de todas formas es inadecuada.
La guía se centra en la evaluación de tareas de manipulación manual
de cargas susceptibles de provocar lesiones principalmente de tipo dorso-
lumbar. Establece que podrán ser evaluadas tareas en la que se manejen
cargas con pesos superiores a 3 Kg., al considerar que por debajo de dicho
valor el riesgo de lesión dorso-lumbar resulta poco probable. Aun así señala que
si la frecuencia de manipulación de la carga es muy elevada, aun siendo ésta de
menos de 3 kg., podrían aparecer lesiones de otro tipo, por ejemplo en los
miembros superiores por acumulación de fatiga. De manera que si el puesto de
33
trabajo tiene estas características, debería evaluarse el puesto bajo los criterios
de otros métodos orientados hacia este tipo de trastornos.
La guía considera que el riesgo es una característica inherente al
manejo manual de cargas y ningún resultado puede garantizar la total seguridad
del puesto mientras exista levantamiento manual de cargas, sólo será posible
atenuarlo corrigiendo, según el caso, peso y/o condiciones del levantamiento.
Es por ello, que como recomendación previa a la propia evaluación del riesgo,
señala que, en cualquier caso, se debería evitar la manipulación manual de
cargas, sustituyéndose por la automatización o mecanización de los procesos
que la provocan, o introduciendo en el puesto ayudas mecánicas que realicen el
levantamiento.
Si finalmente el rediseño ideal anteriormente indicado no fuera posible,
el método trata de establecer un límite máximo de peso para la carga bajo las
condiciones específicas el levantamiento e identificar aquellos factores
responsables del posible incremento del riesgo para, posteriormente,
recomendar su corrección o acción preventiva hasta situar al levantamiento en
niveles de seguridad aceptables.
2.2.6.5. Método REBA
El método REBA (Rapid Entire Body Assessment) guarda una gran
similitud con el método RULA (Rapid Upper Limb Assessment) pero así como
éste está dirigido al análisis de la extremidad superior y a trabajos en los que se
realizan movimientos repetitivos, el REBA es más general.
Se trata de un sistema de análisis que involucra factores de carga
postural tanto dinámicos como estáticos, la interacción persona-carga, y un
34
nuevo concepto que incorpora tener en cuenta lo que llaman "la gravedad
asistida" para el mantenimiento dela postura de las extremidades superiores, es
decir, la ayuda que puede suponer la propia gravedad para mantener la postura
del brazo.
Se lo considera de gran utilidad para valorar carga física en puestos de
trabajo con posturas variadas y sin ciclos de trabajo definidos.
Las principales características del método REBA son:
Es un sistema de análisis postural sensible para riesgos músculo-
esqueléticos en una variedad de tareas.
Divide el cuerpo en segmentos para codificarlos individualmente, con
referencia a los planos de movimiento. Los segmentos que considera son:
- Grupo A: tronco, cuello, piernas.
- Grupo B: brazos, antebrazos, muñecas.
Considera un sistema de puntuación para la actividad muscular debida a
posturas estáticas (segmento corporal o una parte del cuerpo), dinámicas
(acciones repetidas), inestables o por cambios rápidos de la postura.
Demuestra que la interacción o conexión entre la persona y la carga es
importante en la manipulación manual pero que no siempre puede ser
realizada con las manos.
Incluye una variable de agarre para evaluar la manipulación manual de
cargas.
Ofrece una puntuación final de riesgo que implica un nivel de acción.
Requiere un equipamiento mínimo, lo cual es importante a la hora de
evaluar su posibilidad de ser empleado
35
2.2.6.6. Método RULA
El método RULA ha sido desarrollado para obtener una evaluación
rápida de los esfuerzos a los que son sometidos los miembros superiores del
trabajador debido a la postura, la función muscular y las fuerzas que los
músculos ejercen. El método tiene una gran ventaja y es que RULA permite
hacer una evaluación inicial rápida de un gran número de trabajadores.
Éste se basa en la observación directa de las posturas adoptadas
durante la tarea por las extremidades superiores, cuello, espalda y piernas.
Finaliza indicando los cuatro niveles de acción en relación con los valores que
se han ido obteniendo a partir de la evaluación de los factores de exposición
antes citados.
El análisis tiene que efectuarse antes y después de una intervención
para demostrar que dicha acción ha influido en disminuir el riesgo de lesión.
RULA divide el cuerpo en dos grupos, el grupo A que incluye los miembros
superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el grupo B, que comprende las
piernas, el tronco y el cuello. Mediante las tablas que están descritas en el
método, se asigna una puntuación a cada zona corporal (piernas, muñecas,
brazos, tronco...) para, en función de dichas puntuaciones, asignar valores
globales a cada uno de los grupos A y B. La asignación de puntuaciones a los
miembros se basa en la medición de los ángulos que forman las diferentes
partes del cuerpo del trabajador. El método determina para cada miembro la
forma de medición del ángulo.
Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son
modificadas en función del tipo de actividad muscular desarrollada, así como de
36
la fuerza aplicada durante la realización de la tarea. Por último, se obtiene la
puntuación final a partir de dichos valores globales modificados.
2.2.6.7. Método OWAS
En el puesto de trabajo, la regulación de la carga postural requiere un
sistema fiable para determinar la cantidad y la calidad de las posturas de
trabajo, y para valorar sus cargas Musculo-esqueléticas. El método OWAS ha
sido desarrollado para este propósito. El método puede usarse para identificar y
clasificar posturas de trabajo y sus cargas musculo-esqueléticas durante varias
fases de la tarea.
Una vez las cargas han sido determinadas, puede valorarse la
necesidad de mejoras en el puesto de trabajo y su urgencia. Basándose en los
resultados, el trabajo puede organizarse tomando acciones conjuntas para
reducir tanto el número de malas posturas como las cargas estáticas
perjudiciales. El objetivo es conseguir una carga de trabajo físico que
corresponda a las características individuales de cada trabajador y que potencie
las capacidades y la salud del trabajador.
37
2.3. Definiciones conceptuales.
Carga de Trabajo.- Se llama carga de trabajo al vinculado a la demanda
psicofísicos a los que se ve sumiso el trabajador a lo largo de su jornada
profesional.
Ergonomía.- Es la definición de la doctrina tecnológica que trata del
diseño de lugares de trabajo, herramientas y labores que coinciden con
las peculiaridades fisiológicas, anatómicas, psicológicas y las
capacidades del trabajador. Busca que se optimice de los tres elementos
del sistema (humano-máquina-ambiente), para ello se da la metodología
del estudio de la persona, de la técnica y de la organización.
Evaluación de Riesgos.- Es la forma mediante el cual se obtiene la
información necesaria para estar en condiciones de tomar decisiones
sobre la necesidad o no, de adoptar acciones preventivas, y en caso
positivo el tipo de acciones que deben de adoptarse.
Factores de Riesgo Ergonómico.- Se comprende por factores de riesgo
ergonómico aquellos conjuntos de caracteres o elementos de una tarea
que aumenten la posibilidad de que un individuo o usuario, expuesto a
ellos desarrolle, una lesión.
Fatiga.- Se define como la pérdida de la capacidad física y mental de un
individuo (trabajador en este caso) luego de haber realizado un trabajo
durante un período de tiempo determinado.
38
Manipulación Manual de Cargas.- Es la definición de cualquier medio
de transporte o sujeción de una carga por parte de uno o varios
trabajadores, como el levantamiento, la colocación, el empuje, la tracción
o el desplazamiento, que por sus características o condiciones
ergonómicas inadecuadas entrañe riesgos, en particular dorso lumbares,
para los que trabajan en dicha empresa.
Medidas de control.- Se define así a cualquier medida o acción que
pueda ejecutar se para prevenir o eliminar un peligro identificado o para
reducirlo a nivel aceptable.
Movimientos Repetitivos.- Se define así al conjunto de movimientos que
son consecuentes y continuos durante un trabajo que involucra la acción
conjunta de los músculos, huesos, las articulaciones y los nervios de una
parte del cuerpo e induce en esta misma zona fatiga muscular,
sobrecarga, dolor y finalmente lesión.
Posturas Forzadas.- Las posturas forzadas se definen en los protocolos
de vigilancia médica como la situación de trabajo que supongan que una
o varias regiones anatómicas dejen de estar en una posición natural de la
comodidad para pasar a una posición forzada que genera la consecuente
producción de contusiones por sobrecarga.
Riesgo ergonómico.- Se entiende por riesgo ergonómico la posibilidad
de sufrir algún evento adverso o no esperado (accidente o enfermedad)
39
durante la realización de algún trabajo, y limitado por ciertos factores de
tipo ergonómico.
Trastornos Osteomusculares.- Se entiende así a la dificultad de salud
del aparato locomotor, indica, los músculos, los tendones, esqueleto
óseo, cartílagos, ligamentos y nervios. Finalmente todo tipo de
padecimientos, a partir de las molestias ligeras y pasajeras hasta las
contusiones irreversibles e incapacitantes.
40
2.4. Hipótesis.
Ha: aquellos riesgos ergonómicos están agrupados a trastornos
músculoesqueléticos en empleados que laboran en la empresa
constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-
Coronel Portillo-región de Ucayali, 2015.
Ho: aquellos riesgos ergonómicos NO están asociados a trastornos
músculoesqueléticos en empleados que laboran en la empresa
constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-
Coronel Portillo-región de Ucayali, 2015.
2.5. Variables.
2.5.1. Variable independiente.
Riesgos ergonómicos.
2.5.2. Variable dependiente.
Trastornos músculo-esqueléticos
41
CAPITULO III
3. METODOS Y TECNICAS.
3.1. Tipo de investigación
3.1.1. Enfoque.
El estudio declarado en dicha investigación presenta un enfoque
cuantitativo. La investigación cuantitativa, es aquel que maneja preferentemente
información cuantitativa o cuantificable (medible).
3.1.2. Alcance o nivel
Nivel III: Correlacional
3.1.3. Diseño.
En este estudio, tiene un diseño transversal.
3.2. Población y muestra.
3.2.1. Población.
La población está determinada por 30 personas que trabajan en la
empresa constructora Uranio sociedad anónima, situado en
el Distrito peruano de Calleria el cual conforma la provincia de Coronel Portillo-
región de Ucayali.
42
3.2.2. Muestra
El tamaño de la muestra será calculada con un coeficiente de confianza
al 95%, y con un error del 5%. Por ende utilizare la siguiente formula:
𝑛 =N. 𝑍𝜎
2. 𝑃. 𝑄
𝑒2(𝑁 − 1)+. 𝑍𝜎2. 𝑃. 𝑄
Dónde:
n = El tamaño de la muestra que pretendemos calcular
N = Tamaño del universo
Z = La desviación del valor medio que accedemos para lograr el nivel de
confianza deseado. En función al nivel de confianza que busquemos, usaremos
un valor determinado que viene dado por la forma que tiene la distribución de
Gauss:
Nivel de confianza 95% -> Z=1,96
e = Es el margen de error máximo que admito (5%)
p = Probabilidad de éxito (0.5)
Q = Probabilidad de fracaso (0.5)
𝑛 =40 x 1.962𝑥 0.5 𝑥 0.5
0.052(40 − 1)+. 1.962𝑥 0.5 𝑥 0.5
𝑛 = 30
43
3.3. Operacionalización de las variables.
44
45
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.
3.4.1. Evaluación del Riesgo Individual (ERIN)
La Evaluación del Riesgo Individual (ERIN) se desarrolló para que el
empleado que trabaja en dicha empresa, no experto con un mínimo de
preparación efectúe la evaluación masiva de puestos de trabajo y mida el
impacto de las intervenciones ergonómicas, midiendo el riesgo global antes y
después, esperando una disminución.
Con ERIN la estimación de la postura de las cuatro regiones corporales
(Tronco, Brazo, Muñeca y Cuello) y la interacción de éstas con su frecuencia de
movimiento. Para esto se utilizaron figuras que representaron las posturas de
las regiones corporales evaluadas otorgándoles diferentes niveles de riesgo, los
cuales están descritos con palabras que facilitan la caracterización de los
rangos de movimiento. La evaluación del Ritmo de trabajo, que existe por la
interacción entre la velocidad de trabajo y la duración efectiva de la tarea; el
Esfuerzo, resultado de la interacción de los esfuerzos que se percibe por el
evaluador y su frecuencia y la Autovaloración, y se le consulta al empleado su
percepción sobre la tarea que realiza.
Como resultado final ERIN da ofrecimiento al nivel de riesgo de padecer
un desorden musculo esquelético (DME), a partir de este nivel de riesgo global
calculado por el aumento del riesgo de las siete variables incluidas,
recomendando diferentes niveles de acción ergonómica.
46
Éstos son los resultados mostrados en la Tabla 1.
Niveles de riesgo y acción ergonómica recomendada según el riesgo global en ERIN
Zona Riesgo global Nivel de riesgo Acción ergonómica
Verde 7-14 Bajo No son necesarios cambios
Amarillo 15-23 Medio Se requiere investigar a fondo, es
posible realizar cambios
Naranja 24-35 Alto Se requiere realizar cambios en
breve periodo de tiempo
Rojo Mayor de 36 Muy alto Se requiere de cambios inmediatos
Para evaluar al ERIN es obligatorio observar las tareas durante varios ciclos de
trabajo para identificar la postura crítica para cada parte del cuerpo evaluada por
separado. Esto representa que no es obligatorio que exista una postura crítica
para todas las regiones a la vez. Por ejemplo, en el momento en que se coloca
una carga en un estante situado en un nivel superior a la altura de los hombros,
sea el momento donde ocurre la postura crítica para los brazos y no para el
tronco.
El espectador tiene que seleccionar qué parte del cuerpo evaluar, la derecha o
la izquierda. Para ende debe estimarla parte que se encuentra sometida a
mayor carga. Ahora, en el caso de preguntas se recomienda evaluar las dos
partes y asumir el riesgo mayor.
Autorización: para realizar el presente estudio de investigación al Gerente de la
empresa constructora uranio sociedad anónima para la autorización de reunir
información de los datos.
Aplicación de los instrumentos: en la preparación de las encuestas y recoger
la información en el almacenamiento para los instrumentos.
47
3.5. Técnicas para el procesamiento y análisis de la información.
El proceso, involucra un tratamiento de la información recolectada, luego
de haber tabulado los datos obtenidos de la aplicación de los instrumentos, a los
sujetos del estudio, con el propósito de apreciar el proceder de las variables.
Se utilizará para ello estadística descriptiva a través de las tablas de
frecuencia, proporciones, gráficos para caracterizar algunas variables. También
se utilizaran estadísticos como medidas de propensión central y dispersión para
analizar las variables en estudio.
3.5.1. Análisis descriptivo.
Se utilizará la estadística descriptiva a través de las tablas de frecuencia,
proporciones, gráficos para caracterizar algunas variables.
3.5.2. Análisis inferencial.
Se utilizaran estadísticos como medidas de propensión central y
dispersión para analizar las variables en estudio. Y así mismo la aplicación de
laestadística inferencial utilizando el Chi cuadrado. El análisis se realizara el
programa Excel y el SPSS versión 22.
48
CAPITULO IV.
4. RESULTADOS
4.1. Procesamiento de datos.
Tabla N° 01.
Descripción de la distribución según la edad de empleados que laboran en el
área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora
uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-
región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
DATOS ESTADISTICOS
N° de Muestra de empleados en el área de Administración, Informática y RR.HH de la Empresa
Constructora Uranio S.A
Válido 30 Trabajadores
Variables estadísticas Edad de Trabajadores
Media 28,30
Mediana 28,00
Moda 28
Desviación estándar 2,602
Varianza 6,769
Rango 14
Mínimo 25
Máximo 39 Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Con una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que la
media de la edad fue de 28,3 años ±2,6 años (desviación estándar), con una
mediana de 28 años quiere decir, el 50% de empleados tienen edades mayores
de 28 años. La edad de frecuencia mayor fue de 28 años (moda). El rango de
las edades fueron de 14 años, con una mínima edad de 25 años y una edad
mayor de 39 años.
49
Grafico N° 01.
Representación gráfica de la distribución según la edad de empleados que
laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa
constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-
Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del
2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
50
Tabla N° 02.
Descripción de la distribución según la Estimación del peso de empleados que laboran en el área de administración,
informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Evaluación del peso
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Peso saludable 25 83,3 83,3 83,3
Sobrepeso 4 13,3 13,3 96,7
Obesidad 1 3,3 3,3 100
Total 30 100 100
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que el 83,3 % de empleados que trabaja en la
empresa tuvieron pesos saludables, un 13,3% tuvo sobrepeso y un 3,3% tuvo obesidad.
51
Grafico N° 02.
Representación gráfica de la distribución según la Estimación del peso de empleados que laboran en el área de
administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo-región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
83.30%
13.30%
3.30%
Evaluación del peso Porcentaje
Peso saludable Sobrepeso Obesidad
52
Tabla N° 03.
Descripción de la distribución según el sexo de empleados que laboran en el área de administración, informática y de
RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región de
Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Sexo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Masculino 16 53,3 53,3 53,3
Femenino 14 46,7 46,7 100,0
Total 30 100,0 100,0
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que el 53,3 % los empleados fueron varones y un
46,7% fueron mujeres.
53
Grafico N° 03.
Representación gráfica de la distribución según el sexo de empleados que laboran en el área de administración,
informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
53.30%
46.70%
Sexo de los trabajadores.
Masculino Femenino
54
Tabla N° 04.
Descripción de la distribución según el estado civil de empleados que laboran en el área de administración, informática y de
RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región de
Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Estado Civil
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Soltero 26 86,7 86,7 86,7
Casado 2 6,7 6,7 93,3
Conviviente 2 6,7 6,7 100,0
Total 30 100,0 100,0
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que el 86,7% de empleados tuvieron un estado civil
de soltero, un 6,7 fueron casados y un 6,7% convivientes.
55
Grafico N° 04.
Representación gráfica de la distribución según el estado civil de empleados que laboran en el área de administración,
informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
86.70%
6.70%6.70%
Estado civil
Soltero Casado Conviviente
56
Tabla N° 05.
Descripción de la distribución según el área de trabajo de empleados que laboran en el área de administración, informática
y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región
de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Área de Trabajo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Administración 12 40,0 40,0 40,0
Recursos Humanos 7 23,3 23,3 63,3
Informática 11 36,7 36,7 100,0
Total 30 100,0 100,0
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que el 40 % de empleados fueron del área de
administración, un 36,7% provinieron del área de informática y un 23,3% fueron del área de recursos humanos.
57
Grafico N° 05.
Representación gráfica de la distribución según el área de trabajo de empleados que laboran en el área de administración,
informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
40%
23.30%
36.70%
Area de trabajo
Administración Recursos Humanos Informática
58
Tabla N° 06.
Descripción de la distribución según la Presencia de algún trastornos musculo- esquelético de empleados que laboran en el
área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito
de Calleria-Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Presencia de algún trastornos musculo- esquelético
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido Si 6 20,0 20,0 20,0
No 24 80,0 80,0 100,0
Total 30 100,0 100,0
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30trabajadoresse pudo estimar que el 80 % de empleados manifestaron que No
tienen ningún trastorno musculo esquelético y solo un 20% manifestó que presenta algún trastornos musculoesquelético.
59
Grafico N° 06.
Representación gráfica de la distribución según la Presencia de algún trastornos musculo- esquelético de empleados que
laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado
en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
20%
80.00%
Presencia de algún trastornos musculo- esquelético
Si No
60
Tabla N° 07.
Descripción de la distribución según la Evaluación de riesgo ergonómicos individual de empleados que laboran en el área
de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo - Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Evaluación de riesgo ergonómicos individual
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Bajo (7 - 14) 10 33,3 33,3 33,3
Medio (15 - 23) 15 50,0 50,0 83,3
Alto (24 - 35) 4 13,3 13,3 96,7
Muy Alto (mayor de 36) 1 3,3 3,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Teniendo una muestra de 30 trabajadores se pudo apreciar que el 50 % de empleados presentaron un riesgo
ergonómico de valor medio (15 - 23) para hacer posibles trastornos musculo- esquelético, un 33,3% presentaron una
evaluación baja (7- 14), un 13,3% presentaron un riesgo alto ergonómico y un 3, 3 % presentaron altos niveles (mayor de 36)
para producir en un futuro los trastornos musculoesquelético.
61
Grafico N° 07.
Descripción de la distribución según la Estimación de riesgo ergonómicos individual de empleados que laboran en el área
de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo-región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
33.30%
50%
13.30%
3.30%
Evaluación de riesgo ergonómicos individual Porcentaje
Bajo (7 - 14) Medio (15 - 23) Alto (24 - 35) Muy Alto (mayor de 36)
62
4.2. Contrastación de hipótesis y prueba de hipótesis
Tabla N° 08.
Descripción de la Estimación de riesgo ergonómicos individual agrupados a trastornos músculoesqueléticos en
empleados que laboran en el área de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad
anónima situado en el Distrito de Calleria- Coronel Portillo- Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Como se evidencia los valores esperados son menores que 25%, por eso es adecuada aplicar prueba de Chi
cuadrado. Al revisar la significancia asintótica bilateral (P) de Chi cuadrado este nos da el valor de 0,0172 el cual es menor
que 0,05 con lo cual se evidencia estadísticamente que existe asociación entre el riesgo ergonómicos individual y los
trastornos músculoesqueléticos en trabajadores de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Presencia de algún trastornos musculo- esquelético*Evaluación de riesgo individual tabulación cruzada
Evaluación de riesgo individual Total X2 P
Bajo (7 - 14) Medio (15 - 23) Alto (24 - 35) Muy Alto (mayor
de 36)
Presenta algún trastornos
musculo- esquelético
Si 2 3 0 1 6
5,000
0,0172 No 8 12 4 0 24
Total 10 15 4 1 30
63
Tabla N° 09.
Descripción de la relación entre la Estimación de riesgo ergonómicos individual y la evaluación del peso en empleados
que laboran en el área de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado
en el Distrito de Calleria- Coronel Portillo-región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Evaluación del peso*Evaluación de riesgo individual tabulación cruzada
Evaluación de riesgo individual Total
X2
P Bajo (7 - 14) Medio (15 - 23) Alto (24 - 35) Muy Alto
(mayor de 36)
Evaluación del peso
Peso saludable 7 14 4 0 25
33,610
0,0001 Sobrepeso 3 1 0 0 4
Obesidad 0 0 0 1 1
Total 10 15 4 1 30
Fuente: instrumento que se re colecciona datos.
Interpretación: Como se evidencia los valores esperados son menores que 25%, por eso es adecuada aplicar prueba de Chi
cuadrado. Al revisar la significancia asintótica bilateral (P) de Chi cuadrado este nos da un valor de 0,0001 el cual es menor
que 0,05 con lo cual se evidencia estadísticamente que existe asociación entre el riesgo ergonómicos individual y el peso
del empleado que trabaja en la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
64
Tabla N° 10.
Descripción de la relación entre la Estimación de riesgo ergonómicos individual y el sexo en empleados que laboran en el
área de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de
Calleria-Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Como se evidencia los valores esperados son menores que 25%, por eso es adecuada aplicar prueba de Chi
cuadrado. Al revisar la significancia asintótica bilateral (P) de Chi cuadrado este nos da un valor de 0,267 el cual es mayor que
0,05 con lo cual se evidencia estadísticamente que No consta asociación entre el riesgo ergonómicos individual y el sexo
del empleado que trabaja en la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel
Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Sexo*Evaluación de riesgo individual tabulación cruzada
Evaluación de riesgo individual Total X2 P
Bajo (7 - 14) Medio (15 - 23) Alto (24 - 35) Muy Alto (mayor
de 36)
Sexo Masculino 4 10 1 1 16
3,951
0,267 Femenino 6 5 3 0 14
Total 10 15 4 1 30
65
Tabla N° 11.
Descripción de la relación entre la Estimación de riesgo ergonómicos individual y la evaluación del peso en empleados
que laboran en el área de administración, informática y RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado
en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Área de Trabajo*Evaluación de riesgo individual tabulación cruzada
Evaluación de riesgo individual Total
X2
P Bajo (7 - 14) Medio (15 - 23) Alto (24 - 35) Muy Alto
(mayor de 36)
Área de Trabajo
Administración 2 7 3 0 12
14,954
0,021 Recursos Humanos
5 0 1 1 7
Informática 3 8 0 0 11
Total 10 15 4 1 30
Fuente: instrumento que se recolecciona datos.
Interpretación: Como se evidencia los valores esperados son menores que 25%, por eso es adecuada aplicar prueba de Chi
cuadrado. Al revisar la significancia asintótica bilateral (P) de Chi cuadrado este nos da un valor de 0,021 el cual es menor que
0,05 con lo cual se evidencia estadísticamente que existe asociación entre el riesgo ergonómicos individual y el área de
trabajo del empleado que trabaja en la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-
Coronel Portillo- de Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
66
CAPITULO V
5. DISCUSION DE RESULTADOS
5.1. Presentar la contratación de los resultados del trabajo de campo con
los referentes bibliográficos de las bases teóricas
En el presente estudio de investigación titulado “riesgos ergonómicos
asociados a trastornos músculoesqueléticos en trabajadores del área de
administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio
sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región de
Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015” pudimos identificar que el
80% de trabajadores manifestaron que No poseen ningún trastorno
musculoesquelético y solo un 20% manifestó que presentan algunos trastornos
musculo- esquelético.
Así mismo se determinó el riesgo ergonómico para el cual pudimos
apreciar que el 50% de empleados presentaron un riesgo medio (15 - 23), un
33,3% presentaron un riesgo bajo (7- 14), un 13,3% presentaron un alto riesgo
ergonómico y un 3, 3 % presentaron niveles altos (mayor de 36) para producir
en un futuro los trastornos musculoesquelético, dichos resultados concuerdan
claramente con el estudio realizado en Navarra España el año 2014 por las
investigadoras Rosario Amézquita, Rosa María y Amézquita Rosario, Teresa
Isabel “Prevalencia de trastornos músculoesqueléticos en el personal de
esterilización en tres hospitales públicos”, en el cual encontró que el 38,3-
57,3% de las trabajadoras estan expuestas a riesgos ergonómicos a lo largo de
toda la jornada de trabajo (Rosario Amézquita & Amézquita Rosario, 2014).
67
Así mismo nuestros resultados también coinciden con el estudio realizado
en Buenos aires, Argentina el año 2007 por los investigadores Briseño, Carlos;
Herrera, Ramón Nicasio; Enders, julio Enrique; Fernández, Alicia Ruth titulado
“Estudio de riesgos ergonómicos y satisfacción laboral en el personal de
enfermería”, en el cual se evaluado sobre los riesgos ergonómicos a los que
este personal está expuesto, se observó una alta prevalencia de los mismos,
acompañada de valores de riesgo relativo que permitirían explicar el alto índice
de patologías encontradas (Briseño, Herrera, Enders, & Fernández, 2015)
Nuestros resultados concordaron con el estudio llevado a cabo en la
ciudad de Trujillo, Perú el año 2014 por Correa La Torre, Jorge A y Gutiérrez
Pesantes, Elías titulado “Aplicación de la ergonomía a los trabajadores del
terminal pesquero “mercado mayorista de Buenos Aires, Víctor Larco,
Trujillo, Perú durante el 2013”. La metodología de los estudios ergonómicos
determinaron que existe un alto nivel de riesgo laboral, necesitando medidas de
corrección inmediatas en las actividades de halado, manipulación y descarga;
así mismo estadísticamente se manifiesta la alta correlación entre los métodos
ergonómicos aplicados con valores de 0,9433 y 0,7608 tanto para pescado
pequeño como para pescado grande. (Correa La Torre & Gutiérrez Pesantes,
2014)
68
CONCLUSIONES
Es la media de la edad de empleados y fue de 28,3 años ±2,6 años (desviación
estándar), con una mediana de 28 años entonces el 50% de empleados tienen
edades mayores de 28 años. La edad de frecuencia mayor fue de 28 años (moda).
El rango de las edades fue de 14 años, con una mínima edad de 25 años y una
edad mayor de 39 años. El 83,3 % de empleados tuvieron pesos saludables, un
13,3% tuvo sobrepeso y un 3,3% tuvo obesidad. Así de propio se evidencio que el
53,3 % de empleados fueron varones y un 46,7% fueron mujeres.
Al describir el estado civil se pudo observar que el 86,7% de empleados tuvieron un
estado civil de soltero, un 6,7 fueron casados y un 6,7% convivientes. El 40 % de
empleados fueron del área de administración, un 36,7% provinieron del área de
informática y un 23,3% fueron del área de RR.HH. De los cuales el 80 % de ellos
manifestaron que No tienen ningún trastorno musculoesquelético y solo un 20%
manifestó que presentan algunos trastornos musculo- esquelético.
En relación al riesgo ergonómico se pudo estimar que el 50% de empleados
presentaron un riesgo ergonómico de valor medio (15 - 23) para, un 33,3%
presentaron un riesgo baja (7- 14), un 13,3% presentó un alto riesgo ergonómico y
un 3, 3 % presentó un alto nivel (mayor de 36) para producir en un futuro los
trastornos musculoesquelético.
Existe agrupación entre el riesgo ergonómico individual y los trastornos músculo-
esqueléticos. Existe agrupación entre el riesgo ergonómico individual y el peso. No
existe agrupación entre el riesgo ergonómico individual y el sexo. Existe agrupación
entre el riesgo ergonómico individual y el lugar de trabajo.
69
RECOMENDACIONES
Los empleados en el área de administración, informática y RR.HH de la empresa
constructora uranio sociedad anónima se recomiendan los siguientes puntos:
Adoptar una postura adecuada al tipo de labor que realice: trabajar sentado es
lo más adecuado para trabajos que requieran precisión o una fiscalización
detallada de elementos, además tener en cuenta que el trabajo de pie será
adecuado para tareas que demandan movimiento frecuente por el espacio de
trabajo, manejo de cargas y/o fuerza.
Realice pausas y descansos reiterados: hacer pausas pequeñas en momentos
de tiempo relativamente cortos (cada hora) es mejor que hacer una pausa larga
cuando ya se ha alcanzado un estado excesivo de fatiga.
Mantener ordenado el lugar de trabajo:
o Conservando los suelos y las zonas de paso libres de dificultades y retirar
los objetos que puedan causar resbalones o tropiezos.
o Revisando diariamente el orden y la limpieza del área de trabajo.
Planifique: antes de establecer una labor, hay que pensar la forma en la que va
a realizarse para evitar posturas forzadas y movimientos bruscos o imprevistos.
Trabajo sentado:
Adoptar una excelente postura de trabajo. Para ello hay que:
o Conservar la espalda recta y apoyada al respaldo de la silla.
o Los pies del cuerpo deben estar bien apoyados en el suelo.
o El escritorio o mesa debe quedar a la altura de los codos.
70
o La computadora y el teclado han de estar colocados de frente, de forma
que no haya que girar el cuello o el tronco.
Cambiar la posición de vez en cuando. Evitar las posturas estáticas: hay que
cambiar de posición y mover la espalda para reducir tensión muscular. Realizar
algunos ejercicios de estiramiento pueden ser útiles.
Aprenda a manejar las regulaciones de su silla y acostúmbrese a utilizarlas
cuando varía de actividad: al pasar de usar el mouse a escribir a mano, si
cambia de superficie de trabajo, o cada vez que se sienta fatigado. Pruebe
diferentes combinaciones y opte con la que resulte más cómoda.
Trabajo de pie:
Colocar correctamente: todo lo que se mire con frecuencia debe estar de frente
y por debajo de los ojos. En relación que se maniobre con frecuencia debe estar
situado por delante y cerca del cuerpo.
Reducir el peso de los objetos maniobrados, evitando levantarlos por encima de
los hombros o bajarlos por debajo de las rodillas. Los alcances por encima del
nivel del hombro (brazos elevados y sin apoyo de manera prolongada) deben
evitarse, así como los alcances por detrás del cuerpo.
Evite inclinarse mucho con el tronco hacia delante y, en especial, girarlo o
echarlo hacia atrás.
Reducir la intensidad del trabajo físico pesado, introduciendo pausas frecuentes,
o alternándolo con actividades más ligeras que no fuercen la espalda.
Alargar los períodos de trabajo muy cortos, por ejemplo, ampliando el número
de tareas a realizar. Evite el trabajo repetitivo, alternando tareas diferentes
durante la jornada.
71
Cuando tenga que estar de pie durante mucho tiempo utilice un soporte para
mantener un pie más elevado que el otro (alternativamente).
Usar calzado adecuado: agradable (que no apriete); sujeto por detrás (cerrado);
de tacón bajo que no sea puntiagudo; con material de tejido transpirable y de
suela antideslizante.
72
CAPITULO VI
6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Alvarez, A. (12 de enero de 2011). Evaluación de posturas estáticas: el
método WR. . Madrid.
2. BLS, Bureau of Labor Statistics. (2014). Recuperado el 13 de diciembre de
2016, de Lesiones y enfermedades ocupacionales no fatales que requieren
días de ausencia del trabajo, 2013.: http://www.bls.gov/
news.release/pdf/osh2.pdf.
3. Briseño, C., Herrera, R. N., Enders, J. E., & Fernández, A. R. (04 de
noviembre de 2015). Estudio de riesgos ergonómicos y satisfacción laboral
en el personal de enfermería. Obtenido de
file:///C:/Users/usuario/Downloads/6781-19393-1-SM.pdf
4. Correa La Torre, J. A., & Gutiérrez Pesantes, E. (2014). Aplicación de la
ergonomía a los trabajadores del terminal pesquero “mercado mayorista” de
Buenos Aires, Víctor Larco, Trujillo, Perú durante el 2013. Ciencia y
Tecnología”, 10(4), 121 - 129.
5. EsSalud. (2012). Recuperado el 12 de diciembre de 2016, de Los
Desórdenes Músculo - Esqueléticos:
http://www.essalud.gob.pe/noticias/boletin_salud_trabajo1_2012.pdf
6. EU-OSHA. (2007). Recuperado el 12 de diciembre de 2016, de E-Fact 9 e
Trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (TMS): una
introducción. Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo.:
https://osha.europa.eu/en/publications/e-facts/efact09/view
7. EU-OSHA. (2010). Recuperado el 12 de diciembre de 2016, de Trastornos
musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en la UE E Datos y cifras.
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. :
https://osha.europa.eu/en/publications/reports/TERO09009ENC/view
8. Gasca Reyes, M. A., & Rodríguez Márquez, E. (2008). Evaluación
Ergonómica de los Puestos de Trabajo en el Área de Tapas de una
Empresa Metalúrgica. Actualidad y Nuevas Tendencias, 1(1), 31-41.
9. Grzywinsk, W. (junio de 2016). La prevalencia de síntomas
musculoesqueléticos autoinformados entre los Madereros en Polonia.
International Journal of Industrial Ergonomics, 52(2).
10. HSE, Salud y Seguridad Ejecutiva. (2014). Recuperado el 12 de diciembre
de 2016, de Trastornos Musculoesqueléticos en Gran Bretaña 2014.:
http://www.hse.gov.uk/Statistics/causdis/musculoskeletal/msd.pdf.
11. Nunes, I. (junio de 2009). FAST ERGO-X es una herramienta para la
auditoría ergonómica y la prevención de trastornos musculoesqueléticos
relacionados con el trabajo. . Trabajo 34 (2), 133e148., 34(2).
73
12. Palacios Enmanuel, A. (2014). Síntomas Músculo-Esqueléticos en
Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una Empresa
Petrolera Ecuatoriana. Cienc Trab., 16(51), 198-205.
13. Pavlovic Veselinovic, S. (junio de 2016). Un sistema ergonómico experto
para la evaluación del riesgo de trastornos musculoesqueléticos.
International Journal of Industrial Ergonomics, 53(1).
14. Rodríguez Ruíz, Y. (2011). EMPLEO DE LOS MÉTODOS ERIN Y RULA EN
LA EVALUACIÓN ERGONÓMICA DE ESTACIONES DE TRABAJO.
Ingeniería Industrial, 32(1), 19-27.
15. Rosario Amézquita, R. M., & Amézquita Rosario, T. I. (2014). Prevalencia de
trastornos músculo-esqueléticos en el personal de esterilización en tres
hospitales públicos. Med. segur. trab., 60(234), 24-43.
16. Vernaza Pinzó, P. (2005). Dolor Músculo-esquelético y su asociación con
factores de riesgo ergonómicos, en trabajadores administrativos. Rev. salud
pública, 7(3), 317-326.
74
ANEXO 01
CONSENTIMIENTO INFORMADO.
Título del proyecto.
Riesgos ergonómicos correlacionado a trastornos músculoesqueléticos de
empleados en el área de administración, informática y RR.HH de la empresa
constructora uranio sociedad anónima, distrito de la Calleria - Ucayali, 2015.
Investigadora
Sharmila Rodriguez Canta
Objetivo
Determinar los riesgos ergonómicos correlacionado a trastornos
músculoesqueléticos en trabajadores del área de administración, informática y
de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima, distrito de la
Calleria - Ucayali, 2015.
Riesgos / incomodidades
No tendrá ningún resultado desfavorable para usted, en caso de no aceptar la
invitación. No asumirá que hacer gasto alguno durante el estudio.
Alternativas:
En esta investigación el estudio es voluntariao relacionado a la participación.
Ustedes pueden escoger no participar o abandonar el estudio en cualquier
momento. El no participar en el estudio no le representará ninguna penalidad o
pérdida de beneficios a los que tiene derecho.
Le avisaremos sobre cualquiera nueva información que pueda afectar su salud,
bienestar o interés por continuar en el estudio.
Compensación:
No recibirá pago alguno por su colaboración, ni de parte del investigador ni de
las corporaciones participantes.
75
En la permanencia del estudio usted podrá solicitar información actualizada
sobre el mismo, al investigador responsable.
Confidencialidad de la información:
La información obtenida se mantendrá en perfecta confidencialmente en los
archivos de la universidad de procedencia quien patrocina el estudio. No se
publicarán nombres y apellidos de ningún tipo. Así que podemos garantizar
confidencialidad absoluta.
Problemas o preguntas:
Cualquier pregunta o problema llamar al: 972903155
Consentimiento / Participación voluntaria
Acepto ser participe del estudio; así mismo, he leído el documento
proporcionado, o me ha sido informado. Tengo el derecho de preguntar dudas
sobre ello y se me ha respondido satisfactoriamente. Consiento voluntariamente
participar en este estudio y entiendo que tengo el derecho de retirarme en
cualquier momento de la entrevista sin que me afecte de ninguna manera.
Nombres y firmas del personal que labora o responsable legal
Huella digital si el caso lo amerita
Firma del estudiante: __________________________
Firma del testigo: _____________________________
Firma del investigador: _________________________
Huánuco, ___de febrero del 2016.
76
Anexo 02
Instrumento de recolección de datos para la evaluación de riesgo individual.
I. DATOS GENERALES
1. Edad: ______________
2. Peso
a) Peso saludable
b) Sobrepeso
c) Obesidad
3. Sexo
a) Masculino
b) Femenino
4. Estado civil
a) Soltero
b) Casado
c) Conviviente
d) Separado
e) Viudo
5. Área de trabajo
a) Administración
b) Informática
c) Recursos humanos
6. Presenta algún trastornos músculo-esqueléticos
a) Si
b) No
77
II. EVALUACION DEL RIESGO ERGONÓMICO INDIVIDUAL
78
MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES E INDICADORES
MUESTRA DISEÑO INSTRUMENTO ESTADISTICA
¿Cuáles son
aquellos riesgos ergonómicos agrupados a trastornos
músculoesqueléticos en
empleados que laboran en el
área de administración, informática y de
RR.HH de la empresa
constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo- región
de Ucayali, en el periodo de octubre-
diciembre del 2015?
OBJETIVO GENERAL
Evaluar aquellos riesgos ergonómicos agrupados a trastornos músculoesqueléticos en 30 en trabajadores que laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Establecer una frecuencia de las contusiones músculoesqueléticas en empleados que laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región Ucayali, en el periodo de octubre-diciembre del 2015.
Evaluar el riesgo ergonómico individual en empleados que laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria- Coronel Portillo- región de Ucayali, 2015.
Evaluar y medir aquellos factores de riesgo ergonómico en empleados que laboran en el área de administración, informática y de RR.HH de la empresa constructora uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria- Coronel Portillo- región de Ucayali, 2015.
Proponer aquellas medidas de control para aquellos factores de riesgo
H. ALTERNATIVA
(Ha)
Aquellos riesgos ergonómicos
están agrupados a trastornos
músculoesqueléticos en empleados que laboran en la
empresa constructora
uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región de
Ucayali, 2015.
HIPOTESIS
NULA
(Ho) Aquellos riesgos ergonómicos NO están asociados a
trastornos músculoesqueléticos en empleados que laboran en la
empresa constructora
uranio sociedad anónima situado en el Distrito de Calleria-Coronel Portillo-región de
Ucayali, 2015.
VARIABLE (1)
INDEPENDIENTE
Riesgos Ergonómicos:
Población Trabajadora - Número de trabajadores con riesgos a sufrir un evento adverso - Casos de enfermedades o malestares identificados.
Riesgos Ergonómicos - Dimensiones del espacio de desempeño laboral - Tiempo del trabajador en una misma posición - Número de veces de movimientos repetitivos del trabajo realizado - Aplicación de fuerza excesiva - Tipos de equipos inadecuados utilizados
VARIABLE (2)
DEPENDIENTE
Trastornos músculo-esqueléticos: Malestar en la columna
vertebral Malestar en los brazos Cansancio mental Malestar Dorsalgia Contusiones del hombro
POBLACIÓN
Trabajadores de la
empresa constructora
Uranio sociedad anónima.
MUESTRA
Determinado por 30 trabajadores de la empresa constructora Uranio sociedad anónima, (Calleria – Coronel Portillo – Ucayali).
MÉTODO
El estudio declarado en dicha investigación presenta un enfoque cuantitativo. NIVEL DE INVESTIGACION Nivel III: Correlacional DISEÑO
Transversal Cuantitativo El diseño se diagrama de la siguiente manera: Ni Zo n e P, Q Donde: n = muestra Ni = tamaño universal Zo = desviación del nivel de confianza 95% e = margen de error máximo 5% P = probabilidad de éxito 5% Q = probabilidad de fracaso 5%
Ficha ERIN (Evaluación del Riesgo Ergonómico Individual) Ficha de Recolección de datos para la Evaluación de Riesgo Individual. Listado de Enfermedades Musculo esquelético del Perú.
Análisis Estadístico: (Chi 2)
Estadígrafo de Coeficiente de Confianza al 95% y un error del 5%. En función al nivel de confianza usaremos un valor que viene dado por la forma que tiene la distribución de Gauss: Nivel de Confianza 95% → Z= 1,96
79
ergonómicos en los lugares que laboran y pueda servir para mitigar en un futuro el aparecimiento de trastornos Osteomusculares en empleadores que realizan laborales en la empresa constructora uranio sociedad anónima.
Trastorno del rodilla interna
Sinovitis Tenosinovitis Hipoacusia (producida
por el ruido) Trastorno de Raynaud Bursitis Lumbago Discopatias Estrés
