1

M3(m)

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO

Cátedra Morfología III

Curso 2017 Nivel Geométrico Justificación Trabajo Práctico nº1/A Unidad n°1 Apunte de Cátedra n° 2

Cátedra de M3

Arq. José Luis ROCES.

Prof. Adjunto a cargo de la titularidad

Arq. Claudia BERTERO.

Prof. Adjunta

Equipo Docente:

Arq. Guillermo ALEU.

Arq. Nicolás BELTRAN.

Arq. Lucas BIZZOTTO.

Arq. Mariana CARAMELLA.

Arq. Carolina CEAGLIO.

Arq. José Ignacio LOPEZ MOTTA.

Arq. Ariel PÉREZ CEPEDA.

Pasantes

Arq. Alejandra CABRERO.

Francisco BERGALLO.

Angélica CHINGOLANI.

Sheng Ming HUNG.

Piero ROSSETTO.

Carolina TESARI.

2

Nivel Geométrico Campo Euclidiano y No Euclidiano

3

Introducción a modo de fundamento. El presente trabajo práctico, que opera como apertura del curso 2017, se inicia en la pretensión de caracterizar un doble propósito: Por un lado, recuperar la fuerte participación que la geometría tiene en el desarrollo de los procesos de Diseño, calificando el trabajo de reconocimiento, investigación y búsqueda creativa dentro de la morfología en su amplio espectro disciplinar. Y que acontece de manera un tanto primigenia e iniciática en las asignaturas correlativas anteriores (M1 y M2) así como en los Talleres de Proyecto arquitectónico. Por otro lado, completar un ciclo previsto, tanto por el Plan de Estudios de la FADU como por la planificación de Morfología 3, en cuanto a profundizar el conocimiento de las ciencias geométricas, que en el curso se traducen como una indagación y una experiencia por parte de los estudiantes sobre el lenguaje euclidiano; presente en cualquier tipo de valoración que tenga que ver con la espacialidad

4

arquitectónica (hábitat) y, consecuentemente, con el Diseño Urbano. En síntesis, este doble propósito, califica una introducción al amplio espectro formal que propone la asignatura, teniendo presente qué si bien el estudiante ya ha transitado y tomado contacto con operatorias de base geométrica, este nuevo encuentro reintroduce y amplía el espectro del conocimiento de la forma, al retomar y profundizar la dimensión no solamente euclidiana sino también no euclidiana. No es casual que una disciplina como la morfología decida para el desarrollo de un programa de diseño arquitectónico comenzar el curso con el auxilio de las ciencias geométricas, pensando que este préstamo no es simplemente a los fines de un trazado epistemológico conseguido por la vía de las herramientas y recursos, sino que está cargado de la suficiente pretensión para otorgar a quien las utilice la materia necesaria para descubrir el mundo formal, vincular al sujeto con ese mundo y transformar todo contacto con lo establecido. Sabemos incluso que la complejidad a que ha llegado el desarrollo de nuestras posibilidades de diseño arquitectónico resulta insuficiente al espectro euclidiano (más allá del quinto postulado de Euclides incluido en sus Elementos) debiendo recurrir al auxilio de las llamadas geometrías no euclidianas, con desarrollos diversos: Distorsiones provocadas, formalizaciones caóticas y azarosas, mediciones digitales, cuantificaciones líquidas, imposibilidades cartográficas, etc.

Donde la geometría tradicional no es lo suficientemente abarcativa o adecuada para traducirla en parámetros proyectuales dentro de un marco que dé cabida a las pretensiones de diseño.

5

Desde la premisas relacionales impartidas por la cátedra de M3, en cuanto al convencimiento de una fecunda y creativa relación entre geometría y arquitectura (así como las relaciones entre la geometría, con el arte y el diseño) deberíamos “reconocer la preocupación por las morfogénesis geométricas, por los procesos heurísticos de base abstraccionista, o simplemente por lo que se califica en Morfología como la creación de base formal”1 en el sólido convencimiento de que todo universo formal racional puede ser analizado, decodificado y transformado.

1 REINANTE, Carlos Ma. (2010). “Morfología III", curso 2010”. FADU-

UNL.

6

Trabajo Práctico Nº1/A Desde el soporte conceptual al que nos hemos referido, tanto desde las definiciones académicas planificadas por la FADU como de aquellas visiones particularizadas por parte de M3m, sabemos de la importancia de continuar tomando contacto con las ciencias geométricas, para valernos de sus herramientas proyectuales y accionar dentro del diseño. Este trayecto que incluye nuevos aportes de la geometría al campo del conocimiento de la forma, tiene como finalidad sumar elementos de intervención y calificación a los ya aportados en las morfologías anteriores. Este aprendizaje adquirido nos ayudó a entender, por ejemplo: La espacialidad de un sólido, sus relaciones con otros sólidos y con el entorno que lo sustenta; los límites de un volumen; o los trazados de planos estructurantes y/o divisorios que limitan y califican la situación espacial como probidad de un hábitat. Nuestro aporte continuará y se extenderá sobre la dimensión morfológica urbana, diseñando volúmenes escalares, comparando llenos y vacíos o incorporando paralelepípedos que califican zonas o lugares. Así también, debemos pensar, conjuntamente, en un “sujeto”, “sitiado”: física, mental, perceptivamente; que se relaciona desde sus capacidades con estructuras, proporciones, escalas, disposiciones de planos y volúmenes; y que tiene la posibilidad de moverse, trasladarse, circular o permanecer en estas relaciones espaciales que son de contactos primarios entre el hombre y su entorno cultural organizado. Este acto primigenio entre el contacto de un sujeto y su espacialidad geométrica es imaginar un sistema morfológico que mediatice esta relación y de cabida a la intervención disciplinar del proyecto arquitectónico. Y donde, una vez superada la abstracción formal, podrá cargarse de entidades concretas en pos de la relación: hombre-hábitat-modo de vida. Sabemos, además, que las relaciones entre un sujeto y su espacio circundante no se limita solamente a los objetos, al lugar dentro de su vivienda, al edificio público que lo contiene; se extienden en una continuidad con ese gran artefacto colectivo donde se realizan los intercambios sociales y las valoraciones simbólicas que los hombres tienen más allá de sus relaciones interpersonales: la vida y el movimiento urbano.

7

Es pretensión de esta cátedra calificar estos principios de relaciones sociales, relacionándolos con el saber adquirido del estudiante donde la forma como producto del lenguaje geométrico interviene de manera contundente en el ejercicio proyectual, y donde los contenidos conceptuales se encargaron de instalar ideas y metodologías de abordaje. A modo de ejemplo: las ideas de sendas, canales, lugares, mojones, etc. (pensamiento de Kevin Lynch) colocando a un hombre en relación a la masa sólida que delimita los espacios de circulación, de traslado, de permanencia. Tomar contacto con este tipo de problemática nos habla de esos vínculos: escalares, estructurales, proporcionales, de la masa construida abstracta de los edificios y construcciones urbanas; y donde sabemos que dentro de nuestras disciplinas arquitectónicas estas lecturas se manifiestan de una manera de caracterizar geométricamente las ciudades, donde el valor comparativo de sus volumetrías, improntas, pesos visuales, liviandades, desajustes, etc., permiten conceptualizarse a través del conocimiento abstracto como modos de reflexión, de comprensión analítica y de diagnóstico, para entender la sustancia del acto de diseño arquitectónico y de sus posibilidades de desarrollo proyectual. Podríamos pensar, en base a este modo de entender un proceso de acometida en las lecturas morfológicas urbanas que no es lo mismo considerar ciudades como New York, Buenos Aires o Santa Fe; incluso si tomamos fragmentos de las mismas: Wall Street, Av. 9 de Julio o calle Tucumán o 1º Junta. A lo que nos enfrentamos en esta oportunidad como enfoque del ejercicio, es a la posibilidad de detectar falencias y desajustes ocasionados por la falta o superabundancia de masas construidas, las relaciones proporcionales entre el verde (naturaleza culturalizada), los defectos escalares o exageraciones volumétricas en ciudades de baja escala o los excesivos vacíos y oquedades en contra de la acumulación sobreabundante de densidad corpórea (párrafo aparte, qué muchas veces las ordenanzas permiten).

Orientaciones para el ejercicio De lo que se trata finalmente, y en esta oportunidad, es intentar a través de un análisis físico-perceptivo urbano, detectar falencias y desajustes de manera de entender, revelar y conceptualizar el lenguaje geométrico presente en las ciudades y del cual la volumetría de sus edificios, los espacios vacíos y residuales, la acumulación o la falta de presencias fuertes de elementos que caractericen las tipologías descriptas (mojón, canal, etc.) puedan darnos

8

un panorama del desequilibrio presente en el espacio seleccionado. Para posteriormente poder dar respuestas de diseño para un posible mejoramiento de las circunstancias planteadas.

1º Etapa La operatoria inicial se realizará de manera grupal con 2 a 3 integrantes donde se obtendrán respuestas colectivas, fundamentales para operar en la segunda etapa del TP. Se deberá situar y conceptualizar una franja o sector urbano: canal, recinto, etc. Analizar su implantación en base a la geometría rectora del lugar, sus relaciones escalares, estructuras y proporciones que brinden un panorama tanto de organización como de sus desajustes formales que se producen. A saber: relaciones de llenos y vacíos, alturas, comparaciones entre masa construida y ausencia de volumetrías, ritmos, recortes a escala del observador, y todo lo necesario para aclarar un conocimiento del sitio a nivel geométrico, tanto euclidiano como no-euclidiano.

2º Etapa Una vez obtenidas las conclusiones y respuestas del lugar de manera grupal, se procederá a trabajar de manera individual. Esta etapa compromete a un diseñador que procederá a dar respuestas proyectuales, en base a los desajustes que presente el sector, ya sea completando, descompletando, anulando, agregando elementos, o cualquier otra operación que tenga que ver con lograr una fuerte presencia geométrica que fortalezca el sector urbano. Estas operaciones pueden estar dirigidas a agregar sólidos de distintas definiciones geométricas, considerando las escalas de los edificios y construcciones del sector de manera libre pero justificada de acuerdo al diseño euclidiano como base del proceso de diseño. Las operaciones de diseño incluyen: -Agregar volúmenes, ya sea en espacios vacíos, superponiendo a otros existentes, etc. -No se podrán retirar volúmenes existentes. -Se podrán proyectar espacios sin seguir necesariamente la ortogonalidad del lugar existente. -Se podrá recurrir a elementos de la geometría no-euclidiana (planos alabeados, aristas quebradas, volúmenes inclinados, etc.) - Elementos básicos disponibles: Líneas (rectas, curvas, sinusoides), Planos (rectos, curvos, alabeados, etc.) y Volúmenes (prismas rectangulares, cilindros, pirámides, etc.). En la sintaxis de los elementos se podrán obtener

9

asociaciones por aproximación de la forma, o agrupamientos formales (de contacto, superposiciones, yuxtaposiciones, encastres, etc.)

Sistema Operativo

Tres conceptos participan en el desarrollo de trabajo Práctico que deberán ser tenidos especialmente en cuenta por el estudiante a la hora de operar en el campo trazado.

1-Percepción

Comprensión del mundo formal abstracto a través de perceptos y conceptos visuales. Tomar contacto con el mundo psicofísico y transformar la percepción en una manera de conocimiento que nos remita al espacio de intervención como base del proyecto. -Conocimiento de la forma -Captación de entidades abstractas. -Decodificación de elementos que participen del lenguaje geométrico.

2-Lenguaje Geométrico (Geometría Euclidiana y No-Euclidiana)

Conocimiento del valor del lenguaje geométrico como conformador del espacio urbano. Entender que el operador dispone de elementos abstractos con los que limitar, conformar, dividir, etc. Las distintas situaciones formales que participan en asociaciones espaciales de manera sintáctica y semántica.

3-Proceso de Diseño El orden y la contingencia, el valor de la temporalidad y de las implicancias metodológicas, necesitan de ajustes, conducciones o puestas en marcha de operaciones de abordaje que operen como hilos conductores por parte de un diseñador, que debe “leer” el mundo circundante, tanto como analizarlo, modificarlo o transformarlo. Es fundamental el manejo por parte del estudiante de aquellos procesos comprometidos con la marcha de las operaciones de diseño y sus ordenamientos para entender y contar sus propias intervenciones en sitios programados para tal fin.

Desarrollo del Trabajo Práctico El TP será desarrollado en forma grupal en el análisis (con la condición de que los equipos posean tres integrantes como máximo). E individual en su propuesta, previéndose la posibilidad de un encierro con evaluación individual. Se prevé:

-Un período de elaboración de 6 semanas, con arranque el día martes 21 de marzo.

10

-La entrega de TP y el encierro están previstos para el día martes 25 de abril.

Entrega y Evaluación. Entrega:

-Análisis, procesos de diseño y planimetría. -Fotos de maqueta de estudio. -Una “Bitácora”.

Evaluación

-Análisis, procesos de diseño y entrega con representación acorde a la comunicación prevista (analógica/digital). -La adecuación del concepto del práctico desarrollado con la teoría propuesta por la cátedra. -La racionalización de un proceso de diseño adecuado al desarrollo del práctico que dé cuenta de:

-Un repertorio de ideas -Una adecuación justificada de la segunda parte del proceso.

11

ANEXO 1 Campo Euclidiano y No euclidiano

Este campo compartido, pensado desde el lenguaje de la geometría, propone una búsqueda y exploración por los carriles racionales que dan sustento a estas consideraciones formales. Su conceptualización pasa por niveles de determinaciones ideoplásticas, trazados racionales, donde el mundo científico (matemático formal) le presta su saber en camino de no acudir a lo figurativo o lo icónico. Tanto Euclides en sus “Elementos” como Mandelbrot en su “fractales” nos orientan a leer en el mundo tanto cultural como natural, la posibilidad de constitución de la “forma” en todo su sentido y en el orden tanto analógico como digital. Es interesante mencionar las últimas búsquedas tratadas por estos carriles, que han llevado adelante las estéticas de la desconstrucción, donde las determinaciones formales de los conceptos de descentramientos, bordes alternativos o territorios imprecisos cargan de significaciones al objeto arquitectónico y al espacio urbano. No debemos olvidar, de acuerdo a nuestras particularidades que las exploraciones formales apelan a aquellas herramientas otorgadas por el lenguaje geométrico, tratando de racionalizar formas figurativas e icónicas en pos de lo medible y cuantificable. Aquí, desde Matila Ghyka hasta Bruno Munari, se encargan de brindarnos las herramientas para estas búsquedas. Deberíamos aclarar de antemano, más extensivamente se hará en el curso, que estas búsquedas de la espacialidad y la objetualidad arquitectónica comparten metodologías similares y generales donde las resultantes provienen de dispositivos y mecanismos de búsqueda adecuados a todo el campo morfológico.

Contenidos recorrido Geométrico. Euclidiano: Geometría del objeto. Racionalidad y determinaciones morfológico-espaciales y objetuales arquitectónicas. Mundo Ideoplástico. No Euclidiano: Objetos arquitectónicos y formas complejas – “Caos” y “Azar”. Mundo Fisioplástico – Naturaleza, espacio y objeto. Objeto caótico, objeto topológico y objeto rizomático.

ANEXO 2 Pautas para operar.

Proceso de pérdidas y sustituciones: Para el inicio y la aproximación a las prácticas concretas que se indagan dentro del curso de M3, existen mecanismos operativos destinados a dinamizar las búsquedas y descubrimientos que se proponen como actividades de aprendizaje. Una primera acometida, de manera importante en estas operaciones proyectuales que se inician y que la cátedra considera primordial, es el cuadro de “pérdidas y sustituciones”.

12

Transformación

Ideas Objetos

Diseñador

Pérdidas y sustituciones

Así, y apriorísticamente, consideramos previamente dos cuestiones, identificando un operador (diseñador, arquitecto, etc.) puesto a resolver un problema u otorgar una solución sobre un producto determinado (espacio, hábitat, objeto, etc.) 1- El diseño nunca parte de cero ni es creación ex-nihilo, y 2- La mecánica del acto creativo no espera ni la “Tike” griega (casualidad), ni el desarrollo racional estructurado hasta sus últimas consecuencias. “Interpretar entonces objetos, es tratar de rescatar su valor simbólico y sus relaciones profundas, su hermandad con el mundo, con la sociedad, partiendo de la premisa de que no hay azares, de que la Tike griega no es concebible frente a un materialismo consecuente”2 De aquí que las ideas posibles que anidan en la cabeza del diseñador prefiguren espacios y objetos también posibles dentro de su propio imaginario para dar

2 GLUSBERG, Jorge (1988) “De la práctica al concepto heidegeriano

de útil”. Suplemento Diario “El Cronista Comercial”.

13

respuestas. Esto se traduce en que el “concepto” de partida lleve implícito “formas” anticipatorias de esta pre-producción.

El “Cono de Corea”. De todo lo dicho se podría inferir aún con más claridad a los fines de reforzar esta tentativa de esclarecer estas metodologías: la incorporación del esquema del “Cono de M. Corea”. Si de aquel gráfico que indicaba las superaciones paulatinas de los problemas, a través de etapas superadas y casos resueltos, esto es:

Análisis - Diagnóstico - Propuesta Este nuevo esquema sucede como superador de determinadas contigencias que se producen en el campo operativo durante la marcha de las etapas consideradas como estáticas en sí mismas, proponiendo un avance en bloque de estas tres variables que crece en una espiral ascendente a medida que se van despejando dudas y se va prosperando en el conocimiento y claridad de las metas.

A D

P

No solamente se produce un avance y conocimiento de las tres variables al mismo tiempo y sus relaciones entre sí, sino que, además, no parcializa los tópicos ni les otorga resoluciones por separado. A fin de cuentas, como ya planteamos, seguramente se vuelven a producir nuevos análisis durante los diagnósticos, o las propuestas, y un sinnúmero de variables que cualquier metodología de diseño no puede prever definitivamente ni en su totalidad. La filosofía del diseño que alienta estas incorporaciones a la M3, habla de las dimensiones del sentido y las significaciones múltiples. De qué si tanto los objetos como el hábitat son multívocos y polisémicos, se deberán acompañar de una metodología que brinde

El esquema guía del desarrollo de proceso de diseño será expuesto durante la segunda clase teórica del curso.

14

aperturas hacia la construcción de aportes investigativos y experimentales a una realidad cada vez más compleja y menos absoluta. Integración y consecuencia de las operatorias descriptas. Proceso de diseño La construcción epistemológica de un proceso de diseño llega, como en este caso, a pensarse desde la integración de las parcialidades que lo sustentan. Como el conocimiento nunca es cerrado ni definitivo, cada sujeto conduce y amolda estas consideraciones teóricas a su pensamiento y sentido autobiográfico, indicando el rumbo que el destino de su propio territorio de diseño direcciona para conseguir el producto pensado. En nuestro caso (M3- tpnº1) es necesario desde el mismo momento en que un operador pretende decodificar elementos de la obra elegida y en cuestión, pensar un camino para desocultar y transformar leyes en formas. Dialectizarlas, categorizarlas, aceptarlas o descartarlas y reflexionar en este proceso paulatino la pertenencia o no del destino propuesto. Este proceso de transformación no deberá entenderse como eminentemente lineal, sino que en estas “pérdidas” y “sustituciones” se suplanta la lógica de las “etapas resueltas” por la del “decurso creativo”, quedando operativamente dispuesto a idas y vueltas, avances y retrocesos, a consideraciones no previstas y a todo aquello que tenga que ver con la reflexión continua sobre estas variables extremas (idea y producto). Se recomienda, además, la puesta en página de la gráfica de los procesos (esbozada en M1) de que “las ideas son impensables si no existe un lenguaje que las haga pensables”. Parámetros para instalar el intercambio de conocimiento, desde la lectura de un lenguaje adecuado (croquis, bocetos, graphos, esquemas, diagramas, fotos, videos, etc.), que dé cuenta del relato dispuesto para comunicar el sentido y la significación de la propuesta, único mecanismo válido para la transferencia y la discusión de saberes en las disciplinas de diseño.

Pauta Incorporamos, a modo de ejemplo, tres obras de Kasimir Malevich y los procesos a que han sido sometidas por Zaha Hadid para instalar la decodificación del Constructivismo Ruso, apelando a extracciones, pérdidas y sustituciones y desarrollos parciales para arribar al proyecto definitivo (1º Premio del Concurso Internacional Hong Kong Peak, 1983). Los agregados de imágenes intermedias y gráficos son lecturas que indagamos desde la cátedra, colocando en la columna central el supuesto decurso de la propuesta.

15

Diseñador

Ideas

Pérd

idas

y su

stitucio

nes

Objetos

Tra

nsf

orm

ació

n

16

Bibliografía. Específica La Bibliografía necesaria para operar, tanto para los contenidos transversales como los específicos del t.p.nº1, pertenecientes al nivel geométrico, se encuentran disponibles en fotocopiadora de la FADU.

-REINANTE, Carlos (2009) “Nivel Geométrico: Campo Euclidiano”. Mímeo M3. FADU-UNL. -REINANTE, Carlos (2009) “Nivel Geométrico: Campo No-Euclidiano”. Mímeo M3. FADU-UNL. -ROCES, José Luis (2017) “Planificación de Cátedra-Curso 2017”. Mímeo M3 (Unidad nº1-apunte nº1). FADU-UNL. -ROCES, José Luis (2017) “Planificación de Cátedra-Curso

2017. Nivel Geométrico: Justificación y Trabajo Práctico nº1”. Mímeo M3 (Unidad nº1-apunte nº2). FADU-UNL. -MONTANER, J. M. (2002). Cap. “Introducción” en “Las formas del siglo XX”. Editorial Gustavo Gilli, Barcelona.