UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA'uúuo DE MESQUITA FILHO"Campus de Silo José do Rio Preto

Fls.

Proc.

PARECER SOBRE PLANO GLOBAL DE ATIVIDADES E PROJETO DE PESQUISA PARA O ESTÁGIOPROBATÓRIO

Interessada: Prata. Ora. Femanda Motta de Paula ResendeUnidade Universitána: IBILCE/Câmpus São José do RIo PreloDepartamento: EducaçãoAssunto: Contratação - Parecer sobre Plano Global de Atividades e Projeto de Pesquisa para o EstágioProbatório

INFORMAÇÃO

Esse parecer se refere ao Plano Global de Atividades (PGA) elaborado pelo Departamento deEducação para ser desenvolvido pela Profa. Dra. FERNANDA MOnA DE PAULA RESENDE, aprovada emconcurso público para prover o cargo de Professor Assistente, no conjunto de disciplinas "Política EducacionalBrasileira", "Conteúdo e Metodologia do Ensino de Expressão Artística e Corporal", "Tópicos de EducaçãoInclusiva" e "Estágio Curricular Supervisionado em Trabalho e Educação: Educação em ambientes não-escolares".

Refere-se, também, ao Projeto de Pesquisa para o Estágio Probatório entregue ao Departarnentô deEducação do Instituto de Biociências, Letras e Ciências Exatas pela referida docente, em 13 de setembro de2012.

No PGA, o Departamento descreve as atividades de ensino; cientificas, técnicas e literárias; deextensão; de gestão; artísticas e culturais; além de outras atividades que pretende que sejam desenvolvidas noperíodo de Estágio Probatório pela docente, cumprindo-se a seguinte carga horária: ensino (15 horas, 3715%),pesquisa (15 horas, 37,5%), extensão (6 horas, 15%) e gestão (4 horas, 10%).

Em relação às atividades de ensino, no PGA estão enumeradas as seguintes disciplinas e estágio dagraduação, todos do curso de licenciatura em Pedagogia, que deverão ser assumidos pela docente: PolíticaEducacional Brasileira, Conteúdo e Metodologia do Ensino de Expressão Artistica e Corporal, Tópicos emEducação Inclusiva, Estágio Curricular Supervisionado em Trabalho e Educação: Educação em ambientes não-escolares.

A respeito da pós-graduação, no PGA há a recomendação de que a docente solicite credenciamento noPrograma de Pós-Graduação em Educação do Departamento de Educação tão logo ele seja aprovado pelaCAPES. Diante do atraso nessa aprovação, recomenda-se o credenciamento da docente em outro Programa dePós-Graduação da UNESP.

No que se refere às atividades científicas, técnicas e literárias (15 horas semanais). consta do PGA oprojeto de pesquisa entregue pela docente ao Departamento de Educação, intitulado "Os limites e aspossibilidades do ensino da Arte em tempos de gestão democrática da escola pública". O projeto tem comoobjetivo geral "investigar os limites e as possibhdades do ensino da Arte na Educação Infantil e nos anos iniciaisdo Ensino Fundamental em tempos de gestão democrática da escola pública, tendo em vista os atos edocumentos normativos sobre a temática pós LDBEN 9.394/96·. Afirma-se, no projeto, que "a vivência da artena escola possibilita a efetivação de uma gestão mais democrática e participativa, que é instrumento daconstrução da cidadania". Assim, justifica-se a importância do projeto.

Consta do PGA que o projeto está vinculado à linha de pesquisa Formação de Professores, doDepartamento de Educação.

Ainda no que se refere às atividades científicas. técnicas e literárias, recomenda-se, no PGA, que adocente se insira em Grupo de Pesquisa cadastrado no CNPq. Recomenda-se, ainda, sua participação emoutros projetos dentro de sua área de atuação, em especial na área do ensino de Artes. No PGA, determina-seque a docente deverá orientar alunos de graduação e de pós-graduação. Determina-se ainda que a docentepoderá realizar atividades técnicas, participar de eventos, participar de cursos e de outras atividades de acordocom os interesses do Departamento.

Instituto de Biociências, Letras e Ciências ExatasDepartamento de EducaçãoRua Crtstóvão Coíombo. <'265. Jardim Nazarotn, C[P. 15054-000. Silo Josó do Rio Prclo/SPT()I. (17) 3221-2320 I tax (17) 3224·8,,74

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA'~ÚLlO DE MESQUITA FILHO"Carnpus de São José do RIO Preto

Em relação às atividades de extensão, no PGA recomenda-se que a professora ofereça cursos ecoordene projetos de extensão na sua área de atuação.

Quanto às atividades de gestão, destaca-se, no PGA, que a docente deverá atuar em Conselhos deDepartamento e de Curso, participar de comissões e órgãos colegiados do IBILCE e da UNESP.

PARECER

1) No que se refere às atividades de ensino, no PGA estão enumeradas disciplinas e estágio quedeverão ser assumidos pela docente no curso de Pedagogia. Observando o processo (l1s. 03), nota-se que, najustificativa para ampliação do quadro docente, a disciplina Política Educacional Brasileira para o curso delicenciatura em Matemática também constava do conjunto de disciplinas a serem ministradas pelo docentecontratado. Dessa forma, sugiro que o Departamento reveja as disciplinas elencadas no PGA, acrescenlandoessa última disciplina, se for o caso, já que sua exclusão compromete a carga horária da docente.

2} No que se refere ao Projeto de Pesquisa, entendo que há alguns pontos a se considerar antes desua aprovação pelo Conselho de Departamento:

a} embora o referencial teórico do projeto de pesquisa, que focaliza especialmente aspectos 'aa gesiãodemocrática, tenha relação com a trajetória acadêmica e profissional da docente, demonstrada em seucurriculum Latles, os objetivos da pesquisa tratam do ensino de Arte, que não é foco das produções e atuaçãoprofissional anteriores da professora. A docente destaca, no projeto, que o estudo proposto pretende "enveredarpor novos caminhos, traçar novos horizontes, mas sem abandonar o referencial construido em torno daspolíticas e da gestão da educação brasileira".

b} embora o Conselho do Departamento de Educação tenha aprovado, em reunião de 26 de abril de 2012, que acontratação de docente para esse conjunto de disciplinas deveria atender às disciplinas "Conteúdo eMetodologia do Ensino de Expressão Artística e Corporal" e "Tópicos em Educação Inclusiva", nota-se que oprojeto de pesquisa não focaliza temáticas relacionadas a essas disciplinas Trata-se, no projeto, do ensino daArte, mas não há referência a temas relativos a Expressão Corporal ou Educação Inclusiva. O projeto focaliza,mais fortemente, aspectos relativos à gestão democrática.

Diante do exposto, levando em conta especialmente as consideraçôes relalivas ao Projeto de Pesquisaentregue pela Prota. Ora. Fernanda Motla de Paula Resende ao Departarnento de Educação, sugiro que oassunto seja discutido em Reunião do Conselho do Departamento.

Entendo que o projeto deveria ser revisto de modo a focalizar as ternáticas tratadas nas disciplinas'Conteúdo e Metodologia do Ensino de Expressão Artistica e Corporal" e "Tópicos em Educação Inclusiva", jáque a relação entre ensino e pesquisa (além da extensão) deve ser priorizada na universidade. Entretanto, aofocalizar essas temàticas, a docente estaria lidando com assuntos que não têm relação direta com suasproduções e trajetória profissional anteriores.

Apesar de meu entendimento exposto acima, considerando todas as discussões a respeito dacontratação docente para o conjunto de disciplinas em questão Que vêm sendo feitas desde a solicitação daabertura deste concurso, solicito que o assunto seja discutido e decidido em Reunião do Conselho doDepartamento de Educação.

Profa. Ora. Maévi Anabel NonoUNESP/lBILCE/Educação

Instituto de Blociências, Letras e Ciências ExatasDepartamento de EducaçaoRua Cristóvâo Colombo. 2265. Jardim Nazareth. CCP. 15054-000. Silo José do Rio Pmlo/Srrot (17) 3221-2320 I fax (17) 3224-8574

un s UNIVE.RSIDADE ESTADUAL PAUUSTA"JÚUO DE ESQUlTA RLHO·Campus de sao Jose do RIO Preto

Fls. 6 -:>

Proc.~

PROC. No.INTERESSADAASSUNTO

2454-2012FERNANDA MOTIA DE PAULA RESENDEPlano Global de Atividades para aplicação de regime de trabalho

INFORMAÇÕES GERAIS

A interessada foi aprovada em concurso público de títulos e provas para provimento de um cargode professor assistente, em RDIDP, vaga decorrente de aposentadoria de docente do quadro do próprioInstituto e que passou a ser lotada no Departamento de Educação (f1s. 4). O concurso realizado tevecomo objeto o seguinte conjunto de disciplinas: "Política Educacional Brasileira", "Conteúdo e Metodologiado Ensino de Expressão Artística e Corporal", "Tópicos de Educação Inclusiva" e "Estágio CurricularSupervisionado em Trabalho e Educação: educação em ambientes não escolares", a primeira comum aosCursos de Licenciatura em Matemática e de Licenciatura em Pedagogia e as demais do Curso deLicenciatura em Pedagogia (fls. 3).

Para as providências da nomeação da interessada, foram juntados aos autos os seguintesdocumentos:

(i) plano global de atividades (PGA)para o estágio probatório, proposto pelo Departamento de Educação(fls. 8"a 13);

(ii) como parte do PGA,projeto de pesquisa proposto pela interessada e intitulado "os limites e as possibilidadesdoensinoda arte em tempos de gestão democrática da escolapública" (fls. 15 a 30);

(1Ii)declaraçãodo Chefe de que o ~Departamentode Educaçãodeste Instituto oferece condiçõesde exequibllídadedoProjeto de Pesquisa" ( ...) "bem como para estada e permanência da Prota. Ora. Fernanda Motta de PaulaRezende nesta Unidade universitária, para a realização do proposto no Plano Global de Atividades [stc]" (grlfosoriginais) (fls. 31); e,

(iv) declaraçãoda interessadade que ela tem conhecimentodas normas que regem o RDIDP(fls. 32).

Para compreensão da polêmica criada no encaminhamento do assunto em tela, passo, nasequência, a uma exposição dos acontecimentos, tomando por base o que se encontra registrado nopresente processo.

HISTÓRICO

Em 13/09/2012, dando sequência à tramitação do processo para nomeação da interessada, éIndicada, pelo Conselho Departamental, a Prota. Dra. Maéve Anabel Nono, como relatora do PGApara a aplicação do regime de trabalho, o qual Inclui o plano de pesquisa. Por entender que "arelação entre ensino e pesquisa (além da extensão) deve ser priorizada na universidade", em seuparecer (fls. 33 e 34), a relatora destaca a necessidade de revisão do plano de pesquisaapresentado, remetendo, o assunto, no entanto, à discussão e à decisão do ConselhoDepartamental, uma vez que:

(i) não foram contempladas na proposiçãodo plano de pesquisatemáticas relacionadasa duas das disciplinasdo conjunto, quats sejam: ~Conteúdoe Metodologiado Ensinode ExpressãoArtística e Corporal" e "Tópicosem EducaçãoInclusiva". Informa a relatora que o Conselho Departamental, em reunião de 26 de abril de2012, havia deliberado que a contratação deveria atender primordialmente essasduas disciplinas, razão quea leva a apontar o fato de o projeto não contemplar temáticas relacionadasa essasdisciplinas.

(ii) "Trata-se, no projeto, do ensino da Arte, mas não há referência a temas relativos a ExpressãoCorporalouEducaçãoInclusiva. O projeto focaliza, mais fortemente, aspectosrelativos à gestão democrática". (fls. 34).

(iii) se focalizar as temátlcas consideradasfaltantes no projeto, "a docente estaria lidando com assuntos quenão têm relação direta com suas produçõese trajetória profissionalanteriores". (fls. 34; grifos meus).

Em 11/11/2012, o Conselho Departamental, em que pese na formulação no PGA ter indicado queo projeto de pesquisa da interessada encontra-se vinculado à linha de pesquisa do Departamento"Formação de professores" (fls.9), "deliberou que a aprovação do Plano Global de Atividades edo Projeto de Pesquisa [ ... ] será condicionada ao atendimento das temáticas relacionadas"

InstItulo de 8toa6nco •••••Lotras e c_o Ex9ta. - Departamento de EsI\Jóoo LingOlslK:os e LteráriosRua Crl5OOYlloCoIombo. 2265 CEP 150154.axJ S60 José do Roo Preto - sp- e"'HTef17 32212300 ,"" 17 3221247_

esp UNIVERSIDADE ESTADUAL P UUSTA-JÚUO DE ESQUITAALHO-Campus de São J05é do Rio Preto

Fls. 64Proc.~

(f1s. 35; grifos originais) ao conjunto de disciplinas objeto do concurso, endossando, assim, osapontamentos da relatora, sem, no entanto, deixar de reconhecer "o mérito da docente[interessada] em sua trajetória acadêmica e profissional". (f1s. 35).

No mesmo dia 11/11, a interessada, via correio eletrônico, toma conhecimento da deliberação doConselho Departamental (f1s. 36) e, em 23/11/2012, dirigindo-se ao Chefe do Departamento e aoConselho Departamental, responde, tomada por sentimento de indignação, a Deliberação doDepartamento. Em síntese, em sua carta ela expõe os seguintes argumentos:

(i) que procedeu à alteração do plano de pesquisa avaliado inicialmente pela Banca Examinadora de seuconcurso,"tentando correlacionar" sua tradicional área de pesquisaà área que lhe fora solicitada"por alguns"daquelesa quem sua carta se dirige (fls. 38, parágrafos2 e 3);

(li) que o Chefedo Departamento teria lhe dito verbalmente que nomearia "um Professor orientador paraemitir parecer quanto ao projeto de pesquisa" (grlfos meus), medida contestada por ela, em razão de serportadora do título de doutor (fl. 38, parágrafo5 e 5);

(lIi) sua dtscordâncla da conclusão do parecer sobre seu projeto já reformulado, considerada por ela umaconclusão tendenciosa e envlesada (fi. 38, parágrafo 7), porque, em seu entendimento, a relatoradesconheciao edital de seu concurso (Rs. 38, parágrafo 8), já que não considerou a relação do projeto comtemáticas de outras disciplinasdo conjunto (fls. 39, parágrafo 1); . .

(iv) que, em seu entendimento, "conforme Edital no. 042/2012 - CSJRP,em seu item 10.1, compete tãosomente ao Conselhodo Departamento de Educaçãoa aprovação do Plano Global de Atividades, elaboradopelo próprio Departamento, não tendo competência para avaliar, muito menos para aprovar, o projeto depesquisa" (fls. 40, parágrafo 3). Ainda neste aspecto, lembra que a exequibilidadedo projeto de pesquisajáhavia sido julgada pela Banca Examinadora, considerada, por ela, "rnals isenta que o Conselho" (fls. 40,parágrafo 5);

(v) que, julga, por fim, que todos os erros que ela aponta em sua carta e que constituem "agressões" aosseus direitos "podem ser fruto da falta de conhecimentocoletiva dos colegas no que tange ao processodenomeaçãoem si" (fl. 40, parágrafo 7), ftignorânciasobre o procedimento" que não mais "poderá ser evocadapor quem quer que seja" (fls. 40-41).

A interessada conclui sua carta nos termos abaixo transcritos, anexando a ela o projeto de pesquisaoriginal, para que seu procedimento "administrativo siga com ele":

Desdejá, deixo vincado que NÃOIREI mudar NOVAMENTEmeu projeto, uma vez quenão pactuarei com estes desmandoenviesados.

Junto a esta Carta segue o meu projeto original, devidamente aprovado pela BancaExaminadorado Concurso,para que o meu procedimentoadministrativo siga com ele.

(f1s. 41; caixa alta original)

Em 25/10/2012, o processo é novamente encaminhado à relatora, que, em 06/11/2012,solicita ao Departamento a indicação de um outro relator (f1s. 56-verso), já que teve a seriedadede seu parecer questionada pela docente interessada em sua carta;

Em12/11/2012, o Conselho do Departamento delibera por buscar auxílio na Procuradoria daUNESP"para elaboração de carta-resposta à missiva" da interessada (fls. 57);

Com base na resposta do Procurador da Universidade, José Sebastião Soares, que reconhece acompetência do Departamento no julgamento de "encargos relativos ao ensino e, especialmente,pesquisa aos docentes", em 21/11/2012, o Conselho do Departamento delibera "pela nãoaprovação do projeto de pesquisa apresentado pela referida professora e, consequentemente,considera prejudicada a aprovação do Plano Global de Atividades (PGA), por ser o projeto parteintegrante desta PGAw (fls. 60, grifos originais). Esta deliberação toma por base o nãoatendimento pela docente da deliberação anterior do Conselho do Departamento, pautada noparecer da relatora e o não reconhecimento por parte da Interessada da competência dos órgãoscolegiados da UNESP (Conselho Departamental, Congregação e CPA) para emitir parecer sobreseu projeto de pesquisa, ao empregar, em sua carta, termos e expressões depreciativasreferentes a essa competência, tais como "absurdo", "hilérta", "aberração" etc. (fls. 60)

Ins!luto de Blc>ciêndas, letras e Cl6naos EntH - Oep.rtamento de Estudos llnguTstlCOSe l eenlnosRua C, •••16vlo Colombo. 2265 CEP 15054-000 51o.José do RIO PrelO - SP - BrasilTel17 32212300 hIx 17 3221 247~

esp UNIVERSIDADE ESTADUAL PAUUSTA"JÚUO DE MESQUITA RLHO"Campus de São Josedo RioPreto

Fls. b5Proc. ~qçql(,3)

~w...!( J

ANÁLISE

É de se supor que parte da indignação da interessada deva-se à sua confusão entre anecessidade de nomeação de um relato r e a necessidade de nomeação de um orientador, confusão,aliás, que ela mantém, ao longo de sua carta, ao se referir à relatara, indicada pelo Departamento, e pormais de uma vez, como "Professora orientadora" (f1s. 38, f1s. 39).

Além dessa confusão inicial, no meu entendimento, toda essa celeuma parece ter sido causadapela falta de compreensão da interessada acerca dos trâmites da Universidade necessários à nomeação eacerca das competências dos diferentes órgãos coleglados, uma vez Que toda sua contestação contra adecisão do Conselho Departamental ampara-se unicamente na legislação que trata de regime de trabalhona UNESP (Portaria UNESP 06, de 07/01/2000, e Resolução UNESP 85/99) e no Edital 042/2012 - CSJRPque regeu o concurso, documentos citados por ela ao longo de sua carta, mas acima dos qualsencontram-se outros dispositivos legais que definem claramente as competências de Chefe deDepartamento, de Conselho Departamental, de Congregações, de Comissões Assessoras de ÓrgãosColegiados Centrais etc que ela certamente não consultou para elaboração do recurso Impetrado.

Como orienta o procurador da UNESP, cabe sim ao Departamento de Ensino zelar pelas atividadesde ensino, pesquisa, extensão e gestão de seus docentes, orientação que ampara a última deliberação doConselho Departamental, a qual aponta, na sua fundamentação, o fato de a interessada não quererreconhecer as competências das instâncias deliberativas da Universidade.

Em que pese minha concordância com os termos da última deliberação do ConselhoDepartamental, não posso deixar passarem despercebidos dois pontos encontrados nos autos. O primeirodiz respeito ao fato de que, no PGA proposto pelo Departamento, às fls. 9, como também observa arelatora do Departamento, encontra-se resposta afirmativa de que o projeto de pesquisa inicialmenteapresentado pela interessada (e resumido em campo próprio) "está vinculado à área de 'Formação deProfessores"', claramente uma das linhas de pesquisa (?) de interesse do Departamento.

O segundo ponto refere-se à própria observação da relatora de que, se suas sugestões dereformulação fossem atendidas, "a docente estaria lidando com assuntos que não têm relação direta comsuas produções e trajetória profissional anteriores". (f1s. 34), fato que, parece, colocaria a Interessada,habilitada no concurso público, diante de um impasse sem solução aparente; esse último pontoclaramente remetido pela relatora à tratamento no Conselho Departamental, mereceria, no meuentendimento, um posicionamento claro por parte do Conselho, já que o conjunto de disciplinas doconcurso dificilmente propiciaria, s.m.j., a seleção de um candidato com perfil de pesquisador que desseconta de temáticas tão dispares, como parece reconhecer a relatora e não ter compreendido ainteressada, ao acusar o parecer não conclusivo de "no mínimo, tendencioso e enviesado" (fls. 38).

Ainda sobre esse segundo ponto, não consta nos autos a deliberação do Departamento de 26 deabril de 2012, mencionada pela relatora às f1s. 34, de que a "contratação de docente para esse conjuntode disciplina deveria atender às disciplinas 'Conteúdo e Metodologia do Ensino de Expressão Artística eCorporal' e 'Tópicos em Educação Inclusiva"'. Entretanto, às fls. 3, encontra-se a justificativa do Chefe doDepartamento para o conjunto de disciplinas objeto do concurso, a qual, ao que tudo indica, confirma apreocupação da relatora acerca do perfil do contratado, pois dessa justificativa subentende-se que,quanto a essas duas disciplinas:

(I) a elas foram acrescidasas outras do conjunto, em razão do "excesso de carga horaria do professor responsávelpeloconjunto de Política Educacional Brasileiraw

;

(il) elas não foram objeto de concurso, porque "isoladamente, não possuemcarga horária suficiente para compor umconjunto de dísctpllnas":

(iIi) embora elas viessem sendo ministradas por docentes do Departamento, "mesmo com excelente formação", essedocentes"não possuemperfil de ensino e pesquisapara ministrá-Ias, uma vez que foram criadas e ou modificadasemfunção de reestruturação do curso de Pedagogiaw

•

Insbl\lto de Bioci6nci ••• Letra. e Coênaa. exatas - Departamento de Estudos LingOISbCOS• L~.r!rio.Rua CristOvão Coorrco, 2265 CEP 15054-000 510 José do RIO PrelO- sp- Br•• ~Tel17 3221 ZlOO hox 17 3221 247.

es UJ.lIVERSIDADE ESTADUAL PAUUSTA'!.IÚUO DE MESQUITA FILHO"Campos de São José do Rio Preto

Fls. 6bProc. J4SQ!tav

Some a esse perfil de docente desejado, mas difícil de ser vislumbrado pelo conjunto dedisciplinas, as manifestações pouco claras por parte dos Conselhos de Curso de Licenciatura emMatemática e de licenciatura em Pedagogia acerca do perfil do docente em contratação, constantes doprocesso do concurso (Proc. 2612/2012-CSJRP), às fls. 50 e 51, manifestações cujas cópias sugiroacompanhem este meu parecer. Não é demais lembrar que, nos termos do Ofício Circular 028/2011-Prograd, por ocasião do encaminhamento de processo de concursos para preenchimento de função/cargodocente, cabe aos Conselhos de Cursos manifestar-se quanto ao perfil e à qualificação exigidos doscandidatos ao concurso.

\ ....Estas minhas ponderações, mais um exercício de suposições do que uma al)állse 90S fatos êm si (já

que não tenho competência para o julgamento dos projetos de pesquisa), não são .suficíentes para umparecer conclusivo. Assim, a exemplo do procedimento da relatora Departamental, remeto o assunto àdiscussão da plenária, também porque me falta a clareza necessária sobre o que significam a"insubordinação" de um docente em contratação às regulamentações da Universidade e a não aprovação doPGApara a aplicação do RDIDP a um docente cujo concurso destina-se ao provimento de cargo.

São José do Rio Preto, 29 de novembro de 2012.

~o carl{S Leite GonçalvesRelat1r

lnobtuto de BlOCIenoa •• Latras •• Ci6ncoas Exltas - Ooportamonto d. EsnxI<J5 LIngOIS1lc05 e Lrt.~r".Rua CrlStóv~o Colombo. 2265 CEP ,~·OOO SJo José do RIO Preto- SP - Bros.T.I17 3221 ZlOOfax 173221247.