Embed Size (px)
Citation preview
1
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
FACULDADE DE AGRONOMIA, MEDICINA VETERINÁRIA E
ZOOTECNIA
Programa de Pós-Graduação em Agricultura Tropical
ASPECTOS MORFOLÓGICOS E ESTADO NUTRICIONAL EM
GENÓTIPOS DE GIRASSOL CULTIVADOS EM UM LATOSSOLO
VERMELHO DISTRÓFICO TÍPICO
DEBORA CURADO JARDINI
C U I A B Á - MT
2014
2
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
FACULDADE DE AGRONOMIA, MEDICINA VETERINÁRIA E
ZOOTECNIA
Programa de Pós-Graduação em Agricultura Tropical
ASPECTOSMORFOLÓGICOS E ESTADO NUTRICIONAL EM
GENÓTIPOS DE GIRASSOL CULTIVADOS EM UM LATOSSOLO
VERMELHO DISTRÓFICO TÍPICO
DEBORA CURADO JARDINI
Engenheira Agrônoma
Orientadora: Profª. Dra. WALCYLENE LACERDA MATOS PEREIRASCARAMUZZA
Co-orientadora:Profª. Dra.OSCARLINA LÚCIA DOS SANTOS WEBER
C U I A B Á - MT
2014
Dissertação apresentada à Faculdade de Agronomia, Medicina Veterinária e Zootecnia da Universidade Federal de Mato Grosso, para obtenção do título de Mestre em Agricultura Tropical.
3
4
5
Aos meus familiares,
Pelocarinho, incentivo e amor,
DEDICO
6
AGRADECIMENTOS
À Deus pela minha existência, pela força e sabedoria concedida, por abrir as portas
para a realização dos meus objetivos.
Aos meus pais Osmair e Maria, meus irmãos Daniele e Diego, meu namorado
Raony, pelo apoio, incentivo e companheirismo ao decorrer da minha vida
profissional.
À Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT), Programa de Pós-Graduação em
Agricultura Tropical (PPGAT), pela realização do curso de mestrado.
Ao Instituto Federal de Mato Grosso (IFMT) – Campus de São Vicente por ter cedido
a área experimental e aos alunos Ricardo e Jairo pelo auxílio na avaliação do
experimento.
À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), pela
bolsa de estudos.
À professora Dra. Walcylene L. M. P. Scaramuzza pela disponibilidade de vaga, pela
orientação, amizade, compreensão e pelos ensinamentos prestados.
À minha co-orientadora Dra. Oscarlina Lúcia dos Santos Weber pela amizade,
dedicação, orientação e incentivo neste tempo de convivência.
Aos professores Aluisio Brigido Borba Filho e José Fernando Scaramuzza pela
amizade, dedicação, colaboração e ensinamentos.
Aos professores do Programa de Pós-Graduação em Agricultura tropical.
Aos colegas do laboratório de Fertilidade do Solo/UFMT, Diogo, Juliana, Christiane,
Fernanda, Marcela pela colaboração e auxílio nas análises laboratoriais.
Aos colegas de pós-graduação, pelos bons momentos, em especial, à Dayane Ávila
Andressa Ricci e Aline Pires que foram essenciais nessa minha trajetória.
Aos que direta e indiretamente contribuíram para a realização deste trabalho.
7
ASPECTOS MORFOLÓGICOS E ESTADO NUTRICIONAL EM GENÓTIPOS DE GIRASSOL CULTIVADOS EM UM LATOSSOLO VERMELHO DISTRÓFICO
TÍPICO
RESUMO- A variabilidade de comportamento entre espécies vegetais, e mesmo entre genótipos, geralmente proporciona diferenças na capacidade de absorção de nutrientes. Como a exigência entre cultivares da mesma espécie é distinta, é comum observar acúmulo diferenciado de nutrientes, assim como, variações de caracteres fenotípicos, sob as mesmas condições de cultivo e para o mesmo ano agrícola. Assim, este trabalho teve por objetivo avaliar aspectos morfológicos, assim como, diagnosticar a concentração e o acúmulo de nutrientes nas folhas de diferentes genótipos de girassol e sua relação com o rendimento da cultura. O experimento foi realizado na área experimental do IFMT (Campus São Vicente), localizado no município de Santo Antônio do Leverger-MT. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos casualizados, utilizando-se oito genótipos (M734; HELIO 358; Embrapa 122; HLE 23; MG 341; BRS G37; BRS G41 e V90631), com quatro repetições. Foram aplicados no momento da semeadura 570 kg ha-1 do formulado 4-14-8 e 2 kg ha-1 de boro na forma de borogran. A semeadura foi realizada em dezesseis de março de 2013. A adubação de cobertura foi realizada trinta dias após a emergência das plantas, aplicando-se uréia na proporção de 87 kg ha-1 e 57 kg ha-1 de KCL. Não ocorreu variação entre os aspectos morfológicos estudados para os oito genótipos avaliados no estádio R3, assim como, para o acúmulo de nutrientes na massa seca das folhas. A concentração foliar de K e Ca foram distintos entre os genótipos de girassol. Os maiores rendimentos de grãos foram obtidos para os genótipos BRS G37, HLE 23, M734 e HELIO 358. Os aspectos morfológicos, a concentração de nutrientes foliares e rendimento de grãos se correlacionaram positivamente.
Palavras-chaves: Helianthus annuus L., nutrição mineral, características
agronômicas, rendimento de grãos.
8
MORPHOLOGICAL ASPECTS AND NUTRITIONAL STATUS IN SUNFLOWER GENOTYPES GROWN IN A TYPICAL OXISOIL
ABSTRACT- The variability behavior between species and even between genotypes generally provides differences in the absorption capacity of nutrients. As demands among cultivars of the same species is distinct, it is common to observe differential accumulation of nutrients, as well as variations in phenotypic characters under the same growing conditions and for the same crop year. This study aimed to evaluate morphological, as well as diagnose concentration and nutrient accumulation in leaves of different sunflower genotypes and its relationship with crop yield. The experiment was conducted in the experimental area IFMT (Campus St. Vincent), located in the municipality of Santo Antônio do Leverger - MT. The experimental design was a randomized block design using eight genotypes (M734; HELIO 358; Embrapa 122; HLE 23; MG 341; BRS G37; BRS G41 and V90631) with four replications. 570 kg ha-1 formulated 4-14-8 and 2 kg ha-1 of boron were applied at planting as borogran. Seeds were sown on March 16, 2013. A fertilization was performed thirty days of plant emergence, applying urea in the proportion of 87 kg ha-1 and 57 kg ha-1 of KCL. There was no variation between the morphological results for the eight genotypes used in the R3 stage, as well as to the accumulation of nutrients in the leaf dry weight. The leaf concentration of K and Ca were distinct among sunflower genotypes. The highest grain yields were obtained for the BRS G37, HLE 23, M734 and HELIO 358. Morphological aspects, the leaf nutrient content and yield were positively correlated. Keywords: Helianthus annuus L., mineral nutrition, agronomic characteristics, grain
yield.
9
SUMARIO
Página
1 INTRODUÇÃO ............................................................................................................. 10
2 REVISÃO DE LITERATURA ........................................................................................ 12
2.1 A Cultura do Girassol .................................................................................................. 12
2.2 Importância Econômica do Girassol .......................................................................... 13
2.3 Características e Exigências Nutricionais do Girassol ............................................. 15
3 MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................................. 19
3.1 Local do Experimento ................................................................................................ 19
3.2 Caracterização do Solo .............................................................................................. 20
3.3 Delineamento Experimental e Tratamentos .............................................................. 20
3.4 Descrição dos Genótipos Estudados ........................................................................ 20
3.5 Implantação e Condução do Experimento ................................................................ 21
3.6 Avaliações Morfológicas, Estado Nutricional, Acúmulo de Nutrientes na Massa
Seca das Folhas e Rendimento de Grãos dos Genótipos .............................................. 22
3.6.1Avaliações dos aspectos morfológicos dos genótipos .......................................... 22
3.6.2 Estado nutricional dos genótipos ............................................................................ 22
3.6.3 Acúmulo de Nutrientes na Massa Seca das Folhas ............................................... 23
3.6.4 Rendimento de grãos dos genótipos ...................................................................... 23
3.7 Análises Estatísticas .................................................................................................. 23
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO .................................................................................... 24
4.1 Aspectos Morfológicos dos Genótipos ...................................................................... 24
4.2 Estado Nutricional dos Genótipos .............................................................................. 25
4.3 Acúmulo de Nutrientes na Massa Seca das Folhas .................................................. 28
4.4 Rendimento de Grãos dos Genótipos ........................................................................ 29
4.5 Correlações entre as Variáveis Estudadas ................................................................ 30
5 CONCLUSÕES ............................................................................................................ 33
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 34
10
1 INTRODUÇÃO
O girassol (Helianthus annuus L.) é uma planta extremamente adaptável a
diferentes condições ambientais. Atualmente é explorada em várias partes do
mundo, tendo em vista a alta demanda dos produtos derivados do seu cultivo, sendo
utilizada para produção de grãos, de óleo, de biocombustível, de ração, de silagem,
dentre outros fins.
No Brasil, o cultivo do girassol comparado às outras culturas ainda é pouco
expressivo, porém, com excelentes perspectivas de expansão, por ser uma cultura
tolerante à seca, com alto rendimento de grãos e de óleo, pouco influenciada pela
altitude e latitude, podendo contribuir significativamente para maior diversificação
dos sistemas agrícolas.
Com uma área cultivada de 74,5 mil hectares, Mato Grosso é o maior
produtor de girassol do país, responsável por cerca de 80% da produção nacional.
Grande parte do girassol mato-grossense provém da região do Parecis, que tem
como pólo o município de Campo Novo do Parecis, que concentra aproximadamente
36,2 mil hectares de área plantada.
A cultura do girassol é exigente em fertilidade, absorvendo e acumulando
grandes quantidades de nutrientes, porém, a exportação dos nutrientes para os
grãos é baixa, dessa forma retornam ao solo após a colheita, através dos restos
culturais.
De maneira geral, sabe-se que a exigência nutricional varia entre as espécies
vegetais, assim como entre variedades da mesma espécie, por isso, essas possíveis
diferenças existentes na variabilidade genética lhes conferem diferentes
produtividades, podendo ser causadas pela capacidade diferencial das plantas
11
absorverem nutrientes. Logo, quando se objetiva alcançar elevados rendimentos de
grãos em uma cultura e a diminuição dos custos produtivos, uma das possibilidades
é selecionar genótipos com maior eficiência nutricional, ou seja, plantas com maior
eficiência na absorção e utilização de nutrientes.
A otimização da eficiência nutricional é de grande importância na produção de
culturas anuais, devido aos altos custos dos fertilizantes, imprescindíveis para o
aumento da produtividade. Diante disso, torna-se necessário a avaliação e o
conhecimento dos teores dos nutrientes nas folhas de cada genótipo, em especial a
do girassol, no intuito de conhecer a capacidade produtiva de cada um deles, assim
como, melhorar o manejo da adubação da cultura.
Face ao exposto, avaliações nutricionais podem contribuir para indicar os
teores foliares adequados de acordo com o rendimento da cultura. Assim, o objetivo
do presente trabalho foi avaliar aspectos morfológicos, bem como, quantificar as
concentrações e o acúmulo dos nutrientes nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio,
magnésio, enxofre e boro nas folhas de diferentes genótipos de girassol e sua
relação com o rendimento da cultura.
12
2 REVISÃO DE LITERATURA
2.1 A Cultura do Girassol
O girassol (Helianthus annuus L.) é uma planta originária das Américas
(Panizzi e Mandarino, 2005), tendo como centro de origem o México (Lentz et al.,
2001). É uma dicotiledônea anual, pertencente à tribo Heliantheae, ordem
Asteralese família Asteraceae, sendo conhecida como "flor do sol", devido a sua
inflorescência acompanhar o movimento do sol (heliotropismo) (Oliveira et al., 2005;
Vilalba, 2008).
A planta possui caule herbáceo, cilíndrico, sem ramificações, com diâmetro
variando entre um e oito centímetros e altura entre 0,7 e 4,0 metros. Suas folhas
podem ser opostas (na fase vegetativa) e alternadas (na fase reprodutiva),
pecioladas, com um número de folhas variando entre 20 a 40 por planta. A espécie
ainda possui sistema radicular do tipo pivotante que pode alcançar até dois metros
de profundidade. Sua inflorescência é conhecida como capítulo, onde se produz um
pseudo fruto seco conhecido como aquênio (Castiglione et al., 1997; Castro e
Farias, 2005; Ribeiro, 2008).
Possui polinização cruzada (planta alógama), feita basicamente por
entomofilia, sendo as abelhas as principais agentes polinizadoras. No entanto,
existem híbridos com alto grau de compatibilidade, que realizam autofecundação e
se reproduzem mesmo na ausência de insetos (Castro e Farias, 2005).
O ciclo da cultura pode variar entre 90 a 130 dias, dependendo do cultivar, da
data de semeadura e das condições ambientais (Person, 2012). Pode ser dividido
em duas fases: vegetativa e reprodutiva. A fase vegetativa começa com a
13
emergência (VE) e termina com o aparecimento do broto floral, sendo que, após a
emergência, as fases são definidas pelo número de folhas com no mínimo quatro
centímetros de comprimento (V1, V2, V3, V4 e Vn). A fase reprodutiva começa com
o aparecimento do botão floral (inflorescência) e termina com a maturação fisiológica
(R1 até R9) (Castiglione et al., 1997; Castro e Farias, 2005; Villalba,2008).
2.2 Importância Econômica do Girassol
A importância da cultura do girassol tem aumentado no cenário agrícola,
devido à diversidade de aplicações em diferentes áreas. O seu cultivo está ligado,
principalmente, à excelente qualidade do óleo extraído dos grãos e o alto valor
nutricional como alimento para a alimentação humana e animal.Também é utilizada
como planta ornamental, medicinal, adubo verde, apícola, sementes para pássaros,
silagem e matéria prima para produção de biodiesel (Vilalba, 2008; Capellari, 2010).
Tais peculiaridades da cultura despertam grande interesse mundial, tendo em vista à
alta demanda dos produtos e finalidades derivadas do cultivo de girassol.
O girassol produz um dos óleos vegetais de melhor qualidade nutricional e
organoléptica, uma vez que possui alta concentração de ácidos graxos insaturados
(85-91%): oléico, linolênico e linoléico (Sfredo et al., 1984). De cada tonelada de
sementes, se extraem em média 400 kg de óleo, 250 kg de casca e 350 kg de torta
para os animais, com 45 a 50% de proteína bruta (Lira et al., 2008). A maior parte da
produção de girassol é destinada ao processamento industrial, resultando em cerca
de 12 milhões de toneladas de farelo e 10 milhões de toneladas de óleo (Capellari,
2010).
Atualmente é mundialmente cultivado, sendo destaque como a quinta dentre
as oleaginosas mais produzidas no mundo e a quarta em produção de óleo (USDA,
2013), com uma produção mundial de grãos próximo de 39,1 milhões de toneladas.
Sendo os maiores países produtores a Rússia, seguida pela Ucrânia, Argentina e
China (Brasil, 2013).
O Brasil é tido como um pequeno produtor de girassol, com uma área
cultivada de 74,5 mil hectares, produção de 116,4 mil toneladas e produtividade
média de 1.563 kg ha-1na safra 11/12. Dentre as principais regiões produtoras, figura
o Centro-Oeste com 66 mil hectares e 104,2 mil toneladas, respectivamente para
14
área explorada e produção de grãos, destacando-se o estado Mato Grosso
(atualmente maior produtor nacional de girassol) (Conab, 2013).
Nos Estados de Mato Grosso, Goiás e Mato Grosso do Sul, o cultivo do
girassol ocorre principalmente como segundo cultivo (safrinha), de fevereiro a início
de março (Leite et al., 2007). Dessa forma, os produtores podem utilizar a maior
parte dos recursos produtivos que dispõe na propriedade (mão-de-obra, máquinas,
equipamentos, inclusive com aproveitamento residual dos adubos aplicados na
cultura anterior, diminuindo o custo de produção) que poderiam ficar ociosos em
determinado período de tempo (Sfredo et al., 1984). Além disso, a cultura pode
contribuir para aumentar a diversificação do sistema produtivo e também maior
agregação de valor à propriedade (Amabilie et al., 2003; Lazarotto et al., 2005).
O interesse dos produtores pela cultura vem aumentando devido a sua
grande plasticidade, adaptando-se amplamente às diferentes condições
edafoclimáticas (Leite et al., 2005), assim como, pela sua elevada eficiência em
explorar a água disponível no solo, grande capacidade de produzir massa seca sob
condições de estresse hídrico, elevada capacidade de ciclagem de nutrientes,aliada
a pouca influência da latitude, altitude e do fotoperíodo no seu rendimento (Castro e
Oliveira, 2005). Portanto, é uma cultura promissora para o Brasil, desenvolvendo-se
bem em regiões de clima temperado, subtropical e tropical (Sfredo et al., 1984; Barni
et al., 1995; Gonçalves et al., 2005).
Em 2003, o governo brasileiro criou o Programa Nacional de Produção e Uso
de Biodiesel, com um conjunto de políticas e ações para substituir parte do diesel
por combustíveis de origem vegetal e animal, por emitirem menores índices de
poluentes no ambiente (Borsuk, 2008). Além disso, outros mecanismos foram
implementados pelo Governo Federal para tornar o ambiente favorável à produção
desse biocombustível, dentre eles, destacam-se o acesso a fontes de financiamento
para investimentos em todas as fases da produção de biodiesel, principalmente no
desenvolvimento de pesquisas para o emprego de matérias-primas alternativas
(Ribeiro, 2010). É neste cenário que a cultura do girassol tornou-se uma alternativa
para atender a demanda das indústrias de biodiesel.
No entanto, Vieira (2005) mencionou que falta ao agricultor brasileiro
experiência e tradição, mas com pesquisa e um mercado sólido o girassol é a
grande opção para composição de sistemas de produção nas diversas regiões
produtoras do Brasil, especialmente como fonte energética.
15
2.3 Características e Exigências Nutricionais do Girassol
O crescimento e o desenvolvimento das culturas são condicionados pela ação
interativa de fatores genéticos e ambientais e estes, por sua vez, ocasionam
desempenho diversificado das plantas. Entre os principais fatores ambientais, se
destacam o suprimento nutricional e o hídrico, como os mais importantes no
desenvolvimento das culturas (Oliveira et al., 2010).
Diversos fatores influenciam na absorção e na disponibilidade de nutrientes
do solo, ou seja, a capacidade de exploração do sistema radicular da planta, as
propriedades do solo e seu manejo, as condições climáticas, e a disponibilidade de
água são aspectos fundamentais para se obter uma planta bem nutrida (Vilalba,
2008; Zobiole et al., 2011).
O rendimento da cultura do girassol varia em decorrência da interferência de
fatores como cultivar, manejo do solo e adubação. Por isso, as condições físicas e
químicas do solo adequadas ao cultivo de girassol não diferem das exigidas por
culturas como a soja e o milho (Castro e Oliveira, 2005).
Mesmo sendo caracterizada como uma planta rústica, que se adapta bem a
vários tipos de solos, a cultura do girassol é sensível a condições de acidez e
compactação do solo, pois pode restringir o desenvolvimento radicular e,
conseqüentemente, ocasionar problemas nutricionais e reduzir o potencial produtivo
da cultura. Por isso, solos corrigidos, férteis e profundos proporcionam maior
desenvolvimento radicular, ou seja, permitem uma melhor exploração do solo,
conferindo maior resistência à seca e ao tombamento, aumento na absorção de
nutrientes e água e, por conseguinte, acréscimo no rendimento da cultura (Castro e
Oliveira, 2005; Capellari, 2010).
A exigência nutricional da cultura de girassol varia em função da fase de
desenvolvimento em que se encontra. Na fase vegetativa, ou seja, ciclo inicial até 30
dias após a emergência (DAE), o girassol absorve pequena quantidade de nutrientes
(Ivanoff, 2009). Sendo que, a maior absorção de nutrientes, água e desenvolvimento
ocorre a partir desse momento até o florescimento pleno, fase R 5.5 (Prado e Leal,
2006; Santos et al., 2010; Zobiole et al., 2010a e 2010b). Dos 28 aos 56 dias DAE
existe um rápido aumento na exigência nutricional. Nas fases de florescimento e
início do enchimento de aquênios (R5, R6 e R7) entre os 56 e 84 dias ocorre uma
16
diminuição gradativa na velocidade de absorção de nutrientes quando se alcança o
nível máximo de acúmulo dos nutrientes (Castro e Oliveira, 2005).
O girassol acumula grandes quantidades de nutrientes, principalmente
nitrogênio, fósforo e potássio, porém, a exportação para os grãos é baixa, dessa
forma grande parte desses nutrientes retorna ao solo após a colheita, através dos
restos culturais (Vilalba, 2008). Castro e Oliveira (2005) observaram que o girassol
acumula o total de 41 kg de N; 17,1 kg de P2O5 e 171 kg de K2O para produzir uma
tonelada de grãos. Zobiole et al. (2010a) constataram que a ordem de extração de
macronutrientes pelas plantas de girassol foi K>N>Ca>Mg>P=S.
O potássio é o nutriente exigido em maior quantidade pela cultura (Santos,
2009; Zobiole et al., 2010a). Desempenha função importante na regulação do
armazenamento de água nos tecidos celulares, na ativação enzimática, na abertura
e fechamento de estômatos, no transporte de carboidratos, na transpiração, além
disso, aumenta a resistência a doenças, geada, seca e salinidade (Malavolta, 1980).
As raízes das plantas o absorvem na forma de K+ principalmente pelo processo de
difusão. Por ser uma cultura exigente em K, a sua disponibilidade no solo para a
produção deve ser média a alta (Castro e Oliveira, 2005). Mesmo sendo absorvido
em maiores quantidades, a sua redistribuição ocorre preferencialmente para o
capítulo e não para os aquênios, o que permite a reciclagem do K acumulado
através da decomposição dos restos culturais (cerca de 90 a 95%) (Zobiole et al.,
2010a).
O nitrogênio é o segundo nutriente mais requerido pela cultura (Castro e
Oliveira, 2005; Zobioleet al., 2010a). Esse atua como constituinte de muitos
componentes da célula vegetal, como aminoácidos, proteínas, ácidos nucléicos,
nucleotídeos, coenzimas (Taiz e Zeiger, 2004). As raízes das plantas o absorvem de
diferentes formas: aminoácidos, uréia, NH4+e NH3
-, sendo o processo de absorção
principal o fluxo de massa. É o elemento mais absorvido e translocado para os
grãos, portanto, sendo o mais limitante para o rendimento da cultura (Castro e
Oliveira, 2005). O seu excesso pode reduzir a síntese de óleo e aumentar a
incidência de pragas e doenças logo, a sua deficiência pode ocasionar redução na
produtividade (Biscaro et al., 2008).
O fósforo é o nutriente mais exportado pelos aquênios (Zobiole et al., 2010a).
É necessário para a fotossíntese, respiração, transferência de genes e reprodução
e, na síntese de lipídeos (Yamada e Abdalla, 2004). O P é absorvido principalmente
17
na forma iônica de H2PO4- através dos processos de difusão e interceptação
radicular. No girassol a absorção do fósforo ocorre até o enchimento de aquênios,
isto quando não há limitação da disponibilidade do nutriente (Castro e Oliveira,
2005). Em situações de restrição hídrica, a absorção do nutriente e o suprimento
para as partes em desenvolvimento podem ser afetados, sendo que a sua
deficiência pode afetar o conteúdo total de óleo nos aquênios (Castro e Oliveira,
2005; Oliveira Júnior et al., 2011).
O cálcio é o terceiro nutriente mais absorvido pela cultura (Zobiole et al.,
2010a). Na planta, atua no metabolismo dos nitratos, na manutenção da integridade
da membrana plasmática e no crescimento radicular (Malavolta, 1980). Assim, a sua
presença no solo é de grande importância a fim de se garantir que as raízes do
girassol desenvolvam e explorem grande volume de solo. O Ca é absorvido pelas
raízes na forma iônica Ca++ através dos processos de fluxo de massa e
interceptação radicular.
O magnésio é quarto nutriente mais absorvido pela cultura (Zobiole et al.,
2010a). Na planta, está ligado a constituição da clorofila e à ativação de enzimas
relacionadas com o metabolismo energético (Malavolta et al., 1997). O Mg é
absorvido pelas raízes na forma de Mg2+, principalmente, através do processo de
fluxo de massa.
O enxofre é requerido pela cultura do girassol em níveis semelhantes ao P
(Zobioleet al., 2010a). Na planta, atua como constituinte de várias coenzimas, além
de vitaminas essenciais ao metabolismo (Taiz e Zeiger, 2004). Geralmente, é
absorvido pelas raízes na forma de SO42-, principalmente pelo processo de fluxo de
massa (Malavolta et al., 1997).
Dentre os micronutrientes a cultura do girassol é considerada exigente em
boro, sendo utilizada como planta indicadora de deficiência deste nutriente no solo
(Souza et al., 2004). Exerce função primordial na germinação dos grãos de pólen e
crescimento do tubo polínico, na divisão celular, na estrutura e integridade da parede
celular no metabolismo de carboidratos e de RNA, respiração, metabolismo de AIA
(Malavolta et al., 1997; Fageria et al., 2002). É absorvido pelas raízes das plantas
na forma de ácido bórico não dissociado (H3BO3), principalmente pelo processo de
fluxo de massa. Além disso, é o nutriente que mais tem causado problemas
nutricionais a cultura, os sintomas ocorrem mais freqüentemente nas fases de
florescimento e enchimento de aquênios (Zobiole et al., 2011).
18
De maneira geral, para se avaliar o estado nutricional das plantas
normalmente é feita à diagnose foliar, tendo-se em vista que a folha recém-madura é
o órgão que, geralmente responde às variações no suprimento do nutriente, seja
pelo solo, seja pelo fertilizante (Malavolta et al.,1997).
A concentração de nutrientes nas folhas de girassol, no início do
florescimento, varia dependendo do genótipo, sendo de 35 a 50 g kg -1 N; 2,9 a
4,5 g kg-1 P; 31 a 45 g kg-1 K; 19 a 32 g kg-1 Ca; 5,1 a 9,4 g kg-1 Mg; 3,0 a 6,4 g kg-1 S
e 35 a 80 mg kg-1 B (Castro e Oliveira, 2005).
19
3 MATERIAL E MÉTODOS
3.1 Local do Experimento
O presente experimento faz parte da Rede de Ensaio de Avaliação de
Genótipos da Embrapa, realizado na área experimental do Instituto Federal de
Educação, Ciência e Tecnologia de Mato Grosso (IFMT), localizado na Vila de São
Vicente da Serra, Município de Santo Antônio do Leverger, MT, com as coordenadas
geográficas 15º49’12,5” S, 55º25’4,0” W, altitude de 772 metros.
O clima da área é classificado segundo Köeppen do tipo transição Cwa –
(Cwb), com temperatura média anual de 23,4°C e precipitação pluviométrica média
anual de 1.978 mm. Na Figura 1 encontram-se os dados de temperatura e
precipitação pluviométrica registrada durante o período do experimento.
FIGURA 1. Temperatura (°C) e Precipitação pluviométrica (mm) durante o período de condução
do experimento. Fonte: Estação Meteorológica do IFMT.
20,0
20,5
21,0
21,5
22,0
22,5
23,0
23,5
24,0
24,5
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
400,0
1 2 3 4 5 6 7
Precipitação (mm)
T°C
Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul
20
3.2 Caracterização do Solo
O solo da referida área foi classificado como Latossolo Vermelho distrófico
típico (LVd), de textura argilosa, segundo o Sistema Brasileiro de Classificação do
Solo (Embrapa, 2006). Os resultados dos atributos químicos e físicos (granulometria)
do solo na profundidade 0 a 20 cm encontram-se na Tabela 1.
TABELA 1. Atributos químicos e granulometria do Latossolo Vermelho distrófico típico (LVd), de textura argilosa, na profundidade 0 a 20 cm.
pH P K+ K
+ Ca+Mg Ca
+2 Mg
+2 Al
+3 H
MO
Água CaCl2 mg dm-3
______________cmol dm
-3 _____________________________ g dm
-3
5,90 5,00 3,00 60,2 0,15 2,85 2,13 0,72 0,00 2,81
20
SB T V Zn Cu Fe Mn B S Areia Silte Argila
cmol dm-3 %
___________________ mg dm
-3_______________________
___________ g kg
-1___________
3,0 5,8 51,7 15,9 6,0 85,7 6,6 0,33 7,1 460,0 114,0 426,0
3.3 Delineamento Experimental e Tratamentos
O delineamento experimental utilizado foi o de blocos casualizados,
utilizando-se oito cultivares com quatro repetições, totalizando 32 unidades
experimentais. Cada unidade experimental foi constituída de quatro fileiras de seis
metros de comprimento com espaçamento entre linhas de 0,90 m e 0,25 m entre
plantas. Para efeito de coleta de dados foram consideradas apenas as duas linhas
centrais, descartando-se 0,5 m das extremidades das linhas, sendo a área útil 9,0
m2.
3.4 Descrição dos Genótipos Estudados
Foram utilizados oito genótipos, sendo sete híbridos e uma variedade de
polinização aberta.
M734: híbrido simples, ciclo normal, floração em 60 a 65 dias a germinação,
maturação fisiológica em 115 a 125 dias após a germinação, altura média das
plantas igual a 190 cm, teor de óleo de 39 a 43%.
21
Helio 358: híbrido simples, ciclo precoce, floração 45 a 58 dias após a emergência,
maturação fisiológica 75 a 100 dias após a emergência, altura média de plantas
variando de 155 a 175 cm, teor de óleo entre 44 a 55%.
Embrapa 122: variedade de polinização aberta, ciclo precoce, floração em53 a 60
dias após a emergência, maturação fisiológica em 85 a 100 dias após a emergência,
teor médio de óleo de 40% a 44%, altura média das plantas 155 cm.
HLE 23: híbrido simples, ciclo precoce, floração em 49 a 66 dias após a emergência,
maturação fisiológica em 86 a 88 dias após a emergência, teor médio de óleo de 39
a 47%, altura média das plantas igual a 162 cm.
MG 341: híbrido simples, ciclo precoce, floração em 58 a 64 dias após a
emergência, maturação fisiológica em 83 a 91 dias após a emergência, teor médio
de óleo de 45% a 51%, altura média de plantas igual a 165 cm.
BRS G37: híbrido simples, ciclo precoce, floração em 52 a 66 dias após a
emergência, maturação fisiológica em 81 a 91 dias após a emergência, teor de óleo
de 40% a 46%, altura média de plantas igual a 155 cm.
BRS G41: híbrido simples, ciclo precoce, floração em 56 a 58 dias após a
emergência, maturação fisiológica em 82 a 85 dias após a emergência, teor de óleo
de 44% a 50%, altura média de plantas igual a150 cm.
V90631: híbrido simples, ciclo precoce, floração em 56 a 73 dias após a emergência,
maturação fisiológica em 85 a 90 dias após a emergência, teor de óleo de 44% a
47%, altura média de plantas igual a 170 cm.
3.5 Implantação e Condução do Experimento
O preparo do solo foi realizado em fevereiro de 2013, consistindo de uma
aração (utilizando-se uma grade aradora), seguido de uma gradagem (utilizando-se
uma grade niveladora) para destorroar e nivelar o solo, na camada de 0 a 20 cm,
sendo realizada somente uma passagem do implemento na área.
Para a semeadura, as parcelas foram estaqueadas e os sulcos das linhas
abertos manualmente. No momento da semeadura foram distribuídos e incorporados
no sulco 570 kg ha-1 do formulado 4-14-8 e 2 kg ha-1de boro na forma de borogran. A
semeadura da cultura foi realizada em 16 de março de 2013, depositando-se três
sementes por cova a três centímetros de profundidade. As covas foram distanciadas
22
entre si a cada 0,25 m. A emergência das plântulas ocorreu no dia 22 de março de
2013.
Após 15 dias da emergência (DAE) foi realizado o desbaste das plântulas
deixando-se apenas uma planta por cova. A adubação de cobertura foi realizada
trinta dias após a emergência aplicando-se 87 kg ha-1 de uréia e 57 kg ha-1 de KCl.
Os tratos culturais referentes a pragas, doenças foram realizadas de acordo
com os monitoramentos e recomendações agronômicas. O controle de plantas
daninhas foi realizado através de capinas manuais, utilizando-se enxadas. Além
disso, antes da maturação fisiológica os capítulos da área útil foram encapados com
sacos brancos, para proteger do ataque de pássaros.
3.6 Avaliações Morfológicas, Estado Nutricional, Acúmulo de Nutrientes na
Massa Seca das Folhas e Rendimento de Grãos dos Genótipos
As variáveis analisadas foram altura de plantas, número de folhas, diâmetro
do caule, concentração foliar de macronutrientes e boro, acúmulo de nutrientes na
massa seca das folhas e rendimento de grãos.
3.6.1Avaliações dos aspectos morfológicos dos genótipos
As avaliações foram realizadas no estádio R3 (segunda fase do alongamento
do botão floral, ou seja, o botão floral encontrava-se a 2 cm acima da ultima folha),
onde foram amostradas 10 plantas, ao acaso, na área útil. A altura de plantas foi
medida com auxílio de uma fita métrica, da superfície do solo até a inserção da
inflorescência, ocasião onde as folhas expandidas das referidas plantas foram
contabilizadas, diâmetro do caule, medindo-se com paquímetro digital a 5 cm do
nível do solo.
3.6.2 Estado nutricional dos genótipos
A coleta do material vegetal foi realizada no estádio R3, coletando-se a sexta
folha no sentido do botão floral para baixo (Amabile et al., 2009), de 10
plantas/parcela. Em seguida, o material foi colocado em sacos de papel identificados
e mantidos em estufa de ar circulado a uma temperatura média de 65°C, até
23
atingirem massa constante. Em seguida, as amostras foram pesadas, moídas e
guardadas em sacos plásticos para posteriores análises químicas.
A digestão nítrico-perclórica foi utilizada para extrair fósforo, potássio, cálcio,
magnésio, enxofre; e digestão por via seca para boro e digestão sulfúrica para
nitrogênio. O nitrogênio foi determinado utilizando-se destilação e titulação (micro-
Kjeldahl), o fósforo através da espectrofotometria, o potássio por fotometria de
chama, cálcio e magnésio por quelatometria do EDTA, enxofre por turbidimetria do
sulfato de bário e boro por colorimetria da azometina-H (Malavolta et al., 1997).
3.6.3 Acúmulo de Nutrientes na Massa Seca das Folhas
Com os resultados das análises das concentrações dos nutrientes (N, P, K,
Ca, Mg, S e B) determinou-se a quantidade acumulada dos respectivos nutrientes na
massa seca das folhas, multiplicando-se a concentração pela massa seca das folhas
de cada genótipo, os resultados foram extrapolados para kg ha-1.
3.6.4 Rendimento de grãos dos genótipos
No momento da colheita, os capítulos foram contados e ensacados, com a
identificação do genótipo e do número da parcela. Após a colheita os capítulos foram
trilhados e os aquênios limpos e secos ao sol. Em seguida, os aquênios foram
pesados e medidos a umidade. O rendimento de grãos foi calculado pela massa da
parcela corrigindo-se para umidade padrão de 11% e, extrapolado para kg ha-1.
3.7 Análises Estatísticas
Os resultados foram analisados estatisticamente por meio da Análise de
Variância pelo Teste F. Nos casos de significância (p<0,05), foi realizado o teste de
média Scott-Knott a 5%.Os dados também foram submetidos à análise do
coeficiente de correlação de Pearson a 5% e 1%. O software utilizado para o
processamento das análises foi o ASSISTAT versão 7.6 beta 2011 (Silva e Azevedo,
2002).
24
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1 Aspectos Morfológicos dos Genótipos
De acordo com a análise de variância (Tabela 2), verifica-se que não houve
diferença entre os genótipos em relação aos aspectos morfológicos (altura de
plantas e diâmetro do caule). A altura dos genótipos variou de 0,92 m (híbrido HLE
23 e HELIO 358) a 1,07m (hibrido V90631). Porém, todos os genótipos avaliados
tiveram altura de plantas dentro dos valores considerados padrões para híbridos e
variedades comerciais que são de 0,7 a 4,0 m, segundo Castro e Farias (2005).
TABELA 2. Aspectos morfológicos dos genótipos de girassol no início do
florescimento.
Genótipos Altura (m) Diâmetro (cm) N° de folhas
M734 0,99 a 2,21 a 20 b
Helio 358 0,92 a 2,05 a 22 b
Embrapa 122 1,02 a 2,06 a 25 a
HLE 23 0,92 a 2,00 a 24 a
MG 341 0,95 a 2,13 a 22 b
BRS G37 0,97 a 2,34 a 21 b
BRS G41 1,03 a 2,28 a 22 b
V90631 1,07 a 2,28 a 24 a
Média 0,98 2,17 23
CV% 7,52 8,48 6,32
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste de Scott-Knott em nível de 5%.
Carvalho et al. (2005), relatam que a altura de planta de girassol tem herança
quantitativa, ou seja, essa característica é controlada por vários genes, onde pode-
25
se ter efeitos gênicos aditivos (herdáveis) e não aditivos para formação dessa
característica. Além disso, plantas altas de girassol são desejáveis em ambientes
com baixo controle de doenças ou solos com baixo nível de fertilidade e, plantas
baixas, além de facilitar a colheita, são desejáveis quando existem problemas de
acamamento. Segundo Ivanoff (2009), a altura das plantas é reflexo das condições
nutricionais no período de alongamento do caule.
O diâmetro do caule variou de 2 cm (híbrido HLE 23) a 2,34 cm (híbrido BRS
G37). Porém, todos os genótipos avaliados tiveram diâmetro do caule dentro dos
valores considerados padrões segundo Castro e Farias (2005), para híbridos e
variedades comerciais que são de 1 a 8 cm. O diâmetro do caule também é uma
característica importante para a cultura, pois seu bom desenvolvimento permite que
ocorra menos acamamento da cultura, facilitando seu manejo, tratos e colheita
(Alves et al., 2010; Biscaro et al., 2008).
Além da altura de plantas o acamamento está relacionado com o diâmetro do
caule (Carvalho et al., 2005). Por isso, caules grossos propiciam plantas fortes e
resistentes, capazes de sustentar a produção de capítulos, reduzindo os riscos de
quebra ou acamamento (Castro e Farias, 2005).
Em relação ao número de folhas por planta os genótipos Embrapa 122, HLE
23 e V90631 tiveram maior número de folhas em relação aos demais genótipos. De
modo geral, todos os genótipos avaliados tiveram número de folhas adequado que,
segundo Castro e Farias (2005), pode variar de 20 a 40 folhas por planta. Carvalho
et al. (2005), relatam que o número de folhas é influenciado tanto por fatores
genéticos, como por fatores ambientais.
A folha é o principal aparato fotossintético, acumulando, além de nutrientes,
compostos orgânicos que serão posteriormente translocados para os órgãos
reprodutivos e os grãos (Castro e Farias, 2005), portanto, o número de folhas torna-
se decisivo para obter uma produção maior de aquênios, por manter relação direta
com o estado nutricional da planta (Biscaro et al., 2008; Ivanoff, 2009; Zobiole et al.,
2010b).
4.2 Estado Nutricional dos Genótipos
A concentração de N foliar não diferiu entre os genótipos (Tabela 3), variando
entre 30,52 a 37,38 g kg-1. No entanto, o genótipo V90631 foi o único que teve
26
concentração de N considerada adequada por Castro e Oliveira (2005) para as
folhas do girassol no início do florescimento, que é de 35 a 50 g kg-1. Resultado
semelhante foi encontrado por Aquino et al. (2013) avaliando 10 genótipos de
girassol no estado de Minas Gerais.
TABELA 3. Estado Nutricional dos genótipos de girassol no início do florescimento.
Genótipos Nitrogênio Fósforo Potássio Cálcio Magnésio Enxofre Boro _________________________________________
g kg-1 ___________________________________________________________
mg kg-1
M734 32,34 a 1,07 a 27,50 b 10,25 a 14,55 a 8,14 a 13,57 a
Helio 358 34,30 a 1,05 a 31,00 a 9,25 a 14,70 a 8,15 a 18,37 a
Embrapa 122 33,88 a 1,09 a 24,00 c 10,75 a 12,15 a 8,18 a 16,35 a
HLE 23 33,74 a 1,06 a 25,50 c 9,00 a 11,85 a 7,19 a 12,27 a
MG 341 30,52 a 1,06 a 23,50 c 11,75 a 13,65 a 7,79 a 18,21 a
BRS G37 27,02 a 1,06 a 22,50 c 6,50 b 12,75 a 7,64 a 17,30 a
BRS G41 31,78 a 1,04 a 28,50 b 9,00 a 12,60 a 8,46 a 11,74 a
V90631 37,38 a 1,03 a 25,00 c 7,50 b 13,05 a 9,46 a 14,40 a
Média 32,62 1,06 25,93 9,25 13,16 8,13 15,28
CV% 18,36 2,07 7,27 19,77 13,74 14,79 27,02
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste de Scott-Knott em nível de 5%.
A concentração de P foliar não diferiu entre os genótipos, variando entre 1,09
a 1,03 g kg-1. Porém, todos os genótipos avaliados tiveram concentrações de P
considerados baixos (<2,9 g kg-1) para as folhas de girassol no início do
florescimento (Castro e Oliveira, 2005). A baixa concentração de P foliar pode estar
relacionada ao baixo teor desse nutriente no solo (3,0 mg dm-3) (Tabela 1). Isto
também pode estar relacionado à baixa mobilidade desse elemento no solo, onde o
contato do íon fosfato com as raízes geralmente acontece pelos processos de
difusão e interceptação radicular, razão pelo qual a absorção do nutriente depende
do volume de solo explorado pela cultura, da umidade do solo e também em relação
à textura do solo que tem grande capacidade de adsorção e precipitação de P
limitando a disponibilidade às plantas (Aguiar Neto et al., 2010).
Além disso, os teores de P na solução dos solos da Região do Cerrado são
geralmente muito baixos e, essa característica, associada à alta capacidade que
esses solos têm para reter o P é uns dos fatores limitantes para o desenvolvimento
das culturas. Quando se realiza a aplicação de adubos fosfatados, parte desse
adubo é retido na fase sólida e grande parte aproveitado pelas plantas. Logo, a
27
recuperação desse nutriente da fase sólida vai depender da textura do solo, tipos de
minerais de argila e acidez do solo (Souza e Lobato, 2004).
Houve diferença na concentração de K foliar, sendo que, o genótipo Helio 358
teve a maior concentração de K quando comparados com os outros genótipos, e foi
o único que teve a concentração de K considerado adequado (31,0 g kg-1) para as
folhas do girassol no início do florescimento, segundo Castro e Oliveira (2005) essa
concentração é de 31 a 45 g kg-1. Discordando dos resultados encontrados por
Aquino et al. (2013), onde não observaram diferenças na concentração de K foliar
entre os genótipos avaliados e, essas concentrações estavam dentro da faixa de
concentração adequada para a cultura do girassol.
Entretanto, de acordo com a análise de solo na Tabela 1, os teores de K no
solo da área experimental está adequado (60,2 mg dm-3 ou 0,15 cmolc dm-3) para a
região do cerrado (Souza e Lobato, 2004). Blamey et al. (1987), relatam que o teor
de potássio disponível no solo para atender o requerimento da planta deve ser maior
que 0,25 cmolc dm-3. Logo, Boukert et al. (1997) constataram que menos de 0,12
cmolc dm-3 de K disponível mantém baixa a sua absorção, assim como o seu teor na
folha, limitando o rendimento da cultura.
Como a absorção de P e K ocorre principalmente por difusão (o movimento
do nutriente ocorre de um ponto mais concentrado para um ponto de baixa
concentração, através da água), e também devido à baixa precipitação pluviométrica
ocorrida no período de coleta (início do florescimento – mês de maio) (Figura 2)
pode ter influenciado na absorção de P e K pelas plantas de girassol, pois a
umidade no solo é importante para que esses elementos sejam levados até as
raízes, o que pode ter ocasionado as baixas concentrações desses elementos nas
folhas.
A concentração de Ca foliar diferiu entre os genótipos, sendo que, os
genótipos BRS G37 e V90631 tiveram menor concentração de Ca foliar, 6,50 e
7,50 g kg-1, respectivamente. Porém, todos os genótipos tiveram concentração de
Ca foliar baixo segundo Castro e Oliveira (2005). Para os mesmos autores, a faixa
de concentração de Ca considerada suficiente às plantas de girassol no início do
florescimento está entre 19 a 32 g kg-1. Esses resultados diferem dos observados
por Prado e Leal (2006) e Aquino et al. (2013). No entanto, nota-se que o teor de Ca
no solo (Tabela 1) encontra-se adequado para o cultivo de girassol nas condições de
cerrado (Souza e Lobato, 2004).
28
Não houve diferença entre os genótipos em relação à concentração de Mg
foliar, variando de 11,85 a 14,70 g kg-1, valores considerados altos por Castro e
Oliveira (2005), ou seja, maiores que 9,4 g kg-1. Esses resultados diferem dos
encontrados por Prado e Leal (2006), Zobiole et al. (2010a) e Aquino et al. (2013),
onde observaram concentrações de Mg foliar dentro da faixa considerada adequada
para as folhas do girassol.
A concentração de S foliar não diferiu entre os genótipos, variando de 7,19 a
9,46 g kg-1, concentração considerada alta segundo Castro e Oliveira (2005), ou
seja, maiores que 6,4 g kg-1. Isto pode estar relacionado ao alto teor desse elemento
presente no solo (Tabela 1) e também pelo seu processo de contato com raízes ser
realizado principalmente por fluxo de massa.
Não houve diferença entre os genótipos em relação a concentração de boro
foliar, no entanto, as concentrações estão abaixo do nível considerado adequado por
Castro e Oliveira (2005), que é de 35 a 80 mg kg-1. As baixas concentrações de B
nos genótipos podem estar relacionados ao baixo teor desse nutriente no solo
(0,33 mg dm-3), à baixa solubilidade do borogran e também com a adsorção do B à
argila, pois, segundo Gutterres (1986) o teor de B diminui em solos argilosos, devido
à maior área específica da argila, aumentando a adsorção do nutriente. Além disso,
o pH da solução do solo também pode estar favorecendo a adsorção do nutriente,
pois, segundo estudo realizado por Soares et al. (2008), a adsorção de B tende a
aumentarem função do pH no intervalo entre 3 e 9.
4.3 Acúmulo de Nutrientes na Massa Seca das Folhas
De maneira geral, não houve diferença entre os genótipos de girassol em
relação ao acúmulo de nutrientes na massa seca das folhas para todos os nutrientes
avaliados (Tabela 4). O acúmulo de N na massa seca das folhas variou entre
620,09 a 313,24 kg ha-1, o P de 10,85 a 15,55 kg ha-1, o K de 247,05
a 455,27 kg ha-1, o Ca e Mg de 82,82 a 151,71 kg ha-1 e 131,62 a 215,75 kg ha-1,
respectivamente. O S variou 78,64 a 137,30 kg ha-1 e o B de 115,64 a
270,00 kg ha-1.
Dentre os macronutrientes as maiores acumulações ocorreram para
nitrogênio e potássio e, as menores acumulações para o fósforo. Oliveira et al.
(2005) constataram que a quantidade total extraída de macronutrientes na parte
29
aérea para uma produção de 3.176 kg de aquênios ha-1 foi de 130 kg ha-1 de N, 25
kg ha-1 de P e 400 kg ha-1 de K, no período do florescimento.
Castro et al. (2005) trabalhando com acúmulo de matéria seca, exportação e
ciclagem de nutrientes pelo girassol, verificaram que o principal período de
desenvolvimento e acúmulo de matéria seca e nutrientes ocorreu dos 30 dias após a
emergência até o florescimento pleno. Sfredo et al. (1984), relatam que o período de
maior absorção de nutrientes e acúmulo de matéria seca do girassol ocorre do início
do florescimento até a maturação fisiológica, quando se verifica o máximo acúmulo
de nutrientes e de matéria seca. Portanto, a amostragem de folhas para fins de
diagnose foliar foi feita no início do florescimento e no período de maior velocidade
de acúmulo de matéria seca.
TABELA 4. Acúmulo de nutrientes na massa seca das folhas dos genótipos de
girassol coletadas no início do florescimento.
Genótipos Nitrogênio Fósforo Potássio Cálcio Magnésio Enxofre Boro
Kg ha-1
M734 414,87 a 13,65 a 349,68 a 130,32 a 186,82 a 103,58 a 169,32 a
Helio 358 501,22 a 15,46 a 455,27 a 134,37 a 215,75 a 119,91 a 270,00 a
Embrapa 122 474,77 a 15,30 a 337,39 a 151,71 a 168,04 a 114,52 a 230,74 a
HLE 23 374,98 a 11,75 a 282,59 a 98,46 a 132,84 a 78,64 a 131,84 a
MG 341 313,24 a 10,85 a 247,05 a 117,83 a 139,04 a 79,87 a 190,79 a
BRS G37 352,95 a 13,74 a 291,48 a 82,82 a 167,21 a 99,25 a 229,52 a
BRS G41 338,52 a 11,07 a 297,68 a 90,49 a 131,62 a 87,96 a 115,64 a
V90631 620,90 a 15,55 a 382,90 a 108,47 a 196,79 a 137,30 a 210,27 a
Média 423,93 13,42 330,51 114,31 167,26 102,63 193,51
CV% 48,08 32,12 35,09 34,71 37,44 31,49 38,7
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste de Scott-Knott em nível de 5%.
4.4 Rendimento de Grãos dos Genótipos
O rendimento de grãos diferiu entre os genótipos avaliados sendo que, o
maior rendimento foi obtido com os genótipos BRS G37 (2.462 kg ha-1), HLE 23
(2.437 kg ha-1), M734 (2.355 kg ha-1) e HELIO 358 (2.046 kg ha-1) (Tabela 5).
A média obtida entre os oitos genótipos para o rendimento de grãos foi de
1.886 kg ha-1, diferindo dos resultados encontrados por Carvalho et al. (2013) no
ensaio final do primeiro ano safrinha realizado em Planaltina – DF, onde foi obtido
um rendimento médio de grãos de 3.515 kg ha-1 para os mesmos genótipos.
30
Logo, os resultados obtidos para os genótipos avaliados, podem ser reflexos
do estado nutricional das plantas, associados a fatores abióticos. Pois segundo
Rezende et al. (2003), o rendimento de grãos é influenciado tanto pelo cultivar
utilizado, quanto pelas condições bióticas e abióticas submetidas, e suas interações.
Comparando as médias dos genótipos avaliados com a média nacional obtida
na safra 11/12 (1.494 kg ha-1) nota-se que a média obtida para os oito genótipos
avaliados foram maiores que a média nacional. Assim como, para a média da região
Centro-oeste (1.512 kg ha-1) e para a média do Estado de Mato Grosso
(1.500 kg ha-1) (Brasil 2013).
TABELA 5. Rendimento de grãos dos genótipos de girassol.
Genótipos Rendimento (kg ha-1
)
M734 2.355 a
Helio 358 2.046 a
Embrapa 122 1.650 b
HLE 23 2.437 a
MG 341 1.347 b
BRS G37 2.462 a
BRS G41 1.231 b
V90631 1.560 b
Média 1.886
CV% 17.96
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste de Scott-Knott em nível de 5%.
4.5 Correlações entre as Variáveis Estudadas
A altura de plantas teve correlação positiva com o diâmetro do caule para os
genótipos Embrapa 122, M734, BRS G37 e BRS G41, sendo a maior correlação
encontrada no genótipo BRS G37 (Tabela 6). A correlação foi positiva entre a altura
de plantas e o número de folhas para os genótipos Embrapa 122, HLE 23 e V90631.
Do mesmo modo, foi observada correlação positiva entre diâmetro do caule e
número de folhas para os genótipos Embrapa 122 e V90631. Resultado semelhante
foi observado por Amorim et al. (2008), quando observaram correlação positiva entre
diâmetro da haste e altura de plantas (r=0,84), número de folhas e altura de plantas
(r=0,58) e diâmetro do caule e número de folhas (r=0,73) para os 14 genótipos de
girassol avaliados.
31
TABELA 6. Estimativas de coeficientes de correlação entre os aspectos
morfológicos dos genótipos de girassol.
Genótipos
Correlações
ALT-DC ALT – NF DC-NF
Embrapa 122 0,97* 0,95* 0,95*
M734 0,96* BRS G37 0,99** BRS G41 0,98* HLE 23
0,97*
V90631 0,99** 0,95*
* significativo em nível de 5% pelo Teste t; ** significativo ao nível de 1% de probabilidade de erro pelo Teste t. ALT = altura de plantas; DC = diâmetro do caule; NF = número de folhas.
Em relação à concentração de nutrientes foliares e os aspectos morfológicos
avaliados houve correlação positiva entre a concentração de N foliar e o diâmetro do
caule para o genótipo V90631 (Tabela 7). Santos et al. (2013), trabalhando com
doses de N, verificaram que o diâmetro do caule aumentou conforme aumentaram-
se as doses de N. Segundo os mesmos autores, o N é o elemento responsável pelo
crescimento geral das plantas de girassol, sendo, também responsável pelos
maiores diâmetros da haste do girassol. Prado e Leal (2006) ressaltam que a
omissão de N reduz significativamente o diâmetro do caule das plantas de girassol.
Houve correlação positiva entre a concentração de K foliar e altura de plantas
e número de folhas para o genótipo Embrapa 122 (Tabela 7). Ivanoff (2009)
observou que a adubação potássica favoreceu a altura em plantas de girassol.
Jesus et al. (2013), trabalhando com doses de K, observaram que a altura de
plantas assim como o número de folhas aumentaram conforme a elevação das
doses de K. Segundo Cecílio e Grangeiro (2004), no caso de deficiência de K,
ocorrem o funcionamento irregular dos estômatos, podendo diminuir a assimilação
de CO2 e a taxa fotossintética, afetando negativamente o crescimento vegetativo e,
consequentemente, a produção das plantas.
TABELA 7. Estimativas de coeficientes de correlação entre as concentrações de
nutrientes foliares e os aspectos morfológicos dos genótipos de girassol.
Genótipos
Correlações
N-DC K-ALT K-NF
V90631 0,95* Embrapa 122 0,95* 0,98*
* significativo em nível de 5% pelo Teste t; N = nitrogênio foliar; DC = diâmetro do caule; K = potássio foliar; ALT = altura de plantas; NF = número de folhas.
32
Em relação às concentrações de nutrientes foliares e o rendimento de grãos
houve correlação positiva para a concentração de K foliar e o rendimento de grãos
para o genótipo M734 (Tabela 8). Segundo Blamey et al. (1987), produtividades
máximas do girassol somente são obtidas com teores maiores que 24,0 g kg -1 de K
nas folhas. Borkert et al. (1997), obtiveram teores de 12,8; 18,8 e 27,0 g kg-1 de K
nas folhas e produções de 1.409; 2.032 e 1.986 kg ha-1, respectivamente,
demonstrando que, não havendo a falta desse nutriente, o rendimento do girassol
pode atingir 2.000 kg ha-1, ou mais, podendo ser considerado bom rendimento em
uma lavoura.
TABELA 8. Estimativas de coeficientes de correlação entre as concentrações de nutrientes foliares e o rendimento de grãos dos genótipos de girassol avaliados.
Genótipo
Correlação
K-REND
M734 0,98*
* significativo em nível de 5% pelo Teste t; K = potássio foliar; REND = rendimento de aquênios.
33
5 CONCLUSÕES
Não ocorreu variação entre os aspectos morfológicos para os oito genótipos
avaliados no estádio R3, assim como, para o acúmulo de nutrientes na massa seca
das folhas.
As concentrações foliares de K e Ca no estádio R3 foram distintos entre os
genótipos de girassol.
Os maiores rendimentos de grãos foram obtidos pelos genótipos BRS G37,
HLE 23, M734 e HELIO 358.
Os aspectos morfológicos, as concentrações foliares de nutrientes e
rendimento de grãos se correlacionaram positivamente.
34
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AGUIAR NETO, P.; OLIVEIRA, F.A.; MARQUES, L.F.; RODRIGUES, A.F.; SANTOS, F.G.B. Efeitos da aplicação do fósforo no crescimento da cultura do girassol. Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável, v.5, p.148 -155,
2010. ALVES, G.M.R.; MAGALHÃES, I.D.; COSTA, F.E.; SILVA, S.D.; ALMEIDA, E.S.; SOARES, C.S. Avaliação do crescimento de girassol no semiárido sob diferentes densidades de plantas.In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MAMONA, 4, 2010. SIMPÓSIO INTERNACIONAL DE OLEAGINOSAS ENERGÉTICAS, 1, 2010, João Pessoa. Anais... Campina grande: Embrapa Algodão, 2010. p.1181-1185. AMABILE, R.F.; GUIMARÃES, D.P.; NETO, A.L.F. Análise de crescimento de girassol em Latossolo com diferentes níveis de saturação por bases no Cerrado. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.38, p.219-224, 2003. AMABILE, R.F.; PEREIRA, V.C.; FERNANDES, F.D.; CARVALHO, C.G.P.; RIBEIRO JÚNIOR, W.Q.; SAYD, R. Teores de nutrientes em folhas de girassol (Helianthus annus L.) em distintas posições e estádios fenológicos. In: REUNIÃO NACIONAL DO GIRASSOL, 18, 2009. SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO GIRASSOL, 6, 2009. Pelotas. Anais...Pelotas: Embrapa Clima Temperado, p.72-78. AMORIM, E.P.; RAMOS, N.P.; UNGARO, M.R.G.; KIIHL, T.A.M. Correlações e análise de trilha em girassol. Bragantia, v.67, p.307-316, 2008.
AQUINO, L.A.; SILVA, F.D.B.; BERGER, P.G. Características agronômicas e o estado nutricional de cultivares de girassol irrigado. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.17, p.551–557, 2013.
BARNI, N.A.; BERLATO, M.A.; SANTOS, A.O. Análise de crescimento do girassol em resposta a cultivares, níveis de adubação e épocas de semeadura. Pesquisa Agropecuária Gaúcha, v.1, p.167-184, 1995.
35
BISCARO, G.A.; MACHADO, J.R.; TOSTA, M.S.; MENDONÇA, V.; SORATTO, R.P.; CARVALHO, L.A. Adubação nitrogenada em cobertura no girassol irrigado nas condições de Cassilândia-MS. Ciência e Agrotecnologia, v.32, p.1366-1373, 2008.
BLAMEY, F.P.C.; EDWARDS, D.G.; ASHER, C.J. Nutritional disorders of sunflower. Brisbane: University of Queensland, 1987. 72p. BORKERT, C.M.; SFREDO, G.L.; FARIAS, J.R.B.; CASTRO, C.; SPOLADORI, C.L.; TUDIDA, F. Efeito residual da adubação potássica sobre girassol e milho em três diferentes Latossolos Roxos. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.32, p.1227-1234, 1997. BORSUK, L.J. Cultivo de girassol sob a perspectiva da agroenergia: uma análise dos produtores familiares assentados de Abelardo Luz-SC. 2008. 99f. Dissertação (Mestrado em Agroecossistemas) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianóplolis/SC, 2008. BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Anuário estatístico de agroenergia 2012: statistical yearbook of agrienergy; Ministério da Agricultura,
Pecuária e Abastecimento. Secretaria de Produção e Agroenergia. Brasília: MAPA/ACS, 2013. 284p. CAPELLARI, G.J. Desempenho de genótipos de girassol no município de Augusto Pestana. 2010. 21f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Agronomia) - Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, Ijuí – RS, 2010. CARVALHO, C.G.P.; CHINAGLIA, V.I.G.; OLIVEIRA, A.C.B.; GODINHO, V.P.C.; AMABILE, R.F.; CARVALHO,H.W.L.; GONÇALVEZ, S.L.; RAMOS, N.P.; BRIGHENTI, A.M. Informes da avaliação de genótipos de girassol 2011/2012 e 2012.Londrina: Embrapa Soja, 2013. 104p. (Documentos / Embrapa Soja, n.340).
CARVALHO, C.G.P.; OLIVEIRA, M.F.; OLIVEIRA, A.C.B.; CASTIGLIONI, V.B.R. Genética do girassol. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.219-267.
CASTIGLIONI, V.B.R.; BALLA, A.; CASTRO, C.; SILVEIRA, J.M. Fases de desenvolvimento da planta de girassol. Londrina: EMBRAPA-CNPSo, 1997. 24p. (EMBRAPA-CNPSo. Documentos, 59). CASTRO, C.& FARIAS, J.R.B. Ecofisiologia do Girassol. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.163-218. CASTRO, C.; OLIVEIRA, F.A. Nutrição e adubação do girassol. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.317-373. CASTRO, C.; OLIVEIRA, F.A.; VERONESI, C.O.; SALINET, L.H. Acúmulo de matéria seca, exportação e ciclagem de nutrientes pelo girassol. In: REUNIÃO
36
NACIONAL DE PESQUISA DE GIRASSOL, 16, 2005. SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO GIRASSOL, 4, 2005. Londrina. Anais... Londrina: Embrapa Soja, p.29-31. CECÍLIO FILHO, A.B. & GRANGEIRO, L.C.. Produtividade da cultura da melancia em função de fontes e doses de potássio. Ciência e Agrotecnologia, v.28, p.561- 569, 2004. COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO (CONAB). Acompanhamento da safra brasileira: sétimo levantamento, Abril/2013. Brasília: Conab, 2013. EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificação de solos. 2ed. Rio de Janeiro: Embrapa-SPI, 2006. 306p.
FAGERIA, N.K.; BALIGAR, V.C.; CLARK, R.B. Micronutrients in crop production.Advances in Agronomy, v.77, p.185-268, 2002. GONÇALVES, L.C.; PEREIRA, L.G.R.; TOMICH, R.T.; RODRIGUES, J.A.S. Silagem de girassol como opção forrageira. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.123-143. GUTTERRES, J.F. Disponibilidade de boro para as plantas em solos do Rio Grande do Sul. 1986. 145f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) – Faculdade de
Agronomia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre-RS, 1986. IVANOFF, M.E.A. Desempenho de cultivares de girassol em função do manejo da adubação nitrogenada e potássica em condições edafoclimáticas na savana de Boa Vista em Roraima. 2009. 54f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) – Universidade Federal de Roraima, Boa Vista- Roraima. JESUS, F.N.; ALVES, A.C.; SANTOS, A.R.; SOUZA, G.S.; CERQUEIRA, T.T. Mudas de girassol submetidas a doses de potássio. Enciclopédia Biosfera, v.9, p.1554- 1565, 2013. LAZZAROTTO. J.J.; ROESSING, A.C.; MELLO, H.C. Agronegócio do girassol no mundo e no Brasil. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.15-49.
LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. Girassol no Brasil. Londrina:
Embrapa Soja, 2005. 641p. LEITE, R.M.V.B.C.; CASTRO, C.; BRIGHENTI, A.M.; OLIVEIRA, F.A.; CARVALHO, C.G.P.; OLIVEIRA, A.C.B. Indicações para o cultivo de girassol nos Estados do Rio Grande do Sul, Paraná, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Goiás e Roraima. Londrina, PR. 2007. 4p. (Comunicado Técnico. 78). LENTZ, D.; POHL, M.E.D.; POPE, K.O.; WYATT, A.R. Prehistoric sunflower (Helianthus annuus L.) domestication in Mexico. Economic Botany, v.55, p.370-376, 2001.
37
LIRA, M.A.; CHAGAS, M.C.M.; BRISTOT, G.; DANTAS, J.A.; HOLANDA, J.S.; LIMA, J.M.P. Recomendações técnicas para o cultivo do girassol. Natal: EMPARN, 2008. 27p. (Sistemas de produção, 1). MALAVOLTA, E. Elementos de nutrição mineral de plantas. São Paulo: Ed.
Agronômica Ceres, 1980. 251p. MALAVOLTA, E.; VITTI, G.C.; OLIVEIRA, S.A. Avaliação do estado nutricional das plantas: princípios e aplicações. 2 ed. Piracicaba: POTAFOS, 1997. 319p.
OLIVEIRA, F.A.; OLIVEIRA, F.R.A.; CAMPOS, M.S.; OLIVEIRA, M.K.T.; MEDEIROS, J.F.; SILVA, O.M.P. Interação entre salinidade e fontes de nitrogênio no desenvolvimento inicial da cultura do girassol. Revista Brasileira de Ciências Agrárias, v.5, p.479-484, 2010. OLIVEIRA, M.F.; CASTIGLIONI, V.B.R.; CARVALHO, C.G.P. Melhoramento do Girassol. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2005, p.268-297. OLIVEIRA JUNIOR, A.; CASTRO, C.; OLIVEIRA, F.A.; LEITE, R.M.V.B.C.; RODAK, B.W. Fósforo na cultura do girassol. In: Reunião Nacional de Pesquisa de Girassol, 19, 2011, Aracaju, SE. Anais... XIX Reunião Nacional de Pesquisa de Girassol VII Simpósio Nacional sobre a Cultura do Girassol. Londrina: Embrapa Soja, 2011. p.67-70. PANIZZI, M.C.C.& MANDARINO, J.M.G. Produtos protéicos do Girassol. In: LEITE, R. M.V.B.C.; BRIGHENTI, A.M.; CASTRO, C. (Ed.). Girassol no Brasil. Londrina:
Embrapa Soja, 2005, p.51-68. PERSON, L.C. A cultura do girassol como estratégia de competitividade para o agronegócio regional e nacional: importância para a agroenergia e a alimentação. 2012. 127f. Dissertação (Mestrado em Agroenergia) - Escola de Economia de São Paulo, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2012. PRADO, R.M. & LEAL, R.M. Desordens nutricionais por deficiência em girassol var. catissol-01. Pesquisa Agropecuária Tropical, v.36, p.187-193, 2006. REZENDE, A.V.; EVANGELISTA, A.R.; BARCLOS, A.F. SANTOS, R. Efeitos da densidade de semeadura sobre a produtividade e composição bromatológica de silagens de girassol (Helianthus annuus L.). Ciência e Agrotecnologia, v.27, p.1672-1678,2003. RIBEIRO, J.L. Manejo da cultura do girassol no Meio-Norte do Brasil. Teresina:
EMBRAPA Meio-Norte, 2008. 9p. (Embrapa Meio-Norte. Circular Técnica. 48). RIBEIRO, M.F.S. Desempenho agronômico e econômico da cultura do girassol em sistemas de agricultura familiar do sudeste paranaense. 2010. 156f. Tese
(Doutorado em Agronomia ) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2010.
38
SANTOS, J.F.; GRANGEIRO, J.I.T.; WANDERLEY, J.A.C. Comportamento produtivo do girassol em função de doses de nitrogênio. Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável, v.8, p.49 - 54, 2013.
SANTOS, L.G. Suprimento de fósforo e boro no desenvolvimento e rendimento de óleo na cultura de girassol em Latossolo Amarelo Coeso. 2009. 79f. Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias) – Universidade Federal do Recôncavo da Bahia, Cruz das Almas – BA, 2009. SANTOS, L.G.; SOUZA, U.O.; PRIMO, D.C.; SILVA, P.C.C.; SANTOS, A.R. Estado nutricional da cultura do girassol submetida à adubação com fósforo e boro. Enciclopédia Biosfera, v.6, p.1-14, 2010. SFREDO, G.J.; CAMPO, R. J.; SARRUGE, J. R. Girassol: nutrição mineral e adubação. Londrina: Embrapa-CNPSo, 1984. 36p.(EMBRAPA-CNPSo. Circular
Técnica, 8). SILVA, F.A.S.E.; AZEVEDO, C.A.V. Versão do programa computacional Assistat para o sistema operacional Windows. Revista Brasileira de Produtos Agroindustriais, v.4, p.71-78, 2002. SOARES, M.R.; CASAGRANDE, J.C.; ALLEONI, L.R.F. Adsorção de boro em solos ácricos em função da variação do pH. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v.32,
p.111-120, 2008. SOUZA, A.; OLIVEIRA, M.F.; CASTIGLIONI, V.B.R. O boro na cultura do girassol. Semina: Ciências Agrárias, v.25, p.27-34, 2004.
SOUZA, D.M.G. &LOBATO, E. Cerrado: correção do solo e adubação. 2ed.
Brasília: Embrapa Cerrados, 2004. 416p. TAIZ, L.; ZEIGER, E. Fisiologia Vegetal. 3ed. Porto Alegre: Artmed, 2004. 722p. UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE (USDA), 2013. Foreign Agricultural Service. Circular Series FOP 07, 2013.
VIEIRA, O.V. Características da cultura do girassol e sua inserção em sistemas de cultivos no Brasil. Revista Plantio Direto, v.14, p.18-24, 2005. VILALBA, E.O.H. Recomendação de nitrogênio, fósforo e potássio para girassol sob sistema de plantio direto no Paraguai. 2008. 100f. Dissertação (Mestrado em
Ciência do solo) - Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria- RS, 2008. YAMADA, T. & ABDALLA, S.R.S. Anais de Simpósio sobre fósforo na agricultura brasileira. Piracicaba. Potafós, 2004. 726p.
ZOBIOLE, L.H.S.; CASTRO, C.; OLIVEIRA, F.A.; OLIVEIRA JUNIOR, A. Marcha de absorção de macronutrientes na cultura do girassol. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v.34, p.425-433, 2010a.
39
ZOBIOLE, L.H.S.; CASTRO, C; OLIVEIRA, F.A.; OLIVEIRA JÚNIOR, A.; MOREIRA, A. Curva de crescimento, estado nutricional, teor de óleo e produtividade do girassol hibrido BRS 191 cultivado no estado do Paraná. Revista Brasileira de Óleos e Fibrosos, v.14, p.55-62, 2010b. ZOBIOLE, L.H.S.; CASTRO, C.; OLIVEIRA, F.A.; OLIVEIRA JÚNIOR, A.; MOREIRA, A. Sunflower Micronutrient Uptake Curves. Ciência e Agrotecnologia, v.35, p.346-
353, 2011.
![ANTICORPOS - MEUS SOLDADINHOS, MEUS PROTETORES · 2020. 8. 10. · anticorpos - meus soldadinhos, meus protedores, por joão josé da costa [ 2] anticorpos - meus soldadinhos, meus](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/607bc6fd4f65ba4ee03efbb8/anticorpos-meus-soldadinhos-meus-protetores-2020-8-10-anticorpos-meus.jpg)
