UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Filosofia da Ação I (FCM 723/FCM823) PROFESSOR: Carolina Araújo e Daniel Simão Nascimento HORÁRIO: 6a feira - 09:00-12:00hs. 1. OBJETIVOS Análise da função da racionalidade na descrição de ações em Eurípides, Platão e Aristóteles.

2. PROGRAMA

09/08 Eurípides, Hipólito

16/08 Eurípides, Medeia

23/08 Platão, Protágoras, 352a-357e

30/08 Platão, Hípias Menor, 369b-376c.

06/09 Platão, Górgias, 466a - 481b.

13/09 Platão, República, 435e-445e.

20/09 Platão, República, 543a-579e.

27/09 Platão, Leis, 860c-867c

04/10 Aristóteles sobre Epithumia, passagens selecionadas

11/10 Aristóteles sobre Boulesis e Thymos, passagens selecionadas

18/10 Aristóteles sobre o ato voluntário. Ethica Nicomachea, 3,1

25/10 Aristóteles sobre o ato voluntário. Ethica Nicomachea 3,1

01/11 Aristóteles sobre a escolha deliberada. Ethica Nicomachea 3, 2-3

08/11 Aristóteles sobre a akrasia. Ethica Nicomachea 7, 1-3

22/11 Aristóteles sobre a akrasia. Ethica Nicomachea 7, 4-7

3. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

ARISTÓTELES. Ethica Nicomachea. Edição I. Bywater. Oxford: Oxford University Press, 1894. ARISTÓTELES. Ethica Nicomachea I, 13- III-8. Tradução de Marco Zingano. São Paulo: Odysseus, 2008. EURÍPIDES. Fabulae v. 1. Edição de J. Diggle. Oxford: Oxford University Press, 1984. EURÍPIDES. Teatro completo v. 1. Tradução de Jaa Torrano. São Paulo: Iluminuras, 2015. PLATÃO. Protagoras. Edição de Nicholas Denyer. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. PLATÃO. Protágoras. Tradução de Daniel Lopes. São Paulo: Perspectiva, 2018. PLATÃO. Hípias Minor. Edição de J. Burnet. Oxford: Oxford University Press, 1907. PLATÃO. Íon e Hípias Menor. Tradução de André Malta. Porto Alegre: L&PM, 2007.

PLATÃO. Gorgias. Edição de E. R. Dodds. Oxford: Oxford University Press, 1959. PLATÃO. Górgias. Tradução de Daniel Lopes. São Paulo: Perspectiva, 2014. PLATÃO. Platonis Rempublicam. Edição de S. R. Slings. Oxford: Oxford University Press, 2003. PLATÃO. República. Tradução: Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2014 PLATÃO. Leges. Edição de J. Burnet. Oxford: Oxford University Press, 1907. Bibliografia secundária: Balaudé, J. F. 1997. “Que veut montrer Socrate dans l’Hippias Mineur?” In Lezioni socratiche, edited by G. Giannantoni and M. Narcy. S.l.: Bibliopolis. Bobonich, Christopher. 1994. “Akrasia and Agency in Plato’s Laws and Republic.” Archiv Für Geschichte Der Philosophie 76 (1). https://doi.org/10.1515/agph.1994.76.1.3. Bobonich, Christopher, and P. Destrée, eds. 2007. Akrasia in Greek Philosophy from Socrates to Plotinus. Boston: Brill. http://site.ebrary.com/id/10359098. Bobzien, S. 2014a. “Aristotle’s Nicomachean Ethics 1113b7-8 and Free Choices.” In What Is up to Us? Studies on Agency and Responsibility in Ancient Philosophy, edited by P. Destrée, R. Salles, and M. A. Zingano, 59–74. Sankt Augustin: Academia Verlag. ———. 2014b. “Choice and Moral Responsibility (NE Iii 1–5).” In The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. M. Polansky, 81–109. New York: Cambridge University Press. Brickhouse, T. C. 2003. “Does Aristotle Have a Consistent Account of Vice?” The Review of Metaphysics 57 (1): 3–23. Brickhouse, T. C., and N. D. Smith, eds. 2010. Socratic Moral Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511776946. Brown, E. 2012. “The Unity of the Soul in Plato’s Republic.” In Plato and the Divided Self, edited by R. Barney, T. Brennan, and C. Brittain, 53–73. Cambridge: Cambridge University Press. Campos, A. S. 2013. “Responsibility and Justice in Aristotle’s Non-Voluntary and Mixed Actions.” Journal of Ancient Philosophy 7 (2): 100–121. Carone, G. R. 2001. “Akrasia in the Republic: Does Plato Change His Mind?” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, edited by D. N Sedley, 20:107–48. Oxford: Oxford University Press. ———. 2004. “Calculating Machines or Leaky Jars? The Moral Psychology of Plato’s Gorgias.” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, edited by D. N Sedley, 26:55–96. Oxford: Oxford University Press. Chappell, T. 1995. Aristotle and Augustine on Freedom: Two Theories of Freedom, Voluntary Action and Akrasia. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Charles, D. 2012. “The Eudemian Ethics on the Voluntary.” In The Eudemian Ethics on the voluntary, friendship, and luck: the sixth S.V. Keeling Colloquium in ancient philosophy, edited by F. Leigh, 1–28. Leiden; Boston: Brill. Cooper, J. 2013. “Aristotelian Responsibility.” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, edited by B. Inwood, 45:265–312. Oxford: Oxford University Press. Cooper, J. M. 1975a. “Plato’s Theory of Human Motivation.” In Reason and Emotion: Essays on Ancient Moral Psychology and Ethical Theory, 118–37. Cambridge: Cambridge University Press. ———. 1975b. “Socrates and Plato in Plato’s Gorgias.” In Reason and Emotion: Essays on Ancient Moral Psychology and Ethical Theory, 29–74. Cambridge: Cambridge University Press. Dahl, N. O. 2009. “Aristotle on Action, Practical Reason, and Weakness of the Will.” In A Companion to Aristotle, edited by G. Anagnostopoulos, 487–512. Chichester: Wiley - Blackwell. Destrée, P., R. Salles, and M. A. Zingano, eds. 2014. What Is up to Us? Studies on Agency and Responsibility in Ancient Philosophy. Sankt Augustin: Academia Verlag. Dyson, M. 1976. “Knowledge and Hedonism in Plato’s Protagoras.” The Journal of Hellenic Studies 96: 32–45. https://doi.org/10.2307/631222. Echeñique, J. 2012. Aristotle’s Ethics and Moral Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press. Elliott, J. R. 2016. “Reply to Müller: Aristotle on Vicious Choice.” British Journal for the History of Philosophy 24 (6): 1193–1203. https://doi.org/10.1080/09608788.2016.1225567. Ferrari, G.R.F. 1990. “Akrasia as Neurosis in Plato’s Protagoras.” Proceedings of the Boston Area Colloquium of Ancient Philosophy 6 (1): 115–40. Finnigan, B. 2014. “Phronēsis in Aristotle: Reconciling Deliberation with Spontaneity.” Philosophy and Phenomenological Research 91 (3): 674–97. https://doi.org/10.1111/phpr.12126.

Francis, S. 2011. “Under the Influence - The Physiology and Therapeutics of Akrasia in Aristotle’s Ethics.” Classical Quarterly 61 (1): 143–71. Frede, D. 2014. “Free Will in Aristotle?” In What Is up to Us? Studies on Agency and Responsibility in Ancient Philosophy, edited by P. Destrée, R. Salles, and M. A. Zingano, 39–58. Sankt Augustin: Academia Verlag. Gallop, D. 1964. “The Socratic Paradox in the Protagoras.” Phronesis 9 (2): 117–29. https://doi.org/10.1163/156852864X00168. Gardner, T. 2002. “Socrates and Plato on the Possibility of Akrasia.” The Southern Journal of Philosophy 40 (2): 191–210. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.2002.tb01896.x. Gerson, L. 2003. “Akrasia and the divided soul in Plato’s Laws.” In Plato’s laws: from theory into practice: proceedings of the 6. symposium platonicum selected papers, edited by Symposium Platonicum, S. Scolnicov, and L. Brisson, 149–54. Sankt Augustin: Academia Verlag. Gill, M. L. 2015. “Virtue and Reason in Aristotle’s Nicomachean Ethics.” In Bridging the Gap between Aristotle’s Science and Ethics, edited by D. Henry and K. M. Nielsen, 94–110. Cambridge: Cambridge University Press. Gottlieb, P. 2006. “The Practical Syllogism.” In The Blackwell Guide to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. Kraut, 218–33. Oxford: Blackwell. Heinaman, R. 1986. “The Eudemian Ethics on Knowledge and Voluntary Action.” Phronesis 31 (1): 128–47. ———. 1988. “Compulsion and Voluntary Action in the Eudemian Ethics.” Noûs 22 (2): 253–81. https://doi.org/10.2307/2215862. ———. 2009. “Voluntary, Involuntary and Choice.” In A Companion to Aristotle., edited by G. Anagnostopoulos, 483–97. Chichester: Wiley - Blackwell. Henry, D. 2002. “Aristotle on Pleasure and the Worst Form of Akrasia.” Ethical Theory and Moral Practice 5 (3): 255–70. Hoerber, R. G. 1962. “Plato’s ‘Lesser Hippias.’” Phronesis 7 (2): 121–31. Irwin, T. 1979. Plato. Gorgias. https://doi.org/10.1093//actrade/9780198720911.book.1. ———. 1980. “Reason and Responsibility in Aristotle.” In Essays on Aristotle’s Ethics, edited by A. Rorty, 117–55. Berkeley: University of California Press. ———. 1995. Plato’s Ethics. New York: Oxford University Press. Irwin, T. H. 1983. “Euripides and Socrates.” Classical Philology 78 (3): 183–97. Johnstone, M. 2011. “Changing Rulers in the Soul: Psychological Transitions in Republic 8-9.” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, edited by B. Inwood, 41:139–67. Oxford: Oxford University Press. Labarrière, J. L. 2009. “De « ce qui dépend de nous ».” Les Etudes philosophiques n° 88 (1): 7–26. Lesses, G. 1987. “Weakness, Reason, and the Divided Soul in Plato’s Republic.” History of Philosophy Quarterly 4 (2): 147–161. Lockwood, T. 2014. “Topical Bibliography to Aristotle’s Nicomachean Ethics.” In The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. M. Polansky, 428–64. New York: Cambridge University Press. Lorenz, H. 2014. “Aristotle’s Analysis of Akratic Action.” In The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. M. Polansky, 242–62. New York: Cambridge University Press. McKerlie, D. 1991. “The Practical Syllogism and Akrasia.” Canadian Journal of Philosophy 21 (3): 299–321. Mele, A. R. 1985. “Aristotle on Akrasia, Eudaimonia, and the Psychology of Action.” History of Philosophy Quarterly 2 (4): 375–93. Meyer, S. S. 1993. Aristotle on Moral Responsibility: Character and Cause. Oxford: Blackwell. ———. 2006. “Aristotle on the Voluntary.” In The Blackwell Guide to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. Kraut, 137–57. Oxford: Blackwell. ———. 2014. “Aristotle on What Is up to Us and What Is Contingent.” In What Is up to Us? Studies on Agency and Responsibility in Ancient Philosophy, edited by P. Destrée, R. Salles, and M. A. Zingano, 75–90. Sankt Augustin: Academia Verlag. Morris, M. 2006. “Akrasia in the Protagoras and the Republic.” Phronesis 51 (3): 195–229. https://doi.org/10.1163/156852806778134072. Moss, J. 2008. “Plato’s Division of the Soul.” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, edited by D. N Sedley, 34:35–68. Oxford: Oxford University Press. http://www.dawsonera.com/depp/reader/protected/external/AbstractView/S9780191562662. Moss, Jessica. 2009. “Akrasia and Perceptual Illusion.” Archiv Für Geschichte Der Philosophie 91 (2): 119–56.

Mulhern, J. J. 1968. “ΤΡΟΠΟΣ and ΠΟΛΥΤΡΟΠΙΑ in Plato’s ‘Hippias Minor.’” Phoenix 22 (4): 283–88. https://doi.org/10.2307/1086538. Müller, J. 2015a. “Agency and Responsibility in Aristotle’s Eudemian Ethics.” Phronesis 60 (2): 206–51. ———. 2015b. “Aristotle on Vice.” British Journal for the History of Philosophy 23 (3): 459–77. https://doi.org/10.1080/09608788.2015.1022855. Nascimento, D. S. 2014. “Conhecimento e Responsabilidade No Édipo Rei de Sófocles.” In Sobre a Responsabilidade: Anais Do III Congresso de Filosofia Moral e Política, 114–27. Pelotas: Dissertation/Studia. ———. 2015. “Akrasia e Irracionalidade Em Eurípides: Notas Sobre Hipólito e Medéia.” Revista Hypnos 35: 264–84. ———. 2017. “Constrangimento e ignorância na teoria aristotélica do ato voluntário.” Revista Hypnos 38: 33–55. Natali, C., ed. 2009. Aristotle: Nicomachean Ethics Book VII, Symposium Aristotelicum. New York: Oxford University Press. Nielsen, K. M. 2011. “Deliberation as Inquiry: Aristotle’s Alternative to the Presumption of Open Alternatives.” The Philosophical Review 120 (3): 383–421. ———. 2017. “Aristotle.” In The Routledge Companion to Free Will, edited by K. Timpe, M. Griffith, and N. Levy, 227–35. London: Routledge. O’Brien, M. J. 1967. The socratic paradoxes and the greek mind. North Carolina: North Carolina University Press. Pakaluk, M. 2005. Aristotle’s Nicomachean Ethics: An Introduction. New York: Cambridge University Press. ———. 2011. “Mixed Actions and Double Effect.” In Moral Psychology and Human Action in Aristotle, edited by M. Pakaluk and G. Pearson, 211–32. Oxford [UK]; New York: Oxford University Press. Pearson, G. 2011a. “Deliberation and Choice in Aristotle.” In Moral Psychology and Human Action in Aristotle, edited by M. Pakaluk and G. Pearson, 159–86. Oxford [UK]; New York: Oxford University Press. ———. 2011b. “Non-Rational Desire and Aristotle’s Moral Psychology.” In Aristotle’s Nicomachean Ethics: A Critical Guide, edited by J. Miller, 144–69. Cambridge: Cambridge University Press. ———. 2014. “Courage and Temperance.” In The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. M. Polansky, 110–34. New York: Cambridge University Press. Penner, T. 1971. “Thought and Desire in Plato.” In Plato: A Collection of Critical Es-Says, edited by Gregory Vlastos, 2:96–118. London: Palgrave Macmillan. ———. 1991. “Desire and Power in Socrates: The Argument of Gorgias 466A-468E That Orators and Tyrants Have No Power in the City.” Apeiron 24 (3): 147–202. ———. 1997. “Socrates on the Strength of Knowledge: Protagoras 351B-357E.” Archiv Für Geschichte Der Philosophie 79 (2). https://doi.org/10.1515/agph.1997.79.2.117. Price, A. W. 2006. “Acrasia and Self-Control.” In The Blackwell Guide to Aristotle’s Nicomachean Ethics, edited by R. Kraut. Oxford: Blackwell. ———. 2016. “Choice and Action in Aristotle.” Phronesis 61 (4): 435–462. https://doi.org/10.1163/15685284-12341314. Rapp, C. 2010. “Free Will, Choice, and Responsibility (Book III.1-5 [1-7]).” In Aristotle’s “Nicomachean Ethics,” edited by O. Höffe, translated by D. Fernbach, 89–108. Leiden; Boston: Brill. http://site.ebrary.com/id/10633285. Rickert, G. A. 1987. “Akrasia and Euripides’ Medea.” Harvard Studies in Classical Philology 91: 91–117. https://doi.org/10.2307/311401. Roberts, J. 1999. “Aristotle on Responsibility for Action and Character.” In Aristotle: Critical Assessments, edited by L. P. Gerson, 234–51. London: Routledge. Robinson, R. 2010. “Aristotle on Akrasia (Book VII.1-11).” In Aristotle’s “Nicomachean Ethics,” edited by O. Höffe, translated by D. Fernbach. Leiden; Boston: Brill. http://site.ebrary.com/id/10633285. Rorty, A. 1970. “Plato and Aristotle on Belief, Habit, and ‘Akrasia.’” American Philosophical Quarterly 7 (1): 50–61. Santas, Gerasimos. 1969. “Aristotle on Practical Inference, the Explanation of Action, and Akrasia.” Phronesis 14 (2): 162–89. Schaefer, D. L. 1988. “Wisdom & Morality: Aristotle’s Account of Akrasia.” Polity 21 (2): 221–51. https://doi.org/10.2307/3234805. Schwartz, A. 1979. “Aristotle on Education and Choice*.” Educational Theory 29 (2): 97–107. https://doi.org/10.1111/j.1741-5446.1979.tb00843.x.

Segvic, H. 2009. “Deliberation and Choice in Aristotle.” In From Protagoras to Aristotle: Essays in Ancient Moral Philosophy, edited by M. Burnyeat, 144–71. Princeton: Princeton University Press. Sherman, N. 1985. “Character, Planning, and Choice in Aristotle.” The Review of Metaphysics 39 (1): 83–106. Singpurwalla, R. 2006. “Reasoning with the Irrational: Moral Psychology in the Protagoras.” Ancient Philosophy 26 (2): 243–58. https://doi.org/10.5840/ancientphil20062621. Sistare, C. T. 1989. Responsibility and Criminal Liability. Dordrecht: Kluwer Academic. Steiger, K. 2014. “The Aristotelian Notion of Proairesis.” Rhizomata 2 (1): 33–51. https://doi.org/10.1515/rhiz-2014-0002. Stoyles, B. J. 2007. “Aristotle, Akrasia, and the Place of Desire in Moral Reasoning.” Ethical Theory and Moral Practice 10 (2): 195–207. Toner, C. 2003. “Akrasia Revisited: An Interpretation and Defense of Aristotle.” Southern Journal of Philosophy 41 (2): 283–306. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.2003.tb00953.x. Vasiliou, I. 2011. “Aristotle, Agents, and Actions.” In Aristotle’s Nicomachean Ethics: A Critical Guide, edited by J. Miller, 170–90. Cambridge: Cambridge University Press. Vlastos, G. 1969. “Socrates on Akrasia.” Phoenix 23 (1): 71–88. Ward, A. 2015. “Theory and Akrasia in Aristotle’s Ethics.” Perspectives on Political Science 44 (1): 18–24. https://doi.org/10.1080/10457097.2014.921489. Weiss, R. 1992. “Ho Agathos as Ho Dunatos in the Hippias Minor.” In Essays on the Philosophy of Socrates, edited by H. H. Benson, 242–62. New York: Oxford University Press. Wilburn, J. 2012. “Akrasia and Self-Rule in Plato’s Laws.” In Oxford Studies in Ancient Philosophy, 43:25–53. Oxford: Oxford University Press. ———. 2013. “Tripartition and the Causes of Criminal Behavior in Laws Ix:” Ancient Philosophy 33 (1): 111–34. https://doi.org/10.5840/ancientphil20133317. ———. 2014. “Akrasia and the Rule of Appetite in Plato’s Protagoras and Republic.” Journal of Ancient Philosophy 8 (2): 57. https://doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v8i2p57-91.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Questões de Filosofia Analítica Contemporânea IV (FCM816) PROFESSOR: Roberto Horácio de Sá Pereira HORÁRIO: Segundas a partir das 17:10 hs/20:10h

Seminário de Questões de Filosofia Analítica Contemporânea IV

“Kant e os conteúdos não conceituais da experiência”

2. OBJETIVO: promover uma introdução à ampla discussão contemporânea sobre

conteúdos não conceituais na Filosofia da Mente e na Epistemologia da Percepção e avaliação da inserção da filosofia percepção de Kant nesse debate.

3. PROGRAMA:

O curso compreende dois módulos centrais:

1-Uma introdução e discussão sobre o que seriam conteúdos não conceituais (experiência perceptual, memória, autoconsciência etc.), expressão introduzida na filosofia contemporânea por G. Evans (1982).

2-Uma introdução da teoria Kantiana da intuição: seria Kant um não conceitualista?

4. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

Allais, L. Kant (2009). “Non-Conceptual Content and the Representation of Space.” http://pgrim.org/pa2010reading/allaiskant.pdf. Bermúdez, J.L. (2015). “Nonconceptual Mental Content”. http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/content-nonconceptual/ Hanna, R. (2005). “Kant and nonconceptual contente”. https://philpapers.org/rec/HANKAN Pereira, R. (2017). Não conceitualismo. http://compendioemlinha.letras.ulisboa.pt/nao-conceptualismo-roberto-horacio-pereira/ Pereira, R. (2013). What is nonconceptualism in Kant’s philosophy? https://link.springer.com/article/10.1007/s11098-011-9851-x. Pereira, R. (2017). “A nonconceptualist reading of the B-Deduction”. https://link.springer.com/article/10.1007/s11098-016-0690-7.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Teoria da Ação II (FCM824) PROFESSOR: Marina Velasco HORÁRIO: Quartas feiras, 14.00-17.00

Democracia, questões fundamentais e desafios contemporâneos 1. OBJETIVO Refletir sobre algumas questões fundamentais da democracia e sobre os desafios que esta enfrenta no mundo contemporâneo a partir da leitura de textos clássicos e contemporâneos.

2. PROGRAMA 1. Democracia e igualdade 2. Democracia e representação política

3. Democracia e regra da maioria 4. Democracia e Constituição 5. Democracia e anarquismo 6. Democracia e mercado 7. Democracia e feminismo 3. BIBLIOGRAFIA Anderson, Elizabeth, “What is the Point of Equality?”, Ethics, Vol. 109, No. 2. (Jan. 1999), pp. 287-337. Arendt, Hannah, On Revolution. New York: Penguin, 2016, pp. 226-31. Benkler, Y., Faris, R. & Roberts, H. Network propaganda: manipulation, disinformation, and radicalization in

American politics. New York: Oxford University Press, 2018. Brown, Wendy, Undoing the Demos. Zone Books, 2015. Chambers, Simone, “Justice or Legitimacy, Barricades or Public Reason? The Politics of Property-Owning

Democracy” in O´Neill, Martin & Williamson, Thad, Property-Owning Democracy Rawls and Beyond, Oxford: Willey Blackwell, 2012.

Crowder, George, Classical Anarquism. New York: Oxford University Press, 1991. De Jouvenel, Bernard, “¿Qué es la democracia?, Madrid: Ediciones del Centro, 1974, pp. 19-54. Federici, Silvia, Revolution at Point Zero: Housework, Reproduction, and Feminist Struggle. PM Press, 2012. Fraser, Nancy, “Contradictions of Capital and Care”, New Left Review, 100, July-August 2016, 99-117. Fricker, Miranda, Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing, Oxford University Press, 2007. Gilbert, Margaret, “Can a Wise Society be a free one?”, in The Southern Journal of Philosophy 2006, Vol.

XLIV, pp. 151-67. Graeber, David, The Utopia of Rules. Melville House, 2015. Hamilton, A; Madison, J; Jay, J. The Federalist, Belknap Press, 2009. Hayek, Friedrich, “The Use of Knowledge in Society”, in The American Economic Review, Vol. 35, No. 4

(Sep. 1945), pp. 519-530 Heath, Joseph, “The history of the Invisible Hand”, in Idem, Morality, Competition and the Firm, Oxford

University Press, 2014, Cap 8. Hunt, Ian, Liberal Socialism: An Alternative Social Ideal Grounded in Rawls and Marx, Lexington Books, 2015. Jordão, E. & Ackerman, S. “Judicial Review of Executive Policymaking in Advanced Democracies:

Beyond Rights Review”, Administrative law review 66(1):1-72, December 2014. Kelsen, Hans, “O parlamentarismo” In A Democracia. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 109-135. ----------- “Fundamentos da democracia” In A Democracia. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 137-297. Levitsky, S. & Ziblatt, D. How Democracies die. Crown/Archetype, 2018. Manin, Bernard, The principles of representative government, Cambridge UP, 2002. Miguel, Luis F., “Representação democrática: autonomia e interesse ou identidade e advocay”, Lua Nova,

São Paulo, 84, 2011: 25-63. Mill, John S., Considerations on Representative Government. Miller, James., Can Democracy work? New York: Farrar, Straus and Giroux, 2018. Moore, Martin, Democracy Hacked: How Technology is Destabilising Global Politics, Oneworld Publications, 2018. Milstein, Brian (ed.) Capitalism. A conversation in Critical Theory. Nancy Fraser and Rahel Jaeggi. John Wiley &

Sons, 2018. O´Neill, M. & Williamson (orgs.), Property-Owning Democracy: Rawls and Beyond. Oxford: Willey Blackwell,

2012. Pitkin, Hanna, The concept of Representation. University of California Press, 1967. Rancière, Jacques., O odio à democracia, São Paulo: Boitempo, 2014. Rawls, John, Justice as Fairness: A Restatement, Harvard University Press, 2001, Caps. 1, 2 e 4. Runciman, Davis, How Democracy ends. Profile Books, 2018. ---------- “Political Theory and Real Politics in the Age of the Internet”, Journal of Political Philosophy, 25

(2017): 3-21. Sunstein, Cass, #Republic. Divided Democracy in the age of social Media. Princeton University Press, 2017. Taylor, Charles, “Modernity and the Rise of Public Sphere”, The Tanner Lectures on Human Values, Stanford

University, 1992, Partes III e IV. Tocqueville, Alexis de, Democracy in America.

Urbinati, Nadia, Representative democracy: principles and genealogy. University of Chicago Press, 2008. --------- Democracy disfigured. Harvard University Press, 2014. --------- “Representation as Advocacy”. Political Theory, Vol. 28, No. 6 (Dec. 2000), pp. 758-786. Waldron, Jeremy, The dignity of Legislation. Cambridge University Press, 1999. --------- Law and Disagreement. Clarendon Press, 1999. --------- “Can There Be a Democratic Jurisprudence?” New York University Public Law and Legal Theory

Working Papers. 97, 2008. --------- “Five to Four: Why do Bare Majorities Rule on Courts”, New York University Public Law and

Legal Theory Working Papers, Paper 377, 2013, disponible em: http://lsr.nellco.org/nyu_plltwp/377.

Wolff, Robert, In defense of Anarquism, University of California Press, 1998.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Epistemologia II- FCM820 Mulheres na História da Filosofia PROFESSOR: Nastassja Pugliese HORÁRIO: Segunda-Feira 15:00-18:00 (começando dia 09/09/2019)

1. OBJETIVOS Neste curso estudaremos as obras de autoria feminina, respeitando os temas por elas trazidos, a forma de se fazer filosofia e o estilo presente em seus textos. As leituras se concentrarão em excertos das obras e terão como objetivo tanto a reconstrução dos argumentos nelas apresentados como a compreensão do contexto histórico de sua enunciação. Além da análise de suas teses filosóficas, iremos estudar cuidadosamente o diálogo que elas travam com os homens da época. Deste modo, estudaremos as relações entre Descartes e Elisabeth de Boêmia, Leibniz e Margareth Cavendish, Espinosa e Anne Conway, Leibniz e Damaris Cudworth, Locke e Catharine Cockburn. Leremos também excertos da obra de Marie de Gournay, Olympe de Gouges, Mary Astell e Mary Shepherd. Finalmente, iremos debater os problemas metodológicos envolvidos na determinação ou descrição do cânone da filosofia moderna e os instrumentos que temos para pensá-lo.

2. PROGRAMA

09/09 - Mulheres e o Cânone da História da Filosofia

16/09 - Metodologia em História da Filosofia

23/09- Marie de Gournay e Michel de Montaigne

30/09 - Olympe de Gouges

07/10 - Elisabeth de Boêmia e Descartes

14/10 - Anne Conway

21/10 - Anne Conway

28/10 - Anne Conway e Espinosa

04/11 - Margareth Cavendish

11/11 - Margareth Cavendish

18/11 - Margareth Cavendish e Leibniz

25/11 - Damaris Cudworth

02/12 - Damaris Cudworth e Leibniz

09/12 - Mary Astell

16/12 - Mary Shepherd

3. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

Ariew and Watkins, Eds. Readings In Modern Philosophy, Vol. 1 Descartes, Spinoza, Leibniz and Associated Texts. Indianapolis: Hackett Publishing. 2000. Atherton, Margaret, Ed. Women Philosophers of the Early Modern Period. Indianapolis: Hackett Publishing. 1994.

Rovere, Maxime. Arqueofeminismo Mulheres Filósofas e Filósofos Feministas Séculos XVII - XVIII. n-1 edições. São Paulo, 2019.

+ artigos relevantes

Disciplina: Seminário de Questões de Filosofia Analítica Contemporânea III (FCM817) Professores: Célia Teixeira & Guido Imaguire Horário: Sexta-feira, das 15:00h às 18:00h Tema: Seminário LEME (Linguagem, Epistemologia e MEtafísica)

Programa: O LEME é um seminário permanente onde professores, alunos de pós-graduação e convidados nacionais e internacionais apresentam suas pesquisas. O objetivo principal é oferecer uma plataforma onde os pesquisadores de filosofia analítica do Rio de Janeiro e a comunidade nacional possa apresentar e discutir os seus trabalhos. O seminário encontra-se igualmente aberto ao estudo de obras (i.e., artigos, capítulos de livros ou livros) relevantes para os projetos de pesquisa dos seus participantes.

(Nota: A avaliação dos alunos inscritos terá por base a apresentação de um trabalho numa sessão do seminário).

Bibliografia:

Não há bibliografia básica. A bibliografia será definida antes de cada sessão.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Questões Clássicas de Filosofia III (FCM 814) PROFESSOR: Rodrigo Guerizoli HORÁRIO: Quintas-feiras, de 14:00h às 17:00h (início do curso: 08/08/2019) 2. OBJETIVO: O seminário pretende analisar a contribuição de João Duns Scotus (ca. 1265-

1308) à reflexão filosófica sobre o tema da onipotência divina. 3. TEMA: Contingência e onipotência divina em João Duns Scotus. 4. PROGRAMA: Em Lectura I, d. 39, João Duns Scotus (ca. 1265-1308) apresenta sua doutrina

da contingência sincrônica, segundo a qual a contingência de um evento envolve a possibilidade de que este seja diferente do que é no exato instante temporal em que está acontecendo. Ela é apresentada com o objetivo de explicar a liberdade da vontade: a vontade humana e a divina são livres porque, no mesmo instante em que realizam um determinado ato volitivo, mantêm a possibilidade de realizar um ato volitivo oposto, ou seja, de querer um objeto oposto. Em Ordinatio I, d. 43-44 e Reportatio I-A, d. 44, Scotus parece aplicar esta doutrina à onipotência divina. Deus cria o mundo e age livremente sobre ele porque, no mesmo instante em que escolhe criar o mundo e em que escolhe agir sobre ele conforme um determinado ordenamento ou uma determinada lei (poder ordenado), mantém a possibilidade de escolher criar o mundo e de escolher agir sobre ele conforme outro ordenamento ou outra

lei, diferente daquela que está em vigor (poder absoluto). O curso terá o objetivo de avaliar se há de fato tal aplicação, por meio da leitura e discussão daquelas obras. Quando necessário, recorreremos a fontes secundárias, bem como a outros textos do autor. Discutiremos, como questão mais geral, as relações entre poder e possibilidade, sobretudo com respeito ao alcance da ação divina, um tema que perpassa o pensamento medieval, moderno e contemporâneo.

5. BIBLIOGRAFIA: 4.1. Textos primários [em: JOÃO DUNS SCOTUS. Textos sobre poder, conhecimento e contingência. Tradução de R. H. Pich. Porto Alegre/Bragança Paulista: Edipucrs/Edusf, 2008]:

• Lectura I, d. 39, q. 1-5, nn. 38-61. • Ordinatio I, d. 43, q. un. • Ordinatio I, d. 44, q. un. • Reportatio I-A, d. 44, q. 1-2.

4.2. Textos de apoio:

• CONEE, E. The Possibiliy of Power Beyond Possibility. Philosophical Perspectives 5 (1991), pp. 447-473.

• COURTENAY, W. J. The Dialectic of Omnipotence in the High and Late Middle Ages. In: RUDAVSKY, T. (eds). Divine Omniscience and Omnipotence in Medieval Philosophy. Dordrecht: Springer, 1985, pp. 243-269 (Texts and Studies in the History of Logic and Philosophy, vol 25).

• GELBER, H. G. God’s Absolute and Ordained Power. In: ______. It Could Have Been Otherwise. Contingency and Necessity in Dominican Thology at Oxford, 1300-1350. Leiden/Boston: Brill, 2004, pp. 309-349.

• GONZÁLEZ-AYESTA, C. Duns Scotus on Synchronic Contingency and Free Will: The Originality and Importance of His Contribution. In: INGHAM, M. B.; BYCHKOV, O. (eds.). John Duns Scotus Philosopher: Proceedings of the Quadruple Congress on John Duns Scotus. Vol. 1. Munster/St Bonaventure, New York: Aschendorff Verlag/Franciscan Institute Publications, 2010, pp. 157-174.

• KNUUTTILA, S. Time and modality in scholasticism. In: ____. (ed.). Reforging the great chain of being: Studies of the history of modal theories. Dordrecht: Reidel, 1981, pp. 163-257 (Synthese historical library 20).

• NORMORE, C. G. Duns Scotus’s Modal Theory. In: WILLIAMS, T. (ed.). The Cambridge Companion to Duns Scotus. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 129-160.

• PICH, R. Poder absoluto e conhecimento moral. Filosofia Unisinos 11 (2010), pp. 141-162.

• PINI, G. Scotus on the possibility of a better world. Acta Philosophica 18 (2009), pp. 283-306.

• VELDHUIS, H. Ordained and Absolute Power in Scotus’ Ordinatio I 44. Vivarium 38

(2000), pp. 222-230. • WOLTER, A. God's absolute and ordained power. In: ____. Duns Scotus on the will

and morality. Selected and translated with an introduction by Allan B. Wolter. Washington: Catholic University of America Press, 1997, pp. 56-57.

DISCIPLINA: Seminários de Questões de Filosofia Clássica IV.FCM 815 PROFESSOR : Maria das Graças de Moraes Augusto 2o SEMESTRE 2019. Horário: 3a. feira das 14:00 às 17:00 horas 1. Objetivos Análise das relações entre Filosofia, Democracia e Tirania, na República de Platão. 2. Programa 2.1 O processo de conformação e corrupção das formas políticas. 2.1.1 As duas dóxai e o demiourgós: a riqueza e a pobreza, Rep., 420a-424e. 2.1.2 O esquecimento do mŷthos e o renascimento de ploûtos, Rep., 545b-548d. 2.2 A extensão da basileía-aristokaratía e a tirania. 2.2.1 A koinonía do filósofo e a solidão do tirano, Rep., 336b-354c; 568a-591a. 3. Bibliografia Básica ADAM, James. The Republic of Plato. Edited with notes, commentary and appendices by J.Adam. 2.ed. Cambridge : Cambridge University Press, 1962. 2v. [with an introduction by D.A. Rees] CHAMBRY, Émile. La République. Texte établi et traduit par É. Chambry avec introduction A. Diès. Paris: Les Belles Lettres, 1981. 3v. [reimpressão da edição de 1932] JOWETT, B. & CAMPBELL, L. Plato’s Republic. Oxford : Oxford University Press, 1894. 3v. [ v.1: The Greek Text; v. 2 : Essays; v. 3 : Notes ]. SLINGS, R.S. Platonis Rempublicam. Edited by R.S. Slings. Oxford : Oxford University Press, 2003. [Oxford Classical Text] PEREIRA, Maria Helena da Rocha. Platão: A República. Introdução, tradução e notas de M. H. R. Pereira. 9a ed. revista. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2010. ERODOTO. Le Storie. Libro III: la Persia. Introduzione e commenta di David Asheri, testo critico di Silvio M. Medaglia, traduzione di Augusto Fraschetti, 4a. ed. Milano, Roma, Mondadori, Fondazione Lorenzo Valla, 2005. ARISTOPHANES. Wealth. Edited with translation and commentary by A. H. Sommerstein.

Warminster: Aris & Phillips, 2001. XENOPHON. Scripta Minora. Loeb Classical Library, 1946.

DISCIPLINA:SemináriodeTeoriadaAçãoIII(FCM825)PROF:PEDROCOSTAREGOHORÁRIO:TERÇA-FEIRA,DE14:30HÀS17:30HPROGRAMA:Opontocentraldocursoéoproblemadaimputabilidadedasdecisõesimorais-chamadoporalgunscomentadoresde“controvérsiaReinhold/Sidgwick”–noquadrodafilosofiapráticadeKant.AorigemhistóricadodebateremontaàobservaçãodeCarlLeonhardReinholdsobreacaracterizaçãodaliberdadepráticaemsentidopositivoatribuídaaKantporCarlErhardSchmid.Schmidexplicaoconceitokantianodeliberdadeemsentidopráticocomoadependênciaimediatadavontadeemrelaçãoàrazão,ouàpuraleimoral,fazendoecoàsinúmeraspassagensdeKantemsuasobrasfundacionaisdamoralidade,queestabelecemaconexãoanalíticaentreliberdadeeoefetivoexercíciodaracionalidademoral.Reinholdeumaconstelaçãodecomentadoresdokantismoemsuaesteirasustentamque,assimdefinida,aliberdadenãopodeestarpresenteemdecisõescontráriasàmoralidade,fundamentandosuaimputabilidadeaumsujeitoagente.EsseimpasseseráinvestigadonocursocombasenaleiturainterpretativadasoluçãopropostaporKantparaoconflitoentreliberdadeedeterminismo,conhecidocomo“TerceiraAntinomia”(cf.DialéticaTranscendental,B472-480,e“Soluçãodasideiascosmológicasdatotalidadedadivisãodoseventoscósmicosapartirdesuascausas”,B560-586,CríticadaRazãoPura);deextratosdaFundamentaçãodaMetafísicadosCostumes,daCríticadaRazãoPrática,daReligiãonosLimitesdaSimplesRazãoedaMetafísicadosCostumes,assimcomodosmaisimportantescomentárioscríticosdessetemanaobradeKant.FORMASDEAVALIAÇÃO:Provae/outrabalhoe/ouseminários.BIBLIOGRAFIABÁSICA:KANT,I.CríticadaRazãoPura.Trad.ManuelaPintodosSantos.Lisboa,CalousteGulbenkian,2008.KANT,I.WerkeinzehnBänden.Hrsg.WilhelmWeischedel.Darmstadt,WissenschaftlicheBuchgesellschaft,1983.KANT,I.FundamentaçãodaMetafísicadosCostumes.Trad.porGuidoAntôniodeAlmeida.SãoPaulo,DiscursoEditorial,2009.KANT,I.CríticadaRazãoPrática.Trad.PorValérioRohden.SãoPaulo,MartinsFontes,2002.

KANT,I.PracticalPhilosophy.Trans.MaryJ.Gregor,CambridgeUniversityPress,1996.BIBLIOGRAFIACOMPLEMENTAR:ALLISON,H.E. (2004)Kant’sTranscendentalIdealism:aninterpretationanddefense. (revised&enlargededition)NewHavenandLondon:YaleUniversityPress,2004ALLISON,Henry.Kant’sTheoryofFreedom.Cambridge,CambridgeUniversityPress,1990.ALMEIDA,G.(1999)“Crítica,DeduçãoeFactodaRazão”.In:Analytica.v.4,no.1,RiodeJaneiroALMEIDA,Guido.LiberdadeemoralidadesegundoKant.In:Analytica.Volume2,número1,RiodeJaneiro:1999,pp.175-202.BECK.L.W.(1960)ACommentaryonKant’sCritiqueofPracticalReason.Chicago:UniversityofChicagoPress.BOJANOWSKI,J.(2006)KantsTheoriederFreiheit.Berlin:deGruyter.BORGESEHECK(org.)Kant:liberdadeenatureza.Florianópolis,EdUfsc,2005.BREAZEALE,Daniel. “TheFateofKantianFreedom:OneCheer(More) forReinhold”. In:Wille,Willkür,Freiheit:ReinholdsFreiheitskonzeption imKontextderPhilosophiedes18. Jahrhunderts.Ed.ViolettaStolz,MarionHeinz,andMartinBondeli,Berlin:DeGruyter,2012,pp.91–123.DELEUZE,Gilles.LaPhilosophieCritiquedeKant.Paris:Quadrige/PUF,1997ENGSTROM,S.(2002),“TheInnerFreedomofVirtue”,in:MarkTimmons(ed.)Kant’sMetaphysicsofMorals:InterpretativeEssays.Oxford:OxfordUniversityPress.FRANKFURT, H. G. (1969) “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”. The Journal ofPhilosophy,Vol.66,N.23,pp.829-839.FUGATE. C. D. (2012) “On a Supposed Solution to the Reinhold/Sidgwick Problem in Kant’sMetaphysicsofMorals”.EuropeanJournalofPhilosophy,doi:10.1111/j.1468-0378.2012.00531.x.GUYERP.(1987).KantandtheClaimsofKnowledge.Cambridge,CambridgeUniversityPress.GUYER,P(2017).“TheStruggleforFreedom:FreedomofWillinKantandReinhold”.In:KantonPersonsandAgency.EricWatkins(ed.).CambridgeUniversityPress2017.GUYER, P. “Naturalistic and TranscendentalMoments in Kant’sMoral Philosophy”. Inquiry50(2007):444–64GUYER, P. (2009) “Problems with Freedom: Kant’s Argument in Groundwork III and itsSubsequent Emendations”. In: TIMMERMANN, J. (ed.)Kant’sGroundworkoftheMetaphysicsofMorals:ACriticalGuide.Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress,p.176-202.GUYER,Paul(editor).TheCambridgeCompaniontoKant.Cambridge,CambridgeUniversityPress,1998.GUYER,Paul.“TheCrookedTimberofHumankind”.In:AmelieRortyandJamesSchmidt(eds.):PhilosophyasHistory:EssaysonKant’sIdeaforaUniversalHistory.CambridgeUniversityPress,2009.GUYER,Paul.KantonFreedom,LawandHappiness.CambridgeUniversityPress,2000.GUYER,Paul.Kant.Routledge,2006.HENSON,Richard.“WhatKantMightHaveSaid:MoralWorthandtheOverdeterminationofDutifulAction”.PhilosophicalReview88(1979),39–54.HERMAN,Barbara.“OntheValueofActingfromtheMotiveofDuty”.In:ThePracticeofMoralJudgment.HarvardUniversityPress,1993.HERMAN,Barbara.ThePracticeofMoralJudgment.HarvardUniversityPress,1993.HILL,ThomasE.Jr.”TreatingCriminalsasEndsinThemselves”.AnnualReviewofLawandEthics11(2003),17–36.HILL,ThomasE.Jr.“Kant’sArgumentfortheRationalityofMoralConduct”.PacificPhilosophicalQuarterly66(1985),3–23HILLS,A.E.“KantonHappinessandReason”.HistoryofPhilosophyQuarterly(2006),234–62.JACOBI,F.(1815)DavidHumeübendenGlauben,oderIdealismusundRealismus.EinGespräch.In:WerkeII.Leipzig.KANE,R.(1999)“Responsibility,LuckandChance:ReflectionsonFreeWillandIndeterminism”.TheJournalofPhilosophy,Vol.96,N.5,pp.217-249.KANT,I.(1981)EineVorlesungüberEthik(LecturesonEthics).trans.LouisInfield,Indianapolis:

Hackett.KANT,I.(1996a),PracticalPhilosophy,trans.anded.byM.J.Gregorandintro.byA.Wood.Cambridge:CambridgeUniversityPress.KANT,I.(1996b),ReligionandRationalTheology,trans.anded.byA.WoodandG.diGiovanni.Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.KANT,I.(2000),CritiqueofthePowerofJudgment,ed.byP.Guyerandtrans.byP.GuyerandE.Metthews.Cambridge:CambridgeUniversityPress.KANT,I.(2005)NotesandFragments.Ed.PaulGuyer.NewYork,CambridgeUniversityPress.KANT, I.GesammelteSchriften. Hrsg.: Bd. 1-22: PreussischeAkademie derWissenschaften, Bd23:DeutscheAkademiederWissenschaftenzuBerlin,abBd.24:AkademiederWissenschaftenzuGöttingen.Berlin:1900ff.KORSGAARD,C.(1996),CreatingTheKingdomofEnds.Cambridge:CambridgeUniversityPress.KORSGAARD,ChristineM.“MoralityasFreedom”.In:YirmiahuYovel(ed.).Kant’sPracticalPhilosophyReconsidered.Dordrecht:Kluwer,1989,pp.23–48KORSGAARD,ChristineM.“TheNormativityofInstrumentalReason”.In:GarrettCullityandBerysGaut(eds.).EthicsandPracticalReason.OxfordUniversityPress,1997,pp.215–54KORSGAARD,ChristineM.MythofEgoism.TheLindleyLectures.UniversityofKansas,1999KORSGAARD,ChristineM.TheSourcesofNormativity.CambridgeUniversityPress,1996LOUDEN,RobertB.Kant’sImpureEthics:FromRationalBeingstoHumanBeings.NewYork:OxfordUniversityPress,2000LOUDEN,RobertB.MoralityandMoralTheory:aReappraisalandReaffirmation.NewYork:OxfordUniversityPress,1992.MORRISON,IainP.D.KantandtheRoleofPleasureinMoralAction.NewYork:FordhamUniversityPress,2008.PATON,H.J.(1947)TheCategoricalImperative.London:Hutcheson.POTTER,JR.,N.(1974),“DoesKanthaveTwoConceptsofFreedom?”inAktendes4.IntertationalenKant-Kongress,ed.byG.FunkeandJ.Kopper.Berlin:deGruyter.PRAUSS,G.(1971).ErscheinungbeiKant.Berlin,deGruyter.PRAUSS,G.(1983)KantuberFreiheitalsAutonomie.FrankfurtamMain:VittorioKlostermann.RAWLS,J.(1971)ATheoryofJustice.CambridgeMA:HarvardUniversityPress.REATH,A.(1989)“Kant`sTheoryofMoralSensibility:RespectfortheMoralLawandtheInfluenceofInclination”.Kant-Studien80pp.284-302.REINHOLD,C.L.(1975a)“ErörterungendesBegriffsvonderFreiheitdesWillens”.In:MaterialienzuKants"KritikderpraktischenVernunft".RüdigerBittnerandKonradCramer,eds.,FrankfurtamMain:SuhrkampVerlag,pp.252-74.REINHOLD,C.L.(1975b).“EinigeBemerkungenüberdieinderEinleitungzudenMetaphysischenAnfangsgründederRechtslehrevonI.KantaufgestelltenBegriffevonderFreiheitdesWillens”.In:MaterialienzuKants"KritikderpraktischenVernunft".RüdigerBittnerandKonradCramer,eds.,FrankfurtamMain:SuhrkampVerlag,pp.310-324.REINHOLD.C.L.(1792)BriefeüberdieKantischePhilosophie.vol.2.Leipzig:Göschen.SCHMID,C.C.E.(1788)WörterbuchzumleichternGebrauchderKantischenSchriften.Jena.SCHMID,C.C.E.,(1790)VersucheinerMoralphilosophie.Jena:Cröker.SIDGWICK.H.(1888)“TheKantianConceptionofFreeWill”.Mind.V13,p.405-12,reprintedinTheMethodsofEthics,seventhedition,London:Macmillan,1907,pp.511–16,p.511;republishedinTheMethodsofEthics,seventhedition,Indianapolis:Hackett,1981,pp.511–16,p.511

SILBER,J.(1960)“TheEthicalSignificanceofKant’sReligion”.In:KANTI.Kant’sReligionWithintheLimitsofReasonAlone.trans.T.M.GreeneandH.H.Hudson.NewYork:Harper&Row.TIMMERMANN, J. (ed.) Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: A Critical Guide.Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress2009.ULRICH, Johann August Heinrich. Eleutheriologie, oderüberFreyheit undNotwendigkeit. Jena:Cröker,1788.WOLFF,R.P.(1973)TheAutonomyofReason,ACommentaryonKant'sGroundworkoftheMetaphysicofMorals.NewYork:Harper&Row.

WOOD,A.W.(1984),“Kant’sCompatibilism”,inA.W.Wood(ed.)SelfandNatureinKant’sPhilosophy.IthacaandLondon:CornellUniversityPress.ZÖLLER,G.“VonReinholdzuKant:ZurGrundlegungderMoralphilosophiezwischenVernunftundWillkür”.In:K.L.Reinhold:AmVorhofdesIdealismus.ed.PierluigiValenza,PisaandRome:IstitutiEditorialiePoligraficiInternazionali,2006,pp.73–91.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Epistemologia I- (FCM 819) PROFESSOR: Alberto Oliva HORÁRIO: Terça-feira das 14 às 17h. PROGRAMA

1) Conhecimentoporcontatoepordescrição2) Sensocomum,filosofiaeciência3) Saberepoder:ciênciaetecnologia4) Critériosdecientificidadeedemarcação5) Aproblemáticadarelaçãoentreteoriaeobservação6) A(re)construçãoconceitualdarealidade7) ModelosdeExplicação8) Monismoepluralismometodológicos9) Cultura,tiposderacionalidadeedeformasdevida10) Existeciênciadavidasocial?

BIBLIOGRAFIA BÁSICA

Nola, R. (1995) “There are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy”. A Dialogue on realism and constructivism”. In: Studies in History and Philosophy of Science. 25.

Nola, R. & Sankey, H. (2000) “A Selective Survey of Theories of Scientific Method”. In: Nola & Sankey (orgs.) After Popper, Kuhn and Feyerabend. Recent Issues in Theories of Scientific Method. Dordrecht. Kluver.

Nola, R. (2003) Rescuing Reason. A Critique of Anti-Rationalist Views of Science and Knowledge. Dordrecht. Kluver Academic Publishers. Oliva, A (1999) Ciência e Sociedade. Do Consenso à Revolução. Porto Alegre, Edipucrs.

Oliva, A. (2002) “À espera da ciência: Um mundo de fatos pré-interpretados”. In: Episteme, Porto Alegre, n. 13, jul./dez. 2001.

Kincaid, H. (1996) Philosophical Foundations of the Social Sciences. Analysing Controversies in Social Research. Cambridge University Press.

Kuhn, T. (2000) The Road since Structure. Chicago. University of Chicago Press. Kukla, A. (2000) Social Constructivism and the Philosophy of Science. Londres.

Routledge. Lakatos, I. & Musgrave, A. (orgs.) (1977) Criticism and the Growth of Science.

Cambridge. Cambridge University Press. Laudan, L. (1984b) Science and Values. Berkeley. University of California Press. Laudan, L. (1990) Science and Relativism. Some Key Controversies in the Philosophy

of Science. Chicago. The University of Chicago Press. Laudan, L. (1996) Beyond Positivism and Relativism. Theory, Method and Evidence.

Oxford. Westview Press.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de leitura e interpretação da Fundamentação da metafísica dos costumes PROFESSOR: Marília Espirito Santo HORÁRIO: Sexta-feira, 14h-17h 1. OBJETIVOS

É na Fundamentação da metafísica dos costumes (1785) que o conceito de autonomia aparece pela

primeira vez na obra de Kant. A introdução desse conceito – ou sua “invenção” – vem resolver o

problema relativo à possibilidade real do agir moral humano. Ao mostrar que a lei moral é auto-

imposta, Kant sustenta que o ser humano não apenas pode agir moralmente, mas tem o dever de

fazê-lo. Visto que a origem do princípio da autonomia é a priori e se deve tão-somente à razão, o

único modo de justificá-lo é mediante uma dedução transcendental.

Neste seminário, trataremos de certas noções kantianas bastante conhecidas e outras

distinções conceituais que aparecem apenas de modo implícito no texto da Fundamentação, mas

que são imprescindíveis à compreensão de seu objetivo. Analisaremos os principais argumentos

do texto de Kant, tentando reconstruí-los e, na medida do possível, apresentando o tratamento a

eles dado por parte relevante da literatura.

2. PROGRAMA

Leitura, análise e discussão da Fundamentação da metafísica dos costumes. Aulas expositivas

sobre a Fundamentação, seminários sobre a literatura. O texto e os seminários serão divididos no

primeiro dia de aula.

3. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

Kant, I. 1785. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Mit einer Einl. hrsg. Von Bernd Kraft und Dieter Schonecker. Hamburg: Meiner, 1999. Tradução a ser utilizada: Guido de Almeida. Discurso Editorial: Barcarolla, 2009. Literatura: 1) Allison, H. Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2011. 2) Guyer, P. (ed). Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. 1998. 3) Höffe, O. (hrsg von). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: ein kooperativer Kommentar. Frankfurt am Main: Klostermann, 1993. 4) Henrich, D. The Deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. In: GUYER, Paul (ed.) Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. 1998, p. 303-341. 5) Horn, C. and Schönecker, D. (eds.) Groundwork for the Metaphysics of Morals. Berlin: Walter de Gruyter, 2006. 6) Paton, H. J. The Categorical Imperative: a Study in Kant’s Moral Philosophy. New York: Harper and Row, 1967. 7) Scheneewind, J. Why Study Kant’s Groundwork? In: ______. Essays on the History of Moral Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2010, p. 239-247. 8) Schönecker, D. Kant: Grundlegung III. Die Deduktion des kategorischen Imperativs. München: Verlag Karl Alber Freiburg, 2016. 9) Schönecker, D. & Wood, A. Immanuel Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge: Harvard University Press, 2015. 10) Timmermann, J. Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Em português: 1) Almeida, G. A. de. Introdução do tradutor. In: Fundamentação da metafísica dos costumes/Immanuel Kant; tradução nova com introdução e notas. São Paulo: Discurso Editorial: Barcarolla, 2009, p. 11-55. 2) ______. Sobre as “fórmulas” do imperativo categórico. In: DOMINGUES, Ivan., PINTO, Roberto Paulo M., DUARTE, Rodrigo. Ética, política e cultura. Belo Horizonte: ed. UFMG, 2002. 3) ______. Liberdade e moralidade segundo Kant. Analytica, v. 2, n.1, 1997, p. 175-202. 4) _____. Moralidade e racionalidade na teoria moral kantiana. In PEREZ, D. (org.) Kant no Brasil, São Paulo: Escuta, 2005, p. 167-180. 5) Bittner, R. Máximas. Studia Kantiana, v. 5, n.1, 2003, p. 7-25. 6) Schönecker, D. & Wood, A. A “Fundamentação da metafísica dos costumes” de Kant: um comentário introdutório. São Paulo: Loyola, 2014. 7) Zingano, M. A. Razão e história em Kant. São Paulo: Brasiliense, 1989. Observação: outros livros e artigos serão indicados durante o curso.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Seminário de Ontologia I PROFESSOR: Ethel Menezes Rocha HORÁRIO: quarta feira 15hrs-18hrs

1. OBJETIVOS O seminário de Ontologia consistirá na apresentação e discussão de trabalhos dos alunos tendo como tema geral a filosofia de Descartes

2. PROGRAMA

Em cada encontro um aluno fará uma exposição de seu trabalho previamente enviado aos membros participantes que será seguida de discussão.

3. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

A bibliografia será anunciada no decorrer do curso, de acordo com os temas dos trabalhos apresentados.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS SOCIAIS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LÓGICA E METAFÍSICA DISCIPLINA: Questões de Filosofia Analítica Contemporânea II (FCM816) PROFESSOR: Márcia Aurélio Baldissera HORÁRIO: 3ª feira de 10:00/13:00h 1. OBJETIVOS Discutir uma das questões centrais da Estética contemporânea, ou seja, sua interdisciplinaridade. 2. PROGRAMA

Leitura, análise e discussão do “Adieu à l'esthétique” (2000) de Jean-Marie Schaeffer e da crítica a ele endereçada por Jacques Rancière em “Malaise de l'esthétique” (2004). O programa divide-se nas seguintes partes: a)Filosofiaeestética:primeirocapítulode“Adieuàl'esthétique”,noqualoautorexplicaotítulodoensaioeapresentaosseusargumentoscríticosàEstéticacomodisciplinafilosófica,paradefenderaEstéticacomosaberinterdisciplinar;b)CríticadeRancière:naintroduçãodo“Malaisedel'esthétique”.SendoRancièreumfilósoforenomado,podemosidentificarnasuacríticaosargumentosdaFilosofiaContinentalcontraaFilosofiaCognitiva;

c)Aatitudeestética:segundocapítulodolivrodeSchaefferquetratadoscomponentesdaexperiênciaestéticasegundoKant;

d)Ojuízodegosto:últimocapítulode“Adieuàl'esthétique”querespondeàpergunta:ojuízodegostoéumcomponentedaexperiênciaestética?

3. BIBLIOGRAFIA BÁSICA

Rancière, J. (2004) Malaise dans l'esthétique. Paris: Éditions Galilée, 192 p. OU Rancière, J. (2012) El malestar em la estetica. Buenos Aires: Clave Intelectual, 161 p. Schaeffer, J.-M. (2000) Adieu à l'esthétique. Paris: Presses Universitaires de France, 74p. OU Schaeffer, J.-M. (2006) Adiós a la estetica. Madrid: Machado Libros, 109 p.

__________________________________________________________________________________________________