Universitetenes arbeidsgruppe vedr. felles modell for indirekte kostnader, rapport av 19/4-2010

Universitetenes arbeidsgruppe vedr. felles modell for indirekte kostnader, rapport av 19/4-2010

Bakgrunn (1 av 2)Arbeidsgruppe opprettet hsten 2008 med to representanter fra hvert universitet. Forskningsrdet var observatr og fasiliterte arbeidsgruppen.EUs 7. rammeprogram (forskningsprosjekter) pner for inntil 75 % finansiering av totale kostnader (ogs egne fast ansatte), dvs. direkte kostnader + dokumenterte og relevante indirekte kostnader (her: knyttet til forskning). Beregningsmten for og praktiseringen av indirekte kostnader m vre den samme for alle prosjekter, ikke EU-srt for EU-prosjekt. I mangel av dokumentasjon aksepteres pslag p 60 % indirekte kostnader for utlysninger (calls) til og med 2009, deretter mellom 40 % og 60 %.

Bakgrunn (2 av 2)Flere land bl.a. Sverige har laget fordelingsmodeller som fordeler indirekte kostnader p hovedaktivitetene FoU og utdanning, lenke , implementert fra 2009.De seks norske universitetene (fr UiA) laget felles modell for indirekte kostnader knyttet til forskning mars 2007 (PEDAT-modellen), lenke , men kun UiO og UiT har per i dag implementert denne. Modellen undervurderer en del kostnader, srlig sentralt ved universitetene, og skiller ikke systematisk nok mellom FoU og utdanning i vurderingen av de indirekte kostnadene.

Hva har arbeidsgruppen gjort og hvorfor? (1 av 3)Avklaringer viktig med felles nasjonal forstelse av rammeverk og definisjoner:Forelpig definisjon fullkostmetode: evnen til identifisere og kalkulere alle direkte og indirekte kostnader ved et universitets aktiviteter, inkludert prosjekter (European University Association, EUA).Fullkost-metode krever analytisk regnskapssystem, hva betyr det, og har vi det?Direkte/indirekte kostnader diskusjoner hva er indirekte kostnader, hva er kostnadsbrere?Mva hvordan hndtere dette nr det (ogs) inngr i de indirekte kostnadene?Kjerneaktiviteter FoU og Utdanning og evt annet?Hvordan fordele felleskostnader p kjerneaktivitetene? ulikheter mht arealkostnader og forholdet til Statsbygg (UiS og UiA)

Hva har arbeidsgruppen gjort og hvorfor? (2 av 3)Studier av erfaringer/anbefalinger innland og i Europa viktig samle beslutningsgrunnlag, bl.a. ifm kulturbygging og forankring p universitetene.

Full cost trend i Europa,- men fremdeles ca. 84% av universitetene i Europa flat-rates(EU Community Research,2009)

EUA (European University Association) anbefaler innfre full-costing, ikke bare for etterflge EUs 7.rammeprogram, men for f et strategisk ledelsesverkty:Mer systematisk tilnrming til analyser av aktiviteter og kostnaderMer effektiv intern ressursfordeling, bedre strategiske beslutningerMulighet for benchmarkingBedre forutsetninger for forhandle om og prise aktiviteter

Hva har arbeidsgruppen gjort og hvorfor? (3 av 3)Studietur Gteborgs Universitet:Fullkost-metode innfrt for hele virksomheten (og UH-sektoren) fra 2009Grunnbevilgning delt i to (FoU og U)Stort behov for info internt, krever gode begrunnelser for oppn akseptGodt mottatt eksternt, gir dekkende kostnadsbilde og fjerner tvil om kryssubsidiering

Studietur Nederland (Universitet i Amsterdam og Utrecht):Fullkost-metode innfrt 2009Aktiviteter fordelt FoU og UKostnadsbrer: Tidsbruk til akademikereMuser er holdt utenfor

ModellenPremisser for modell:uavhengig av finansieringskilde (BFV + BOA)helhetlig: dekke bde forskning (FoU), utdanning (U) og formidling (dog inngr sistnevnte stort sett i de to frste). Noe redusert for samfunnsoppdrag, eks. andel av bibliotek, men dette utgjr lite. full kostnadsdekning (selvkost)/gjennomsnittskostnader, ingen marginalbetraktningersiste rs regnskap legges til grunn for beregningene av rets satseri rapporten er det IKKE benyttet avskrivinger da dette ikke var implementert ved alle universitetene i 2008

ModellenGrunnstruktur i modellen:Indirekte kostnader 0 for unng anklage om for hye indirekte kostnaderAlle kostnader fordeles p FoU og U,primrt direkte henfrtsekundrt ved bruk av fordelingsnkler, bl.a. ved bruk av effektiv forskningsprosentIndirekte kostnader, to-/tre-deles:sentralt niv, fakultetniv og evt. instituttnivgir ulike satser p laveste org.niv

Indirekte kostnader ved bruk av ny modellIndirekte kostnader (IK) utgjr 33% - 47% av totale kostnaderSammenliknet med/som pslag p gjennomsnittlig vitenskapelig lnn (600 tkr inkl. sosiale kostnader): 73% - 94% (442 tkr 570 tkr) for forskning102% - 140% (614 tkr 845 tkr) for undervisning 91% - 118% (547 tkr 710 tkr) for samlede IK

Indirekte kostnader ved bruk av ny modell

Diagram3

570669815

387710845

482589712

544661831

457571614

513578664

442547695

FoU

Gj.snitt

Underv

tkr

Indirekte kostnader per vitenskapelig rsverk

ver 2010-03-22

side 3

Indirekte kostnaderGyldige indirekte kostnader overfor EUs 7RP

ForskningUtdanningGj.snittForskningUtdanningGj.snittFoUGj.snittUnderv

NTNU570 / 94 %815 / 135 %669 / 111 %507 / 84 %730 / 121 %597 / 99 %NTNU570669815

UiA387 / 64 %845 / 140 %710 / 118 %359 / 60 %772 / 128 %650 / 108 %UiA387710845

UiB482 / 83 %712 / 124 %589 / 102 %439 / 76 %654 / 113 %539 / 94 %UiB482589712

UiO544 / 90%831 / 138%661/ 110%493 / 82%753 / 125%599/ 99%UiO544661831

UiS457 / 76 %614 / 102 %571 / 95 %407 / 68 %548 / 91 %509 / 85 %UiS457571614

UiT513 / 85 %664 / 110 %578 / 96 %483 / 80%623 / 103%543 / 90 %UiT513578664

UMB442 / 73 %695 / 115 %547 / 91 %403 / 67 %636 / 106 %500 / 83 %UMB442547695

side 15

NTNUUiAUiBUiOUiSUiTUMB

ADirekte kostnader, grunnbevilgning124533210591,745348549287

BKostnader som ikke tas med (grunnbev.)3118439160163356

CDirekte kostnader, BOA1077745661,278127433234

DSum direkte kostnader mv. (A + B + C)235342420643,1834911015577

EIndir. kostnader, sentralt niv818157515802210283151

FIndir. kostnader, fakulteter/institutter10852207401,486165391129

GSum indirekte kostnader (E + F)190337712552,288375674280

HTotale kostnader (D + G)425680133195,4718661689857

side 15

NTNUUiAUiBUiOUiSUiTUMB

iForskningsandel grunnbevilgning50%25%50%50%25%50%50%

iiForskningsandel BOA90%60%90%90%76%90%90%

iiiBrukernre driftsmidler6500032,5006500065000325006500065000

ivStudenter (60 STP-enheter)13,7125,5619,83816,62753063,8532,221

vStudenter pr. vit.ansatt (biblioteket)4444444

viStudenter pr. ansatt (IT)10101010101010

viiStudenter pr. ansatt (sentrale fellestjen.)100100100100100100100

viiiStudenter pr. ansatt (fak/inst/areal)10101010101010

ixTotalt antall kvm.482,00093,471350,847533,796103,154193,125159,371

xLokalt kostnadsniv uten mva.90%90%90%90%90%90%90%

xiAlle rsverk / all finansiering4,4938703,3275,9399492098940

xiiAlle vit.rsverk / all finansiering2,6865282,0223,3545991135509

xiiiAlle vit.rsverk / grunnbevilgning1,8144851,3052,366498837387

xivTime- og hjelpelrerrsverk1662410711758.532.45

xvEffektiv forskningsprosent63.5 %30.4 %56.15%59.8 %30.3 %58.4 %59.1 %

xviKostnadsrefusjoner (% red. av tot.indir.kost.)0%1,0%

Harrys utvalgte forholdstallNTNUUiAUiBUiOUiSUiTUMB

Indir. kostnader / Totale kostnader (G/H)45%47%38%42%43%40%33%

NB!Indir. kost, - arealkostn. / Totale kostnader?29%?29%28%?23%

Studienter (60 STP) / Alle vit.rsverk5.110.54.95.08.93.44.4

Studienter (60 STP) / [Alle vit.rsverk + Timelrere]4.810.14.64.88.13.34.3

Studienter (60 STP) / [(Alle vit.rsverk * (100%-FoU%) + Timelrere]12.014.29.911.311.17.610.4

Alle vit.rsverk / Alle rsverk60%61%61%56%63%54%54%

[Alle vit.rsverk + Timelrere] / Alle rsverk63%64%64%58%69%56%55%

Totalt antall kvm. / Alle rsverk1071071059010992170

Arealkostnader (mkr)14671513384Sjekke UMB

Arealkostnader / Totalt antall kvm.?1,565?1,3391,293?525

Arealkostnader / Alle vit.rsverk?276,978?213,059222,705?164,244

Arealkostnader / Indirkete kostnader?39%?31%36%?30%

Gj.snitt MED arealkostnGj.snitt UTEN arealkostn

NTNU6690

UiA710434

UiB5890

UiO661455

UiS571368

UiT5780

UMB547384

IK ekskl. bokfrte arealkostn.FoUGj.snittUnderv

NTNU

UiA242434515

UiB

UiO377458576

UiS317374396

UiT

UMB

NTNU

UiA63%61%61%

UiB

UiO69%69%69%

UiS69%65%64%

UiT

UMB

NTNUUiAUiBUiOUiSUiTUMB

vrige indirekte kostnader45%29%38%29%28%40%23%

Arealkostnader0%18%0%13%15%0%10%

IK, samlet45%47%38%42%43%40%33%

NTNUUiAUiBUiOUiSUiTUMB

ADir. kost, BFV29%41%32%32%40%33%33%

CDir. kost, BOA25%9%17%23%15%26%27%

BKostn. ikke tatt med1%2%13%3%2%2%7%

EIndir. kost, sentralt19%20%16%15%24%17%18%

FIndir. kost, fak/inst25%27%22%27%19%23%15%

HTotale kostnader (D + G)100%100%100%100%100%100%100%

&L&Z&F, utskrevet &D (kl. &T)&RSide &P av &N

ver 2010-03-22

NTNU

UiA

UiB

UiO

UiS

UiT

UMB

tkr

Indirekte kostnader per vitenskapelig rsverk

FoU

Gj.snitt

Underv

tkr

Indirekte kostnader per vitenskapelig rsverk

Gj.snitt MED arealkostn

Gj.snitt UTEN arealkostn

tkr

Indirekte kostnader per vitenskapelig rsverkmed og uten arealkostnader

FoU

Gj.snitt

Underv

tkr

Indirekte kostnader per vitenskapelig rsverkuten arealkostnader

vrige indirekte kostnader

Arealkostnader

Indirekte kostnader i % av totale kostnader

Arealkostnader, ulik eierstruktur, gir utfordringer ved sml.

Diagram6

6690

710434.474801061

5890

661454.5530594406

571367.8762666667

5780

547383.6814285714

Gj.snitt MED arealkostn

Gj.snitt UTE