unomásuno coleccionable

unomásuno coleccionable . página 3

editorial

El verdadero dueño del espacio y las ondas ra-dioeléctricas de Méxi-co, es el pueblo. Sólo el pueblo puede autorizar

las concesiones.Nadie más. Para eso están los Poderes de la Unión, donde el Ejecutivo puede, conforme a sus facultades disponer el cómo y a quienes otorga esa parte del patrimonioNacional. Violar las condiciones legales, éticas que le dieron sustento al otorga-miento, es causal para rescindir dicha concesión.En el caso concreto de TELESIS-TEMA MEXICANO, S. A. de C. V. (TELEVISA), no es de ahora, sino desde hace décadas cuando el cinismo político, antisocial, an-tipedagógico y contrario a toda lógica cultural, contra la ética y moral de las empresas en Méxi-co, el heredero del patriarca de esa dinastía televisiva, el señor Emilio Azcárraga Milmo, apoda-do “El Tigre”, expresó con des-precio al público usuario: “Esta televisión es para los jodidos”.Desafortunadamente, su here-dero no solamente ha tomado a fondo esa situación clasista des-pectiva, sino que la ha llevado a límites insoportables.Hoy TELEVISA se ha encaramado como un poder dentro y contra el Estado. Humilla y ofende a representantes de los tres po-deres. La señal televisiva de la concesión la convierte así en una espada contra los auténti-cos dueños: los televidentes.Por el contrario, el pueblo, el Estado, todo tipo de funciona-

rios: Gobernadores, Secretarios de Estado, Presidentes Munici-pales, Ministros, Magistrados, Jueces, Cardenales, Obispos, y en general los empresarios que no aceptan ponerse de hinojos, no sólo le temen a la “tele” de TELEVISA.Ese tipo de “tele” cada día es tan depredadora como la delin-cuencia organizada, por su in-filtración subliminal impune en los hogares mexicanos.El heredero de esa concesión piensa y hace sentir que es de su propiedad.Ha hecho que cualquier tipo de gobierno parezca un “don na-die”.Peor que cuando México tuvo un Presidente surgido de la mer-cadotecnia, ahora un empresa-rio emergente y poco ilustrado se atreve al PODER DETRÁS DEL PODER, en voz baja, a la Presi-dencia de la República.¿Cuánto tiempo soportará la grandeza institucional de la Presidencia de la República esas afrentas? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá seguir fingiendo que no pasa nada, y mirar de soslayo esas violaciones constituciona-les de una empresa que disfruta indebidamente de una conce-sión del Estado?.Hemos observado que usan ese poder de difusión, y lo aprove-chan con dolo para manipular la información e inducir prejui-cios para aplastar empresarios de distintos niveles que, con-forme a la ley intenten romper lo que se ha considerado parte

del monopolio televisivo. Esto es lo que se deduce de los ata-ques a un empresario socio de TELEVISA, aprovechando el su-ceso manipulado de la agresión contra el futbolista Cabañas, en otra empresa de ese socio para aplastarlo. Porque éste no se pliega a designios de infamia, que someterían su dignidad, conforme lo investigado por unomásuno.Indica que este concesionario actúa como un señor feudal sin ilustración.El esfuerzo del empresario Si-món Charaf Medina en búsque-da de mantener con justicia la ética empresarial exigible en nuestro país para dar confiabili-dad en sociedad, negocio e in-versión con TELEVISA, exigirían por lo menos un trato ético a ese trabajo.Después de más de una déca-da de construir una empresa dedicada a destacar y elevar la calidad de sus representados con ética ante las empresas contratantes, con “Imagen y Talento Internacional, S.A.... de C. V., Hoy el dueño es atacado vilmente por TELEVISA como si fuera un vulgar delincuente, y con el peligro de ser encarce-lado y pierda su libertad, con-tra todo Derecho y respeto a las Garantías Individuales, hoy en conmemoración centenaria, coartando lo más preciado de los mexicanos:

¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN!

BAJO EL YUGODE TELEVISA

unomásunocoleccionable

Presidente Editor: Naim Libien Kaui

Vicepresidente: Arq.. Naim Libien Tella

Directora General: Karina Rocha Priego

Gerente de Producción: Arturo Sandoval

Investigación: Héctor Delgado

Diseño: Daniel Rodríguez Merlos

Sistemas: Miguel Ángel Celaya García

Distribución: Tomás Cárdenas Rodríguez

Publicación Mensual

Certificado de licitud en trámite.

Certificado de contenido en trámite.

Permiso SEPOMEX: en trámite.

Derechos de autor: en trámite.

Miembro Activo de Asociación Mexicana

de Editores y de la AEDIRMEX.

Editado por Impresores Masel S.A. de C.V. Gabino Barreda 86 bis

Col. San Rafael

México, D.F., CP 06470

Teléfono: (55) 10 55 55 00 Fax: Ext. 105 y 131

Toluca: (722) 134 00 00 con 14 líneas

unomásuno no se hace responsable por las opiniones expresadas por los autores, los artículos y notas publicados en esta edición son responsabilidad de quien los firma.

pueblo y estado mexicano

página 4 . unomásuno coleccionable

contenido

3 editorialPueblo y Estado Mexicano

bajo el yugo de Televisa

6 entrevistaSimón Charaf Medina

8 televisaPoder Anticonstitucional

dentro del Estado Mexicano

9 concesióncomo arma de despojo

11 cabañas¿Montaje o Casualidad?

13 simón charafFunda Imagen y Talento Internacional

15 iti-televisaNace la sociedad

17 violacionesContractuales a ITI por Televisa

18 silencio...Cómplice de Azcárraga Jean contra ITI

21 venta de paqueteClave de la persecución a Charaf

contenido

unomásunocoleccionable

DIC/10

22 conexiónBar Bar-ITI-TELEVISA

24 acude al presidenteLa familia Charaf Medina

26 cartaDe Simón Charaf Medina al Presidente de la República

28 cronologíaHechos contenidos en la investigación

30 personalidadesDivirtiéndose en el ambiente del Bar Bar

34 consignasEn MP, juzgados y PGJDF violan Código de Ética del Poder Judicial de la Federación

38 hechos antijurídicosTelevisa-Bar Bar

40 secuenciasComparativas de videos

42 “charly”Rehén de la PGJDF19 truculencias

de telenovela


contenido

contenido 49 televisaUn poder dentro y contra el Estado

47 aplastanteTelevisa aplasta en noticieros a funcionarios de IMSS, COFEPRIS e Industria Farmacéutica

50 regalíasDetermina Juez que Televisa debe pagar regalías a cineastas

56 despojoEl poder de Televisa despoja de una calle al DF

58 ifeEl IFE cumple ley democrática y desnuda a Televisa

60 partidos políticosLos Partidos Políticos le dicen NO a Televisa

43 caso cabañasVerdadera ola de misterio

46 negaciónLa Alvaro Obregón niega haber clausurado el Bar Bar

61 juezaViola las garantías de Simón Charaf

62 reclamo millonarioCabañas reclama lo justo


contenidoentrevista

Conocedores de que el domici-lio profesional del director de la empresa Imagen y Talento Internacional, S. A. de C. V.

(ITI) está ubicado en el edificio World Trade Center (WTC), piso 38, unomá-suno intentó que el señor Simón Cha-

raf Medina le concediera una entre-vista a este medio. En las oficinas, a pesar de que están funcionando con

personal secretarial, dijeron no poder aceptar ninguna petición periodística de entrevistas. No quisieron identifi-carse, dos voces distintas de mujer, no aceptaron la tarjeta de presentación.Sin embargo, aceptaron que efectiva-mente ahí funciona la razón social de

Imagen y Talento Internacional, y que “el señor Charaf no tiene hora de lle-gada”.

El personal de seguridad del WTC, tan-to uniformados de la PBI como de civil con aparatos de intercomunicación, confirmaron que “ahí funcionan unas oficinas de artistas”. Sin embargo, jun-to con el fotógrafo Víctor de la Cruz, estuvimos dando vueltas en distintos

días y a diferentes horas. Hasta que, como se dice, el que persevera al-canza, por fin una tarde pudimos ver

cómo bajaba Simón Charaf Medina por las escaleras mecánicas, y lo al-canzamos. Este fue el diálogo, más o menos:Señor Charaf, ¿puede contestarnos unas preguntas sobre su conflicto con TELEVISA y el Caso Cabañas? (Hace la

señal con la mano que no, acelera el paso, él es un hombre alto, robusto de pelo entrecano, blanco, ojos verdes,

“Tengo una orden de no hablar ante la prensa”bajo pena de ser arrestado

Simón Charaf Medinateme por su vida

Héctor Delgado - Reportero

entrevistaelegantemente vestido, traje negro, camisa blanca y corbata a rayas).¿Por qué no señor, estos casos son deldominio público? (Se detiene brusca-mente, el fotógrafo comienza a “dis-parar” su cámara), dice Charaf, con vozfirme cortante: “¡Estoy impedido!”.¿Por quién? (No contesta, Víctor “dis-para”, se escuchan los clics, Charaf extiende una mano amenazando paratratar de cubrir la lente, Víctor insiste, se mueve alrededor de él; Charaf vuel-ve a detenerse), expresa:“¡Tengo una orden de no hablar ante la prensa, bajo pena de ser arrestado!”.¿Quién la extendió; por quési usted no ha cometido ningún delito? (Se para en seco, con el ceño fruncido, inexpli-cablemente se quita el saco…mueve las manos en dirección a mi compa-ñero).“¡Por favor, ya le dije que no puedo hablar, estoy amenazado, comprénda-me!”.¿Amenazas, de quién? ¿A qué o a quién tiene temor? Anda usted aquí a pie, no veo escoltas.“¡Entiéndame, tenga la plena seguri-dad que tan pronto la justicia me am-pare debidamente, citaré a una amplia rueda de prensa, y ahí va a enterarse de todo!”. (Víctor desde un poco más lejos sigue “disparando” con discre-ción).Pero yo ya estoy aquí, necesito sus palabras, no sabe cuánto tiempo tene-mos tratando de hallar esta oportuni-dad, dígame, lo amenazaron a usted, a su familia… ¿a qué le teme…?(Simón Charaf apresura el paso, da grandes zancadas), el reportero insis-te, ¿además de que lo encarcelen a qué tiene miedo?Charaf se detiene un instante, su ros-tro enrojecido y tenso dice claramen-te: “¡Temo por mi vida!”.A pesar del impacto y estupefacción que me causan esas cuatro palabras, le repito, pero el Presidente de la Re-pública ha dicho que en México no se persigue a nadie por dar sus opinio-nes y pide que se hagan denuncias (evidentemente muy molesto y ten-so, porque además hemos llamado la atención de varios transeúntes), fi-nalmente dice, mirando fijamente al reportero:“¡No operan para mi persona, entién-dame!”, se aleja apresuradamente vol-viendo a ponerse el saco.De verdad quedé impactado al escu-charle (me siguen esas cuatro pala-bras) “¡Temo por mi vida!”•


televisa

Televisa, poderanticonstitucional

dentro del Estado MexicanoHéctor Delgado - Investigación

TELESISTEMA MEXICANO S.A de C.V. (TELEVISA) utiliza su poder fáctico contra la Na-ción, dentro del mismo y contra la iniciativa privada.

Azuza amarillismo tremendista sin res-petar el Estado de Derecho.Viola los Derechos Humanos de quie-nes ataca y calumnia a través de su arma: la televisión, convirtiéndose en Ministros, Jueces y Ministerios Pú-blicos, pero lo peor es que se mane-jan en los 32 estados de la República como ejecutivos de los mismos, crean-do un poder tan alto o más que el del

mismo Presidente de la Republica. TE-LEVISA degrada por ello a la Judicatura al convertir en prevaricadores a funcio-narios judiciales.¡Por su poderío que amedrenta!, mu-cho menos respeta ningún Código de Ética Empresarial. Y menos el de aquel que se interponga en su camino. Usa y abusa de una concesión federal in-moralmente y sólo con el fin de incre-mentar su poder. Lesiona el patrimo-nio de la Nación y de socios “incautos” que se relacionan con la televisora, en perjuicio del pueblo mexicano.TELEVISA no tiene ninguna transparen-

cia productiva, hacendaria, cultural y pedagógica que enaltezca la vida fa-miliar del pueblo televidente.Degrada el idioma y contribuye a la descomposición social, al imponer una programación sin contenidos éticos. El Estado y sus instituciones debieran realizar auditorías de conte-nidos programáticos a este consorcio (¿RTC para que sirve?).¿El Consejo Coordinador Empresarial podría deslindarse en la membresía de ese socio que viola “su” Código de Éti-ca? ¿La SEP, conforme a sus facultades constitucionales tendría que dar una

reorientación de contenidos pedagó-gicos y culturales de las programacio-nes de las televisoras concesionadas por el Estado? ¿El Poder Judicial de la Federación estaría obligado a vigilar el respeto a las leyes que viola TELEVISA? ¡Imagínese! amedrentar inclusive a jueces induciéndoles consignas.¡El Estado de Derecho deberá prevale-cer junto con el respeto a las leyes que regulan el uso por los concesionarios de esos bienes del Estado!•


concesión

Concesióncomo arma de despojodentro del Estado MexicanoHéctor Delgado - Investigación

Desde el 25 de enero de 2010, madrugada en que un visitante metió de ma-nera encubierta un arma al Bar Bar, luego de haber

sido revisado (“cachear” en el argot del ambiente) a la entrada del antro, cuya clientela a lo largo de 25 años (más de 9000 noches, y un “Récord Guinnes”) era de auténticas personali-dades famosas, de lujo, hasta el día de hoy TELEVISA, como persona moral, y varios de sus principales funcionarios ejecutivos, con absoluta falta de ética empresarial e inmoralidad mediática de doble discurso profesional están involucrados en una serie de hechos delictivos violatorios de Derechos Hu-manos, Garantías Individuales y contra diversos contenidos normativos en Ar-tículos Constitucionales, así como pro-vocar una degradación de la Judicatura mexicana, al someterla hasta el grado de inducirla a la prevaricación, en el caso concreto de la juez 2° de lo Civil en el DF, licenciada María Magdalena Malpica Cervantes. Juez de consigna y ésta convertirse en atenta servil de la televisora. ¿Se manda sola o sigue indicaciones a su vez prevaricantes del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF, Magistrado Edgar Elías Azar, al “regalar” un arraigo y amagos de arresto en contra del socio de TELE-VISA en la empresa Imagen y Talento internacional S.A. de C.V. (ITI) parte del grupo televisivo, quien a su vez es dueño del Bar Bar.Es aquí cuando después de dos publi-caciones en nuestro medio de comuni-cación unomásuno diario (20 y 21-X-10, pp.4-5) me entra la duda del ¡¿porqué del ataque tremendista contra el Bar Bar y desde luego linchar mediática-mente a su propietario, Simón Charaf Medina?! Dándome a la tarea de cono-cer y ahondar qué hay detrás realmen-te de ese ataque desmesurado.


concesiónLo invito a usted a que se introduzca en esto, que sin duda lo dejará con un sabor de boca no muy grato, al desen-mascarar a estos poderosos desinfor-madores y amedrentadores del pue-blo, en contubernio de autoridades, todo lo cual hasta el momento les ha dejado dividendos multimillonarios, aun defraudando fehacientemente al erario público. A partir de la mani-pulación mediática desinformadora en el llamado “Caso Cabañas”, con la clausura y aseguramiento ilegales del establecimiento Bar Bar, donde se dieron los hechos (y otro local aleda-ño ajeno al suceso, con antigua razón social “La Valentina”, a pesar de que se les informó a tiempo que ese local no tenía nada qué ver) y del que salió un herido, por todo ello hasta el día de hoy está clausurado, y asegurado ese antro, lo que fue el probable punto fi-nal, y paradoja para destapar el caño y trama de arbitrariedades, y sólo con el fin, que los impulsa paraaplicar todos los medios, hasta despo-jar al socio de TELEVISA, Simón Charaf Medina, de su empresa, ITI.¿Pero qué le falló a TELEVISA en esa ur-dimbre y fraude maquinado? No haber apresado ilegalmente de inmediato al dueñodel Bar Bar; no conocer que para mayor seguridad de su clientelaprestigiosa, había un doble resguardo de las cámaras de seguridad del an-tro en sitio aparte como garantía que evitaba en cualquier caso mal uso de esas imágenes, como lo han hecho los noticiarios de TELEVISA hasta el día de hoy, entre otros hechos.No quedó en intento despojar aCharaf Medina de su empresa espe-cializada en Promoción de Personali-dades, ambas de su propiedad: una, el Bar Bar, inaugurado en 1984. Otra, Imagen y Talento Internacional, fun-dada en 1999 (incluyendo en su rela-ción societaria con TELEVISA la adqui-sición del evento anual internacional de competencia femenina de belleza, desde 1994: “Nuestra Belleza Méxi-co”, el nombre de la empresa Promo-Certamen S.A. de C.V., del cual eran socios Emilio Azcárraga Milmo, Lupita Jones y Simón Charaf), protocolizados legalmente ante Notario Público. TE-LEVISA y Promo-Certamen, ambas con un mismo cordón umbilical de alcan-ces empresariales multimillonarios en sociedad legal y fe notarial•

Documento de fe notarial, donde se asocian Lupita Jones, Simón Charaf Medina, Emilio Azcárraga Milmo (TELEVISA) en “Vida Plena/Promo-Certamen”,

empresas que darían impulso a los concursos nacional e internacionalde Miss México y Miss Universo


cabañas

Supóngase, sin conceder, por una serie de probabilidades que a continuación se enu-meran, que efectivamente fue casual que un trasnocha-

dor, no común y corriente, como el futbolista profesional Salvador Caba-ñas, estuviera en el lugar y momento equivocados, como fue el sanitario del “antro” de lujo Bar Bar (donde coin-cidió con el agresor a quien conocía bien), establecimiento donde estaba reservado el derecho de admisión. Sin

embargo, el agresor “El JJ”, entró como un cliente más. “El JJ”, quien hasta hoy está prófugo de la justicia mexicana, y por lo tanto sobrevive encubriéndo-se de la policía federal. Las imágenes del circuito cerrado de cámaras de seguridad, sin editar que unomásuno ha analizado (www.laverdadsobreel-barbar. com) permiten entrever un probable montaje, con la finalidad, asimismo, de matar dos pájaros de un tiro: acabar los problemas incipientes salariales y violación contractual con el

jugador profesional Salvador Cabañas (la prensa de Paraguay informa el vier-nes 12 de noviembre esas triquiñuelas típicas del Club América contra sus ju-gadores protestones), y de enlodar al empresario y la imagen de ese antro.Si se observan con detenimiento las “tomas” no censuradas ni editadas de los videos de seguridad resguardados en otro lugar alejado del Bar Bar.En esas imágenes se puede ver cómoalguien le entrega un arma al acom-pañante de “El JJ”, apodado “El Conta-

dor”, éste ya detenido *(Imágenes del video sin editar se publican en esta revista).En las imágenes duplicadas como res-paldo de las que estaban en el local del Bar Bar, éstas preservadas en el cerebro/CPU de la computadora de seguridaddel establecimiento, y que se encuentran en poder de la Procu-raduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), instancia que las filtró irresponsablemente a TELEVISA (cuyos noticiarios a su vez las editaron para

Caso Cabañas¿Montaje o Casualidad?

Carlos Cázares “Charly” (Gerente del Bar Bar), preso injustamente junto a su amigo Salvador Cabañas, a quien por su decisión de acompañarlo en la ambulancia a un hospital privado le salvó la vida. Cordiales, durante una visita de la estrella futbolística al Bar Bar


contenidocabañas

pasarlas “al aire”), entre otros medios, y cuando aún nocomenzaba la investigación acerca de ese atentado contra el famoso futbo-lista del Club América, propiedad de TELEVISA.Todo lo sucedido desde el minuto si-guiente del hecho delictivo, y la mani-pulación mediática para induciral público televidente contra el perso-nal que laboraba en esos momentos en el Bar Bar, para que con mayorcrudeza la policía pudiera involucraral dueño Simón Charaf Medina, quien, para ese momento informabauna serie de irregularidades contrac-tuales de su socio TELEVISA en la em-presa ITI, y que tanto por escrito como personalmente las había enlistado a Emilio Azcárraga Jean, José Bastón, en-tre otros funcionarios de alto nivel, con un probable litigio contra TELEVISA, el cual se ha planteado y sigue hasta hoy.Litigio civil y comercial por intento de despojo y violaciones contractuales.Es interesante destacar que Charaf Medina no estuvo presente durante el

atentado, luego de la agresión de “El JJ”, y todo indica un aprovechamiento ilegal para enlodar el establecimien-to, el ambiente tradicional del lugar, al personal (al cual se contrataba con muy estrictas referencias particulares, tanto es así que hay trabajadores con 20 años de antigüedad) y sobre todo lesionara la imagen empresarial del propietario Simón Charaf Medina.Mientras el herido, consciente y vivo conforme lo señalaron los paramédi-cos, y expresamente la esposa María Lorgia de Cabañas, y lo confirmara el gerente del Bar Bar, Carlos Cázares (Charly) cuya principal preocupaciónfue salvar la vida del agredido al acom-pañarlo en la ambulancia, y exigir que lo llevaran a un hospital privado -y no a Xoco, nosocomio del GDF, donde po-cas horas después se escuchaba cla-ramente la primera declaración oficial del médico que lo atendiera: “Sí, llegó consciente...pero nunca se va a acor-dar de nada”•

Durante 25 añosla empresa del Bar Bar

tuvo un resguardode imágenes

de alta seguridaden otro sitio distante,

lo que dabamayor confianzaa sus visitantes.

Utilidad demostrada al comparar los videoseditados por Televisa

con los auténticos.


contenidoiti

Simón Charaffunda Imagen y Talento Internacional

Alejandro Benítez ( Director General de Comercialización Artística de Televisa ) festejando con famosos en el Bar Bar: Adriana Fonseca, Alexis Ayala, Paty Díaz, Mariana Seoane, Betty Monroe, Sergio Mayer, Juan José Origel y Jorge Salinas.

fallas de origen

Ese entramado aparentemen-te circunstancial. El lincha-miento mediático contra el ambiente que gustaba a los clientes del Bar Bar; contra

su propietario Simón Charaf Medina, quien fundara ese centro de entrete-nimiento en 1984. Además, la relación con TELEVISA se encontraba fracturada por incumplimientos de la televisora y cuyo presidente y funcionarios ma-nipulaban para quedarse con la em-presa ITI a toda costa, porque es la única empresa de TELEVISA que puede

representar el talento de la televisora, para fines publicitarios y comerciales.Esto, sabiéndolo los directivos de la televisora, han tratado de amedren-tar a Charaf Medina y desde luego no participándole las ganancias multimi-llonarias de la sociedad mercantil, de-tonador de este divorcio, ya que para la televisora entregar el 49% de las ganancias de todo aquel contrato, dí-gase proyectos con gobiernos federal, estatales o municipales, así como par-tidos políticos, le resultaría oneroso a sus arcas.

¡Aquí encontramos el “hilo de la ma-deja”!, ya que está explícito en el con-trato firmado por altos ejecutivos de la televisora e Imagen y Talento Interna-cional, que la única empresa de TELEVI-SA que puede realizar la contratación de personalidades para campañas publicitarias y proyectos de relaciones públicas es ITI, aunado a que también está establecido que cualquier perso-nalidad de TELEVISA está obligada a que sus proyectos comerciales, publi-citarios y de relaciones públicas deben hacerlos a través de ITI.

La relación de todas estas persona-lidades empresariales, comienza en las raíces del Bar Bar, que fue funda-do como un nuevo concepto para esa época de “antros” (un poco en el esti-lo de “Studio/54” de Nueva York).Resultó exitoso. De inmediato se con-virtió en centro de reunión, de lo que podríamos decir como lugar común, del “todo México”. Y guardadas las proporciones aplicar el lema más an-tiguo aún del popular salón de baile: “Quien no conoce Los Angeles, no co-noce México”.


contenidoiti

En otro aspecto eso significa el Bar Bar.Así, el funcionamiento de ese concep-to del antro moderno Bar Bar.Los números hablan: 1 millón 500 mil visitantes durante 25 años; 9000 noches ininterrumpidas; un “Récord Guinness”.Personalidades talentosas de los es-pectáculos y de la farándula, del cine, futbolistas profesionales, familiares de figuras políticas de diferente filiación, sin dejar de nombrar a empresarios e industriales, quienes iban ahí a diver-tirse.El Bar Bar y su ambiente eran referen-cia mediática en eventos de corte in-ternacional principalmente para TELE-VISA, por ejemplo: “¡Cómo se vive el mundial o los Juegos Olímpicos, en las pantallas del Bar Bar!”, por lo que po-dían verse las “tomas” de un local aba-rrotado con asistentes muy alegres.Es decir, personajes y talentos como famosos de México y el mundo llega-ron siempre al Bar Bar. En muchas oca-siones eran atendidos personalmente

por Simón Charaf Medina. Sonrientes y gustosos se tomaban las fotos del recuerdo. ¡El álbum del Bar Bar, habla por sí solo, así como múltiples reporta-jes gráficos en revistas especializadas! Por ello, no se comprenden las expre-siones amarillistas de los noticieros de TELEVISA ni de los analistas de con-signa: Leopoldo Gómez, Adela Micha, Joaquín López-Dóriga, Carlos Loret de Mola del programa “Tercer grado”, en los días posteriores a la agresión contra Cabañas, donde se escucharon afirmaciones respecto del ambiente del Bar Bar: “Ahí había tráfico de giros negros… y otros giros”. ¿A qué giros se referirían los conductores? ¿Se olvida-ron de los ejecutivos de TELEVISA?Uno de los lugares preferidos del pre-sidente del Grupo TELEVISA, Emilio Az-cárraga Jean, era el Bar Bar, máxime que presumía entre allegados, era pro-pietario de ese antro, ¡claro! Cuando existía una “hermandad” con el dueño Simón Charaf Medina como socio•

Ludwika Paleta, “El Güero” Castro y el Productor de TELEVISA.


contenidoiti-televisa

Por ello, con todo ese enorme capital de relaciones públi-cas, conocidas en el Bar Bar, donde no hubo jamás un hecho grave delictuoso qué

lamentar, 15 años después en plenitud del éxito empresarial y sus incontables conexiones humanas, Simón Charaf Medina fundó una empresa con ese contenido: Promoción y representa-

ción de personalidades famosas de los espectáculos y la farándula princi-palmente (cine, teatro, televisión, can-tantes, conferenciantes, promoción de imagen de líderes políticos y sociales), así como de los deportes profesiona-les, particularmente futbolistas.Así es como surge la fundación de la empresa Imagen y Talento Internacio-nal (ITI).

Pueden verse en esta investigación de unomásuno cómo brotan rostros y nombres famosos en ese lugar pres-tigioso de esparcimiento: Diego Ma-radona, Bon Jovi, Thalía, Alejandro Fernández, Enrique Iglesias, Carlos Slim Domit, Miguel Alemán Magnani, Ernesto Zedillo Jr., entre cientos de personalidades, entre ellas, artistas, mujeres y hombres, principalmente

del “staff” de TELEVISA, así como jóve-nes de conocidas familias mexicanas económica y socialmente prestigiosas.Hablo inclusive de hijos y nietos de presidentes de la República, como Ernesto Zedillo, Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Miguel Alemán, Vicente Fox, entre otros. Tal era el ambiente amigable que consolidó el Bar Bar.

Nace la sociedadImagen y Talento Internacional - Televisa


iti-televisaTanto fue la motivación para que Si-món Charaf Medina se atreviera a con-cursar para un “Récord Guinness”, el cual alcanzó en el año 2004.En ese mismo año -2004-, Emilio Azcá-rraga Jean le propuso a Simón Charaf Medina asociarse con su empresa ITI, fundada en 1999. Ambos ya se cono-cían desde que aún vivía el padre de Azcárraga Jean, Emilio Azcárraga Mil-mo, por su sociedad en el concurso Nuestra Belleza México (recordemos que Simón Charaf Medina, se había-asociado con quien fuera Miss Univer-so/1991, Lupita Jones).Ante esa propuesta del connotado asistente al Bar Bar, y cuyo ramo con-cordaba con el concepto de ITI, CharafMedina aceptó venderle el 51% de la Participación Accionaria de esa socie-dad a partir de diciembre de 2004, a cambio de atractivos ofrecimientos de crecimiento para ITI.

Para ello, TELEVISA comisionó a Alejan-dro Benítez (director de Comercializa-ción Artística/CA). El contrato se firmó sobre la base de la compra por parte de TELEVISA de dicho paquete acciona-rio de ITI.Justo debido al poderío económico, empresarial y político de la televisora, Simón Charaf Medina y familia con-servaron el 49% de ITI, y pidieron una cláusula de protección que para cual-quier decisión importante fuera nece-sario el 60% de los votos.En el contrato, de cuyo clausulado unomásuno posee una copia, se espe-cifica que en cualquier caso, las em-presas interesadas en contratar talen-to de TELEVISA, sólo pueden hacerlo a través de ITI y no “en trato directo” conTELEVISA•

El impulso para asociarse,a propuesta de TELEVISA,

por la confiabilidad de20 años del prestigio

y gran asistencia en calidady número al Bar Bar,

y los éxitos enNuestra Belleza México,

se realiza la sociedadempresarial entre

Simón Charaf Medinay TELEVISA

Simón Charaf Medina (Director General de Imagen y Talento y Socio de Internacional Televisa), Marcos Fastlich (Suegro de Emilio Azcárraga), Emilio Azcárraga Jean (Presidente de Grupo Televisa)


contenidoviolaciones

Alrededor de 2007, TELEVI-SA, mediante empleados de la Dirección de Co-mercialización Artística (CA), comenzaron a rea-

lizar tácticas violatorias del contrato, haciendo contrataciones de persona-lidades y talentos por “tratos en direc-to” o mejor dicho en lo “oscurito”, al margen del conocimiento del socio Simón Charaf Medina, lo que además significó ¡”DEFRAUDAR”! a ITI, con lo que TELEVISA ha obtenido ganancias multimillonarias sin la debida “utilidad al socio ITI” (sin respetar las cláusu-las específicas en contratos anexos), a quien TELEVISA convenció que ITI capacitara (enseñar el “Know How”: conocimiento y logística empresarial organizada) a diferentes empleados de TELEVISA, es decir, cuadros me-dios, entre otros: José Antonio Barona, Francisco José Villarreal López Guerra, Eduardo de Fuentes, siempre con el dicho manipulador de que sería para que se “facilitaran” más las actividades de la sociedad.Estos, una vez que se sintieron capa-citados, comenzaron a realizar por sí mismos esos “tratos en directo” o en lo oscurito, con las personalidades sin avisarle al socio ITI, pero no sólo, sin enterarlo del monto millonario que TELEVISA obtuvo, mediante esa triqui-ñuela violatoria de las normas estable-cidas contractualmente.También sin informarle cómo, cuándoy cuánto se había cobrado.Hechos fraudulentos, que sólo cuando los sucesos ya estuvieron consuma-dos, el socio ITI se enteró al verlos “al aire” en la pantalla televisiva.Los casos más notorios y recientes fue-ron los “spots” negociados con varios partidos políticos, previos a la campa-ña política de 2009, pero el que pasó con mayor frecuencia fue el del Parti-do Verde Ecologista de México, donde aparecen Raúl Araiza y Maité Perroni, éstos debieron ser contratados a tra-vés de ITI y al final fueron contratadospor TELEVISA y hasta el día de hoy no se sabe cómo fueron contratados o si fue de palabra o en efectivo, creando un desvío fiscal, y fraude contra sus so-cios bursátiles•

Violaciones contractualesa ITI por parte de Televisa


contenidosilencio...

Eso motivó a Charaf (aparte de haberlo hecho anteriormente con otros ejecutivos de TELEVI-SA) dirigirse por correo electró-

nico (e-mail) a su socio Emilio Azcárra-ga Jean, para solicitarle lo recibiera e informarle personalmente de dichas anomalías, en la comprensión de que el presidente de TELEVISA “quizá” no estuviera enterado. Le dice a Azcárra-ga Jean, lo siguiente: “Original messa-ge: “From: Si món Charaf “To: Emilio Azcárraga Jean “Sent: Thursday, June 04, 2009, 6.20 PM “Subject: Cita urgen-te y documentos importantes “Estima-do Emilio: “Como sabes, siempre he tenido hacia ti y TELEVISA todo mi res-peto y admiración y que siempre (aún cuando no éramos socios) he puesto toda mi dedicación, profesionalismo y empeño (anteponiéndolo a cualquiera de mis otras empresas), para cumplir lo que me comprometí contigo y con el señor José Bastón: que TELEVISA ten-ga todos los beneficios en todos senti-dos que ya conoces en las actividades que desarrolla IMAGEN Y TALENTO IN-TERNACIONAL (ITI) y cuidando que no corra ningún tipo de riesgo.

“Desde hace un mes he intentado ver-te para exponerte todas las anomalías que se han seguido presentando y que están igual o peor que antes”.

Silencio...cómplice de Azcárraga Jean contra ITI

La táctica de silencio aplicada por TELEVISA

fue solamente paraganar tiempo,

mientras la campañapor debajo del agua,

con los clientesy las personalidades,

avanzaba para intentar desprestigiar a ITI

y su director general, Simón Charaf Medina.

En todo caso,sigue latente

la posibilidad de vender el paquete accionarioa una tercera opción

televisiva.Lo que resalta

es el intento de despojo sin cumplimiento

contractualy/o pago de daños

e inclusive daño moral.


contenidotruculencias

“Por instrucciones tuyas me reuní la semana pasada con Alejandro Benítez, quien me hizo una serie de planteamien-tos de parte tuya y de él, que

nuevamente sonaban muy bien (volvi-mos a establecer un documento con dichos acuerdos).Busqué poder tener una junta contigo para plantearte los puntos tan senci-llos que se requerían para evitar las situaciones innecesarias que se han presentado y pedir tu apoyo para que ahora sí se cumplieran.“Desgraciadamente, apenas a unos días de haber acordado ciertos puntos con Benítez, se volvieron a presentar

incumplimientos de situaciones “here-dadas” por CA (todas de personalida-des a quienes les hemos hecho gran promoción y generado varios millo-nes de pesos y que Benítez nos pro-hibió firmar, diciéndonos que no nos preocupáramos, que con el contrato que tenía TELEVISA firmado con ellos estábamos protegidos. Dichos asuntos son de varios meses y algunos le dio instrucciones a Francisco Villarreal de que los arreglara, lo cual nunca hizo y únicamente me trajeron “a largas”), mismos que la semana pasada Bení-tez se comprometió a solucionar y ayer nuevamente me volvió a decir que no podía hacer nada…”. Le enu-

mera las irregularidades de algunos casos relevantes que en la práctica le han “robado”: “Antes de nuestra so-ciedad con TELEVISA realmente operá-bamos de una manera ejemplar y sin conflictos, la prueba está en que ITI realizó la mayoría de los proyectos de personalidades de TELEVISA, TV Azteca e independientes y ¿cuándo supiste de algún conflicto? “Al buscar poten-ciar los proyectos que ya conoces, se los presenté a OCESA y quedaron tan convencidos, que no sólo me dijeron que sí los hacíamos, sino hasta me propusieron una sociedad” (también le menciona de la propuesta que tuvo de la compra de ITI por parte de una

televisora extranjera).“Se realizó todo lo necesario para constituirla, siempre cuidando los in-tereses de TELEVISA (por medio de ejecutivos de TELEVISA) y después de varios meses que se llevó el proceso, gastando un alto costo en honorarios de los profesionales que intervinieron para realizar lo anterior (a nuestro cos-to), y ya que estábamos a punto de fir-marla, como sabes, TELEVISA la frenó, pidiendo conocer más a detalle dicha operación... “Me siento molesto, des-gastado y decepcionado, ya que las cosas no fueron como se acordaron y especialmente por lo planteado en el caso del PVEM/Maité Perroni-Raúl Arai-za, así como en el caso del PRD, que nos impidieron hacer ese contrato con Arath de la Torre.Y en verdad ya no veo sentido conti-nuar nuestra sociedad… (le recuerda que este mismo tipo de anomalías ya se las había planteado en 2007).“Vine a verte (el 16 de noviembre de 2007) para despedirme y exponerte todo lo que había pasado (entregán-dote una carpeta con dichas anoma-lías, mencionadas anteriormente), ya que para mí era vital que supieras lo que estoy seguro tienes claro: que siempre he tenido hacia ti y TELEVISA todo mi respeto, y en esta responsa-bilidad que había adquirido al ser tu socio, siempre puse todo mi esfuerzo, profesionalismo y empeño (antepo-niéndolo a cualquier otro de mis ne-gocios), para cumplir cabalmente con-tigo y TELEVISA.“Al expresarme que estabas claro que las anomalías no habían sido de mi parte, que creías en mí, en los planes de ITI y al decirme que reconsiderara mi decisión, ofreciéndome la solución de dichas anomalías, encantado de la vida acepté continuar nuestra socie-dad”.

Truculenciasde Telenovela

disfrazar violaciones contractuales y despojar a un socio de Televisa


contenidotruculenciasCasi al concluir, Simón Charaf Medi-na expresa: “Te reitero nuevamente, me siento sumamente triste, molesto, desgastado y decepcionado (soy socio para lo que a TELEVISA le conviene y “la chacha” para todo lo demás) y en ver-dad ya no veo sentido continuar nues-tra sociedad, por lo que te propongo cerremos esto de la mejor manera posible. Considero muy importante como tu socio y director general de ITI, informarte fehacientemente todas las situaciones que volvieron a presen-tarse, por lo que te pido de la manera más atenta, puedas recibirme máximo 15 minutos. Te anexo documentos que creo esencial conozcas: “Motivos tan importantes por los que ya no veo po-sitivo continuar nuestra sociedad”; por qué considero vital para TELEVISA con-tinuar con el control de ITI y elementos que sustentan el costo del Paquete Ac-cionario del Grupo Charaf.

Con la relación de los documentos ex-plícitos que obran en nuestros archi-vos, puede deducirse con claridad que la madeja estuvo casi concluida hasta la noche del 25 de enero de 2010. Si no pudo ser doblegado el empresario de ITI mediante las chicanas para des-truir su empresa, más allá de que su prestigio quedara por los suelos, cuan-do desde 2005 su socio TELEVISA co-menzó a cometer violaciones contrac-tuales para que ITI quedara mal con sus clientes (empresas de muy alto nivel que confiaban en el servicio de ITI): no control de las personalidades, no cumplimiento de compromisos, cambios a clientes en negociaciones ya cerradas por ITI, cambios en presu-puestos, horarios, no disponibilidad del talento, falta de información de los proyectos a las personalidades, lenti-tud en respuestas a requerimientos, retraso en la cobranza de las comisio-nes, con lo cual los clientes quedaban muy molestos•

“Soy sociopara lo quea TELEVISA

le conviene yla chacha para

todo lodemás”


contenidoventa

En dichos documentos que son prácticamente una relatoría a partir de que comenzaron a presentarse las anomalías contractuales de manipula-

ción con los “tratos en directo”, saltán-dose a Charaf Medina, provocados por órdenes “de arriba” o por sí y ante sí,

de Benítez Cueto, así como otra serie de notorias irregularidades contrac-tuales, Simón Charaf Medina termina dirigiéndose a Emilio Azcárraga Jean, presidente de TELEVISA.“Te clarifico que nunca se pidió apoyo para el día de la operación de ITI, sino para situaciones que (Comercializa-

ción Artística-CA) nos heredaron mal. Cabe mencionar que en los 10 años de vida de la empresa ITI, hemos reali-zado más de 1000 (mil) proyectos con más de 500 millones de pesos genera-dos, en los cuales no hemos necesita-do el apoyo de CA, ni de ninguna área de TELEVISA•

Una empresacomo ITI

altamenteproductiva,

poseedora deprestigio

y confianza, que realizó por

lo menosmil proyectos

conpersonalidades

ytalentos en una

década, tuvo ofertas

para asociarse con

otras empresasdel ramo como

CIE-OCESA ouna televisora

extranjera,provoca

tentaciones y celo

profesional

Ventade paquete

Clave de la persecución a Charaf


contenidoconexión

ConexiónBar Bar-ITI-Televisa

cómplice de Azcárraga Jean contra ITI

Desde el suceso de la agresión en el Bar Bar a un empleado famoso de TELEVISA, como Sal-vadorCabañas, el em-

presario dueño del Bar Bar, quien no estuvo presente la madrugada del 25 de enero de 2010, éste y su personal nunca se han negado a coadyuvar en las investigaciones, pese a que tienen preso en el Reclusorio Sur como “chi-

vo expiatorio” a Carlos Cázares Ocaña “Charly”, quien como gerente sí estu-vo presente en el Bar Bar, y éste llamó inmediatamente a la policía, ésta llegó a los tres minutos, y una ambulancia para transladar al herido. Lo acompañó en la ambulancia, vio que llegó cons-ciente, que estaba atendido adecua-damente en un hospital privado. Pos-teriormente, él mismo por su voluntad se trasladó a la agencia número 24 de

la PGJDF y también voluntariamente se prestó a declarar, conforme a derecho. ¡Ahora está preso!Por el contrario, sin que en ningún momento el propietario del Bar Bar y de ITI, empresa en la que es socio conTELEVISA, y en esa fecha (enero de 2010) en litigio-, Simón Charaf Medinase haya negado a coadyuvar para to-das las investigaciones. Aun así la juez María Magdalena Malpica Cervantes,

se permitió extender un documen-to inexplicable, en cuyo contenido si nadie supiera lo que está detrás de la demanda ITI contra TELEVISA, por par-te del demandante Simón Charaf Me-dina, éste aparecería, ante los ojos del pueblo de México como uno de los delincuentes o criminales más busca-dos, no sólo de México sino de Esta-dos Unidos y Canadá, por consiguien-te del mundo, cuando se lee:


contenido

“MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A CUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIEZ”“Consecuentemente, existe la presunción fundada de que el señor SIMON CHARAF MEDINA está ausente u ocultándose, por lo que resulta procedente y se decreta su arraigo al estar acreditado el derecho que se tiene por parte del actor para tal medida y la necesidad de la misma, previniéndole a dicha persona para que comparezca al juicio y no se ausente del lugar del juicio, sin dejar re-presentante legítimo suficien-temente instruido que garan-tice su manejo y que además responda a las resultas del jui-cio atento a lo dispuesto por el artículo 1175 del Código de Comercio”.Hasta aquí puede verse lo “im-pecable” de la consigna, sus-tentada a “la legalona” por la señora juez. Porque de varias maneras puede decirse que ese documento de vergüenza estaría dentro de los paráme-tros que los mexicanos co-nocemos de las tácticas de la justicia “a la mexicana”. Hasta ahí bien o mal, según se vea, si no hubiera “obsequiado” di-cho arraigo basándose en “no localizar” a Charaf, en un do-micilio que no es el suyo.Lo aberrante viene ahora, como quien dice de telenove-la, y que seguramente motiva-rá una intervención del Senado de la República y/o de la Secre-taría de Gobernación, porque por comisión y omisión dos embajadas extranjeras, con sus excelentísimos señores emba-jadores: Carlos Pascual (EU), y Guillermo E. Karchinski (Cana-dá), acreditados en México,

con protocolo de Presentación de Credenciales ante el repre-sentante constitucional del Po-der Ejecutivo, los transmutan, involucrándolos como Oficialía de Partes de un simple juzga-do (“De lo Civil” de un país ex-tranjero), donde una titular de consigna usa esas embajadas y dependencias diplomáticas, con acuse de recibo, cuando continúa así textualmente ese documento para la historia de la infamia de nuestra justicia:“… Comuníquese este auto para su debido cumplimiento mediante los oficios corres-pondientes a la (mayúsculas en el original) SECRETARIA DE GOBERNACION, SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES, SECRETARIA DE COMUNICA-CIONES Y TRANSPORTES, PRO-CURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL DIS-TRITO FEDERAL, SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA DELDISTRITO FEDERAL, POLICIA JU-DICIAL DEL DISTRITO FEDERAL, POLICIA JUDICIAL PREVENTIVA, AEROPUERTOS Y SERVICIOS AU-XILIARES, CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SER-VICIOS CONEXOS, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y EMBAJADA DE CA-NADA, con el objeto de que le den cumplimiento a este acuerdo. NOTIFIQUESE. LO PROVEYÓ Y FIRMA LA C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL, LICEN-CIADA MARIA MAGDALENAMALPICA CERVANTES. DOY FE. Dos firmas”.

Francisco Blake Mora Secretario de Gobernación


acude

El 29 de septiembre de 2010, el empresario Simón Charaf Medina acudió a la residencia oficial de Los Pinos, y fue re-cibida la carta que éste dirige

al Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, con la finalidad de relatarle sucintamente la serie de hechos violatorios de sus Derechos Humanos, así como la persecución por parte de autoridades de consigna, tanto de la PGJDF, del fuero común y del Tribunal Superior de Justicia del DF. Fue recibida en la recepción de la “PUERTA NORTE”, conforme el sello que lo respalda. Dice en su introduc-ción, y parte de las conclusiones:

Ciudad de MéxicoSeptiembre 29 de 2010

C. Lic. Felipe Calderón Hinojo-sa Presidente de México

Distinguido señor Presidente:

Conscientes de su interés en que los mexicanos participemos activamente en la denuncia de cualquier hecho que atente con-tra la legalidad, fomente la im-punidad o contravenga el Estado de Derecho, es que nos atrevi-mos a hacer del conocimiento público, abusos, arbitrariedades y constantes violaciones por par-te de TELEVISA.“Pareciera que quieren apo-derarse de todo e imponer su voluntad en todos sentidos y a

toda costa, pasando sobre quien sea necesario. Cuando alguien quiere realizar alguna actividad que afecte intereses de la televi-sora o saca a la luz anomalías y atropellos de la misma, TELEVISA busca nulificarlos y destruirlos a base de campañas de despresti-gio (…) Yo Simón Charaf Medina quise poner un alto a los abu-sos por parte de TELEVISA en la empresa en que somos socios y TELEVISA me atacó. La televisión es una concesión que otorga el Estado para informar, TELEVISA la utiliza para otros fines (…)Por lo anterior, le pedimos su participación para poner un alto a la impunidad, mentiras y atro-pellos por parte de TELEVISA con la complacencia de algunas au-toridades”. Enseguida hace una

breve relatoría del intento de despojo de su empresa ITI.Y dice en un párrafo: “Sr. Presi-dente, yo me pregunto en qué Estado de Derecho vivimos, cuando TELEVISA usa una con-cesión que otorga el Estado con el objeto de informar y en vez de esto, la utiliza para calum-niar y atacar a terceros. En qué Estado de Derecho vivimos que los afectados estamos imposibi-litados para exigir la difusión de la verdad, la reparación de los daños causados, y como en este caso,indebidamente limitados y coar-tados para actuar en contra de quien nos defrauda y calumnia en virtud de las influencias y tác-ticas tramposas de una empresa irrespetuosa de las leyes, que

Acude al Presidentela familia Charaf Medina, ante la persecución anticonstitucional

Conformea la Constitución

Política,la familia

Charaf Medinapide protección

al Presidentede la República


acude

quiere imponer su supremacía.Resultan evidentes las enormes capacidades de la televisora para amedrentar instituciones (hoy a IMSS, dice el reportero), viciar pro-cesos legales e intimidar a aque-llos de quienes abusa.Ejemplo de eso es lo expedito del Juzgado 2o. de lo Civil donde las resoluciones a favor de TELEVISA proceden de inmediato (…) Con respecto al Bar Bar, quiero hacer de su conocimiento que he presenta-do una serie de evidencias, que tal vez usted no conozca y que son la verdad de los hechos:Que el agresor (del futbolista Ca-bañas) y su acompañante fueron revisados y que el arma entró de manera encubierta, momentos antes de la agresión, y no en com-plicidad del personal del estableci-

miento. Que la policía llegó, a un llamado del personal del establecimiento, a tan sólo tres minutos de los he-chos, y no cumplió con la respon-sabilidad de asegurar el lugar; efec-tivamente el baño donde ocurrió la agresión contra Cabañas, no debió haberse limpiado tiempo después de que se llevaron a Cabañas, y eso no hubiera pasado si la policía hu-biera cumplido con su obligación (añade este reportero, estos poli-cías, como se sabe, se dedicaron a tomar fotos con sus celulares, las cuales vendieron después en miles de pesos).Ante la ineficacia de las autorida-desdel DF de no detener a los ver-daderos responsables, se culpó a personas inocentes, violando los Derechos Humanos de los emplea-

dos, y que al día de hoy el gerente se encuentre injustamente en pri-sión después de 8 meses, cuando lo único que hicieron fue lo que hubiera hecho cualquier ciudada-no responsable, pedir apoyo a la autoridad y salvaguardar la vida de Cabañas (…)

La carta a la Presidencia de la Re-pública concluye de la siguiente manera:

“Señor Presidente, le pedimos su apoyo para que junto con los miembros indicados de su gabine-te, terminen todas las anomalías y atropellos antes mencionados, y dado que el Estado autoriza la con-cesión de televisión a empresas y particulares para mantener infor-mados a los mexicanos, y que TELE-

VISA la ha utilizado indebidamente (y dolosamente, insiste este repor-tero, como ahora contra el IMSS) en diversas ocasiones para perpe-trar ataques en contra de empresas o personas con fines particulares, le solicito respetuosamente sea retirada dicha concesión a TELEVI-SA, petición que estoy seguro será secundada por un gran número de mexicanos que estamos cansados de que en lugar de ser informados, seamos engañados y atacados bajo los intereses mezquinos de TELEVISA”.

Atentamente(rúbrica)Simón Charaf Medina

Felipe Calderòn Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.


carta

al Presidente de la República


carta

Carta de Simón Charafal Presidente de la República


cronología

1999Simón Charaf Medina

fundaImagen y Talento Internacional,S.A. de C.V.única empresaespecializadaen Promocióny Representación de Personalidadespara CampañasPublicitarias y ProyectosComerciales.

1990Lupita Jones Garay

gana el título Miss México.

1991Lupita Jones Garay

gana por primera vezpara México, el título deMiss Universo.

1994Lupita Jonesy Simón Charaf

obtienenlalicencia deMiss Universopara México,y se asocian conEmilio Azcárraga Milmo,en el concurso“Nuestra Belleza México”.FundanPromocertamen,S.A. de C.V.


Enero-Febrerorecibe oferta de compra de ITIpor parte de una televisora extranjera,que busca tener la base de su talento en México.

Julio-Agostorecibe oferta de sociedad ITIcon CIEOCESA(frenada por TELEVISA)

Septiembrerecibe propuesta de sociedad conTELEVISA.

DiciembreSe firma contrato de sociedadTELEVISA-ITI.

1989Simón Charaf

inaugura elBar Baren el surde la Ciudadde México.


cronología

2004Bar Bar

recibe Récord Guinness en el 20 aniversario.


informauna seriede violaciones contractuales aEmilio AzcárragaJean, por partede ejecutivosde TELEVISA.

2008

se retoman bases de cómo debe operar la sociedadITI-TELEVISA (Continúanviolandocontratos yestatutoscontraaccionistas).

2009

se recrudecen violacionescontra ITI, reali-zandoTELEVISA“Tratos en directo”con los partidos políticosy gobiernosestatales.

2009

segundosemestre,Azcárraga Jeanno recibea Charaf Medina.Alejandro Benítezdice TELEVISAno va a compraren lo que vale elPaqueteAccionario de ITI.

2009

DiciembreAlejandroBenítez amenaza:“Si quieres vender,no puedes vendera un tercero, ten cuidado,te podemos meteren gruesosproblemaslegales”.

2010

Lunes 25de eneroes herido en lamadrugada en el Bar Barel futbolistaSalvador Cabañas, del Club América, propiedad deTELEVISA.


personalidades

Paty Navidad

Belinda

Nora Salinas, Ana de la Reguera

Andrea Legarreta

Israel Jaitovich

Angelique Boyer, Adrián Uribe

Maribel Guardia, Jaitovich y Ninel Conde

Daniel Bisogno

Karla Alvarez y Kate del Castillo

Monserrat Oliver, Jorge Campos

Alejandro Fernández

Cuauhtemoc Blanco

Irma Serrano, Patricio Zambrano

Kate del Castillo

Barbara Mori

Mayte, Anahí y Dulce María


personalidades

PersonalidadesDivirtiéndose en el ambiente del Bar Bar

Ludwica Paleta

Angelique Boyer, Matrha Julia y Adamari López

Sherlyn

Mario Domm

Kalimba, Jorge Campos

Hugo Sánchez

Enrique Ponce

Gloria Trevi

Adela Noriega

Arath de la Torre

Duilio Davino y amigos

Galilea Montijo, Eugenio Derbez, Héctor Sandarti


contenido

Valentino, Jacky y Sebastian

Kate del Castillo y Luis García

Adal Ramones

Maradona

Poncho Herrera

Anette Michel

Lucìa Méndez y Cynthia Klitbo

Thalìa

Sara Maldonado y Billy Rovzar

Paty Navidad y Alicia Machado

Alejandro Camacho

Pedro Torres

Paty Manterola

Mayrin Villanueva

Roberto Gòmez Bolaños, Güero Castro y Charly

Eduardo Santamarina


contenido

Kate del Castillo

RBD y Kabah

Diego Luna

Lorena Herrera

Enrique Iglesias

Bon Jovi

Neri Castillo, Carlos Salcido y Franco

Sven Eriksson

Pavel Pardo

Guardado, Dos Santos y Vela

Malillany Marin

Sofía Vergara

Giovanni Dos Santos

Edith González David Copperfield


consignas

En el Código de Ética del PoderJudicial de la Federación (Mé-xico, 2006, Ediciones del Con-sejo de la Judicatura Federal), escrito por el ministro (en

retiro) Mariano Azuela Güitrón, y las doctoras en Derecho Adriana GarduñoRebolledo y Guadalupe M. Ortiz Blan-co, dicen en el capítulo I sobre la cualidad que debe prevalecer en la conciencia de los jueces y en general miembros del Poder Judicial, del con-cepto “Independencia.Situación del individuo que goza de libertad. Cualidad o condición de inde-pendiente, es decir, que está exento de dependencia. Entereza, firmeza de carácter.Libertad o autonomía de actuación.En ese mismo rubro exponen una “Ex-plicación. Independencia es la libertadque tienen los servidores públicos delPoder Judicial de la Federación de rea-lizar sus actividades de acuerdo con lo que dice la ley, es decir, que todas las funciones que les han sido encomen-dadas las realizan conforme a Derecho y no se dejan llevar por presiones, re-comendaciones o influencias”.Más adelante, conforme a la metodo-logía y estilo pedagógico del *Códi-go, exponen dos tipos de conducta: “Correcta: Un periodista le pide a la señora que hace la limpieza en una oficina de un magistrado electoral que le ponga un aparato en la sala de se-siones del Tribunal para que grabe lo que se platica ahí y poder publicar en el periódico el resultado de un asunto antes que nadie, diciéndole que, si no lo hace, se encargará de que pierda su trabajo; ella se niega a hacerlo, infor-ma al magistrado y sigue realizando sutarea como siempre.

Consignasen MP, Juzgados y PGJDF

violan Código de Ética del Poder Judicial de la Federación

Carlos Pascual, embajador de Estados Unidos de América, acreditado en México.


consignas

“A un actuario de un juzgado que tiene que notificar al hermano de un presidente municipal, lo tratan de pre-sionar para que se tarde en hacer la notificación y así ganar tiempo para contestar su demanda; el actuario les contesta que él tiene que cumplir con sus obligaciones de manera rápida, sin importar de quien se trate”.Enseguida ejemplifican dos conductas “Incorrectas: Un amigo de la persona

encargada de la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados de Circuito le pide a ésta que turne uno de los asun-tos que le llegaron, a cierto tribunal, ya que ahí tiene un amigo magistradoque cree que le puede ayudar; ante tal situación el oficial de Partes acepta no turnar los asuntos en el orden que van llegando y de acuerdo con las reglas del turno y decide hacer lo que su ami-go le pidió.

“A un secretario proyectista le turnan un asunto en el cual está involucrada una figura pública, razón por la que los medios de comunicación comien-zan a investigar y a dar opiniones so-bre el sentido en que se debe dictar la sentencia; al ver esto en la televisión, decide hacer su proyecto de resolu-ción para quedar bien con el comen-tarista y lograr opiniones favorables a su superior”.

Este Código es muy comprensible has-ta para los no conocedores en cuestio-nes de Derecho. Exponen el significa-do de los 17 valores y/o virtudes que debe poseer un miembro de la Judica-tura mexicana; citan los dos tipos de conducta; después una “lectura para reflexionar”, y cada capítulo finaliza con citas citables en frases célebres de mujeres y hombres con grandeza en la memoria histórica. Para el con-

de eso se trata: el aplastamiento de un empresario,inclusive al precio de pasar por encima de las leyes

Ministro (en retiro) Mariano Azuela Güitrón, coautor del Código de Etica del Poder Judicial de la Federación.


consignascepto “Independencia”, reseñan lo siguiente:“Cuentan que Federico el Grande de Prusia, paseando una tarde por los al-rededores de su capital, llegó a un pe-queño molino que llamó su atención por el bello jardín que lo rodeaba y por el esmero y primor con que estaba construido. Mandó llamar al dueño y el molinero se presentó ante su señor. Federico le preguntó si quería vender su propiedad. El molinero se negó, balbuceando que no podía despren-derse de lo único que tenía.

Insistió Federico, ofreció muchas on-zas de oro, pero sin ningún resultado.Incomodado finalmente el rey, amena-zó al molinero con quitarle sus tierras. El humilde campirano en ese momen-to se levantó cuán alto era, sintió toda la fuerza que da el Derecho y sin ti-tubear contestó: “El rey puede hacer esto, pero hay leyes en Prusia y jueces en Berlín”. Al llevarse a cabo el plei-to legal y darle los jueces la razón al molinero, Federico el Grande exclamó impresionado: “Estoy complacido de encontrar que existen en mi reino le-yes justas y jueces rectos”.“El molino de Postdam todavía está como un monumento a la justicia”.“Esta historia -añaden los tres autores del Código- es un ejemplo de la im-

Un rey poderoso es derrotado porun molinero humilde, quien

confía en jueces y leyes de su país

La juezMaría

MagdalenaMalpica

Cervantesutiliza

como Oficialíade Partes a las

embajadasde EU y Canadáen México, paraintentar cumplir

su consignapersecutoria,

provocando unproblema

diplomático

Guillermo E. Karchinski, embajador de Canadá, acreditado en México.


consignasportancia que tiene la independencia judicial, pues a los gobernados les da confianza en el sistema que adminis-tra justicia. En este caso -enfatizan- el molinero demostró estar seguro de que los jueces tienen libertad para aplicar la ley sin importar de quién se trate, como lo era el rey Federico el Grande de Prusia, diciendo que, en caso de ser necesario, para impe-dir que le quitaran sus tierras, iría con un juez quien no se dejaría llevar por ninguna recomendación o influencia, sino que actuaría con independencia, de acuerdo con lo que la ley estable-cía”.Parafraseando a Federico de Prusia y elhumilde molinero, en México existe laSuprema Corte de Justicia de la Nación y nuestra Constitución Política, por mucho que TELEVISA se sienta Federi-co de Prusia de huarache del siglo XXI.En una reunión realizada a fines de 2009 entre el director general de ITI, Simón Charaf Medina y el comisiona-do por TELEVISA, director de Comer-cialización Artística, Alejandro Benítez Cueto, Charaf Medina le dijo que cal-culaba que el 49% de su participación accionaria estaba, en una escala de 1 a 10, en 10. Benítez Cueto carcajeán-dose le dijo, “no hombre, apenas te vamos a dar 1”.En esencia, de eso se trata: el aplas-tamiento de un empresario, inclusive al precio de pasar por encima de las leyes. Por esa razón, es inexplicable la conducta sin independencia de la se-ñora juez, licenciada María Magdalena Malpica Cervantes, quien es la titular del Juzgado 2º. de lo Civil. Ella lleva el caso del “Expediente 542/2010, donde se ventila el juicio de demanda de Si-món Charaf e ITI vs TELESISTEMA MEXI-CANO, S.A. de C.V. (TELEVISA), ésta por conducto de su apoderado legal, C. LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES, a quien se le tiene promoviendo Provi-dencia Precautoria de Arraigo contra el C. SIMÓN CHARAF MEDINA”. La juez Malpica prácticamente se ha erigido en “juez de consigna” porque (sin que este reportero establezca un juicio de valor, pero todas las circunstancias li-teralmente lo atestiguan, sobre todo a partir de la lapidación televisiva y de prensa del 25 de enero de 2010 contra el propietario del Bar Bar) es aberrante la decisión persecutoria contra un ciu-dadano mexicano, con todos sus dere-chos a salvo, a quien le han violado•

Magistrado Edgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF,de cuya jerarquía depende la jueza María Magdalena Malpica Cervantes, responsables de la persecución al ciudadano mexicano Simón Charaf Medina, a quien se le ha prohibido ejercer su derecho a la libertad de expresión y libre tránsito.


hechos

Resumen de casos y pregun-tas que deben ser respon-didas por diversas autorida-des de la República porque rozan prevaricación, perse-

cución, hostigamiento y violaciones flagrantes a los Derechos Humanos de ciudadanos “conectados” ¿casualmen-te o por una maquinación fraudulenta?en el Caso Cabañas-Bar Bar-ITI-TELEVISA y anexas: ¿Por qué intentar acallar la defensa propia, conforme a Derecho,

del empresario Simón Charaf Medina; así como mantener en prisión como rehén al gerente del Bar Bar, Carlos Cázares “Charly”, mediante tácticas dilatorias que evidencian colusión de la jueza 2º. de lo Civil, perteneciente al TSJDF, licenciada María Magdalena Malpica Cervantes, entre otros funcio-narios de la Judicatura del DF; así como la juez 30 de lo Penal, licenciada CeliaMarín Sasaki? ¿Por qué el delegado de Alvaro Obregón, Eduardo Santillán,

y funcionarios con cinismo declaran ante autoridades federales que el Bar Bar “no está clausurado”, aunque has-ta el hartazgo dijo ante los medios “que había clausurado el Bar Bar” , y que las pegatinas así dicen: “CLAUSU-RADO”? ¿Por qué a una distancia de 10 meses se mantiene en prisión a Carlos Cázares “Charly”, y no se devuelve la empresa Bar Bar, cuya “suspensión de actividades”, conforme a la ley, ya no tiene sustento legal; si se compara

con otras empresas del ramo, donde sí ha habido muertos y heridos, y ni su personal ni sus propietarios son per-seguidos, y la fuente de trabajo sigue funcionando? ¿Por qué el juzgado y los actuarios respectivos fingieron no lo-calizar “legalmente” y territorialmente la sede de la empresa TELEVISA, y en cambio sí localizaron que ITI no “habi-taba” en el piso 30 del WTC, cuando todo mundo sabe que ITI funciona en el piso 38 del WTC, y por esa supues-

Hechosantijurídicos

Televisa-Bar Bar

Miguel Angel Mancera, procurador general de Justicia del Distrito Federal.


hechos

ta ausencia Simón Charaf Medina está arraigado en el DF, amenazado de arresto, y suspendido en sus Garantías Individuales y Derechos Humanos, al prohibirle su Libertad de Tránsito y Li-bertad de Expresión para poder denun-ciar esas amenazas y persecución de TELEVISA? “ ¿Por qué no hay protección de la justicia, de las leyes y de varios Artículos Constitucionales al gerente del Bar Bar, cuando ante la “misteriosa” salida de Salvador Cabañas, de México hacia Argentina -en colusión con mé-dicos, autoridades judiciales como han denunciado los abogados de Salvador Cabañas, poniendo en peligro la vida de un herido de bala convaleciente, a sus abogados defensores no les permi-

tieron estar presentes en la declaración que hizo el agredido en Paraguay, ante funcionarios de la PGJDF enviados allá, para continuar con las investigaciones? Queda demostrado que hay una inex-plicable secuencia nefasta de estilos empresariales de TELEVISA aplicados en sus relaciones contractuales con ITI, pero evidentes en varias situaciones de abuso de poder, como son los ca-sos del aplastamiento -por información dolosa y manipulada en los noticiarios de TELEVISA-, contra funcionarios de la Industria Farmacéutica, relacionados con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), para amedrentar al IMSS.Así como burla los Derechos de Autor, Propiedad Intelectual Y Propiedad In-

dustrial para no pagar regalías, confor-me a la ley, a los cineastas mexicanos.Finalmente, el incentivo profesional origen de este reportaje, se reafirma al conocer la más reciente denuncia por parte de los abogados defensores del futbolista Salvador Cabañas, Gui-llermo González Bravo y Rogelio Ruiz Irigoyen-, a quien como futbolista pro-fesional en el Club América, propiedad de TELEVISA, no le han cumplido las cláusulas de su contrato ni pagado lo establecido al jugador paraguayo, lo que abre las posibilidades de exigir la aplicación del Derecho Internacio-nal: mediante Arbitraje Internacional donde Salvador Cabañas y familia pue-den ser asistidos por la FIFA, y acudir a

coadyuvantes a través de las leyes de protección ciudadana de la República de Paraguay contra TELEVISA. En medio de este caos ilegal hay que reconocer la defensa de las formas dela ley por parte de la Jueza Federal, 9a. De Distrito, licenciada María Catalina de la Rosa Ortega, quien, conforme a Derecho otorgó por dos ocasiones el amparo a Carlos Cázares “Charly” (el segundo hace unos días), que SÍ ES APLICABLE, y cumplió en tiempo y forma con lo estipulado por las leyes mexicanas, al no haber elementos para mantenerlo en prisión injusta como hasta hoy•

El Magistrado Edgar Elías Azar, como presidente del Tribunal Superior deJusticia del DF es el directamente responsable de todo el tinglado antijurídico

que se tejió contra el empresario del Bar Bar, Simón Charaf Medina y que hapermitido la colusión de diversos funcionarios de esta judicatura local, entre

otros el Procurador General de Justicia del DF (PGJDF), Miguel Ángel Mancera, así como juezas a modo. Significa que por omisión y comisión, una institución

que debiera ser impecable debe poner orden en esa maraña, destejerla yaplicar las leyes con estricto apego al Derecho, cuya punta del hilo comenzó el

25 de enero de 2010.


contenido

Secuencia de escenasmanipuladas y editadas por Televisa

El DVD con el Video original se adjunta a este ejemplar


contenido

Secuencia de escenasmanipuladas y editadas por Televisa

El DVD con el Video original se adjunta a este ejemplar

Sí hubo “cacheo”a “El JJ”,

y acompañante en el primer

punto de revisión.

Sucesión de imágenes donde se ve que les toma sólo 20 segundos salir después de la agresión


charly

Después de tanto revuelo y apoyo al ex jugador del América, Salvador Caba-ñas, quien “milagrosa-mente” salvó la vida al re-

cibir un balazo, en el centro nocturno Bar Bar en la ciudad de México, ahora la directiva del equipo encabezada por Michel Bauer, gente de Emilio Azcárra-ga Jean, desconoce al futbolista y se lavan las manos de pagar los sueldos ofrecidos “en todo y para todo” de los últimos meses que estuvo en recupe-ración el delantero paraguayo, antes de que se lo llevaran hasta Argentina, con riesgo de su vida, para que ya no hablara ni participara en la reconstruc-ción de los hechos ni pudiera ser inte-rrogado por los defensores del geren-te del Bar Bar, preso desde entonces.Toda una ola de misterio y falsedades se dio cuando se supo la noticia en enero de este año, pues se especu-laba que altos directivos de TELEVISA, propietaria del Club América, estaban presentes el día de los lamentables he-chos y posteriormente al ver el escán-dalo se maquilló la información para no empañar la imagen de los mismos.Otras versiones eran que detrás de todo esto, podían existir diferencias económicas contractuales entre el Club América propiedad de TELEVISA y su jugador estrella.De hecho, fue tal el hermetismo que nadie podía hablar más de lo necesa-rio.El mismo médico de Cabañas, ya anti-cipaba que el delantero no iba a recor-dar nada. ¿Por qué tan pronto, doc? ¡Y sin estudios aún! Tal vez después del balazo, no, pero todo lo anterior lo tie-ne registrado en su memoria y le “so-plaron” a su esposa María Lorgia, que para no inmiscuirse en más problemaslegales, “asesorara” a Chava para que mejor fingiera amnesia.En fin, lo que es un hecho es que aho-ra en forma de venganza, la directiva del Club América quiere desconocer lo prometido a la esposa del jugador y a éste, con presiones y amenazas, como acostumbran.Quieren darles una patada como algu-nas patronas explotadoras hacen con las sirvientas.Esa es la política que acostumbra la gente de TELEVISA.Parece tema de telenovela: “De la glo-ria al infierno”.Primero la tele pone en los cuernos de la luna a artistas como Verónica Castro, Lucía Méndez o deportistas: Enrique

Charlyrehén de la PGJDF

Después de10 meses

en prisión,Carlos Cázares

debe saliren libertadpor falta de

elementos para sustentar

delitos inventadossólo por consignas

inexplicables


caso cabañas

Caso Cabañasun misterio

Borja, Carlos Reinoso, el comentaristaAngel Fernández (qepd), o periodistascomo el maestro Jacobo Zabludovsky y Guillermo Ochoa, después cuando tratan de rescatar algo de su dignidad profesional, o que no sirven a los inte-reses de TELEVISA, viene el desquite, despidiéndolos y nulificándolos. ¡To-dos callados! Los quitan de la panta-lla chica y se acabó el asunto. Así de fácil, los poderosos de la tele saben que tienen la sartén por el mango y sin ella, quienes se creen grandes fi-guras pierden su brillo, hasta alcanzar el infierno, que dicho de otra manera: es el olvido.

Según el abogado paraguayo, Gerardo Acosta, afirmó que el América “sólo buscó alargar el caso Cabañas al ce-der aparentemente en lo económico, pero a la hora de la verdad ha dado negativas a los ofrecimientos econó-micos hechos al futbolista y a su espo-sa cuando lo vieron mal herido estaba hospitalizado. Ante el rechazo del poderoso club de aceptar lo que se reclama, los aboga-dos de Cabañas, iniciaron un trámite ante la Federación Mexicana de Futbol, donde cada quien defenderá su pos-tura. Pero al jugador y su defensoría también le queda la protección, con-forme a derecho, de la FIFA, solicitar también la protección y asesoría a la Federación de Paraguay, que es decir, al gobierno de ese país sudamericano para que auxilie a su compatriota que

Raúl Tavera / Pedro Hernández - Sección Deportes unomásuno

Como a susartistas,

Televisa leda la vueltaa Cabañas


caso cabañas

tanta falta les hizo en el Campeonato Mundial de Sudáfrica 2010.El jugador reclama por lo menos seis meses de sueldo e intereses, después de lo sucedido, más lo estipulado en el contrato inicial.Y los tiempos de antaño, quieren vol-ver. Mientras tanto, TELEVISA apuesta el todo por el todo a favor de Enrique Peña Nieto, del PRI, para ir en la bús-queda de la silla presidencial/2012, ya que además de obtener millonarias cantidades de dólares por concepto de publicidad -y evadir impuestos-, la empresa televisiva se armaría de ma-yor poder para tener el control del país con la manipulación de información.Sin embargo, ahora que hay más me-dios de comunicación críticos, hay ma-yores opciones para la ciudadanía.Empero, la televisión al ser abierta y

popular, centra aquí su mayor poderío para sentirse intocable, incluso enci-ma del Poder Ejecutivo, como se han llenado la boca, Es hora de investigar también la evasión de pagos al IMSS.Recientemente amenazaron al empre-sario Simón Charaf Medina propietario del Bar Bar, con meterlo a la cárcel, si abría la boca en el caso Cabañas. ¡¿Y la Constitución Política de la República?!¡Imagínese, en qué país estamos!Donde la ley se la pasan por el arco del triunfo. Pero regresando al tema, TELEVISA va a echar toda la leña al asa-dor para que Peña Nieto gane adep-tos. El próximo paso fue transmitir con bombo y platillos la boda del goberna-dor del Estado de México con la actriz Angélica Rivera, mejor conocida en el medio artístico como “La Gaviota”.Al pueblo pan y circo. Aprovechar la ig-

Contra toda lógica y ética médicas, alguien desde las sombras ordenó “sacar” al herido convaleciente del

nosocomio para llevárselo a otrolugar. Cuando se descubrió, Caba-ñas ya no estaba aquí. Pueden fin-carse responsabilidades al cuerpo

médico del hospital donde fueoperado y que permitió,

con autorización ilegal su salida, bajo responsiva.

Salvador Cabañas, carta fuerte del Club América desde 2007.


norancia para promover a un nefasto político mexiquense. La alianza entre el político y la empresa televisiva -mini-tema de telenovela- podrá hacer de lassuyas a diestra y siniestra. El poder es el poder y puede cegar al más sereno.Poderoso caballero es don dinero, pero más lo es el que algunos ilumina-dos en cualquier lugar donde se paren sean temidos y obedecidos.De hecho, fue tal el hermetismo que nadie podía hablar más de lo necesa-rio.El mismo médico de Cabañas, ya anti-cipaba que el delantero no iba a recor-dar nada. ¿Por qué tan pronto, doc? ¡Y sin estudios aún! Tal vez después del balazo, no, pero todo lo anterior lo tie-ne registrado en su memoria y le “so-plaron” a su esposa María Lorgia, que para no inmiscuirse en más problemaslegales, “asesorara” a Chava para que mejor fingiera amnesia.En fin, lo que es un hecho es que aho-ra en forma de venganza, la directiva del Club América quiere desconocer lo prometido a la esposa del jugador y a éste, con presiones y amenazas, como acostumbran.Quieren darles una patada como algu-nas patronas explotadoras hacen con las sirvientas.Esa es la política que acostumbra la

gente de TELEVISA.Parece tema de telenovela: “De la glo-ria al infierno”.Primero la tele pone en los cuernos de la luna a artistas como Verónica Castro, Lucía Méndez o deportistas: Enrique Borja, Carlos Reinoso, el comentarista Angel Fernández (qepd), o periodistascomo el maestro Jacobo Zabludovsky y Guillermo Ochoa, después cuando tratan de rescatar algo de su dignidad profesional, o que no sirven a los inte-reses de TELEVISA, viene el desquite, despidiéndolos y nulificándolos.Los quitan de la pantalla chica y se acabó el asunto. Así de fácil, los pode-rosos de la tele saben que tienen la sartén por el mango y sin ella, quienes se creen grandes figuras pierden su brillo, hasta alcanzar el infierno, que dicho de otra manera: es el olvido.CABAÑAS, ENGAÑADOSegún el abogado paraguayo, Gerardo Acosta, afirmó que el América “sólo buscó alargar el caso Cabañas al ceder aparentemente en lo económico, pero a la hora de la verdad ha dado nega-tivas a los ofrecimientos económicos hechos al futbolista y a su esposa cuando lo vieron mal herido y estaba hospitalizado.Ante el rechazo del poderoso club de aceptar lo que se reclama, los aboga-

dos de Cabañas, iniciaron un trámite ante la Federación Mexicana de Futbol, donde cada quien defenderá su pos-tura. Pero al jugador y su defensoría también le queda la protección, con-forme a derecho, de la FIFA, solicitar también la protección y asesoría a la Federación de Paraguay, que es decir, al gobierno de ese país sudamericano para que auxilie a su compatriota que tanta falta les hizo en el Campeonato Mundial de Sudáfrica 2010.El jugador reclama por lo menos seis meses de sueldo e intereses, después de lo sucedido, más lo estipulado en el contrato inicial.TELEVISA, prepotente y los tiempos de antaño, quieren volver. Mientras tanto, TELEVISA apuesta el todo por el todo a favor de Enrique Peña Nieto, del PRI, para ir en la búsqueda de la silla presi-dencial/2012, ya que además de obte-ner millonarias cantidades de dólares por concepto de publicidad -y evadir impuestos-, la empresa televisiva se armaría de mayor poder para tener el control del país con la manipulación de información.Sin embargo, ahora que hay más me-dios de comunicación críticos, hay ma-yores opciones para la ciudadanía.Empero, la televisión al ser abierta y popular, centra aquí su mayor poderío

para sentirse intocable, incluso enci-ma del Poder Ejecutivo, como se han llenado la boca, Es hora de investigar también la evasión de pagos al IMSS.Recientemente amenazaron al empre-sario Simón Charaf Medina propietario del Bar Bar, con meterlo a la cárcel, si abría la boca en el caso Cabañas. ¡¿Y la Constitución Política de la República?!¡Imagínese, en qué país estamos!Donde la ley se la pasan por el arco del triunfo. Pero regresando al tema, TELEVISA va a echar toda la leña al asa-dor para que Peña Nieto gane adep-tos. El próximo paso fue transmitir con bombo y platillos la boda del goberna-dor del Estado de México con la actriz Angélica Rivera, mejor conocida en el medio artístico como “La Gaviota”.Al pueblo pan y circo. Aprovechar la ig-norancia para promover a un nefasto político mexiquense. La alianza entre el político y la empresa televisiva -mini-tema de telenovela- podrá hacer de lassuyas a diestra y siniestra. El poder es el poder y puede cegar al más sereno.Poderoso caballero es don dinero, pero más lo es el que algunos ilumina-dos en cualquier lugar donde se paren sean temidos y obedecidos•

caso cabañas

Con engaños a María Lorgia de Cabañas, aprovechándose del dolor y estupor que sufría por el estado postraumático del futbolista paraguayo, fueron sacadosmisteriosamente de México para llevarlos a Argentina. Las tesis: “Los muertos no hablan”. “Muerto el perro se acabó la rabia”. Michel Bauer entrecierra los ojosseducido por las palabras de Emilio Azcárraga. En ese vuelo pusieron en peligrola vida de Salvador Cabañas.


negación

La DelegaciónÁlvaro Obregón

niega haber clausurado el Bar Bar

Televisaaplasta en noticieros

a funcionarios de IMSS, COFEPRIS e Industria Farmacéutica

Es el estilo, y como nadie se atreve a explicarles la ley, si nadie los para, así seguirán. El martes 9 de noviembre de 2010, en el noticiero de TELE-

VISA que conduce Joaquín López-Dóri-ga en calca exacta de lo satanizado du-rante varios días contra el Bar Bar (caso Cabañas, 25-I-2010), éste difundió una grabación entre dos empleados de alto nivel de la industria farmacéutica de México, induciendo al televidente que “es la voz de un funcionario del IMSS y otro de los laboratorios Novar-tis, para quedarse con una comisión por una compra de medicamentos que hará el seguro social”. Como TELEVISA no paga cuotas al IMSS, lo amedrenta.Dijo López-Dóriga: “se aprecia cómo el funcionario del IMSS informa al repre-sentante del laboratorio una compra de medicinas por 80 millones de pe-sos, la licitación se publicará el jueves 11. Se refieren -afirmó el conductor- a la comisión que será del 4%, o mejor del 5%. En la conversación mencionan al funcionario del IMSS, jefe de Adqui-sición de Bienes del IMSS, César Mora Iriarte, y Rafael Castro de Novartis”; luego inexplicablemente involucraron al director de la COFEPRIS, Miguel An-gel Toscano.Y naturalmente “la cargada” atemori-zadora de todos los informativos de TELEVISA se les fue encima a los “su-puestos” pobres hablantes grabados, bueno con esta impecable cobertura noticiosa merecieron el honor chotea-dor de un programa especial del paya-so “Brozo”.Para el fin de semana ya habían desen-mascarado al conductor López-Dóriga, sobre la falsedad de su información acerca de las voces, y sin que tuviera algo qué ver, tratar de inmiscuir a Mi-guel Angel Toscano, presidente de CO-FEPRIS. ¿Por intereses de TELEVISA en Genomma Lab? Pero el mal ya estaba hecho. Gente inexperta en el análisis


aplastantede prospectiva, inclusive le informó al presidente Calderón, quien estaba en Seúl, Corea del Sur y empinaron a varios legisladores tamprontistas quienes cayeron en el garlito: citaron a comparecer al director general del IMSS, Daniel Karam. Se deslindó la CO-FEPRIS.Los platicantes de la grabación se identificaron. Karam también mordió el anzuelo, porque sus asesores de co-municación lo empujaron, éste cesó a César Mora Iriarte.Los platicadores privados Carlos Abe-lleyra Cordero (ex presidente de la Cá-mara Nacional de la Industria Farma-céutica, 27 años en el ramo), ha tenido que retirarse de la empresa Laborato-rios Stendhal, y a su vez Rafael Cas-tro, de Novartis. Todo para asustar al gobierno, y ocultar el delito federal de TELEVISA que evade el pago al IMSS.

Informado sin previo análisis, el presi-dente de la República, Felipe CalderónHinojosa, en viaje oficial, desde Corea del Sur, declaró vía “twitter”:“He dado instrucciones para que se in-vestigue a fondo la posible corrupciónen el IMSS y se castigue a quienes resulten responsables”. ¡Pues sí, cla-rísimo! El viernes 12 de noviembre, Carlos Abelleyra presentó denuncia en la PGR contra “Quien Resulte Respon-sable por los delitos de interferencia ilegal de comunicación privada y por ataques a las vías generales de comu-nicación”. ¿Y los delitos cometidos por TELEVISA, entre otros hundir en su vida profesional y laboral a tres mexicanos; enlodar el prestigio de dos laborato-rios transnacionales y una institución de la República? ¿Y la burla contra mi-

Intereses deTELEVISA en

Genomma Labesconden la

evasión fiscalcontra el IMSS,delito federal

que atentaa la seguridad

social de los trabajadores

de México

Daniel Karam, director general del IMSS.


aplastante

llones de televidentes? ¿Habrá alguienque vuelva a confiar en lo que difundeTELEVISA? ¿Qué dice la SHyCP/SAT? Yéndose con la finta típica de los no-ticieros de TELEVISA, la gerencia de Laboratorios Stendhal/México, cesó -sin ninguna investigación posterior al

dolo informativo del conductor López-Dóriga-, sin miramientos a un directivo como Carlos Abelleyra, quien fungía como presidente Ejecutivo en México (quien a su vez tiene más de 25 años en el medio farmacéutico), recalcando lo siguiente (en un simple comunica-do de prensa, acorde con los manipu-leos de TELEVISA):“Stendhal es una compañía mexi-cana con 35 años de existen-cia y con operaciones en Latino-

américa. Nos regimos por un estricto Código de Etica en nuestras activida-des comerciales.Este año, además, recibimos el galar-dón por el Consejo de Etica y Trans-parencia de la Industria Farmacéutica (CENTIFARMA) por nuestras prácticas transparentes de negocios”.Es decir, que lo riguroso de “su Códigode Etica” no sirve para conocer el alto nivel de confianza que merecería un presidente ejecutivo, como Abelleyra Cordero, al que los falaces infundios de la televisora hundieron, por lo pron-to ya dieron la vuelta al mundo del es-tercolero de la ignominia.¿Y el daño moral al alto empleado, a su familia y a sus hijos?•Como se dice, el estilo es el hombre. Casi por “oficio”

de Oficialía de Partes la CNDH o la PGR o la SCJNpodrían seguir esas violaciones flagrantes

a los derechos humanos y a las garantías individualesasestadas recientemente por TELEVISA contra

un ciudadano ejemplar, con más de 5 lustros deantigüedad en la industria farmacéutica, y que

por un “borrego” de fraude maquinadoen sus noticieros y el seguimiento estulto del “chaca-

leo” mediático causa muerte civil, ética, moral ypsicológica contra un empleado como

Carlos Abelleyra Cordero.

Un canaltelevisivo usado

con mensajesfascistoides


televisa

Televisaun poder dentro y contra el Estado

Si el Consejo Coordinador Em-presarial de México posee un Código de Etica, y la empresa Telesistema Mexicano,S. A. de C. V. (TELEVISA) perte-

nece a esa agrupación, pues TELEVISA viola en sus negocios ese Código.Si el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) también posee su Código de Etica particular como toda asociación civil debiera tener uno que rija su filosofía, y si por su poderío financiero, proveniente del uso y abu-so de una concesión del Estado, EmilioAzcárraga Jean (nieto de Emilio Az-cárraga Vidaurreta), es miembro del CMHN, viola asimismo esas normas

morales de alta jerarquía filosófica de tales agrupaciones, al burlarse de so-cios empresariales.Por lo tanto TELEVISA no es confiable porque incumple contratos y no respe-ta socios ni empresas ni códigos.En 1999 un joven empresario como Si-món Charaf Medina, que traía tras de sí una cadena de éxitos empresariales como hombre de negocios -había fun-dado en 1984, el impactante hasta ese momento, centro de entretenimiento (entonces no era de uso común el concepto “antro”, hoy de moda) de-nominado Bar Bar-; decidió incursionary crear una empresa para promoción de personalidades, mujeres y hom-

Héctor Delgado - Reportero - [email protected]

bres, del mundo del espectáculo (can-tantes, modelos, actrices de todos los géneros).La denominó Imagen y Talento Interna-cional (ITI), cuyas 100 acciones fueron adquiridas y protocolizadas conforme a la ley, entre familiares. Precisamentecon el capital ético y moral empresarialque se desprendía de los ininterrum-pidos 15 años de funcionamiento del Bar Bar, donde acudían cientos de esas personalidades de México y del mun-do, así como hombres de negocios -nacionales y extranjeros-, hijos y nie-tos mayores de edad precisamente de las familias del CMHN y del CCE, favo-reció que la confiabilidad del empresa-rio despertara mayor credibilidadpor el “trato en directo” que Simón Charaf Medina (director general de ITI)podía desarrollar con los más podero-sos consorcios empresariales mexica-nos y extranjeros con direcciones en nuestro país.Compañías de todas las marcas en-contraron en ITI el vehículo ideal para contratar a esas personalidades con la categoría exigible. La característica esencial propositiva de ITI era que ésta invertía, una vez fir-mado el convenio de exclusividad “con el personaje / talento”, todo lo necesa-rio para que la imagen conocida o en desarrollo tuviera la mejor presencia en todos los órdenes, para expandir, promover y difundir con alto “rating” la comercialización del producto que la empresa contratante de los servicios de ITI lanzara al mercado.¡¿Dónde estaba el meollo del éxito empresarial y de negocios de ITI, si “el talento” sólo invertía su imagen, presencia y carisma, porque muchas veces los jóvenes talentos no tienen ni los contactos ni la preparación especia-lizada ni el tiempo para realizar su pro-pia promoción?! En concreto: porque en lo general ITI proponía una cláusula respetable del 20% del montodel contrato con la empresa contratan-te.Es decir, por citar una cifra: si “el talen-to”, ganaría 1 millón de pesos, ITI obte-nía su comisión convenida, y también recuperaba su inversión previa para desarrollar esa imagen.Hasta poco antes de 2004 -o sea, cuan-do ITI llevaba alrededor de 6 años de funcionamiento sin interrupciones, y poseía los contratos de exclusividad de

por lo menos 100 ó 150 “personalida-des/talento”-, Emilio Azcárraga Jean, presidente y dueño mayoritario de TE-LEVISA, además de asiduo visitante del Bar Bar, y desde luego miles de traba-jadores de alto nivel del espectáculo de la propia empresa, así como figuras deportivas en el estrellato en sus diver-sas especialidades, e invitados -artistas y deportistas extranjeros “de paso por México”, contratados porTELEVISA y otras empresas como CIE-OCESA de distintas ramas-, casi podría decirse que visitar el Bar Bar era una estación obligada en sus itinerarios.El Bar Bar poseía -2004- un concepto de limpidez por ética empresarial: a 20 años de fundado “el antro” había logrado un Récord Guinness, por 9 mil noches de funcionamiento sin interrupción y ningún hecho doloso negativo para el entretenimiento y se-guridad de por lo menos 1 millón de visitantes, muchos asiduos.Ese fue el incentivo para que en 2004, Emilio Azcárraga Jean le propusiera a Simón Charaf Medina, asociarse como empresarios entre ITI y TELEVISA, me-diante la adquisición del 51% de las acciones de ITI por TELEVISA, con la cláusula contractual que para todo ejercicio de mayoría de votos, aunque TELEVISA tuviera la mitad más una de las Acciones de Imagen y Talento In-ternacional, aquella tendría que contar con el 60% de los accionistas de ITI/TELEVISA.Candado de protección que permitía la buena marcha de la sociedad contrac-tual. Hasta que a partir de 2007 a la fecha, funcionarios representantes de TELEVISA comenzaron con maniobris-mo manipulador para “contratar en di-recto” a los “talentos/personalidades”.Particularmente, Alejandro Benítez Cueto (director de Comercialización Artística), quien unilateral, y segura-mente cobrando por trasmano su Co-misión (además visitante frecuente del Bar Bar), violó los contenidos éticos y morales de la sociedad contractual en-tre ITI y TELEVISA, en perjuicio del pa-trimonio del 49% de las Acciones que posee ITI. Y como colofón sospechoso, 0en enero de 2010 sucedió el atentado en el Bar Bar contra un empleado de postín de TELEVISA.Delito no aclarado que flota en el mar de la manipulación impune•

Héctor Delgado


regalías

Víctor Ugalde, presidente de la Sociedad Mexicana de Directores, informó que un juez en el Distri-to Federal determinó que

Televisa S.A. de C.V. y Grupo Televisa deben pagar regalías a los directores de cine por las películas transmitidas a

partir de julio de 2003. De acuerdo con la sentencia emitida, Televisa S.A. de C.V. y Grupo Televisa deben remunerarel derecho de regalías a los directores de cine mexicano, conforme lo esta-blece la Ley Federal de Derecho de Autor en su artículo 97, en el que se indica como autores al director, a los

autores del argumento, a los autores y compositores musicales, al fotógra-fo... Asimismo, el artículo 117 bis de la misma ley obliga al pago de derecho de intérprete de los actores y los eje-cutantes de música.En conferencia de prensa el cineasta señaló que luego de un difícil litigio

de siete años un juez resolvió que es-tas empresas deberán cubrir un interés anual de seis por ciento en los pagos retroactivos de las regalías correspon-dientes al 2003-2004, cuando se enta-bló la demanda*.Y Mario Puzo tenía razón en El Padri-no: “Detrás de una gran fortuna, hay

Juezdetermina

que Televisa debe pagar regalías a cineastas

Víctor Ugalde, presidente de la Sociedad Mexicana de Directores.


regalías

un gran crimen” Ugalde comentó que la sentencia es definitiva a favor de la Sociedad Mexicana de Directores, Rea-lizadores de Obras Audiovisuales en el juicio interpuesto por el pago estable-cido por la Ley Federal de Derechos de Autor, y que sí se le concedía a otras sociedades autorales menos a la que él encabeza.

Sociedad de Directoresgana querella tras

7años de litigio

Alejandro González Iñárritu, director y productor.

Felipe Cazals, director mexicano de cine, tres veces galardonado con el Premio Ariel.


regalías

El director de cine determinó que el re-curso de apelación de Televisa no pro-cedió, y señaló que luego de un juicio iniciado hace 25 años, por primera vez, por diversos consejos directivos, siempre se les comunicaba por parte de los jueces en turno su incompeten-cia en el caso y otra serie de artilugios.Indicó que luego de reiniciar el jui-cio hace siete años, con la asesoría y el respaldo del despacho a cargo de Eduardo de la Parra y sus colaborado-res, todo llegó a feliz término. Por su parte, De la Parra informó que el Se-gundo Tribunal en Materia Civil en el

Distrito Federal, uno de los más altos tribunales de amparo en el país, deter-minó que sí se deben pagar regalías a los directores de cine por la transmi-sión de sus películas por televisión.Añadió que por una extraña razón las televisoras en México se negaban a pagar ese derecho a los directores de cine, a pesar de que lo establece la Ley Federal de Derechos de Autor.El abogado precisó que se trata de una sentencia histórica porque establece por primera vez la firmeza de una sen-tencia a una televisora en México, “Te-levisa, ni más ni menos”.

TELEVISA debemontos

millonariosa cineastas


regalías

Paga lo que debes: axioma educativo “Histórica, no sólo porque en la sen-tencia se determinó que deberán pa-gar Televisa S.A. de C.V., que es la que explota los canales de televisión, y, por otra parte Grupo Televisa, la ‘holding’,porque el tribunal consideró que la transmisión la realiza la primera y la principal beneficiada es Grupo Televi-sa y sus principales accionistas”.Subrayó que ya no procede ningún otro amparo y que tanto Televisa S.A. de C.V. como Grupo Televisa deberán pagar un interés de seis por ciento anual sobre las regalías que ha dejado

de pagar desde 2003.De la Parra explicó que aunque no se ha determinado cantidad económi-ca alguna, la cifra será estipulada por el Instituto Nacional de Derechos de Autor (Indautor), que depende de la Secretaría de Educación Pública (SEP).Por su parte, Ugalde informó que será un juez quien posteriormente y con base en la tarifa actualizada establez-ca el monto para el pago.Señaló, como ejemplo, que de julio de 2003 a julio de 2004 se transmitieron 568 películas, lo cual hace un aproxi-mado de 50 filmes al mes, y que se

incluirán las correspondientes de 2005 a la fecha.Ugalde agregó que la resolución be-neficiará a unos 150 directores, pero además la sentencia establece que lospagos deberán hacerse también a los directores de cine de otros países que se hayan visto afectados por la medi-da.Señaló que Televisa S.A. de C.V. y Gru-po Televisa no podrán ampararse nue-vamente, además de que no podrán dejar de mostrar cine mexicano en virtud de que su acervo consta de nu-merosas producciones adquiridas en

años pasados, y que dichos títulos son los de más alto “rating” en su progra-mación.Finalmente, dijo que hace siete años cuando se entabló nuevamente la demanda era una tarifa diferente a la actual, y considerando que en aquel tiempo un comercial de 25 segundos durante la transmisión de películas mexicanas se cobraba con la tarifa másalta, habría que hacer cuentas por la transmisión de dos horas de película•

Instalaciones de Televisa Santa Fé.


jueza

Conformea derecho

el Juez Federal Fernando

RangelRamírez

¡Sí emplazaa TELEVISA!


jueza

Juezadel Fuero Común

Malpica Cervantes viola decisión de Juez Federal

Cortesía de la Suprema Corte Justicia Nación.

TELEVISAse esfuma

y no pasa nada... “Amañan”

domicilio deCharaf Medina,

lo arraigany lo arrestan


despojo

Desde hace más de una

década, por lo menos 15

años, con dolo TELEVISA

“se robó” una calle a la

ciudad.

Comenzó a despojar al DF de la calle

“Dr. Manuel Gutiérrez Zavala” en la

colonia Doctores, delegación Cuau-

htémoc.

Esta calle está de lado a lado de su

sede emblema, en la avenida Cha-

pultepec número 18, justo a un lado

de la estación Balderas del Metro, y

que atraviesa ese corporativo hasta la

avenida Dr. Río de la Loza. El despo-

jo comenzó paulatinamente. TELEVISA

colindaba con la calle “Dr. Manuel Gu-

tiérrez Zavala” del lado poniente con

un predio que se destacaba por tener

la zapatería

“Bobadilla”, que surtía principalmente

botas de lujo a algunas famosas estre-

llas de esa televisora, y poco a poco

el propietario fue presionado para que

les vendiera el predio.

Una vez que lograron esa compra-

venta, comenzaron por poner cadenas

en ambas bocacalles para evitar que

Poderde Televisadespoja de una calle al Distrito Federal

Foto David Padilla Sánchez, tomada en la calle Dr. Manuel Gutiérrez Zavala (colonia de los Doctores, delegación Cuauhtémoc), hace poco más de 15 años, cuya placa existía sobre el muro poniente del edificio de TELEVISA, ubicado en avenida Chapultepec 18


despojo

pasaran otros vehículos que no fueran

los del logo TELEVISA. Luego lo deci-

dieron estacionamiento exclusivo para

TELEVISA. Observaron que no hubo

protestas. Más tarde, como la Asam-

blea Legislativa, la delegación y el

Departamento del DF primero, luego

el GDF tampoco protestaron, dejaron

una especie de banqueta como orillita

para que pudieran pasar transeúntes,

pero con una enorme presión psicoló-

gica a quien todavía se atreviera por

la presencia de guaruras con aparatos

de intercomunicación que describían

como “un Z-13”, es decir, un transeún-

te.

Como no hubo protestas ni siquiera

legalonas, decidieron cercarla para

evitar que alguien pueda pasar por la

calle que pertenece al patrimonio na-

cional y de la ciudad.

Ha trascendido que existe pasadizo, o

está en construcción subterráneo para

comunicar ambos edificios, porque

una vez que Bobadilla vendió el pre-

dio, construyeron un edificio anexo, y

así con el despojo de la calle Dr. Ma-

nuel Gutiérrez Zavala, no solamente

ha aumentado la plusvalía del predio

emblemático de Chapultepec 18, sino

que de no aclararse cómo se apropia-

ron -o en todo caso “Paso cerrado por

TELEVISA de la calle robada (Dr. Manuel

Gutiérrez Zavala, colonia de los Doc-

tores), por avenida Chapultepec, casi

frente a la antigua sede de la CDHDF.

Cómo una empresa privada decretó

“la expropiación de una calle” por sí y

ante sí, con muchos contubernios de

funcionarios capitalinos- de una calle

histórica a los ojos de millones de ha-

bitantes, dueños propiamente de esa

arteria; quienes participaron en ese

despojo han cometido varios delitos.

Las gráfícas son elocuentes. La de Da-

vid Padilla en blanco y negro fue toma-

da hace poco más de 15 años. Las de

Raúl Ruiz de NOTIVIAL son del viernes

5 de noviembre de 2010•

Paso cerrado por TELEVISA de la calle robada (Dr. Manuel Gutiérrez Zavala, colonia delos Doctores), por avenida Chapultepec, casi frente a la antigua sede de la CDHDF.


ife

¿Cuál esla razón política

para promover alprecandidato

EnriquePeña Nieto (PRI),

y suprimir los derechos al PRD?

Es un delitoelectoral que

persiguede oficio el IFE

conprobabilidad que

intervenga el TEPJF


ife

IFEcumple ley democrática y desnuda a Televisa


partidos

Los PartidosPolíticos

le dicen NO a Televisa

El PRI, de Manlio Fabio Beltro-

nes, va con todo para desli-

garse de cualquier vínculo

con la empresa Televisa, por

más que Enrique Peña Nieto

mantenga una cobertura en televisión

de privilegio. Y hace bien, porque al

haber solicitado reponer el proceso de

la Licitación 21, del espectro radioeléc-

trico, acepta que dicho proceso fue

errático y cargado hacia la empresa de

Emilio Azcárraga Jean.

Manlio Fabio Beltrones sabe bien que

TELEVISA no tiene la mejor aceptación

entre los ciudadanos, y el ser cómplice

de sus transas sería ponerse la soga al

cuello en la antesala de los próximos

comicios electorales del 2011.

La estrategia se percibe muy clara, ya

sea para el PRI, PAN o PRD. No a las

alianzas con TELEVISA, porque afecta

la imagen de quien se le acerca.

Su imagen tan desvirtuada y carente

de calidad moral es la comidilla en to-

dos los sectores en los que desafortu-

nadamente influye, ya sea el político,

económico, social y hasta deportivo.

Pasó con la Licitación 21 y seguramen-

te lo mismo pasará con otros favores

que se le intenten hacer por parte del

gobierno en turno•

Abelardo Rosales Valerio - Sociólogo

Enrique Peña Nieto Gobernador del Estado de MéxicoManuel Añorve Baños Candidato de la coalición Tiempos Mejores para GuerreroManlio Fabio Beltrones Coordinador de la fracción priísta en el Senado


jueza

JuezaMalpica Cervantes

viola garantías individuales de Charaf Medina

Simón Charaf Medina


reclamo

Reclamomillonario

Cabañas reclama lo justo

ASUNCION, Paraguay 24 de noviembre.- El ex futbolis-ta Salvador Cabañas, ale-jado de las canchas por un balazo recibido en la

cabeza en enero en un incidente en México, reclama al Club América 1.3 millones de dólares por supuestos sa-larios atrasados y otros beneficios con-templados en el contrato, informó ayer María Lorgia Alonso, esposa del juga-

dor. “Las negociaciones con América se están realizando a través de la Fe-deración Mexicana de Futbol y todavía no existe una resolución de las Aguilas sobre si pagará o no el reclamo de mi esposo, pero si no lo hace el caso irá a la justicia ordinaria, lastimosamente’’, explicó la mujer en declaraciones a laradio “Primero de Marzo”, de Asun-ción.El América afirma que no le debe nin-

gún dinero al delantero paraguayo, ya que quedó desvinculado de cualquier obligación cuando Cabañas quedó inhabilitado de jugar al futbol por un incidente extrafutbolístico.Los abogados de Cabañas estuvieron recientemente en México para tratar de llegar a un acuerdo con el América, pero se fueron con las manos vacías.Cabañas, de 30 años, reside en Asun-ción pero por recomendación médica

y debido al proceso de recuperación que aún realiza, evita la exposición pública.No obstante, fue autorizado a partici-par brevemente el pasado jueves en Asunción, en la sede de la Conmebol, en una ceremonia en que será distin-guido con la Medalla de Honor al Mé-rito Deportivo•

Documents

unomásuno coleccionable