Uso de convergência tecnológica sem regulamentação ... · Convergência tecnológica. Integração de sistemas. Regulação. Competição justa. Complexidade tecnológica. Uso

45

Resumo

A convergência tecnológica criou a possibilidade deserviços de comunicações serem realizados baseadosem tecnologias diferentes, garantindo o mesmo usopara usuários e melhores benefícios para provedores.Desta forma, ambos os consumidores – empresariaise residenciais – tiveram aumentadas suas escolhaspara serviços conjuntos, bem como para provedores deserviços. A regulação existente não analisa o serviçocomo um resultado, mas como um produto outecnologia a ser autorizada. Baseado na literatura deutilização e comportamento do consumidor, este artigodescreve e discute uma estratégia de marketing usadapelos operadores de telecomunicações, os quais tiramvantagem da ineficiência da regulação e legislação.Uma análise teórica do ambiente competitivo e do usoda tecnologia conclui que benefícios econômicos daconvergência tecnológica ocorrem devido a quatrofatores: progresso tecnológico; falhas na regulação;complexidade da tecnologia; não habilidade de exploraros benefícios da convergência. O mau uso destesserviços pelos provedores de telecomunicações, tendoem vista a convergência tecnológica e integração desistemas neste setor, são discutidos especificamenteno contexto dos serviços de comunicação de voz àlonga distância utilizando VOIP, criando propostas paradefinir o melhor uso da tecnologia a fim de garantiruma competição justa para o mercado.

Palavras-Chave

Convergência tecnológica. Integração de sistemas.Regulação. Competição justa. Complexidadetecnológica.

Uso de convergência tecnológica semregulamentação apropriada:

VOIP e competitividade

Emílio José Montero Arruda FilhoPhD Candidate in Marketing and E-commerce at University of Bergamo (UNIBG – 2005/2008)Italy.E-mail: [email protected]

Ruby Roy DholakiaProfessor of Marketing/Director of RITIM (Research Institute forTelecommunications and Information Marketing College of Business AdministrationE-mail: [email protected]

Technology convergence usage without anappropriate regulation: VOIP andcompetition

Abstract

Technological convergence allowed for the carrying outof communication services, based on differenttechnologies, assuring the same use for users andbetter benefits for providers. This way, bothentrepreneurial and residential consumers had anincrease in their choice for joint services as well as forservice providers. The existing regulation does notanalyze the service as a result, but as a product ortechnology to be authorized. Based on the literature ofutilization and behavior of the consumer, this articledescribes and discusses a strategy of marketing usedby communication opoerators, who take advantagefrom the inefficiency of the regulation and legislation. Atheoritical analysis of the competitive environment anduse of technology points out that the economic benefitsfrom technological convergence go on due to fourfactors: technological progress, regulation failures,technological complexity, and lack of skill for exploringconvergence benefits. The misuse of these services bytelecommunication providers, given the technologicalconvergence and integration of systems in this sector,are specifically discussed in the context of voicecommunication services at a long distance, utilizingVOIP, establishing proposals for defining the better useof technology which may assure a fair competitivenessfor the market.

Keywords

Technology convergence. System integration. Regulation.Fair competitiveness. Technology complexity.

Ci. Inf., Brasília, v. 38, n. 1, p. 45-56, jan./abr. 2009

46

INTRODUÇÃO

A possibilidade de oferecer um conjunto deserviços integrados, como televisão, internet etelefonia, via uma só conexão ao consumidor(NUNES; WILSON; KAMBIL, 2000) é algobastante atual no mercado de telecomunições.Muitas empresas americanas e européias setornaram integradoras (SHELANSKY, 2007)capazes de oferecer este tipo de serviço, e acomunicação de voz, devido à convergênciatecnológica – TC (XAVIER; YPSILANTI, 2007),é oferecida na forma de telefonia fixa, móvel e vozsobre protocolo de internet (VOIP). Com todasestas possibilidades, torna-se possível comunicar-se de qualquer parte do mundo com qualquerpessoa, por meio de diferentes tipos de tecnologiasconjuntamente (HAMERIA; PAATELA, 2005).

No corrente mercado de telecomunicações,dinâmico e agressivo, competidores diferentesencaram um campo de batalha desigual, ondeprovedores de telecomunicações com altosinvestimentos em infraestrutura física são capazesde tirar vantagem das estruturas de regulaçãomaximizando sua receita e criando uma competiçãoinjusta entre empresas de comunicação de voz (fixaou móvel) e internet. O VOIP, visto como umserviço de valor agregado e não um serviço decomunicação de voz (COHEN; MATTILA;SOUTHWOOD, 2005), permite a provedores detelecom incluir em seus custos de infraestrutura odesenvolvimento (JUSSAWALLA, 1999;PATHAK, 2005) e o uso de tecnologias, parareduzir custos sem transferir nenhuma economiadestes para os consumidores. Em outra visão,empresas de internet não estão ligadas com asdefinições das regulações de telecomunicações,tornando-se prontas para tirar vantagem doscompetidores, que possuem seus custos decomunicação de voz e preços determinados. Paragarantir um ambiente competitivo justo neste setor,forte política reguladora deveria ser desenvolvidapara serviços de VOIP, porque, na rede IP, voz etráfico de dados são similares em suas transmissões(MAEDA; AMARB; GIBSONB, 2006).

No futuro, regulações deverão definir os progressostecnológicos, fornecendo benefícios públicos, bemcomo evitando falhas de mercado. Com base nestasfalhas e objetivando seu desenvolvimento, o focoprincipal deste artigo é apresentar o argumento deque não é suficiente atender a um mínimo deespecificações relacionadas à qualidade ecompetitividade no setor de telecomunicações, ouseja, é particularmente relevante para as autoridadesde regulação que negociam com telecomunicaçõescompreender a complexidade tecnológica nestemercado, sabendo que ela é alta e dinâmica,diferentemente do setor de transporte, por exemplo,no qual mudanças tecnológicas são muito mais lentas.

De forma bem clara e lógica, seria como se umconsumidor presente no Rio de Janeiro usasse seutelefone celular para realizar uma chamada,enquanto viaja para Curitiba, por exemplo.A chamada poderia ser conectada por diferentescaminhos alternativos, e, se o provedor de serviçomóvel utilizasse VOIP, para realizar a conexãoentre os estados, utilizando-se para isto da própriarede interna (intranet entre suas filiais), este serviçonão viria a ser controlado de nenhum regulador e oprovedor seria capaz de tirar vantagem da novaintegração, reduzindo seus custos sem nenhumatransferência ou nenhuma vantagem para oconsumidor (DE BOER; EVANS, 1996;CARPENTER;LAPUERTA, 1999).

Em contrapartida, se a conexão telefônica requermuitas redes diferentes (ex. rede fixa e móvel, bemcomo diferentes provedores de serviços), váriosreguladores deveriam ter jurisdição sobre assuntoscomo custos, qualidade, uso, taxas, assinaturas eoutros. Enquanto o VOIP estiver sendo usadocomo uma ferramenta para realizar conexões entrePCs, isto deveria continuar sendo visto como umvalor agregado, já que está sendo realizado entreempresas filiais ou entre a rede de internet. Porém,quando isto é realizado entre a rede de um provedor(internet de longa distância) e, em seguida,comercializado para terceiros, a tecnologia estádesenvolvendo novos resultados, reduzindo custose vendendo serviços não autorizados ouregularizados no mercado.

Emílio José Montero Arruda Filho / Ruby Roy Dholakia


47

No exemplo citado, a competitividade se tornainjusta, porque tecnologicamente a compressão dedados digitais, aplicada ao PSK (Phase ShiftKeying), que serve para transportar a comunicaçãode voz comum à longa distância, é inferior àcompressão do VOIP, além de possuir regulação,o que não ocorre com o VOIP. Baseado na melhorqualidade de transmissão atual, pode-se transmitircerca de 120 canais de voz sobre um canal 2 MBde transmissão de dados (FENNEL Jr; GOBIOFF,1983). Já no mesmo link de 2 MB, o VOIP, queconverte o pacote de voz em dados(KORZENIOWSKI, 2001), pode transmitir pelomenos 240 canais de voz simultâneos. Verifica-seassim que, utilizando outra tecnologia melhor eainda não regularizada, pode-se transmitir o dobrodo número de comunicações de voz que no sistemade voz convencional autorizado e regularizado.

Como o VOIP não é regularizado, não existemaneira de departamentos de regularizaçãosaberem qual protocolo está sendo utilizado pelosprovedores (LIU et al., 2005). Isto deixa apossibilidade de, para longas distâncias, qualqueroperador que tenha fibra óptica, cabeamentopróprio, satélite ou alguma banda de comunicaçãoalugada possa duplicar suas chamadas ou reduziresta banda previamente adquirida, afetandopositivamente seus custos e receita. Consumidores,bem como reguladores, veem utilidade pública semnenhuma conexão entre custos e taxas com o usoda tecnologia (TREBING, 2004; SAPPINGTON,2005), o que na verdade deveria ser algo bemavaliado pela sua importância.

A convergência entre os serviços e os competidoresde cada serviço faz com que provedores de telecomreduzam custos sem nenhuma passagem de reduçãode valores para os consumidores ou paraconhecimento dos reguladores sobre a redução enovo uso. Para defender essa proposição, usaram-se diversas perspectivas que suportaram toda aintuição apresentada, dados os problemas deregulação criados pela convergência nos serviçosde telecomunicações. O primeiro, Integração deSistemas (Systems Integration – SI), refere-se à

integração de diferentes tecnologias capazes dedesenvolver serviços de dois ou mais produtos(HOBDAY; DAVIES; PRENCIPE, 2005). Porexemplo, quando existe um equipamento 3 em 1que realiza o mesmo que três equipamentosindividuais sendo um produto único (ex: máquinade cópias, fax e scanner em um só).

Outro fator seria a convergência tecnológica(technology conver gence – TC), que se refere àconvergência entre diferentes serviços ou aconvergência entre diferentes rotas (PATHAK,2005), como a comunicação sobre uma rede fixaque envolve dois ou mais provedores diferentes.Por exemplo, quando se realiza uma chamada paraum número fixo em outro país, utilizando umtelefone celular e usando a comunicação por meiode um número 800, que usará VOIP para realizara conexão de longa distância entre os dois países.O tipo de chamada (local, interurbana,internacional, móvel e outras) terá os preçosdiferenciados conforme o horário e o tempo decomunicação de cada operador.

A grande quantidade de SI e TC no mercado (LEE,2007) guia para uma falha de claro entendimentosobre o uso da tecnologia pelos provedores detelecom, além da falha da regulação pelasautoridades competentes, as quais atualmenteavaliam cada serviço como um produtoindividualizado.

O artigo é dividido nas seguintes partes: primeiro,apresenta-se uma visão geral da rede no setor detelecomunicações, sombreando as fronteirascompetitivas entre tecnologias, provedores deserviços e aplicações do uso; segundo, regulaçõesexistentes e preços de serviços conjuntos sãobrevemente revistos; terceiro, a análise teórica doambiente competitivo é apresentada em termos dosquatro fatores já citados: progresso tecnológico,falhas na regulação, complexidade da tecnologia ea não habilidade de explorar os benefícios daconvergência. As consequências destes fatores sãoapresentadas no contexto de serviços de VOIP.Finaliza-se com as implicações para a reforma


Uso de convergência tecnológica sem regulamentação apropriada: VOIP e competitividade

48

reguladora e o impacto sobre o comportamentocompetitivo no mercado.

TECNOLOGIA DE COMUNICAÇÃOINTEGRADA

Rede fixa e tecnologia envolvida

Os provedores de telefonia fixa têm aresponsabilidade de prover comunicação de voz edados em áreas metropolitanas, além decomunicações de média e longa distância entreestados, países e/ou continentes(BRUNEKREEFT; GROSS, 2000). Estascomunicações de redes cruzadas autorizadas sãoregulamentadas pelos departamentos locais eestaduais nos países de origem, ou no departamentoregulador internacional no qual se efetua a ligação.

Para conectar as chamadas de longa distância, ainfraestrutura entre os usuários em diferentesestados ou países tem de ser via cabo fixo, via rádio

ponto a ponto ou via satélite. Em alguns países ainfraestrutura melhorou, quando o cabeamento foitrocado por fibra óptica (COX et al., 1993). Adiferença de tecnologias utilizadas não foipercebida pelo cliente ou por nenhumdepartamento regulador, porque a mudançaocorreu nos protocolos de comunicação, achadosno interior dos cabos metálicos, fibra, rádio ousatélite. Para o usuário, o telefone convencionalcontinua o mesmo, porque nada mudou em relaçãoao protocolo do cliente, mas entre as conexões delonga distância efetuadas entre os operadores.

Em outras palavras, a mudança aconteceu quandoa comunicação deixou a central telefônica de umprovedor, de um específico estado, indo para outroestado e entrando na rede interna da empresa(intranet). A figura 1 apresenta o que precisa sermodificado provendo a interconexão sempercepção de nenhuma mudança pelo usuário ougoverno.

FIGURA 1Conexão interestadual ou internacional usando o sistema convencional de voz e os pontosconvergentes para o uso da nova tecnologia



49

As mudanças são realizadas somente nos equipa-mentos de transmissão e recepção da empresa(gateways). Toda a infraestrutura de cabos, repeti-dores, satélites ou outros não precisam mudar, ape-nas o equipamento para modificar o protocolo deenvio da mensagem, ou seja, o formato de comu-nicação desta. Os equipamentos inseridos conver-tem o sinal analógico de voz em digital para proto-colo de internet (CHEN; CHEN; CHIAN, 2007).Os pontos circulados na figura mostram as mu-danças feitas para inserir o novo equipamento, per-mitindo o uso do protocolo VOIP. Este tambémpermite compartilhar o mesmo canal de comuni-cação com voz, dados e imagem, com pouca dete-rioração da qualidade de serviço, para garantir aprioridade da transmissão (CHEN; CHEN;CHIAN, 2007). A qualidade de serviço é um termotécnico usado para garantir banda e definir as prio-ridades de comunicação, já que as prioridades deinternet não são diretamente comunicação de voz.

Rede móvel e integração

Quando iniciado o sistema celular, ele desenvolviacomunicação utilizando suas torres celulares, quegarantiam a interligação dentro de sua célula (áreade abrangência conforme o projeto de cada antena)e permitiam a passagem da comunicação de umacélula para outra, enquanto o usuário falava semexistir perda da chamada. Para as ligaçõesintegradas à longa distância, era necessário utilizarparcerias com as empresas de telefonia fixa, paraque elas desenvolvessem a parte interurbana ouinternacional de acordo com a infraestruturaexistente (BURSTEIN, 2005). Como acomunicação se expandiu, incluindo números fixosou móveis em outras cidades, estados e até mesmopaíses provedores expandiram seus negócios,compartilhando e comprando serviços de seusconcorrentes fixos para longas distâncias (figura 2).

FIGURA 2Conexão Inter-estadual ou internacional usando o sistema convencional de voz ecompartilhando conectividade entre os provedores móveis e fixos e depois totalmente autônomopara a rede móvel



50

A primeira parte da figura 2 apresenta o modelo decomunicação móvel anterior ao atual, comcompartilhamento da rede com o operador fixo paralongas distâncias. A segunda parte da figura, abaixoda seta central, mostra a integração da voz sobreIP, além da redução do compartilhamento da redemóvel com a fixa, pois a rede móvel agora já estásuficientemente autônoma. A figura 2 apenasesclarece que tanto a rede fixa quanto a móvel nãoobtiveram outra mudança da infraestrutura física,que não fosse a inclusão de conversores VOIP naspontas das comunicações. A diferença é que a redemóvel otimizou ainda mais seus serviços,participando de nova fatia do mercado,desenvolvendo agora na totalidade a comunicaçãode um ponto a outro, mesmo a longas distâncias.

A rede móvel obteve autonomia expandindo suainfraestrutura subterrânea ou satélite deinterconectividade (CHOU; LIU, 2006). Com estasimplementações, o provedor móvel ganhou totalconectividade, exceto para raros pontos de acesso,os quais não justificaram serem desenvolvidos peloseu baixo uso de comunicação compartilhada. Comos compartilhamentos entre conexões quaseeliminados e capazes de completar uma chamadatotalmente autônoma (BLUMBERG; LUKE;CYNAMON, 2006), as empresas móveis tambéminseriram os dados tecnológicos, os quais reduzirambastante a comunicação de voz para longadistância. Em respeito a isto, as companhias móveisinvestiram diretamente na tecnologia VOIP desdeo início de suas passagens autônomas, garantindocomunicações de longa distância entre seusconsumidores, usando a própria infraestrutura,além de reduzir a necessidade de compartilhar seusclientes com a rede fixa.

Nicho de mercado em telecom

Em grandes países como no Brasil ou EstadosUnidos, custos de desenvolvimento deinfraestrutura são altos. No passado, empresaspioneiras no setor foram capazes, com suporte doestado, de otimizar suas anteriores estruturas paraos atuais provedores (CRANDALL, 1997).

As empresas maiores se beneficiaram com relaçãoas demais (DAVIES; HARDT; KELLY, 2004),porque foram capazes de compartilhar suas bandasou seus horários de usos com outras empresas.Algumas empresas fixas e móveis que expandiramsuas infraestruturas para prover serviços de longadistância a grande número de consumidoresaumentaram seus negócios vendendo bandas oualugando seu uso (GREEN, 1999).

Empresas pequenas ou empresas com alcancelimitado adotaram como solução alugar o uso darede das empresas maiores. Com links dedicadosalugados e usando conexões via fibra óptica ousatélite, a ênfase principal foi implementar oprotocolo, bem como os equipamentos de fronteiracitados. Apesar de as comunicações enviadas teremde ser convertidas e desconvertidas em suasrecepções, a quantidade de passagens (hosts) oupontos de comunicações não afetaram a velocidadee a qualidade da comunicação provida (HABIB;CHUANG, 2007). As empresas operaram comconexões VOIP para chamadas internacionais entreempresas fixas de telefonia, e desenvolveram o quechamam de call center de voz internacional(KLUNDERT et al., 2005), nicho de chamadasinternacionais a baixo preço.

Por exemplo, usando um cartão internacional, ousuário chama um número grátis 0800 (no Brasil),escuta a mensagem de um operador eletrônicoexplicando como desenvolver a chamada, disca onúmero do outro país que deseja falar, e atransferência de chamada é realizada como umachamada local. Rapidamente esta conexão possuium enlace internacional de baixo preço.

Entre os países, a transmissão e recepção são feitaspor meio das redes de operação fixa. Os usuáriosestão utilizando um link de dados, com tecnologiaVOIP, sem sequer saber disto. Enquanto tais fontesde serviços aumentam o número de provedores deserviços em um mercado particular, isto criadesafios regulatórios como discutidos a seguir.



51

MODELO DE REGULAÇÃO

Com base na integração de sistemas citadaanteriormente e nos serviços fornecidos pelosprovedores de telefonia fixa e móvel, os serviçosconvergentes permitem transmitir um canal de vozcomo se fosse comunicação de dados para longadistância. Isto reduz custos devido à tecnologiaaplicada, bem como às taxas economizadas. Desdeque não exista regulação para o sistema VOIP, acomunicação de voz é somente avaliada quando osistema de voz convencional é usado via rede fixaou móvel (VOGELSANG, 2003). Os modelosdesenvolvidos para regulação de Price Cap eregulação da Taxa de Retorno (ROR) não levamem conta a integração entre as diferentestecnologias (ARRUDA FILHO; CASSIA;MARINO, 2008; LEWIS; SAPPINGTON, 1989).

Os serviços convergentes na indústria decomunicações móveis fez o cenário regulatório piordo que já se apresentava. Anteriormente, noperíodo em que o sistema era compartilhado entreoperador fixo e móvel, o departamento de regulaçãotinha o controle das chamadas dos números móveis,quando estas eram consideradas interurbanas. Istoporque, quando uma chamada celular era efetuadapara fora da sua área local, era informada pela torremais próxima, enviando sua localização e um códigode uso, além de a torre que efetuava a chamada serobrigada a enviar os dados para a empresa fixa, deforma a efetuar a conexão entre as duas diferentesáreas (estado ou país).

Com o sistema autônomo desenvolvido pelosoperadores móveis, isto não é mais fácil deidentificar, porque somente o operador móvelpossui toda informação sobre a completacomunicação, podendo ocultar esta. Sem nenhumequipamento de regulação capaz de controlar todasas chamadas e protocolos usados, é difícilidentificar o número que efetuou a chamada e alocalização originária desta chamada, exceto peloprovedor móvel.

Tecnologias diferentes possuem diferentesregulações e em alguns casos, como nos EstadosUnidos, as regulações mudam entre nível estaduale federal (CHERRY, 2007). Outro fator nos EUAe também na Europa é a integração vertical entreos operadores, porque muitos provedores detelecomunicações oferecem telefonia fixa, móvel,internet e televisão, ao mesmo tempo e em um sópacote de serviços. Estas integrações são internaspara um específico provedor, o qual conecta umachamada via diversas rotas, tirando vantagens dasconvergências tecnológicas (SHIN, 2005;SANTOS et al., 2008).

REGULAÇÃO E COMPETITIVIDADE

O problema criado pelo SI, TC e não regulaçãoadequada foi gerar um campo competitivo irregular,onde especialmente empresas pequenas ficaramcom desvantagem, quando foram autorizadas aoferecer somente um serviço individual. Destaforma, fica claro que empresas grandes são capazesde desenvolver tecnologias diferentes, tirandovantagem da convergência para reduzir custos.A figura 3 mostra a distribuição entre o preço e aconectividade neste mercado, apresentando o



FIGURA 3Matriz da distância da comunicação sobre opreço, levando em conta a tecnologia

Preço

Alto

Médio(Justo)

Baixo

TelefoniaMóvelLocal

TelefoniaFixa e MóvelInterurbana

TelefoniaFixa e MóvelInternacional

Telefonia MóvelIntegrada a

Sistema de Rádio(ex. Nextel)

Telefonia Móvel eFixa Interurbanautilizando VOIP

regulado

Telefonia Móvel eFixa Internacionalutilizando VOIP

regulado

TelefoniaFixa Local

OperadoresPequenos e

Competitivos deTelefonia FixaInterurbana

Call Center paraTelefonia Fixa e

Móvel utilizandoVOIP

Baixo(Local)

Médio(Interurbano)

Distância

Alto(Internacional)

52

quanto a competição é ligada diretamente ao nívelda tecnologia (GABEL; HUANG, 2008) e tambémque é muito difícil manter competitividade ou gerarregulação nos serviços de comunicação de voz,tratando cada tecnologia separadamente (ZHOU,2003; PEHA; TEWARI, 1998; KLUNDERT et al.,2005).

Uma ideia do preço justo proposto pela figura 3seria integrar sistemas já regulados otimizando ouso, como o exemplo do Nextel apresentado nafigura. Seria necessário projetar sistemas semregulação, para serem integrados (MAH, 2005) apósuma regulação justa, que repasse a reduçãoeconômica desenvolvida ou parte dela para seusconsumidores. O Importante é que o justo propostoseria um valor máximo deste justo, como, porexemplo, para distância média e preço baixo dafigura, a competição existente que gera preçosbaixos é valorosa para desenvolver este mercado.Já para distância alta e preço baixo, existe o usoerrado do VOIP, com empresas de call centeraproveitando-se das falhas de regulação para tirarvantagem da economia e suprir alguma falha ounecessidade de mercado.

Um exemplo de regulação e competição seria entreoperadores móveis adotando a portabilidade, queseria a transferência do número celular paraqualquer outro operador, permitindo que o clientenão estivesse preso na operadora pelo fato deperder seu número antigo na troca. Istoautomaticamente oferece mais competição aomercado, pois o consumidor poderia agora escolherseu provedor dada a qualidade de comunicação, ocusto e outros fatores mais estratégicos.

Outro ponto importantíssimo da portabilidade éque operadores atuais fazem as promoções para asligações efetuadas apenas para números da mesmaoperadora, o que dificulta a entrada de novosoperadores no mercado. Qualquer empresa que játenha muito tempo no mercado possui muitosconsumidores, logo o preço que estes oferecem paracompartilhar suas redes com os competidores éalto, dificultando que um novo operador tenhapreços razoáveis para oferecer entre seu número e

o número do outro concorrente, que possui a redeantiga com a maioria do mercado.

Desta forma, as empresas mais velhas mantêm-secom a maioria de consumidores em sua rede, poissua rede de amizades e profissional está na mesmarede com os mesmos descontos. Com aportabilidade, não se saberá que número é de queoperador, logo os provedores devem batalhar empromoções para quaisquer números, sejam de seucompetidor ou não, tornando a competição maisjusta para empresas pequenas e grandes, lutandoagora por conexões mais baratas em geral ou commais qualidade que justifique o preço.

Os autores acreditam que, em vez de regular umatecnologia específica, o foco da regulação deveriaser certificar serviços que desenvolvam o mesmoresultado, não importando a tecnologia. Hoje, épossível desenvolver comunicação de voz atravésda internet, o que pode ser provido por umaempresa de telefone, bem como por uma empresade internet. Isto modificaria o foco e diminuiria otrabalho de determinação de custos e preços paraserviços específicos. Embora as tecnologias tenhamdiferentes custos com base em suas infraestruturase investimentos, os desafios não deveriamdesencorajar as autoridades de regulação, pordeterminados custos de operação edesenvolvimento, nos quais se deve definir comotaxar estes serviços similares, desenvolvidos portecnologias diferentes.

Como discutido anteriormente, a atual regulaçãosuporta as grandes empresas, as quais são capazesde tirar vantagens das convergências tecnológicas,reduzindo seus custos sem pagar os devidosimpostos e taxas para o governo, além de nãoreduzir preços para os consumidores. Grandesempresas beneficiam-se da atual regulação focandoem seus grandes alcances (MANSELL, 1997), masisto cria um campo injusto de competiçãohorizontal, dificultando pequenas empresas de seorganizarem e competir.

Em razão desta desvantagem, projetos diferentestêm sido iniciados no mundo, gerando novas formas



53

de competição. Por exemplo, na Itália, foi criadoum Operador de Redes Virtuais Móveis (MobileVirtual Network Operator – MVNO) (KIM;SEOL, 2007), o qual iniciou a vender comunicaçãomóvel, mas sem nenhum investimento direto nainfraestrutura do setor. O MVNO opera como umanova empresa celular, com números específicos,marca própria, cartões pré-pagos, sítios (sites) deconta, acesso a crédito, dentre outros. Esta empresausa a infraestrutura das empresas existentes nosetor, buscando ofertas no mercado para realizarparceria com a empresa que oferecer os melhorestermos, qualidade e preços (aluguel) dos númerosdo telefone celular, além de uma porção do sistemade comunicação. A conectividade tecnológica émantida pelos provedores de telecomunicaçõesanteriores, os quais se beneficiam do aumento dosnúmeros de usuários, mesmo que isto signifiquedividir seu trabalho comercial.

A figura 4 apresenta a convergência das tecnolo-gias em diferentes serviços simultaneamente. Ilus-tram-se as limitações e possibili-dades, como, por exemplo, quan-do uma televisão funciona pela co-nexão de internet (SANTOS et al.,2008; SHIN, 2005), ocupando ou-tro interessante mercado(BUSKIRK; SCHMIDT; RALPH,2007). Com a chegada do Wi-Max(MARTIKAINEN, 2006), serápossível conectar-se através dainternet de qualquer lugar,acessando banda larga de internetdentro do carro, no meio da rua,usando computador portátil, agen-da eletrônica PDA (Personal Digi-tal Assistant), ou outro equipamen-to wireless (SANMATEU et al.,2002). Um pequeno PDA comsoftware VOIP integrado seria ca-paz de realizar comunicação devoz sem custos e sem taxas no se-tor de telecomunicações, baseadono acesso de internet provido peloWi-Max. Esse seria outro caso de

competição injusta, porém agora, para o setor decomunicações móveis, pois todos esses fatoresdeveriam ser considerados para determinar umfuturo mercado competitivo de forma regulada ejusta.

Os fatores descritos precisam ser avaliadoscuidadosamente na ordem de promover benspúblicos, bem como uma competição justa.O VOIP, por exemplo, poderia ser regulado comocomunicação de voz, o qual, caso desenvolvidopor dois computadores em uma rede de internet,seria grátis por ser um serviço de valor agregado.Entretanto, quando o VOIP é um complementoou integração de outro serviço, desenvolvendocomunicação com uma tecnologia aplicada na redeintranet de uma empresa, para ser comercializadoou ainda integrado a um conversor de comunicação(gateway) com um PABX, deveria ser consideradouma comunicação de voz integrativa, portantoelegível, para todas as taxas e respectivos custos.Para regularizar e controlar os protocolos usados



FIGURA 4Representação nos 3 eixos (3D) da convergência tecnológicano setor de telecomunicações

54

pelas companhias de telecomunicações, propõem-se duas alternativas, apresentadas a seguir.

Avaliação da comunicação

Um equipamento de rede gerencial poderia serinserido na rede dos provedores de serviço,garantindo que todas as comunicações fossemavaliadas em paralelo ao seu funcionamento. Assim,todos os protocolos relacionados com VOIPpoderiam também ser definidos automaticamente.Isto poderia verificar as destinações e origens dascomunicações, obrigando provedores a desenvolverdesvios (proxies) que bloqueassem o tráfico comprotocolo de voz na internet, não autorizado. Se onúmero IP final é um roteador com endereço MAC,isto automaticamente poderia ser um desvioconvergente, modificado para o já citado uso natelefonia comercial. Comunicações via internet,mediante o uso de computadores ou via linksdedicados sem QoS (Qualidade de serviço),deveriam ser registradas por um software livreoferecido, fornecendo uma comunicação VOIPsem custo adjunto.

A única maneira de manter e garantir a ordem seriaregistrando todos os softwares autorizados pararealizar VOIP, fazendo um compromisso de provero necessário para a regulação dos dados de cadachamada, quando esta não é direcionada para outroPC. Todos os sistemas usando protocolos de VOIPque não estivessem registrados ou autorizadosdeveriam ser bloqueados na rede internecional(CHERRY, 2005). Desta maneira, a segurança decomunicação e as regras seriam garantidas.

Dois fatores deveriam ser verificados. O primeiroé que atualmente o QoS ainda não existe nainternet, que então não pode definir o serviço comosendo profissional, já que não há o mínimo dequalidade na comunicação do serviço necessárioao setor. A segunda consideração é quando o VOIPfaz parte de um serviço integrativo, no qualcompanhias podem ter um link de dados privado,um link de dados alugado ou vendido para terceiros,o qual deveria ser controlado pelo protocolo usado.Entretanto, isto não seria permitido para ser

comercializado sem que possuísse anteriorautorização dos órgãos competentes, responsáveispelo setor de telecomunicações, e também poraqueles do setor de internet.

Em geral, toda a comunicação deveria sercontrolada, designando quem poderia fornecerVOIP de forma profissional e comercial. O custoao usuário seria menor para este e ainda gerarialucros para a empresa, como proposto na figura 3,bem como garantiria uma competição mais justapara as empresas de telecomunicações, quetambém usam ou não a tecnologia VOIP.

Definição da comunicação mais eficiente

Outra alternativa seria regular e cobrar todos osserviços de longa distância forçando o uso doVOIP, colocando assim a comunicaçãoconvencional integrada. Um provedor sem aintegração necessária para usar VOIP deveriaalugar esta capacidade de um competidor,recebendo um período máximo para se atualizarde forma a ser autossuficiente. Como o VOIP éuma tecnologia que já está bastante clara nomercado, deveria ser a tecnologia utilizada portodos os provedores neste momento. Estaproposição favorece o uso de tecnologias criadaspara possuir maior eficiência no sistema e passarcerta parte da economia para os consumidores.

Olhando mais à frente, novas tecnologias entrarãono mercado e novos protocolos de VOIP ou outrastecnologias similares, capazes de redução de bandapara transmissão, estarão disponíveis. Então, deve-se estar preparado para este segundo estágio danova introdução e uso da tecnologia. Primeiro, anova tecnologia deverá estar disponível para usointerno em empresas ou na internet, para garantiradaptação e testes no mercado. Uma vez que a novatecnologia seja aprovada como capaz de garantirao menos o mesmo nível de qualidade, serviço eoutras necessidades tecnológicas, além de a empresapioneira estar disponível para assumir oinvestimento com esta, poder-se-ia comercializara tecnologia e seu serviço, além de repassar certaparte da economia ou redução de custos



55

relacionados com o uso para o consumidor. Assim,isto aceleraria o uso da tecnologia por outrosprovedores de serviços. O objetivo seria encorajarempresas competidoras a usar da mesma tecnologiaeficiente, tão rápido quanto possível (YUNG-CHING; TSUI-HSU, 2006). Fazendo isto, motivar-se-á o uso de atualizações ou tecnologias no estado-da-arte para todo provedor de serviço. Em tal caso,empresas escolhendo continuar com a obsoleta oudesatualizada tecnologia não deverão ser protegidaspelos reguladores, e claramente seus custosaplicados estariam maiores que os do competidoratualizado, perdendo automaticamente mercadonesse momento.

CONCLUSÃO

O objetivo geral deste artigo foi salientar anecessidade da regulação, garantindo um campocom competição justa entre diversos provedoresde telecomunicações, além de encorajar inovaçõesmediante o uso de novos produtos e tecnologias.O principal problema de hoje vem da complexidadeda tecnologia, a qual torna difícil para reguladorese também grandes consumidores identificar eproteger o interesse de usuários, enquantotecnologias integradas permitem produtos eserviços a serem conjugados. Regulações atuaiscontinuam avaliando os serviços separadamente,criando regras para cada serviço como um sistemaindependente. Os benefícios da integração desistemas (SI) e da convergência tecnológica (TC),em termos de baixar os custos, não são transferidospara outros usuários.

Este problema é mais severo em outras partes domundo. Por exemplo, no Brasil, comparado comos EUA e Europa, existe pouquissíma ênfase emreduzir custos e aumentar a competição no merca-do. Dada a natureza global da indústria de teleco-municações, atenções para regulações, que sãomais apropriadas para o estado do desenvolvimentoda tecnologia e seus impactos na competição domercado, podem fazer grandes diferenças.

A competitividade está diretamente conectada comas oportunidades, de forma igual aos seusprovedores de serviço, logo a regulação recebeimportante papel no desenvolver destasoportunidades: manter um nível de uso adequadopara seus consumidores.

REFERÊNCIAS

ARRUDA FILHO, E. J. M.; CASSIA, F.; MARINO, A. Beyond theinteroperability of telephony, VoIP and networking: self-realisationmarketing contribution to value creation in telecommunicationssector. International Journal of Technology Marketing, v. 3, n. 1, 2008.

BLUMBERG, S. J.; LUKE, J. V.; CYNAMON, M. L. Telephonecoverage and health survey estimates: evaluating the need for concern aboutwireless substitution. American Journal of Public Health, v. 96, n. 5, p.926, May 2006.

BRUNEKREEFT, G.; GROSS, W. Prices for long-distance voicetelephony in Germany. Telecommunications Policy, n. 24, p. 929-945,2000.

BURNSTEIN, D. E. An examination of market power in theintrastate long-distance telephone service markets: evidence froma natural experiment. Journal of Law and Economics, v. 48, 2005.

BUSKIRK, B.; SCHMIDT, S. M. P.; RALPH, D. L. Patterns inhigh-tech firms growth strategies by seeking mass mainstreamcustomer adaptations. The Business Review, v. 8, n. 1, p. 34, 2007.

CARPENTER, P.; LAPUERTA, C. A critique of light-handedregulation: the case of British Gas February 1999. NorthwesternJournal of International Law & Business, v. 19, n. 3, p. 479, Spring1999.

CHEN, J. L.; CHEN, M. C.; CHIAN, Yi-Ru. QoS management inheterogeneous home networks. Computer Networks, n. 51, p. 3368-3379, 2007.

CHERRY, S. The VoIP backlash. IEEE Spectrum, v. 42, n. 10, p.61-63, Oct. 2005.

CHERRY, B. A. The telecommunications economy and regulationas coevolving complex adaptive systems: implications for federalism.Federal Communications Law Journal, v. 59, n. 2, p.369, Mar. 2007.

CHOU, Y.; LIU, K. C. Paradoxical impact of asymmetric regulationin Taiwan’s telecommunications industry: restriction and rentseeking. Telecommunications Policy, v. 30, p. 171-182, 2006.

COHEN, T.; MATTILA, O.; SOUTHWOOD, R. VoIP andregulation, Global Symposium for regulators (GSR), Hammamet,Tunisia. Nov. 2005. Disponível em: <http://www.itu.int/osg/spu/newslog/VoIP+And+Regulation.aspx>. Acesso em: 2009.

COX, L. A. Jr. et al. Optimal expansion of fiber-optictelecommunications networks in metropolitan areas. Interfaces, v.23, n. 2, p. 14-35, Mar./Apr. 1993.



Artigo submetido em 26/11/2008 e aceito em 08/03/2009.

56

CRANDALL, R. W. Are telecommunications facilities‘infrastructure?’ If they are, so what?. Regional Science and UrbanEconomics, v. 27, p. 161-179, 1997.

DAVIES, G.; HARDT M.; KELLY, F. Come the revolution:network dimensioning, service costing and pricing in a packetswitched environment. Telecommunications Policy, v. 28, p. 391-412,2004.

DE BOER, D. B.; EVANS, L. The economic efficiency oftelecommunications in a deregulated market: the case of NewZealand. Economic Record, v. 72, n. 216, p. 24, Mar. 1996.

FENNEL JR., J. W.; GOBIOFF, B. D. A satellite communicationscontroller. IBM Systems Journal, v. 22, n. 1/2, p. 80, 1983.

GABEL, D. J.; HUANG, K. G. L. Promoting innovation and thedeployment of advanced telecommunications services to businesses.Contemporary Economic Policy, v. 26, n. 2, p. 229-247, 2008.

GREEN, W. Unlocking the Potential of Outsourcing.Telecommunications, v. 33, n. 8, p. 77, Aug. 1999.

HABIB, A.; CHUANG, J. Improving application QoS withresidential multihoming. Computer Networks, v. 51, p. 3323-3337,2007.

HAMERIA, A. P.; PAATELA, A. Supply network dynamics as asource of new business. International Journal Production Economics, v.98, p. 41-55, 2005.

HOBDAY, M.; DAVIES, A.; PRENCIPE, A. Systems Integration:a core capability of the modern corporation. Industrial and CorporateChange; v. 14, n. 6, p. 1109-1143, Nov. 2005.

JUSSAWALLA, M. The impact of ICT convergence on developmentin the asian region. Telecommunications Policy, v. 23, p. 217-234,1999.

KIM, B. W.; SEOL, S. H. Economic analysis of the introductionof the MVNO system and its major implications for optimal policydecisions in Korea. Telecommunications Policy, v. 31, p. 290-304,2007.

KLUNDERT, J. van de et al. Selecting telecommunication carriersto obtain volume discounts. Interfaces, v. 35, n. 2, p. 124, Mar./Apr. 2005.

KORZENIOWSKI, P. VOIP-still only a drop in the bucket. BusinessCommunications Review, v. 31, n. 2, p. 78, Feb. 2001.

LEE, G. K. The significance of network resources in the race toenter emerging product markets: the convergence of telephonycommunications and computer networking, 1989-2001. StrategicManagement Journal, v. 28, n. 1, p. 17, 2007.

LEWIS, T. R.; SAPPINGTON, D. E. M. Regulatory option andprice-cap regulation. The Rand Journal of Economics, v. 20, n.3, p.405, Autumn 1989.

LIU, F. et al. An Approach to Integrating SIP in ConvergedMultimodal: multimedia communication services. TelecommunicationSystems, v. 28, n. 3/4, p. 387-405, 2005.

MAEDA, T.; AMARB, A. D.; GIBSONB, A. Impact of wirelesstelecommunications standards and regulation on the evolution ofwireless technologies and services over Internet protocol.Telecommunications Policy, v. 30, p. 587-604, 2006.

MAH, D. C. H. Explaining Internet connectivity. The InformationSociety, v. 21, p. 353-366, 2005.

MANSELL, R. Strategies for maintaining market power in theface of rapidly changing technologies. Journal of Economic Issues, v.4, p. 969, Dec. 1997.

MARTIKAINEN, O. E. Complementarities creating substitutes:possible paths towards 3G, WLAN,/WiMAX and Ad HocNetworks. The Journal of Policy, Regulation and Strategy forTelecommunications, Information and Media, v. 8, n. 4, p. 21-32, 2006.

NUNES, P.; WILSON, D.; KAMBIL, A. The all-in-one market.Harvard Business Review, Boston, v. 78, n. 3, p. 19-21, May/June2000.

PATHAK, J. Risk management, internal controls and organizationalvulnerabilities. Managerial Auditing Journal, v. 20, n. 6, p. 569, 2005.

PEHA, J.; TEWARI, S. The results of competition betweenintegrated-services telecommunications carriers. InformationEconomics and Policy, v. 10, p. 127-155, 1998.

SANMATEU, A. et al. Seamless Mobility Across IP NetworksUsing Mobile IP. Computer Networks, v. 40, p. 181-190, 2002.

SANTOS, J. et al. Multicast /broadcast network convergence inthe next generation mobile networks. Computer Networks, v. 52, p.228-247, 2008.

SAPPINGTON, D. E. M. Regulating service quality: a survey. Journalof Regulatory Economics; v. 27, n. 2, p. 123-154, 2005.

SHELANSKI, H. A. adjusting regulation to competition: towarda new model for U.S. telecommunications policy. Yale Journal onRegulation, v. 24, n. 1, p. 55, Winter 2007.

SHIN, D. H. Technology convergence and regulatory challenge: acase from korean digital media broadcasting. The Journal of Policy,Regulation and Strategy for Telecommunications, v. 7, n. 3, p. 47, 2005.

TREBING, H. M. Assessing deregulation: the clash between promiseand reality. Journal of Economic Issues, v. 38, n. 1, p. 1, Mar. 2004.

VOGELSANG, I. Price regulation of access to telecommunicationsnetwork. Journal of Economic Literature, v. 41, p. 830-862, 2003.

XAVIER, P.; YPSILANTI, D. Universal service in an IP-enabledNGN environment. The Journal of Policy, Regulation and Strategy forTelecommunications, Information and Media, v. 9, n. 1, p. 15-31, 2007.

YUNG-CHING, H.; TSUI-HSU, T. The impact of dynamiccapabilities with market orientation and resource-based approacheson npdprojevt performance. Journal of American Academy of Business,v. 8, n. 1, p. 215, Mar. 2006.

ZHOU, H. Integration and access regulations intelecommunications. Information Economics and Policy, v. 15, p. 317-326, 2003.



Documents

Uso de convergência tecnológica sem regulamentação ... · Convergência tecnológica. Integração de sistemas. Regulação. Competição justa. Complexidade tecnológica. Uso