Embed Size (px)
Citation preview
Uso de diferentes insumos alimenticios para balancear la dieta en la finca y maximizar la rentabilidad.
Nutrición de precisión
Euclides De La Vega Gómez.
Zootecnista, cPhD producción animal
Consultor en nutrición de bovinos de leche.
Optimize Nutrición Animal. Danux de Colombia S.A. (Adisseo)
Euclides De La Vega Año 2015
no tenemos insumos.
Deles más forraje
Gracias preguntas
Primero llénelas y después nútralas
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Eficiencia técnica (ET)
Lecherías de doble propósito de bajura
Lecherías especializadas intensivas de altura
Lecherías especializadas intensivas de bajura
Lecherías especializadas semi-intensivas de altura
Lecherías especializadas extensivas de bajura
Adaptado de: Bernardo Vargas-Leitón et al. 2015. Agron. Mesoam. 26(1):1-15.
Eficiencia técnica en hatos lecheros de Costa Rica.
Industria de balanceados
Nutricionistas independientes
May
ore
s d
ific
ult
ade
s p
ara
con
segu
ir m
ater
ias
pri
mas
con
gar
antí
a d
e c
alid
ad y
est
able
s en
el t
iem
po
.
Que pasa hoy en Colombia
Costo leche concentrado relación: 1/1
“El empleo del concepto de dietas equilibradas en base a los aminoácidos (AA), ha estado ligado en gran medida a la evolución delprecio de la leche y el costo de los alimentos, siendo menos utilizado cuando el costo de la alimentación es más elevado y/o el precio dele leche y proteína láctea es más bajo.
(Las línea negra expresa el valor medio estimado por la resolución 000017 del 2012 y la línea roja el de una leche de composición ideal.
Etapas
Yo compro lo que usted me ofrece
Yo compro MP y yo mezclo
Usted mezcla lo que yo quiero y yo le compro.
Contenido de EnL (Mcal/Kg) en praderas de uso común en Colombia.
Grupo de Investigación en Nutrición Animal – Universidad Nacional de Colombia
Estimada por ecuación matemática
Contenido de PC (proteína cruda) en praderas de uso común en
Colombia.
Datos en base seca
Grupo de Investigación en Nutrición Animal – Universidad Nacional de Colombia
Donde esta la falta de respuesta.
Baja energía
Excesos de proteína
Deficiencias en la oferta
Donde esta la falta de respuesta.
Baja energía
Excesos de proteína
Deficiencias en la oferta
forrajera
Uso del material forrajerohttp://plantresearch.co.nz/images/plant_breeding/bolt.jpg
Oferta MS Kg/100 kg PV
3 5 7
Leche, Kg/d 15.6a 19.1b 19.0b
Proteína, % 2.81a 3.21b 3.40c
Grasa, % 3.58a 3.56a 3.68a
Lactosa, % 4.56a 4.78a 4.80a
Bargo 21,87 Kg dia. (3.64 Kg MS Ofrecida/100Kg PV)
Escobar et al, 2003.
“La diferencia en consumo de MS, más que la diferencia en el contenido de energía de la pastura por kg de MS, pareció ser elprincipal factor responsable del menor consumo de energía y producción de leche” (Kolver y Muller, 1998; Bargo 2003; VanVuuren. 2006; A. Elgersma. 2006)
Letras diferentes muestran diferencias significativas P > 0.05
Influencia de la oferta de forraje sobre la producción y composición de la leche en Colombia (pradera mixta kikuyo-Ryegrass)
y = -0.01x2 + 0.98xR² = 0.62
y = -0,0197x2 + 1,3542xR² = -0,867
y = 101.78 - 1.27xR² = 0.74
y = -0.005x2 + 0.27x + 27.28R² = 0.03
y = 0.004x2 - 0.23x + 40.18R² = 0.03
0
25
50
75
100
0
6
12
18
24
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
%, g
/kg
Kg
/d
KgMS/d
Escobar y Carulla, 2003 Bargo et al, 2002 Delaby y Peyraud, 2003
Maher et al, 2003 Ribeiro-Filho et al, 2005 Mendoza et al, sin publicar
Oferta vs. Consumo de forraje
yp = -0,017x2 - 4,832xR² = 0,557
ys = 2,329x2 - 2,548xR² = 0,166
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
2 2,5 3 3,5 4 4,5
Inc
rem
en
to le
ch
e (
Lt/
d)
Oferta kikuyo (Kg MS/100 KgPV)
Primer tercio
Segundo tercio
Polinómica (Primer tercio)
Polinómica (Segundo tercio)
Tendencia de los incrementos en la producción de leche en vacas de primer y segundo tercio de lactancia con base en la oferta de kikuyo
Bruinernberg et al, 2002 Tas, 2005 Ribeiro et al, 2005
min max min max 20 Kg/día 35 Kg/día
Consumo, KgMS/día 14,6 18,1 15,6 18,4 13,9 16,6
Consumo EnL, MCal/día 21.5 28.4 23.2 27.2 23.4 26.8
Potencial de producción en FPCM, Kg/día 17 25 19 25 18 23
Proteína digestible en int. para leche, g/día 1218 1543 1278 1531 1226 1440
Potencial de producción en FPCM, Kg/día 23 29 24 29 23 27
FPCM: Leche corregida por grasa y proteína
Van Vuuren et al., 2006
Producción potencial de leche estimada a partir de la energía y la proteína proveniente del forraje
Energía limitante de acuerdo a la oferta!!!
Efecto de la Variación Diaria (VD) con respecto al promedio de la oferta (OFS) sobre las variaciones diarias del consumo de forraje (CFS)
C. Mendoza; M. Pabon y J. Carulla. datos sin publicar. 2010
Comportamiento de consumo de vacas lecheras bajo ofertas variables
Mendoza et al., 2012
Comportamiento productivo de vacas lecheras bajo ofertas variables
Mendoza et al., 2012
Mendoza et al., 2012
Composición de la leche bajo ofertas variables
Letras diferentes dentro de las mismas columnas denotan diferencias significativas entre los tratamientos de oferta para cada parámetro
p 0.0004 0.0008 <0.0001 0.6103
Bargo et al, 2003; Delaby y Peyraud, 2003; Maher et al, 2003; Stakelum et al, 2007; Pulido et al, 2010
Comportamiento productivo de vacas lecheras bajo ofertas variables
20-may.-13
03-sep.-13
27-nov.-13
03-feb.-14
10-abr.-14
22-jun.-14
31-ago.-14
24-nov.-14
25-feb.-15
26-may.-15
Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VACAS HATO 304 328 390 396 389 400 404 405 408 389
KGMS/HA 9842,20 7620,52 7126,81 5787,28 6541,50 6337,67 6652,92 7894,15 7676,49 7727,86
LITROS/HA 76 7.084 6.876 6.141 6.264 6.486 7.492 7.986 7.418 5.026
276
296
316
336
356
376
396
416
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000 Producción por unidad de área "Horizontes"
20-may.-13
03-sep.-13
27-nov.-13
03-feb.-1410-abr.-
1422-jun.-14
31-ago.-14
24-nov.-14
25-feb.-1526-may.-
15
Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación Rotación
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VACAS HATO 304 328 390 396 389 400 404 405 408 389
L LIBRES PTVOS. 17,48 18,68 19,35 18,36 16,68 17,04 15,77 16,63 16,21 17,33
L LIBRES ECONS. 15,97 17,38 18,08 17,31 15,77 16,19 14,63 15,54 15,13 16,40
PROM. 24,93 26,15 26,95 25,95 24,91 26,49 25,53 25,76 25,05 24,99
276
296
316
336
356
376
396
416
13,00
15,00
17,00
19,00
21,00
23,00
25,00
27,00
29,00
Comportamiento de producción de leche"Horizontes"
7.500
8.000
8.500
9.000
9.500
10.000
10.500
11.000
11.500
-8,0%
-6,0%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
01/sep 01/oct 01/nov 01/dic 01/ene 01/feb 01/mar 01/abr
TOTAL Var. D vs S
Variación diaria de leche Horizontes
Oferta De ensilaje
Tendencia de los incrementos en la producción de leche en vacas de primer y segundo tercio de lactancia con base en la oferta de Ensilaje
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
0 0,5 1 1,5
Incr
em
en
to L
ech
e (
Lt/d
)
Oferta ensilaje (Kg MS/100 KgPV)
Primer tercio Segundo tercio
Oferta kikuyo:ensilaje1
4.0:00 3.3:0.7 2.6:1.4
______________%______________ P<
Proteína 2,82ab 2,89a 2,7b 0,01
Caseína 2,22 2,32 2,1 0,03
Grasa 3,33 3,67 3,54 0,09
_____________(g/día)______________
Proteína 664a 604a 578b 0,01
Caseína 452 384 395 0,1
Grasa 728 724 717 0,73
_____________(mg/dl)______________
MUN 17,3a 15b 15,5b 0,04
Mojica y col, 2007
Efecto de la oferta de ensilaje en la composición de la leche
Suplementación
Silo
de m
aiz (r
empl
azo
1/2 p
astu
ra)
Silo
de F
orra
je (re
mpl
azo
1/2 p
astu
ra)
Heno
"moh
a" (r
empl
azo
1/2 p
astu
ra)
Heno
alfa
lfa (r
empl
azo
1/2 p
astu
ra)
Heno
laje a
lfalfa
(rem
plaz
o pa
stur
a)
Harin
a de p
esca
do 30
0 g/v/
d
Ionó
foro
(Las
alosid
)
Ionó
foro
(mom
ensin
a)
Silo
de S
orgo
Azu
cara
do
S. A
lgod
ón (2
.25 kg
/V/d
)
G. M
aíz +
Afre
. trig
o (3
.5 Kg
/v/d)
G. S
orgo
(5 K
g/v/d
)
Silo
de m
aíz (s
upl. p
asto
reo
aven
a)
Afre
cho
trigo
(5 K
g/v/d
)
Con.
(mix
CHO
Lent
a) 7K
g/v/d
Mix C
HO +
gra
sa p
asan
te 6
Kg/v/
d
Con.
(mx C
HO R
apid
a) 7
Kg/v/
d
Con.
(mix
CHO
+ Az
ucar
es S
ol.)
7Kg/
v/d
Con.
(mix
CHO
+ PB
) 7 K
g/v/d
G: m
aíz 4
Kg/v/
d
G. m
aíz +
G. s
orgo
(pas
tura
alfa
lfa 60
%)
G. M
aíz 6
Kg/v/
d
Litro
s de L
eche
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Efectos de la Suplementación en pastoreo sobre la producción de leche
Adaptado de Gallardo M. 2003 EEA Rafalela del INTA.
n = 22
Adaptado de Gallardo M. 2003 EEA Rafalela del INTA.
Efectos de la Suplementación en pastoreo sobre el porcentaje de proteína en leche
Silo
de m
aiz (r
empla
zo 1/
2 pas
tura
)
Silo
de Fo
rraje
(remp
lazo 1
/2 pa
stura
)
Silo
de S
orgo
Azu
cara
do
G. S
orgo
(5 K
g/v/d)
Heno
alfal
fa (re
mplaz
o 1/2
pastu
ra)
Silo
de m
aíz (s
upl. p
asto
reo a
vena
)
Ionóf
oro (
Lasa
losid)
Ionóf
oro (
mome
nsina
)
Harin
a de p
esca
do 30
0 g/v/
d
Heno
"moh
a" (r
empla
zo 1/
2 pas
tura
)
G. M
aíz 6
Kg/v/
d
S. A
lgodó
n (2.2
5 kg/V
/d)
Mix C
HO +
gras
a pas
ante
6 Kg/v
/d
Con.
(mix
CHO
Lent
a) 7K
g/v/d
G: m
aíz 4
Kg/v/
d
Con.
(mix
CHO
+ PB)
7 Kg
/v/d
Afre
cho t
rigo (
5 Kg/v
/d)
Heno
laje a
lfalfa
(rem
plazo
pastu
ra)
Con.
(mx C
HO R
apida
) 7 K
g/v/d
G. M
aíz +
Afre
. trigo
(3.5
Kg/v/
d)
Con.
(mix
CHO
+ Azu
care
s Sol.
) 7Kg
/v/d
G. m
aíz +
G. so
rgo (
pastu
ra al
falfa
60%)
% en
Lech
e
-0,15
-0,10
-0,05
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
n = 22
**
**
**
****
** diferencias significativas P< 0,05
0 5 10
Leche, Kg/d 21,0 26,8 30,4
Leche CS, Kg/d 21,2 22,2 26,7
Proteína, % 2,85 2,95 3,05
Grasa , % 3,89 3,50 3,08
Influencia de la suplementación de maíz en vacas en pastoreo la producción y composición de la leche USA
Adaptado de Reis y Comb, 2000
Maiz Kg/vaca/d
80DIM
Donde esta la falta de respuesta.
Baja energía
Excesos de proteína
Deficiencias en la oferta
Relación entre La cantidad de proteína digestible en el intestino (DVE) para producción de leche y la síntesis de proteína en leche
Tamminga y Col, 1994
Metabolismo del nitrógeno en rumiantes
CP Intake
QDP SDP UDP
DMTP + DUP = MP
MTP
ERDP≥MCP
Urine N
FME
Net Protein
BEN
Faecal N
AFRC, 1993.
Kn
“El NRC 2001 sugiere concentraciones de LYS y MET en la MP para el máximo aprovechamiento de la MPen la producción de proteína láctea de 7,2 y 2,4 %, respectivamente. Bajo casi todas las circunstancias,estas concentraciones no pueden ser alcanzadas y como resultado la “recomendación práctica” para LYS yMET es de 6,6 y 2,2% si se emplea el modelo del NRC 2001”.
cambios en la concentración ideal de aminoácidos en la proteína
metabolizadle de bovinos de leche.
Respuesta en la producción de leche en vacas en lactancia temprana alimentado con RP RP-Lys o Lys-Met.
-10
-5
0
5
10
15
20
lb/ dia
Média=6.1lb/dia
Mejorar la producción de leche y de sus componentes
12 estudios, la producción de leche se incrementó un promedio de 1,5 libras, la proteína en la leche 80 gr, y elporcentaje en la proteína de la leche subió en 0,16 puntos.
Garthwaite et al. (1998)
En cinco estudios similares donde las raciones de pre-parto y primer tercio de lactancia fueron enriquecidas enLYS y MET, la producción media diaria subió hasta en cinco libras, la proteína de la leche en 112 gr, y elporcentaje de proteína en leche en 0,09 unidades. En estas cinco pruebas, la grasa de la leche también subió en115 gr y el porcentaje de grasa en leche en O,1O unidades.
Charles G. Schwab. (2013)
Mayor eficiencia en el empleo de la proteína metabolizable
cuando solo se consideran las necesidades de MP, suponiendo que los AA están compensados, los estudiosretrospectivos demuestran que la producción de leche no alcanza los valores calculados a partir del aporte deMP en el 90 % de los casos.
(NRC 2001).
La eficacia de empleo de la MP para la secreción de proteína láctea es solo del 0,64 comparado con el valor delos libros del NRC de 0,67.
Cuando en los programas de racionamiento se incorporó el concepto de equilibrio de LYS y MET. la utilización deMP permaneció por encima de 0,67.
Charles G. Schwab. (2004)
Impacto de una menor eficiencia de empleo de MP:
• vaca que produce 40 litros de leche al 3% de proteína
• si la eficiencia de empleo de la MP cayera de 0,67 a 0,60 entonces:
• la proteína láctea debería ser un 1O% menor (120 gr).• 120 gr menos de producción de proteína láctea equivale a 2 litros menos de leche con una más
baja concentración de proteína (-0,15 %).
Pipenbrink et al. (1999) y McLaughlin et al. (2002)
Mayor eficiencia en el empleo de la proteína metabolizable
CMS en vacas suplementadas con metionina Vs control (15.4 kg/d vs. 13.3 kg/d)
ME vs SA+MS (P = 0.06)
ME = Control (n = 14); MS = (0.19% of DM, n = 11); SA = (0.07% of DM, n = 15)
Osorio et al., JDS 2013
Produccion de leche de vacas suplementadas con metionina Vs control (39 Vs 35.7kg/d . p= 0.06)
Osorio et al., JDS 2013
ME = Control (n = 14); MS = MetaSmart (0.19% of DM, n = 11); SA = Smartamine (0.07% of DM, n = 15)
Donadores de grupos metilo de origen dietario
SAM
SAH
Homocysteine
Cysteine
DietTissuesMilk
Colostrum
Liver health
DNA methylation
Epigenetics
VLDLPC
Vit. B12 CH3
PE
rRNA complex
Protein synthesis initiation
Cholin
e
Betaine
Dimethylglycine
Diet
5-MTHF
Methionine
Diet
Folate
+ + +
Cooke et al. 2007Zom et al. 2011
+
GlutathioneAntioxidants
Taurine
+
Embryo
Fetus
Dieta: metil doadores em vacas leiteiras
BHBA and serum Methionine in cows with and without fatty liver
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
10
15
20
25
30
35
BHBA (Fatty liver) BHBA (Normal) Met (Fatty liver) Met (Normal)
Weeks
BH
BA
um
ol/
LM
ethio
nin
e Um
ol/L
8 cows 4 “healthy” and 4 with hepatic lipidosis from a herd of 250 cows
Marcadores hepáticos.
34,6
34,8
35
35,2
35,4
35,6
35,8
36
36,2
control Metionina 1 Metionina 2
Albumina g/L
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
control Metionina 1 Metionina 2
Ceruloplasmina umol/L
0
20
40
60
80
control Metionina 1 Metionina 2
proteina amiloide A serica ug/mL
11
11,5
12
12,5
13
control Metionina 1 Metionina 2
ORAC (oxigeno radical) capacidad de absorvancia mol/L
0
0,5
1
1,5
2
control Metionina 1 Metionina 2
Glutatión hepatica mM
Función hepática Procesos inflamatorios
Estrés oxidativo
3.50
3.40
3.30
3.20
3.10
3.00
290
2.80
0 10 20 30 40 50 60
Y= 0.0105x + 2.7537 R2 = 0.412
% p
rote
ína
en
lech
e
Consumo de EM (mcal/día)
Respuesta en proteína láctea asociada al consumo de energía
Gallardo M. 2002. Alimentación y composición química de la leche. EEA Rafaela INTA.
25,4
29,4
23,7
27
23,7
27,7
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
HO
RIZ
ON
TEC
ERR
ITO
TIQ
UIZ
APOTENCIAL PRODUCCION DE LECHE
13
11
12
12
19
13
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
HO
RIZ
ON
TEC
ERR
ITO
TIQ
UIZ
AMUN PREDICHO
(NITROGENO UREICO EN LECHE mg%)
0,453
0,046
0,476
0,216
1,192
0,366
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
HO
RIZ
ON
TEC
ERR
ITO
TIQ
UIZ
ACOSTO DEGRADACIO UREA mCal/d
1002
1216
939
1096
878
1123
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
ACTUAL
PROPUESTA
HO
RIZ
ON
TEC
ERR
ITO
TIQ
UIZ
APRODUCCION DE PROTEINA MICROBIAL (g/d)
Conclusiones
Gracias.
