Upload
adele-dubourg
View
105
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Utilisations à des Fins Productives (MUS)
Une introduction
Plan
Logique: eau et moyens de subsistance
Cadre conceptuel d’approche aux utilisations à des fins productives
Étude de cas: Challacaba (Bolivie)
Implications au niveau communautaire
Implications aux niveaux intermédiaire et national
Étude de cas: Bushbuckridge (Afrique du Sud)
Partie 1
Logique: eau et moyens de subsistance
Logique
Les gens demandent de l’eau pour l’usage domestique (boisson, cusine, lessive/vaisselle, etc.)
et pour la production (jardinage, bétail et autres animaux, industries à l’échelle familiale)
Telles sont les composantes importantes du quotidien des gens
Par conséquent, l’eau joue un double rôle pour aider les gens à sortir de la pauvreté
Moyens de subsistance à Cochabamba
en Bolivie
24%
23%
2%10%
12%
9%
8%
12% Child support grant
Old age pension
Disability grant
Part-time jobs
Small business
Social networks
Water-related smallbusinessStable jobs
Sources de revenus– Bushbuckridge en Afrique du Sud
Logique
L’eau est importante pour la santé – elle a aussi un impact potentiel important sur les moyens de subsistance
Des besoins diversifiés au sein et à travers toutes les communautés
L’eau peut être à l’origine de la principale source de revenu ou compléter les revenus – dans l’un ou l’autre cas elle apporte:
Des revenus diversifiés – donc réduit la vulnérabilité
L’accès à l’argent
L’accès à des aliments nutritifs
“chaque poivron que vous voyez ici représente 500 Pesos.” Une productrice de la Colombie
Logique
Cependant,…la plupart des projets et des programmes d’eau ont un cadrage limité Des systèmes domestiques pour des besoins
domestiques
Des systèmes d’irrigation pour les cultures de grande production
Les petites utilisations productives se perdent dans les failles : ne sont souvent pas satisfaites
sont quelque fois interdites explicitement
Logique
La négligence des utilisations à des fins productives peut : Limiter les options de moyens d’existence,
Entraver les capacités à sortir de la pauvreté
Réduire la durabilité et la performance des services d’AEPHA à travers: Des raccordements non autorisés
La surexploitation des ressources par ceux qui y ont accès
Des conflits sur l’utilisation de l’eau au sein et entre les communautés.
“Nous n’avons pas besoin d’eau de bonne qualité; nous voulons de l’eau pour nos cultures. Nous pouvons toujours boire du café, mais nous ne pouvons pas irriguer avec du café”.
Logique
Conclusion
Il y a une grande demande en eau pour les besoins de petite production
Cette demande est largement insatisfaite
Les utilisations à des fins productives sont une voie pour satisfaire ce besoin
Partie 2:
Cadre conceptuel d’approche aux Utilisations à des Fins Productives
L’approche MUS (utilisations à des fins domestiques et productives)
Définition du MUS
Approche liée aux services d’approvisionnement en eau, qui s’inspire des besoins multiples en eau des pauvres pour offrir des services intégrés, allant au delà des barrières sectorielles conventionnelles dans les secteurs domestiques et productifs
(Van Koppen et al., 2006)
L’approche MUS
Les Utilisations à des fins productives
S’inspirent des besoins en moyens d’existence des gens
Appliquent aux besoins les réponses intégrées et appropriées correspondantes
Adoptent des modèles de prestation de service plutôt qu’une approche-projet
L’approche MUS
Sans le MUS, les gens prennent leurs propres dispositions – ce qui conduit à des conflits et à des pressions sur les services
Il vaut mieux reconnaître la réalité, s’adapter et réguler l’utilisation productive
Van Koppen, 2006
Partie 3: études de cas
Challacaba (Bolivie)
Étude de cas: Challacaba
3
1
4 2
Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service
Les usagers ont accès à l’eau à faible coût et en quantité et en qualité appropriées
Les usagers utilisent l’eau pour des activités de production et ils améliorent leur situation économique
Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers
Étude de cas: Challacaba
Étude de cas: Challacaba
Les usagers ont accès à l’eau à faible coût et en quantité et en qualité appropriées1
Service disponibilité: 24/7 pour 100% de tous les usagers
Pression: 2,5 BAR (en moyenne)
Utilisations: domestique et élevage
Irrigation de jardin permise; grande production interdite
Consommation moyenne: 9.7 m3/mois (familles avec des vaches)
12.9 m3/mois (familes sans vaches) 33% des familles ont des vaches
Prix 0,19 USD/m3
Qualité Saine pour la consommation humaine
Les usagers utilisent l’eau pour des activités de production et améliorent leur situation économique
2Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service
3
Étude de cas: Challacaba
• 44% des usagers ont des animaux (y compris boeufs, cochons, moutons et volaille)
• 69% de ces ménages ont des vaches et il existe un bon marché pour le lait
• Le coût annuel moyen de l’eau pour une vache est de 5,55 USD
• Le revenu annuel moyen de la vente du lait d’une vache est de 269 USD
• Faible taux de non remboursement
Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers
4
Étude de cas: Challacaba
• Le nombre de ménages raccordés au système a augmenté de 36 à 60
• Le système s’est amélioré avec 100% d’investissement réalisé par la communauté
• Passage de Puits à pompe manuelle aux raccordements domestiques à compteur
• Un second puits en vue pour augmenter l’approvisionnement pour la production; surtout le jardinage
• L’association est capable de faire des prêts à ses membres
Technologie et a
ppui approprié
s
Appropriatio
n du systè
me: autonomisa
tion
Modèle de finance
ment approprié
Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service3
Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers 4 Les usagers utilisent l’eau
pour les activités de production et ils améliorent leur situation économique
2
Les usagers ont accès à l’eau à faible coût d’une quantité et d’une qualité appropriées
1
Étude de cas: Challacaba
Partie 4:
Implications au niveau communautaire
Les besoins en eau
Pas de services
Utilisations à des Fins Productives au niveau le plus élevé
Niveau intermédiare des Utilisations à des Fins Productives
Utilisations à des Fins Productives au niveau de base
Besoins domestiques de base
Les services d’eau sont suffisants pour répondre à la plupart des besoins domestiques et de production
Les services d’eau suffisants pour répondre à de nombreux besoins domestiques et de production
Services d’eau suffisants pour répondre aux besoins domestiques et limités pour les besoins de production
Les services d’eau suffisants seulement pour répondre aux besoins domestiques de base
Niveaul 0
Level 1
Niveau 2
Niveaul 3
Niveau 4 L’étendue des activités
dépend de l’accès aux services Distance
Quantité
Fiabilité
(Quantité)
Niveau de service
Aperçu QuantitéPar têtePar jour
Quantité pour usage domestique au niveau ménage
Besoins satisfaits et potentiel d’utilisation productive
Besoins domestiques de base
Point de source amélioréeou auto-approvisionnement avec un dispositif simple à souleverAccès: jusqu’à 30 minutes RT, < 1kmQuantité: 10-25 lpcdQualité: source amélioréefiabilité: journalière ou stockage
10-25 25 - 100 Suffisante pour la boisson et la cuisineÀ peine suffisants pour les besoins d’hygiène de basePas pour l’ensemble, mais dans quelques combinaisons:Insuffisante pour nettoyer la maisonPossibilité de réutilisation pour horticulture et quelques animaux (poules et chèvres)
Pas de service Sources améliorées non protégées ou distantesAccès: > 30 minutes RT, >1 kmQuantité: < 5 l/j/hQualité: source non amélioréeFiabilité: journalière
< 10 <25 Suffisante pour la boisson et la cuisine Insuffisante pour l’hygiène de base
Niveau de service
Aperçu QuantitéPar têtePar jour
Quantité pour usage domestique au niveau ménage
Besoins satisfaits et potentiel d’utilisation productive
Niveau le plus élevé d’utilisations à des fins productives
raccordements des maisons et des coursAccès: raccordements domestiques ou robinet dans la cour Quantité: > 100 lpcdQuantité: source amélioréefiabilité: journalière
>100 >475 suffisante pour les besoins domestiquesPas l’ensemble mais pour quelques combinaisons: Suffisante pour le bétailSuffisante pour le jardinage (~50m2 – >200m2)Suffisante pour plusieurs entreprises à petite échelle
Utilisations à des fins productives de niveau intermédiaire
Source améliorée très proche de la maison.Accès: < 5 minutes RT, < 150mQuantité: 40 – 100 lpcdQualité: source amélioréeFiabilité: journalière
40-100 175 – 475 Suffisante des usages domestiques de basePas l’ensemble, mais quelque combinaisons: Suffisante pour le bétail (~7 – 17 vaches)Suffisante pour le jardinage (~25m2 – 200m2)Suffisante pour certaines microentreprises
Utilisations à des fins productives de base
Des robinets de rue fréquents source améliorée facilement accessibleAccès: < 15 minutes RT, < 150-500m; Quantité: 15-50 lpcdQualité: source amélioréefiabilité: journalière ou stockage
15 – 50 50 – 280 Suffisante pour des usages domestiques de basePas l’ensemble, mais dans quelques combinaisons:Suffisante pour quelques animaux (~15 chèvres – 8-10 vaches)Un peu de jardinage, surtout avec la réutilisation ( ~10-100m2); quelques entreprises à petite échelle
Infrastructures
Différents systèmes d’infrastructures donnent des niveaux de potentiels différents pour les Utilisations à des Fins Productives (MUS) Options privées
Systèmes communaux avec un point d’accès simple
Systèmes de distribution communale
Étapes graduelles au sein et entre ces types de système
Infrastructures
Options privées Puits familiaux
Bon accès dû à la proximité
Peut être amélioré avec des dispositifs de levage complémentaires
Collecte des eaux de pluie Souvent utilisée comme une
source complémentaire.
Infrastructures
Systèmes communaux de source d’eau
Forage muni de pompe manuelle
Utilisation limitée pour la production au niveau de la ferme
Au mieux, offre une opportunité d’utilisation à des fins de production communale
Souvent utilisée en combinaison avec d’autres sources
Le système de tuyau avec des bornes fontaines très dispersées
A un potentiel similaire à un forage à pompage manuel
Infrastructures
Systèmes de distribution communale: Plus les robinets sont proches de la maison, plus grande est
l’utilisation à des fins de production
Peut être complété avec des extensions:
Des sources multiples pour des usages multiples’
La collecte d’eau pluviale augmente l’approvisionnement
Le bétail s’abreuve à partir des eaux de ruisseaux
Un seul tuyau ne peut pas répondre à tous les besoins
Autres composantes pour faciliter l’accès – réservoirs de stockage domestique, abreuvoirs de bétail, etc
Infrastructures
“Il est dit souvent que quand l’eau est traitée, c’est du gaspillage de l’utiliser à des fins productives”
Problématique seulement pour les systèmes d’eau de surface
Dépend du niveau de traitement: central ou ménage
Est souvent la dernière priorité des usagers
Infrastructures
La performance de l’infrastructure est aussi importante que le type
Cercle vertueux entre une technologie performante et une utilisation de production
Cercle vertueux entre une technologie à mauvais fonctionnement et une utilisation de production.
“Reconstruction sociale”– les usagers l’adaptent à leurs objectifs
Les coûts
Les coûts des MUS sont en grande partie graduels
Les coûts sont spécifiques au contexte
Pas assez de données pour suivre les tendances générales
Coûts des investissements:
Relativement petits lorsque le MUS commence avec des étapes graduelles
Importants lorsque l’on passe à un haut niveau de service
Le MUS peut être possible compte tenu des “marges d’erreur” des coûts du système.
Des coûts perdus difficiles à calculer (les laisser tomber?)
Les coûts Les coûts de fonctionnement et de maintenance (F&M):
Directement liés à la consommation dans les systèmes de pompage, ou si le traitement est impliqué
La relation avec la consommation est plus faible en systèmes alimentés par gravité
Qui paie?
Les communautés peuvent assumer les coûts graduels de F&M
Cela est moins clair pour les coûts d’investissement; on peut s’attendre à des contributions éventuelles de la communauté
Coûts de remplacement/réhabilitation: non pris en compte dans la plupart des systèmes d’eau
Coûts contre avantages
Peu d’information documentée sur les coûts et les bénéfices
Et les coûts et les bénéfices sont spécifiques à l’endroit
Forte tendance vers un équilibre positif entre les coûts graduels et les avantages
Équilibre plus en faveur des bénéfices lorsque la source est proche de la maison – ‘niveau de service intermédiaire ’
Les institutions au niveau communautaire
La demande en utilisation productive au niveau communautaire est souvent inéquitable
Le besoin de règles et de règlementations pour assurer une distribution équitable et la fixation des priorités
Des règles locales pertinentes plus faciles à définir dans des systèmes à gestion communautaire que dans des systèmes gérés par des agences
Souvent besoin d’appui extérieur
De nombreuses questions de gestion communautaire – comme dans les prestations de services conventionnels
Implications pour les ressources en eau
La demande en eau pour des usages de petite production reste limitée par rapport aux autres demandes au niveau du bassin
Cependant, il peut toujours y avoir des problèmes de ressources en eau au niveau local
Dans les bassins fermés >75% des eaux de surface affectées, on pourrait envisager une réallocation
Dans les bassins ouverts, cadrer la GIRE locale
Conclusions: au niveau communautaire
Il y a une grande demande en eau pour des usages de petite production
Cette demande est largement insatisfaite
Satisfaire à la demande requiert un léger transfert des approches actuelles, mais pas de changement drastique
Une gestion communautaire saine est une condition requise à des MUS durables
Partie 5:
Implications au niveau intermédiaire et national
Au niveau intermédiaire
Les rôles au niveau intermédiaire, en grande partie similaires à ceux des approches conventionnelles: planification, financement, appui et coordination
Principale différence: ce qui est planifié L’équilibre entre la demande croissante en eau et les
options réalistes d’approvisionnement
Le travail dans les limites sectorielles, ouverture progressive – donner mandat aux Utilisations à des Fins Productives
Des cadres financiers ouverts
Niveau intermédiaire
Méthodologies et approches pour organiser l’appui des MUS au niveau intermédiaire
En relation avec les moyens de subsistance plus larges basés sur la planification pour une surface plus large (exemple: la méthodologie de SWELL)
Établir des plateformes au niveau local avec des agences sectorielles différentes
Les agences du secteur domestique ouvrent leurs porte, normes et standards
En relation avec la planification locale des ressources en eau
Étude de cas au niveau intermédiaire:
Bushbuckridge (Afrique du Sud)
Étude de cas: l’Afrique du Sud
SWELL – assurer l’eau pour améliorer la subsistance locale en Afrique du Sud
A piloté la planification participative pour les usages multiples à Bushbuckridge dans la province du Limpopo
PRA au niveau communautaire
Planification municipale au niveau circonscription
Suivi et évaluation
Étude de cas: Afrique du Sud
Leçons d’expérience
La planification ascendante conduit à une meilleure compréhension des besoins en eau
La coordination est difficile s’il n’y a pas de mandat fort
Potentiel pour réaliser un impact à l’échelle
Modèles de mise à l’échelle au niveau intermédiaire
Trois principales approches pour mettre les MUS à l’échelle dans l’espace et dans le temps
Auto approvisionnement des ménages et des communautés
Approches projet
Programmes gouvernementaux
Modèles de mise à l’échelle au niveau intermédiaire
Auto approvisionnement au niveau ménage/communautaire:
Atteindre un vrai auto approvisionnement communautaire/familial avec une appropriation qui répond aux besoins
Capitaliser les investissements des ménages
Les plus pauvres ne doivent pas être exclus du fait de leur incapacité à investir
Le besoin d’appuyer l’auto approvisionnement avec des crédits, de la technologie, etc...
Sans une approche programmatique pour appuyer l’auto approvisionnement, la mise à l’échelle n’est pas possible
Modèles de mise à l’échelle Approches des projets et des ONG
Au premier plan de l’innovation Pas de limites sectorielles aussi rigides Difficile d’assurer la durabilité, aussi longtemps que l’administration
(locale) n’est pas impliquée
Les programmes gouvernementaux Potentiels pour aller à l’échelle Plus rigides dans les normes, standards, les mécanismes de
financement, etc.
Mise à l’échelle Nécessité d’implication du gouvernement et du leadership Capitalise l’innovation et le financement des ONG, les
communautés, et autres acteurs Demande une approche de partenariat Arrive comme interface entre l’investissement public et privé.
Au niveau national
Conditions favorables:
D’appui aux services d’approvisionnement décentralisés
Des normes, des standards et des politiques souples qui (au moins) ne prescrivent ou ne limitent pas les MUS Concevoir des paramètres
Options technologiques
Conclusions: niveaux intermédiaire et national
la mise à l'échelle et l’appui des MUS soulèvent des questions similaires à la mise à l'échelle des autres services d’AEPHA
Les principales différences se trouvent dans:
La planification basée sur les moyens de subsistance
Implications pour la coordination avec les autres secteurs
Ouverture des mandats des agences de l’eau
Nécessité de politique, normes et standards favorables, ou au moins non limitatifs
La mise à l'échelle requiert la direction de l’administration locale Capitalise les capacités innovatrices des ONG et OC et les
ressources financières