Valeriu Capcelea Filozofia Juridica

Valeriu Capcelea

FILOZOFIA JURIDIC

Editura Arc

Introducere n istoria filozofiei juridice i n studiul principalelor domeniiale filozofiei juridice

FILOZOFIA JURIDICManual pentru facultile de drept

CZU 34:1/14(075.8)C 20

ISBN 978-9975-61-629-4

Copert: Mihai BacinschiRedactor: Elena OteanuTehnoredactare: Sergiu Vlas

Valeriu Capcelea Editura Arc, 2011

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Filozo a juridic/ Valeriu Capcelea. Ed. a 2-a. Ch.: Arc, 2011

(F.E.-P. Tipogr. Central) 440 p.

ISBN 978-9975-61-629-434:1/14(075.8)C 20

Aprobat i recomandat spre tipar de Consiliul Facultii de Drept a Universi-tii de Stat Alecu Russo din Bli:

Recenzeni tiini ci:Oleg Balan, confereniar universitar, doctor habilitat n drept, Academia de

Administrare Public de pe lng Preedintele Republicii Moldova;Veaceslav Pnzari, confereniar universitar, doctor n drept, Universitatea de

Stat Alecu Russo din Bli.

Filozofia juridic este un manual destinat studenilor facultilor de drept ale instituiilor de nvmnt superior. Structura manualului i tematica abordat ofer posibilitatea de a cunoate att istoria filozofiei dreptului, noiunile i cate-goriile ei fundamentale, ct i problemele ce in de n elegerea esenei, formei i coninutului dreptului, a in ter aciunii lui cu alte norme sociale ce pot influena n mod substanial for-marea i cristalizarea unei abordri juste a aces tor probleme de ctre viitorii specialiti din domeniul jurisprudenei.

Manualul n cauz ar putea trezi interesul unui cerc mai larg de cititori. L-ar putea consulta cu mult folos n special cei preocupai de evoluia istoric a conceptelor dreptului, de esena, forma i con i nu tul lui i de locul i rolul pe care l ocup dreptul n so cie tatea con t em poran.

DifuzareRomniaSC ALLAS TRADING SRL500256, Braov, jud. Braov, str. Jepilor nr. 6, bl. A6B, ap. 7;tel.: 0368-452038; fax: 0368-452039e-mail: [email protected]; www.cumparacarti.roRepublica MoldovaM Societatea de Distribuie a Crii PRO-NOIstr. Alba-Iulia nr. 23/1; MD 2051, Chiinu;tel.: (+373 22) 51-68-17, 51-57-49; fax (+373 22) 50-15-81e-mail: [email protected]; www.pronoi.md

Cuvnt-nainteFilozofia juridic este o tiin ce studiaz rostul omenesc al dreptului. Sco-

pul ei const n a contribui de o manier specific la procesul de optimizare a dreptului n raport cu cerinele i valorile mileniului al treilea, al civilizaiei uma-ne, la perfecionarea dreptului ca instrument primordial, de control i supraveghe-re a competiiei dintre interese i valori n epoca n care trim. Filozofia juridic reprezint, mpreun cu alte tipuri i modaliti de studiere a dreptului, forma spi-ritual superioar de studiere a acestei discipline, disciplin care are drept concept instaurarea valorilor de drept, deosebit de importante pentru oameni.

Filozofia juridic a aprut ca obiect de studiu la facultile de drept de la noi din ar cu vreo paisprezece ani n urm. n rile vest-europene, filozofia juridi-c a devenit de mai bine de jumtate de secol una dintre cele mai importante dis-cipline n pregtirea specialitilor din domeniul jurisprudenei. Filozofia juridic n acest spaiu este elaborat mai ales de ctre juriti i a devenit mai degrab o disciplin juridic dect filozofic. Pentru regimul totalitarist disciplina n cau-z nu era necesar deoarece ea putea s demate caracterul denaturat al aa-nu-mitului drept sovietic ca o totalitate de comenzi ale puterii, ca un instrument docil n minile dictaturii pentru a-i realiza planurile sale diabolice.

n aceast ordine de idei, studierea filozofiei juridice de ctre viitorii ju-riti devine un imperativ categoric pentru a stabili relaii complexe ntre filozofie i drept, zone de confluen, interferen, dar i de conflict, ntrebri filozofice adresate dreptului, dar i rspunsuri provocatoare pentru filozofie de pe teren juridic. Cursul are drept obiectiv formarea la studeni a unei atitudini tiini-fice fa de drept n scopul de a depi n mod radical prejudecile pozitiviste i legiste care mai domin n mediul juritilor, unii dintre ei considernd legea mai presus ca dreptul. Pe de alt parte, cursul va contribui la formarea respon-sabilitii profesionale a tinerilor juriti n baza studierii aspectelor axiologice, praxiologice i deontologice ale dreptului.

n condiiile transformrilor radicale ce au loc n societatea noastr, i ca urmare a ten tativelor de constituire a unui stat de drept, crete substani-al rostul filozofiei juridice n sistemul tiinelor umanitare, al nvmntului

8 FILOZOFIA JURIDIC 9INTRODUCERE

superior de la noi din ar. Prin urmare, crete n mod deosebit importana acestui obiect n procesul de formare i implementare a valorilor dreptului, a libertii i a echitii.

Putem constata, cu prere de ru, c la noi nu exist lucrri consacrate pro-blemelor filozofiei juridice care ar corespunde rigorilor societii contem porane, dar exist unele ncercri ale juritilor de a trata un ir de probleme ale ei, fiind lsate n umbr problemele filozofiei juridice n genere.

Lucrarea n cauz reprezint o tentativ de a lichida anumite lacune n pre-gtirea specialitilor din domeniul dreptului i de a acorda ample posibiliti stu-denilor de a nsui filozofia juridic n conformitate cu experiena acumulat la pre darea acestui obiect. Totodat, ea poate contribui la aprofundarea coni-nutului acestui obiect, ceea ce ar face ca ulterior cunotinele acumulate s se transforme n fapte i aciuni ndreptate spre binele oamenilor.

Nu ne vom referi n acest manual la viaa i la opera marilor filozofi, deoa-rece am vorbit despre aceasta n cadrul cursului de filozofie teoretic.

Manualul nu ridic nicio pretenie de originalitate. Ne-am strduit s sis-tematizm i s reorganizm teme i soluii existente, elaborate sau numai in-tuite. Dac pe parcursul lucrrii au aprut, n analizele noastre, i elemente de originalitate, rmne n seama specialitilor s le aprecieze. Ceea ce ne-a inte re-sat pe noi n chip special a fost explicarea problemelor cu care se ocup filozofia juridic i nu originalitatea sau paternitatea ideilor.

INTRODUCERE

Obiectul i problematica filozofiei juridice

P L A N U L:

1. Obiectul de studiu al filozofiei juridice. Problemele ei fundamentale. Cele trei domenii de cercetare ale ei

2. Raportul filozofiei juridice cu alte tiine juridice3. Metodele de studiu n filozofia juridic4. Funciile filozofiei juridice

1. Obiectul de studiu al filozofiei juridice. Problemele ei fundamentale. Cele trei domenii de cercetare ale ei

Ne-am convins deja c un rspuns semnificativ la ntrebarea Ce este filozofia? nu poate fi dat. S ne amintim de remarca lui Socrate care spunea: Omul nu poate s caute nici ceea ce tie, nici ceea ce nu tie. El nu poate s caute ceea ce tie i nimeni nu are nevoie s caute ceea ce tie, nu poate s caute nici ceea ce nu tie, fiindc nu tie ce anume s caute1 . Aceeai interogaie constitutiv este proprie i pentru raiunea i orizontul specific filozofiei juridice. Dup cum am constatat n cursul de filozofie teoretic, filo zofia este i o tiin a primelor principii care studiaz existena ca existen, filozofia este un demers prin care ne cunoatem pe noi nine (Aristotel); fi-lozofia const n fapte, nu n vorbe (Epictet); fi lozofia este arta ar-telor i tiina tiinelor (David Armeanul); fi lozofia este chintesena spiritual a unei epoci, timpul su prins n gnduri (Hegel); filozofia abordeaz existena ca totalitate, lua rea de atitudine n faa imagi-nii lumii, precum i o ierarhizare facut pentru a determina locul

1 Platon, Menon. Opere, vol. II. Bucureti, 1976, p. 387.


i importana omului n lume i pentru a propune un ideal (D.D. Roca) etc., snt tot attea enunuri constitutive, care, desigur, nu epu-izeaz nenumratele faete ale filo zofiei.

Filozofia ca ndeletnicire l transform chiar pe cel care filo-zofeaz. K. Jaspers a stabilit caracteristicile unui mod de via filo-zofic n urmtorii termeni:

Filozofarea este decizia de a retrezi originea, de a se regsi pe sine i de a ajuta cu toate puterile, prin aciune interioar... Mai n-seamn luarea n serios a experienei cu oamenii, a fericirii i umi-linei, a reuitei i a eecului, a ntunericului i a obscurului, s nu uii, ci s-i nsueti n adncul tu, s nu-i distragi atenia, ci s prelucrezi n interiorul tu, s nu abandonezi, ci s clarifici, acesta este modul de via filozofic1.

Pe aceste coordonate filozofice, n termeni de fiinare, totalita-te i temei, finalitate i raionalitate, metod i cunoatere, atitudine, valoare i aciune, condiie uman i destin etc., i din perspectiva juridicitii se contureaz un perimetru specific de reflecie: Filozofia juridic. Departe de a fi o simpl aplicaie deductiv a filo zofiei teore-tice pe teren juridic sau o nlare speculativ a drep tului la orizon-tul filozofiei, aceasta, filozofia juridic, implic re laii complexe ntre filozofie i drept, directe i mediate, zone de confluen, interferen dar i de conflict, elemente generale i fizio nomii specifice, ntrebri filozofice imperative adresate dreptului, dar i rspunsuri provoca-toare adresate filozofiei de pe teren juridic, genez, reuite, eecuri i orizonturi proprii2.

Filozofia juridic se ocup de studierea sensului noiunii de drept, a esen ei lui, de examinarea bazelor dreptului i delimitarea locului lui n lume, de stabilirea valorii i a importanei dreptului n viaa omului, a societii i a statului, n destinele popoarelor i ale omenirii.

Dac ar fi s ilustrm rdcinile filozofice ale dreptului, sau s afirmm c dreptul este filozofie, ar trebui s apelm la gndirea kantian: Cea mai mare problem pe care natura o impune genului

uman spre dezlegare este nfptuirea unei societi civile me nite s administreze n mod general dreptul. Numai n societate i anume ntr-o societate unde domnete cea mai mare libertate, deci un anta-gonism general al membrilor ei, i totui, cea mai exact de terminare i asigurare a limitelor acestei liberti pentru ca s poat exista cu libertatea altora, poate fi atins n omenire suprema intenie a naturii, adic dezvoltarea tuturor dispoziiilor sale; astfel suprema sarcin pe care natura i-o impune omului trebuie s fle o societate n care liber-tatea se combin, prin legi exterioare, n cel mai nalt grad posibil cu fora abstract, adic o constituie civil perfect just1.

Recursul la filozofie este inerent cunoaterii complexe i apro-fundate a dreptului, apreciaz reputatul autor francez de filozofie M. Villey, ntrebarea kantian Quid juris? care cere soluia conform legii pozitive este dependent de rspunsul la ntrebarea Quid jus? care vi-zeaz esena dreptului nsui, locul i rolul su n lume2. n vi ziunea lui Hegel, tiina filozofic a dreptului are ca obiect ideea dreptului, conceptul dreptului i realizarea acestuia, sistemul drep tului fiind domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului produs din el n-sui, ca o a doua natur3.

Pentru cunoaterea raiunii de a fi norma esenial, ultim a dreptului, este necesar s tim care este mienrea lui n societate, dar cum am putea s rs pundem la aceast ntrebare fr s cunoatem ce este omul, la ce aspir, spre ce tinde sau spre ce trebuie s tind fiina uman?

Relaia dreptului cu condiia uman este definitorie pentru filo-zofia juridic i poate de aceea Giorgio del Vecchio afirma c, ntre alte definiii, merit s fie reinut i aceea dat de Ahrens, dup care Filozofia juridic sau dreptul natural este tiina care expune pri-mele principii ale dreptului, concepute de raiune i ntemeiate pe na-tura omului, considerat n ea nsi i n raporturile sale cu ordi nea universal a lucrurilor4.

1 M. Furst, J. Trinks, Manual de filozofie, Bucureti, Humanitas, 1997, p. 7-12.2 A se vedea: I. Craiovan, Introducere n filozofia dreptului, Bucureti, ALL

BECK, 1998, p. 108.

1 Apud M. Furst, J. Trinks, op. cit., p. 233.2 M. Villey, Philosophie du droit, vol. I, Paris, 1982, p. 13 i urm.3 W. Hegel, Principiile filozofiei dreptului. Bucureti, Editura Academiei, 1964,

p. 22, 30.4 Giorgio del Vecchio, Lecii de filozofie juridic, Bucureti, Editura Europa

Nova, 1983, p. 30.


Amintind punctul de vedere caracteristic al filozofiei juridi-ce, gnditorul romn E. Sperania nota c ea se ntreab cu privire la destinaia i justificarea dreptului, la fundamentul finalitii i al jus ti ficrii morale a principiilor unei bune legislaii, interogaii care trebuie s includ n perimetrul refleciei sistematice a filozofiei juri-dice idealurile, finalitile, valorile ca indispensabile coninuturi ale gndirii omeneti1.

Plednd pentru filozofia juridic, M. Villey argumenta c aceas-ta dispune de o viziune panoramic, fiind o disciplin arhitectonic, ea joac rolul pstorului multitudinii tiinelor, apt s pun pe fiecare la locul su, s regleze ntre ele conflictele de frontier, s disting ntre sursele lor de cunoatere, s le semnaleze limitele lor. Filozofia juridic poate s determine domeniul dreptului n raport cu morala, politica i economia, s defineasc dreptul, s stabileas-c finalitile activitii juridice, s discearn cu privire la sursele specifice ale drep tului, la metodele proprii tiinei juridice, relativ la alte surse i metode. Funcia ei teoretic este indisolubil legat de o funcie prac tic, de condiia practic a juristului, pentru c altfel cum juristul va ti s diferenieze dreptul de moral sau metodele tiinei dreptului de cele ale sociologiei, dac el nu va ti nimic des-pre moral i de s pre metodele tiinelor sociale? Dac el nu dispune dect de o ex perien limitat la profesiunea sa, cum va putea privi spre ea i spre conceptele sau metodele admise de rutin, pentru o judecat critic?2

Situaia filozofiei juridice n contemporaneitate se explic din aceast perspectiv. Bogia sa a crescut i preocuprile filozofiei s-au impus la juritii tehnicieni, nainte nencreztori, n timp ce expe riena dreptului are din ce n ce mai mult valoare n ochii filo-zofilor. n ri ca SUA unde dreptul este dominat de practicieni ju-riti, filo zofia juridic a cunoscut o extensiune neateptat, despre care mr tu risesc lucrrile lui Feinberg, Nozick sau Rawls, fr a-i lua n con siderare pe autorii care s-au raliat direct colii oxfordiene a lui Hart i a lui Dworkin. n rile n care domnea o tradiie solid, ig-

no rndu-se, ntr-o oarecare msur, dreptul din sfera preocuprilor filozofice (spre exemplu, Frana), n ultimii ani, a crescut interesul filozofilor fa de fenomenul juridic. n rile n care statutul filo-zofiei juridice era mai bine stabilit, n respectul i nelegerea unei duble apartenene, la filozofie i drept, se remarc un nou elan care le permite s rmn, de foarte departe, primele n producia tiin-ific mondial. Pot fi citate, n acest sens, Italia, Germania, Spania, rile scandinave, Belgia, Olanda etc.

Filozofia juridic, dup cum ne arat i numele, este acea ra-mur sau parte a filozofiei care privete dreptul n esena sa uni-versal, spre deosebire de tiina dreptului, care studiaz dreptul n natura i n caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special din marea familie a tiinelor juridice nu poate s spun ce este drep tul n general, ceea ce are el universal, ci poate numai s spun ce reprezint dreptul la un anumit popor (spre exemplu, dreptul anglo-saxon, dreptul francez, dreptul german etc.), ntr-un anumit moment (spre exemplu, dreptul roman, dreptul napoleoni-an etc.). Mai mult, chiar o tiin juridic nu cuprinde propriu-zis nici mcar un sistem ntreg de drept pozitiv, ci procedeaz, prin dis-tincii i specificaii succe sive, la luarea n considerare doar a unei singure pri din acel sistem (drept public sau drept privat; apoi n mod special ca ramuri ale dreptului public: dreptul constituional, dreptul administrativ, drep tul penal, dreptul financiar, dreptul in-ternaional, iar ca ramuri ale dreptului privat: dreptul civil, dreptul comercial)1. Aadar, cerce tarea dreptului n genere depete com-petena oricrei tiine juri dice, ea fiind apanajul filozofiei juridice. Cci, preciza P. Negu lescu, orice categorie de cercetri, orict ar fi de mrginit, implic totdeauna o sum de probleme generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele tiinei respective i pentru a cror dezlegare, cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice mai sus i s ptrund n domeniul speculaiilor filozofice2.

Dac juritii, reflectnd asupra domeniului lor juridicete, pro-pun noiuni generale ca izvor de drept, norm juridic, raport juridic,

1 E. Sperania, Introducere n filozofia dreptului, Cluj, Tipografia Cartea rom-neas c, 1946, p. 192-206.

2 M. Villey, op. cit., p. 28-29.

1 Giorgio del Vecchio, op. cit., p. 27-28.2 P.P. Negulescu, Problematica ontologic, n Scrieri inedite, vol. III, Bucu-

reti, Editura Academiei, 1972, p. 326-327.


act juridic, fapt juridic, subiect de drept, aplicarea dreptului, lega litate etc., filozofii elaboreaz diferite modele explicative tipice filo zofrii, propunnd noiuni de maxim generalitate, ca norm, raport social, act, fapt, subiect, esen, fenomen, sistem, structur, principiu, cauz, efect etc. toate acestea innd de o ramur sau alta a filo zofiei. Cci pe filozofi nu-i intereseaz analiza nfirilor concrete, variabile ale dreptului, ci generalitatea lui, n timp ce pe juriti i intereseaz toc-mai nfiarea lui concret, determinat, desigur, prin prisma unei perspective generale asupra lui. De aceea filozofia juridic este filo-zofia nsi aplicat i asupra dreptului. Cum se ex prima deosebit de sugestiv Kelsen: Filozofia juridic mediteaz asupra conceptului de Drept, asupra celui de Justiie, de care nu se intereseaz nici o tiin juridic particular, dei, paradoxal, funda mentele acestora l au ca unic temei1.

n aceast ordine de idei, e uor de nteles c, dac tiinele juri-dice procedeaz ntr-o prim instan la examinarea categorial a dreptului, examinarea lui conceptual profund, de ultim instan este realizat ns de filozofie, cci tiinele juridice au ca obiect de cercetare fenomenul dreptului (ceea ce reprezint dreptul i nu ceea ce este dreptul), n timp ce filozofia juridic mediteaz asupra con-ceptului de Drept (Kelsen). Cum, pe bun dreptate, remarcau Gh. Mihai i R. Motic, Filozofia juridic este concepia global asup-ra dreptului, metajuridic, dezvluind raiunea de a fi a drep tului n ordinea universalului, temeiurile categoriilor i principiilor juridice2. n acest sens, susin cei doi autori, filozofia juridic ar fi o proiecie conceptualizat i mereu conceptualizant asupra drep tului, cu tiin-a sa cu tot, pentru a-i dezvlui raiunile participrii lui la universali-tatea fiinei n devenire, temeiul siturii lui n lume, m sura n care el se adeverete ca fiind pentru fiina uman i n care fiina uman i gsete ndreptirea de a avea i a fi3 .

Totodat, observ, pe drept cuvnt, savantul rus V. Ner se sean, te-matica juridic este studiat de ntreaga tiin juridic, al crei obiec t

este dreptul pozitiv. n aceast ordine de idei, pentru disciplinele ju-ridice tradiionale (de la teoria general a dreptului i pn la discipli-nele ramurale), caracterul oficial al dreptului pozitiv devine autoritate suprem n rezolvarea problemei ce reprezint drep tul ntr-o societate dat la un moment dat1 . Nimeni nu pune la ndoial impor tana i necesitatea studierii dreptului pozitiv (prelucrarea prin inter mediul metodelor juridico-analitice a materialului normativ, co men tariile lui, clasificarea i sistematizarea lui, elaborarea prob le melor legislaiei i a aplicrii ei, a tehnicii juridice).

Dar n afara sferei acestui studiu rmn un ir de probleme, des-pre care deja am vorbit, ce intr n sfera obiectului de studiu al filo-zofiei juridice.

Chiar i cele mai simple reflecii asupra dreptului pozitiv pro-voac un ir de ntrebri, rspunsurile la care necesit o ieire din li-mitele dreptului pozitiv i a concepiei pozitiviste. De ce anume aceste nor me i nu altele au fost implementate i snt date de ctre legiuitor n calitate de drept pozitiv? De ce depinde aceast aplicare a unei re-guli de conduit n calitate de norm juridic numai de poziia i voina legiuitorului sau exist anumite baze obiective ale elaborrii legilor ce nu depind de voina i poziia legiuitorului? Care este core-laia dintre drept i alte norme sociale? De ce anume normele juridice i nu normele morale sau cele religiose asigur posibilitatea coerci-bilitii? n ce const va loarea dreptului? Este echitabil dreptul i n ce const echitatea lui? Orice lege reprezint dreptul sau este posibil existena unor legi ndreptate mpotriva lui, reprezintnd bunul-plac sub form de lege? Care snt premisele i condiiile pentru dominaia drep tului, care este calea spre legea de drept?

Problema deo sebirii i corelaiei dintre drept i lege, ce are o n-semntate pri mordial pentru orice tratare teoretic asupra concepe-rii dreptului i care devine un domeniu de studiu al filozofiei juridice este abordat de cercettorul rus V. Nersesean2.

1 Apud Gh. Mihai, R. Motic, Fundamentele dreptului. Teoria i filozofia drep-tului, Editura ALL, Bu cureti, 1997, p. 204, 207.

2 Idem, p. 56.3 Idem, p. 15.

1 Nersesean V.S., . Editura Infra-M, Moscova, 1997, p. 7.

2 Nersesean V.S., - , n . Moscova, 1973, p. 39-44; , Moscova, 1983.


n aceast ordine de idei, putem spune c obiectul de studiu al filozofiei juridice este dreptul n contextul deosebirii i corelaiei lui cu legea.

Astfel, se va putea crea o atitudine tiinific fa de drept n sco-pul de a depi radical prejudecile pozitiviste i legiste care mai do-min n mediul juritilor, unii dintre ei considernd legea mai pre sus ca dreptul.

Dorind s-i contureze problematica, Giorgio del Vecchio arat, n celebra sa lucrare, Lecii de filozofie juridic, c aceast disciplin i orienteaz cercetrile n trei domenii:

1. n plan logic, investignd dreptul din perspectiva logicii, adic examinnd elementele eseniale comune tuturor sistemelor ju ridice trecnd peste particularitile acestor sisteme i urmrind con ceptul universal al dreptului1.

Domeniul n cauz presupune cercetrile ce in de raportul din tre drept i moral, cele care in de momentele constitutive ale dreptului, subiectiv i obiectiv, noiunea de coercibilitate, conceptul subiectului de drept, raport juridic etc.

2. n plan fenomenologic, pornind de la faptul c dreptul pozitiv nu e produsul unor cauze speciale i excepionale, ci este un fenomen comun tuturor popoarelor n toate timpurile, cu alte cuvinte, este un produs necesar al naturii umane2.

Dreptul pozitiv nu este produsul unor cauze speciale i excepio-nale, ci reprezint un fenomen comun pentru toate popoarele din toa-te timpurile, de aceea exist necesitatea de a extinde cercetrile pn la conce perea dreptului ca fenomen universal uman. Pentru aceasta este ne voie de a studia istoria juridic a ntregii umaniti n mod atot cuprinztor. Astfel vom dovedi identitatea fundamental a naturii umane, n care dreptul i are rdcinile sale.

3. n plan deontologic3, evideniind faptul c juristul prac tician nu se poate limita la propria-i nelegere i interpretare a normelor pozitive, fr a-i pune ntrebarea dac exist i altele mai bune, dar trebuie mers mai departe i mai adnc dect aceast activitate specific

juristului practician, n sensul de a cerceta i de a judeca valoarea jus-tiiei, adic de a stabili dreptul care ar trebui s fie. Or, tiinele juri-dice, prin natura lor, se mr ginesc s explice un sistem juridic existent (ceea ce este), l respect cu strictee, fr a-i pune n discuie teme-iurile. Sarcina filozofiei juridice const n cercetarea tocmai a ceea ce ar trebui s fie n drept, n comparaie cu ceea ce este, opunnd astfel un ideal de drept unei realiti juridice date.

Aceste trei domenii de cercetare ale filozofiei juridice, dei dis-tincte, snt totui conexe ntre ele. Astfel, del Vecchio ajunge la con-cluzia c Filozofia juridic este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale istorice i l preuiete dup idealul de justiie afir mat de raiunea pur.

Cu alte cuvinte, considernd dreptul n esena lui universal i n planul modului imperativ, filozofia juridic ncepe acolo unde se sfrete tiina dreptului, creia, de altfel, i ofer temeiurile i noiunile funda mentale. Filozofia juridic, fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz, unete n mod logic toate datele par-ticulare ale jurisprudenei. Regsim ast fel i aici raportul filozofie-tiin n sensul ntregirii lor reciproce: tiina dreptului are nevoie de filozofia juridic pentru a-i extrage din ea metodele i princi-piile; la rndul su, filozofia juridic tre buie s ia n considerare elementele de baz ale tiinei juridice care, prin intermediul ju ris-prudenei, i d posibilitatea s-i constituie, s verifice i s aplice propriile sale principii.

Pentru a fi nelese n mod tiinific, normele dreptului pozitiv trebuie raportate la principii, adic la legitile similare din celelalte tiine. Aceste principii nu se afl la nivelul tiinei juridice, ci la un nivel mai nalt de teoretizare i anume la nivelul filozofiei juridice. Avem de-a face, pe de o parte, cu activitatea extrem de complex a interpretrii dreptului pozitiv, iar, pe de alt parte, cu metodolo-gia general oferit de filozofia juridic, ce procedeaz la filtrarea i sintetizarea punctelor de vedere doctrinare n raport cu idealurile pe care i le furesc despre drept oamenii dintr-un spaiu social i ntr-un timp istoric. Din aceasta decurge, n opinia unor autori, rostul filozofiei juridice ca fiind acela de a cerceta n adncime prin ci piile,

1 Giorgio del Vecchio, op. cit., p. 28.2 Idem.3 Din gr. deontos ceea ce se cade, datorie i logos tiin.


de a controla generalizrile i de a ncerca o unificare a ntregii tiine juridice1.

Din aceast perspectiv, filozofia juridic este cea care for mu-leaz primele principii ale dreptului, concepute de ra iune i nte-meiate pe natura uman, considerat n ea nsi i n raporturile sale cu ordinea universal a lucrurilor (Ahrens).

Referitor la registrul problematic din perimetrul filozofiei juridi-ce, unii autori consider c explicarea dreptului ar trebui s se axeze n principal pe rspunsul la ntrebrile: Ce este dreptul?, Care i snt izvoarele? Ce urmrete el? Gh. Mihai i R. Motic consider c n fond, filozofia juridic ar avea de rezolvat trei probleme vita le pentru (...) teoriile din cuprinsul celorlalte tiine i practici ju ridice:

a) care snt condiiile de justificare a dreptului problem ce deschide calea axiologiei juridice;

b) care snt condiiile de valabilitate a categoriilor juridice pro-blem ce deschide calea epistemologiei juridice;

c) care snt condiiile de adeverire a omului prin dreptul pozitiv problem ce deschide calea antropologiei juridice2.

Filozofia juridic a fost reprezentat de-a lungul devenirii ei, fie de ctre filozofi precum Aristotel, Toma DAquino, Thomas Hob-bes, John Lo c ke, Gottfried Leibniz, Immanuel Kant, Georg Hegel, Edmund Husserl etc. (n Romnia: Simion Brnuiu, Vasile Conta, Dimitrie Gusti, Petre Andrei etc.), fie de ctre juriti-filozofi ca Hugo Grotius, Montesquieu, Hans Kelsen, Gustav Fechner, Lon Duguit, Giorgio del Vec chio etc. (la romni: Constantin Dissescu, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperania).

Toi marii creatori de sisteme filozofice au contientizat faptul c ideile despre drept ocupau un loc important n opera lor. ntr-adevr, nu putem ntelege marile sisteme filozofice dac neglijm elementele de filozofie juridic din interiorul lor, cci aceasta d posibilitatea descifrrii raporturilor dintre oameni, dintre om i socielate, dintre moral i drept etc. Prin aceasta se explic faptul c filozofia juridic este mai veche dect tiina drep tului.

De asemenea, toi marii juriti-filozofi, att cei din trecut, ct i cei de azi, au neles c, pentru a-i cristaliza concepia general des-pre drept, pe parcursul dezvoltrii gndirii i doctrinei lor, snt indis-pensabile lurile de poziie filozofice.

Filozofia juridic are o funcie practic (propune i pregtete recunoaterea pozitiv a idealului juridic), ea fcnd, de altfel, parte, alturi de etic, din ceea ce este cunoscut sub numele de filozofie practica (Kant, Wundl, Croce).

n toate timpurile ea a ndeplinit o atare funcie, de aceea mo-mentele importante ale filozofiei juridice snt legate de toate marile evenimente politice ale umanitii. Spre exemplu, revoluiile engle-z (din sec. al XVII-lea), american (din 1774-1776) i francez (din 1789) au fost precedate i nsoite de scrieri filozofico-juridice.

Aadar, din perspectiv filozofic, s-au conturat de-a lungul tim-pului urmtoarele tendine de a defini esena i problematica drep-tului:

tendina justificativ, conform creia sistemul drep tului trebu-ie s fie neles i cunoscut n temeiurile sale, temeiuri ce necesit a fi justificate. Astfel, dup cum am mai remarcat, Hegel consider c sistemul dreptului exprim domeniul libertii nfp tuite, iar obiectul dreptului l formeaz ideea de drept, conceptul de drept i realitatea acestuia. n msura n care putem justifica aceast realizare nseamn c nelegem i cunoatem ideea respectivului sis tem de drept, deci raiunea sa de a fi;

tendina antropologic, adic acea perspectiv ce pune ac cen-tul pe nelegerea i definirea dreptului n corelaie cu natura uman (Giorgio del Vecchio);

tendina finalist, care se interogheaz ndeosebi cu privire la fundamentele finalitii legislaiei, adic trebuie s supun refleciei sistematice idealurile, scopurile i valorile pe care i n funcie de care se cldesc sistemele de drept. Acest studiu este absolut necesar mai ales pentru juritii practicieni, studiu ce le va da posibilitatea de a dis tinge n mod corect dreptul de moral, de sociologie, de celelalte tiine sociale (Villey, Nozick, Rawls, Sperania, Craiovan etc.).

1 Gh. Mihai, R. Motic, op. cit., p. 139.2 Idem, p. 209.


2. Relaia dintre filozofia juridic i alte tiine juridice

Cu toate c filozofia juridic are o istorie bogat i veche, to tui termenul filozofia juridic a aprut destul de trziu, la sfr itul seco-lului al XVIII-lea. Pn atunci, ncepnd cu Antichitatea, proble matica n cauz era elaborat, la nceput, n calitate de fragmente i aspecte ale unor probleme mai globale, iar apoi, n calitate de obiect de studiu independent, mai ales ca nvtur despre dreptul natural (n limite-le jurisprudenei, nvturii politice, teologiei etc.).

Iniial, termenul filozofia juridic apare n tiina juridic. Au-torul lui este juristul german Gustav Hugo. Termenul n cauz a fost utilizat de el n scopul de a determina filozofia dreptului pozitiv pe care i-a propus s o elaboreze ca o parte filozofic a nv turii despre drept.

Conform concepiei lui Hugo, jurisprudena trebuia s fie com-pus din trei pri: dogmatica juridic, filozofia juridic (filozofia dreptului pozitiv) i istoria dreptului. Dogmatica juridic trebuia s se ocupe de dreptul ce exist (dreptul pozitiv) i pentru ea era sufi-cient de a obine nite cunotine empirice. Iar filozofia juridic i istoria dreptului trebuiau s reprezinte baza raional a cunoaterii tiinifice a dreptului.

O rspndire mai larg a termenului filozofia dreptului s-a produs odat cu publicarea lucrrii lui Hegel Filozofia dreptului, n anul 1820. Conform concepiei lui Hegel, filozofia juridic repre zint o disciplin filozofic (i nu juridic, ca la Hugo). Totodat, tiin a juridic este caracterizat de el ca o tiin istoric. De aceea, susine Hegel, adevrata nvtur despre drept este ntruchipat de filozo-fia dreptului, care este o parte a filozofiei i are ca obiect de studiu, dup cum am remarcat mai sus, ideea dreptului noiunea de drept i realizarea lui.

Aadar, de la Hugo i Hegel pornesc cele dou modaliti de de-terminare a obiectului filozofiei juridice n calitate de disciplin juri-dic sau filozofic ce s-au dezvoltat ulterior, n secolele XIX-XX.

Dup cum remarc, pe bun dreptate, V. Nersesean, cnd este vorba despre apartenena la jurispruden sau la filozofia juridic a unor sau altor probleme, se are n vedere deosebirea conceptual

dintre abordarea juridic sau filozofic cu privire la problema funda-mental ce este dreptul?1

n procesul studierii i cutrii adevrului ce ine de fenomenul dreptului, filozofia juridic i jurisprudena depesc adeseori limi-tele frontierelor lor de baz. n filozofia juridic, ca disciplin filo-zofic deosebit, atenia cercettorilor este ndreptat spre aspectul filozofic, spre demonstrarea posibilitilor cognitive i a poten ia lului euristic al unei anumite concepii filozofice dintr-o sfer par ticular a dreptului. O importan mare este acordat concretizrii coninu-tului concepiei n cauz referitor la particularitile obiec tului ce ine de drept, nelegerea, explicarea i valorificarea n limba noiunilor a concepiei date, n spiritul metodologiei i axiologiei ei. n concepiile filozofiei juridice, elaborate de pe poziiile juris pru denei, ca regul general, domin motivele legate de drept. Profilul filozofic, n acest caz, nu este influenat de filozofie, ci este determinat de necesitile sferelor fenomenului dreptului. De aici i interesul preferenial pentru astfel de probleme precum sensul, locul i nsem ntatea dreptului i jurisprudenei n contextul concepiei filozofice despre lume, n siste-mul nvturii filozofice despre lume i om, despre diverse forme i norme ale vieii sociale, despre cile i meto dele cunoaterii, despre sistemul valorilor i ierarhia lor etc.

n virtutea faptului c problemele fundamentale ale tiinelor ju-ridice snt studiate de teoria general a dreptului (n continuare TGD), este absolut necesar de precizat raportul dintre disciplina n cauz i filozofia juridic. TGD este tiina juridic despre feno menul dreptu-lui care cerceteaz structurile, funciile, mecanismele sistemelor de drept. ns fenomenul juridic (dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, ra-porturile juridice, cauzalitatea i determinismul n drept, contiina juridic etc.) este o parte component a realitii sociale, o parte a existenei n genere. Este evident c explicarea esenei drep tului nu poate fi efectuat fr aplicarea cunotinelor filozofice, de oarece fe-nomenul juridic este n perpetu dezvoltare, schimbare i transfor-mare, posed coninut i form, se desfoar n spaiu i timp. Toto-dat, conform ordinii necesare la care particip normativ, persoana n drept acioneaz cu scop, aflat ntr-un orizont de valori etc. Fr a

1 Nersesean V.S., , Editura Infda-M, Moscova, 1997, p. 14.


studia n orizontul filozofiei, teoria general a greptului valorific din plin, inevitabil, o concepie filozofic sau alta, o onto lo gie, o gnoseo-logie, o antropologie, o axiologie, o praxiologie, o etic1 .

Dup cum remarc savanii romni Gh. Mihai i R. Motic, Teo ria general a dreptului conine un sistem noional coerent, un limbaj propriu, care exprim n termeni definii, fundamentali pen tru celelalte tiine juridice, ceea ce este general i necesar ntre-gimii normative juridice2. Totodat, exist i unele probleme forte ale Drep tului ce depesc competena TGD. Printre ele pot fi men-io nate: idealul justiiei, justul, echitatea, libertatea: ele constituind fundamentele, substana, fiina ca fiin a Dreptului ca atare. Drep-tul pozitiv este just n msura n care respect principiile universale, transnaionale, n contexte spaio-temporale i omeneti cir cum scri-se istoricete i nu este just n msura n care se abate de la ele sau le sfideaz explicit sau implicit3.

Dup cum afirm cercettorul Efim Mohorea, studiul drep tului din perspectiv filozofic ne ofer posibilitatea de a iei din fenome-nalitate, din particular (spre exemplu, norm juridic, fapt juri dic, ordine de drept, responsabilitate juridic) aspecte de care se ocup TGD, i de a intra n esenialitate, general (spre exemplu, norm soci-al, fapt uman, ordine social, responsabilitate civic)4.

Toate cunotinele deriv din spiritul omenesc, care este unitar i produce ntre ele o legtur intim. tiina uman constituie deci o unitate: are un caracter organic i sistematic. Este oportun totui a defini hotarele diferitelor tiine, pentru lmurirea conceptelor i fun-ciunilor respective i pentru a cunoate diversele izvoare la care se poate recurge pentru integrarea fiecrei materii.

Noi am remarcat mai sus o foarte strns legtur ntre filozofia juridic i jurispruden. Filozofia juridic, care consider dreptul n esena lui universal, ncepe acolo unde sfrete tiina dreptului

pozitiv, c ruia ea i d raiunile i noiunile sale fundamentale, nce-pnd cu nsui conceptul dreptului. Ea sintetizeaz, unete n mod logic toate datele particulare ale jurisprudenei, schieaz tabloul general al dezvoltrii istorice a dreptului, care este studiat numai parial de fiecare istorie a diferitelor sisteme juridice pozitive, caut s o explice n raiunile ei generale i, pe lng aceasta, s aprecieze mai mult dreptul pozitiv. Filozofia juridic e deci in dependent i autonom fa de jurispruden, dar ea are totui leg turi i raporturi necesare cu aceasta. Exist o necesitate de completare reciproc ntre ele, deoarece, aa cum jurisprudena are nevoie de filozofia juridic pentru a-i extrage din ea principiile sale directive, i filozofia juri-dic, la rndul su, trebuie s ia n considerare reali tatea istoric, n contextul crei se pot verifica i aplica aceste principii. Astfel, noiu-nea logic general a dreptului trebuie s fie confruntat cu fenome-nele juridice parti cu lare. Aceste fenomene trebuie s fie aezate din nou n planul evo luiei juridice generale. Este necesar, de asemenea, s fie apreciate n funcie de gradul apropierii de principiul justii-ei absolute. Dar toate aceste operaiuni, proprii filozofiei, presupun, n mod evident, cunoaterea fenomenelor nsei, adic a dreptului pozi tiv care este obiectul jurisprudenei. De aceea, tiina i filozofia juridic pot i trebuie s coexiste: filozofia juridic nu trebuie s uite importana tiinelor juridice, nici viceversa.

Este cert c astzi filozofia juridic, care era dezvoltat anterior n limitele TGD, n calitate de parte component a ei, treptat se cris-talizeaz n calitate de disciplin juridic independent, cu un sta-tut i importan general-tiinific mpreun cu TGD, cu sociologia dreptului, cu istoria doctrinelor politice i juridice, cu istoria na io-nal i universal a statului i dreptului.

3. Metodele de studiu n filozofia juridic

Metoda1 reprezint procedeul sau calea pe care o urmeaz gn-direa uman spre a ajunge la adevr, adic complexul de reguli dup care trebuie s se conduc gndirea n cunoaterea lumii.

1 Gh. Mihai, R. Motic, op. cit., p. 14.2 Idem, p. 149.3 Idem, p. 15. 4 A se vedea mai detaliat: E. Mohorea, , partea I,

, Presa Uinversitar Blean, Bli, 2002, p. 12-15.

1 Din greac methodas cale, mijloc i logos teorie, studiu.


Trebuie s menionm c problema metodei de cercetare rm-ne actual n tiina dreptului, cu toate c arse nalul metodologic s-a mbogit i diversificat. Dezvoltarea metodologiei juridice se impu-ne din raiuni de selecie i apreciere a diverselor metode n vederea aplicrii pe teren juridic. Este evident c demersul juridic specific este de nenlocuit, dar el poate fi potenat i conjugat cu alte demersuri teoretice i practice.

Menionnd metodele de studiu n domeniul filozofiei juridice, Giorgio del Vecchio le mparte n metode generale i metode specifice filozofiei juridice1. Printre metodele generale ce au o pondere deose-bit n cadrul gndirii filozofice i tiinifice n genere, pot fi menio-nate, ndeosebi, inducia i deducia.

Deducia este o form de raionament n care concluzia rezult din premise. Tipul fundamental de deducie, realizat prin judeci categorice, este deducia silogistic, n care gndirea trece de la gene-ral (n premise) la mai puin general (n concluzie) prin subordonarea unei specii genului din care ea face parte. Ea ajunge la cunoaterea particularului, bazndu-se pe cunoaterea generalului. Ar gu mentarea silogistic este compus din dou premise, dintre care una este pre-misa general (major), iar a doua o constatare par ticular (mi-nor), i dintr-o concluzie, obinut prin aplicarea pri mei premise la cea de-a doua.

Inducia este o metod de cunoatere ce pleac de la cunotin-e particulare i ajunge la cunotine generale. Metoda n cauz este aplicat atunci cnd ne bazm pe experiena rezultat din cunotina faptelor particulare, cu scopul de a conclude din acestea ade vruri ge-nerale. Inducia se mparte, dup criteriul cantitii cazurilor exami-nate, n inducie complet i inducie incomplet. n cazul in duciei complete, snt examinate toate componentele dintr-o clas supus anali zei, de aceea concluzia obinut este pe deplin funda men tat. Dar la rezolvarea unor probleme deosebite se face apel la inducia incomplet, de oarece n acest caz nu avem posibilitatea de a exa-mina toate com ponentele unei clase, concluzia reprezentnd n cele din urm o ex tra polare de la unii la toi. ns, indifirent de acest fapt, tiina este nevoit s fac apel la inducia incomplet, mai ales

tiinele em pirice, unde snt incluse i tiinele juridice. n tiinele juridice, inducia, prin caracterul ei intuitiv i prin tendina ctre ge-neralitate, ndeplinete un rol creator, raionamentul inductiv putnd fi de folos n activitatea de legiferare (cnd, spre exemplu, se trece de la exa minarea unor fapte sociale particulare pentru a se generaliza n anu mite legi), i n activitatea de aplicare a dreptului (prin generaliza-re, de la examinarea probelor la concluzii).

Inducia o gsim n filozofia juridic, sub forma metodei gene-tice (care poate fi utilizat la studiul originii dreptului) i a metodei comparative (care ne ofer posibilitatea confruntrii diferitelor sis-teme juri dice), iar deducia ca mod de analiz raional a condiii-lor ce de termin posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale, precum i a cri teriului specificitii dreptului i a ntemeierii raionale a ide-alului de justiie. Ambele metode snt utilizate pe larg n filozofia juridic. n definirea logic a dreptului domin deducia, deoare-ce este nevoie de o analiz raional pentru a cerceta condiiile ce determin posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale. Deducia ne poate oferi posibilitatea de a gsi un criteriu de delimitare cu scopul de a deosebi dreptul de alte fenomene sociale, de moral, religie etc. Metoda deductiv poate fi utilizat i n al treilea domeniu de cerce-tare al filozofiei juridice domeniul deontologic, ce studiaz idea-lul suprem al dreptului. Observarea empiric, adic experiena, ne poate furniza exemple i fapte ce pot fi contrare sau pot coincide cu idealul. Ea ne arat ceea ce este, nu ceea ce trebuie s fie. Cu scopul de a obine un criteriu distinctiv a ceea ce trebuie s fie, din punct de vedere deontologic, este necesar de a apela la deducie, plecnd de la autonomia subiectului, de la natura uman, pentru a aprecia dup el faptele, i prin urmare, i dreptul pozitiv. n al doilea domeniu de cercetare a filozofiei juridice, cel fenomenologic, unde este vorba despre observarea evoluiei istorice a dreptului, prevaleaz meto-da inductiv, deoarece n cadrul ei se adun fapte, se examineaz instituiile juridice pozitive ale dife ritelor popoare. Este evident c aceast cercetare empiric presu pune anumite principii raionale, ca noiunea dreptului, pentru a deosebi fenomenul juridic de celelalte fenomene sociale i noiunea de cauz, pentru a afla legturile isto-rice ale dreptului n dezvoltarea lui.1 A se vedea: Giorgio del Vecchio, op. cit., p. 39-40.


Dup cum am remarcat mai sus, metoda inductiv cuprinde metoda genetic, ce studiaz originile, i cea comparativ, ce con-frunt diversele sisteme juridice existente la diferite popoare. Me-toda genetic ofer posibilitatea de a dobndi o cu noatere integral a evoluiei dreptului, iar metoda comparativ ne demonstreaz c dreptul unui anumit popor este ntotdeauna specific. Astfel, cerce-tarea istoric, efectuat prin inter mediul metodei genetice i com-parative, ne ofer posibilitatea de a confrunta drepturile diverselor popoare, etapele unui sistem juri dic dat ce corespund diferitelor momente ale dezvoltrii sale, adic istoria constituirii sale. Pe baza acestor metode s-a ajuns la concluzia c spiritul uman este unul i urmeaz aceleai legi n dezvoltarea sa, deoarece au fost gsite aceleai instituii la popoare ntre care nu a existat niciodat vreo legtur reciproc. Popoarele n cauz creeaz ace leai instituii, cu aceleai convingeri fundamentale, aceleai de ter minri i aceeai procedur. Totodat, mai exist i inf luenele contactelor istorice dintre popoare, care ofer posibilitatea de a uniformiza sistemele i prin care dreptul unui popor se poate transfera la altul, poate nsui adaptrile potrivite. Toate acestea ne demonstreaz c drep-tul nu e numai un fenomen pur naional, ci mai nti de toate un fenomen uman.

n cadrul cercetrii tiinifice contemporane cu greu se mai poate menine dihotomia clasic deducie-indicie. S-a observat c deducia i inducia nu snt tipuri pure, c inferena deductiv nu poate fi re-dus pur i simplu la operaia de trecere de la general la particular, iar inducia, la rndul ei, implic adesea operaii deductive ca momente constitutive ei nsi.

Abordarea combinat (i deductiv i inductiv) se impune mai ales cnd analizm diverse fenomene empirice, cum ar fi cele din domeniul dreptului. n cercetarea juridic magistratul construiete faptele interpretnd mrturiile, iar aceasta exprim o transducie. Demersul dat presupune construcia unui fapt necunoscut plecnd de la fapte cunoscute, aceasta fiind imposibil fr recursul la prin-cipii ori idei generale. n cazul acestor transducii este mai impor-tant adesea concordana faptelor, dect consecinele logic necesare. Drept exemplu de concordan a faptelor poate servi un glon extras din cor pul victimei avnd acelai calibru cu al armei gsite n po-

sesia acuzatului. Numai concordana n sine nu garanteaz certitu-dinea vinoviei acu zatului, deoarece el poate avea mai multe arme de acelai calibru, sau altcineva s-ar fi putut folosi de arma lui etc. Cercetrile juridice presupun, n genere, existena a trei faze ex-plorativ, descriptiv i explicativ. n faza explorrii se manifest implicit specificul abor drii combinate n conformitate cu care sta-bilirea unei concluzii nu trebuie fcut pn cnd nu se ntreprinde o explorare a realitii avute n vedere.

Astfel, metoda combinat este destul de productiv pentru sfera dreptului, deoarece prin mbinarea deduciei i induciei se obine o legtur structural, o interaciune ntre aspectele teoretice i cele em-pirice, faptele empirice dovedindu-se a avea semnificaie numai dac permit o anumit generalizare, iar aspectele teoretice snt rele vante i semnificative dac permit verificarea empiric.

O alt metod ce este proprie filozofiei juridice este cea her me-neutic1 . Metoda n cauz i trage obria, pe de o parte, dintr-o tra-diie filologic, preocupat iniial de interpretarea operelor din cultu-rile greac i roman, iar pe de alt parte, dintr-o tradiie teo logic, preocupat de explicarea crilor sfinte. Drept ntemeietor al acestei metode este considerat Friedrich Schleiermacher, apoi Wilhelm Dil-they, care a avut o contribuie deosebit la afirmarea hermeneuticii prin ipoteza c ea este specific i aplicabil tuturor tiinelor spiri-tului. Prin afirmarea hermeneuticii ca metodologie a devenit clar deose birea dintre specificul metodologic al tiinelor naturii ce este cen trat pe legturile de tip cauzal i acela al tiinelor socio-umane i istorice axat pe o nelegere a scopurilor i finalitilor.

n tradiia lui Dilthey de concepere a hermeneuticii, accentul este pus pe relaia dintre parte i ntreg, dintre eveniment i context. Re-laia n cauz este important i pentru studiul actelor din sfera juri-dicului, deoarece, n mod frecvent, pentru a nelege i a explica fapta unui individ este absolut necesar s cunoatem i contextul n care a avut loc acea fapt. Avnd n vedere c tiinele juridice pot fi conside-rate n genere ca tiine ale aciunii umane, metoda her me neutic face eforturi pentru a da rspuns la urmtoarele ntrebri:

1 Din francez hermneutique tiina i arta interpretrii textelor vechi, n special biblice, tiina exegezei.


Cum s-a desfurat aciunea n realitate? Ce intenii a avut cel care a acionat? Aciunea i inteniile care stau la baza ei snt raionale, adic

snt adecvate situaiei respective?1 Dac la primele dou ntrebri este chemat s rspund spe-

cialistul n jurispruden, ultima ntrebare este de resortul filozofiei juridice.

Metoda hermeneutic respect unele reguli de cercetare: surprinderea sensului unei aciuni i a inteniilor ce stau la

baza ei presupune reconstituirea contextului n care a avut loc ac-iunea respectiv;

datorit acelui prealabil existent n orice aciune uman, metoda hermeneutic implic un demers circular n conformitate cu care partea primete semnificaie de la ntreg i ntregul de la par te. Altfel spus, dac vrem s reconstituim contextul, ntregul, este necesar s facem apel la o serie de date particulare, la indivi-dual. Pe de alt parte, individualul, partea nu pot fi explicate far a face apel la context, la ntreg. Adic individualul se explic n func-ie de context.

O mare nsemntate n filozofia juridic o are i metoda com-prehensiv2, deoarece interpretarea ca demers hermeneutic vizeaz i nelegerea. Diferena dintre hermeneutic i comprehensiune con st n aceea c n cazul hermeneuticii accentul cade pe inter pretare, pe un demers ce se vrea mai neutru, obiectiv i controlabil, iar n cazul comprehensiunii accentul este pus adesea pe su biec ti vitatea nele-gerii, a tririi actului, pe o dimensiune psihologizant3. O alt deo-sebire const n faptul c n timp ce hermeneutica vizeaz n principal planul epistemologic, comprehensiunea ne trimite mai degrab la pla-nul ontologic, la structura actului de nelegere.

Comprehensiunea reprezint, aadar, o cale de acces la psihis-mul acelui ce acioneaz, fiind deci o nelegere aparte a actelor i aciunilor umane, nelegere de care are nevoie i tiina juridic,

fiind una din tiinele ce se ocup de comportamentul uman. Tot-odat, n cercetarea contemporan a devenit tot mai evident ncer-carea de a privi explicaia i comprehensiunea ca demersuri com-plementare, nu exclusive. Pentru c, pe de o parte, atunci cnd ne-legerea (comprehensiunea) nu se poate realiza n bune condiii, se recurge la explicaie pentru a face nelegerea mai clar. Pe de alt parte, nu exist explicaie care s nu se desvreasc prin com pre-hensiune.

4. Funciile filozofiei juridice

Giorgio del Vecchio susine c cele trei domenii de cercetare ale filozofiei juridice reprezint i cele mai importante funcii ale ei1. Funcia logic tinde s fixeze obiectul nsui al dreptului, adic de-finete ceea ce este subneles n orice cercetare de natur juridic. O strns legtur exist, de asemenea, ntre funcia fenomenologic i cea deontologic a filozofiei juridice, n msura n care dezvoltarea istoric a dreptului ne prezint o apropiere progresiv de idealul de justiie. De aceea, cnd filozofia juridic descrie originea, geneza i evoluia dreptului, ea constat c acest proces duce negreit la veri-ficarea treptat a idealului de justiie, ce se deduce n mod speculativ i preventiv din raiunea pur. n cazul dat exist o tendin de n tl-nire dintre faptul istoric i ideal. Aceasta nu trebuie s produc mi-rare, deoarece acelai spirit uman care produce dreptul istoric i apoi l gndete i privete ca specie etern. Astfel, sintetiznd istoria prin intermediul funciei fenomenologice i speculnd idealul prin inter-mediul funciei deontologice, filozofia juridic se face in ter mediar ntre una i alta i servete astfel progresul dreptului.

Pe acest fundal se constituie funcia practic a filozofiei juridice, care are menirea de a nva i pregti recunoaterea pozitiv a ide-alului juridic i de a ndruma exigenele ideale spre consacrarea lor istoric. Filozofia juridic, n acest sens, face parte, alturi de etic, din ceea ce este cunoscut, dup cum am mai remarcat, sub numele de filozofie practic. Aceast funcie a filozofiei juridice s-a manifestat 1 A se vedea: A. Marga, Metodologie i argumentare filozofic, Universitatea

Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1991, p. 110.2 Din francez, comprhension capacitate de a ptrunde, de a nelege ceva.3 I. Biri, Valorile dreptului i logica intenional. Introducere n filozofia drep-

tului, Editura Servo-Sat, Arad, 1996, p. 36. 1 Giorgio del Vecchio, op. cit., p. 30.


n toate timpurile i operele marilor filozofi ai drep tului snt legate de marile progrese politice. Este cunoscut i in fluen a operelor lui A. Gentili, H. Grotius i ale altor cu gettori asupra progresului dreptului internaional, precum i aportul scrierilor lui C. Bec caria i ale altor filozofi umaniti la dezvoltarea dreptului penal etc.

Aadar, filozofia juridic nu reprezint un exerciiu steril i ar-bitrar, ci rspunde unei exigene naturale i constante a spiritului uman, unei vocaii luntrice a lui. nc din Antichitate au fost efectu-ate cercetri filozofico-juridice, n special legate de aspectul deonto-logic al dreptului, adic cercetarea problemei justiiei examinnd dac formele existente erau i juste, dac autoritatea conductoare dirijeaz corect. Astfel, filozofia juridic i-a nceput existena de la aceste an-titeze ntre dreptul natural i cel legal (pozitiv).

Problema n cauz, a dreptului natural, a fost propus i dis cutat chiar i mai nainte de a se ntreprinde o analiz tiinific autentic a dreptului pozitiv. Astfel, filozofia juridic este mai ve che dect nsi tiina dreptului. Totui, dei numele de filozofia juridic a fost utili-zat n mod incidental i de filozofii antici, aceas t denumire a intrat n uz doar de vreo dou sute de ani.

La nceputul secolului al XIX-lea s-a declanat o reaciune pu-ternic a istoricismului filozofic mpotriva dreptului natural (Hegel, Schelling etc.), considerndu-se c filozofia juridic trebuie s ia n con si de rare nu idealul abstract, ci numai realul concret, faptul isto-ric po zitiv al dreptului. O asemenea schimbare de direcie era parial jus tificat, deoarece filozofii dreptului de pn atunci (Kant, Fichte etc.) neglijaser studiul materialului istoric i se foloseau de metafizi-c deseori n mod impropriu i fr rost. Totodat, aceast tendin n dreptat spre a studia fenomenologia dreptului, fiind n principiu ac ceptabil, totui noi nu ne putem opri n mod exclusiv asupra stu-dierii dreptului pozitiv, pentru c astfel am refuza s cercetm esena dreptului n sine.

n opinia noastr, pentru filozofia juridic este caracteristic i funcia metodologic. Faptul c filozofia juridic posed un specific n sistemul cunotinelor filozofice d pretext unor savani de a o cerceta ca o parte metodologic a teoriei dreptului. Aceast poziie este m-prtit de muli juriti care consider filozofia juridic ca baz teo-retic i mijloc de orientare pentru toate tiinele juridice (spre exem-

plu, M. Villey, V. Kube, H. Coing, I. Ti hon ravov, D. Kerimov etc.). n baza realizrilor filozofiei juridice poate fi scoas n vileag esena statului i dreptului, pot fi determinate legitile transformrilor lor, ale mecanismelor funcionrii, for mele de influen regulativ asupra relaiilor sociale. Totodat, pe baza filozofiei snt elaborate i catego-riile de baz ale tiinelor juri dice. Filozofia juridic devine o baz fundamental a oricror cer cetri din domeniul dreptului. Ea permite de a aplica tezele i con cluziile obinute n cercetrile interdisciplinare la cunoaterea reali tii juri dice, orienteaz spre utilizarea pe larg n procesul inves ti gaiilor juri dice a metodelor tiinifice particulare, att a celor elaborate de sine stttor, ct i a celor elaborate de alte tiine. n acelai timp, filozofia juridic atenioneaz asupra unui important moment ce este ignorat de obicei n literatur, i anume asupra tre-cerii de la acti vitatea de cunoatere tiinific spre activitatea practic i prin aceas ta duce problematica metodologic pn la ncununarea sa logic transformarea subiectivului n obiectiv, a abstractului n concret, a teoriei dreptului n practica juridic.

PARTEA NTI

Momente din istoria filozofiei juridice

TEMA NR. 1

Filozofia juridic n Antichitate

PLANUL:

1. Conceptele filozofiei juridice n operele filozofilor presocratici, la sofiti i la Socrate

2. Filozofia juridic n operele lui Platon3. Filozofia juridic n operele lui Aristotel4. Filozofia juridic n etapa elinistic a filozofiei antice

greceti5. Filozofia juridic n operele filozofilor i juritilor

Romei antice

1. Conceptele filozofiei juridice n operele filozofilor presocratici, la sofiti i la Socrate

nc pe timpurile Greciei lui Homer se opera cu noiuni precum dike (adevr, echitate), temis (obicei, drept obiceinic), time (cinste), no-mos (lege). Despre rdcinile comune ale echitii i legii ne vor bete Hesiod (sec. al VII-lea .Hr.). Reprezentrile lui Hesiod snt dezvoltate mai departe n operele celor apte nelepi. Ei vorbesc despre caracte-rul obiectiv al normelor ce regleaz comportamentul uman. Un inte-res deosebit l trezesc judecile i maximele lor des pre necesitatea de a respecta o anumit msur i mijloc n toate faptele i aciunile. Ei au creat maximele: Drumul de mijloc este cel mai bun, Nimic n afara msurii. Msura i echitatea, conform acestor reprezentri, ntruchipau prin ele nsele echitatea i, n genere, baza moral obiec-tiv a regulilor de comportare uman, fiind tot odat i un model att pentru legislaie, ct i pentru aciunile cet enilor.

Reforma politic nfptuit de Solon n sec. al VI-lea .Hr. n Atena a fost dintre cele mai profunde. Astfel, el a retras n ntregi-

36 FILOZOFIA JURIDIC 37MOMENTE DIN ISTORIA FILOZOFIEI JURIDICE

me privilegiul naterii nobile n cadrul magistraturii sau al dreptului pub lic. Naterea nu mai putea hotr nimic, conta doar situaia averii. De aceea n vremea lui Solon se poate deja vorbi de o democraie cen-zitar. Cetenii Atenei au fost mprii n patru clase, fiecare dintre ele avnd rolul su bine stabilit n sistemul politic al cetii.

Cea mai important cucerire a democraiei a fost aceea a drep-tului de vot pe care l aveau toi cetenii n Adunarea poporului. Acolo toi cetenii erau egali, n sensul c fiecare putea vota sau lua cuvntul.

n afar de Adunarea poporului, o instituie foarte importan-t era tribunalul heliatilor un tribunal popular, care mai trziu a fost compus din ase sute de judectori mprii n zece secii. Solon legiferase c orice cetean putea face parte din el. Acestui tribunal i se dduse jurisdicia de apel mpotriva hotrrilor date de magistrai. Heliatii aveau competene att n dreptul public, ct i n cel privat.

Toate aceste msuri au consolidat puterea poporului i, odat cu aceasta, democraia, aducnd o contribuie esenial la dezvoltarea nu doar a societii greceti, ci a societii politice n genere.

Legile date de Solon aveau ca scop consolidarea democraiei. El urmrea ca nu cumva s amestece i s tulbure cetatea i s nu mai fie n stare s-o pun iari pe picioare i s-o dea dup ce este mai bine. De aceea, fiind ntrebat, mai trziu, dac el scrisese cele mai bune legi pentru atenieni, Solon a rspuns: Am scris legile cele mai bune pe care le-ar fi putut primi1.

Prin intermediul legilor, Solon a nfptuit reformele ce puneau bazele democraiei n toate sferele vieii sociale. Prima sa reform a fost aceea a eliberrii pmnturilor i a persoanelor. Eliberarea p-mn turilor s-a fcut prin desfiinarea sclavic din datorii. Odat cu aceast msur, foarte im portant, a fost eliberarea persoanelor c-rora le-au fost iertate datoriile. Cei care au fost vndui ca sclavi n afara cetii au fost rscumprai i eliberai de ctre stat i reaezai pe pmnturile lor. Prima realizare introdus la Atena de ctre So-lon a fost desfiinarea datoriilor, ceea ce nsemna eliberarea per-soanelor i a bunurilor. n tr-adevr, oamenii obinuiau s mprumu-

te bani punnd zlog per soana lor, i muli din srcie ajungeau ca i sclavi. Solon renun cel dinti la dreptul su asupra unei datorii de apte talani, pe care ci neva i mprumutase de la tatl su, i ncura-j i pe ceilali s-i urmeze pilda1. n vremea lui Solon a fost interzis mprumutul lund ca gaj persoanele. Aceast lege garanta libertatea individual; ea fu piatra unghiular a dreptului autentic. O astfel de lege n-a existat niciodat, n nicio alt cetate greac2.

Solon a emis legi prin care a nfptuit reforma monetar. Au fost reglementate i alte domenii, majoritatea legilor avnd ca rol n gr-direa puterii oligarhiei. n acest sens foarte important a fost msura prin care la moartea tatlui patrimoniul aristocratic se mprea ntre motenitori, ceea ce submina nobilimea funciar. Pn la Solon p-mntul rmnea, indivizibil, n familia respectiv. El instituie regula conform creia, n lipsa unui fiu legitim, s se instituie, prin testa-ment, un motenitor ales din afara gens (din latin neam). n sfr-it, se instituie dreptul, pentru oamenii de rnd, de a cumpra pmnt de la nobi lime. Cu toate c nobilimea ocupa funcii importante n stat, prin reglementrile legale, puterea acesteia a fost tot mai mult n-grdit n favoarea poporului, prin consolidarea unui drept al familiei care d dea o grea lovitur vechiului drept familial.

Eliberarea individului nu s-a produs numai prin iertarea de da-torii, ci i prin limitarea puterii tatlui asupra copiilor si. Din ziua n care tatl prezenta cetii noul-nscut, el i pierdea drep tul asupra viaii i motii copilului. Nu mai putea s-i vnd fiica dect pentru comportamentul vdit imoral, sau s-i alunge fiul, cu excepia unor motive grave. Ajungnd majoratul, n faa statului fiul devenea egal cu tatl su.

Din spusele lui D. Laertios, conform legii, tutorele nu trebuie s se nsoare cu mama orfanilor i nu poate fi tutore cel care n cazul morii orfanilor ar moteni averea.

Tot din spusele lui D. Laertios, Solon ar fi afirmat c legile sea-mn cu pnza de pianjen: cnd n ea cade ceva mai uor i mai slab, pnza rezist; pe cnd un lucru mai mare o rupe i trece prin ea.

1 Plutarh, Viei paralele, Editura tiinific, Bucureti, 1960, p. 213.

1 D. Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor. Editura Aca de miei, Bucu-reti, 1963, p. 127.

2 A. Bonnard, Civilizaia greac, vol. I. De la Iliada la Parthenon, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 131.


Apollodor menioneaz, n cartea sa Despre sectele filozofilor, sfa turile date de Solon oamenilor: ncrede-te n nobleea de ca-racter mai mult dect n jurmnt. Nu mini niciodat. Urmrete scopuri demne. Nu lega uor prietenii i pe cele vechi nu le renega. nva nti s asculi i dup aceea s comanzi. Cnd dai un sfat cuiva, caut s-i fii ct mai folositor, nu ct mai plcut. Ia-i drept c-luz ra iunea. Nu te ntovri cu cei ri. Cinstete pe zei, respect pe prini1.

Tendina de a cuta bazele dreptului i legii n nsi natura uma-n i societate a persistat n cercetrile sofitilor i ale lui Socrate (sec. V-IV .Hr.). Este necesar de menionat c att sofitii, ct i Soc rate, prin metode diferite i adeseori contradictorii, au revoluionat gn-direa greac prin concentrarea ateniei pe individualitatea uman. Gndirea lor este subversiv pentru cetatea acelor vremuri, dar con-cepiile lor au avut o btaie lung, ele producndu-i efectele pn n zilele noastre, marcnd dezvoltarea societii.

Problematica contradiciei dintre absolut i relativ, adevrat i fals se concentraz n sec. al V-lea .Hr. pe elucidarea sensului a dou noiuni: physis i nomos i pe antiteza dintre ele. Aceste cuvinte-cheie au ajuns s fie considerate n mod obinuit opuse i reciproc exclusive: ceea ce exista dup nomos nu era dup physis i vi-ceversa2. Physis se poate traduce prin natur, iar nomo semnific ceva n care se crede, ceea ce pre supune un subiect activ de la care provine nomosul. Prin urmare, oameni dife rii aveau n mod firesc diferite nomoi...3. Separnd phy sis de nomos, se separ naturalul de nscocire, de artificial, n ulti m analiz, de fals.

Separarea n cauz se practica mai ales n sfera moral i a poli-ticului, ea servea sofitilor la negarea statutului absolut al legii i al valorilor morale. Antiteza n aceast sfer viza, n primul rnd, dou probleme: 1) obiceiul bazat pe credine tradiionale sau con ven-ionale cu privire la ceea ce este drept sau adevrat i 2) legi stabilite formal i acceptate, care codific obiceiul drept i l nal la rangul

de norm obligatorie, sprijinit de autoritatea statului1. Aceast di-lem se extinde i asupra zeilor, punndu-se problema dac acetia exist prin physis, snt reali, sau doar prin nomos, prin convenie; la state se pune problema dac acestea exist printr-o necesitate na-tural sau prin convenie, apare ntrebarea dac sclavia este natural sau ea este im pus de convenii.

Toate aceste antiteze vizau, n ultim instan, relativitatea con-cepiilor etice i au devenit fundamentale pentru discursul sofistic. Legea i principiile morale nu snt absolute i nu provin de la di-vinitate, ci snt impuse de om semenilor si sau sntacceptate cu acordul lor. Cu alte cuvinte, n societate prevaleaz nomosul, aceas-t afirmaie ns venind s combat tradiia care promova valori-le morale venice i care subordona n totalitate individul cetii. Rela tivitatea preceptelor stabilete parametrii libertii individuale, ghi dat, pn la urm, de avantaje i de interese. Este o perioad n care i fac loc ideile hedoniste sau utilitariste. Legea este o creaie uman i se poate schimba. O astfel de afirmaie vine s clatine cre-dina n proveniena divin a autoritii de stat, ceea ce nseamn c forma de guvernmnt este, la rndul su, trectoare. Efectele ac-ceptrii nomo s-ului au fost deosebit de importante pentru c aceasta ducea la con cepia conform creia societatea, legea, statul au aprut ca urmare a nelegerii dintre oameni.

Este interesant faptul c toate aceste dezbateri pornesc de la o simpl ntrebare, care, la prima vedere, poate prea chiar banal: poa-te fi nvat virtutea? Rspunsul la aceast ntrebare i separ pe filo-zofii secolului al V-lea .Hr.: unii snt adepii physis-ului, ceilali ai nomos-ului. Primii snt conservatori, accept tradiia i o susin, cei-lali ignor tradiia i accept legi noi n cetate. Pentru primii, virtutea este un dar de la natur sau de la zei, pentru ceilali, oricine poate de-veni virtuos prin nvare. Pentru unii cetatea este totul, pentru cei-lali individul uman ncepe s-i fac apariia n antitez cu ceta tea, cu implicaii dintre cele mai profunde, mai ales pe termen lung. Cei care snt de partea physis-ului caut adevrul, ceilali conven io nalul bazat pe interes i care ine de nomos. Implicaiile privesc n treaga sfer a preocuprilor umane ontologico-epistemologice, dar ele i fac simit prezena mai cu seam n domeniul politic i juridic. 1 D. Laertios, op. cit., p. 132.

2 W.K. Guthrie, Sofitii, Humanitas, Bucureti, 1999 p. 51. 3 Ibidem. 1 Idem, p. 52.


Din aceste antiteze a luat natere gndirea lui Protagoras. Gor-gias nu este interesat de virtute, ci numai de arta convingerii, de retoric. n ambele situaii ns adevrul este relativizat, iar vechile valori ale cetii snt rsturnate.

Pe sofiti i preocup n mod deosebit nu att regimul demo-cratic, ct politicul ca loc al discursului. Politicul este deci legat ne-mijlocit de logos. Democraia, n sensul su politic, presupune recu-noaterea pu terii cuvntului n dezbaterile publice. n sec. al V-lea .Hr. se creeaz o antitez, ce devine obiectul unor ample dezbateri, pentru c ea vizeaz concepii diferite cu privire la democraie i la fundamentele sale, cu privire la politic i juridic, pe de o parte, i etic, pe de alt parte. Platon, printre alii, susinea c legile bune trebuie fcute de oameni integri sau, altfel, ele nu vor avea o efica-citate etic. Pentru sofiti, n schimb, legea nu are nicio influen asupra naturii indi vidului i nu este capabil de a face din acesta un cetean bun i corect. Legea nu are alt rol dect s fac posibil viaa n societate a indivizilor nainte de a fi ceteni i s aduc interesele lor la un acord pur convenional. Calitatea lor etic nu are nicio importan. Astfel, n aceast perioad, se produce o rup-tur ntre etic i poli tic. Aceast ruptur este produs chiar de Atena, campioana de mocraiei antice, pentru c n susinerea ten-dinelor sale hege mo nice, politica de for exclude normele morale. Noua orientare duce la o schimbare radical a atitudinilor umane, sistemul de valori fiind aproape n totalitate schimbat. Finalitatea existenei politice i uma ne este, de acum, puterea, ceea ce a dus la o prsire a valorilor ce in de interioritatea fiinei umane i orien-tarea ctre binele exterior. So fitii, n spiritul lor relativist, au creat o dihotomie ntre legea na tural i cea aplicat n societate, aceasta din urm fiind doar o con venie artificial. Relaia sintetic ce de-finea virtutea uman tra diional este acum reformulat n sensul dominrii valorii inte lec tuale i psihologice asupra celei etice. Este vorba, de fapt, de anti-valoarea intelectual, n care agathos este de-finit de akolasia (ne stpnire), afectele dominnd raiunea, n ve-derea satisfacerii lor (ideal hedonistic), iar inteligena este pus n slujba acestei satisfaceri, a dobndirii Plcerii, considerat a fi ade-vratul Bine universal1 .

Socrate, fiind tradiionalist, combate aceast orientare, n dialo-gurile lui Platon, ncercnd s gseasc argumente pentru a arta c retorica, cea practicat de sofiti, reprezint n politic aparena. Prin persuasiune, retorica oferea sofistului modalitatea de a-i impune pun-ctul de vedere n adunrile ceteneti n materie de politic ex tern i intern. Etalonul n politic nu mai este msura, ci hibris-ul, lipsa de msur. De aici tendina de a supralicita individualitatea, care tinde, prin limbaj, s accead la putere, ne glijnd eticul.

n drept, sofitii supun dezbaterii o problem extrem de im por-tant: dac dreptul are un temei natural, adic ceea ce este just prin natur poate fi just i dup legile pozitive, sau acestea din urm nu constituie dect justiia de convenien?

Problema n cauz avea mai multe accepii, n funcie de poziia pe care o adopt fiecare sofist n ceea ce privete antiteza physis-no-mos. Pentru Protagoras, cumptarea i simul dreptii erau virtui necesare societii, care, la rndul ei, era necesar supravieuirii omu-lui, iar nomoi erau liniile cluzitoare stabilite de stat pentru a-i nva pe cetenii si limitele n cadrul crora se pot mica fr s le ofense-ze. Nici nomos-ul, nici virtuile politice nu snt de la natur, ba chiar o ntoarcere la natur este ultimul lucru dorit. Democrit sus inea, de asemenea, c legea creeaz avantaje pentru viaa uman i trebuie s ne supunem ei. Conform lui Tucidide, nevoia i-a obligat pe oameni s se adune pentru a supravieui, iar viaa n comun este imposibil fr supunerea fa de lege. Puterea legii i a dreptii este hotrt de na-tur i de Zeus. Recunoatem aici o ncercare de a identifica nomos-ul cu physis-ul prin invocarea originii divine a legilor.

Dup ali sofiti, cum ar fi Thrasymachos, dreptatea nu este alt-ceva dect folosul celui mai puternic. n acest sens, toate guvernrile fac legi n propriul lor interes i numesc acest lucru dreptate. Dup Hermocrates, cel mai puternic nu are a fi nvinovit pentru c ur-mrete s conduc, iar aciunea lui, pe de alt parte, nu are nimic care s in de moralitate. S-i stpneti pe ceilali nu este dect profitabil, iar pentru o putere conductoare este periculos s-i per mit mila sau umanitarismul1. Legile, cu alte cuvinte, nu au nicio legtur cu natu-ra, ci snt proprietatea statului. n politic deci, conteaz nu att este s fii, ct s pari drept i s acionezi n propriul tu interes. Thrasyma-

1 A. Cizek, Not introductiv la Gorgias, n Platon, Opere, vol. III, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, p. 280. 1 Guthrie, op. cit., p. 82.


chos susinea c cel care legifereaz fr gre eal n propriul su inte-res nu intenioneaz, printr-o astfel de ac iune, s intre n domeniul moralitii. Eticul nu mai constituie o problem n aceast perioad, de aceea unii autori afirm c n sec. al V-lea .Hr. sntem n prezena unui adevrat nihilism etic. Gorgias susinea c nu este natural ca aceluia puternic s i se opun cel slab, ci este n natura lucrurilor ca acela mai slab s fie dominat i condus de cel puternic, pentru ca cel puternic s stpneasc, iar cel slab s se supun.

Observnd aceste cteva referiri la modul n care era perceput dreptatea, putem conchide c nu conta pe ce poziie se situau gn ditorii din acea perioad, pentru c n mod obinuit, majoritatea lor se uneau atunci cnd era vorba de etic. Din punctul de vedere al legiferrii, aceasta avantaja pe cel ce deinea puterea i o manevra n interesul su, iar conform naturii nzestrarea i dreptatea natural hotrsc c triete corect acela care nu-i stvilete dorinele, ci le las s creasc ct se poate de mult i e capabil s le satisfac pe deplin prin curajul i simul su practic. Opinia comun condamn aceast libertate numai datorit ruinii provocate de neputina lor de a face la fel1.

O deosebit influen n rezolvarea problemelor n cauz le-a avut Gorgias. Pentru el nu exist un adevr cognoscibil, imuabil, oamenii fiind robii prerilor, iar adevrul este, pentru fiecare, lucrul n care este convins s cread. El a rmas celebru prin afirmaia: Nimic nu este. Dac o astfel de realitate ar exista, nu am putea s o cunoatem, i dac presupunem c am putea, nu am fi n stare niciodat s comunicm ceea ce cunoatem. Aceste afirmaii aveau menirea s combat concep-ia lui Parmenide care gndea existena Fiinei unice i imuabile.

Spre deosebire de Protagoras, care, n discursul su, se baza pe o etic susceptibil s aduc armonia n cetate, Gorgias refuza s fie nu-mit dascl al virtuii, pentru c obiectivul su era arta furitoare a convingerii, indiferent sau n contradicie cu normele etice, dar care asigura succesul politic celor ce o practicau. n dialogul Gorgias, Platon l pune pe protagonist n postura de a-i justifica opiunea pentru reto-ric, sau arta de a convinge, prin convingerea auditoriului, i a o defini. Prin retoric, afirm Gorgias, se nelege: A fi n stare s convingi prin discursuri pe judectori n tribunale, pe senatori n senat, n eclezie pe

1 Idem, p. 90.

membrii ecleziei, precum i n oricare alt adu nare care ar fi o adunare ceteneasc. Datorit acestei puteri, sclav i va fi medicul, sclav i va fi pedotribul, iar comerciantul va vedea c agonisete nu pentru sine, ci pentru altul, pentru tine, care eti n stare s vorbeti i s convingi mulimile1. Dup ce d aceast defi niie, Gorgias este de acord cu So-crate c retorica este furitoarea convingerii i c ntreaga ei aciune, esena ei, ctre aceasta tinde2. Replica lui Socrate const n faptul c el demonstreaz c retorica nu este o art pentru c ea se axeaz pe credin lipsit de tiin. So c ra te l silete pe Gorgias s recunoasc existena tiinei i, la anti podul su, credina lipsit de tiin, aa cum este retorica. Se schi eaz astfel postura esenial a oratorului politic: el este necunos ctorul care urmrete s conving pe ali necunosctori asupra unor lucruri pe care nu le cunoate3.

Gorgias susinea c vorbete de convingerea tribunalelor i a ce-lorlalte adunri, asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte4. Aceast convingere, dup el, se bazeaz pe credin i nu pe tiin. Aadar, re-torica, a replicat Socrate, dup cum se vede, este furi toarea convingerii ntemeiat pe credin i nu pe nvtur, cu pri vire la lucrurile drepte i nedrepte5. n felul acesta, Platon ncearc s demonstreze c retorica se bazeaz pe aparent i nu pe real. Ca urmare, retorica este linguire cu scopul de a-i ctiga pe oameni. La rndul su, Socrate este de prere c retorica este, de fapt, simulacrul uneia dintre prile politicii, .

Justiia, ca parte a politicii, se ocup de ns ntoirea spiritelor, susine Socrate. Aceast afirmaie vine n total contradicie cu idei le lui Gorgias, care ncearc s deturneze omul de la adevratele valori, ea vine s ngrijeasc sufletele bolnave restabilind echilibrul etic-inte-lectual dinuntrul entitii politice. Cei nedrepi i nen frnai trebuie dui la judectori, aa cum trebuie dui la medici cei bolnavi la trup. Prin retoric, acest echilibru este tulburat, astfel nct toate lucruri-le snt amestecate fr noim. A reda sntatea sufle tului nseamn a aduce echilibrul n cetate. Acest lucru se face prin re nunarea la fe-

1 Platon, Gorgias, n Opere, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucu-reti, 1974, p. 302.

2 Ibidem, p. 302. 3 Al. Cizek, op. cit., p. 282.4 Platon, op. cit., p. 304.5 Idem, p. 305.


ricirea exterioar bazat pe exagerarea afectelor i pe adop tarea unei fericiri interioare care conduce ctre virtute. Pentru sofiti ns, vir-tutea nu mai are nimic de spus i, de aceea, legislaia i justiia devin aparente. nelepciunea este considerat drept pros tie, iar raiunea este pus n slujba afectelor. Aa se face c n dialogul Gorgias, Callicles susine c n ce privete adevrul, pe care speri c l caui, Socrate, iat cum stau lucrurile: viaa de plceri, ne st p nirea i libertatea, dac snt ncurajate, fac virtutea i fericirea omului1.

Astfel, n dialogul Gorgias se formeaz, n mod clar, ideea c att Socrate, ct i sofitii ncearc s pun n valoare individul uman. Meto-da ns este diferit: Socrate susine adevrata individualitate prin prac-tica virtuii, ceilali prin exagerarea afectelor. Socrate sus ine c cea mai bun cale n via este practicarea dreptii i a celor lalte virtui, pe cnd ceilali l combat, afirmnd c virtutea nu are nicio valoare.

Totodat, trebuie s remarcm c spre deosebire de sofiti, care aveau o atitidine dispreuitoare fa de legi, Socrate considera c tre-buie respectate legile ca ceva sacru. El considera c prin dominaia legilor raionale i echitabile, este posibil o libertate autentic, o stare perfect nu numai pentru stat, ci i pentru cetean. Socrate i-a de-monstrat respectul n faa legii chiar cu preul vieii sale, acceptnd moar tea pentru a nu se mportivi legii. Lui i aparine afirmaia con-form creia omul bun trebuie s respecte i legile rele, ca s nu dea posibilitate omului ru s violeze legile bune.

Aadar, n urma acestor dezbateri, pe fundalul cetii antice, ca entitate absolut, se profileaz ncet, dar sigur o alt entitate, indi vidul uman, cel care a reprezentat, de acum nainte, pe parcursul ntregii istorii antiteza de nedepit pentru cetate. Dreptatea i, pn la urm, drep tul se instituie cu adevrat avnd ca temei aceast antitez.

2. Filozofia juridic n operele lui Platon

n dialogul Republica, Platon (427-347 .Hr.) se ntreab care ar fi acea nvtur sortit s trag sufletul dinspre devenire ctre ceea ce este2. ntrebarea n cauz ne ndeamn s gndim c Platon este

mpotriva devenirii sociale, schimbarea nefiind de ordinul a ceea ce este. C Platon a gndit astfel rezult i dintr-o alt afirmaie fcut n Legile: n toate, cu excepia rului, nu exist nimic mai primejdios ca schimbarea1.

Pentru a contempla ceea ce este, ar trebui ca sufletul locui torilor cetii s fie atras spre ideea de Bine. Acest lucru l determin condu-ctorul filozof, care n cetatea sa cultiv tiina, aritmetica, geo metria, astronomia, muzica i, peste toate, dialectica. Aceasta din urm, n opinia lui Platon, ntrece cu mult celelalte tiine. Ea trece peste pos-tulate pentru a cunoate n mod direct principiile. Astfel, cel care conduce cetatea va ocoli ceea ce ine de simpla opinie i va apela la adevrata tiin.

Platon, nainte de a trece la enumerarea formelor de guvern-mnt, insist foarte mult asupra educrii celor care vor conduce des-tinele cetii i asupra orientrii lor spre cunoaterea adevrului ca premis a realizrii Binelui. Formele de guvernmnt snt carac te-rizate n funcie de disponibilitatea lor n raport cu Binele. Dac, supunndu-i unei nvturi i unui tratament att de serioase, vom educa tinerii bine proporionai i cu spiritul bine proporionat, atunci Dreptatea nsi nu ne va putea reproa ceva i vom pstra netirbite cetatea i rnduirea ei2.

Prin educaie se ajunge la practicarea filozofiei, iar conducto-rul cetii trebuie s fie filozof, adic iubitor de nelepciune. Pentru a ajunge conductor i filozof, tnrul va fi supus la tot felul de tes-te care s demonstreze c acesta este n stare s se ridice la nivelul inteligibilului i la nivelul principiului principiilor, Binele. n opinia filozofului, snt necesari 20 de ani de studii i experien pentru ca un tnr s ajung s conduc cetatea, aceasta ntmplndu-se n jurul vrstei de 50 de ani, atunci cnd nlndu-i lumea sufletului ctre nsui cel ce d lumin tuturor, vznd Binele nsui, folosindu-se de el ca de o pild i un model, s ornduiasc ntru frumusee att ceta tea, ct i pe ceteni3.

Dup opinia lui Platon, educarea indivizilor umani are un mare rol n bunul mers al societii i n organizarea de stat. Numai prin

1 Ibidem.2 Platon, Republica, n Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclo pe dic,

Bucureti, 1986, p. 321.

1 Platon, Legile, Bucureti, IRI, 1995.2 Platon, Republica, ed. cit., p. 340.3 Idem, p. 395.


educaie poate fi instaurat dreptatea n stat. Numai aa omul va alege acea form de organizare a statului care i va asigura n cel mai mare grad libertatea.

n dialogul su Republica, Platon trece la prezentarea formelor de guvernare abia dup ce determin n mod cert locul individului n raportul su cu ceea ce este real i l ndeprteaz de ceea ce este doar aparent.

Renumitul mit al peterii, expus n Republica, nu are o alt me-nire dect aceea de a arta c omul trebuie nvat s priveasc adev-rul care este identic cu binele. Pe baza acestor concepte, dup opinia lui, trebuie nfptuit organizarea statului.

n Mitul peterii, Platon ne arat c drumul spre adevr i bine este anevoios i chiar dureros. nvai s trim n aparent, adevrul nsui ni se prezint ca fals i, din cauza ignoranei, putem fugi de el. Platon remarc, n acest mit, c dac omul este obligat s priveasc lu-mina, ceea ce echivaleaz cu o trecere prea brusc de la umbre la str-lucire, s-ar putea produce o orbire i o ndeprtare de adevr. Corect ar fi, afirm Platon, ca aceast trecere s se fac trep tat, fiind nevoie de obinuin, prin educaie cu rbdare. n felul aces ta, omul va putea s urce spre lumin i sufletul su va atinge sfera inteligibilului prin con-templaie. n domeniul inteligibilului, mai presus de toate este ideea Binelui, c ea este anevoie de vzut, dar c, odat vzut, ea trebuie conceput ca fiind pricin pentru tot ce-i drept i frumos1.

Pe acest ideal trebuie durat cetatea: s silim sufletele cele mai bune s ajung la nvtura pe care noi nine am numit-o supre-m, anume s vad Binele i s ntreprind acel urcu2.

n concepia lui Platon, acest urcu pot s-l realizeze filozofii i ei trebuie s conduc n stat. Odat ajuni sus, la lumina adevrului, filozofii trebuie s coboare la cei nlnuii de umbre pentru a-i scoa te la lumina adevrului. nainte de fericirea individual, omul tre buie s pun mai presus de toate coeziunea cetii.

Statul trebuie s se bazeze pe o astfel de educaie care s sesizeze prin gndire dreptatea, frumosul i binele. Bazndu-se pe oameni cu caractere puternice, statul poate fi puternic i poate asigura fericirea

1 Idem, p. 316.2 Idem, p. 318.

tuturor, pentru c statul mprumut de la oameni caracterul acestora.tii, ns, spune Platon, c este necesar ca i tipurile de oameni

s fie tot attea cte snt tipurile de constituii? Ori, constituiile, crezi tu, se nasc din stejar sau piatr i nu din caracterele oamenilor, care, ca i cnd s-ar nclina ntr-o anumit direcie, trag dup ele i restul ?1

Abia n urma acestor afirmaii ne dm seama de ce Pla ton acord att de mult atenie educaiei, nainte de a trece la analiza for melor de guvernare. Pentru ca un stat s fie drept i deosebit trebuie ca cet-enii si s fie educai n spiritul dreptii, singurul care poate nla cetatea la ideea de Bine.

Formele de guvernare snt concepute de Platon n funcie de ca-racterul celui care preia friele puterii. n funcie de caracterele aflate n ceti, Platon distinge urmtoarele forme de guvernare: n primul rnd, ti mocraia constituia amatoare de onoruri, n al doilea rnd, oligarhia sau omul oligarhic, n al treilea rnd, att democraia, ct i omul democratic i, n al patrulea rnd, att tirania, ct i sufletul ti-ranic. Schimbarea unui regim politic cu altul se datoreaz exceselor mani festate de ctre cei care preiau puterea.

Referitor la ntrebarea: Cum apare timocraia?, cugettorul re-marc: Orice regim politic se modific, pornind de la grupul ce are pu-terea, atunci cnd n interiorul acestuia apare o dezbinare. Ti mocraia, spre deosebire de regimul n snul c ruia apare, are ca principiu pati-ma de dominaie, dorina de a nvinge i gloria. Omul corespunztor acestei forme de guvernmnt este trufa i lipsit de cultur muzical, iubind Muzele, dar fiind incapabil s se expri me. El dispreuiete banii cnd este tnr, dar, pe msur ce nain teaz n vrst, devine tot mai avar i este lipsit de virtute, pentru c este lipsit de raiune. Acest tnr timocrat se aseamn cu ce tatea n care triete.

Din ce cauz ajunge un tnr s se ndeprteze de virtute? Pla-ton explic acest fenomen prin intermediul exemplului pe care i-l ofer acestui tnr viaa tatlui su n cadrul cetii. Tatl tnrului, om modest, fuge de slujbe nalte, de judeci etc. Cu toate acestea, el nu se afl printre crmuitori. Cei care, asemenea lui, i vd de

1 Idem, p. 348.


treaba lor, n cetate, snt considerai neghiobi i snt inui la mic cinste, pe cnd cei necinstii snt copleii de onoruri. Tnrul va fi tras n ambele prti: pe de o parte, de exemplul tatlui su, model de corectitudine i cinste, pe de alt parte, de exemplul celor necin-stii i copleii totui de onoruri. ntr-o astfel de situaie el va alege calea de mijloc, devenind iubitor de victorii i nflcrare i iat-l devenind un br bat mndru i un preuitor al gloriei1. Acesta este tipul de om ti mocratic.

Dup timocraie, urmeaz regimul politic al oligarhiei. Orn-duia la politic oligarhic este cea unde magistraturile in de venit, n care cei bogai crmuiesc, iar sracul nu particip la putere.

Platon ne arat cum se face trecerea de la timocraie la oligarhie. Ornduirea timocratic este pus n peri col atunci cnd cetenii se mbogesc. Ei atrag i legea de partea lor pentru a le apra bogiile i a le permite s le sporeasc. Mergnd tot mai mult pe calea afacerilor, ajung s dispreuiasc virtutea, iar oamenii capabili i buni snt din ce n ce mai puin preuii. Din oameni cinstii i iubitori de biruine, ei devin iubitori de afaceri i bani. n acel moment ei vor face o lege prin care s declare mrimea averii drept temei al regimului oligarhic.

n cetatea cu regim oligarhic, avnd ca fundament averea, socie-tatea se divizeaz n bogai i sraci. Ca urmare a acestei scindri, apar ceretorii, iar acolo unde snt ceretori apar i hoii. ntr-o ast-fel de situaie, linitea n cetate este meninut prin for. Oamenii ce tii oligarhice au aprut din cauza lipsei de educaie, a proastei creteri i a relei alctuiri a regimului2.

Omul oligarhic este un om lipsit de educaie. El las la o parte nflcrarea i dorina de onoruri i este subjugat de goana dup na-vuire. Este un om avar, fcnd avere din orice. n faa oamenilor, el trece drept un om bun, cu toate c el nu crede c binele este pre ferabil rului. Un astfel de om este tot timpul dedublat, aa nct sufletul su nu este armonizat. De aceea el nu poate fi un om virtuos. Aadar, Platon nu preuiete nici ornduirea oligarhic.

Tranziia de la oligarhie la democraie se produce din cauza l co-miei magistrailor. Ei profit de ceilali i i srcesc pe unii oameni

1 Idem, p. 355.2 Idem.

de valoare. Acetia, plini de ur, uneltesc mpotriva celor ce posed avuia lor, fiind dornici de funcii politice. n timp ce unii acumu-leaz bogii, ceilali, srcii, acumuleaz ur. Fiind plini de bogii, ei devin malefici i lenei. Eu cred, susinea Platon, c de mocraia apare atunci cnd sracii, biruind, i ucid pe unii dintre cei bogai, pe alii i alung, restului i dau prada egal n drepturi cet eneti ca i n demniti, i atunci cnd, de obicei, demnitile se atribuie prin tra-gere la sori1. Democraia este o ornduire fr st pn, plcut, dis-tribuind egalitatea tuturor cetenilor. Omul democratic este cel care i ornduiete propriul fel de via, dup placul lui. Viaa sa nu tie de ordine i necesitate, dedndu-se zilnic celor dinti plceri. n felul acesta, el cade n diverse vicii i se complace n acestea, crezndu-se astfel liber. Aceast libertate ex cesiv pregtete pieirea democraiei i trecerea la tiranie. Nesaul dup libertate i neglijarea celorlalte preocupri preschimb i aceas t ornduire i o pregtesc s cear tirania2. Libertatea excesiv, afir m Platon, pare c nu se schimb n nimic altceva dect ntr-o slbire excesiv att n cazul individu-lui, ct i al cetii. ntr-o democraie, anarhia se poate propaga cu repeziciune, cetenii nemaiascultnd nici de legile scrise, nici de cele cutumiare, din dorina de a nu avea un stpn. Orice exces determin o schimbare n direcia unui exces contrar. Democraiile snt conduse de un preedinte pus de popor, pe care l sprijin i i d puteri din ce n ce mai mari. Tiranul apare ntotdeauna dintr-un astfel de pre-edinte crescut de popor. El limi teaz tot mai mult libertile, pn ce ntreg poporul este adus la robie. Fugind poporul de fumul robi-ei oamenilor liberi, a czut n focul despoiei sclavilor; el a schimbat acea libertate prea mare i ru ve nit, pe cea mai grea i mai amar robie adus de ctre robi3.

Tiranul nu este ns fericit, el fiind un sclav autentic, supus pro - p riilor sale porniri i srac sufletete. El este plin de spaime de-a lun-gul ntregii sale viei. De aceea, pentru individul uman, ca i pentru cetate, calea de urmat este cea a iubirii de nvtur i de nelep ciune. Exist trei categorii de oameni: omul iubitor de nelepciune, omul cel

1 Idem, p. 359.2 Idem, p. 364.3 Idem, p. 371.

50 FILOZOFIA JURIDIC 51MO

Documents

Valeriu Capcelea Filozofia Juridica