Domnul X (partea A) a cumparat din targ de la domnul Y un tablou cu suma de 3000 RON. Intrucat era duminica, cei doi au incheiat un act de mana, iar a doua zi s-au prezentat la notariat, unde au incheiat un act autentic.

Domnul Y, la cateva luni dupa aceea, este arestat si, in cursul investigatiilor, marturiseste ca a furat tabloul, impreuna cu alte lucruri, din apartamentul domnului Z (partea B) si ca l-a vandut apoi domnului X. Y sufera o condamnare si este inchis.

Contactat de catre Politie, domnul Z nu se constituie ca parte civila in procesul lui Y, dar il actioneaza pe domnul X in judecata, pentru recuperarea tabloului, solicitand si daune pentru faptul ca acesta s-a deteriorat in ultimile luni, datorita faptului ca a fost tinut in conditii de umiditate, improprii.

Intrebari a. Poate domnul Z sa se indrepte impotriva domnului X si, daca da, cum ar motiva actiunea b. Ce solutii are X pentru a se apara, ce ar trebui sa invoce c. Ce solutie credeti ca va da instanta

a.dl Z nu se poate indrepta impotriva dl X deoarece acesta a fost de buna credinta. dl Z se poate indrepta impotriva dl.Y caruia ii poate cere daune materiale si morale dupa caz

udrea_elena84 [24-02-2006]b. dl X se poate apara invocand buna credinta conf art

1858alin 1 C.Civ

jessica [08-12-2007]1.D-nul Z se poate indrepta impotriva d-lui X cu o actiune in revendicarea

tabloului; 2.Conf art. 1858 alin 1 C.Civ ,dl X se poate apara invocand buna credinta; 3.D-l X va avea un drept de retentie asupra tabloului pana cand proprietarul, d-l Z,ii plateste pretul pe care l-a dat lui Y:conf.art.1910 C.civ. " posesorul actual al lucrului furat sau pierdut l-a cumparat de la un balci sau de la targ, sau la o vindere publica, sau de la un negutator care vinde asemena lucruri, proprietarul originar nu poate sa ia lucrul inapoi decat intorcand posesorului pretul ce l-a costat". Admite actiunea d-lui z,insa confera dreptul de retentie asupra tabloului d-nului X.

Respinge capatul de cerere privind daunele.