Valor Social Tiempo Mexico 2008

Valor social del tiempo en Mxico 175

Hctor Cervini I.*Liliana Ramrez V.**

Valor social deltiempo en Mxico

Anlisis EconmicoNm. 54, vol. XXIIITercer cuatrimestre de 2008

(Recibido: septiembre/07aprobado: abril/08)

Resumen

El presente trabajo tiene como propsito discutir el marco terico bsico que sustenta algu-nos de los enfoques ms difundidos sobre el valor social del tiempo, as como algunas de lasprincipales propuestas acerca de las metodologas para su determinacin. Finalmente, sepresenta una estimacin del valor social del tiempo para Mxico, con base en una metodo-loga directa que permite utilizar informacin disponible.

Palabras clave: valor social, evaluacin de proyectos.Clasificacin JEL: O22.

* Profesor-Investigador del Departamento de Economa de la UAM-Azcapotzalco ([email protected]).** Profesora de la Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo. Los autores agradecen el apoyo otorgado por

el Centro de Estudios para la Preparacin y Evaluacin Socioeconmica de Proyectos (CEPEP) en la preparacinde este trabajo.

176 Cervini, Ramrez

Introduccin

El tiempo es un componente importarte en el anlisis costo-beneficio de diversosproyectos de inversin, en particular de aquellos relacionados con el transporte,vialidad y provisin de diversos servicios (salud, educacin). Gran parte de la lite-ratura emprica sobre el valor del tiempo se relaciona con la estimacin del valordel tiempo de viaje, que se refiere al valor del tiempo ahorrado frecuentemente enun proyecto de transporte. Sin embargo, en diversos tipos de proyectos puede apa-recer no slo el tiempo que se ahorra, sino el tiempo consumido a consecuencia dela realizacin del proyecto. En otros casos, puede tratarse de proyectos que reducenel tiempo de espera en una fila. En todo caso, el hecho de que los individuos estndispuestos a pagar por evitar el tiempo asignado a viajar o a esperar por un serviciomanifiesta que el tiempo es un bien con valor (Boardman, Greenberg, Vining yWeimer, 2001).

La mayora de los estudios sobre el valor social del tiempo en proyectosde transporte parten del principio de maximizacin de la utilidad del consumidor,donde ste se enfrenta tanto a una restriccin presupuestaria como a restriccionesdel tiempo para viajar. La base conceptual considera un modelo donde se postulaque el individuo maximiza su utilidad cuando decide cunto consumir y cuntodescansar. El consumo de bienes y de ocio estn restringidos por un ingreso limita-do, que se obtiene dedicando parte del tiempo disponible a trabajar; por otra parte,el trabajo, el ocio y los viajes compiten por este tiempo limitado por el nmero dehoras en el da. El individuo puede consumir ms trabajando ms o puede incre-mentar su ocio. Sin embargo, es factible extender las posibilidades de consumo dela persona si sta ahorra tiempo de viaje, ya sea para trabajar ms y poder consumirms o para descansar ms (Boardman, Greenberg, Vining y Weimer, 2001; Nas,1996).

El valor relevante para la evaluacin social de proyectos de inversin noes necesariamente el que est dispuesto a pagar el individuo para reducir el tiempode viaje en una unidad, sino el que la sociedad estara dispuesta a pagar. Si unareduccin en el tiempo de viaje individual se asigna a incrementar el trabajo, en-tonces esto aumenta el producto social real. Pero, adems, la utilidad (bienestar)individual directa tambin crece como consecuencia del mejoramiento en las con-diciones de viaje. Si el tiempo de viaje slo se considera como un recurso produc-tivo, el precio social de ste sera el valor del producto marginal del trabajo individual,en el supuesto de que la reduccin del tiempo de viaje se asigna plenamente atrabajo adicional. En este enfoque, si el tiempo de trabajo queda inalterado por loscambios en el tiempo de viaje, el precio social sera nulo, situacin que se presenta


en el caso de viajes de placer o durante el periodo de ocio, es decir, fuera delhorario de trabajo. Sin embargo, desde el punto de vista social, el precio del tiempono es nulo, porque el cambio del tiempo de viaje es un elemento que influye en lautilidad (bienestar) de las personas involucradas. En la determinacin del beneficiosocial tambin deben considerarse estas ganancias, ya que significan un incremen-to en el bienestar social, independientemente de un cambio en el producto fsico.

La seccin 1 del presente trabajo presenta una sntesis de la evolucin delmarco terico bsico que sustenta algunos de los enfoques ms difundidos sobre elvalor social del tiempo. La seccin 2 muestra los principales elementosmetodolgicos presentes en el procedimiento para la determinacin del valor so-cial del tiempo, derivados de los enfoques tericos alternativos. Finalmente, la sec-cin 3 contiene la exposicin del procedimiento seguido para calcular el valor socialdel tiempo en Mxico, con base en una metodologa directa que permite utilizarinformacin estadstica disponible publicada por el Instituto Nacional de Estadsti-ca, Geografa e Informtica (INEGI).

1. Marco terico1

Las teoras de la asignacin del tiempo han abordado el problema de la valuacindel tiempo en diferentes formas. De stas, han surgido conceptos del valor deltiempo, dependiendo de cmo aparece el periodo de tiempo: como un recurso va-lioso, como algo que es reasignado o como algo que se puede reducir. En la mayo-ra de estos enfoques, se encontrarn referencias a la teora del consumidor deriva-da de una funcin de bienestar. Jara-Daz (2000) propone que al abordar el problema,debern tomarse en cuenta tres aspectos importantes: a) el papel del tiempo en lafuncin de utilidad; b) la necesidad de incluir una restriccin del tiempo; c) Lanecesidad de identificar las relaciones entre la asignacin del tiempo y el consumode bienes.

1.1 El enfoque tradicional y el tiempo de trabajo en la funcin de utilidad

En la versin simple de la teora tradicional que frecuentemente se encuentra en losmanuales de economa, el consumidor maximiza una funcin de utilidad ordinal dela forma:

Max U = U(L, G) (1)

1 Esta seccin se basa principalmente en Jara-Daz (2000).

178 Cervini, Ramrez

donde L denota el tiempo de ocio, G el ingreso y U el nivel de utilidad. El bienestardel consumidor depende solamente de dos componentes sustitutos: los bienes deconsumo y el tiempo libre que tiene disponible justamente para consumir esos bie-nes. Se supone que los cambios en el nmero total de horas trabajadas afectan elnivel de utilidad del individuo slo en la medida en que esto reduce su tiempo deocio e incrementa su ingreso; una reduccin en el nmero de horas trabajadasincrementa su tiempo de ocio pero disminuye su ingreso. Se supone implcitamenteque la utilidad marginal del trabajo en si mismo es nula, es decir, ceteris paribus,los cambios en el nmero de horas trabajadas no modifican el patrn de consumode la persona.

El comportamiento del individuo para maximizar la utilidad est sujeto ados restricciones. La primera establece que el tiempo disponible total se distribuyeplenamente entre el ocio y trabajo, es decir,

= L + W L + W - = 0 W = - L (2)

donde es el tiempo disponible total y W el tiempo total utilizado para trabajar enel periodo. La segunda es la restriccin presupuestaria: el gasto en consumo esigual al ingreso percibido, o sea,

G = wW wW - G = 0 (3)

donde w es el salario. Si en (3) se sustituye W por (2), se obtiene una sola restric-cin:

w( - L) - G = 0 w( - L) = G (4)

Entonces, para encontrar las condiciones de ptimo es necesario maximizarla funcin lagrangiana:

Max U* = U(L,G) + [w( - L) - G]

Derivando esta funcin se obtienen las dos condiciones de primer ordenpara la utilidad mxima:

U/L = w y U/G = (5)

donde es el multiplicador Lagrangiano el cual puede identificarse con la utilidadmarginal del dinero. Debido a que en el mximo:


0=+

= dGGUdL

LUdU , entonces: wG

ULU

dLdG =

=

Esta igualdad establece que el individuo distribuye su tiempo entre traba-jo (ingreso) y ocio hasta donde su tasa marginal de sustitucin subjetiva entre estasdos asignaciones se iguala al salario. En el marco de este enfoque, Becker (1965)postula la idea de bienes finales, Zi, como aquellos que directamente inducen satis-faccin. Los bienes de mercado y el tiempo de su preparacin son los insumosnecesarios para obtener Zi. El tiempo de trabajo es el tiempo total disponible en unperiodo dado, menos el tiempo asignado a la preparacin de los bienes finales. Porlo tanto, consumir tiene un costo alternativo: el costo de no ganar dinero. Esto segeneraliza para sostener que el valor del tiempo es igual al ingreso (tasa) salarial,independientemente de la asignacin del tiempo a los diferentes tipos de activida-des. Poco despus del artculo de Becker apareci el de Johnson (1966), donde seargumenta que la conclusin del enfoque tradicional se fundamenta en que el tiem-po asignado al trabajo no se incluye en forma explcita en la funcin de utilidad. Elmodelo de Johnson parte de la siguiente funcin de bienestar (U), donde el consu-midor busca maximizar:

Max U = U(L, W, G) (6)

Johnson incorpora las restricciones (2) y (3) al problema. Pero stas no sepueden ejecutar juntas para formar una sola restriccin, porque ya no se suponeimplcitamente que el consumidor puede convertir libremente tiempo en dineromediante el trabajo sin alterar tambin su nivel de utilidad. En efecto, si el consu-midor decide trabajar ms, tambin se modifica esta variable que ahora afecta lautilidad. La nueva funcin a optimizar es:

U* = U(L, W, G) + (wW - G) + ( - L - W) (7)

donde:: es el multiplicador de Lagrange de la restriccin del ingreso;: es el multiplicador de Lagrange de la restriccin del tiempo.

Las condiciones de optimizacin se obtienen derivando la funcin (7):

U/G = (8)U/L = (9)U/W = - w (10)

180 Cervini, Ramrez

Por lo tanto, +=

= 1WUw

dLdG (11)

Interesa destacar el significado conceptual de los multiplicadores y ,as como de la derivada parcial U/W. El primero de estos multiplicadores mide elcambio del bienestar cuando cambia en una unidad el consumo (ingreso), es decir,es la utilidad marginal del ingreso. El segundo mide el cambio en el nivel de bien-estar cuando vara el tiempo dedicado al ocio, o sea, es la utilidad marginal delocio. Finalmente, la derivada expresa la modificacin en la utilidad ante una varia-cin en el tiempo dedicado al trabajo, es decir, es la (des)utilidad marginal deltrabajo. Si ahora se define el valor social del tiempo como la cantidad de dinero porla que se est dispuesto a renunciar a una hora de ocio, entonces esto equivale alcociente entre la utilidad marginal del ocio (U/L) y la utilidad marginal del ingre-so (U/G), o sea, la tasa marginal de sustitucin de ocio por dinero. Entonces:

=

+==

= LUWUwGULU

dLdG

// (12)

Esta ltima expresin seala que el valor del tiempo es igual a la tasasalarial (w) ms el valor subjetivo del trabajo, definido como la razn entre la(des)utilidad marginal del trabajo (U/W) y la utilidad marginal del ingreso (U/G). Este ltimo cociente es el valor del sacrificio de bienestar, medido en trminosmonetarios, que genera en si mismo trabajar una unidad ms de tiempo.2 Johnsonafirm que la expresin (12) era el valor del ocio (=[(U/L) / ]), el cual a su vezera igual al valor del tiempo utilizado para viajar. Puesto que una reduccin en eltiempo utilizado para viajar puede asignarse al ocio, al trabajo o a ambos, dichosvalores pueden ajustarse hasta lograr la igualdad a travs de la variacin de lashoras de trabajo. Puede verse que si, y slo si, la (des)utilidad marginal del trabajo,U/W, es igual a cero, entonces, de (9) y (10) se obtiene: U/L = w. Suponer queU/W es necesariamente igual a cero en todos los casos, como implcitamente seasume en la teora tradicional, significa pensar que el individuo no experimentaprdida de bienestar al trabajar.

2 Debe sealarse que la utilidad marginal del trabajo no necesariamente es menor que cero, puesto que muchas

personas tienen una satisfaccin positiva de su trabajo sin importar el tiempo laborado.


1.2 El tiempo de viaje y la funcin de utilidad3

Oort (1969) argument que el tiempo de viaje tambin debe incluirse en la funcinde utilidad. Por lo tanto, incorpora un nuevo elemento en la nocin del valor subje-tivo del tiempo de viaje (VSTV): el valor de la percepcin directa del tiempo utiliza-do para viajar. Esto implica que una reduccin (exgena) en el tiempo de viaje,adems de significar la posibilidad de incrementar el tiempo asignado al ocio o altrabajo, aumenta el bienestar del individuo cuando el viaje en si mismo es desagra-dable.

Oort examina los aspectos tericos en dos etapas. En la primera, suponeque: a) cada individuo puede ajustar la longitud de su semana laboral para maximizarsu bienestar subjetivo y, b) una reduccin del tiempo de viaje es equivalente a unincremento en el tiempo efectivo disponible para su trabajo u ocio. La segundaetapa consiste en flexibilizar estos supuestos y considerar las consecuencias desemanas de trabajo rgidas y la posibilidad de que el tiempo de viaje pueda en smismo tener una utilidad (positiva o negativa). En la primera etapa, Oort plantea sumodelo a partir de la misma funcin de bienestar discutida en el modelo de Johnson(1966); asimismo, incorpora las mismas restricciones, de tal forma que ambos en-foques quedan representados por el mismo modelo ya expuesto. En este contexto,Oort ampla la discusin acerca del significado de las condiciones de optimizacin.En efecto, de (12) se obtiene:

WU

GUw

LU

+

= (13)

La ecuacin (13) muestra que la utilidad marginal del ocio (U/L) esigual a la suma de dos componentes. El primero es la utilidad marginal del ingreso(U/G) multiplicada por el pago al trabajo, es decir, es la utilidad adicional obte-nida al asignar una unidad ms de tiempo al trabajo. El segundo es la (des)utilidadmarginal del trabajo (U/W). Esta adicin se conoce como la suma del beneficioneto marginal del trabajo, para distinguirla de la (des)utilidad marginal del trabajocomo tal.

A continuacin, Oort considera la utilidad marginal de un incremento enel tiempo disponible total, , que trata como un parmetro fijo para el individuo, elcual puede cambiar por factores exgenos. En otras palabras, es posible analizar

3 En esta seccin se revisa el trabajo de Oort (1969).

182 Cervini, Ramrez

dU/d, considerando que

no entra en las ecuaciones de comportamiento.4 A par-tir de la ecuacin (6), la utilidad marginal de un incremento en el tiempo disponibletotal, , est dada por:

Como L = - W, entonces dL/d = 1 - dW/d; adems, dado que dG/dW =w, entonces se obtiene:

WU

GUw

LU

ddU

+

== (15)

En otras palabras: el valor de un incremento marginal en el tiempo dispo-nible total del individuo, dU/d, es igual a la utilidad marginal del tiempo de ocio yal beneficio neto marginal del trabajo.

Si el tiempo de viaje, denotado por t , es un parmetro fijo, en el sentidoque el individuo no puede afectar este valor por sus propias acciones, cualquierreduccin del tiempo de viaje es un evento exgeno e inevitable. Si adems sesupone que el viaje como tal no tiene una utilidad positiva ni negativa, es decir, elindividuo es indiferente entre un incremento milagroso del da de 24 a 25 horas yuna reduccin del tiempo de viaje de dos horas a una hora, entonces -dU/dt = dU/d. Es decir, una disminucin de una unidad del tiempo de viaje equivale, en trmi-nos de utilidad, a un incremento de una unidad del tiempo disponible total. En estecaso, de acuerdo con la ecuacin (15), la utilidad marginal de la reduccin en eltiempo de viaje es igual a la utilidad marginal del tiempo de ocio y al beneficio netodel trabajo.

En la segunda etapa de su anlisis, Oort supone que si un individuo no escapaz de ajustar la duracin de su semana de trabajo de acuerdo con sus preferen-cias personales, la ecuacin (13) no se puede sustentar. El individuo puede usual-mente ajustar su tiempo de trabajo a ms horas de su semana estndar de trabajo(horas extra de trabajo) con mayor facilidad que a menos horas. Suponiendo que lasemana estndar es un compromiso entre aquellos con preferencia mayor y menordel tiempo de trabajo (quizs con perjuicio en los ltimos, por la posibilidad de

4 Debido a que es una constante para el individuo, d/dW = 0 y d/dL = 0.

+

+= d

dGGU

ddL

LU

ddW

WU

ddU (14)


trabajar tiempo extra), no hay individuos que trabajen menos de lo que a ellos lesgustara (en condiciones de ocupacin plena), pero si hay quienes laboran ms.Este ltimo grupo vala ms el ocio, en el margen, que el beneficio marginal netodel trabajo. Consecuentemente, para este grupo (y para la sociedad en promedio),el valor del tiempo de ocio tender a algn valor mayor al de la ecuacin (13).Como resultado, las ecuaciones (14) y (15) se transforman en una desigualdad:

WU

GUw

LU

ddU

dtdU

+

== (15a)

En otras palabras, el valor monetario de una reduccin en el tiempo deviaje, dU/dt, an es igual al valor marginal del tiempo de ocio, U/L, pero elbeneficio neto marginal del trabajo ahora slo da un lmite inferior para el valor deuna reduccin exgena del tiempo de viaje.

Hasta ahora se ha supuesto que una reduccin exgena del tiempo deviaje es equivalente a un incremento neto en el tiempo disponible total de un indi-viduo. Ello significa suponer que el viaje en s mismo no tiene una utilidad positivao negativa. En realidad, los viajeros que trasbordan y la mayora de las personas,excepto aquellas que lo hacen por amor al viaje, preferiran una reduccin en laduracin de ste. En cualquier caso, la expresin dU/d representa el lmite inferiordel valor que los individuos atribuyen a una reduccin exgena del tiempo de viaje.Entonces, la ecuacin (15a) se convierte en:

WU

GUw

LU

ddU

dtdU

+

= (15b)

La diferencia entre el valor de un incremento marginal en el tiempo dis-ponible total de un individuo (dU/d) y la utilidad marginal de una reduccin exgenadel tiempo de viaje (-dU/dt) es igual a la utilidad especfica de viajar (U/t), lacual generalmente es negativa. Por tanto, es posible rescribir la ecuacin (15b)como:

tU

WU

GUw

tU

LU

tU

ddU

dtdU

+=

=

= (15c)

184 Cervini, Ramrez

La utilidad marginal de una reduccin exgena del tiempo de viaje (-dU/dt) iguala la utilidad marginal del ocio (U/L) menos la utilidad marginal del viaje(U/t), e iguala el beneficio neto marginal del trabajo menos la utilidad marginaldel viaje.5 El valor marginal del tiempo de ocio y el beneficio neto marginal deltrabajo subestiman el valor de una reduccin exgena del tiempo de viaje. Debidoa que se desconocen estos valores, es necesario realizar una investigacin empricapara estimar el valor que los individuos vinculan con una reduccin del tiempo deviaje. Los datos empricos llevan a una estimacin directa. Es necesario distinguirentre los varios elementos de la ecuacin (15c): el valor del tiempo de ocio, la(des)utilidad del trabajo, la (des)utilidad del viaje, etc. La nica razn para consi-derar explcitamente estos elementos sera el propsito inverso de inferir sus valo-res del valor observado de una reduccin del tiempo de viaje.

Una forma alternativa de escribir la expresin (15c) es:

GUtU

GUWUwdtdU

+= (16)

La ecuacin (16) establece que el valor de una reduccin del mnimotiempo necesario de viaje es igual al valor del ocio menos el valor monetario deltiempo de viaje en U. La conclusin principal es que el valor de una reduccin en eltiempo de viaje puede ser igual a la tasa salarial slo si tanto el trabajo como elviaje en s mismos no afectan directamente a la utilidad. As, los resultados deJohnson y Becker sobre el valor del tiempo son casos particulares de la ecuacin(16).

1.3 El enfoque de DeSerpa: diferentes conceptos del valor del tiempo6

DeSerpa (1971) postula una funcin de utilidad que depende de todos los bienes yperiodos de tiempo (que llama actividades), incluyendo viajar y trabajar. El autorargumenta que se requieren cantidades mnimas de tiempo para realizar el consu-

5 Para dar una prueba formal de la igualdad (15c) es necesario partir de un modelo diferente al anterior, en que

la funcin de utilidad a maximizar se rescribe como U(G, L, W, t), donde t es un parmetro sobre el que elindividuo no ejerce influencia, pero puede modificarse por un evento exgeno. El problema consiste en maximizaresta funcin sujeta a las siguientes restricciones: wW - G 0 y - (L + W + t) = 0, o sea, U* = Max U(G, L, W, t)+ (wW - G) + ( - L - W - t), donde es el multiplicador de la restriccin del ingreso y es el multiplicador dela restriccin del tiempo.

6 La presente seccin se basa en el trabajo de DeSerpa (1971).


mo de bienes, los cuales constituyen restricciones tcnicas en ese proceso. DeSerpadefine tres diferentes conceptos del valor del tiempo. El primero es el valor deltiempo como un recurso, que es el valor de extender el periodo de tiempo disponi-ble. El segundo es el valor del tiempo asignado a ciertas actividades, es decir, elvalor del tiempo como un bien. Por ltimo, el tercer concepto es el valor del ahorrode tiempo en la actividad i.

El modelo

DeSerpa (1971) parte de una teora del comportamiento del consumidor especfica-mente diseada para manejar problemas econmicos donde se considera la dimen-sin del tiempo. Las caractersticas principales del modelo son: a) la utilidad esten funcin no slo de los bienes de consumo, sino tambin del tiempo asignado astos; b) las decisiones de los individuos estn sujetas a dos restricciones, unarestriccin monetaria y una restriccin de tiempo; y c) la decisin para consumiruna cantidad especfica de cualquier bien requiere de una mnima cantidad de tiem-po asignada a esto, pero el individuo puede gastar ms tiempo en la actividad si llo desea.

En la teora del consumidor, se analizan las preferencias individuales en-tre un conjunto de alternativas de bienes, X = (X1,..., Xn), dado el ingreso individualy los precios monetarios. Al introducir el tiempo, DeSerpa supone que los bienes seconsumen una vez en cada unidad de tiempo y todo el tiempo disponible de unindividuo se gasta en el consumo de los bienes seleccionados. Considrese un con-junto conformado por subgrupos de bienes X = (X1,..., Xn, T1,..., Tn). La variable Xidenota la cantidad consumida del bien i-simo, mientras Ti indica la cantidad detiempo asignada a consumir el bien i-simo. El consumidor recibe un ingreso mo-netario (G) gastado plenamente en el consumo de bienes en el periodo de tiempoconsiderado. As, el gasto en el consumo de bienes es igual a la dotacin de dinero,o sea:

=

=n

iii XPG

1(17)

donde Pi 0 es el precio monetario del bien de consumo i-simo. De igual manera,el individuo dispone de una dotacin fija de tiempo () igual a la duracin delperiodo de decisin. La restriccin de tiempo requiere que la suma de las cantida-

186 Cervini, Ramrez

des de tiempo asignado al consumo de todos los bienes sea igual al tiempo disponi-ble, es decir,

=

=n

iiT

1(18)

La eleccin de una cantidad positiva de cualquier Xi impone un lmiteinferior de la cantidad Ti consumida, pero el individuo puede decidir gastar mstiempo en esa actividad, sencillamente porque esa es su preferencia. Por simplici-dad, se supone que esta relacin es lineal. Matemticamente, se expresa con lasdesigualdades

Ti aiXi i = 1,..., n (19)

donde ai es la cantidad mnima de tiempo requerida para consumir Xi, determinadade manera tecnolgica o institucional. Los vectores de las ais y de los precios sonconocidos. Las n desigualdades (19) se denominan restricciones del consumo detiempo y, junto con las ecuaciones (17) y (18), definen el conjunto factible desubgrupos de bienes.

Las condiciones de optimizacin

El problema del individuo es lograr una asignacin eficiente de su tiempo y dinero.Para encontrar las condiciones de la solucin, el problema puede expresarse comola maximizacin de la funcin de Lagrange:

U* = U(X1,...,Xn,T1,...,Tn) + (G-=n

i 1PiXi) + (-=

n

i 1T) + =

n

i 1Ki(Ti - aiXi)

donde Ki 0, i = 1,...,n y , , > 0. Se supone que todos los bienes y el tiempoutilizado se consumen en cantidades positivas. Derivando se obtienen las condicio-nes necesarias para la maximizacin de la funcin:

U/Xi = Pi + Kiai (20)U/Ti = - Ki (21)Ki(Ti - aiXi) = 0, donde i = 1,...,n. (22)

La ecuacin (22) establece que Ti = aiXi, Ki = 0, i = 1,...,n. Losmultiplicadores de Lagrange, y , son las variables sombra que representan lautilidad marginal del dinero y la utilidad marginal del tiempo, respectivamente. La


razn / es la tasa marginal de sustitucin entre el tiempo y el dinero, la cualpuede interpretarse como el valor del tiempo como un recurso. En efecto:

GU

= - y U

= -; por lo tanto, =

= GUU

ddG

//

Si en equilibrio las restricciones de tiempo son estrictas, las condicionesde primer orden de la teora tradicional del consumo no son aplicables; por lo tanto,la tasa marginal de sustitucin entre dos bienes ya no es igual a su razn de precios.En equilibrio se generan las variables sombra, , y Ki. Dividiendo la ecuacin(21) por , se tiene:

=

ii KTU / (23)

El trmino (U/Ti) / , es decir, la tasa marginal de sustitucin de Ti pordinero, representa el valor del tiempo asignado al consumo del bien Xi. Es el valordel tiempo como un bien, no como un recurso. stos son iguales si, y slo si, Ki = 0. Estacondicin prevalece si el individuo elige gastar ms del tiempo mnimo requerido en elconsumo del bien Xi, puesto que en este caso Ti > aiXi y Ki es necesariamente nulo.7

El valor del tiempo y el valor del ahorro de tiempo

La restriccin del consumo de tiempo i-sima representa el requerimiento del gastode tiempo al consumir el bien i-simo. Por lo tanto, si se flexibiliza la restriccin deconsumo de tiempo i-simo se obtiene el ahorro de tiempo en el consumo de laactividad i-sima. Entonces, Ki puede interpretarse como la utilidad marginal delahorro de tiempo y la razn Ki/ como el valor del ahorro de tiempo. Si se rescribela ecuacin (23) para obtener por un lado la diferencia algebraica entre el valor deltiempo en usos alternativos (/) y el valor del tiempo en algn uso particular ((U/Ti)/), del otro lado queda el valor del ahorro de tiempo en esa actividad, es decir,

Valor del ahorro de tiempo consumido en el bien Xi = =

ii KTU / (24)

7 Las condiciones de equilibrio no evitan la posibilidad de que Ki = 0 y Ti = aiXi. Estrictamente hablando,

entonces, la decisin individual de gastar ms de la cantidad requerida de tiempo consumiendo Xi es suficientepero no necesaria para que (U / Ti ) / sea igual a /. Esto es, Ti > aiXi implica que Ki = 0, pero Ki = 0 noimplica que Ti > aiXi.

188 Cervini, Ramrez

DeSerpa argumenta que slo el valor del ahorro de tiempo tiene algnsentido. El valor del tiempo como un recurso se deriva de su costo de oportunidad,el cual es positivo porque el tiempo como recurso est disponible en una cantidadlimitada. Sin embargo, tiene poco sentido hablar de un incremento de la disponibi-lidad de tiempo. En cambio, es posible observar el ahorro de tiempo en una activi-dad concreta. Los bienes para los que la restriccin del consumo de tiempo esinefectiva, es decir, Ki = 0, pueden clasificarse como bienes-ocio, y todos los otrosbienes pueden clasificarse como intermedios: L(i) = {i | Ki = 0}, denota bienes-ocio; I(X) = {i|Kt > 0}, expresa bienes intermedios. As, el total del tiempo asignadoa los bienes-ocio puede definirse como el tiempo de ocio (L):

L = )( XLi

iT (25)

En otras palabras, el ocio se define como la suma del tiempo correspon-diente a todas las actividades a las que se les asigna ms tiempo del estrictamentenecesario, conforme al conjunto de restricciones. Para estas actividades, el valordel ahorro de tiempo es cero y el valor del tiempo asignado a cada actividad (suvalor del tiempo como un bien) es igual a / para todas las actividades, igual alvalor del tiempo como un recurso o, lo que es lo mismo, el valor del tiempo de ocio.

1.4 El enfoque de Evans: valuacin y asignacin del tiempo8

Evans (1972) fue el primero en formular un modelo del comportamiento del consu-midor en donde la utilidad depende slo del tiempo asignado a las actividades. Elpunto principal, segn Evans, es que el valor para el consumidor de un incrementoen el tiempo total disponible debe distinguirse del valor que l le da a su tiempo encualquier uso particular. Este ltimo es el precio al cual el consumidor est dis-puesto a vender su tiempo y ste variar con el uso que se le da al tiempo; porejemplo, la tasa de pago requerida por cualquier individuo vara con el tipo detrabajo realizado. En cambio, el primero es la valoracin del consumidor de unarelajacin de la restriccin sobre su comportamiento causada por un lmite en sutiempo total disponible.

En los modelos de Jonhson y de Oort, la fraccin / es el valor moneta-rio para el consumidor de una pequea relajacin de la restriccin del tiempo total

8 En esta seccin se considera el trabajo de Evans (1972).


disponible, por ejemplo, un incremento en la vida del consumidor. Para Evans estevalor debe distinguirse de la valoracin del consumidor del gasto de tiempo encualquier actividad particular, por ejemplo, su valoracin del tiempo de viaje. As,tanto Johnson como Oort confunden el valor de una relajacin de la restriccin deltiempo con el valor del tiempo utilizado en una actividad. Un argumento en contrade que Johnson/Oort vean este cociente como la valoracin del tiempo de viaje estasociada con la evidencia emprica, la cual demuestra que la valoracin observadadel tiempo de viaje vara de acuerdo con el medio de transporte. En efecto, Quarmby(1967) ya haba encontrado evidencia para sugerir que el tiempo gastado en viajaren autobs era valuado a una tasa mayor que el tiempo gastado viajando por auto.As, Evans desarrolla una teora de la valoracin y asignacin del tiempo consis-tente con la evidencia emprica, a partir de la diferencia entre el valor de una rela-jacin en la restriccin del tiempo y el valor del tiempo utilizado en una actividad.

El uso del tiempo: el modelo

Evans supone que los objetos de preferencia del consumidor son usos de tiempo, enactividades medidas en unidades de tiempo. As, en lugar de que, por ejemplo, elnmero de visitas al cine sea un argumento de la funcin de utilidad, en el enfoquede Evans la explicacin es el tiempo gastado en el cine. El consumidor elige suconjunto de actividades preferido sujeto a las restricciones de comportamiento im-puestas por el tiempo y el dinero disponible. La funcin de utilidad del individuoes:

Max U = U(Ti) i = 1, 2,..., n. (26)

donde Ti es el nmero de unidades de tiempo gastado por el individuo en la i-simaactividad. El intento del consumidor por maximizar la utilidad est sujeto a dosrestricciones: la restriccin del tiempo

=

=n

iiT

1(27)

y la restriccin presupuestaria

0=ni

ii Tw (28)

donde wi es positivo si el individuo paga por la actividad, negativo si le estn pa-gando (es decir, si es trabajo) e igual a cero si la actividad es libre. El costo por hora

190 Cervini, Ramrez

(wi) de algunas actividades puede ser igual a la suma de diferentes costos. El pro-blema consiste en maximizar la ecuacin (26) sujeta a las restricciones (27) y (28):

( ) ==

++=n

ii

n

iiii TTwTUU

11

* )()(

Las condiciones necesarias para maximizar la utilidad son:

ii

*

TU

TU

=

- wi - = 0

iTU

= + wi i = 1, 2,..., n. (29)

donde wi puede ser positivo, negativo o igual a cero. As, las horas gastadas en cadaactividad dependen de su utilidad o desutilidad y de la tasa por hora pagada orecibida por realizar la actividad.

Al igual que en el modelo de DeSerpa, es importante mencionar que si elconsumidor est en equilibrio con respecto a un sistema de precios dado, su tasamarginal de sustitucin entre dos actividades no es igual a la razn de sus preciosmonetarios. Si se define a la tasa marginal de sustitucin (TMS) entre las actividadesj-sima e i-sima como el tiempo en la actividad i-sima que compensa al consumi-dor por la prdida de una unidad marginal de tiempo en la actividad j-sima, enton-ces:

TMS = -

Pero, por las condiciones de equilibrio (29):

j

i

TUTU

//

= TMS = j

i

ww

++

de manera que, si - wj, en equilibrio, la TMS no es igual a wi / wj, a menos que/ = 0. De las condiciones (29), se deduce tambin que, en equilibrio, la razn deprecios no es igual a la TMS, puesto que:

( )( ) = jiji TUTU

ww

//

(30)

j

i

i

j

TUTU

TddT

=//


La valoracin del tiempo en un uso particular: viajar

Las condiciones (29) se pueden rescriben en la siguiente forma:

),...,2,1( niwTU

ii

==

Las ecuaciones establecen que si la asignacin del tiempo del consumi-dor entre sus actividades elegidas es ptima, entonces un pequeo incremento en eltiempo gastado en una actividad, acompaado por un decremento igual en el tiem-po gastado en otra actividad, no mejorara ni empeorara el bienestar del individuo,porque en el margen, si wi es negativo, el pago recibido por el consumidor compen-sa exactamente el uso de su tiempo en esa actividad, y si wi es positivo, el uso deltiempo del consumidor en esa actividad compensa exactamente el dinero que re-quiere pagar. As, si w es la tasa de pago para la actividad laboral del consumidor,w representa la valoracin del consumidor del uso de su tiempo en esta actividad,debido a que l vende tiempo en esa actividad en w. Por otra parte, si el consumidorpaga por una actividad, por ejemplo, si l paga wc por hora por ir al cine, la valora-cin de su tiempo en esa actividad aparece como negativo, ya que compra tiempoen esa actividad por wc la hora. Si la actividad es libre, entonces la valoracinmarginal del uso de su tiempo en la actividad es cero.

Supngase que el costo para el consumidor de la actividad de viajar, Tv,es wv por hora. Estudios empricos han mostrado que el consumidor acta como siuna reduccin en el tiempo que gasta viajando le hace bien, aunque segn el anli-sis anterior, si la asignacin del tiempo del consumidor es ptima, una reduccin enel tiempo gastado en viajar no le hace sentir mejor ni tampoco peor. El conflictoentre la teora y la evidencia surge por el supuesto implcito en la teora de que elconsumidor es libre de asignar su tiempo entre las actividades en cualquier formaque l elija. La cantidad de tiempo que l decide gastar en viajar se supone indepen-diente de la cantidad de tiempo que l elige gastar en cualquier otra actividad. Dehecho, por supuesto, muchos viajes no se realizan por su propio gusto, sino que lepermiten al consumidor emprender alguna otra actividad. En otras palabras, el con-sumidor puede no querer viajar pero debe hacerlo para realizar algo ms. As, hayuna diferencia entre la cantidad de tiempo que el consumidor debe gastar en viajary la cantidad de tiempo que l desea gastar en viajar. Si l debe gastar ms tiempodel que desea, le hara bien una reduccin en el tiempo que debe gastar, por lo que

192 Cervini, Ramrez

estara deseoso de pagar por esta reduccin, es decir, su valoracin del uso de sutiempo para viajar no iguala el pago monetario que hace para viajar.

Si un mtodo de viaje es preferido a otro, la valoracin del tiempo gasta-do en viajar por el primer mtodo ser menor, debido a que para el individuo sermenos costoso en bienestar un minuto adicional de viaje en el primer modo detransporte que el mismo tiempo gastado en el segundo modo de transporte. Evanssostiene que esta prediccin estaba confirmada por los resultados de estudios emp-ricos que concluyeron que el tiempo caminando y de espera se valora a una tasa porhora mayor que el tiempo de viaje, y tambin haba evidencia para sugerir que eltiempo gastado en viajar en autobs se valora a una tasa mayor que el tiempo gas-tado en viajar en auto. En otros estudios se encontr que la valoracin del tiempogastado en caminar y en esperar era el doble del tiempo gastado en autobs o enmetro. Todos estos resultados tienden a confirmar el anlisis que se presenta en eltrabajo de Evans, debido a que se espera que la comodidad y la conveniencia deviajar en transporte pblico sea menor que la de viajar en auto, y ambos son prefe-ridas a caminar o esperar. El valor del tiempo tambin vara de acuerdo con el tipode viaje.

1.5 Otros modelos

El modelo Gronau (1986) sobre el valor del tiempo parte del anlisis de la econo-ma del hogar, que es una extensin del modelo de Becker incluyendo el tiempo detrabajo en la utilidad. Su valor del tiempo como recurso es la tasa marginal delsalario, ms el valor del trabajo, menos el valor de los insumos del trabajo. Elmtodo de Gronau no se extiende al valor del ahorro de tiempo de una actividad,pero la introduccin del valor de los insumos es de hecho una contribucin, porquereasigna tiempo induciendo a un cambio marginal en la estructura del consumo(vase Guevara, 1999). Otro trabajo que introduce un concepto novedoso es el deSmall (1982), quien incluye el horario de inicio del viaje como una variable, lo cualinfluye en la utilidad, el tiempo de viaje y los costos de viaje. La introduccin deuna restriccin institucional que vincula el horario de inicio del viaje, las horasde trabajo y la tasa salarial, genera un valor del tiempo que depende del horario detrabajo. Este es un punto importante porque una reduccin exgena del tiempode viaje puede inducir una reprogramacin favorable de las actividades. Existen otrosmodelos microeconmicos relacionados con el tiempo que tratan la discusin del


valor del tiempo, tal como De Donnea (1971), Pollack y Watcher (1975), Michaely Becker (1973), Biddle y Hamermesh (1990), o Dalvi (1978).

2. Enfoques empricos

Desde un inicio, los diferentes autores plantearon reflexiones acerca de los enfo-ques empricos que se estaban desarrollando y de las posibles lneas de trabajo afuturo, en particular con relacin al valor que los individuos asignaban a la reduc-cin del tiempo de viaje. Oort (1969) seal que el mtodo ms prometedor era unoque confiara en la observacin de opciones reales entre modos alternativos de via-je, donde el modo ms rpido es el ms costoso. Oort argument que se podraesperar que el valor que los individuos vinculan con una reduccin del tiempo deviaje est fuertemente correlacionado con su ingreso. De ser as, sera razonableexpresar la valoracin individual del tiempo en trminos de su ingreso, con el finde que los resultados de una prueba particular se pudiesen aplicar a otras situacio-nes.

Del enfoque terico de Oort se deduce que los beneficios derivados deuna reduccin del tiempo de viaje dependen no slo del valor neto del tiempoganado, sino tambin de la desutilidad del viaje. Las incomodidades del viaje porunidad de tiempo pueden incrementarse o reducirse conforme se reduce el tiempode viaje. Generalmente, se espera que la desutilidad marginal del viaje se incrementecon la duracin del viaje, pero esto no necesariamente es as. Por ejemplo, un viajede 10 minutos en el metro puede considerarse como tiempo perdido, pero una re-duccin podra ser valiosa, mientras que una hora de viaje suburbano podra consi-derarse casi equivalente al tiempo libre cuando puede utilizarse productivamente opara descansar. stas complicaciones y otras llevan a la conclusin de que los re-sultados de pruebas particulares no deben aplicase a otras situaciones sin un anli-sis de las particularidades involucradas en cada caso. Es necesaria una investigacinemprica antes de utilizar los resultados en el anlisis de costo-beneficio con algngrado de confianza.

En esta tradicin, Jara (2000) define el valor subjetivo del tiempo utiliza-do para viajar (VSTV) como la cantidad que el individuo est dispuesto a pagar conla finalidad de reducir en una unidad su tiempo de viaje. La manifestacin simplede esto es la eleccin entre formas rpidas-caras y lentas-baratas. El procedimientousual para la medicin del VSTV son los modelos de estimacin discreta de eleccin-viaje y los clculos de la tasa de sustitucin entre el tiempo y el dinero de la funcinde utilidad estimada. El elemento ms importante en este tipo de enfoque (alterna-tiva-especfica) es el nivel de utilidad, usualmente representado a travs de una

194 Cervini, Ramrez

combinacin lineal de costos, caractersticas de cada alternativa y variables socio-econmicas para cada grupo de individuos. El modelo general propuesto por Jaraindica que la tasa de sustitucin entre el costo de viaje y el tiempo de viaje es iguala la diferencia entre el valor del ocio (o sea, el valor del tiempo como un recurso) yel valor del tiempo de viaje en la utilidad directa (es decir, el valor del tiempo deviaje como un bien). Como corolario, si a los individuos les gusta trabajar y sonadversos a viajar, el VSTV es explcitamente mayor que la tasa salarial correspon-diente.

La mayora de los estudios empricos que se haban ocupado de lavaluacin del uso del tiempo pueden etiquetarse como mtodos de preferenciasreveladas o de trade-off. La esencia de este mtodo es identificar una situacin enque el viajero revela, usualmente va cuestionario, una preferencia entre alternati-vas involucrando un trade-off entre mayor costo monetario y menor costo de tiem-po, o viceversa. Situaciones que se han utilizado para este propsito involucranelegir entre diferentes rutas alternativas, modos para viajar y alternativas de rapi-dez. Una de las crticas ms frecuentes sobre este mtodo es que existen factores noeconmicos que juegan un papel muy importante en la teora de la demanda, porejemplo, las preferencias subjetivas, que no tienen ningn papel en este tipo deanlisis, porque el criterio de eleccin se basa en los costos de varias alternativas.

El resultado probablemente ms importante generado por el modelo pro-puesto por DeSerpa es la relacin establecida entre el precio del tiempo y la fun-cin de demanda. Con este tipo de estimacin, los factores no econmicosimportantes, que haban sido ignorados en la mayora de los mtodos de preferen-cias reveladas en la estimacin del valor del tiempo, estn implcitos en los coefi-cientes de la ecuacin de demanda. Alternativamente, el modelo propuesto porDeSerpa sugiere que el precio del tiempo utilizado para viajar se mida directamen-te desde la funcin de la demanda para viajar. A pesar de las dificultades, el modelotiene considerables mritos. Sus principales ventajas son: a) la ecuacin de deman-da estimada refleja, por lo menos tericamente, las preferencias de los individuosen conjunto. Los factores no econmicos importantes, tal como el confort y lautilidad, estn considerados implcitamente; b) la validez de la tcnica implcita deagregacin en la estimacin de la funcin de demanda no depende de ningn su-puesto arbitrario acerca de los individuos que conforman el grupo; c) el ms impor-tante, la medida en s misma es compatible con la hiptesis de maximizacin de lasutilidades.


3. Estimacin del valor social del tiempo para Mxico

Diversos estudios han abordado la estimacin emprica del valor del tiempo condiferentes enfoques. Algunos lo han hecho de manera directa, como es el caso deBonifaz Fernndez (2000) para Per, o de manera indirecta, como en los estudiosde Matas (1991), para Barcelona (Espaa) y de Prez, Martnez y Ortzar (2003)para Santiago de Chile (Chile), entre muchos otros. En este trabajo, la determina-cin del valor social del tiempo (VST) para Mxico se realiza con base en el mtodode la estimacin directa, mediante la siguiente expresin:

VST = 1w1 + 2w2 (31)

donde:w1 : ingreso promedio por hora con prestaciones sociales e impuestos;w2 : ingreso promedio por hora sin prestaciones sociales ni impuestos ;1 : proporcin del tiempo de trabajo en el ahorro de tiempo;2 : proporcin del tiempo de ocio en el ahorro de tiempo.

Se obtuvieron los valores de las variables ingreso (w1,w2) con base en losdatos de la Encuesta Nacional de Empleo (ENE) y de la Encuesta Nacional de Ingre-sos y Gastos de los Hogares (ENIGH). Para cada una de estas encuestas se realizaronlos clculos del VST, que permiten comparar los resultados obtenidos y lograr unjuicio de consistencia y confiabilidad de los mismos. Puesto que los datos disponi-bles en ambas encuestas permiten tratar el problema por individuo y por hogar, ascomo por ocupacin, fue posible lograr valores considerando estos niveles de agre-gacin.

El ingreso que se declara en ambas encuestas corresponde al ingreso neto,es decir, no incluye otros componentes del costo laboral, o sea, los costos no sala-riales, tales como impuestos, aportaciones a la seguridad social, prestaciones, etc.Este ingreso se toma como representativo del precio de oferta, puesto que es elque recibe directamente el empleado. Sin embargo, algunos componentes del costono salarial podran ser valorados total o parcialmente por el empleado, como es elcaso del aguinaldo y de las aportaciones a la seguridad social, respectivamente. Sinembargo, dado el amplio rango de discrecionalidad en que se puede incurrir en suestimacin, as como el bajo nivel de confiabilidad de las respuestas obtenidas delas encuestas respecto al monto de las mismas, en este trabajo se ha considerado atodos estos rubros como parte del costo laboral total, pero no del ingreso del em-pleado.

196 Cervini, Ramrez

Para estimar el ingreso con prestaciones sociales e impuestos se parte delingreso neto y se le adiciona una estimacin de los costos laborales no salarialespara obtener el costo laboral total, que se toma como representativo del precio dedemanda, o sea, el valor del producto marginal del trabajo, puesto que es el quedetermina las decisiones de empleo por parte de las empresas. Los costos laboralesno salariales estn integrados por las remuneraciones legales (ejemplos: aguinal-dos y vacaciones), obligaciones tributarias (ejemplos: contribuciones a la seguri-dad social e impuesto a la nmina) y obligaciones parafiscales (aportaciones parala capacitacin laboral). Estimaciones sobre este concepto lo establecen en alrede-dor de 50% para el empleo formal del sector manufacturero (ver Tokman y Martinez,1997; Hernndez, Garro y Llamas, 2000). Puesto que las estimaciones de este tra-bajo se refieren al empleo total en todos los sectores de la economa, este porcenta-je sera una sobreestimacin de las condiciones reales del mercado laboral. Deacuerdo con los datos de la ENE, alrededor de 60% del personal remunerado norecibe prestacin alguna, de tal forma que se puede suponer que el costo laboraltotal es el ingreso neto del empleado. Si se supone que para el 40% restante el costolaboral total es un 50% adicional, para el conjunto del empleo resultara, en prome-dio, aproximadamente un 20% de ajuste adicional sobre el ingreso neto. Con el finde no subestimar este componente, en este trabajo se ha considerado que un ajustedel 30% aun se encuentra en un rango razonable para los propsitos del estudio.

3.1 Estimacin del VST con base en la ENE, por individuo, hogar y ocupacin

Las variables w1 y w2 se estimaron a partir de la informacin suministrada por laEncuesta Nacional de Empleo (ENE) del cuarto trimestre del 2004, realizada por elInstituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI).9 El anlisis de laencuesta se hizo considerando a la poblacin ocupada de 12 aos y ms; dichapoblacin excluye a las personas que no reciben ingresos y a los iniciadores de unprximo trabajo.10 La poblacin ocupada se abri conforme a 20 categoras ocupa-cionales. A su vez, las personas ocupadas se dividieron en las con y sin prestacio-nes. Dentro de la categora de personas ocupadas con prestaciones se agruparon alas personas que tienen al menos una de las prestaciones.

9 Los datos de la encuesta se procesaron mediante el uso del Programa Estadstico SPSS para Windows.

10 Los iniciadores son aquellas personas que declararon que iban a empezar a trabajar dentro de un periodo de

cuatro semanas.


La ENE pregunta sobre el nivel de ingreso, pero tambin deja al encuestadola opcin de ubicar el mismo en rangos establecidos con referencia al nmero desalarios mnimos. Si el entrevistado opta por esta ltima opcin, el ingreso se deter-min tomando el nivel medio del rango y el salario mnimo del tabulador de laComisin de Salarios Mnimos correspondiente al perodo del 1o. de enero al 31 dediciembre de 2004.

En primer lugar, se obtiene el ingreso promedio por hora por tipo de ocu-pacin, en el que se puede observar un ingreso promedio total por hora mayor en elcaso de las personas con prestaciones sociales (27.70 pesos) que sin prestaciones(19.65 pesos); asimismo, se observa que el ingreso promedio total por hora es 22.94pesos.11 De estos clculos se obtiene directamente w2, es decir, el ingreso promediopor hora de las personas sin prestaciones sociales, mientras que w1 se obtieneincrementndole un 30%12 al valor del ingreso promedio por hora de las personascon prestaciones sociales.

Con estos datos y suponiendo que la proporcin del tiempo de trabajo enel ahorro de tiempo es 0.7 (1) y que la proporcin del tiempo de ocio en el ahorrode tiempo es 0.3 (2), se obtiene un valor social del tiempo total (VST) de 31.10pesos. Adems, se obtienen los valores por grupo de ocupacin (vase Cuadro1).

Alternativamente, utilizando los datos de la ENE, se calcul el VST porhogar. Con este propsito, se determin el ingreso promedio por hora por hogar.13En primer lugar, se identificaron a los individuos que tuviesen las siguientes carac-tersticas comunes: municipio o delegacin, estrato, control, vivienda selecciona-da, hogar y hogar mudado (ver Cuestionario Bsico de la ENE).14 En segundo lugar,se determin el ingreso por hora y por hogar, sumando el ingreso por hora de cadauno de los miembros que conforman un hogar; adems, se identificaron los hogarescon y sin prestaciones, en donde un hogar con prestaciones es aquel en el que porlos menos un miembro del hogar cuenta con alguna prestacin. Asimismo, cadahogar se asign dentro de la ocupacin del jefe de familia; esto es, si el jefe defamilia declara ser maestro, entonces el hogar se clasifica en la ocupacin de maes-

11 Es importante resaltar que este valor no es el promedio del ingreso promedio por hora con y sin prestaciones,

sino el que se obtiene sin hacer la distincin.12

Se supone que las prestaciones sociales y los impuestos representan un 30% del ingreso.13

Los datos se procesaron con el programa SPSS y el Visual FoxPro.14

Esta variable est diseada para detectar, a partir de la segunda a la quinta entrevista, los casos en que lavivienda se encuentra ocupada por un hogar distinto al registrado en la primera visita.

198 Cervini, Ramrez

tros y afines. Los hogares en los que el jefe de familia no tiene ocupacin, peroalgn otro miembro del hogar s la tiene, se clasifican en una categora aparte. Deigual forma, los hogares que no tienen jefe de familia, pero algn miembro delhogar declara tener ocupacin, se clasifican en otra categora.

El jefe no tiene ocupacin pero si algn otro miembroProfesionalesTcnicos y personal especializadoMaestros y afinesTrabajadores del arteFuncionarios pblicos y gerentes del sector privadoAdministradores agropecuariosOficinistasVendedores dependientesVendedores ambulantesEmpleados en serviciosTrabajadores domsticosOperadores de transporteProteccin y vigilanciaMayorales agropecuariosAgricultoresOperadores de maquinaria agropecuariaSupervisores y capataces industrialesArtesanos y obrerosAyudantes de obrerosNo especificadoNo hay jefe de familia pero por lo menos hay un miem-bro ocupadoTotal

62.2138.4159.5757.85

84.389.89

34.123.0223.0522.1518.4628.8319.7629.2416.8323.8439.9223.6319.1731.61

31.1

Tipo de ocupacin

Fuente: Elaboracin propia con base en los datos de la ENE 4 Trimestre de 2004.

Individuo Hogares

45.24103.87

61.7590.81

112.54116.68129.26

61.3249.9660.6742.41

40.846.4933.9762.64

39.339.9266.0746.8537.57

125.58

41.5552.53

Cuadro 1Valor social del tiempo por tipo de ocupacin

En primer lugar, se obtuvo el ingreso promedio por hora y por hogar,dividido en los hogares con y sin prestaciones. Al igual que en el caso de la deter-minacin del valor social del tiempo individual, el ingreso promedio de los hogares


con prestaciones se increment en 30%, para obtener el ingreso por hora bruto.Manteniendo los mismos supuestos sobre los parmetros que intervienen en ladeterminacin del VST individual, se obtuvo un VST por hora de 52.53 pesos (vaseCuadro 1).

3.2 Estimacin del VST con base en la ENIGH, por individuo, hogar y ocupacin

De manera alternativa, se estim el VST de los individuos y de los hogares mediantelos datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)2004, realizada por el INEGI. Nuevamente, la poblacin de estudio fue la ocupadade 12 aos y ms que percibe ingresos, excluyendo a las que reciben exclusivamen-te algn tipo de transferencia. La poblacin ocupada se agreg en 18 categorasocupacionales, abrindolas conforme a si declaran o no recibir prestaciones socia-les.15

De igual manera que al utilizar la ENE, se estim un ingreso promediototal por hora mayor en el caso de las personas con prestaciones sociales (24.81pesos) que sin prestaciones (19.04 pesos); adems, se observa que el ingreso pro-medio total por hora es 21.47 pesos.16 De estos clculos se obtiene directamente elvalor estimado de w2, es decir, el ingreso promedio por hora de las personas sinprestaciones sociales, mientras que w1 se calcula incrementando en 30% el valordel ingreso promedio de las personas con prestaciones sociales. Asimismo, mante-niendo el valor para los parmetros 1 y 2, se obtiene un VST de 28.29 pesos (vaseCuadro 2).

Por otra parte, se determin el VST para los hogares con la informacin dela ENIGH, agregando una categora ocupacional a las 18 que se manejaron a nivel deindividuos, debido a que en algunos hogares el jefe de familia no declara ocupa-cin, pero s existe al menos un miembro trabajando. Al igual que en el caso de laENE, se considera que un hogar tiene prestaciones si al menos un miembro declartenerlas. Asimismo, la ocupacin de todo el hogar es la ocupacin del jefe de fami-lia. El ingreso por hora y por hogar de la ENIGH se estim de la misma forma que elbasado en la ENE; es decir, se sum el ingreso por hora de todos los miembros delhogar. El ingreso total por hora y por hogar es mayor en el caso de los hogares conprestaciones (41.47 pesos) que sin prestaciones (26.85 pesos). Por ltimo, se en-

15 Las personas sin prestaciones sociales incluyen a las personas que no declaran si perciben o no alguna

prestacin social.16

Al igual que en el caso de la ENE, este valor es el promedio que se obtiene sin hacer la distincin de lasprestaciones sociales.

200 Cervini, Ramrez

contr que el VST por hora y por hogar estimado a travs de los datos de la ENIGH es45.79 pesos (vase Cuadro 2).

3.3 Resumen

En el Cuadro 3 se muestra los valores del VST que se obtuvieron con base en losdatos de las encuestas utilizadas, en donde se puede observar resultados similares.

El jefe de familia no declara ocupacin pero si otro miembro del ho-garProfesionistasTcnicosTrabajadores de la educacinTrabajadores del arte, espectculos y deportesFuncionarios y directivos de los sectores pblico, privado y socialTrabajadores en actividades agrcolas, ganaderas, silvolas, de caza ypescaJefes, supervisores y otros trabajadores de control en la fabricacinartesanal e industrial y en actividades de reparacin y mantenimientoArtesanos y trabajadores fabriles en la industria de la transformaciny trabajadores en actividades de reparacin y mantenimientoOperadores de maquinaria fija de movimiento continuo y equipos enel proceso de fabricacin industrialAyudantes, peones y similares en el proceso de la fabricacin artesanale industrial y en actividades de reparacin y mantenimientoConductores y ayudantes de conductores de maquinaria mvil y me-dios de transporteJefes de departamento, coordinadores y supervisores en actividadesadministrativas y de serviciosTrabajadores de apoyo en actividades administrativasComerciantes, empleados de comercio y agentes de ventasVendedores ambulantes y trabajadores ambulantes en serviciosTrabajadores en servicios personales en establecimientosTrabajadores en servicios domsticosTrabajadores en servicios de proteccin y vigilancia y fuerzas arma-dasTotal

67.7231.5552.6755.4189.35

13.87

42.13

23.05

16.73

15.45

23.81

51.1124.8921.0920.3818.0715.77

19.3128.29

Tipo de ocupacin

Fuente: Elaboracin propia con base en los datos de la ENIGH (2004).

Individuo Hogar

32.18119.9756.1672.5287.98

144

25.89

62.99

39.08

32.03

26.84

40.02

80.0341.9344.0151.3530.58

33

31.3445.79

Cuadro 2Valor social del tiempo por tipo de ocupacin


Referencias bibliogrficas

Amadeo, et al. (1997). Costos laborales y competitividad industrial en AmricaLatina, Oficina Internacional del Trabajo, Lima.

Armstrong, P. M., R. A. Garrido y Juan de Dios Ortzar, (2001). Confidenceintervals to bound the value of time, Transportation Research, 37E, pp. 143-161.

Ashenfelter, O. y R. Layard (eds.) (1986). Handbook of Labour Economics, vol. 1,Amsterdam: North Holland.

Becker, G. (1965). A theory of the allocation of time, The Economic Journal,septiembre, vol. 75, nm. 299, pp. 493-517.

Biddle, J. y D. Hamermesh (1990). Sleep and the allocation of time, Journal ofPolitical Economy, vol. 98, nm. 5, pp. 922-943.

Boardman, A., D. Greenberg, A.Vining, y D. Weimer (2001). Cost-Benefit Analysis,EUA: Prentice Hall.

Bonifaz Fernndez, J. L. (2000). Clculo de precios sociales: el valor social deltiempo, Per: Universidad del Pacfico, Centro de Investigacin.

Dalvi, Q. (1978). Economics Theories of Travel Choice, en Hensher. y Dalvi(1978).

DeSerpa, A. C. (1971). A theory of the economics of time, The Economic Journal,vol. 81, pp. 828-846.

Donnea, F. De (1971). Consumer behaviour, transport mode choice and value oftime: some microeconomic models, Regional and Urban Economics, vol. 1,pp. 355-382.

Evans, A. (1972). On the theory of the valuation and allocation of time, ScottishJournal of Political Economy, vol. 19, pp. 1-17.

Gronau, R. (1986). Home Production- a Survey, en Ashenfelter y Layard (1986).

Cuadro 3Valor social del tiempo por tipo de encuesta (en pesos y dlares)

ENE

ENIGH

Elaboracin propia.

PesosDlaresPesosDlares

31.12.73

28.292.48

52.534.61

45.794.02

Individuo Hogar

202 Cervini, Ramrez

Guevara, C. (1999). Valor subjetivo del tiempo individual considerando las rela-ciones entre bienes y tiempo asignado a actividades, tesis, Departamento deIngeniera Civil, Universidad de Chile, Chile.

Hensher, D. A. y Q. Dalvi (eds.) (1978). Determinants of Travel Choice,Farnborough: Saxon House.

Hensher. D. A. y K. J. Button (eds.) (2000). Handbook of Transport Modelling,Elsevier Science Ltd.

Hernndez Laos, E., N. Garro e I. Llamas (2000). Productividad y mercado detrabajo en Mxico, Mxico: Plaza y Valds Editores, UAM-Iztapalapa, ColeccinCSH.

Jara-Daz, S. (2000). Allocation and valuation of travel-time savings, en Henshery Button, pp. 303-319.

Johnson, M. (1966). Travel time and the price of leisure, Western EconomicJournal, primavera, vol. 4, pp. 135-145.

Matas, Ana (1991). La demanda de transporte urbano: un anlisis de las elastici-dades y valoraciones del tiempo, Investigaciones Econmicas (Segunda po-ca), vol. XV, nm. 2, pp. 249-267.

Michael, R. y G. Becker (1973). On the new theory of consumer behavior, SwedishJournal of Economics, vol. 75, pp. 378-396.

Nas, T. (1996). Cost-Benefit Analysis, Theory and Application, EUA: SagePublications.

Oort, C. J. (1969). The evaluation of traveling time, Journal of TransportEconomics and Policy, septiembre, vol. 3, pp. 279-286.

Prez, P., J. Martnez y J. de Dios Ortzar (2003). Microeconomic formulationand estimation of a residential location choice model: implications for the valueof time, Journal of Regional Science, vol. 43, nm. 4, pp. 771-789.

Pollak, R. y M. Watcher (1975). The relevance of the household production functionand its implications for the allocation of time, Journal of Political Economy,vol. 83, nm. 2, pp. 255-277.

Quarmby, D. (1967). Choice of travel mode for the journey to work, Journal ofTransport Economics & Policy, septiembre, pp. 273-314.

Small, K. (1982), Scheduling of consumer activities: Work trips, AmericanEconomic Review, vol.72, nm. 3, pp. 467-479.

Tockman, V. y D. Martnez (1997). Costo laboral y competitividad en el sectormanufacturero de Amrica Latina, en Amadeo (1997).

175-176.pdf177-202.pdf

Documents

Valor Social Tiempo Mexico 2008