"VALUTARE APPRENDIMENTI, VALUTARE CONTESTI"

Trento 08 maggio 2009

Tavola rotonda: Valutare apprendimenti diversi: con quali strumenti? Ore 11.45-13.30

Intervengono: Stefano Cacciamani, Maurizio Gentile, Pina Marsico, Francesco Rubino, Patrizia Selleri

Coordina Felice Carugati

• Società della Conoscenza: – innovazione tecnologica continua– globalizzazione degli scambi– confronto con grandi quantità di informazioni distribuite in diverse fonti

Tecnologie digitali e apprendimento:verso una scuola come comunità di ricerca

Stefano Cacciamani* e Donatella Cesareni **(Università della Valle d’Aosta* Università di Roma –Sapienza** )

Collaborare

Lavorare creativamente con la conoscenza

Utilizzare la tecnologia

Evoluzione tecnologica (Riva,2008):

Media testuali (1971): nasce la posta elettronica

Web 1.0 (1989): nasce il wwwWeb 2.0 (2000): Forum. Wiki, Blog, Social Network: un’ampia gamma di strumenti con uno spiccato livello di interazione tra utenti e che si fondano sulla dimensione comunitaria.

Tre competenze chiave

Il contesto socio-culturale

Ma quali cambiamenti comporta/consente l’utilizzo di tali tecnologie a scuola?

Un cambio di prospettiva

Metafore del lavoro con la conoscenza

Prospettiva sull’insegnamento e sull’ apprendimento (Paavola, Lipponen, & Hakkarainen, 2004)

Acquisizione

Partecipazione

(ad esempio Community of Learners,

Brown e Campione, 1996).

Creazione

(ad esempio Knowledge Building Community,

Scardamalia e Bereiter, 1999, 2006)

Insegnamento: attività di trasmissione di informazioni da parte del docente.Apprendimento: attività a struttura individuale, in un’aula scolastica e basata su testi da leggere, comprendere e memorizzare.Tecnologia: assente o a supporto di operazioni cognitive individuali (es. CAI)

Insegnamento: organizzazione di una comunità di apprendimentoApprendimento: attività sociale che:a. si realizza tramite partecipazione alle pratiche di una comunitàb. avviene mediante costruzione di conoscenzac. prevede lo sviluppo di strategie mediante momenti di riflessione metacognitivaTecnologia: utilizzata: - per cercare informazioni anche con la consulenza di

esperti esterni; - costruire collaborativamente conoscenza mediante interazioni discorsive (CSILE) –realizzare artefatti “materiali” che incorporano la conoscenza

Insegnamento: organizzazione di una comunità che crea conoscenza Apprendimento: a. + b.c. attività finalizzata alla creazione di nuova conoscenza per la comunitàTecnologia: utilizzata: - per cercare informazioni anche con la consulenza di esperti esterni; -costruire collaborativamente conoscenza mediante interazioni discorsive (KF) –arrivare a definire artefatti “concettuali” che rappresentano il livello più avanzato della conoscenza della comunità

Il web 2.0 consente di creare comunità di ricerca in/tra classi che operano in modalità blended e che estendono collaborazione oltre i vincoli spazio temporali (Henri e Pudelko, 2003).

Cambiamento nelle pratiche di verifica e valutazione

In una scuola-Comunità di ricerca

Oggetti

Attori Conoscenza Competenze Strategie

Insegnanti Valutazione

Trasformativa distribuita

Valutazione delle prestazioni

Valutazione basata su osservazione -rilevazione delle strategie

Studenti Valutazione Trasformativa distribuita

Autovalutazione delle prestazioni

Autovalutazione basata su riflessione metacognitiva

La co-valutazione come momento di confronto e sviluppo della meta-

competenza di autovalutazione

Un esempio : Il progetto CROSS

“Comunità di ricerca on line per lo studio scientifico”

• Obiettivo del progetto SeT 2008 “Comunità on line per lo studio scientifico ” è stato la messa a punto di una comunità fondata su tre elementi:

• analisi di un problema reale e comune: 1° ciclo: l’emergenza acqua2° ciclo: l’inquinamento ambientale3° ciclo: l’alimentazione4° ciclo: l’energia5° ciclo: i rifiuti

• attività di ricerca: formulazione di ipotesi sulle cause e sulle soluzioni del problema posto

• collaborazione on line tra studenti di classi di scuole di ordine diverso

http://www.setmacerata.it

Partecipanti

• 1° ciclo: 382 studenti -24 classi 11 scuole 38 insegnanti

• 2° ciclo: 624 studenti - 25 classi 13 scuole 32 insegnanti

• 3° ciclo: 526 studenti -25 classi 17 scuole 32 insegnanti

• 4° ciclo: 316 studenti-20 classi 11 scuole 28 insegnanti

• 5° ciclo: 300 studenti 17 classi 9 scuole 21 insegnanti

0

50

100

150

200

250

300

350

400

primaria secondaria2° grado

1° ciclo

2° ciclo

3° ciclo

4° ciclo

5°ciclo

Come favorire l’assunzione del fare ricerca in ambito scientifico a scuola ?

Osservare un fenomeno e definire

il problema Formulare ipotesi sulle cause e raccogliere dati di verifica delle ipotesi

Formulare ipotesi su possibili soluzioni e

implementazione

Necessario uno schema epistemologico di ricerca

Definisce

la conoscenza che sarà costruita (artefatto concettuale) : ipotesi su cause e soluzioni

la competenza di ricerca che si svilupperà: il metodo di indagine

Diffondere i risultati della ricerca

AD esempio: Istituto Comprensivo “Tacchi Venturi” San Severino:Le nostre ipotesi

Gas in bombolette (insetticidi, deodoranti, ecc…)

Industrie

Fonti di riscaldamento (camini, caldaie, ecc…)

Mezzi di trasporto (motorino, macchina,ecc…)

Sigarette Inquinamento aria

Formulare Ipotesi su un problema

La conoscenza come artefatto concettuale espressa mediante artefatti materiali

Verifichiamo le ipotesi

B. Monitoraggio delle polveri nell’ariaMateriali• Foglie

• Fazzoletti

Procedimento

Raccogliere le foglie in vari punti del paese, pulirle con dei fazzoletti e suddividere le zone a seconda del livello d’inquinamento rilevato

Osservazioni

Conclusioni MOLTO INQUINATO

ABBASTANZA INQUINATO

POCO INQUINATO

San Severino

Istituto Tacchi Venturi

Ideare strategie di ricerca per la verifica delle ipotesi

Risultati

LEGENDA: ZONA MOLTO INQUINATA

ZONA ABBASTANZA INQUINATA

ZONA POCO INQUINATA

Organizzare i dati e verificare le ipotesi

La conoscenza come artefatto concettuale comunicabile in un contesto esterno alla classe

Il Convegno Poster

-la Sessione Poster

-la Tavola Rotonda

Alcune condizioni

a) gruppi di coordinamento organizzativo interistituzionale

b) costituzione di comunità di insegnanti

c) costituzione di comunità di classi

d) schemi epistemologici per la creazione di conoscenza

e) valutazione finalizzata all’avanzamento della conoscenza, miglioramento delle competenze, sviluppo di strategie, innovazione organizzativa.

Riferimenti bibliografici • Brown, A.L., & Campione, J. (1996). Psychological Theory and the Design of

Innovative Learning Environments: On procedures, principles, and systems. In L. Schauble & R. Glaser (Eds.), Innovations in learning: New environments for education (pp.289-325). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

• Henri F., Pudelko B. (2003). Understanding and analysing activity and learning in virtual communities. Journal of computer assisted learning, 19, 474-487

• Riva, G. (2008). Psicologia dei nuovi media. Bologna: Il Mulino.

• Scardamalia M. & Bereiter C. (1999). Schools as knowledge-building organizations. In D. Keating & C. Hertzman (Eds.), Today's children, tomorrow's society: The developmental Health and Wealth of Nations (pp. 274-289). New York, NY: Guilford.

• Scardamalia M. e Bereiter C. (2006), Knowledge Building: Theory, Pedagogy and Technology. In Sawyer K. (a cura di), Cambridge handbook of the Learning Sciences (pp.97-115). Cambridge: Cambridge University Press.