Upload
quinten-dijkstra
View
221
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Van de mug en de olifant?
SKML GebruikersdagSectie Algemene Chemie
22 mei 2008
Marjolein Doesburg-van KleffensKlinisch chemicus
Laboratorium MaasziekenhuisBoxmeer
Waar gaat het over
Uitgangspunt deelname rondzending: controleren juistheid van patiëntenresultaten
Hoe: rondgezonden controlemonsters behandelen als patiëntenmonsters (hele traject: verdunning, aanmelding, meting door ‘willekeurige’ analisten, etc)
Rapportage dus ook hetzelfde als voor de patiënt
Cijfers Na Komma (CNK)
Probleem
Voorbeeld: Magnesium
Rapportage in 1 cijfer na de komma naar de kliniek en dus ook naar SKML
MagnesiumWillekeurig tussenrapport Wij Ref
1.0 0.940.7 0.661.9 1.911.3 1.221.5 1.491.0 0.911.23 1.18
Magnesium
Wij(1) Wij(2) Ref1.0 0.99 0.940.7 0.74 0.661.9 1.94 1.911.3 1.26 1.221.5 1.53 1.491.0 0.96 0.911.23 1.24 1.18
Voorbeeld monster F:9.9% afwijking (1CNK)5.5% afwijking (2CNK)Voorbeeld monster B:6.1% afwijking (1CNK)12.1% afwijking (2CNK)
Vraag
Introduceert het afronden een extra fout in de precisie, waardoor een slechte state of the art score in het jaarrapport (oa) verklaard zou worden?
Als dit zo is, dan….
Voor de discussie
Advies en consensus
m.b.t. manier van doorgeven resultaten SKML
3 opties:
1.Laten zoals het is
2.Resultaten rondzending ≠ resultaten patiënt
3.Rapportage kliniek aanpassen aan de prestatie-indicator van de rondzending
Uiteindelijk doel
Alle neuzen 1 kant op, voor een optimale
onderlinge vergelijkbaarheid