vasile pavelcu - continut

  • Upload
    maira

  • View
    286

  • Download
    27

Embed Size (px)

Citation preview

I.

PREAMBUL

I.1. NEVOIA UNEI INFORMAII BIOGRAFICE nelegerea i explicaia n domeniul psihic impun, n cea mai mare msur, explorarea trecutului, folosirea metodei longitudinale, biografice. Cunoaterea unui profil psihic se contureaz mai bine prin dezvluirea lui genetic. Sondajul retrospectiv ne ajut s vedem mai departe i n viitor. Anamneza pregtete prognoza. Dac metoda transversal, prin situarea cuiva n raport cu alii (socii), de aceeai vrst, cultur, profesiune etc., contribuie la nelegerea unei persoane la un moment dat, metoda longitudinal ne ajut la explicarea structurii persoanei studiate n devenirea ei i, pe baza aceasta, la prevederea reaciilor sale fa de situaii similare. Folosirea informaiei biografice este o condiie a extrapolrii, a proieciei temporale. Cunoaterea a ceea ce nu mai este contribuie la anticiparea a ceea ce nu este nc. Fr a identifica transformrile contiinei sociale cu acelea ale unui organism, le putem privi i pe unele i pe altele, ca o succesiune logic a fazelor unui ciclu unitar i dinamic. Vorbim atunci despre naterea, viaa sau moartea unei instituii, despre naterea i dezvoltarea unui cuvnt, a unei limbi, a unei tiine. nelegerea psihologiei ca tiin cere n mod necesar o scurt explorare a trecutului acestei discipline. Cum i cnd s-a nscut ea? Prin ce faze a trecut psihologia, pn s ajung la profilul ei de astzi? Privit n ntreaga ei dimensiune temporal, psihologia i dobndete nelesul ei integral i ne permite o apreciere mai just a valorii sale.

I.2. ISTORIA N-ARE SENS UNIC Investigaia trecutului i a dezvoltrii unei personaliti se numete biografie; ntoarcerea spre trecutul unei societi, a unor instituii sau curente sociale se ncadreaz n noiunea de istorie. Este greu de determinat limita ntre biografie i istorie. Viaa unei persoane capt sens din integrarea ei ntr-un context social; la rndul lui, drumul istoric al societii este marcat de un ir de personaliti, de eponimi, nume legate (nu totdeauna corect) de epoci, evenimente, opere sau instituii. Iat de ce biografia poate fi istoric, iar o istorie poate fi - dup cum spune Ludwig Pongratz nu numai cronologic sau problematic, ci i biografic (266, p. 9). Prin informaiile din trecut, prezentul devine mai bine neles; semnificaia actualitii se profileaz din datele trecutului. n msura n care actualitatea este legat de trecut, faptele prezente ne apar ca efecte ale unor fapte descrise cu grij de istorie. Se constituie astfel o structur, ale crei 1

componente se afl ntr-o conexiune temporal organic. Necesitatea de a determina sensul prezentului ne impune astfel o privire retrospectiv, istoric i biografic, o viziune explicativ; semnificaia prezentului se impune prin legarea acestuia de trecut. Dar micarea n acest sens unic nu epuizeaz nevoia de nelegere a omului de tiin; semnificaia trecutului se contureaz i ea prin prisma prezentului. nsi descrierea i notarea cronologic a trecutului nu este o reproducere mecanic a acestuia, o transpunere fidel pe plan verbal a realitilor concrete, ci un prim pas de selecie a ceea ce considerm ca important. Care ns sunt criteriile de ridicare a unui fapt neutru la rangul de valoare? Este uor de neles c indicii respectivi sunt dictai de interesele tiinifice ale prezentului i variaz n funcie de configuraia acestuia. Iat de ce fiecare prezent elaboreaz o istorie diferit de a momentului anterior; fiecare prezent vede trecutul altfel. Dac criteriile aprecierii i alegerii trecutului variaz n funcie de prezent, aceleai evenimente vzute de istoric, n momente diferite, nu ne vor aprea niciodat identice; ele vor varia n funcie de prisma actualitii istoricului. Fiecare epoc i construiete istoria ei, fiecare prezent sugereaz o interpretare proprie a trecutului. Ceea ce ieri trecea neobservat pentru istorie, astzi are o valoare hotrtoare Dup un anumit interval de timp, spre pild, dup un sfert de secol spune Miron Constantinescu anumite fapte sociale sau anumite evenimente istorice capt alt caracter, i sporesc sau i diminueaz nsemntatea n raport cu felul cum ele s-au situat n contextul istoriei, n dezvoltarea istoriei (196, p. 10). Iat de ce istoria se cere mereu reluat i faptele istorice supuse unei noi reevaluri. Asemenea perspectiv a i fcut pe unii s recomande procedeul invers de a scrie istoria, nu de la trecut spre prezent, ci de la prezent spre trecut, de-a-ndoaselea (G. Papini). Plimbndu-ne n dublul sens pe linia temporal (devenit astfel, n parte, ca i cea spaial, reversibil), prezentul se explic prin trecut, iar trecutul se clarific prin prezent; ceea ce a fost dup explic ceea ce a fost nainte. Paradoxal, am putea repeta cuvintele lui Papini: pentru a nelege un mare om trebuie s pornim de la moartea lui; ceea ce se i face de altfel. nainte se constituie ntro unitate organic i indisolubil cu dup. Prezentul individual se explic ntr-o mare msur prin ceea ce nu mai este, iar ceea ce a fost prin ceea ce este. Cauzalitatea i finalitatea dezvluie cele dou fee corelate ale existenei umane, cele dou direcii de explicaie a fenomenului social: prin trecut i viitor. Interpretarea prezentului prin trecut devine mai clar n lumina relaiilor cauzale, iar lmurirea trecutului prin prezent rsare mai bine n lumina finalitii, atunci cnd apreciezi evenimentul istoric din punct de vedere al direciei n care se dezvolt istoria (196, p.12). Semnificaia istoric devine astfel tiinific, obiectiv, eliberat n cea mai mare msur de coeficientul subiectivitii istoricului. 2

n ncercarea de fa nu urmrim scopuri de natur istoric. Istoria biografic ne va servi numai pentru a contura semnificaiile pentru devenirea psihologiei. Vom nelege astfel mai bine c nu tot ceea ce este nou este la fel de original i viabil. Fundalul istoric ne va ajuta s ieim din cadrele rigide statornicite de decenii. Necesitatea este cu att mai imperioas, cu ct ritmul dezvoltrii, accelerndu-se, revizuirea, reconsiderarea valorilor se cere fcut la intervale tot mai apropiate. Ceea ce ieri aprea ca eveniment revoluionar, astzi uneori este dat uitrii, iar unele fapte, n trecut neglijate, dobndesc n prezent dimensiuni uriae. I.3. UN SEMNAL DE ALARM Rsturnrile de valori, strile de incertitudine, momentele cruciale de opiune, poart numele de criz sau de mutaie. Crizele reprezint acuitatea maxim a unei contradicii, lupte; culmea unor tensiuni dinamice dintre forele opuse. n introducerea la Panorama ideilor contemporane, Gatan Picon face o declaraie impresionant: Niciodat spune el n-a fost mai intens, mai legitim sentimentul de a tri o mutaie fr precedent (252, p. 11). n jurul nostru i naintea noastr, n noi, totul este schimbat (ibidem, p. 14). Lumii i succed lumile: multe geometrii, multe logici posibile, mentaliti, structuri psihologice ireductibile (ibidem, p. 17). De fiecare dat realitatea are o fa nou care cere o privire nou. Vechiul imperiu se nruie; este trezirea naionalitilor spiritului (ibidem, p. 18). Gndirea contemporan este reflexul unei crize, afirm Roger Caillois (252, p. 45). Mueller F. L. apreciaz, la fel, situaia drept criz contemporan, o criz care intereseaz ntreaga gndire contemporan, att filosofia ct i tiinele (247, p. 386). Jean Piaget lanseaz un strigt de alarm, spre a apra o poziie, i anume poziia unei psihologii autentic tiinifice (262, p. 33). Tot el constat: o disociere tragic a cunotinelor i, n multe privine, a spiritului uman nsui (ibidem, p. 91). El ne ndeamn s meditm la remedii susceptibile s atenueze haosul actual i s ne ndreptm eforturile spre aprarea faptului experimental mpotriva speculaiei filosofice, spre aprarea psihologiei experimentale de psihologia filosofic (ibidem, p. 92). Chiar dac nu putem fi de acord cu limitarea filosofiei la lumea valorilor i la statutul nelepciunii, dezacordul s-ar atenua, cred, cu interpretarea c Piaget nu face distincie net ntre metafizic cunoatere supratiinific sau paratiinific i filozofie. Aici suntem mai aproape de prerea lui Ayer care vede n filozofie dou aspecte: 1) relaia ideilor ntre ele (ceea ce se cristalizeaz n logic i matematic) i 2) relaia cu faptele, cu tiinele empirice. n cazul al doilea, rolul imens al filosofiei const n anticipare, formulare de ipoteze mai mult sau mai puin probabile i, n orice caz, verificabile. Numai cnd propoziiile ipotetice nu satisfac acest principiu, avem 3

metafizic. Funcia filosofic n-ar consta, deci, n furnizarea adevrurilor speculative i nici n rivalizarea cu ipotezele tiinei; funcia filosofiei ar consta n a clarifica propoziiile tiinei prin dezvluirea relaiilor lor logice i prin definirea simbolurilor folosite (184, p. 32). Filosofia, deci, n-o vedem desprins, izolat de tiin n general, nici de psihologie n special, ci ca un mod specific de sintez i de anticipare a unor semnificaii. Semnalul de alarm a lui Piaget l apreciem ca justificabil numai cu privire la imixtiunea metafizicii. Conceptul de psihologie, ns, l considerm ngustat prin identificarea lui cu noiunea de disciplin strict experimental, de laborator; verificarea se cere neleas ntr-un sens mai larg. Nici o alt tiin n-a fost obiect al attor aprecieri contradictorii ca psihologia. Privit dintrun anumit punct de vedere, ea este totul; prin inversarea extremitilor ocheanului, transformm psihologia ntr-un punct matematic. Atitudinea totalitar i imperialist a psihologiei se realizeaz prin dou procedee: prin interiorizare i exteriorizare; prin reducerea ntregii existene la contiin sau prin proiectarea faptelor de contiin n afar, asupra ntregii realiti; idealizare n primul caz, antropomorfizare n al doilea. n adevr, dac ne situm pe o poziie idealist, nu putem concepe nici un fapt n afar de contiin, tiina realitii devenind tiin despre psihic; lumea este reprezentarea mea, solipsism desvrit al idealismului subiectiv. Reflexia filosofic este precedat sau adesea nsoit de un mecanism psihic primar, al proieciei al exteriorizrii i nstrinrii contiinei proprii. Copilul, adultul necivilizat sau pasionat sunt nclinai s interpreteze realitatea din afar prin prisma tririlor lor subiective: animism, antropomorfizare a lumii. Transformrile din univers ne apar ca fiind mnate de o motivaie psihic; schimbrile lumii capt o semnificaie i intenionalitate psihic; lucrurile capt o expresie uman. Totul devine nsufleit; omului nu-i rmne dect s descifreze resorturile psihice ale fenomenelor spre a le putea declana, la nevoie, n folosul lor. Psihologizare total a lumii. Nu este mai puin adevrat, ns, c orice manifestare i creaie uman, orict de abstract i obiectiv ar fi ea, are un fundal psihic. Filosofia fenomenologic i existenialist, reducnd totul la sens, iar sensul la existena omului-n-lume, deriv implicit totul din matricea tririi omului, din experiena anterioar interiorizrii i exteriorizrii, subiectivrii i obiectivrii ei. Chiar dac se evit psihologizarea, adic interpretarea realitii prin prisma subiectivitii, a contiinei individuale, trebuie s recunoatem c la originea oricrei realiti obiective, tiinifice se afl i un fragment de realitate psihic, subiectiv. Acesta este sensul declaraiei unui Pierre Janet: Psihologia prin definiia nsi a obiectului su, ine absolut de tot. Ea este universal. Fapte psihologice sunt pretutindeni. Ele exist tot att de bine n lucrrile unui scriitor, ca i n studiile anatomice asupra creierului. 4

n faa unei asemenea mrturii psihologiste se ridic un val de contestaii. Gndirea contemporan este prin excelen logicizant i matematizant. Idealul tiinific de obiectivitate devine o for inexpugnabil, de nenvins. Drumul psihologiei spre tiin nu este dect o epopee de deziluzii, declar cu amrciune Politzer nc n 1928 (265, p. 2). Grav i paradoxal apare faptul c verdictul despuierii de subiectivitate a tiinei vizeaz citadela nsi a subiectivitii, psihologia; realitatea subiectiv, contiina se cere epurat de subiectivitate. Biata psihologie! - exclam un psiholog. Dup ce a pierdut sufletul, apoi spiritul i contiina, se afl acum ncurcat cu conduita (cf. 266, p. 130). Procesul necrutor al depsihologizrii este urmrit cu consecven. Reducionismul biologic i fiziologic este prea cunoscut spre a insista asupra lui. Progresele biochimiei i ale microfizicii ne tenteaz s adoptm limbajul fizicalist. Succesele ciberneticii ne ambiioneaz s explicm ntr-un limbaj de main cele mai complicate procese ale sistemului nervos. Se poate concepe spune A. Gierer dei nu cu totul plauzibil, c teoria contiinei va deveni ntr-o zi o parte a unei fizici mult mai generale i mult mai complete, cu criterii total deosebite de acelea pe care putem s le concepem n prezent (215, p. 63). Prudena autorului nu poate, ns, camufla sperana specialistului fizician de a ptrunde tainele contiinei cu ajutorul unui microscop electronic sau al altor instrumente de laborator. Psihologul care nu i-a nsuit limbajul logico-matematic i cibernetic ncepe s fie privit ca o fptur antedeluvian. Sentimentul de mndrie de ieri al psihologului instruit n laboratorul lui Wundt face astzi loc unei stri de derut. Nenorocirea psihologului spune Pierre Greco este de a nu fi niciodat sigur c face tiin. Iar dac o face, nu este niciodat sigur c aceea este psihologie (216, p. 937). Dac despre psihologii clasici se poate spune c sunt oameni de tiin n msura n care i slbaticii evanghelizai sunt cretini (265, p. 6), apoi idealul unor oameni de tiin de azi este de a exprima personalitatea uman printr-o formul matematic! n faa unor asemenea atitudini contradictorii i opoziii acute ni se cere un discernmnt deosebit, nainte de a face opiunea sau a formula un prognostic. Examenul prealabil ar trebui s vizeze natura crizei. Trebuie s se tie spune Racamier c n evoluiile colective, ca i n cele individuale, criza poate fi maturativ; se impune s distingem crizele progrediente de crizele de dezintegrare; din primele, persoanele i instituia ies ntrite, dar slbite din cele secunde (272, p. 98). n privina crizei prin care trece psihologia, avem motive de a ne ralia la prerea optimist. Semnalul nsui de alarm este un indiciu c organismul social urmeaz s ia msuri de aprare mpotriva virusului de dezintegrare. Sper c lucrarea noastr va contribui la adncirea examenului reflexiv al psihologului asupra tiinei pe care o face. Deci, spre o mai bun psihologie a psihologiei i mai obiectiv psihologie a psihologului! 5

I. 4. N FAA ANTONIMIILOR Unul din factorii care condiioneaz constituirea psihologiei ca tiin este i calitatea materialului conceptual cu care opereaz psihologia. Cercetrile recente ale lui S. Krner (229) au dovedit c atingerea unui grad nalt de scientifizare a unei teorii presupune i prelucrarea avansat a elementelor acelei teorii. Astfel, pentru a se ajunge la unificarea deductiv a experienei care reprezint un nivel superior de organizare tiinific se cere s efectum mai nti procesul de idealizare a noiunilor cu care operm, adic de lefuire a acestora, pn ce ele se constituie ca obiecte perfecte. Dup cum ne convinge Krner, experiena ne ofer un material prea puin prelucrat pentru a putea fi inclus n aceast stare ntr-o teorie tiinific. n experien ntlnim indivizi empirici care nu sunt bine definii, clase i relaii inexacte, care nu sunt bine delimitate, i continuuri relative, al cror caracter depinde de context. Cel mai suprtor aspect este poate existena, n cazul claselor de asemnare, a candidailor neutri, adic a unor elemente care sunt eligibile i ca membri i ca nemembri ai clasei. Pentru a ne ridica la nivelul tiinei, se cere s eliminm asemenea ambiguiti i incertitudini. Aceasta se realizeaz prin procesul de idealizare, care ne ofer posibilitatea s nlocuim indivizii nedefinii prin indivizi definii, clasele i relaiile inexacte prin clase i relaii exacte, continuurile relative prin continuuri absolute. n legtur cu aceasta, P. Botezatu (190, pp. 170 - 171) a observat c situaia este dramatic, deoarece ea ne conduce la o antinomie metodologic, adic la neputina de a atinge simultan elurile cunoaterii tiinifice. n msura n care naintm pe o direcie, suntem silii s ne retragem de pe alt direcie. n cazul de mai sus, ntlnim antinomia exactitii: exactitatea termenilor impune idealizarea obiectelor (190, pp. 183-187). Einstein a intuit prezena acestei antinomii atunci cnd a afirmat c: ntruct propoziiile matematicii se refer la realitate, ele nu sunt sigure i ntruct sunt sigure, ele nu se refer la realitate (204, p. 319). Cu alte cuvinte, exactitatea cunotinelor i reflectarea fidel apar ca eluri incompatibile pn la un punct: ceea ce ctigm pe o linie, pierdem pe alt linie. Trecnd la psihologie, vom observa c aceasta este o tiin concret, strns legat de experiena imediat. n cazul psihologiei, procesul de idealizare a noiunilor opereaz prea puin sau poate chiar deloc. n studiul fenomenelor psihice nu simim necesitatea s acoperim complexitatea, variabilitatea i continuitatea proceselor. Dintre tiinele umaniste, psihologia se afl n punctul cel mai nevralgic al contradiciilor, n apogeul dramatic al antinomiilor. De voie sau fr de voie spune Parodi Dominique despre psihologie ea se afl totdeauna clare ntre obiect i subiect; ca obiect propriu ea are raportul unuia cu altul, influena unuia asupra altuia, transformarea unuia n altul (253, p. 199). 6

n tiinele naturii obiectul ideal este, n anumit sens, obiectiv prin definiie; obiectivitatea, n sens epistemologic, se realizeaz prin despuierea lui progresiv de zgura subiectivitii cercettorului. Dar ce facem cu psihologia, al crei obiect este subiectivitatea nsi, ale crei generalizri sunt individualitatea i unicitatea nsi, ale crei legi sunt i trebuie s se aplice particularului specific i concret? Abstractizarea concretului, idealizarea realului, generalizarea particularului, obiectivarea subiectivului, interiorizarea exteriorului i exteriorizarea interiorului, tiinifizarea tririi intuitive sunt contradicii pe care trebuie s le rezolve psihologia. Cu ct mai exact, cu att mai puin real; cu ct mai concret i mai real, cu att mai puin exact. Iat antinomii suprtoare i, n aparen, insolubile. Obiectivarea subiectului duce spre precizie i tiinifizare, dar, n acelai timp, spre abolirea subiectivului ca obiect al psihologiei i, prin aceasta, spre dispariia psihologiei. Subiectivarea, trirea i intuirea obiectului psihologic aduce pe prim plan obiectul psihologiei, dar prin aceasta nltur cu desvrire eafodajul tiinific al tiinei psihologiei. n acest context de contradicii intr i opoziiile metodologice: clinic- experimental, nelegere-explicaie, concretizare-idealizare. Psihologia modern se strduiete s dezvluie aspectele dialectice care in de natura intim a psihicului. Aici operm n mod obinuit cu indivizii nu prea bine definii, cu clase i relaii mai mult sau mai puin exacte. Deseori ne mpiedicm de subieci-neutri, cu care nu prea tim ce s facem. Dar n msura n care suntem silii s renunm la idealizri, n folosul concretului complex, n aceeai msur psihologia pierde ceva din caracterul tiinific, comparat cel puin cu modelul tradiional de tiin exact. Ea este silit s opereze cu concepte inexacte i de aceea legile ei vor avea un caracter aproximativ, maleabil. Dar ce nseamn exact? Nu cumva i aici avem n fa un absolut metafizic? Va trebui, probabil, s se construiasc un alt model de tiin pentru psihologie i n genere pentru tiinele umane. I. 5. N CUTAREA UNUI FIR AL ARIADNEI

I. 5. 1. PUNCTUL DE PLECARE O explorare de natur biografic, istoric, presupune ca fiind bine determinat realitatea al crei trecut ni-l propunem spre studiu. n cazul nostru, ar nsemna s tim ce este psihologia. A ti ce este psihologia implic informaii precise cu privire att la obiectul ei, ct i la metodele ei de cercetare. Dac psihologia este tiin, suntem ndreptii s ne punem ntrebarea i asupra legilor prin care aceast disciplin explic fenomenele din domeniul cercetat de ea. Toate acestea la un loc, mai presupun, ca fiind bine cunoscut, natura cercetrii tiinifice. Or, aceste presupuneri, dup cum vom vedea, nu sunt pe deplin ntemeiate, cu toate c muli oameni de tiin vorbesc despre tiin 7

ca despre o realitate bine-cunoscut, ca despre o noiune pe deplin clarificat sau nsuit de toat lumea n mod uniform. La o aprofundare mai atent, lucrurile se prezint altfel. Dac am accepta nelesul de existen sau lucru, aa cum este el formulat de Tadeusz Kotarbinski, adic de pe poziia concretismului somatic (numit de autorul acestei concepii i ca reism somatic sau pur i simplu somatism sau pansomatism 1) am spune, n mod consecvent cu definiiile iniiale, c tiina nici nu exist, fiindc ea nu poate aciona prin ea nsi asupra altor lucruri i nici asupra unui organism capabil de a reaciona la un excitant (cf. 84, pp. 79-91). Dar, ceea ce este respins de filosoful polonez n sensul iniial i principal, este acceptat de el n alt sens, secundar, adic el admite c exist oameni care au cunotine, nva singuri i nva pe alii. Dificultatea apare, deci, mai mult pe plan logic, filosofic. Mai serioas, ns, ne apare observaia lui Ackoff L. Russel, care constat, n privina definiiei i caracterizrii tiinei, un mare numr de puncte de vedere inconsistente, ce demonstreaz c nu este uor de realizat o definiie adecvat a tiinei, din cauza, n bun parte, a caracterului dinamic al acesteia. nelesul tiinei variaz cu stadiile ei de dezvoltare, fiecare moment istoric impune un nou neles al tiinei (cf. 9, p. 1). Situaia se complic i mai mult, dac ce ntrebm asupra definiiei psihologiei. Lipsa de concordan n aceast privin se manifest pe tot ntinsul istoriei acestei discipline. Dac un manual elementar de psihologie din raiune didactic are, n mod necesar, un caracter mai dogmatic, mai puin problematic i nu ofer elevului materia tiinific n toat complexitatea acesteia, cu ceurile care nvluie culmile tiinei, cu incertitudinile inerente fazelor ei de dezvoltare, cu oscilaiile fireti procesului de cercetare independent i original; dac acest aspect elementar, cu contur precis i neles indubitabil al cunotinelor, nu solicit, n mod imperios i de la nceput, reflexiunea elevului asupra teoriei tiinei respective, meditaia studentului proiectndu-se dincolo de limitele manualului, cerceteaz cuteztor, comparativ i critic, soliditatea tiinei respective, bazele adevrului ce i se transmite. Deosebirile dintre tiinele naturii i psihologie i se impun din ce n ce mai clar. Pe de o parte, terenul ferm, bine conturat i relativ neted, al tiinelor matematice, previzibilitatea indubitabil, precis i impresionant a fizicii, chimiei i chiar a biologiei, iar pe de alt parte, n psihologie incertitudinea datelor i definiiilor, confuzia terminologic, interpretri adesea contradictorii, ipoteze rareori verificate, metode nc empirice, descrieri vagi i ovielnice. Impresie deplorabil! Dac modelul tiinific al lumii externe l aflm n matematic, fizic sau chimie, modelele lumii interne le gsim mai curnd n creaiile romancierilor sau dramaturgilor i chiar n basmele populare. Dac tiina se definete ca sistem nchegat de cunotine, cu obiect bine definit, metode1

Termenul de pansomatism (de la gr. pan=tot; soma=corp) se traduce prin totul este corp, iar noiunea de corp se definete prin ntindere i inerie.

8

precise i obiective, legi riguroase, atunci psihologia nu mai poate fi tiin, adic psihologie, ci altceva: literatur, art, un joc de imaginaie, aproape analog cu poezia (Broussais, 1928, apud 42, p. 1645), i nici psihologul nu este un om de tiin. Asemenea preri nu aparin numai trecutului i numai nceptorilor n munca de explorare a psihicului; ele s-au conturat i n minile unor oameni de tiin contemporani. Iat de ce credem util analiza acestei atitudini negative fa de psihologie, cci numai n procesul de examinare atent a criticilor aduse acestei discipline ne putem furi o imagine mai clar asupra lumii noastre interne i a tiinei despre aceast lume. Folosind teza simpl c tiina trebuie s aib obiect de cercetare, metode, legi, unii oameni de tiin i ndreapt atacurile mpotriva psihologiei contestndu-i drepturile de a se considera tiin. Psihologia n-ar avea nici obiect, nici metod i nici legi specifice, condiie necesar a prevederii, a explicaiei. I. 5.2. SPRE O METAPSIHOLOGIE2 Descoperirea firului Ariadnei n lumea psihologic reprezint un proces deosebit de anevoios. Fr s vrem, ne gndim la metoda labirintului folosit de psihologia animal. Apucnd pe culoarul subiectivitii ne pierdem ca om de tiin; lund drumul obiectivittii pierdem obiectivul investigaiei noastre, hrana intelectual ce ne ateapt la ieirea din labirint. Psihologul ncearc s foloseasc itinerariul colegilor si din tiinele naturii. Unii psihologi consider c este util s se fac psihologia psihologiei. Cred c nu greim dac interpretm acest gnd ca o caracteristic a epocii contemporane: tendina omului de a reflecta asupra propriei sale reflexii, interesul contiinei de a se cunoate pe sine, ncercarea omului de tiin de a se replia asupra actului su de explorare i investigaie, de face tiina tiinei. Recent, J. D. Bernal d semnalul de natere a unei noi discipline: scientica, tiina despre tiin. Astfel, revoluia tiinific devine contient de sine. Poate c este cazul s vorbim despre mutaie, despre ridicarea contiinei umane pe o treapt nou. Poate c semnalul acestei noi etape de emergen spiritual ar trebui s-l vedem n opera lui Imm. Kant, care a avut curajul de a supune analizei critice a raiunii raiunea nsi. Cu un mileniu i jumtate n urm, contradiciile, divergenele de opinii asupra lumii externe au atras atenia omului asupra lumii interne, a psihicului, pentru ca mai trziu noile contradicii s ne pun n faa actului nsui de cunoatere. Metatiina lumii moderne devine din ce n ce mai difereniat: filosofia tiinei, logica tiinei, sociologia tiinei i... este natural ca un psiholog s-i propun analiza psihologic a2

Termenul nu are neles metafizic. Prin metapsihologie nelegem o repliere a reflexiei psihologice asupra propriei sale investigaii.

9

propriei sale activiti, s iniieze investigaia propriei sale personaliti de psiholog. Ne ntrebm dac ncercarea omului de tiin de a gsi loc tiinei sale n constelaia tiinific a timpului, printro operaie de clasificare chiar, n-ar fi un act de contientizare a propriei sale activiti tiinifice. Apariia n ultimul timp a numeroaselor lucrri n acest sens ne ndreptete s credem c suntem n faa unor tendine noi a omului de tiin i a filosofului de a-i da seama despre ceea ce face, despre modul cum descoper adevrul, de factorii descoperirilor sale etc. Interesul pentru creativitate, aprut recent pe scena investigaiei tiinifice, psihologice n special, a devenit un torent, dac nu mod. Nu ne mai mulumim s tim cum gndim, vrem s tim cum crem, pentru a putea interveni, prin tactica i strategia corespunztoare n procesul nsui al creaiei. Nu de mult, Edwin Boring, ocupndu-se de istoria tiinei, schieaz o sociologie i psihologie a tiinei (28, pp. 1-109). Nu este cazul de a recapitula aici experiena activitii ilutrilor oameni de tiin ca S. Ramon y Cajal, J. D. Bernal, W. J. Beveridge, Hans Seyle, G. N. Volkov sau filosofi, ca Stephan Krner i alii, care au fcut analiza tiinei i a omului de tiin, precum i numeroasele lucrri asupra proceselor euristice, asupra strategiei tiinifice, a criteriilor demonstraiei i controlului experimental n investigaie i n validarea ipotezelor. Psihologia tiinei i propune s elucideze activitatea creatoare, descoperirea i rezolvarea problemelor, prejudecile, Idolii lui Bacon, motivaia omului de tiin, personalitatea acestuia i epistemologia psihologic a cercetrii. Toate aceste eforturi converg spre determinarea ct mai exact a statutului omului de tiin contemporan i a rolului su n contextul valorilor sociale de azi. Fiecare tiin, n devenirea ei, i schimb poziia n cmpul dinamic al structurii tiinifice i fiecare om de tiin triete nu numai procesul anevoios de cucerire a domeniului su de investigaie, ci i contactul nentrerupt cu colegii de aceeai specialitate, cu oamenii de tiin din disciplinele apropiate sau mai ndeprtate. Contiina cercettorului este i contiina valorii sale n contextul progresului tiinific. Factorii de natur social istoric i individual determin profilul social i psihologic al omului de tiin la un moment dat. n acest context, ne propunem s examinm destinul psihologiei, drama devenirii psihologiei i a psihologului. Care este contiina datoriei, a rspunderii psihologului de azi, sentimentul de ndeplinire a ndatoririlor sale? Care au fost greutile i conflictele sale din trecut i cum le-a nvins el? Cum apar perspectivele de realizare a aspiraiilor sale? Folosind termenii la mod astzi: Care este nivelul su de aspiraie i expectaie?

10

I. 5. 3. UN TRECUT SUMBRU Mai nti, recapitulm cteva date istorice. Trecnd peste mileniul de existen filosofic a psihologiei i dup ce cunotinele despre natur au dobndit prestigiul de tiin, metoda experimental, dup modelul fizicii, a nceput s fie folosit i n cercetrile asupra omului. Preludiul psihologiei experimentale a fost fiziologia. Tratatul de fiziologie a lui Johannes Mller (1833-1840), n dou volume, a constituit modelul de cercetare a fiinei umane. Ca om de tiin, psihologul nu putea gndi atunci dect sub auspiciile formulei: Nemo psychologus nisi physiologus. Urmeaz pleiada de fiziologi ilutri, cu Helmoltz, Virchow, Weber, Haeckel i alii. Psihofizica lui Fechner (1860) marcheaz nceputul psihologiei experimentale; se face pasul de la psihofiziologie la psihofizic. Pn acum avem o psihologie al crei obiect nu este de natur psihic. Adevrat printe al psihologiei experimentale, totui, trebuie considerat W. Wundt. Oraul Leipzig devine metropol internaional a psihologiei (266, p. 100). Psihologul se poate considera mulumit de locul su n laborator, printre aparate precise de msurare, cu verificarea obiectiv a fenomenelor psihice. Totui, satisfacia nu este general: fenomenele psihice studiate ncep s-i piard din interes fiind elementare, semnificaia lor teoretic i practic dovedindu-se cu totul minor. nsui printele psihologiei moderne, la sfritul vieii, i ndreapt privirile i preocuprile spre psihologia social, a popoarelor. i nu este un caz izolat. S aterizm puin, n momentul expansiunii psihologiei experimentale, pe solul romnesc. Iat ce scrie profesorul de logic i psihologie , Titu Maiorescu, n 1870: S scriu o Logic e datoria mea ca profesor; s fi scos o Psihologie a fi voit mereu. M-a reinut greutatea fireasc de a explica pasiunile; cred c asta e imposibil n starea actual a psihologiei (240, p. 148). S nu ne nchipuim c greutatea semnalat s-ar datora unei lipse de pregtire individual a autorului citat. Din laboratorul lui Wundt n-a ieit nici un psiholog care s fi scris o psihologie tiinific i experimental a pasiunilor. Dar iat ce scrie acelai profesor romn n 1888: Confuzia ce domnete astzi n attea discuii publice i private, de cel mai mare interes provine din starea napoiat n care se afl nc toate tiinele numite biologice, ndeosebi psihologia. (Remarcm clasa de biologie n care este integrat psihologia! n. a. ) Nu e vorba, de nvat se nva ntr-una psihologie (sau tiina sufletului n colile publice); ea este chiar introdus din liceu, necum n universitate. Dar ceea ce ni se d drept tiin este n cea mai mare parte o frazeologie lipsit de folos practic i n multe privine nedemn de cuvntul tiin. Vai de omul care vrea s cunoasc oamenii dup un curs de psihologie dup cum se pred n coalele i n crile fie i cele mai moderne! (239, p. 367). 11

Autorul conchide c nu ne rmne dect folosirea propriei experiene - cea mai bun coal, dar taxele acestei coli sunt prea scumpe (239, p. 368). Fragmentele reproduse pot aprea unora ca fiind fireti (totul este firesc i natural) pentru o psihologie de acum un secol n urm. Le-am reprodus fiindc din ele rzbate o not dureroas i dramatic a contiinei unui om care ar vrea s fac psihologie, ar dori cu pasiune s se fac psihologie, dar nu poate i nu se poate! n loc de tiina sufletului trebuia s te mulumeti, dup remarca lui Titu Maiorescu, cu maxime, aforisme, poate unele romane i drame i, n sfrit, cu propria ta experien. Nu este cazul aici de a face istorie, nici s cercetm factorii i condiiile unor stri de fapt. Ne mrginim la relevarea ctorva momente critice din trecutul psihologiei i al psihologului. Contiina limitelor psihologiei de laborator ndreapt atenia cercettorului spre analiza mai obiectiv a tririlor psihice; prsind abordarea analitic i fragmentar a psihicului, psihologul furete o viziune a ntregului, a structurii psihice unitare. O bun parte dintre psihologi, ns, n loc s caute un model psihologic propriu, specific obiectului particular de investigaie, urmeaz idealul fizicalist. Henri Piron l citeaz pe Joseph Sauveur (1663-1716), fizician surd din natere, cunoscut datorit mai ales studiilor sale despre audiia muzical. Astfel este conceput o psihologie a sunetelor care ar putea fi elaborat i de un surd din natere; o psihologie obiectiv a culorilor comprehensibil i pentru un orb care n-a simit niciodat culoarea; o psihologie a omului fcut i neleas i de un om fr contiina realitii din afar. O tiin a sufletului creaia unui robot i la ndemna acestuia! Suntem n plin expansiune a behaviorismului clasic, watsonian, a pozitivismului vienez (Moritz Schlick, Karnap, Feigl, F. Frank) i a operaionismului. Semnificaiile nu ne intereseaz; ne putem lipsi de ele! Inteligena nu este aptitudinea de adaptare la situaii noi, ci ceea ce msoar un test (Wechsler). Semnificaia nu este prin ea nsi dect o ficiune pe care omul a inventat-o pentru a supravieui; este ideea ce se atribuie lui Skinner, unul din reprezentanii psihologiei obiective de astzi (296, p. 182). Dac omul n-ar fi dect automat, ar putea descrie, dup sistemul lui Skinner, n mod automat nvarea. Psihologului nu-i rmne dect s defineasc psihologia prin ceea ce fac psihologii! Iat pe psiholog deposedat de obiectul su, de statutul su de psiholog, mulumit de faptul c a devenit fizician, cibernetician, statistician, matematician! Este normal, n acest caz, s susinem cu Wukmir c termenul vechi de psihologie este astzi desuet i de nesusinut prin faptul c psych este n zilele noastre mai puin definisabil ca ntotdeauna i c obiectul tiinei noastre nu mai este acela al proceselor suprasomatice (193, p. 620). Obiect al psihologiei fenomen nonpsihic! Urmnd modelul obiectivitii tiinelor naturii, am rtcit drumul! nelesul de obiectivitate n psihologie se cere revizuit. 12

Explicaia acestor situaii paradoxale i dramatice se poate cuta i n poziia cu totul special a psihologiei printre celelalte tiine. Faptul c fiina omului este n acelai timp obiect fizic, chimic, biologic, psihic i social face ca cel ce studiaz nivelul fizic al omului s uite c acest obiect nu este dect un aspect al fiinei ntregi. La fel i se poate ntmpla i specialistului din alt domeniu. Am depit epoca n care tratam o roc ca pe o fiin sau angajam dialoguri cu sferele cereti. Asemenea contacte le efectum astzi doar pe plan poetic. tiina a mers consecvent pe linia despuierii naturii de intenii i afiniti. Acelai procedeu i se aplic i psihologiei sub form de reducionism: fizic, biologic sau sociologic. Statutul psihologiei i al psihologului i-a pierdut stabilitatea; destinul psihologului a devenit i mai dramatic! Paul Fraisse ne prezint o schi, deosebit de instructiv i sugestiv, a modelelor pentru istoria psihologiei, n succesiunea lor: 1) modelul psihologiei ca studiu al datelor spiritului, 2) model psihofizic i psihofiziologic, 3) modelul psihologiei comportrii, 4) modelul neuropsihologic i 5) modelul psihologiei ca tiin a personalitii. Psihologia actual nu se definete spune Fraisse prin studiul faptelor sau datelor de contiin. Ca psihologie a conduitelor, ea se centreaz, aa cum gndeau psihologii comportrii, asupra a ceea ce face omul, dar ceea ce face depinde de personalitate (213, p. 544). Prin orientarea psihologiei spre nelegerea i explicarea personalitii ca ntreg, psihologia i asigur stabilitatea i echilibrul n complexitatea lumii interne i-i va elabora un model propriu de orientare n complicatul labirint al vieii psihice.

I. 5. 4. LOCUL PSIHOLOGIEI Este clar c poziia psihologiei n sistemul tiinelor depinde n cea mai mare msur de concepia filosofic i tiinific a autorului clasificrii. Dac ne oprim la ncercarea lui Kedrov de clasificare a tiinelor, vom reine observaia c psihologia ocup un loc aparte n triunghi (mai aproape de filosofie), fiind legat de toate cele trei vrfuri ale triunghiului (244, p. 10-11). Poziia psihologiei favorizeaz deschiderea ei fa de toate tiinele i o face accesibil contactului cu oricare alt disciplin. Modelul circular al clasificaiei lui Piaget ne explic legturile interdisciplinare cu psihologia. Dac matematica i fizica reflect obiectul real i mai ales latura cantitativ a acestuia, n biologie ncepe a se afirma i latura subiectiv, ceea ce pregtete pe subiect s devin obiect al cercetrii, proces ce se desvrete n psihologie i sociologie. De aici, ns, linia circular se ncheie n epistemologie i genetic prin relaia psihosociologiei cu logica i matematica. Legtura cu aceste dou tiine din urm se efectueaz prin structurile operatorii. Pe de o parte, psihologia depinde de alte tiine, viaa mintal fiind rezultanta factorilor fizico-chimici, biologici, sociali, lingvistici, economici etc. i nici una din aceste discipline nu este posibil fr o coordonare 13

logico-matematic (261, p. 39). Psihologia ocup o poziie central i nu numai ca produs al tuturor altor tiine, dar ca surs posibil de explicaie a formrii i dezvoltrii lor (261, p. 41). Iat cum, ntr-un secol i jumtate de la clasificaia tiinelor a lui Aug. Comte, n care psihologa nu exista, aceast disciplin ajunge la o poziie central. Cu toate deosebirile existente ntre modelele clasificatoare: a lui Kedrov (modelul triunghiular) i Piaget (ciclic: de la obiect la subiect i invers), ambele se apropie prin acordarea unui loc prioritar psihologiei n constelaia valorilor tiinifice. Aceast poziie deosebit favorizeaz, dup prerea noastr, pendulaia spectaculoas a interpretrilor ntre psihologizare a numeroaselor discipline, la o extrem, i depsihologizare a psihologiei, la cealalt extrem. De la polul antropomorfizrii a ceea ce nu este uman se trece la extrema dezumanizrii omului. Sir Julian Huxley remarc existena inegalitii din statutul tiinelor. n adevr, nici Platon, care interzicea ptrunderea n Academie a celor care nu tiu geometrie, n-a mers pn la a considera matematica drept singurul criteriu al obiectivittii i valorii tiinifice. Fizica i urmeaz imediat. Huxley vede explicaia n caracterul mai abstract i mai simplu al acestor tiine. Fizicii i s-a atribuit spune el meritul de a fi sondat misterele materiei, care nu sunt mistice dect n msura n care n-au fost explorate n mod tiinific, dar ea nu s-a putut ataa dect de un singur mister real: faptul spiritului i al evoluiei acestuia (287, p. 71). Nu i se pot contesta fizicii meritele ei i caracterul fundamental al legilor ei, dar ne atrage atenia filosoful englez nimeni nu va ndrzni s spun c beciul casei noastre este mai important dect sufrageria (287, p. 72). Viitorul tiinei i evitarea dezechilibrului dintre tiinele de azi Huxley le vede nu n furirea sclavilor mecanici ci n reorganizarea i cooperarea tiinelor, precum i n dezvoltarea acelei tiine care astzi este abia mai mult dect un vis, a psihologiei (ibidem, p. 73). Nu ne putem abine de a cita prerea exprimat n contextul unei viziuni vaste asupra gndirii contemporane. O prim exigen a civilizaiei industriale se spune este formarea unei personaliti suple i adaptabile. Subiectul care triete ntr-o perioad n micare va trebui s-i dezvolte aptitudinea de a se adapta rapid. De aceea el va trebui s se cunoasc mai bine i s cunoasc mai bine dect era necesar predecesorilor si trebuinele sale (252, p. 157). Adagiul grec cunoate-te pe tine nsui, poate c a fost un lux altdat; astzi el reprezint o necesitate. Omul nu se poate adapta la un mediu schimbtor dect cunoscndu-se pe el nsui, dorinele, impusurile, motivele i trebuinele sale. i sunt necesare mai multe cunotine, mai mult judecat i mai mult ncredere n sine, pentru a evita s devin dezaxat i anxios, s regreseze spre comportri de dependen infantil sau s devin prad unor grupuri autoritare care s-l fac s cread c va gsi securitate n ascultare (252, p. 158). Acest pasaj, dup cum se vede, nu este un apel spre rebeliune, ci spre reflexie critic i independen moral n luare de decizii. 14

I. 5. 5. STRIDENE Disonanele, totui, n-au disprut. Psihologul nu se bucur nc de stabilitatea prestigiului care nconjur astzi pe un matematician, fizician, chimist, biolog sau cibernetician. Chiar dac ne gndim la disciplinele att de apropiate de psihologi ca psihiatria, auzim nc voci care nu ne invit la colaborare. Ca psihiatru spune Gilbert Robin n-am gust s fiu psiholog. Eu sunt mai puin precis, dar mai sigur. El este mai savant dect mine i eu tiu mai mult dect el. El interogheaz, eu ascult. El are tiina omului, eu sunt om de tiin. El mnuiete cifrele, eu cuvintele. El vede esenialul, eu ansamblul. El privete prin lup, eu mi scot ochelarii. Lui i plac automatele, eu nu m pricep n mecanic. El este abstract, mie mi place viaa. El iubete umanul, eu iubesc omul. El face experiene, eu ncerc vindecarea. El lucreaz in vitro, eu in vivo. El interogheaz un mort, eu vorbesc unui viu. Eu nu neleg nimic din cifrele lui, el m gsete superficial. El este psiholog, eu medic. Sorbona i Facultatea de Medicin. El nu m iubete. Eu a vrea s-l iubesc (278, p. 98). Dac la prima vedere, citatul ne face impresia unei divergene ireconciliabile, o analiz mai atent ne arat c este vorba de o opoziie ntre metoda clinic i metoda experimental, statistic, ntre psihologia vie, concret i psihologia abstract, matematic, artificial, de laborator. Ne dm seama i de faptul c nu exist un singur statut al psihologiei i al psihologului, ci mai multe: de teoretician, experimentalist de laborator, practician clinician, psihotehnician, consilier colar etc.; fiecare cu un profil psihologic aparte.

I. 5. 6. COLABORARE Revista tiinific interdisciplinar, Totus homo face un apel ctre colaboratorii i cititorii si s decid ntre cei doi termeni: psiho-sintez tiinific i psiho-sinergie tiinific. Oricare ar fi termenul pentru care s-ar opta, sensul este acelai, al unei colaborri mai strnse, al unei convergene dinamice a elementelor avansate ale tuturor cercetrilor tiinifice care se ocup de creier i de psihicul omului (297, p. 46). Astzi, n plin expansiune industrial a societii, psihologia practic, a muncii, se bucur de un prestigiu deosebit. Laboratoarele uzinale aduc servicii industriei prin orientarea, preorientarea i reorientarea profesional, prin participare la organizarea i conducerea ntreprinderii. Orict s-ar perfeciona mainile i s-ar extinde automatizarea, omul rmne o verig n procesul de munc, care nu poate fi suplinit prin tehnic (221, p. 15-16). n rezolvarea problemelor de psihologie industrial, psihologia nu se asociaz numai cu sociologul i pedagogul, ci i cu inginerul, medicul, ciberneticianul, matematicianul, cu logicianul i filosoful (v. 180). Prin contribuiile la prospectarea pieii (marketing), psihologul devine un factor important n creterea prosperitii materiale a 15

societii (v. 200). Psihologia medical se bucur de mult vreme de un prestigiu meritat (v. 233). Prin colaborare cu medicul psihiatru, psihologul particip la integrarea i reintegrarea social a omului. Analiza proceselor psihologice apare ca fiind de o indispensabil utilitate pentru nelegerea motivaiilor comportamentului aberant (Brnzei P., Scripcaru Gh., Pirozynski T., 191, p. 13). Psihologia ajut n mare msur pe medic i n psihoterapie (v. 283). La Congresul Internaional de psihologie aplicat de la Roma, din 1958, se formuleaz n mod expres necesitatea psihologiei de a contribui la mbuntirea nvmntului n general i a sistemului de apreciere a cunotinelor (179 bis, p. 36). Cerine de acelai gen se simt n lumea judiciar, artistic, militar (v. 267). Psihologul practician ncepe s simt sub picioare un teren mai ferm al aprecierii sociale. I. 5. 7. PRUDEN Suntem obligai s reinem i alte cteva particulariti din statutul psihologului, nsuiri care l situeaz pe o poziie mai complex, dac nu la un nivel mai nalt, de responsabilitate moral. Nimeni nu se mpotrivete preceptului Cunoate-te pe tine nsui. Este explicabil: apelul se face la adeziunea proprie; fiecare se cunoate cnd, cum i ct poate. n principiu ar prea firesc i faptul ca nimeni s nu se mpotriveasc ncercrii psihologului de a ptrunde n viaa psihic, intern, a semenilor; n principiu. Realitatea, ns, se prezint altfel. Chiar dac lsm de o parte subiecii neurotici, care rezist la ncercrile psihanalistului de a li se dezvlui complexele, nici omul normal nu este totdeauna dispus, n mod spontan sau deliberat, s se deschid psihologului. Aceast reacie de rezisten explic numeroase erori de interpretare a chestionarelor folosite de psiholog. Rspunsurile obinute nu corespund realitii, att din cauza ignorrii de ctre subiect a propriilor sale nsuiri sau motivaii i a nelegerii particulare a ntrebrilor, ct i din pricina unei opoziii contiente a subiectului intervievat. Problema are i o faet moral. n ce msur psihologul are dreptul de a ptrunde n viaa intern a altuia, fr consinmntul expres al acestuia? i chiar dac o face cu liber adeziune a subiectului, n ce msur psihologul are dreptul de a face public rezultatul? Cui i-l poate comunica i n ce msur? Iat latura deontologic profesionist a psihologului, comun cu a medicului. Cu drept cuvnt, Pierre Fougeyrollas atrage atenia asupra procesului de medicalizare a psihologiei i psihologizare a medicinei (212, p. 24). De fapt, acest fenomen se integreaz n tendina general de cooperare mai strns i apropiere ntre tiine, de umplere a golurilor i de scurtare a distanelor prin noi tiine interdisciplinare. Rezerva fa de imixtiunea n viaa intern, particular, n motivaia ascuns a conduitei individuale, are corelatul ei social-politic n rezistena, adesea nemrturisit, i, poate, incontient, 16

a clasei dominante din unele state fa de expansiunea psihologiei. Aci aflm una din explicaiile dramei psihologiei i o surs de ndemn spre meditaie la ndatoririle sociale i morale ale psihologului. Dar i rezerva politic fa de psiholog poate fi legitim i justificat. Dup cum secretul individual este aprat i asigurat, tot astfel se cer aprate i secretele de stat. Sunt cazuri cnd cunoaterea devine indiscreie, iar destinuirea are urmri suprtoare i chiar grave. Dar dac la toate aceste rezerve se adaug i coeficientul legitim de nencredere n perfecia diagnosticului psihologic? Ceea ce deosebete mult investigaia psihologic de explicarea naturii fizice este intervenia cercettorului ca variabil independent. Observaia i experimentul tulbur chiar procesele inanimate ale lumii microfizice. Experimentatorul observ fenomenul tulburat de intervenia procedeului nsui de investigaie; el constat natura fenomenului n reacia lui la aciunea cercettorului. n lumea uman, prezena nsi, n aparen pasiv, a psihologului, modific conduita subiectului. Aici i rezid viciul fundamental al tehnicii de laborator. Contiina subiectului despre ceea ce gndete psihologul n legtur cu el i ceea ce dorete acesta de la el, adugat la prerea psihologului sau experimentatorului despre contiina de sine a subiectului etc., complic mult relaia i deformeaz conduita spontan i direct vizat de psiholog. Dac asemenea contact introduce variabile noi n investigaie, el mai poate avea consecine adesea neprevzute i datorit comunicrii diagnosticului. n medicin vorbim despre boli iatrogene, provocate fr voie de ctre medic; pedagogia a introdus termenul didascogen pentru greelile comise de educator care i exprim direct elevului aprecierea defavorabil asupra acestuia. n aceeai msur diagnosticul psihologului, comunicat subiectului, poate avea consecine grave. Este cazul, deci, de a se crea termenul de psihologogen pentru a putea nelege i reacia de aprare: ferii-v de psiholog!. Trebuie s ne dm seama c un test reprezint o solicitare a unei activiti al crei rezultat este apreciat i de subiect, n funcie de nivelul su de aspiraie. Se cunoate importana succesului i a insuccesului asupra nivelului de aspiraie i repercursiunile rezultatului obinut asupra activitii ulterioare: efect stenic n primul caz; depresiune, demobilizare, n al doilea. Un examen n spirit dialectic al rezervelor fa de psihologie i psihologi ar putea provoca un sentiment de satisfacie psihologilor. n medicin se tie c cu ct un medicament este mai specific i mai eficace cu att poate fi i mai nociv; de aceea se administreaz n condiii de prevedere a numeroase contraindicaii. Numai o substan anodin este bun la toate, fiindc nu este bun la nimic. Dac psihologul poate face ru, nseamn c poate face i bine!

17

Toate acestea sunt demne de a fi luate n consideraie cnd avem perfect ncredere n valoarea diagnostic a testului folosit. Prudena, ns, se cere crescut cnd nu avem certitudinea acestei valori i rezultatul se cere filtrat printr-o sit att de deas de variabile! n ceea ce urmeaz, vom zugrvi cteva tablouri din trecutul apropiat, n care se oglindesc frmntrile psihologiei. n aceste frmntri i contradicii se contureaz, afirmndu-se n mod progresiv, ceea ce este valabil pentru o tiin, i se neag sau dispare, ceea ce s-a dovedit eronat i iluzoriu. Atacurile mpotriva psihologiei sunt explicabile. Scepticismul cu privire la valoarea psihologiei ca tiin este inteligibil. Este ns necesar s ne dm seama de msura n care aceste atacuri sunt i azi valabile, de gradul n care acest scepticism este legitim, precum i de modul cum, din rtciri, din lupt cu eroarea, s-a nscut o imagine mai limpede a adevrului. Prerile detractorilor psihologiei sunt adesea reacii ale omului pierdut n labirintul inextricabil al problematicii psihologice, ale exploratorului dezorientat i rtcit n inuturile noi, virgine i neguroase ale vieii interne. Schiarea unui tablou dramatic al strduinelor, al efortului uman neobosit n procesul de cunoatere de sine, al contradiciilor i pendulaiilor nesfrite ntre speran i dezndejde, ncredere i dezamgire, biruin i nfrngere, va servi nceptorului drept fir al Ariadnei, scutindu-l de erori i eecuri inutile n strbaterea drumului fcut de precursori, iar unui psiholog ncercat i va servi drept motiv n plus al ncrederii n destinele psihologiei, de ndemn n laborioasa lui oper de explorare a inuturilor nc virgine ale lumii interne.

18

II. PSIHOLOGIA NU ESTE TIIN II. 1. PRIAM PE RUINELE TROIEI Contestarea calitii tiinifice a psihologiei este uneori exprimat, alteori numai gndit ; uneori n trecut, alteori n zilele noastre. nainte de a se cristaliza ntr-o convingere, ea poate oricnd ncoli ntr-o minte frmntat de probleme psihologice, teoretice sau practice. Unii gnditori nu sau limitat numai la diagnosticul situaiei, la caracterizarea acesteia, ci au cutezat s formuleze i prognoze. Astfel, Imm. Kant se sprijin, n negarea psihologiei ca tiin, pe un argument filosofic : eul, subiect al judecii de apercepie, fiind o funcie de organizare a experienei, o condiie transcedental a oricrei tiine, nu poate fi obiect al tiinei. Psihologia dup opinia acestui filosof nici nu va putea deveni vreodat tiin, din motivul c experimentul i este inaccesibil, observaia intern altereaz fenomenul psihic asupra cruia se ndreapt, iar n cazul n care s-ar putea formula adevruri psihologice, exprimarea lor matematic este imposibil. A.Comte nu gsete loc psihologiei pe scara tiinelor : lipsit fiind de obiect i de metod precis, ea nu merit s fac parte din clasificarea tiinelor. Domeniul ei de investigaie aparine altor dou tiine : biologia i sociologia, iar metoda de care se servete, introspecia, este iluzorie, netiinific, nu este valabil ca instrument de investigaie Asemenea preri, cu toate c au fost emise de gnditori cu prestigiu, ar putea fi neglijate astzi, n faza actual a stadiului tiinific. Se tie c, n domeniul tiinelor, A. Comte a enunat i alte prevederi, infirmate ulterior ; de exemplu : susinnd c natura fizic i chimic a atrilor nu va putea fi vreodat cunoscut, interzicea teoretic naterea astrofizicii i a metodei astrospectroscopice. Pe atunci nu se putea visa la astronautic i la perspectivele de explorare a universului prin zborurile cosmice. S privim, deci, cu mai mult spirit critic prezicerile pripite, chiar dac vin din partea unor autoriti n ale filosofiei. Dac trecutul psihologiei a putut oferi contemporanilor material pentru aprecieri defavorabile cu privire la valoarea cunotinelor psihologice dobndite, starea prezent a psihologiei precum i perspectivele ei de dezvoltare n-ar mai justifica o asemenea atitudine sceptic. Totui exist i astzi oameni de tiin care tgduiesc psihologiei titlul de tiin (adic de psihologie ). J. W. N. Sullivan ca s ne limitm deocamdat la un singur exemplu matematician i fizician, dup ce examineaz stadiul actual al tiinelor i limitele acestora, mineaz stadiul actual al tiinelor i limitele acestora, dup ce analizeaz cteva teorii psihologice, ca psihanaliza, behaviorismul i gestaltismul, conchide : convingerea noastr este c psihologia nu este, totui, o tiin (161, p. 162).

19

Situaia de azi a psihologiei spunea psihologul Vgotski ne amintete cel mai puin linitea pastoralei ... ntreaga psihologie contemporan afirma el n 1932 -, chiar n ceea ce privete materialul ei faptic, reprezint o stare care se cheam >, stare ce se caracterizeaz nainte de toate, prin lipsa unui sistem de cunotine universal valabile, recunoscute, ct i a unei generalizri teoretice primare, care s fie destul de convingtoare mcar n ochii reprezentanilor contemporani ai acestei tiine (169, pp. 458-459). N N. Lange, reprezentant al psihologiei experimentale n Rusia prerevoluionar, gsete c psihologul zilelor noastre se aseamn cu Priam aezat pe ruinele Troiei . S-a produs oare vreo schimbare, n cele cteva decenii care au trecut ? Dac nelesul etimologic al psihologiei, ca tiin a sufletului , se cere respins, din motivul c nu poate exista o tiin despre ceva care nu exist, se impune necesitatea de a preciza noua noiune de fenomen psihic , nou obiect al psihologiei, obiect a crui natur, trebuie s recunoatem, nu este uor de definit. Unii psihologi, de azi, evit chiar i termenul de psihism, care ar pstra un aspect misterios i chiar ezoteric , propunnd o definiie fr cuvntul psihic (cf. 60, I, p. 72). n definiia psihologiei n-ar trebui, cred unii, s existe nici o aluzie la termenul, att de compromis, de psihic. Numele de psihologie risc s devin anacronic : logic ar fi s militm pentru schimbarea lui. Abia aprut, acest nume risc s cad n desuetudine, s fie ters de pe firmamentul tiinei, ca fiind compromitor. Oare numele este de vin ? Cu schimbarea numelui, s-ar ndrepta oare i situaia tiinei ? Ecoul termenului de psihologie ar rscoli oare toate nscocirile, vedeniile i strigoii mentalitii noastre magice, pe care am crezut-o de mult ngropat ? Teama de fora magic a cuvntului nu trdeaz oare rmiele unor strvechi obsesii ? Credem c asemenea pruden a unor oameni de tiin este exagerat ; faptul este mplinit: pe mormntul unui vechi neles s-a nscut i a prins rdcini un neles nou al psihologiei. Rmne s l desluim, s facem un efort, care cere, ns, curaj i rbdare. II. 2. UN TRECUT PLIN DE AMGIRI I DE NENELEGERI Destinul psihologiei ne apare ca paradoxal i foarte deosebit de istoria altor tiine. S-a spus despre psihologie c ar avea un trecut lung dar o istorie scurt (Ebbinghaus). Ce nseamn o atare afirmaie asupra unui trecut ce n-ar fi istoric ? Un trecut care s nu fie istoric este n sens larg numai acela despre care nu se poate ti i povesti nimic, dect cel mult c precede ceea ce se cunoate. Dar asupra acestui trecut, asupra urmelor lui materiale (cci un trecut nici nu poate fi cunoscut dac nu a lsat nici o urm) se construiesc ipoteze i atunci el devine 20

preistoric ; el devine istoric numai n msura consolidrii cunotinelor n legtur cu el. Dac nu inem seama de criteriul diferenial al datelor scrise, putem afirma c preistoria se transform progresiv n istorie. Ceea ce s-a numit n mod greit atta timp preistorie spune cu drept cuvnt Tr. Herseni face parte n realitate din istorie. Criteriul scrierii, dup care s-a mprit dezvoltarea istoric a omenirii, n preistorie i istorie, este cu totul arbitrar (68, p. 43). Nu se poate admite, deci, existena unei psihologii, a unei tiine, care s aparin unui trecut neistoric. Aseriunea conine, desigur, sensul c secolele de filosofare nu conteaz n biografia psihologiei, c, dei paternitatea psihologiei aparine lui Aristotel, deci secolul al IV-lea .e.n., nceputul ei istoric, ca tiin, se fixeaz la jumtatea secolului al XIX-lea. O asemenea opinie suscit o dilem : sau psihologia s-a nscut n secolul al XIX-lea i atunci i trecutul ei ncepe cu acea dat (o dat cu istoria ei) i n acest caz opera lui Aristotel Despre suflet nu constituie o psihologie, sau actul tiinific de natere a psihologiei l constituie opera Despre suflet i atunci att trecutul ct i istoria ei sunt tot att de lungi ca i ale altor tiine. i ntr-un caz i n altul, istoria psihologiei ncepe cu trecutul ei. Situaia ar prea mai limpede dac distana dintre Aristotel i psihologia secolului al XIX-lea ar fi socotit ca aparinnd preistoriei psihologiei, mai just psihologiei pretiinifice, ceea ce ns ar duce la o contradicie in adjecto, de ordin etimologic ( tiin pretiinific ). n acest caz n-ar fi corect s vorbim despre o psihologie aristotelic. n cursul vieii acestei discipline mai apare o ciudenie. n anul 1590 apare numele de psihologie, figurnd ca titlu al lucrrii unui profesor din Marburg (Goclenius). Istoricii gsesc ns c noul termen apare pentru prima oar la Leibniz, ntr-un fragment puin ulterior anului 1966 (cf. 60, p. 6). Numele de psihologie nu este introdus totui n registrele de stare civil a tiinelor ; el este neglijat pn n anii 1732 i 1734 cnd apare n titlurile celor dou lucrri ale lui Chr. Wolff (Psychologia empirica i Psychologia rationalis). Dar aici, de data aceasta, noul nume al tiinei, nscut cu multe secole n urm (dup alii, nenscut nc nici azi), nu s-ar fi rspndit, dac n-ar fi fost adoptat de Imm. Kant (1781). Prestigiul acestui filosof n-a contribuit la constituirea sau mbogirea acestei discipline, dar i-a fcut numele cunoscut cercurilor largi de filosofi i oameni de tiin. Dar i aici ne izbim de un paradox. Kant contribuie la popularizarea unei discipline prin condamnarea ei ca tiin, iar circulaia numelui de psihologie se datoreaz n mare msur celui care i-a consacrat un epitaf i nu un elogiu de bun augur, cum ar fi natural s-o fac, cu ocazia naterii i admiterii ei n forul academic al tiinelor. Dup cum se tie reflexiile lui Imm. Kant n-au fost mgulitoare. Dup ce consider c psihologia empiric trebuie izgonit cu totul din metafizic, el gsete c i-ar trebui acordat 21

undeva un mic loc . Ea este prea important pentru a putea fi respins (i trebuie legat de o disciplin cu care ar avea mai puin afinitate dect cu metafizica) i nici destul de bogat pentru a constitui singur un studiu aparte. Ea este, deci, admis ca o strin cu domiciliul temporar , pn ce i va putea stabili domiciliul propriu ntr-o vast antropologie ( cf. 79, p. 303 ). Dei actul de botez ( nscrierea numelui ) o consacr ca tiin, dei purcede din inteligena unui titan al antichitii, la sfritul secolului al XVIII-lea abia de i se acord denumirea de tiin srac , de categoria a II-a, empiric i un loc modest, undeva, i nici acela de sine stttor, definitiv i aparte , printre tiinele deja constituite. Biografia acestei discipline mai ofer un aspect surprinztor. Atta timp ct sufletul obiectul prezumtiv al psihologiei nu constituia subiect de dispute, controverse, psihologia nu era nc psihologie, adic tiin, ci metafizic ; n momentul ns cnd spiritul critic i tiinific se ndreapt asupra acestui obiect, spre a-i determina natura, sufletul dispare, este eliminat, iar psihologia rmne fr obiect, gata s-i piard i numele, identitatea, adic s nu mai fie psihologie. Drama psihologiei nu ncepe cu faza ei metafizic, cnd n-avea nici loc, nici nume ; aceast faz nu este dect prologul dramei, care ncepe n momentul despririi ei de metafizic, cnd, folosind carta sa de independen, ncearc s se ornduiasc, delimitndu-i domeniul. Destinul psihologiei se nfieaz ca un ir nesfrit de erori i nenelegeri. Homer ar fi spus s psihologia s-a nscut, ca i Troia, pe colina Erorii , pe care , din nlimile Olimpului, a fost aruncat Ate, de tatl ei Zeus, prea amgit i iritat de geniul ru, activ i neobosit, al fiicei sale. Acest duh ru, al Erorii i Rtcirii zboar dup cuvintele lui Homer totdeauna la nlimile capetelor muritorilor .

II. 3. PSIHOLOGIA NU ARE OBIECT

II. 3.1. PROBLEMA FRONTIERELOR Dublul aspect sub care se prezint fiina uman organic i social constituie pentru psiholog una dintre marile dificulti n calea delimitrii unui domeniu psihologic aparte. Urmnd exemplul lui A. Comte, E. Durkheim, eful unei importante coli franceze de sociologie, considera natura uman ca fiind compus din fiin individual domeniu de cercetare al fiziologiei -, i una social, spiritual obiect al sociologiei. Abia constituit, sau nainte de a se consolida ca tiin, psihologia se vede fr obiect. 22

Delimitarea fa de sociologie a granielor psihologiei individuale nu este o operaie simpl. Dup cum, cu privire la sociologie s-au fcut tentative de biologizare ( H. Spencer, A. Espinas, R. Worms ) i psihologizare ( G. Tarde ), psihologia a fost i ea redus cnd la biologie, cnd la sociologie, cnd, n fine, era mprit n dou. Astfel, pentru a nu cita dect un nume de psiholog, mai ilustru i mai apropiat, pe Th. Ribot, reproducem din prefaa ( postum ) din 1914, scris de el la Tratatul de psihologie (1923 1924 ) al lui G. Dumas, urmtoarele: Dac psihologia ncepe cu biologia i zoologia, ea ajunge la nflorirea sa terminal n sociologie (49, p. XII ). Dac ne gndim, ns, la psihologia social, diferenierea devine mai dificil. Toat viaa spiritual a omului este de natur social, dup cum fenomenul social, la rndul su, implic via psihic. Dac contiina social se reflect n fiecare dintre noi i fiecare, ca realitate psihic, facem parte integrant din contiina societii, atunci studiul contiinei individuale ar face parte din obiectul psihologiei sociale, iar aceasta din urm ar putea fi interpretat ca o diviziune a sociologiei. Deplasri de teren au loc chiar n cadrul psihologiei. Astfel psihologia colectiv , neleas ca identic cu psihologia social, ar trebui dup opinia lui Ch. Blondel s vin chiar naintea psihologiei individuale, a psihologiei stricto sensu ( 25, p. 94 ) i este n drept s se instaleze pe terenul psihologiei generale ( ibidem, p. 103 ), ca disciplin de sine stttoare, bineneles. Dac examinm problematica psihologiei sociale, schiat, de exemplu, de M. Ralea i Tr. Herseni, vom constata c o bun parte din psihologia individual ar trebui s treac n patrimoniul psihologiei sociale. Terenul psihologiei se dovedete a fi fugitiv. Convingerea lui Pavlov era spune Vgotski c psihologia nu exist ca tiin i se referea la prerea lui Wundt, care se plngea c nenorocirea mare a psihologiei const n faptul c pentru aceast disciplin nu se poate ntocmi la examene o program unic, valabil pentru toi studenii universitilor germane ( 169, p. 450 ). Ct de neprecise sunt graniele psihologiei ne-o arat concret nsi organizarea nvmntului superior. Un scurt examen al locului ocupat de psihologie n nvmntul superior i al importanei relative a acestui loc ne permite s clarificm i problema caracterului de tiin al psihologiei. Kotarbinski ne ofer n aceast privin un criteriu simplu, elastic, dar arbitrar : tiin poate fi definit orice ntreg care poate servi ca obiect de predare ntr-o instituie de nvmnt superior i numai acolo -, figurnd ca specialitate distinct ( 84, p. 85 ). Dac ne referim la data cnd psihologia i face apariia n nvmntul superior, ca disciplin distinct, deci, dup Kotarbinski, data naterii ( sau recunoaterii ) sale ca tiin, am constata o mare diversitate de situaii, explicabil prin marele numr de factori care au determinat primele dezvoltri, n realitatea lor istoric ale psihologiei i n care au intervenit dup expresia lui P. Fraisse geniul oamenilor, complezena sau rezistena instituiilor i, de asemenea, hazardul (60, p. 12). 23

Cu toate c, nc n a doua jumtate a secolului trecut, se nfiineaz, pe lng numeroase universiti, laboratoare de psihologie, iar, la nceputul secolului nostru, societi psihologice, psihologia nu ptrunde n universiti ca disciplin de sine stttoare, dect foarte trziu. De exemplu, P. Fraisse citeaz ca prim profesor de psihologie experimental la Universitatea Harvard (SUA) pe medicul McDougall (n 1920) ; la Londra, pe Spearman (n 1928), la Cambridge pe Bartlett (n 1931), iar Oxford-ul va rezista pn n 1947 (60, p. 27). Prerile cu privire la natura psihologiei se mai oglindesc i n modul de ncadrare a acestei discipline n specificul facultilor. Nu mai departe dect acum 20 de ani, n Belgia (Bruxelles i Louvain) ca i n Italia (Roma), de exemplu, psihologia figura n planurile de nvmnt, la Litere i Medicin. n Olanda (Amsterdam), ea se preda la Facultile de tiine, Matematici i Naturale ; n Elveia, planurile de nvmnt variau de la o universitate la alta : de exemplu, la Geneva, psihologia se preda la Litere i tiine, la Lausanne la Medicin, la Neuchtel la Litere i tiine comerciale, la Ble - la Filosofie. Una dintre formele mai recente de soluionare a problemei vitale a existenei psihologiei este tendina de a expropria psihologia total n favoarea fiziologiei, de a-i reduce cmpul de investigaie la cel fiziologic. G. H. Roger scrie n prefaa sa la Tratatul de fiziologie normal i patologic din 1933 : Deosebirea pe care au voit s-o stabileasc unii ntre psihologie i fiziologie este artificial i iluzorie. Psihologia trebuie s fie considerat ramur a fiziologiei (142, p. XV). n cartea Problemele fundamentale ale activitii nervoase superioare de R. Floru, C. Giurgea i M. Saragea, punctul de vedere al lui Pavlov asupra psihologiei se interpreteaz astfel : Obiectul psihologiei este studiul activitii nervoase superioare a omului cu metode adecvate fiziologiei creierului uman (58, p. 56). Aceast orientare fiziologist rezult din definiia nsi a fenomenului psihic ca fenomen nervos, definiie curent printre unii fiziologi. Dac psihicul este un fenomen de activitate nervoas superioar, urmeaz n mod natural ca el s fie cercetat de fiziolog, cu metode adecvate, fiziologice. Curentul la nceput mbucurtor de apropiere a fiziologiei de psihologie (fiziologizarea psihologiei) a inundat ntregul teren al psihologiei. Conferina de la Moscova, (mai, 1962) asupra aspectului filosofic al fiziologiei i psihologiei, a pus din nou n discuie poziiile acestor dou discipline. Fenomenul, de altfel, nu este nou ; el a mai aprut n a doua jumtate a secolului trecut (Lotze, Maudsley, Wundt). Este interesant de notat cum apare o tendin de compromis din partea psihologiei prin acceptarea unei poziii intermediare. Neputnd s devin psihologie pur i, totodat, nevoind s capituleze prin totala fiziologizare a psihicului, ea accept s devin fiziologic. De altfel, acest fenomen de apariie a unei tiine noi, n zonele limitrofe cu alte tiine, n regiunile intermediare (fizic, matematic, chimie fizic, fizic nuclear, biofizic, biochimie etc.), este un fenomen curent 24

n faza actual de dezvoltare a tiinelor. ntrebarea se pune, totui, dac apariia psihologiei fiziologice este un simptom de plenitudine, specializare i difereniere sau de penurie i caren a acesteia : psihologia fiziologic s-a nscut naintea celei psihologice! Delimitarea domeniului psihologiei depinde de nelesul fenomenului propus ca obiect de cercetare. Vom ti mai bine ce este psihologia atunci cnd vom nelege mai precis ce este un fenomen psihic. II. 3.2. NATURA OBIECTULUI SUBIECT DE CONTROVERSE n anul 1962 (8-11 mai), a avut loc la Moscova o conferin unional, convocat de cele mai multe foruri tiinifice sovietice, conferin ce a dezbtut probleme filosofice ale fiziologiei activitii nervoase superioare i ale psihologiei. La conferin au participat aproximativ o mie de filosofi, psihologi, fiziologi, medici-psihiatri, efi de institute tiinifice, laboratoare, catedre i alii din 40 de orae ale Uniunii Sovietice. n cadrul marilor probleme puse acolo, locul central l-a ocupat problema filosofic fundamental a relaiilor dintre material i ideal. ntruct nu se poate vorbi despre o relaie ntre termeni sau fenomene fr a se preciza explicit nelesul termenilor sau fenomenelor respective, dezbaterile s-au centrat asupra problemei naturii psihicului, adic a obiectului nsui al psihologiei. Recunoaterea psihicului, ca fenomen deosebit de alte fenomene ale naturii, duce n mod firesc i la delimitarea precis a tiinei respective. Am putea afirma, deci, c s-a pus problema destinului nsui al psihologiei. Discuiile au fost cu att mai vii i mai interesante cu ct printre participani au fost i adereni ai prerii c fenomenul psihic nu este dect o manifestare superioar a activitii nervoase i, deci, studiul fenomenelor psihice nu reprezint, n fond, dect explorarea activitii nervoase superioare. Dac deschidem, de exemplu, nr. 12 din Jurnal nevropatologhii i psihiatrii im Korsakova , din 1952, vom gsi acolo enunat, n mod explicit, ideea identitii fenomenului nervos cu cel psihic, a inutilitii unei terminologii psihologice speciale, dei i a unei tiine distincte, psihologice. Fiziologia se afirm acolo are dreptul de a nlocui categoriile nvechite, care i-au pierdut semnificaia lor funcional-psihologic, fiindc fiziologia activitii nervoase superioare ne apropie de nelegerea mai exact a naturii contiinei, ca form superioar reflectorie a creierului, dect psihologia funcional cu noiunile ei ncurcate i nedefinite (17, pp. 41-42). Iat, deci, o recunoatere fi a inutilitii unei tiine despre fenomenele psihice. O asemenea atitudine poate deruta, desigur, pe un cercettor, n efortul acestuia de a determina coordonatele de care s se poat servi n labirintul complicat al vieii psihice.

25

Discuiile, deci, s-au dovedit necesare. Un volum de 770 de pagini oglindete frmntarea celor mai competeni filosofi i oameni de tiin ai unei mari ri. Au dus ele la rezultate utile, la concluzii unanim recunoscute ? Este greu de spus, dac participanii la acel congres s-au desprit cu toii, n ziua de 11 mai, cu o definiie precis, comun i indubitabil a noiunii de psihic. Asemenea rezultat necesit o elaborare tiinific ndelungat. Soluia unei probleme este un rezultat al convergenei unui mare numr de factori de natur social-istoric, mai ales cnd problemele ating culmile abstraciei i generalitii filosofice. Cert este, ns, c poziia psihologiei s-a ntrit i c, n lumina ideii leniniste a reflectrii i a datelor noi ale tiinei, nelesul de psihic s-a mai conturat i s-a adncit. Faptul, totui, c a fost nevoie de asemenea discuii, care au dezvluit attea deosebiri de vederi, ar putea constitui motiv de scepticism cu privire la existena unei tiine a fenomenelor psihice. Cum poate exista o tiin despre ceva ce nu se tie nc bine ce este ? Dar dac natura unor fenomene ar fi pe deplin cunoscut, nu ar mai avea sens studiul acestor fenomene. S-ar gsi oare cineva astzi, care s conteste matematicii, fizicii, chimiei sau biologiei i chiar sociologiei dreptul la existen ca tiin, din motivul c natura fenomenelor studiate de fiecare din aceste discipline nu este pe deplin elucidat ? O asemenea ipotez n-ar putea ncoli dect n mintea unui agnostic. Cnd natura unui fenomen este ignorat, se poate uor ntmpla ca oamenii de tiin s studieze fenomene diferite n realitate, considerndu-le ca fiind identice, sau s se angajeze n studiul aceluiai fenomen cu convingerea c cerceteaz fapte i fenomene de natur diferit. Poate c, de aceea, spre a evita confuzia, unii psihologi, din pruden i probitate tiinific, prefer s nu vorbeasc despre o singur psihologie, ci despre mai multe. Aceast soluie, ns, deschide porile unei alte critici : dac natura terenului nu este cunoscut i nu exist o singur psihologie, ci mai multe, de unde tim noi c toate sunt psihologii ? Mai menionm un fapt care dovedete incertitudine cu privire la obiectul psihologiei. Dac au existat sau exist psihologi convini c ceea ce studiaz psihologia aparine de drept fiziologiei, exist i psihologi convini c cel puin o parte din obiectul de cercetare al fiziologiei este n realitate de natur psihic. La conferina inut la Paris, n 1950, nchinat aniversrii centenarului naterii lui I. P. Pavlov ( 1849 ), H. Piron declara c, dac savantul rus a fost fiziolog pn la vrsta de 50 de ani, de la aceast vrst el a devenit psiholog. De aceea conchide H. Piron s-ar putea spune c noi ne aflm la centenarul lui > (129, II, p. 235). Deci, de la nceputul secolului, Pavlov s-a orientat spre psihologie , dup ce studiase reflexele psihice ( denumire folosit de Ch. Richet, puin nainte ca Pavlov s fi nceput cercetrile sale n domeniul reflexelor condiionate ). 26

Dup opinia lui Piron, Pavlov ntreprinde, foarte hotrt, un studiu de psihologie comparat obiectiv ( ibidem, p. 237 ). Savantul rus a interpretat fiziologic legile comportrii dar opera lui Pavlov, faptele, datele eseniale puse n eviden, sunt de ordin psihologic... (ibidem, p. 345). Iat, deci, un mare fiziolog, cu o reputaie mondial i stimat de lumea tiinific, inclusiv de H. Piron, i care a fcut psihologie convins c face fiziologie ! Ce-ar fi spus Pavlov dac robustitatea sa fizic i-ar fi permis s ajung pn la data festivitilor centenarului naterii sale ? Elogiul lui Piron conine oare o simpl confuzie terminologic ? Se poate afirma oare c ceea ce Pavlov numete fiziologia activitii nervoase superioare este exact ceea ce Piron numete psihologie obiectiv a comportrii ? i dac este aa, lipsa de difereniere a termenilor nu reflect oare lipsa de precizie n determinarea obiectelor respective ? Nu ar fi oare, n acest caz, ndreptit butada c psihologia este tiina cu care se ocup psihologii ? Aceast soluie, trebuie s-o recunoatem, reprezint respingerea problemei nsi a obiectului psihologiei. Teza susinut de fiziologi, a naturii fiziologice a fenomenelor studiate de psihologie, se poate totui rsturna prin demonstrarea ideii c ceea ce studiaz fiziologia cerebral reprezint imitarea modelului psihologic. Citm prerea lui Pierre Janet n aceast privin. Fapte psihologice spune el exist att n operele unui scriitor ct i n studiile anatomice asupra unui creier . n adevr, unui istoric al anatomiei i fiziologiei sistemului nervos nu-i poate scpa paralelismul dintre concepiile anatomofiziologice asupra creierului i cele psihologice. Atomismului psihologic i corespunde localizaionismul ngust al neurologiei ; concepiile integraliste i gestaltiste psihologice i gsesc traducerea n echipotenialismul cerebral sau n localizaionismul dinamic, etc. ntrebarea se pune dac fiziologia sistemului nervos i, n special, a scoarei cerebrale descrie i explic procesele psihice sau invers : procesele psihice, cunoscute i descrise de psihologi, se transpun n modele anatomofiziologice ? Cred c a doua alternativ conine o mare doz de adevr. n analiza mea recent a unor scheme fiziologice, ca aceea de acceptor al aciunii (Anohin), sau a noiunii de comutare nervoas (Asratian) conchid c aceste elaborri reprezint un efort de transpunere n fiziologie a unor procese mintale superioare, incomparabil mai bine cunoscute psihologic dect fiziologic. Necunoscutul fiziologic se reduce astfel la cunoscutul psihologic : descrierea mecanismelor fiziologice urmeaz modelul schemelor psihologice (117, p. 187). O constatare similar l-a fcut pe eful colii behavioriste s renune la luminile fiziologiei. Atitudinea apare, la prima vedere paradoxal : renuni la contiin att ca mijloc de investigaie, ct i ca principiu explicativ, dar, n acelai timp, ntorci spatele i fiziologiei. Motivaia ne-o ofer 27

Ren Zazzo : ntre exigenele psihologiei i cunotinele noastre despre fiziologia cerebral este o att de mare disproporie, nct psihologia o poate prsi fr regret pe aceasta din urm : ea n-a fost niciodat altceva dect o transpunere pueril a iluziilor noastre introspective ... (177, p. 107). Fiziologia transpune ideile psihologice n scheme i modele nervoase, n limbaj fiziologic, pentru a explica apoi psihicul prin fiziologic ! Se vede aadar, c fiziologia face uneori psihologie, fr s tie i fr s vrea, servindu-se de un limbaj fiziologic, dup cum i psihologii fac uneori fiziologie, avnd convingerea c se afl pe terenul psihologiei. Un psiholog care reduce un fenomen de percepie, de atenie sau de gndire la procese de excitaie i inhibiie, nu numai c a srcit faptul analizat, dar l-a i prsit n ntregime trecnd ntr-un alt domeniu al realitii. II. 3.3. NU POATE EXISTA O TIIN A SUBIECTIVULUI Att timp ct sufletul era considerat substan, existena sau posibilitatea unei psihologii nu constituia o problem. Controversele se iveau numai cu privire la atribute, nsuiri sau proprieti ale acestei substane. Pe msur, ns, ce se diferenia mai precis aspectul obiectiv al contiinei de cel subiectiv, exterioritatea de interioritate, obiectul de subiect, nelesul de suflet se interioriza, devenind contiin. Filosofia cartezian a pecetluit deosebirea prin scindarea lumii n res extensa i res cogitans. De aici nainte, problemele privesc nu att natura acestui nou obiect al psihologiei, ct raporturile dintre cele dou substane. n mod indirect, aceste speculaii au dat natere trebuinei de a cunoate i natura specific a realitilor respective, a termenilor aflai n relaie. Dificultile au nceput s se iveasc n momentul cnd psihologia s-a declarat tiin i nc una experimental. A face tiin nseamn a elabora adevruri obiective ; a experimenta nseamn a provoca, a produce anumite fenomene, constatabile i msurabile de oricine i demonstrabile oricui. Dar, cum se poate formula un adevr obiectiv, i demonstrabil pentru oricine, asupra unui fenomen intern, nespaial, i invizibil, dat numai pentru unul singur ? Virusul psihologic a ptruns, dup cum se tie, i n fiziologie, care n-a putut face abstracie de fenomene denumite senzaie, sentiment, intenie, ntr-un cuvnt, trire. Pui n faa acestor fenomene, oamenii de tiin au trebuit s rezolve problema naturii lor i a raporturilor lor cu fenomenele cunoscute, vizibile i controlabile, care sunt cele fiziologice. Metodele experimentale, de ablaiune i excitaie electric a cortexului, folosite n neurofiziologie, au putut pune n eviden corelaii ale anumitor zone ale scoarei cerebrale sau ale subscoarei i manifestri fiziologice determinate. S-a pus, ns, ntrebarea, dac anumite expresii emoionale, provocate prin excitarea electric a unor zone nervoase, sunt sau nu nsoite de triri emoionale corespunztoare. Problema raportului dintre expresie i trire emoional fusese pus, pe plan teoretic, nc de W. James (1884) 28

i H. Lange (1885). Experimentele fcute asupra animalelor decorticate sau decerebrate de ctre Sherrington, singur (1900) i mpreun cu Woodworth (1904), apoi de Bazett i Penfield (1922), Bard (1928) i alii, au dezvluit existena unor stri pseudoafective, a unor furii false. S-a susinut existena numai a manifestrilor exterioare ale emoiei, fr stri adecvate subiective. Se impunea ideea separaiei ntre expresia emoional i experiena ei intern. Observaiile clinice au pus, de asemenea, n eviden, n paralizia pseudobulbar, n accesele involuntare de rs i plns, expresii fr emoii corespunztoare, precum i, invers, n parkinsonism, stri emoionale lipsite de expresie. Se tie, de asemenea, c schizofrenicul manifest emoii inadecvate: tristee sau indiferen n situaii care, unui om normal, i provoac bucurie sau tristee. Se pune ntrebarea, dac inadecvate sunt numai expresiile, sau i strile emoionale interne. Noi probleme, noi dificulti. Mai grav, ns, este faptul c suntem obligai s renunm la studiul acestor fenomene subiective, ca fiind inabordabile, i s tiem nodul gordian, refuznd s rezolvm problema n mod teoretic i ncercnd abordarea practic a fenomenului subiectiv prin metode obiective. Trebuie s recunoatem c ncercarea devine paradoxal. Cum este posibil studiul tiinific al unui fenomen prin definiie invizibil i insesizabil, pe baza unor semne vizibile i materiale, dar inadecvate celui dinti ? O ghicitoare care nu conine elementele necesare rezolvrii ei ! Dac admitem c nu putem pi peste graniele contiinei noastre individuale, nseamn, implicit, c nu putem cunoate sau nelege nimic din ceea ce este n afar de noi. Dac nu recurgem aa cum ne-o recomand unii metafizicieni la o garanie de natur divin, la un principiu de natur transcendent, la o , sau la vreun alt , impersonal, suntem silii s ne nchidem n carapacea solipsismului, ntr-o monad fr nici o ferestruic n afar, ntr-o celul ermetic nchis, a unui eu solitar i de neptruns (114, p. 263). O asemenea concepie este grav pentru destinul oricrei tiine, i, mai mult, chiar incompatibil cu spiritul tiinific. Ea are ns o particularitate n cercetarea psihologic. Dac psihicul este identic cu ceea ce este dat pentru unul singur, nseamn c nu poate exista nici psihologia : tiina unuia singur i pentru unul singur nu este tiin. Cunoaterea altora devine i mai puin posibil, indiferent de subterfugiile la care am recurge pentru admiterea unei asemenea posibiliti, sau pentru justificarea faptului c exist i cazuri cnd putem nelege i pe altcineva, afar de noi nine. n oricine, aflat n afara noastr, am gsi mereu imaginea aceluiai eu, a aceleiai persoane, a propriei noastre fiine. n raportul dintre dou persoane, fiecare s-ar nelege numai pe sine. Am avea situaia redat ntr-o veche glum englezeasc. n conversaia dintre Petru i Paul, Petru se adreseaz lui Paul al lui Petru, iar Paul are ca interlocutor pe Petru al lui Paul Singur Dumnezeu este n stare s cunoasc pe adevratul Petru sau pe veritabilul Paul i s aib o idee adecvat despre conversaia lor (151, p. 107). 29

Evident, toate sarcinile psihologiei ar trebui transferate asupra divinitii, iar nelegerea ntre oameni s-ar baza pe o grav nenelegere, pe o grav iluzie : de a considera anumite idei i sentimente ale noastre ca aparinnd altora, de a crede c am fi n stare s simim sau s nelegem durerea altora, cnd n realitate, n-o cunoatem dect pe a noastr. Psihologia ca tiin a vieii psihice devine o van iluzie. Consecina logic ne constrnge s admitem c din nelesul contiinei, ca dat pentru unul singur, nu poate rezulta ideea de altul i nici de sine. Mai mult : contiina de unul singur implic o contradicie. Conceptul de > nu poate exista dect corelat cu conceptual de >. Noiunea de individ spune Pierre Janet depinde de noiunea de grup uman ; nu exist individul om dac nu exist i grupul de oameni. Acestea sunt dou noiuni care se dezvolt mpreun (74, p. 68). Rmne perfect valabil formularea exprimat, cu mult nainte, de K. Marx: ... Omul se oglindete mai nti n alt om. Numai raportndu-se la omul Pavel ca la un semen al su, omul Petru se raporteaz la sine nsui ca om. Prin acest fapt, ns, Pavel i apare n totalitatea sa, n materialitatea sa pavelian, ca form de manifestare a genului om ( 1, p. 92 ). O contiin monad a unui Petru nu numai c nu ar putea transcende n existena unui Paul, dar nu i-ar putea dezvlui nici propria sa existen, de Petru. n momentul deci, cnd fenomenul subiectiv ar prea c se impune ca obiect tangibil i indubitabil, perspectivele tiinei psihologice se precipit n neant : aezat pe o contradicie logic, adic pe o absurditate, eafodajul tiinific al vieii interne se dovedete a fi o himer. Iat o contradicie care devine cu att mai acut, cu ct psihologia se strduiete mai mult s dobndeasc dreptul de tiin independent, la fel de riguroas i obiectiv, ca i fizica sau chimia. Lucrarea lui Behterev, Psihologia obiectiv (1907), a prut spunea Piron n 1915 persoanele puin familiarizate cu micarea psihologic contemporan, un manifest revoluionar. n adevr, mperecherea nsi a acestor doi termeni nu poate s nu ne apar paradoxal: cum s pretinzi s faci psihologie obiectiv, atunci cnd domeniul psihologiei este n mod esenial acela al contiinei, adic al subiectivului? (129, I, p. 23). Soluia a fost renunarea la contiin i schimbarea obiectului psihologiei din psihic i contiin n acel de comportament: psihologia comportamentului este psihologia fr contiin, - ea este o psihologie obiectiv ncheie H. Piron (ibidem, p. 26). Situaia rmne paradoxal chiar dac o privim i din alt punct de vedere : contiina, pe linia tradiiei carteziene, este realitatea cea mai puin ndoielnic din toate formele de existen i tocmai aceast form, din cauza subiectivitii ei, scap oricrei ncercri de explorare i demonstraie tiinific. W. Ashby, eminentul neurolog englez, autoritate n noua tiin a ciberneticii, consider c faptele de contiin nu pot constitui obiectul unei tiine. Existena unei contiine afirm savantul englez este cel mai fundamental din toate faptele; cu toate acestea, el 30

nu poate intra n zona de interese ale omului de tiin : tiina are de-a face numai cu ceea ce omul este n stare s demonstreze, s dovedeasc altora. Orict de vie ar fi contiina pentru posesorul ei, noi nu cunoatem nc spune Ashby mijlocul cu ajutorul cruia acesta ar putea demonstra trirea sa unei alte persoane. Pn ce asemenea mijloc, sau un echivalent al acestuia, nu va fi gsit, metoda tiinific nu poate folosi faptele de contiin (12, pp. 33-34). Iat, deci, cum faptul cel mai puin ndoielnic, ca starea de contiin, nu poate deveni fapt tiinific, din cauz c este indemonstrabil ! Suntem silii s constatm c, din punct de vedere al nivelului psihologic, contiina unor oameni de tiin de azi, este contemporan cu aceea a lui Descartes; nelegerea lor a rmas nchis n matricea raionamentului formulat acum 3000 de ani n urm: m pot ndoi de realitatea lumii din afar, nu m pot ndoi ns de ndoiala nsi, de contiina ndoielii mele. Pot grei n afirmaia mea c vd un scaun ; aceast impresie ar putea fi provocat de un joc de lumin i umbr; s-ar putea s fiu convins c faptul s-a petrecut n vis sau chiar c a fost o halucinaie. Un singur lucru, ns, este n afar de orice ndoial: starea nsi de contiin. Nimeni nu mi-ar putea dovedi continu Ashby c nsi contiina impresiei trite de mine a fost greit, c aceast impresie adic, n-ar fi deloc trit de mine ( ibidem, p. 33 ). Prima ntrebare care struie n faa poziiilor artate este dac transformarea psihologiei n tiin nu este posibil dect prin schimbarea obiectului ei, prin renunarea la contiin. A doua este chestiunea dac studiul comportamentului, adic expulzarea contiinei nu constituie i o respingere a specificului vieii psihice (cel puin a celei umane), a subiectivului, a vieii interioare. Contradicia devine flagrant : apare obiectul, dispare tiina acestuia ; se afirm tiina i se contest obiectul ! Dac psihicul este subiectiv, iar fenomenul subiectiv nu poate deveni obiect, n sensul deplin al cuvntului (adic obiect pentru toat lumea), atunci nici tiina unui asemenea obiect nu poate exista, deci psihologia nu este posibil ca tiin. Putem oare afirma cu certitudine c psihologia contemporan a rezolvat contradicia n mod definitiv i satisfctor? II. 3.4. TURNUL BABEL : O SINISTR PLURALITATE Dac admitem totui, c realitatea contiinei, ca fenomen subiectiv, poate fi explorat i cunoscut i c aceast realitate constituie obiectivul exclusiv al cercetrii psihologice, suntem pui n faa unei noi constatri : manifestrile vieii psihice ntrec limitele contiinei. Rezult c, redus la contiin, la studiul formelor superioare i reflexive ale vieii psihice, domeniul psihologiei devine considerabil srcit. Cine oare studiaz, n cazul acesta, formele sau procesele extracontiente, cum sunt automatismele i, mai ales, acele motivaii ale aciunilor proprii care scap prizei noastre de 31

contiin ? Trebuie s amintim o mulime de procese psihice, trite n mod real i implicit, care nu sunt i uneori nici nu pot fi traduse pe planul superior, reflexiv, explicit i logic, al contiinei. Suntem nevoii, oare, s le excludem din categoria fenomenelor psihice? i dac i ele sunt psihice, fr a fi contiente, cine le studiaz? Reacii mpotriva contiinei s-au produs n diferite moduri. La nceputul secolului nostru s-a impus o tendin n sensul eliminrii, al aruncrii peste bord a problemei nsi a contiinei behaviorismul. O alt reacie, n pragul veacului al XX-lea o reprezint psihologia numit abisal, a incontientului psihanaliza. Dac behaviorismul ncearc s fac tiin fr contiin (a acontientului), psihanaliza construiete o psihologie a extracontientului, considernd c fenomenele de contiin se explic aproape n ntregime prin fore ce se afl n afara contiinei. O form de compromis a psihologiei apare n soluia c fiecare dintre aceste noi coli sau curente psihologice are dreptate i c nu este vorba de poziii ce s-ar exclude, ci de forme ce ar putea coexista. Ajungem, astfel, la ideea mai multor psihologii, fiecare pstrndu-i obiectul su specific de cercetare. Existena psihologiei devine precar i n alternativa pluralitii domeniilor sale de investigaie. Unii teoreticieni nu cuteaz s defineasc psihologia printr-un singur obiect, ci prin mai multe. n Noul tratat de psihologie vol I., de G. Dumas, autorul capitolului despre obiectul psihologiei A. Lalande , renun la o definiie unic a psihologiei, printr-un singur obiect al acesteia. El prefer s discute mai multe obiecte ale psihologiei, dect mai multe concepii psihologice asupra unui singur obiect. Pare mai onorabil pentru o tiin ca divergenele luntrice s se explice prin deosebiri ntre domenii de investigaie, scopuri i metode folosite, dect prin diversitatea interpretrilor, a punctelor de vedere asupra aceleiai realiti. Aceast poziie eludeaz explicaia controverselor prin cauze subiective, accentul cznd pe cele obiective. Lalande deosebete patru obiecte distincte (respectiv patru psihologii): reactivitatea individual, contiina, reflexia critic i sufletul uman (natura, originea i destinul acestuia). Este demn de menionat, de asemenea, apariia, n 1925, a lucrrii intitulate, la plural: Psihologiile din 1925 i, n 1930, Psihologiile din 1930 ale lui C. Murchison. n volumul colectiv al psihologiilor din 1930 se succed doctrinele diferitelor coli: hormic, intenional, funcional, structural, configuraionist, rus, behaviorist, reacional, dinamic, factorial i analitic. O sinistr pluralitate! exclam psihologul Spearman. Ce-ar spune lumea, dac s-ar prezenta ca fiind rivale zece fizici, botanici sau chimii? (156, vol. I, p. 5). n 1936, E. Claparde face o trist constatare: Nu exist mai m