VCRI

Samenwerken aan onderzoeksprojecten en werkstukken met de computer

Marcel Broeken & Jeroen Janssen

Research Centre Learning in Interaction

Universiteit Utrecht

2/29

Opbouw van de presentatie

• Achtergrond: Samenwerkend leren, het studiehuis computerondersteund onderwijs,

• Uitwerking: VCRI

• Ervaringen met VCRI

• Huidig onderzoek

3/29

Achtergrond: Samenwerkend leren

• Samenwerkend leren wordt meer en meer toegepast in lager, middelbaar en hoger onderwijs.

• Voordelen samenwerkend leren:• Leerlingen & studenten leren beter en sneller.

• Leerlingen & studenten ontwikkelen sociale vaardigheden.

• Nadelen samenwerkend leren: het gaat niet altijd goed• Meelifters (anderen het werk laten doen)

• Ruzie/conflicten

4/29

Achtergrond: Het studiehuis

• Bovenbouw van het voortgezet onderwijs.

• Leerlingen werken zelfstandiger

• Minder klassikaal onderwijs

• Leerlingen werken aan projecten

• Leerlingen werken samen

• Praktische opdrachten: Complexe opdrachten waarbij leerlingen zelf onderzoeksvragen bedenken, informatie zoeken, en conclusies rapporteren en presenteren

Achtergrond: Computerondersteund leren

• Computer werkt motiverend• Bij bepaalde toepassingen werkt computerondersteuning beter

dan klassikaal onderwijs.• Multi-tasking• Multimedia, multipele representaties• (Oneindig veel) Informatiebronnen• Computerondersteunde communicatie• Explicitering van begrippen wordt gestimuleerd• (Intelligente) Ondersteuning van complexe processen

6/29

Opbouw van de presentatie

• Achtergrond: Samenwerkend leren, het studiehuis computerondersteund onderwijs,

• Uitwerking: VCRI

• Ervaringen met VCRI

• Huidig onderzoek

VCRI: Waar wordt het voor gebruikt?

• Praktische opdracht• Leerlingen werken in groepen (2-4 leerlingen)• Over een langere periode (8 lessen)• Formuleren zelf onderzoeksvragen• Zoeken zelf informatie• Schrijven gezamenlijk een werkstuk of verslag• Communicatie verloopt via de computer

• Docent volgt via de computer de voortgang van de groepen

VCRI: Wat hebben leerlingen dus nodig?

• Minstens vier tools van het programma zijn nodig wanneer leerlingen via de computer aan een Praktische Opdracht werken

1. Bronnen bekijken (Sources)

2. Aantekeningen maken (Notes)

3. Communiceren met groepsgenoten (Chat)

4. Samen teksten schrijven (Cowriter)

•VCRI = Virtual Collaborative Research Institute

•Groupwareomgeving

•WYSIWIS (what you see is what I see)

•Tools zijn gedeeld

•Tools die diverse taken ondersteunen

•Communication verloopt synchroon (Chat) en asynchroon (Forum)

•Aparte tool voor docenten

VCRI: Omschrijving

10/29

VCRI

• Communicatie• Chat• Forum

• Taakuitvoering• Sources = bronnen bestuderen• Notes = aantekeningen maken• Selector = bronnen selecteren en ordenen• Diagrammer = informatie grafisch weergeven• Cowriter = samen teksten schrijven

• Plannen, bewaken, evalueren• Planner = maken van plannen, taken verdelen• Logbook = beschrijven van uitgevoerde activiteiten• Reflector = reflecteren op groepsproces en taakuitvoering

11/29

VCRI screenshots

12/29

VCRI Screenshots

13/29

Opbouw van de presentatie

• Achtergrond: Samenwerkend leren, het studiehuis computerondersteund onderwijs,

• Uitwerking: VCRI

• Ervaringen met VCRI

• Huidig onderzoek

Ervaringen: Docenten

Positief:• Leerlingen werken zelfstandig en geconcentreerd• Leerlingen gaan actief met de lesstof om in plaats van passief• Flexibiliteit, leerlingen kunnen bijvoorbeeld in tussenuren

werken

Negatief:• Begeleiding van groepen is soms moeilijk (wie doet wat? hoe

ver is men?)• Contact met leerlingen is anders

Ervaringen: Leerlingen

Positief:• Leerlingen werken graag met het programma• Samenwerking wordt positief gevonden• Handig om alles bij elkaar te hebben (bronnen, teksverwerker,

aantekeningen)• Flexibiliteit (tussenuren, ziekte)

Negatief:• Cowriter moet uitgebreider (meer opties zoals Undo, plaatjes,

opmaak, etc.)• Communicatie via computer soms lastig

Paul: maar wat is dat dan wat er bij co-writer staat?Bas: het eerste streepejPaul: eerste streepje?Anne: ?Bas: ja. r staan er 2 bij opdr 1Paul: en wat houd dat in?Bas: lees dan gewoon manPaul: ik zie bij opdr 1 3 bolletjesBas: nou 1 daarvan gaat over 250 woorden typenBas: dat moet jij doenPaul: maar leg me dan eens goed uit wat dat in de co-writer is?Bas: tering sukkel lees dan gewoonAnne: bas does ff normaal joh!

Ervaringen: Chatfragment (1/2)

Anouk: gaan we verder waar we gebleven waren??Ellen: ouiAnouk: hay daar ben jeAnouk: welke ga jij nou eigelijk doen?Ellen: jaa nu ben ik erEllen: k was bezig met 3Anouk: toppieEllen: alleen ik geloof dat ik een beetje vastloop dus k zal wel ff kijkenAnouk: lukt het??Ellen: jawohlAnouk: bij joris ook??Joris: hmm jawqelAnouk: klinkt niet heel positiefAnouk: ff vraagjeEllen: jaAnouk: hoe heette dat franse meisje ook al weer die later als heks op de

brandstapel kwamEllen: jeanne d’arc?Anouk: dank je

Evaringen: Chatfragment (2/2)

18/29

Opbouw van de presentatie

• Achtergrond: Samenwerkend leren, het studiehuis computerondersteund onderwijs,

• Uitwerking: VCRI

• Ervaringen met VCRI

• Huidig onderzoek

19/29

Onderzoek: CRoCiCL-project

• Focus eerder onderzoek op ondersteunen uitvoering van taken en opdrachten

• Focus huidig onderzoek op ondersteuning van sociale en communicatieve processen

• Door middel van visuele representaties

• Drie nieuwe tools:1. Participation (2004)

2. Shared Space (2005)

3. Commitment Field (2006)

20/29

Onderzoek: Participation (1/3)

• Doel: Stimuleren dat alle groepsleden actief deelnemen aan het groepsproces; meeliftgedrag voorkomen.

• Visualisatie: Bijdrage per groepslid aan het groepsproces

• Verwachte voordelen:1. Geeft feedback

2. Verhoogt bewustzijn van groepsprocessen

3. Verhoogt participatie

4. Stimuleert discussie over groepsprocessen en samenwerking

5. Hogere tevredenheid

6. Betere groepsproducten

21/29

Onderzoek: Participation (2/3)

22/29

Onderzoek: Participation (3/3)

Resultaten onderzoek:• Hogere participatie

• Leerlingen zijn zich beter bewust van meeliftgedrag van groepsgenoten

• Leerlingen praten meer over het groepsproces (maken meer plannen tot samenwerking)

• Geen hogere tevredenheid

• Geen effect op de kwaliteit van groepsproducten

23/29

Onderzoek: Shared Space (1/3)

• Doel: Kritische, maar constructieve discussie stimuleren; communicatieproblemen vermijden.

• Visualisatie: Mate van overeenstemming en discussie tijdens de online discussie in de chat

• Verwachte voordelen:1. Vergemakkelijkt communicatie

2. Stimuleert kritischere groepsnorm

3. Stimuleert discussie over groepsprocessen en samenwerking

4. Hogere tevredenheid

5. Betere groepsproducten

24/29

Onderzoek: Shared Space (2/3)

Chat-fragment van een groepje van twee meisjes en een jongen.

25/29

Onderzoek: Shared Space (3/3)

Resultaten onderzoek:• Volgens leerlingen verloopt communicatie makkelijker

• Volgens leerlingen wordt groepsnorm kritischer, maar blijft constructief

• Samenwerking verloopt op ongeveer dezelfde manier

• Leerlingen tevredener over samenwerking

• Beperkt effect op kwaliteit van groepsproducten

26/29

Onderzoek: Commitment Field (1/3)

• Doel: Stimuleren dat leerlingen standpunten zo goed mogelijk uitwerken en leerlingen helpen te bepalen welk standpunt het beste onderbouwd wordt

• Visualisatie: Complexiteit en “Argumentatieve kracht”

• Verwachte voordelen:1. Helpt leerlingen om te zien welke standpunten al goed uitgewerkt

zijn en welke nog verder uitgewerkt moeten worden

2. Helpt leerlingen te zien welke standpunten het beste onderbouwd

zijn (meeste argumenten en ondersteuningen, weinig

weerleggingen)

3. Focus op bronnengebruik

4. Hulp bij het schrijven van een essay of argumentatieve tekst

27/29

Onderzoek: Commitment Field (2/3)

28/29

Onderzoek: Commitment Field (3/3)

Resultaten onderzoek:• ????????????????????????

29/29

Einde

E-mail: j.j.h.m.janssen@fss.uu.nl & m.h.broeken@fss.uu.nl

URL: http://edugate.fss.uu.nl/~crocicl/