9
VERIFICACIÓN CIENTIFICA 1. VERIFICABILIDAD DE LAS TEORIAS: Dos acepciones: una de sentido amplio y otra restringido. A. ¿QUÉ QUIERE DECIR VERIFICACIÓN? Es una serie de procedimientos tanto lógicos como empíricos. a. En sentido amplio Abarca la definición de problema o problemas a partir de una teoría científica existente, la deducción de su modelo y reglas de correspondencia, el análisis de síntesis de las variables de la investigación, hasta la inducción mediante la contrastación empírica de la hipótesis derivadas. Se utilizan métodos deductivos e inductivos, análisis y síntesis. Los pasos que se siguen en una verificación tienen carácter lógico. Es frecuente la confusión de los estudiantes en estos dos aspectos: Una es la Lógica y la otra el esquema o plan que algunos conocen como diseño. Pero cualquiera que sean, planes o diseños, ante todo, ellos tienen que ser lógicos en los pasos a seguir de la investigación. La Verificabilidad es una característica fundamental de la ciencia; esto es, para que un conjunto de enunciados pueda llamarse científico debe conocerse, por qué métodos o de qué modo, se ha llegado a establecer dichos enunciados son verdaderos o falsos. El hombre de ciencia está obligado a enumerar, los procedimientos racionales y empíricos por los cuales una teoría es confirmarle o disconfirmable. Pero esa confirmación o di confirmación depende también del desarrollo del conocimiento y la tecnología disponibles.

VERIFICACION CIENTIFICA

Embed Size (px)

DESCRIPTION

VERIFICACION CIENTIFICA

Citation preview

VERIFICACIÓN CIENTIFICA

1. VERIFICABILIDAD DE LAS TEORIAS:Dos acepciones: una de sentido amplio y otra restringido.

A. ¿QUÉ QUIERE DECIR VERIFICACIÓN?Es una serie de procedimientos tanto lógicos como empíricos.

a. En sentido amplioAbarca la definición de problema o problemas a partir de una teoría científica existente, la deducción de su modelo y reglas de correspondencia, el análisis de síntesis de las variables de la investigación, hasta la inducción mediante la contrastación empírica de la hipótesis derivadas.

Se utilizan métodos deductivos e inductivos, análisis y síntesis.

Los pasos que se siguen en una verificación tienen carácter lógico. Es frecuente la confusión de los estudiantes en estos dos aspectos: Una es la Lógica y la otra el esquema o plan que algunos conocen como diseño. Pero cualquiera que sean, planes o diseños, ante todo, ellos tienen que ser lógicos en los pasos a seguir de la investigación.

La Verificabilidad es una característica fundamental de la ciencia; esto es, para que un conjunto de enunciados pueda llamarse científico debe conocerse, por qué métodos o de qué modo, se ha llegado a establecer dichos enunciados son verdaderos o falsos.

El hombre de ciencia está obligado a enumerar, los procedimientos racionales y empíricos por los cuales una teoría es confirmarle o disconfirmable. Pero esa confirmación o di confirmación depende también del desarrollo del conocimiento y la tecnología disponibles.

Debe subrayarse que solo son contrastables las hipótesis singulares que permiten la observación o cuantificación de los hechos referidos. Por tanto, no se comprueban teorías o Hipótesis generales porque ellas se refieren a objetos y relaciones universales. Los hechos cualesquiera que sean, en sí mismos no son verdaderos ni falsos, sino las proposiciones que expresan.

b. En sentido restringidoVerificación es la contrastación. Se refiere a la etapa final de la investigación en que se ponen a prueba hipótesis, se procesan datos, informaciones y resultados empíricos mediante métodos y técnicas, utilización de la experimentación o la observación con o sin instrumentos.

B. HIPÓTESIS VERIFICABLES.a. Son verificables las proposiciones deducidas de las teorías. Según

Wittgenstein, “el sentido de una proposición en su método de verificación”.

Quiere decir, una proposición tiene sentido cuando ha sido verificada. Así solo son proposiciones científicas aquellas que tienen sentido. Son “sin sentido” cuando no existen referencias a hechos u objetos; por ejemplo, los enunciados como los que siguen: “Los espíritus del bosque son dañinos”, no son verificables porque es imposible hallar sus correlatos objetivos.

b. No se verifican teorías ni hipótesis generales sino sus consecuencias deducidas. En otras palabras ninguna teoría es verificable directamente. La verificación de una teoría se realiza mediante el control experimental de sus consecuencias lógicas.

c. Solamente son verificadles enunciados singulares, que como tales comportan términos “observables”, directamente controlables a través del experimento o la observación. Por ejemplo, cuando afirmamos que el plomo se derrite a 327°C, el agua ebullicina a los 100°C o los hombres son mortales, es obvio que nos referimos a hechos aprehensibles inmediatamente y con la sola ayuda de los instrumentos.

d. Aunque en ciertos dominios disciplinares no existen teorías científicas en el sentido de hipótesis deductivamente enlazadas entre sí, de tal modo que partiendo de premisas establecidas se deducen sus teoremas, es posible y pertinente la verificabilidad de las hipótesis fácticas.

C. ENUNCIADOS NO VERIFICABLES.a. No son verificables los llamados “protocolos” que muestran inmediatamente

una evidencia experimental; por ejemplo, “el terremoto que sacudió Lima fue de 4° en la escala de Mercali con epicentro en El Callao”. Con esto no se quiere decir que tales protocolos no pueden ser problematizados respecto de la exactitud. Lo que significa es que ellos no son refutables por ser enunciados autoverificantes.

b. No son verificables las definiciones “nominales”, por ejemplo, “el Perú es un país grandioso”, porque ninguna operación podría confirmarlas en la forma en que se hallan formuladas.

c. No son verificables las proposiciones valorativas como “este país es hermoso” o “no me gustan las espinacas” porque traducen, por un lado, subjetividades del agente observador y no son enunciados categóricos sino expresiones de emotividad sin pretensión cognoscitiva.

d. No son verificables las proposiciones acerca de fenómenos sobrenaturales porque ellas no son posibles de evaluación con la ayuda de la lógica o la matemática, ni la observación científica.

D. VERIFICACIÓN LÓGICA Y VERIFICACIÓN FÁCTICA. La primera se refiere a la consistencia de la teoría con sus deducciones y la segunda a la verificación de los hechos.

a. Verificación Lógica o teóricaLa lógica es la armazón de la ciencia tanto en su forma inductiva – deductiva, como en lo referente al análisis – síntesis. Ello quiere decir que si el armazón lógico falta, las hipótesis científicas no pueden tener consistencia. La lógica dialéctica es la llamada a resolver los problemas contradictorios que se presentan en la fluencia de la realidad vida.

Antes de toda operación verificaciones, de carácter fáctico, debe pues procederse con la verificación lógica. Si ello resulta contradictorio debe abandonarse las hipótesis o reformularlas de modo consistente. Un proposición de pretensión cognoscitiva, sea en el lenguaje lógico formal, lenguaje natural, es un conjunto de significantes respecto de contenidos que son los significados.

b. Razonamiento por Modus TollensSe da cuando se toman o se descartan hipótesis derivadas se desechan o se recogen en base q su racionalidad que siguen las reglas de la inferencia formal. Si las derivadas son falsas, también son falsas las teorías que les sirven de premisas.

c. Razonamiento por Modus PonensSi la hipótesis que antecede es varadera, también es verdadera la hipótesis consecuente. Pero la derivada no afirma que, por ser consecuente de una verdadera, también es verdadero el antecedente. Porque “p” no es equiválemele “q”.

d. Verificación fácticaMientras que la verificación lógica es de carácter teórico, la verificación fáctica es de naturaleza empírica, prueba en que se trata de cortejar hechos mediante un control de sus variables. Se entiende que ambos tipos de verificación, lógica y fáctica, para reiterar, siguen las mismas pautas de la

lógica formal. Esta última es la que se ha llamado verificación en sentido estricto.

2. ENSAYO DE APLICACIÓN DEL MODELO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO. Todos los tratados de epistemología se refieren, en alguna forma, a este gran problema que es la lógica de la investigación, Tal lógica, en su forma más sencilla, puede asumir el siguiente esquema.

A) EL ESQUEMA LÓGICO

1° Teoría

a. Las teorías de cierto dominio disciplinar, deben ser los puntos de partida, para plantear problemas explicativos.

b. Sin embargo, no toda investigación arranca de las teorías sino de los problemas que el investigador enfrenta a la mano.

2° Problema

a. El problema o problemas, se sintetizan en una interrogación cuyas respuestas deben estar vinculadas deductivamente con la teoría.

b. La investigación arranca de los problemas encontrados, siempre es necesario mencionar su historia o antecedentes.

3° Hipótesis

a. Las respuestas dadas al problema o problemas vienen a ser hipótesis de trabajo.

b. La hipótesis elegida es el modelo de la teoría que va a encaminar la línea de investigación.

4° Regla de correspondencia

a. El científico no trabaja con teorías sino con modelos y reglas de correspondencia. Estas tienen por objeto, como se sabe, vincular la hipótesis general con hechos verificables.

b. La regla de correspondencia puede resultar el modelo mismo, pero la mayor parte de las veces, si ello es una hipótesis general, habrá que deducir sus su hipótesis mediante definiciones operacionales.

5° Análisis y diseño de variables

a. Formulada y seleccionada la regla de correspondencia, es menester el análisis de la variable incursa en: independientes y dependientes, haciéndose necesario igualar las variables intervinieses mediante una aleatorización.

b. El diseño de la investigación puede plantarse mediante una tabla de doble entrada. Las variables independientes van a la izquierda y las dependientes a la derecha. Por supuesto, puede ser al revés.

c. Si nuestra hipótesis fuera: "El prejuicio racial depende del monto educacional, condición económica y estilo de vida”, el análisis de variables establecería:

VD = Prejuicio racialVI = Monto educacional, condición económica y estilo de vida

6° Verificación

La tabla del diseño debe mostrar si es invariable o multivariable, según el número de variables en cada lado; y, asimismo, la clase de contrastación a realizar: experimental o no esperimental.

B) UN EJEMPLO HISTORICO DE CONTRASTACIÓN.La verificación fáctica solo es posible luego de la verificación lógica, ella se reduce a la contrastación, la misma que también va de la mano con la lógica, como se ha dicho.

a. La prueba lógica y un hecho históricoUn caso famoso es la historia de la medicina sirve de ejemplo a Hempel para una contrastación experimental.

He aquí el problema. En la primera sala había un gran porcentaje de muertes por fiebre de causa desconocida, mientras que en la segunda los decesos eran menores. Simmelweis, para resolver el problema y contestar a sus interrogantes, examino carias hipótesis que, en realidad, venían a ser sus definiciones operacionales. Así:H1. Causa: cambios atmosféricos-cósmicos-telúricos.H2. Causa: hacinamiento en el hospital.H3. Causa: lesiones por practicantes de medicina.H4. Causa: hecho terrorífico debilitante ocasionado por la campanilla del sacerdote que pasaba, cada vez, a las cinco de la tarde.H5. Causa: posición de las parturientas al yacer de espaldas.H6. Causa: infección por materia cadavérica.

Simmelweis fue descartando una a una, con la lógica del modus tollens, la serie de implicaciones contrastadoras o definiciones operacionales, que planteó como hipótesis de trabajo.

H1: Los cambios atmosféricos eran iguales para ambas salas y, sin embargo, las muertes eras menores en la segunda.

H2: En la segunda sala el hacinamiento era mayory, no obstante, el porcentaje de muertes era menor.

H3: Las lesiones causadas por los estudiantes eran iguales en ambas salas. Simmelweis ordeno suspender las prácticas, pero el porcentaje de muertes alcanzó una cifra mayor en la primera sala que en la segunda.

H4: Se eliminó el supuesto hecho “terrorífico y debilitante” ordenandosele al sacerdote suspender la campanilla, pero la mortalidad no decreció.

H5: Se cambió la posición “espaldas” por la de lado, pero, la mortalidad continuó.

H6: Simmelweis ordeno que todos se lavasen las manos con cal clorurada, un desinfectante poderoso, y las muertes descendieron rápidamente por debajo de los que acontecían en la segunda sala.

Simmelweis, antes de formular su sexta hipótesis, advirtió que un colega suyo se hirió con un escalpelo de un estudiante de medicina y, después, murió con los mismos síntomas de las parturientas fallecidas. Había observado también que el mismo y los demás médicos llegaban a las salas, luego de diseccionar cadáveres sin lavarse las manos suficientemente. Esta hipótesis fue ampliada o reformulada como la sétima, al constatar que doce mujeres, que practicaron disección a una paciente fallecida por cáncer, murieron también por fiebre puerperal. La hipótesis quedo así:

H7: Causa, materia pútrida proveniente de organismos vivos.

b. Caracteristicas observables en las secuencias lógicas

1° La verificación lógica va de la mano con la contrastación experimental. Una y otra se relacionan, de tal modo, que solo la primera garantiza la verdad de las conclusiones de la segunda, aunque jamás de modo definitivo.

2° Los hechos o hallazgos empíricos, solo se pueden calificar como lógicamente relevantes por referencia a una hipótesis dada, y no por referencia al problema dado.

3° Enseña Bunge que para convalidar una hipótesis “hay que empezar por determinar su estatua y estructura lógica.