Embed Size (px)
Citation preview
Pontificia Universidad Católica de ChileFacultad de Agronomía e Ingeniería Forestal
Departamento de Fruticultura y Enología
“Selección y Obtención de portainjertos para vides resistentesa plagas endémicas de Chile”
Proyecto de título presentado como parte de los requisitos paraoptar al título de Ingeniero Agrónomo
María Alicia Zúñiga Herranz
Profesor Guía: Jorge Pérez Harvey, Ing.Agr., Ph.D.
Octubre, 2004
AGRADECIMIENTOS
En forma muy especial deseo agradecer el tiempo dedicado a este Proyecto de
Título al profesor Guía Dr. Jorge Pérez Harvey. A los investigadores del Laboratorio de
Fisiología Frutal la Sra. Alejandra Soto y al Sr. Claudio Lillo.
Agradezco también a la profesora Dra. Doris Prehn por su apoyo constante y
orientación en esta residencia. A los auxiliares de cada laboratorio que me prestaron su
ayuda cuando lo necesité.
Dedicado con mucho cariño a mis padres, hermanos,
pololo y perros.
INDICEPágina
1. RESUMEN ......................................................................................................................... 1
2. ABSTRACT ....................................................................................................................... 2
3. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 3
4. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ......................................................................................... 4
4.1 Antecedentes históricos del uso de portainjertos ............................................................. 4
4.2 Especies de Vitis usadas para producir portainjertos......................................................... 4
4.2.1 Vitis riparia .................................................................................................................. 4
4.2.2 Vitis rupestris ................................................................................................................ 5
4.2.3 Vitis berlandieri ........................................................................................................... 5
4.2.4 Vitis champinii .............................................................................................................. 6
4.3 Híbridos............................................................................................................................. 6
4.3.1 1613 Couderc (V. solonis x Othello) ............................................................................ 6
4.3.2 Ramsey (Salt Creck, V. champinii) ............................................................................... 7
4.3.3 Harmony (1613 Couderc x Dog Ridge) ........................................................................ 7
4.3.4 Freedom (1613 Couderec x Dog Ridge) ....................................................................... 7
4.3.5 161-49 Couderc (V. riparia x V. berlandieri) .............................................................. 8
4.3.6 Kober 5BB (V. berlandieri x V. riparia) ....................................................................... 8
4.4 Descripción de las principales plagas ............................................................................. 8
4.4.1 Filoxera (Daktulosphaira vitifoliae) ............................................................................. 8
4.4.2 Margarodes de la vid .................................................................................................... 9
4.4.3 Nemátodos .................................................................................................................... 11
4.5 Evaluación de portainjertos en el extranjero ................................................................... 12
4.6 Evaluación de portainjertos en Chile .............................................................................. 14
4.7 Actualización del uso de portainjertos ........................................................................... 20
4.7.1 Recomendaciones para el uso de portainjertos en Chile ............................................... 22
4.7.2 ¿Por qué se deben probar, seleccionar y evaluar portainjertos en Chile? ..................... 23
8. MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................................... 24
8.1 Extracción y separación de semillas ................................................................................. 24
9. RESULTADOS .................................................................................................................. 26
9.1 Análisis y descripción de semillas ................................................................................... 26
10. DISCUSIÓN .................................................................................................................... 31
11. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 32
12. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 33
INDICE DE FIGURAS
PáginaFigura 1. Crecimiento vegetativo de vides Moscatel de Alejandría sobre portainjertos
tolerantes a un suelo con alta infestación de Xiphinema sp. al cuarto ydécimo año de plantada ....................................................................................... 15
Figura 2. Crecimiento vegetativo de vides Pedro Jiménez sobre portainjertos tolerantesa un suelo con alta infestación de Xiphinema sp. al cuarto y décimo año deplantada 1.............................................................................................................. 5
Figura 3. Semilla Freedom 05, desde tres puntos de vista ................................................. 27
Figura 4. Semilla de 1613 Couderc, tres diferentes vistas ................................................. 27
Figura 5: Semilla de Salt Creek tres diferentes vistas ........................................................ 28
Figura 6. Semilla de 161-49 Couderc, tres diferentes vistas .............................................. 28
Figura 7: Semilla de Kober 5BB, tres diferentes vistas ...................................................... 29
Figura 8. Semilla de Harmony, tres diferentes vistas ......................................................... 29
Figura 9. Porcentaje de Germinación ................................................................................. 30
INDICE DE TABLAS
Página
Tabla 1. Estimación de resistencia a nemátodos en cruzas genéticas ........................... 19
Tabla 2. Descripción de semillas .................................................................................. 26
1. RESUMEN DEL PROYECTO DE TITULO DE
María Alicia Zúñiga Herranz para el grado de Ingeniero Agrónomo presentado el 25 deOctubre de 2004. Título: Selección y Obtención de portainjertos para vides, resistentes aplagas endémicas.
Resumen aprobado: Dr. Jorge Pérez Harvey
La disponibilidad de material productivo vitivinícola de buena calidad, sanidad y
características genéticas sobresalientes ha sido desde siempre un requisito fundamental para
una industria vitivinícola exitosa.
A partir de la infestación de viñedos europeos con filoxera varios investigadores
franceses realizaron la monumental tarea de seleccionar, hibridar y evaluar una gran
cantidad de portainjertos (Pongrácz, 1983). Desde esa época, además de su resistencia o
tolerancia a la filoxera, se ha encontrado que muchos portainjertos poseen otros atributos y
ventajas que son de mucha utilidad. Actualmente se emplean en lugares donde hay suelos
infestados con nemátodos y con limitaciones físicas y químicas. (Pérez, 1999).
En Chile afortunadamente las barreras naturales han impedido la entrada de filoxera.
Sin embargo la presencia de otras plagas endémicas como Margarodes vitis y nematodos
han hecho que se evalúen portainjertos tolerantes.
A través de este proyecto de investigación se espera obtener portainjertos tolerantes
a plagas endémicas de Chile, seleccionados a partir de semillas recogidas de polinización
abierta de las siguientes variedades; Couderc 1613, Couderc 161-49, Freedom 01, Harmony
05, Ramsey 08 (Salt Creek) y Kober 5BB.
Concluído el periodo de evaluación se obtuvo un porcentaje de germinación de cada
variedad; 1613 Couderc presentó el más alto porcentaje de germinación, mientras que de
las demás semillas no se obtuvo resultados positivos.
2
2. ABSTRACT
The availability of vitivinicultural material with good quality, healthiness and
outstanding genetic characteristics has always been a fundamental requisite for a successful
wine-producing industry.
Starting from the infestation of the European vineyards many French task of
selecting, hybridizing and evaluating a great amount of rootstocks (Pongrácz, 1983). From
that time, beside the resistance or tolerance to phylloxera, investigators have found that
many rootstocks have other attributes and advantages of great profit. At present these
rootstocks are used in places where the soils are infested with nematode and have chemical
or physical limitations (Pérez, 1999).
Fortunately in Chile, the natural barriers have prevented the entrance of filoxera.
However, the presence of other endemic pests such as Margarodes vitis and nematodes,
have carried out evaluations of tolerant rootstock to these pest.
Whithin this investigation project we intent to obtain rootstocks tolerant to endemic pest in
Chile, these rootstocks are selected from seeds gathered from open pollinitation of the
following varieties; Couderc 1613, Couderc 161-49, Freedom 01, Harmony 05, Ramsey 08
(Salt Creek) y Kobber 5BB.
Concluding the evaluation period, a germination percentage was obtained for each
variety; 1613 Couderc presented the highest percentage of germination, while from the
other seeds the results were not positive.
3
3. INTRODUCCIÓN
A mediados del siglo XIX, en Europa se vivió un verdadero desastre ecológico por
la infestación de viñedos con filoxera (Daktilosphaera vitifolii); insecto homóptero,
endémico de las regiones de donde provenían la vides americanas. La destrucción de los
viñedos europeos se produjo por la alta susceptibilidad de la Vitis vinifera a este insecto que
ataca a las raíces y causa la muerte de las plantas. A partir de esto, entre 1870 y 1910,
varios investigadores franceses realizaron la monumental tarea de seleccionar, hibridar y
evaluar una gran cantidad de portainjertos resistentes a la filoxera. Sin esta contribución el
cultivo de la vid en la mayoría de los países del mundo sería imposible (Pongrácz,1983).
Desde esa época, además de su resistencia o tolerancia a la filoxera, se ha encontrado que
muchos portainjertos poseen otros atributos y ventajas que son de mucha utilidad.
Actualmente se emplean en lugares donde hay suelos infestados con nemátodos y con
limitaciones físicas y químicas (Pérez, 1999).
En Chile afortunadamente las barreras naturales han impedido la entrada de filoxera.
Sin embargo la presencia de plagas endémicas como Margarodes vitis; plaga radicícola de
gran importancia económica, y nematodos han hecho que se evalúen patrones resistentes o
tolerantes como medida de control (Pszczólkowski et al. 2001).
Las investigaciones realizadas en Chile sobre portainjertos tolerantes son escasas, y
se dispone de muy poca información acerca de que portainjerto usar en suelos infestados
con plagas endémicas. Por otra parte, la mayoría de los portainjertos utilizados en Chile
fueron obtenidos y seleccionados bajo distintas condiciones edafoclimaticas, diferentes
suelos y diferentes presiones de plagas, ante esto surge la necesidad de hacer evaluaciones
locales.
En este trabajo se dio inicio a la búsqueda de nuevos portainjertos tolerantes a
plagas endémicas. Se hizo una breve revisión bibliográfica sobre los trabajos publicados
tanto en Chile como en el extranjero sobre el uso de portainjertos.
4
4. REVISION BIBLIOGRAFICA
4.1 Antecedentes del uso de Portainjertos de vid
El estudio y utilización de portainjertos se desarrolló a partir de la crisis provocada
por la filoxera (Dactulosphaira vitifoliae (Fitch)) entre los años 1850 y 1870 en la mayoría
de los huertos de Vitis vinifera en Europa. El profesor J. E. Planchon de Montpellier, en
1868 fue el primero que encontró este insecto en las raíces de las vides y lo denominó
Phylloxera antatrix. Laiman, ampelógrafo de Bordeaux, en 1877 observó, que las raíces de
la Vitis aestivalis no eran destruidas por este insecto y propuso correctamente que él había
existido siempre en Norteamérica en las especies silvestres y que había algún gen en ellas
que les permitía resistir su ataque. Este autor fue el primero en proponer la injertación de la
Vitis vinífera sobre las especies de vides americanas (Galet, P. 1976). A partir de esto
numerosos investigadores europeos comenzaron a seleccionar, hibridar y evaluar una gran
cantidad de portainjertos resistentes a filoxera.
La gran mayoría de los portainjertos que se conocen y usan en la actualidad
provienen de las especies americanas: Vitis riparia, Vitis rupestris, Vitis berlandieri y Vitis
champinii. Estas especies han demostrado condiciones de resistencia a filoxera, adaptación
al medio, vigor, influencia en la madurez de los frutos del injerto, calidad de la uva,
productividad, etc., lo que las ha convertido en la base de los portainjertos surgidos por
hibridaciones entre ellas, en mezclas con V. vinífera e incluso entre híbridos de vides
americanas cruzados con V. vinifera.
4.2 Especies de Vitis usadas para producir portainjertos
4.2.1 Vitis riparia
Es una de las especies de uva más extendidas. Tiene su origen en América del
Norte, abarcando una extensa zona de difusión preferentemente de suelos fértiles (sur de
Canadá, centro y este de E.U.A); vive fundamentalmente en la ribera de los ríos y arroyos.
Las estacas de vitis riparia emiten raíces con facilidad, formando un sistema radical
abundante y ramificado, de raíces finas color amarillento y que tienden a desarrollarse
superficialmente.
5
La variedad de V. riparia que alcanzó mayor difusión fue la de Riparia Gloire, que
presenta una muy buena resistencia a filoxera; en cambio, es poco resistente al carbonato
de calcio en el suelo y tiene una mediana resistencia a nemátodos. Riparia Gloire tiene una
buena afinidad con las cepas de V. Vinífera europeas, adelantando la fructificación, con un
buen tamaño de fruto y de calidad. Es exigente en terrenos porosos bien aireados, de alto
contenido húmico y con suficiente humedad.
4.2.2 Vitis rupestris
Originaria de la parte meridional de E.U.A. Crece en forma salvaje en terrenos
secos, arcillo-arenosos, con mediano porcentaje de piedras silíceas. La variedad Rupestris
du Lot (Saint George en E.U.A), es la más extendida como patrón en los diferentes medios
vitícolas. Sus características más sobresalientes son; excelente resistencia a filoxera, gran
vigor, y rusticidad, siendo asimismo resistente a la sequía y, en forma moderada, a suelos
con carbonato de calcio. Esta variedad no es exigente en suelos, prefiriendo aquellos de
fertilidad mediana a pobre, y adaptándose también a los suelos compactos. Es
medianamente resistente a nemátodos. Sus estacas emiten fácilmente raíces fuertes y bien
ramificadas, lo que le permite a esta variedad prosperar en suelos secos. Se considera
susceptible a hongos que atacan las raíces como Armillaria y Pythium.
4.2.3 Vitis berlandieri
Esta especie crece espontáneamente en terrenos calcáreos y secos al suroeste de
E.U.A., en Texas. Tiene gran resistencia a la sequía y una excelente tolerancia al carbonato
de calcio, superior incluso a V. Rupestris y V. Riparia, y solo comparable en este aspecto a
Vitis vinífera. En general, los injertos varietales presentan buena afinidad con este patrón,
desarrollándose en un principio con cierta lentitud pero adquiriendo buen vigor en el
transcurso de los años. Con el patrón V. berlandieri la frutificación es regular y abundante,
lográndose un adelanto en la maduración de las uvas. El defecto grave de este patrón es que
arraiga e injerta pobremente, pero ha sido cruzado con V. riparia, V. rupestris y V. vinífera
para producir portainjertos con resistencia moderada a la filoxera y tolerancia a la cal.
6
4.2.4 Vitis champinii
Originalmente esta especie se encontraba a lo largo de Texas central y es
considerada un híbrido natural entre V. candicans (V. mustangensis) y V. rupestris. V.
candicans es una especie amplia cuyo rango traslapa V. berlandieri y monticola, con las
cuales también forma híbridos. Hoy no es posible encontrar nuevos híbridos de V.
champinii ya que V. rupestris esta extinto en Texas. De esta especie destacan por su
resistencia a nemátodos las variedades Dog Ridge, patrón de buen vigor y fácil
multiplicación por estacas, pero sensible a filoxera; y Salt Creek, algo menos vigoroso que
Dog Ridge, de difícil propagación por estaca pero muy resistente a nematodos y de
resistencia moderada a filoxera. Esta especie ha sido usada también como progenitor de
Harmony y Freedom.
4.3 Híbridos
4.3.1. 1613 Couderc (V. Solonis x Othello)
Híbrido obtenido por Couderc en 1881. Este patrón imparte vigor moderado al
injerto, es resistente a la mayoría de nemátodos del nódulo de las raíces y es algo resistente
a filoxera.
Las variedades de uva de mesa injertadas sobre 1613 Couderc tienen vigor
moderado en suelos fértiles con abundante agua. En suelos de secano arenosos de baja
fertilidad tiene poco vigor. Debido a su poca resistencia a filoxera y su baja tolerancia a
clorosis férrica no se emplea en Europa. Las estacas de estos patrones enraízan bien en el
vivero y luego pueden ser injertadas de parche o púa fácilmente. A pesar de que no produce
chupones en exceso, el desyeme es recomendado antes de la plantación.
El portainjerto 1613 Couderc es una vid hembra y sus semillas han sido
seleccionadas para obtener los portainjertos Harmony y Freedom (Pongrácz 1994).
7
4.3.2 Ramsey (Salt Creck, V. champinii)
Este patrón imparte gran vigor a la planta, y es capaz de desarrollar una alta producción.
Es absolutamente resistente a nemátodos y moderadamente resistente a filoxera.
Se comporta bien con variedades de vino y pasas en suelos delgados arenosos y de baja
fertilidad. Este patrón enraíza con dificultad, pero luego se pueden injertar de parche o púa
fácilmente.
Pongrácz (1983), indica que es un patrón difícil de propagar, que las vides son
extremadamente vigorosas en suelos profundos, fértiles y arenosos. Este crecimiento está
acompañado de deficiencia de zinc y mala cuaja.
4.3.3 Harmony (1613 Couderc x Dog Ridge)
Cruzamiento de Dog Ridge y 1613 Couderc realizado por Weinberger y Harmony en
Fresno en 1966. Las vides injertadas en Harmony han sido consistentemente más vigorosas
que en vides injertadas en 1613 Couderc, pero no tan vigorosas como aquellas en los
patrones Dog Ridge y Salt Creek.
Harmony ha demostrado mayor resistencia al nematodo del nódulo de las raíces y
filoxera que 1613 Couderc, pero no es inmune a ambos. Harmony no puede ser
recomendado como portainjertos resistentes en suelos infectados con filoxera, por esta
razón ya no es utilizado en muchos sitios al norte de California. Además, presenta una
resistencia moderada a Meloidogyne, alta a Xiphinema y baja al nemátodo de la lesión.
Las estacas de este patrón enraízan fácilmente en el vivero y viñedo. Se pueden injertar
de yema o púa fácilmente. Parece adaptarse a todos los suelos con excepción de los suelos
livianos. (Pongrácz 1994).
4.3.4 Freedom (1613 Couderc x Dog Ridge)
Portainjerto obtenido por el USDA en 1974 de un cruzamiento entre Couderc 1613 y
plantas de semillas de Dog Ridge. Es una excelente elección de portainjerto resistente a
nematodos para suelos de textura gruesa con fertilidad relativamente baja.
Induce alto vigor de los injertos en suelos fértiles, lo cual puede conducir a vinos con
pH alto y potasio alto. La resistencia de Freedom a la filoxera es cuestionada por su
ascendencia V .vinífera (1613 Couderc y padres desconocidos de polinización abierta), en
8
suelos pesados donde la presión de la filoxera es severa otros portainjertos son mejores
elecciones y proveerán resistencia adecuada a nematodos. Freedom es también muy
sensible a madera de injertación infectada por virus, que puede causar incompatibilidad del
injerto.
4.3.5 161-49 Couderc (V.riparia x V. berlandieri)
Este portainjerto fue obtenido a través de V. riparia progenitor hembra. Entrega bajo
vigor y tiene buena resistencia a filoxera. 161-49 Couderc se reporta susceptible a
nematodos, es intolerante a la sequía o suelos salinos, y se arraiga e injerta en forma
relativamente pobre. Se esta volviendo más popular en Francia por su bajo vigor y su
fuerte tolerancia a suelos basados en cal.
4.3.6 Kober 5BB (V .berlandieri x V .r iparia)
Kober 5BB tiene una historia relativamente limitada en California, pero su
comportamiento en muy similar a Teleki 5C. El portainjerto Kober es un poco más
tolerante a la sequía que Teleki 5 C y se ha observado que es susceptible a Phytopthora de
la corona y pudrición de la raíz, por lo tanto no es recomendable en terrenos propensos al
estancamiento de agua.
Este portainjerto tiene amplia resistencia a nematodos, buena resistencia a la filoxera y
tolerancia a suelos basados en cal. La mayoría de las selecciones de Teleki 5C del mundo
han probado ser idénticas a Kobber 5BB. El portainjerto Kobber 5BB parece muy similar a
5 C, excepto que produce fruta y el margen de sus hojas es más ondulado y expandido.
4.4 Descripción de las principales plagas:
4.4.1 Filoxera (Daktulosphaira vitifoliae)
Los portainjertos de la vid fueron desarrollados en respuesta a la invasión de Europa
por la filoxera (Daktulosphaira vitifoliae). La filoxera fue inadvertidamente importada de
E.U.A. (medio Oeste o costa Este) a Europa, a mediados del 1800, aparentemente con
colecciones para el uso en jardines botánicos. La invasión de filoxera fue parte de un ataque
9
múltiple de oídio, mildiú y pudrición negra el cual devastó de gran parte de los viñedos
europeos.
Filoxera es un áfido que ataca la raíz de la vid, nativo de Norteamérica (Este,
medio-Oeste, Sur y Sur –Oeste). Posee un ciclo biológico de dos estados; uno bajo tierra y
otro sobre tierra. En California se pueden encontrar bajo el suelo hembras partenogénicas.
Los huevos de estas hembras eclosionan y se convierten en orugas móviles que van en
busca de sitios de alimentación establecidos en nudosidades (sobre raíces jóvenes) y
tuberosidades (sobre raíces viejas). La filoxera es atraída preferentemente a estos sitios y
tiende a congregarse en colonias alrededor de éstos.
Durante el estado alado de la filoxera, ocurren la reproducción sexual y dispersión
aérea. En esta fase puede causar agallas en las hojas que pueden ser muy severas (Walker,
2000).
4.4.2 Margarodes de la vid
El margarodes de la vid o perla de tierra (homóptera, familia Margarodidae) es la
plaga radicular más importante de muchos viñedos en áreas de riego y secano en la zona
central del país. (González et al. 1989). Se trata de un insecto endémico de Chile,
Argentina, Uruguay, Brasil y Sudáfrica. Según Foldi (1987), revisión bibliográfica hecha
por Echeñique (1998) existen en el mundo siete especies de Margarodes spp. perjudiciales
para las viñas: M. vitis (Philippi) en Chile y Brasil, M. meridionalis (Morrison) en
California, y M. capensis (Giard), M.greeni (Brain), M. prieskaensis (Jakuboski), M.
trimeni (Giard) y M. vredendalensis (De Klerk) en Sudáfrica. Siendo particularmente
nefastas para la vid M. vitis de Chile y M. brasiliensis (Eurhizococcus brasiliensis) de
Brasil (Foldi y Soria, 1989).
Generalmente Margarodes vitis es reconocido en sus estados de quistes (“perlas de
tierra”), los cuales son formas relativamente ovoides de color amarillo o café rojizo y de
tamaño variable de acuerdo a los estados ninfales que encierran (Gonzáles et al. 1989;
Artigas, 1994). Sin embargo pasa por una serie de estados de desarrollo desde huevo hasta
hembra adulta. Del huevo emerge una larva móvil, muy activa, que migra hacia las
10
raicillas, donde se fija y enquista, sin mudar, formando lo que se llama ninfa de primer
estado. Muda una vez y forma la ninfa de segundo estado, todo esto sucede en estado de
quiste. La hembra adulta emerge de este quiste, es móvil, sin aparato digestivo y con el
primer par de patas de tipo cavador. Su cuerpo es globoso, amarillento y piloso, el aparato
reproductor ocupa prácticamente toda la cavidad (González et al., 1989; Artigas 1994).
La hembra se reproduce sin la participación del macho, el cual no ha sido
encontrado. Los huevos son depositados en cadenas cuando la hembra encuentra un espacio
libre en el suelo o en masas apretadas cuando el suelo es compacto (González et al., 1989)
Este insecto puede vivir muchos años sin alimentarse al estado de quiste, viviendo
exclusivamente de sus reservas (González et al. 1989, Artigas 1994). Sin embargo, los
estados ninfales (quistes) poseen un estilete que introducen a la raicilla con el fin de
alimentarse. Los quistes quedan adheridos a la raíz, y en el sitio de fijación la raíz se
presenta necrosada, con tejido fácilmente removible. Margarodes vitis se encuentra
preferentemente en suelos arenosos y los daños que provoca se acrecientan en condiciones
de sequía o cuando se disminuye el riego.
A nivel de campo, se han descrito varios métodos para controlar químicamente esta
plaga, sin resultados satisfactorios, puesto que los quistes presentan una resistencia natural
a los insecticidas, siendo inmunes a aplicaciones tanto de contacto como a fumigantes de
suelo. Además se debe considerar la dificultad de llegar con un insecticida a la profundidad
donde se encuentra el insecto, que puede superar largamente el metro (González et al.,
1989; Lyon, 1999). Se han probado también algunos métodos de control cultural, como por
ejemplo inundar la zona afectada, con lo que no se ha obtenido buenos resultados
(González et al., 1989). Otra hipótesis de control cultural ha sido el uso de materia orgánica
sobre el suelo, la que disminuiría el daño producto de infecciones secundarias de las raíces,
pero no existen estudios que demuestren las bondades de esto.
La falta de métodos efectivos ha llevado a postular la posibilidad de control de
Margarodes vitis, el uso de patrones resistentes (González, 1989).
11
4.4.3 Nemátodos
4.4.3.1 Xiphinema Index:
Xiphinema index es un nematodo de gran tamaño, de forma cilíndrica y alongada, 2-
4 mm de longitud. Al igual que el común de los nemátodos, presenta cuatro estados
juveniles o larvas, más el adulto hembra y macho. Adultos y larvas son ectoparásitos, de
tipo migratorio.
Las mayores poblaciones se observan durante el verano, encontrándose en su nivel
más bajo en los meses de Junio a Septiembre en la Región Metropolitana.
En suelos donde se arrancan vides sin remover las raíces, se puede observar una
sobrevivencia de Xiphinema index de 4 a 5 años. El ciclo completo dura de 22 a 27 días a
24 ºC.
Las raíces de la vid son parasitadas y dañadas por la alimentación de Xiphinema
index que causa daño mecánico y fisiológico. Las especies de Xiphinema dañan
superficialmente las raicillas de sus huéspedes con su odontoestilete. En cada picada, el
nematodo regurgita saliva y luego absorbe los jugos celulares. Las raíces atacadas muestran
necrosis, falta de raicillas laterales, hinchazón terminal e hipertrofia celular.
De acuerdo a los antecedentes existentes, en la mayor parte de las zonas productoras
el principal problema nematológico lo constituye Xiphinema index. Además de su daño
directo, es de enorme importancia para la vitivinicultura por la capacidad de X. index, de
transmitir el complejo viral causante de la hoja en abanico, mosaico amarillo y venas en
bandas de las vides, presentándose las dos primeras con cierta frecuencia. (Aballay, 1999).
4.4.3.2 Meloidgyne sp.:
Los representantes de este género son endoparásitos sedentarios. Al encontrar una
raíz, el estado infestivo penetra por la región no diferenciada, y se aloja cerca de la zona de
elongación celular. Con el estilete rompe las paredes celulares y le inyecta secreciones que
producen el aumento de tamaño de las células (hipertrofia) y aumento de la división celular
(hiperplasia), lo que origina el nódulo de la raíz. Además de producir el síntoma recién
mencionado se le encuentra asociado a problemas fungosos de raíces y a la bacteria de las
agallas del cuello y raíces (Agrobacterium tumefasciens).
12
Las especies de mayor significación en vid son M. incognita, M. arenaria, M.
javanica y M. hapla. El género Meloidogyne se encuentra ampliamente distribuido en el
país y posee una gran gama de plantas hospederas, lo que hace que sea un grupo de
verdadera importancia económica (Aballay, 1999).
La hembra adulta aumenta de tamaño hasta tener la forma de una esfera. Si el clima
le favorece comienza a depositar huevos, después de 20 a 30 días de haber penetrado la
raíz como segundo estado juvenil, en una cubierta gelatinosa con cual los protege (Christie,
1970). Las hembras pueden continuar poniendo huevos durante dos o tres meses y vivir
algún tiempo más después de que cesa la producción de estos.
El ciclo de vida depende fundamentalmente de la temperatura: para M. hapla la
óptima está entre 15º C y 25º C, y para M. javanica entre 25º C y 30º C. Ambas tienen muy
poca actividad sobre los 40º C y bajo los 5º C y el ciclo de vida de la última dura 21 días a
26º C (Taylor y Passer, 1983).
4.5 Evaluación de portainjertos en el extranjero
La evaluación de portainjertos resistentes a nematodos se ha vuelto una necesidad
crítica para los productores de uva en el Valle de San Joaquín en California, por la creciente
presión que ejercen los nematodos del nódulo de la raíz (Meloidogyne spp.) en los
diferentes tipos de suelo.
Actualmente los portainjertos son probados para controlar el vigor de la planta,
madurez de la fruta, resistencia a filoxera y nemátodos, pero se desconoce la respuesta que
tendrán estos portainjertos a diversas especies de nemátodos dentro de un género
(Meloidogyne spp.).
Samuel Barros (2002) evaluó la resistencia de algunos portainjertos de Vitis a
especies nuevas de nemátodos del nódulo (Meloidogyne spp.).
La mayoría de los portainjertos utilizados en suelos infestados con nemátodos
(Harmony, Freedom, Ramsey y Dog Ridge) derivan de Vitis champinii, que genéticamente
presenta una alta resistencia a nemátodos. Se ha observado que especies más agresivas de
estos nemátodos rompen la resistencia en patrones como Harmony y Freedom, y un poco
menos en Ramsey y Dog Ridge.
13
Las selecciones de V. champinii, Dog Ridge y Ramsey han sido usadas en
California y Australia como portainjertos resistentes al nematodo del nódulo de la raíz. La
utilización del portainjerto 1613 Couderc ha sido descontinuada en California por existir
mejores alternativas de resistencia a nemátodos y a la filoxera (esto debido a su parentesco
con Vitis vinifera). Actualmente Harmony y Freedom son los portainjertos más usados en
California para resistir los ataques del nematodo del nódulo de la raíz. Estos portainjertos se
obtuvieron a través del cruzamiento de la variedad 1613 Couderc, con Dog Ridge mediante
semillas recogidas desde una polinización abierta.
Hace cuarenta años atrás, Lider de la Universidad de California en Davis, estudió el
comportamiento de V. vinifera ante el daño producido por el nematodo del nódulo de la
raíz, finalmente pudo observar que Meloidogyne arenaria thamesi era capaz de alimentarse
de raíces de Dog Ridge y Salt Creck, mientras que M. incognita y M. javanica no pudieron.
Este mismo estudio mostró que 1613 Couderc y Thompson Seedless fueron atacados por
estas especies de nematodos.
Posteriormente otros trabajos fueron publicados acerca de distintos patotipos de
nematodos que rompían la resistencia de portainjertos conocidos. En un trabajo publicado
por Lider y respaldado por las investigaciones de Cousins y Walker, concluyeron que la
resistencia al nematodo del nódulo de la raíz era controlada por un gen específico.
Actualmente la mayoría de los portainjertos resistentes a nematodos provienen de V.
X champinii, especies con pobres características horticulturales; excesivo vigor, dificultad
para propagar y moderada resistencia a filoxera. Además numerosos estudios han podido
mostrar que especies mas agresivas del nematodo del nódulo de la raíz pueden quebrar la
resistencia de estos portainjertos.
En el estudio presentado por Barros (2002), se escogieron 36 selecciones de 7
distintas especies de Vitis incluyendo 7 portainjertos conocidos para probar la resistencia a
variedades mas agresivas del nematodo del nódulo de la raíz, provenientes de M. incognita,
M. javanica, M. arenaria, M. hapla y otras especies de Meloidogyne spp.
El primer grupo fue obtenido de USDA, Depósito Nacional de Germoplasma en
California e incluyó las siguientes especies de V. champinii: DVIT1101, DVIT1137,
DVIT1140, DVIT1279, DVIT1281 (Dog Ridge), DVIT1386, DVIT1388 y DVIT2225.
14
El segundo grupo fue obtenido de la colección de la Universidad de California en
Davis e incluyó: selecciones de V. acerifolia: 9018, 9027, 9033, 9035, T12, T14, T56, T64,
DVIT2237.18, DVIT2237.22; selecciones de V. champinii 9016, 9021, 9036, 9037, 9038,
9720, DVIT2367; tres selecciones de V. doaniana: 9024, 9026, 9028; y una selección de
V. vulpina: 9006.
El tercer grupo consistió en una selección de portainjertos comerciales obtenidos de
la universidad de California en Davis; Freedom, Harmony, Ramsey, Dog Ridge, 1613C,
1616C, Riparia Gloire y St. George. Vitis vinífera cv. Colombard susceptible a nematodos
fue incluida como control.
Se recogieron esquejes de todas estas plantas para enraizarlas en la primavera y
luego inocular una muestra de ellas con tres especies del nematodo del nódulo de la raíz; M.
incognita, M. javanica, M. arenaria, M. hapla.
Al cabo de 10 semanas, se recolectaron las plantas, se limpiaron sus raíces y se
evaluó el crecimiento de éstas. Las raíces limpias fueron puestas en una solución colorante
por un par de horas, para facilitar el registro del número de huevos de nematodos y así
verificar cuan resistentes eran a la infestación de especies más agresivas del nematodo del
nódulo de la raíz.
Tal como se esperaba, Riparia Gloire, St. George y Colombard fueron susceptibles
al ataque de M. incognita.
4.6 Evaluación de portainjertos en Chile
Pérez et al (1994) realizaron un ensayo de portainjertos tolerantes a suelos
infestados con nematodos (Xiphinema sp.) en el fundo La Alcaparra, Camarico, en Ovalle,
IV Región.
En esta investigación se evaluó el crecimiento vegetativo de variedades de vides
Moscatel de Alejandría y Pedro Jiménez, sobre patrones tolerantes a nematodos, al cuarto
y al décimo año de plantada (Figuras 1 y 2). Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
15
Figura 2. Crecimiento vegetativo de vides Pedro Jiménez sobre portainjertos tolerantes aun suelo con alta infestación de Xiphinema sp. al cuarto y décimo año deplantada.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
S04 Freedom Salt Creek Harmony Testigo
PORTAINJERTO
Peso
de
poda
(kg)
4
10
Figura 1. Crecimiento vegetativo de vides Moscatel de Alejandría sobre portainjertostolerantes a un suelo con alta infestación de Xiphinema sp. al cuarto ydécimo año de plantada.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
S04 Freedom Salt Creek Harmony C 1613 Testigo
PORTAINJERTO
Peso
poda
(kg)
4
10
16
Para la variedad Moscatel de Alejandría los portainjertos Harmony, Freedom y SO4
resultaron ser tolerantes a ataque de nematodos, mientras que para la variedad Pedro
Jiménez, Harmony, Salt Creek y SO4 resultaron ser más tolerantes.
Aballay (2000), evaluó la resistencia de trece portainjertos de vid a Meloidogyne
spp. en uva de seis años. En este trabajo se sustenta la hipótesis de que los portainjertos
emparentados con Vitis champinii tienen una acentuada resistencia a Meloidogyne spp., y
que además hay otros que no tienen este origen y que también manifiestan una clara
tolerancia a ellos.
La investigación se llevó a cabo en un predio ubicado en el valle de Casablanca, V
región. Esta zona se caracteriza, desde el punto de vista vitivinícola, por ser especialmente
apta para la producción de cepas blancas, principalmente Chardonnay y es una zona con
alta presión de Meloidogyne spp.
La evaluación de la susceptibilidad de los portainjertos a nemátodos del género
Meloidogyne spp. se realizó principalmente contabilizando el número de huevos presentes
en el suelo. Para ello se extrajo en otoño del 2000, muestras de suelo y de raíces por cada
portainjerto y testigo para su posterior análisis.
Los portainjertos evaluados fueron los siguientes:
Harmony: (C 1613 x Dogridge)
Riparia Gloire: (Vitis riparia)
K51 11: (Vitis riparia x Vitis rufotomentosa)
O39 16: (Vitis vinífera x Vitis rotundifolia)
420 A: (Vitis berlandieri x Vitis riparia)
C1616 : (Vitis solonis x Vitis riparia)
Ramsey (Salt Creek): (Vitis champinii).
K51 50: (Vitis riparia x Vitis rufomentosa)
110 R: (Vitis berlandieri x Vitis rupestris)
K 5BB : (Vitis berlandieri x Vitis riapria)
C1613: (Vitis solonis x Othello)
Rupestris St. George: (Vitis rupestris)
J17 54: (Vitis rupestris x Vitis rufotomentosa).
17
En las condiciones del estudio, O39 16 presentó la mayor resistencia a Meloidogyne
spp., además de aparecer como el portainjerto más vigoroso; 110 R y K51 50 mostraron ser
resistentes a este nemátodo; por lo tanto estos tres portainjertos demostraron ser útiles en
suelos infestados con Meloidogyne spp., principalmente con Meloidogyne javanica, aunque
ninguno de ellos resultó inmune. C1616 fue el portainjerto más susceptible y con bajo
vigor; basándose en este estudio no sería recomendable su uso en un suelo contaminado con
nemátodos de este género.
Los portainjertos 420 A y K 5BB mostraron contradicciones frente a las distintas
evaluaciones, puesto que el primero presentó resistencia a Meloidogyne spp., al medir
huevos por gramo de raíz y alta susceptibilidad en cuanto a la cantidad de juveniles de
segundo estado en el suelo. Por su parte, K 5BB presentó la mayor susceptibilidad en el
primer parámetro y resistencia a Meloidogyne spp. en la medición del segundo.
La resistencia de una planta referida a la capacidad de ésta para inhibir la
reproducción de nemátodos no estuvo relacionada con su vigor expresado en peso de poda.
Valdivieso (2003), estudió el comportamiento de distintos patrones de Vitis spp. en
suelos infestados por Margarodes vitis, en la viña Cousiño Macul, ubicada en Peñalolén
(Región Metropolitana). Durante la temporada 2002-2003 se procedió a extraer las plantas
del ensayo. Se tomaron cinco muestras de suelo por cada planta de un volumen conocido, a
distinta orientación y profundidad. También se colectaron las raíces presentes en un cubo
de 80*80*50 cm y se midió el diámetro del tronco de las plantas a 20 cm del suelo. Una vez
en el laboratorio, se contabilizó el número de quistes (viables y eclosados) de Margarodes
vitis, y se pesaron las raicillas presentes. En general hubo una relación positiva entre los
pesos de las raíces y la población de Margarodes vitis.
Los mayores pesos radicales los presentaron: V. berlandieri x V. rupestris, V. rupestris,
V. champinii x V. rupestris, V. champinii x V. riparia y V. champinii; mientras que los
menores pesos radicales los presentaron: V. riparia, V. riparia x V. rupestris, V.
rotundifolia x V. vinífera y V. solonis x V. riparia, el resto de las cruzas presentaron pesos
intermedios. Tanto en los pesos de raíces grandes y totales se puede observar que las
cruzas realizadas con las especies V. rupestris y V. champinii, tendieron a tener mayores
18
pesos radicales, mientras que aquellas realizadas con V. riparia tendieron a tener pesos
menores.
Al reagrupar los patrones según su procedencia genética, se observó que las cruzas que
contenían a V. rupestris y V. champinii, (o aquellos patrones de estas líneas puras) tuvieron
mayores pesos radicales, lo que podría deberse a una mayor resistencia a Margarodes vitis
ante un similar nivel de infestación. Por el contrario, aquellos patrones que provenían de
cruzas con V. riparia tuvieron una marcada disminución en sus pesos radicales, lo que
podría interpretarse como índice de susceptibilidad a Margarodes vitis. Por otra parte, no se
encontraron diferencias significativas entre las poblaciones de nemátodos asociadas a los
distintos patrones presentes en el ensayo.
En la tabla 1, se muestra las cruzas genéticas del ensayo que fueron analizadas. Se
estimó el nivel de resistencia a nematodos, observando el número y especies de nematodos
presentes en el suelo. Para esto, se determinó una escala de infección para cada una de las
cuatro especies más abundantes en el suelo, Pratylenchus, Meloidogine, Xiphinema
americanum y Criconemoides. Se concluyó que una menor presencia de nemátodos en el
entorno de las raíces representa un nivel de resistencia mayor a ellos por parte de las plantas
(Valdivieso, 2003).
19
Tabla 1. Estimación de resistencia a nemátodos en cruzas genéticas.
Cruza genética Especie de nematodo Resistencia a nemátodosV. berlandieri x V. riparia Pratylenchus
MeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMediaAltaAlta
V. solonis x Othelo PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMedia-AltaMedia-Alta
AltaV. solonis x V.riparia Pratylenchus
MeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMedia
Media-AltaAlta
V. riparia x V. rupestres PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMedia-AltaMedia- Alta
AltaV. berlandieri x V. rupestris Pratylenchus
MeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMediaAltaAlta
V. champinii PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaAltaAltaAlta
V. riparia PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaAltaAltaAlta
V. rupestres PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMedia-Alta
AltaAlta
V. rotundifolia x V. vinífera PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMediaAltaAlta
V. champinii x V. riparia PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMedia-Alta
AltaAlta
V. champinii x V. rupestris PratylenchusMeloidogyneCriconemoidesXiphinema americanum
AltaMediaAltaAlta
(Valdivieso, 2003)
20
4.7 Actualización del uso de portainjertos
En el último seminario de vides injertadas organizado por INIA en La Platina, el
Doctor Andrew Walker del Departamento de Viticultura y Enología, de la Universidad de
California en Davis, expuso sobre los factores claves en el uso de portainjertos en Chile,
como comparación de lo ocurrido en California (U.S.A.).
Los programas de mejoramiento de Vitis vinifera parten en 1860 como consecuencia
del ataque de filoxera. Los patrones disponibles de ser estudiados en esos momentos eran;
V. riparia y V. rupestris, por provenir de la costa oeste de U.S.A y tener alta resistencia a
filoxera. A mediados de 1890, las pruebas con portainjertos fueron hechas con variedades
importadas de Europa, y además con híbridos creados a partir de V. vinifera y V. rupestris ,
tal como AXR # 1, 1202 C y 93-5 C. Después de un tiempo de prueba, se llegó a concluir
que estos portainjertos enraizaban bien, crecían en un amplio rango de suelos, pero
desafortunadamente no tenían una adecuada resistencia a filoxera. AXR # 1 fue uno de los
patrones claves en este descubrimiento, siendo el patrón masivamente usado y de muy baja
resistencia a filoxera que llevó al colapso de las viñas en todo el valle de California.
Gracias a esta segunda crisis de filoxera en California, hubo una rápida
transformación y modernización de las viñas, dando como resultado nuevas variedades y
clones que ayudaron a mejorar la calidad de la fruta. El uso de portainjertos se potenció
como medida de adaptación a diferentes condiciones edafoclimáticas y a la presencia de
pestes.
Hoy en día, de 345.000 hectáreas de vid, el 75% tiene portainjerto. Si bien el ataque
de filoxera ya no es un peligro para el crecimiento de la planta, otras plagas, como
nemátodos son una amenaza para el productor, y la falta de tierras obliga a hacer una
adecuada rotación. Tal como ocurre en el valle de San Joaquín y la región de la Costa
Central de California.
Al mismo tiempo las condiciones edafoclimáticas, disponibilidad de agua, y
diferentes presiones de las pestes, hacen necesaria una permanente evaluación de los
portainjertos en las distintas zonas del valle de California.
21
Walker concluye que los principales factores en el uso de portainjertos, se traducen
en presencia de patógenos y pestes, profundidad y textura del suelo, química del suelo,
disponibilidad actual y futura de agua, y nivel de vigor requerido.
Los portainjertos más usados hoy en California son 101-14 Mgt, 3309 C, 420 A, 5C,
SO4, 5BB, 1103P, 110R, 039-16 y Freedom, por presentar una adecuada resistencia a
filoxera, nemátodos y entregar a mejores condiciones de crecimiento a la planta. Dentro de
este grupo SO4, 5BB, 5C y Freedom han sido evaluados en Chile para probar su resistencia
a plagas endémicas.
● Grupo V. berlandieri X V. riparia
La mayoría de los portainjertos derivados de este cruzamiento genético fueron
hechos por Teleki en Hungría a finales de 1890. Teleki trabajó incansablemente para
obtener portainjertos resistentes a filoxera, que entregaran un adecuado vigor a la planta y
que además fueran tolerantes a suelos limosos. El resultado fue la obtención de tres de los
portainjetos más usados en la actualidad: SO4, 5C y Kober 5BB. Relativamente similares
entre si, a excepción del vigor entregado por 5BB que supera el nivel de vigor entregado
por 5C y SO4.
Los tres presentan resistencia moderada a nemátodos, pero no previenen la
transmisión o expresión de virus en las plantas. SO4 no es ampliamente usado en
California por problemas en su identificación que ha llevado a confundirle con 5C.
Otro portainjerto de esta selección es 42A Mgt, que presenta buena tolerancia a
suelo limoso y generalmente induce bajo vigor que mantiene el apropiado equilibrio de la
viña. No posee resistencia a nematodos.
161-49 C tiene la reputación de de tener menor vigor que 42A Mgt.
● Grupo V. berlandieri X V.rupestris
Este grupo de portainjertos fue desarrollado para tolerar suelos limosos y secos. Son
recomendados en áreas donde suelos con poca capacidad de almacenar agua restringen el
crecimiento de la viña. Los portainjertos más conocidos son: 1103P y 110R. Estudios han
demostrado que 1103P tiene buena resistencia a los nematodos, pero no a las especies más
agresivas, además tolera bien los suelos salinos; en tanto, 110R es sensible a los nematodos.
22
St. George es una selección de V. rupestris hecha en el sur de Francia en 1860, en
donde este portainjerto se conocía como Rupestres du Lot. St. George fue el portainjerto
más ampliamente usado en California previamente a la ascendencia de AXR 1 en 1960.
Este portainjerto tiene un enraizamiento profundo lo que le permite tolerar sequía en suelos
relativamente profundos. Es muy sensible a nematodos y bastante tolerante a la
incompatibilidad de injertación con respecto a los virus, lo que le perimite crecer bien en
vástagos infectados.
4.7.1 Recomendaciones para el uso de portainjertos en Chile
Según lo expuesto por Walker, se deben plantar las viñas en sitios que no han sido
usados antes por la viticultura para evitar la presencia de pestes, y ojalá se encuentren
bastante aislados de otras plantaciones.
Se deben establecer programas para probar portainjertos en diferentes texturas de
suelo, profundidad y clima, así como también distintos sistemas de cosecha (viñas para
mesa o para vino).
Los portainjertos deberían ser empleados alternadamente (cambiar de portainjerto
cada cierto tiempo), de manera de ayudar al control de la evolución de pestes y evitar por
ejemplo que surjan especies más agresivas de nematodos.
La mayoría de las viñas en Chile presentan problemas de virus al ser injertadas,
atribuyéndose erróneamente a una incompatibilidad genética variedad-portainjerto. El
problema clave es la disponibilidad de variedades testadas libres de virus y provisiones de
clones certificados, los productores en Chile, necesitan apoyar y fomentar un sistema de
certificación de amplio alcance, para no importar material de propagación ilegal, que
además tiene el riesgo de ingresar la filoxera al país.
23
4.7.2 ¿Por qué se deben probar, seleccionar y evaluar portainjertos en Chile?
Actualmente nematodos, virus y Margarodes vitis constituyen los principales
problemas sanitarios en Chile, y la mayoría de los portainjertos utilizados en Chile han sido
seleccionados para resistir el ataque de filoxera u otras plagas que no necesariamente son
un problema aquí.
Por otra parte, no existe información local acerca de que portainjerto usar bajo
diferentes presiones de plagas, en distintas zonas edafoclimáticas. Generalmente la
distribución de plagas varía de un valle a otro, y es necesario contar con esa información.
No existe un sólo portainjerto que tenga todas las cualidades que buscamos;
resistencia a plagas, a salinidad del suelo, a suelos calcáreos, etc… Se debe crear una base
de datos que se vaya renovando cada cierto tiempo.
Además, en algunos viñedos existe la necesidad de reemplazar plantaciones de vides
muy antiguas o de baja productividad, pero con limitaciones de suelo, o presión de plagas,
se hace indispensable el uso de portainjertos tolerantes.
En países desarrollados las nuevas variedades de portainjertos que se han obtenido,
ya han sido patentadas, es decir, se tendrá que pagar un royalty para poder usarlas aquí.
24
8. MATERIALES Y METODOS
8.1 Extracción y separación de semillas
El 28 de Marzo del 2004 desde el bloque fundación jardín del Vivero Agro- UC, se
cosecharon aproximadamente 20 racimos por variedad de los portainjertos; Couderc 1613,
Couderc 161-49, Freedom 01, Harmony 05, Ramsey 08 (Salt Creek) y Kober 5BB.
Posteriormente se extrajeron las semillas desde los racimos cosechados. Para ello se
lavaron los racimos recolectados y se pasaron por un tamiz Nº 10 (U.S.A. Standard Testing
Sieve 2mm-9 mesh.) para separar la pulpa del orujo y la semilla.
Una vez separadas las semillas se lavaron con agua corriente, y se las dejó secar en
bandejas plásticas a Tº ambiente por tres días.
En la desinfección de semillas se utilizó el protocolo para germinación de semillas de
vid de UC-Davis, que se muestra a continuación:
1. Desinfección de semillas con hipoclorito de sodio al 2,5% por 1 minuto.
Posteriormente lavar tres veces con agua corriente.
2. Inmersión en agua oxigenada (H2O2), 1.5% (0.5 M) por 24 horas a Tº ambiente.
Posteriormente lavar en agua destilada (enjuague) tres veces.
3. Inmersión en ácido giberélico 350 ppm por 24 horas a Tº ambiente. Posteriormente
lavar en agua destilada (enjuague) tres veces.
4. Inmersión en solución de fungicidas y agua destilada por 5 minutos. Fungicidas a
utilizar: Captan y Benlate.
Una vez desinfectadas las semillas, fueron estratificadas en un contenedor cerrado a
1º C por 20 días. Se cuidó de revisar periódicamente el proceso de manera de prevenir
aparición de hongos o daño a las semillas.
Cumplido el periodo de estratificación las semillas fueron puestas 16 horas a 20º C,
y 8 horas a 30º C, sin luz, para promover la germinación.
25
Inmediatamente después se traspasaron las semillas a bandejas de germinación, con
medio de cultivo apto. El sustrato empleado se constituyó de 30 % de perlita y 70% de
turba, el cual fue esterilizado en autoclave antes de ser utilizado.
El 9 de Julio las bandejas de germinación fueron llevadas a una cámara de
mantención, donde se reguló constantemente la humedad a 70% y la temperatura a 25ºC.
En la segunda semana del proceso se encendió un foco de la cámara, de manera de
proporcionar mejores condiciones para la germinación de las semillas.
El riego de las bandejas se efectuó tres días por semana; lunes, miércoles y viernes,
y al mismo tiempo se controlaron los porcentajes de germinación.
26
9. RESULTADOS
9.1 Análisis y Descripción de Semillas:
Cada semilla de portainjerto se analizó, para desarrollar una base de datos que sirva
para futuras investigaciones. Se tomaron al azar 10 semillas de cada variedad, se pesaron,
se midieron y se describieron.
Tabla 2. Descripción de semillas.
Variedad Ancho (mm) promedio Largo (mm) promedioPeso semillas (gr)
promedio
S- Freedom 05 0,33 0,533 0,0378
S-1613 Couderc 0,328 0,533 0,0276
S- Ramsey(Salt Creek) 08 0,395 0,625 0,0490
S-161-49 Couderc 0,33 0,44 0,02468
S- Kober 5BB 0,284 0,436 0,0183
S- Harmony 0,36875 0,465 0,0347
27
Freedom 05:
Semilla globosa, café claro, con hendidura superficial más clara.Textura suave y resistente.
Figura 3. Semilla Freedom 05, desde tres puntos de vista.
1613 Couderc:
Semilla semi- globosa. Superficie estriada, color café claro, hendidura superficial unpoco más clara, presenta dos hendiduras superficiales.
Figura 4. Semilla de 1613 Couderc, tres diferentes vistas.
28
Ramsey (Salt creek):
Semilla café oscuro, superficie suave, presenta dos hendiduras un poco más oscuras.Semilla globosa un poco más clara.
Figura 5: Semilla de Salt Creek tres diferentes vistas.
161-49 Couderc:
Semilla pequeña y globosa. Superficie lisa, hendidura un poco más clara (caféclaro), y punta roma.
Figura 6. Semilla de 161-49 Couderc, tres diferentes vistas.
29
Kober 5BB:
Semilla globosa pequeña, color café oscuro, casi negro. Superficie lisa. Hendiduras unpoco más claras. Forma plana por un lado y globosa por otro.
Figura 7: Semilla de Kober 5BB, tres diferentes vistas.
Harmony:
Semilla globosa, café claro hendidura superficial un poco más clara, casi redonda otriangular. Superficie suave.
Figura 8. Semilla de Harmony, tres diferentes vistas.
30
Para calcular el porcentaje de germinación se trabajó en un periodo de 45 días, el cual
se dividió en seis semanas para evaluar el proceso y el tiempo que cada variedad necesita
para germinar
.
Germinación de semillas de variedades de portainjerto
0
2
4
6
8
10
0 2 4 6
semanas
germ
inac
ión
(%)
Freedom 01
1613 Couderc
Ramsey ( Salt Creek)
Couderc 161-49
Kober 5 BB
Harmony 05
Figura 9. Porcentaje de Germinación.
31
10. DISCUSIÓN
Finalizado el periodo de germinación se obtuvo 5 plántulas de la variedad
portainjerto 1613 Couderc y una de la variedad portainjerto Harmony 05, lo cual sugiere
que las demás semillas de las variedades de portainjerto no eran viables o bien las
condiciones para la germinación de las semillas no fueron las óptimas.
Probablemente el proceso de desinfección haya sido influenciado negativamente en
la germinación de semillas.
32
11. CONCLUSIONES
Hoy en Chile la gran parte de los viñedos de la zona central están contaminados con
nematodos de los géneros Meloidogyne spp. y Xiphinema sp. principalmente) activos
vectores de virus. Además existe una presión creciente de plagas endémicas como
Margarodes vitis que difícilmente se ha podido controlar químicamente. El uso de
portainjertos tolerantes a problemas sanitarios del suelo, es una alternativa de control que
además presenta una ventaja sobre el control químico de no alterar el medio ambiente con
residuos que pueden eventualmente pasar a la fruta o a las aguas de riego.
Los portainjertos que se utilizan en el mundo son numerosos y variados, por esta
razón es indispensable evaluar a nivel nacional aquellos portainjertos que posean
características sobresalientes en la resistencia de plagas y enfermedades, tolerancia a la
salinidad del suelo y problemas de carbonato de calcio. Por otra parte, muchos de estos
portainjertos han sido seleccionados y obtenidos para otras condiciones edafoclimáticas, y
bajo diferentes presiones de plagas, por lo cual es necesario hacer ensayos locales que
puedan abordar el tema de la resistencia a plagas endémicas como el Margarodes vitis o
perla de tierra.
En la actualidad se dispone de muy poca información sobre que portainjertos usar
en suelos infestados
En esta primera etapa de investigación sobre las semillas de seis portainjertos de vid
se intentó hacer un acercamiento a la obtención y selección de nuevos portainjertos de vid
en Chile. En la siguiente etapa se ensayarán las plántulas obtenidas bajo distintos niveles
de infestación de nemátodos, y posiblemente de Margarodes vitis. Finalmente se espera
obtener información relevante sobre la resistencia de estos portainjertos seleccionados a
plagas endémicas y así poder asegurar la producción vitivinícola nacional a largo plazo.
33
12. BIBLIOGRAFÍA
Artigas, J. N., 1994. Entomología económica. Insectos de interés agrícola, forestal, médicoy veterinario. Vol. 1. Ediciones Universidad de Concepción, Concepción. 1126 p.
Aballay E., 2000. Evaluación de la resistencia de trece portainjertos de vid a Meloidogynespp. en una viña de seis años. Aconex 72: 18-28.
Aballay E., 1996. Evaluación de la tolerancia de cuatro portainjertos de vid al nemátodoXiphinema Index en Chile. Aconex 49: 14-19.
Barros S. 2002. Evaluación de la resistencia de diferentes portainjertos de Vitis sp. , anemátodos del cuello de la raíz. Proyecto de título para el grado de Master.Pontificia Universidad Católica de Chile.
Christie, J.R. and Perry, V.G. 1951. Removing Nematodes from soil. Proceeding of theHelminthological Society of Washington. 106-108.
Echenique A. 1995. Evaluación de patrones portainjertos de Vitis spp. en suelo infestadocon margarodes (Margarodes vitis (Philippi)). Proyecto de título, Departamentode Fruticultura y Enología, facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal,Pontificia Universidad Católica de Chile. 59p.
Galet, P. 1976. Précis de Viticultura 3 º Ed. Imprimerie Dehan. Montpellier.
González et al. 1970. Biología y ensayos preliminares de control del M argarodes de la vid,Margarodes vits (Philippi). Agricultura Técnica 29 (3): 93-122.
González, R. H., 1989. Margarodes de la vid. En manejo de plagas de la vid. Universidadde Chile, Santiago. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. Publicación enCiencias Agrícolas 13: 27-35.
Lyon, G., 1999. Evaluación de patrones Vitis spp en suelos infestados con Margarodesvitis (Philippi). Proyecto de Título, Departamento de Fruticultura y Enología,Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Pontificia Universidad Católica deChile. 93p.
Pérez, J. 1991. Uso potencial de Portainjertos en Vides para Uva de Mesa en Chile.Aconex 31: 21-27.
Pérez et al. 2000. Vitivinicultura Chilena perspectivas económicas y material depropagación. Colección de extensión. Pontificia Universidad Católica de Chile.
Pongrácz, D.P. 1983. Rootstock for grape vines. David Philip. Publisher (Pty) Ltd.Claremont, Cape province. South Africa.
34
Psczczólkowski, Ph., A.Echenique, G.Lyon y J. Ríos, 1999. Coportamiento de patronesde Vitis spp. en suelo infestado con margarodes (Margarodes vitis (Philippi).Revista Frutícola. 20 (3): 81-88.
Valdivieso, A. 2003.Evaluación del comportamiento de patrones de Vitis spp. de 32 añosde edad en suelo infestado con (Margarodes vitis (Philippi). Proyecto de Título,Departamento de Fruticultura y Enología, Facultad de Agronomía e IngenieríaForestal, pontificia Universidad Católica de Chile. 41p.
Walker, A., 2004. Seminario Vides injertadas: Situación actual, Perspectivas y desafíos.INIA La Platina, Chile.
