VIGILÂNCIA VIGILÂNCIA EPIDEMIOLÓGICAEPIDEMIOLÓGICA

DENGUEDENGUE

VIGILÂNCIA EPIDEMIOLÓGICA

VIGILÂNCIA EPIDEMIOLÓGICA

1

2

34

TRANSMISSÃO DO DENGUE

Vigilância Vigilância Proativa:Proativa:Metas e Metas e

ObjetivosObjetivos

Evitar ocorrência de Dengue Evitar ocorrência de Dengue Hemorrágico Hemorrágico

Impedir a reurbanização da Febre Impedir a reurbanização da Febre Amarela.Amarela.

Reduzir a área infestada por Reduzir a área infestada por Aedes Aedes aegyptiaegypti no Estado de São Paulo. no Estado de São Paulo.

Vigilância Vigilância Proativa:Proativa:Metas e Metas e

ObjetivosObjetivos Fornecer informações imediatas e precisaFornecer informações imediatas e precisa

– OportunasOportunas

– local provável de infecçãolocal provável de infecção– sorotipo do vírussorotipo do vírus– gravidade da doençagravidade da doença

Prever a transmissão do dengue e Prever a transmissão do dengue e orientar a implementação de medidas orientar a implementação de medidas de controlede controle

Vincular vigilância clínica e Vincular vigilância clínica e entomológicaentomológica

Situação Situação EpidemiológiaEpidemiológia

DengueDengue

INCIDENCIA DE CASOS DE DENGUEESTADO DE SAO PAULO NO PERIODO DE 1987 A 2001*

Fonte: Divisao de Zoonoses/CVE

0,10 09,8 11,6

0,1 1,9 2

18 20,8

5,8

30,242,3

9,7

123,1

0

20

40

60

80

100

120

140

DENGUEDENGUE

NÚMERO ACUMULADO DE MUNICIPIOS NÚMERO ACUMULADO DE MUNICIPIOS COM DENGUE ESTADO DE SÃO PAULO COM DENGUE ESTADO DE SÃO PAULO 1995-20011995-2001

– 1995 1271995 127– 1996 1651996 165– 1997 174 1997 174 – 1998 2061998 206– 1999 2191999 219– 2000 2262000 226– 2001 2732001 273

NUMERO DE MUNICIPIOS COM TRANSMISSAO DE DENGUEESTADO DE SAO PAULO - 1990/2001*

FONTE: DIVISAO DE ZOONOSES /CVE

58

5 15 25

101114

51

101 102

69

186

0

50

100

150

200

250

*dados provisorios

DENGUE HEMORRÁGICODENGUE HEMORRÁGICO

1999 1 1999 1 – RIOLÂNDIARIOLÂNDIA

2000 2 2000 2 – BARRETOS BARRETOS – CAMPINAS†CAMPINAS†

2001 3 2001 3 – BARRETOSBARRETOS– GUAÍRAGUAÍRA– JARDINÓPOLIS†JARDINÓPOLIS†

DENGUE DENGUE PROPORÇÃO DE MUNICIPIOS COM PROPORÇÃO DE MUNICIPIOS COM

MÉDIA DE TEMPO DE DETECÇÃO MÉDIA DE TEMPO DE DETECÇÃO INFERIOR A 15 DIASINFERIOR A 15 DIAS

– 1998 92%1998 92%

– 1999 98%1999 98%

– 2000 93%2000 93%

ANO

DURAÇÃO nº % Nº % nº % Nº % nº % Nº %

1.0 22 21,2 27 23,9 22 42,3 24 23,5 30 29,4 16 25,0

2.0 27 26,0 24 21,2 8 15,4 25 24,5 23 22,5 15 23,4

3.0 21 20,2 24 21,2 9 17,3 13 12,7 20 19,6 13 20,3

4.0 13 12,5 12 10,6 6 11,5 13 12,7 13 12,7 10 15,6

5.0 8 7,7 10 8,8 4 7,7 13 12,7 4 3,9 4 6,3

6.0 4 3,8 7 6,2 0 0,0 5 4,9 6 5,9 6 9,4

7.0 9 8,7 9 8,0 3 5,8 9 8,8 6 5,9

TOTAL 104 100,0 113 100,0 52 100,0 102 100,0 102 100,0 64 100,0FONTE :DIV.ZOONOSES - CVE

DISTRIBUIÇÃO DOS MUNICÍPIOS COM TRANSMISSÃO DE DENGUE SEGUNDO

A DURAÇÃO NO ESTADO DE SÃO PAULO NO PERÍODO 1995 A 2000

95 96 97 98 99 2000

Distribuição do DEN-3 nas Distribuição do DEN-3 nas Américas, 1994-2000Américas, 1994-2000

Organização Pan Americana de Saúde, 2000

19941995

19981997

19992000

ANO TOTAL DE TOTAL DEAMOSTRAS AMOSTRAS

INOCULADAS CONFIRMADAS DEN - 1 DEN - 2 DEN - 1 DEN - 2 DEN - 3

1996 635 55 35 2 14 4 0

1997 1242 99 76 2 16 5 0

1998 2244 318 174 56 64 22 1

1999 1013 117 57 19 23 4

2000 913 112 70 1 45 11

TOTAL 6047 701 412 80 162 46 1

Fonte:IAL/CVE* Dados Provisórios

AUTÓCTONES IMPORTADOS

Nº AMOSTRAS DE SORO INOCULADAS E CONFIRMADAS

NO ESTADO DE SÃO PAULO 1996-2000

POR CLASSIFICAÇÃO E SOROTIPO DE DENGUE

CENTRO DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA

1

2

34

0800555466