Embed Size (px)
Citation preview
Juicio No. 54-2009
CONJUEZA PONENTE.- DRA. CONSUELO HEREDIA YEROVI
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.
VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por Glenda Hernández Sánchez contra la
Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de Guayaquil (ECAPAG), la Primera
Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas dicta
sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007, las 11h52, revocando la sentencia
subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento las partes interponen recurso de
casación de la sentencia pronunciada, por lo que el proceso es elevado a la Corte Nacional
de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte Nacional, en auto de 31 de Marzo de
2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de Casación interpuesto por la parte
demandada y siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera:
PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia de esta Sala se ha radicado
en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del art.
183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya competencia para conocer el recurso
de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución
de la República del Ecuador, 190.1 del Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley
de Casación y las razones sentadas a fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la
excusa constante de fojas 5 a 9 del expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
las leyes o doctrinas legales”1 . A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
1 La Casación Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pág. 11
Juicio No. 54-2009
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
Juicio No. 54-2009
los hechos una distinta de la que corresponde.”2
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”3; y si bien es verdad, que el recurso
de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a conocer
el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia, no se
le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo el
carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre lo
no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso extraordinario
y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se han aplicado o
se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si los cargos
formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las normas legales
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 1033 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).- En cuanto a las
normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la sentencia recurrida,
referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar, esta Sala considera
que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda la impugnación del
Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se ha practicado ante
el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al establecer la Sala de
instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se hallaba contemplado
en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y aceptar la impugnación
que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente pormenorizado dicho
documento público administrativo, era susceptible de ser impugnado ya que para que el
Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como prueba liberatoria del
cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe cumplir inexorablemente
con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la exigencia de pormenorización de
dicho documento misma que debe acatar obligatoriamente la autoridad administrativa
ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que está dado por la circunstancia de que en dicho
instrumento denominado también Acta de Finiquito se respeten los derechos del
trabajador que la Constitución y la Ley proclaman que son irrenunciables, y es así como se
ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la Corte Suprema como la Corte Nacional
así: “Los criterios que determinan que el acta de finiquito es impugnable, se basan en
varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el Inspector del Trabajo, b) Que aunque
suscrita ante la autoridad competente, no ha sido pormenorizada; y, c) Aunque esté
pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el Inspector del trabajo contenga un
evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que implique renuncia a los derechos
del trabajador”4
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta del proceso debidamente
acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la impugnación realizada por
los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185, 188 del Código del Trabajo
así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se torna improcedente. C) Por
otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha obrado de conformidad con
4 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
las normas existentes en favor del trabajador, por lo que resulta inoficiosa la alegación
por parte del recurrente referente al derecho a la libertad de contratación así como a la de
autonomía de las instituciones estatales si de por medio hay transgresión de derechos
hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto la Constitución como la ley
establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo que este Tribunal cree
innecesario continuar con el examen de la causa habiendo quedando desvirtuadas las otras
alegaciones con el valor que se da a la resolución del Tribunal de instancia constante en el
literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.-
DR. ALFONSO ASDRUBAL GRANIZO GAVIDIA DR. JOHNNY AYLUARDOSALCEDO JUEZ NACIONAL JUEZ NACIONAL
DRA. CONSUELO HEREDIA YEROVICONJUEZA NACIONAL
C E R T I F I C O.-
Dr. Oswaldo Almeida BermeoSECRETARIO RELATOR
Juicio No. 54-2009
R A Z O N.- En esta fecha, a partir de las dieciséis horas, se notifica la sentencia que
antecede a la actora HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA en la casilla judicial No. 3488, a la
demandada ECAPAG en la casilla judicial No. 163 del Dr. Olmedo Lupera y en la casilla
judicial No. 5318 del Dr. Miguel Puente y al PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en la
casilla judicial No. 1200.- Certifico.
Quito de febrero de 2014.
Dr. Oswaldo Almeida Bermeo SECRETARIO RELATOR
Juicio No. 54-2009
Quito, 06 de marzo de 2014
CASILLA JUDICIAL No.- 3488
HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA
Dentro del juicio laboral No. 54-2009 que sigue HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA contraECAPAG. Se ha dictado lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL.
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.
VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por Glenda Hernández Sánchez contra la
Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de Guayaquil (ECAPAG), la Primera
Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas dicta
sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007, las 11h52, revocando la sentencia
subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento las partes interponen recurso de
casación de la sentencia pronunciada, por lo que el proceso es elevado a la Corte Nacional
de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte Nacional, en auto de 31 de Marzo de
2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de Casación interpuesto por la parte
demandada y siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera:
PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia de esta Sala se ha radicado
en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del art.
183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya competencia para conocer el recurso
de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución
de la República del Ecuador, 190.1 del Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley
de Casación y las razones sentadas a fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la
excusa constante de fojas 5 a 9 del expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
Juicio No. 54-2009
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
las leyes o doctrinas legales”5 . A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
5 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”6
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”7; y si bien es verdad, que el recurso
de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a conocer
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 1037 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia, no se
le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo el
carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre lo
no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso extraordinario
y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se han aplicado o
se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si los cargos
formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las normas legales
correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).- En cuanto a las
normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la sentencia recurrida,
referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar, esta Sala considera
que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda la impugnación del
Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se ha practicado ante
el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al establecer la Sala de
instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se hallaba contemplado
en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y aceptar la impugnación
que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente pormenorizado dicho
documento público administrativo, era susceptible de ser impugnado ya que para que el
Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como prueba liberatoria del
cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe cumplir inexorablemente
con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la exigencia de pormenorización de
dicho documento misma que debe acatar obligatoriamente la autoridad administrativa
ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que está dado por la circunstancia de que en dicho
instrumento denominado también Acta de Finiquito se respeten los derechos del
trabajador que la Constitución y la Ley proclaman que son irrenunciables, y es así como se
ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la Corte Suprema como la Corte Nacional
así: “Los criterios que determinan que el acta de finiquito es impugnable, se basan en
varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el Inspector del Trabajo, b) Que aunque
suscrita ante la autoridad competente, no ha sido pormenorizada; y, c) Aunque esté
pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el Inspector del trabajo contenga un
evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que implique renuncia a los derechos
Juicio No. 54-2009
del trabajador”8
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta del proceso debidamente
acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la impugnación realizada por
los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185, 188 del Código del Trabajo
así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se torna improcedente. C) Por
otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha obrado de conformidad con
las normas existentes en favor del trabajador, por lo que resulta inoficiosa la alegación
por parte del recurrente referente al derecho a la libertad de contratación así como a la de
autonomía de las instituciones estatales si de por medio hay transgresión de derechos
hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto la Constitución como la ley
establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo que este Tribunal cree
innecesario continuar con el examen de la causa habiendo quedando desvirtuadas las otras
alegaciones con el valor que se da a la resolución del Tribunal de instancia constante en el
literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
Lo que comunico a usted para los fines de ley,
Dr. Oswaldo Almeida BermeoSecretario Relator
8 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
Quito, 06 de marzo de 2014
CASILLA JUDICIAL No.- 163
Dr. Olmedo Lupera
ECAPAG
Dentro del juicio laboral No. 54-2009 que sigue HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA contraECAPAG. Se ha dictado lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL.
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.- VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por
Glenda Hernández Sánchez contra la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de
Guayaquil (ECAPAG), la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007,
las 11h52, revocando la sentencia subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento
las partes interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada, por lo que el
proceso es elevado a la Corte Nacional de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional, en auto de 31 de Marzo de 2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de
Casación interpuesto por la parte demandada y siendo el estado de la causa el de resolver,
para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia
de esta Sala se ha radicado en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en
el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya
competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley de Casación y las razones sentadas a
fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la excusa constante de fojas 5 a 9 del
expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
Juicio No. 54-2009
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
las leyes o doctrinas legales”9 . A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
9 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”10
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”11
; y si bien es verdad, que el
recurso de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a
conocer el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia,
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 10311 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
no se le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo
el carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre
lo no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso
extraordinario y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se
han aplicado o se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si
los cargos formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las
normas legales correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).-
En cuanto a las normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la
sentencia recurrida, referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar,
esta Sala considera que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda
la impugnación del Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se
ha practicado ante el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al
establecer la Sala de instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se
hallaba contemplado en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y
aceptar la impugnación que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente
pormenorizado dicho documento público administrativo, era susceptible de ser
impugnado ya que para que el Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como
prueba liberatoria del cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe
cumplir inexorablemente con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la
exigencia de pormenorización de dicho documento misma que debe acatar
obligatoriamente la autoridad administrativa ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que
está dado por la circunstancia de que en dicho instrumento denominado también Acta de
Finiquito se respeten los derechos del trabajador que la Constitución y la Ley proclaman
que son irrenunciables, y es así como se ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la
Corte Suprema como la Corte Nacional así: “Los criterios que determinan que el acta de
finiquito es impugnable, se basan en varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el
Inspector del Trabajo, b) Que aunque suscrita ante la autoridad competente, no ha sido
pormenorizada; y, c) Aunque esté pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el
Inspector del trabajo contenga un evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que
Juicio No. 54-2009
implique renuncia a los derechos del trabajador”12
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta
del proceso debidamente acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la
impugnación realizada por los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185,
188 del Código del Trabajo así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se
torna improcedente. C) Por otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha
obrado de conformidad con las normas existentes en favor del trabajador, por lo que
resulta inoficiosa la alegación por parte del recurrente referente al derecho a la libertad
de contratación así como a la de autonomía de las instituciones estatales si de por medio
hay transgresión de derechos hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto
la Constitución como la ley establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo
que este Tribunal cree innecesario continuar con el examen de la causa habiendo
quedando desvirtuadas las otras alegaciones con el valor que se da a la resolución del
Tribunal de instancia constante en el literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
Lo que comunico a usted para los fines de ley,
Dr. Oswaldo Almeida BermeoSecretario Relator
12 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
Quito, 06 de marzo de 2014
CASILLA JUDICIAL No.- 5318
Dr. Miguel Ángel Puente
ECAPAG
Dentro del juicio laboral No. 54-2009 que sigue HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA contraECAPAG. Se ha dictado lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL.
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.- VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por
Glenda Hernández Sánchez contra la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de
Guayaquil (ECAPAG), la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007,
las 11h52, revocando la sentencia subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento
las partes interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada, por lo que el
proceso es elevado a la Corte Nacional de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional, en auto de 31 de Marzo de 2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de
Casación interpuesto por la parte demandada y siendo el estado de la causa el de resolver,
para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia
de esta Sala se ha radicado en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en
el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya
competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley de Casación y las razones sentadas a
fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la excusa constante de fojas 5 a 9 del
expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
Juicio No. 54-2009
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
las leyes o doctrinas legales”13
. A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
13 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”14
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”15
; y si bien es verdad, que el
recurso de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a
conocer el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia,
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 10315 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
no se le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo
el carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre
lo no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso
extraordinario y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se
han aplicado o se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si
los cargos formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las
normas legales correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).-
En cuanto a las normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la
sentencia recurrida, referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar,
esta Sala considera que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda
la impugnación del Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se
ha practicado ante el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al
establecer la Sala de instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se
hallaba contemplado en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y
aceptar la impugnación que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente
pormenorizado dicho documento público administrativo, era susceptible de ser
impugnado ya que para que el Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como
prueba liberatoria del cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe
cumplir inexorablemente con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la
exigencia de pormenorización de dicho documento misma que debe acatar
obligatoriamente la autoridad administrativa ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que
está dado por la circunstancia de que en dicho instrumento denominado también Acta de
Finiquito se respeten los derechos del trabajador que la Constitución y la Ley proclaman
que son irrenunciables, y es así como se ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la
Corte Suprema como la Corte Nacional así: “Los criterios que determinan que el acta de
finiquito es impugnable, se basan en varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el
Inspector del Trabajo, b) Que aunque suscrita ante la autoridad competente, no ha sido
pormenorizada; y, c) Aunque esté pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el
Inspector del trabajo contenga un evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que
Juicio No. 54-2009
implique renuncia a los derechos del trabajador”16
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta
del proceso debidamente acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la
impugnación realizada por los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185,
188 del Código del Trabajo así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se
torna improcedente. C) Por otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha
obrado de conformidad con las normas existentes en favor del trabajador, por lo que
resulta inoficiosa la alegación por parte del recurrente referente al derecho a la libertad
de contratación así como a la de autonomía de las instituciones estatales si de por medio
hay transgresión de derechos hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto
la Constitución como la ley establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo
que este Tribunal cree innecesario continuar con el examen de la causa habiendo
quedando desvirtuadas las otras alegaciones con el valor que se da a la resolución del
Tribunal de instancia constante en el literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
Lo que comunico a usted para los fines de ley,
Dr. Oswaldo Almeida BermeoSecretario Relator
16 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
Quito, 06 de marzo de 2014
CASILLA JUDICIAL No.- 1200
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO
Dentro del juicio laboral No. 54-2009 que sigue HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA contraECAPAG. Se ha dictado lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL.
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.- VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por
Glenda Hernández Sánchez contra la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de
Guayaquil (ECAPAG), la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007,
las 11h52, revocando la sentencia subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento
las partes interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada, por lo que el
proceso es elevado a la Corte Nacional de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional, en auto de 31 de Marzo de 2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de
Casación interpuesto por la parte demandada y siendo el estado de la causa el de resolver,
para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia
de esta Sala se ha radicado en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en
el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya
competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley de Casación y las razones sentadas a
fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la excusa constante de fojas 5 a 9 del
expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
Juicio No. 54-2009
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
las leyes o doctrinas legales”17
. A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
17 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”18
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”19
; y si bien es verdad, que el
recurso de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a
conocer el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia,
no se le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 10319 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
el carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre
lo no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso
extraordinario y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se
han aplicado o se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si
los cargos formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las
normas legales correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).-
En cuanto a las normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la
sentencia recurrida, referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar,
esta Sala considera que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda
la impugnación del Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se
ha practicado ante el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al
establecer la Sala de instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se
hallaba contemplado en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y
aceptar la impugnación que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente
pormenorizado dicho documento público administrativo, era susceptible de ser
impugnado ya que para que el Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como
prueba liberatoria del cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe
cumplir inexorablemente con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la
exigencia de pormenorización de dicho documento misma que debe acatar
obligatoriamente la autoridad administrativa ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que
está dado por la circunstancia de que en dicho instrumento denominado también Acta de
Finiquito se respeten los derechos del trabajador que la Constitución y la Ley proclaman
que son irrenunciables, y es así como se ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la
Corte Suprema como la Corte Nacional así: “Los criterios que determinan que el acta de
finiquito es impugnable, se basan en varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el
Inspector del Trabajo, b) Que aunque suscrita ante la autoridad competente, no ha sido
pormenorizada; y, c) Aunque esté pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el
Inspector del trabajo contenga un evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que
Juicio No. 54-2009
implique renuncia a los derechos del trabajador”20
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta
del proceso debidamente acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la
impugnación realizada por los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185,
188 del Código del Trabajo así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se
torna improcedente. C) Por otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha
obrado de conformidad con las normas existentes en favor del trabajador, por lo que
resulta inoficiosa la alegación por parte del recurrente referente al derecho a la libertad
de contratación así como a la de autonomía de las instituciones estatales si de por medio
hay transgresión de derechos hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto
la Constitución como la ley establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo
que este Tribunal cree innecesario continuar con el examen de la causa habiendo
quedando desvirtuadas las otras alegaciones con el valor que se da a la resolución del
Tribunal de instancia constante en el literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
Lo que comunico a usted para los fines de ley,
Dr. Oswaldo Almeida BermeoSecretario Relator
20 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
LA REPUBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- LA
SALA DE DE LO LABORAL.-
CONJUEZA PONENTE.- DRA. CONSUELO HEREDIA YEROVI
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE CONJUECES DE LO LABORAL.-
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.- VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por
Glenda Hernández Sánchez contra la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de
Guayaquil (ECAPAG), la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007,
las 11h52, revocando la sentencia subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento
las partes interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada, por lo que el
proceso es elevado a la Corte Nacional de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional, en auto de 31 de Marzo de 2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de
Casación interpuesto por la parte demandada y siendo el estado de la causa el de resolver,
para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia
de esta Sala se ha radicado en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en
el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya
competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley de Casación y las razones sentadas a
fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la excusa constante de fojas 5 a 9 del
expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
Juicio No. 54-2009
las leyes o doctrinas legales”21
. A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
21 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”22
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”23
; y si bien es verdad, que el
recurso de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a
conocer el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia,
no se le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo
el carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 10323 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
lo no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso
extraordinario y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se
han aplicado o se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si
los cargos formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las
normas legales correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).-
En cuanto a las normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la
sentencia recurrida, referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar,
esta Sala considera que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda
la impugnación del Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se
ha practicado ante el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al
establecer la Sala de instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se
hallaba contemplado en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y
aceptar la impugnación que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente
pormenorizado dicho documento público administrativo, era susceptible de ser
impugnado ya que para que el Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como
prueba liberatoria del cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe
cumplir inexorablemente con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la
exigencia de pormenorización de dicho documento misma que debe acatar
obligatoriamente la autoridad administrativa ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que
está dado por la circunstancia de que en dicho instrumento denominado también Acta de
Finiquito se respeten los derechos del trabajador que la Constitución y la Ley proclaman
que son irrenunciables, y es así como se ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la
Corte Suprema como la Corte Nacional así: “Los criterios que determinan que el acta de
finiquito es impugnable, se basan en varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el
Inspector del Trabajo, b) Que aunque suscrita ante la autoridad competente, no ha sido
pormenorizada; y, c) Aunque esté pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el
Inspector del trabajo contenga un evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que
implique renuncia a los derechos del trabajador”24
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta
24 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
del proceso debidamente acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la
impugnación realizada por los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185,
188 del Código del Trabajo así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se
torna improcedente. C) Por otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha
obrado de conformidad con las normas existentes en favor del trabajador, por lo que
resulta inoficiosa la alegación por parte del recurrente referente al derecho a la libertad
de contratación así como a la de autonomía de las instituciones estatales si de por medio
hay transgresión de derechos hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto
la Constitución como la ley establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo
que este Tribunal cree innecesario continuar con el examen de la causa habiendo
quedando desvirtuadas las otras alegaciones con el valor que se da a la resolución del
Tribunal de instancia constante en el literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
R A Z O N.- En esta fecha, a partir de las dieciséis horas, se notifica la sentencia que
antecede a la actora HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA en la casilla judicial No. 3488, a la
demandada ECAPAG en la casilla judicial No. 163 del Dr. Olmedo Lupera y en la casilla
judicial No. 5318 del Dr. Miguel Puente y al PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en la
casilla judicial No. 1200.- Certifico. Fdo- Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO
RELATOR. Quito, de febrero de 2014.
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
Juicio No. 54-2009
LA REPUBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- LA
SALA DE LO LABORAL.-
CONJUEZA PONENTE: DRA. CONSUELO HEREDIA YEROVI
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE CONJUECES DE LO LABORAL.-
Quito, 06 de marzo de 2014, las 10h15.- VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por
Glenda Hernández Sánchez contra la Empresa Cantonal de Agua Potable y Alcantarillado de
Guayaquil (ECAPAG), la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas dicta sentencia de mayoría el 28 de Noviembre del 2007,
las 11h52, revocando la sentencia subida en grado. Inconformes con este pronunciamiento
las partes interponen recurso de casación de la sentencia pronunciada, por lo que el
proceso es elevado a la Corte Nacional de Justicia. La Primera Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional, en auto de 31 de Marzo de 2009, acepta a trámite únicamente el Recurso de
Casación interpuesto por la parte demandada y siendo el estado de la causa el de resolver,
para hacerlo se considera: PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La competencia
de esta Sala se ha radicado en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en
el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, cuya
competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del
Código Orgánico de la Función Judicial , 1 de la Ley de Casación y las razones sentadas a
fojas 3, 8 y 25 del cuaderno de casación; así como la excusa constante de fojas 5 a 9 del
expediente.|
SEGUNDO.- CONSIDERACIONES SOBRE LA CASACIÒN: La casación es un medio de
impugnación extraordinario, público y de estricto derecho; Manuel de la Plaza manifiesta
que “El objeto de la casación, no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio
inferido a los particulares con las sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneración
del interés privado, cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de
Juicio No. 54-2009
las leyes o doctrinas legales”25
. A través de este recurso, se cumple, en los casos que la ley
específicamente lo determina, con el fin público de vigilar que las sentencias emitidas en
niveles inferiores se ajusten a la normativa existente, al derecho vigente, permitiendo de
esta manera una verdadera seguridad jurídica, al unificar la interpretación de las leyes; y,
con una finalidad privada, buscada por la parte que lo interpuso encaminada a alcanzar la
defensa de su derecho violado. El cumplimiento del primero implícitamente no acarreará
el del segundo, sin embargo el interés de éste (privado), de haber lugar, permite el
cumplimiento del primero (público).
TERCERO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÒN.- En el presente recurso, la
parte demandada manifiesta que las normas de derecho que estima infringidas son: Arts.
23 numeral 18, 35 numeral 5 y 119 de la Constitución Política de la República; Artículos
169 numeral dos, 188, 185, 595 y 596 del Código del Trabajo, Arts. 164, 165 y 170 de la
actual codificación del Código de Procedimiento Civil y Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato
Colectivo de Trabajo; fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de
la Ley de Casación, por falta de aplicación de los Artículos 23 numeral 18, 35 numeral 5 y
119 de la Constitución Política de la República así como de los Arts. 169 numeral 2 del
Código del Trabajo y Arts. 1561 y 1583 ordinal primero del Código Civil; por aplicación
indebida de los artículos 185 y 188 del Código del Trabajo, Art. 16 del Décimo Cuarto
Contrato Colectivo; y, por falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba contenidas en los arts. 164,165 y 170 del Código de Procedimiento
Civil en concordancia con el Art. 593 del Código del Trabajo, manifestando que la Sala de
instancia en perjuicio de los intereses de la entidad pública que representa y
desconociendo la prueba constante del proceso ha ordenado el pago por despido
intempestivo a la trabajadora.
CUARTO: CARGOS ALEGADOS.- El demandado basa su recurso en las causales primera y
tercera del Art. 3 de la ley de casación esto es en aquellas que se alegan por existir vicios in
iudicando e in procedendo en la sentencia recurrida; en cuanto a la causal primera alegada,
25 La Casaciòn Civil-Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, pag. 11
Juicio No. 54-2009
Fernando de la Rúa manifiesta : “La violación de la ley se presenta cuando el juez ignora la
existencia o se resiste a reconocer la existencia de una norma jurídica en vigor, o considera
como norma jurídica una que ya no está o que no ha estado nunca vigente (Calamandrei), o
cuando incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma, aplicando a
los hechos una distinta de la que corresponde.”26
; y, en lo referente a la causal tercera esta por su parte hace relación a vicios in iudicando
por violación indirecta, ya que debido a la directa violación de las normas aplicables a la
valoración de la prueba, se ha producido indirectamente el vicio en la aplicación de las
normas sustantivas en la sentencia.
QUINTO: ANALISIS DE LA SALA. En cuanto a la causal tercera argüida por el recurrente,
este Tribunal considera que la alegación en base a esta causal es incompleta ya que el
casacionista en el desarrollo de su recurso de casación en base a esta causal, no determina
norma de derecho que por la directa violación de una norma que contenga un precepto de
valoración de la prueba se ha transgredido indirectamente en la sentencia recurrida, todo
lo cual al tenor de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, impiden a este Tribunal entrar a
analizar por la causal tercera la sentencia recurrida ya que como bien se ha establecido en
varios fallos tanto de la Corte Suprema como de la Corte Nacional: “…el recurrente, cuando
funda el recurso en la causal tercera, debe señalar, no sólo las normas relativas a la
valoración de la prueba que han sido infringidas, sino además, en segundo lugar, la norma o
normas sustanciales que, como consecuencia de la primera infracción, también han sido
infringidas, lo cual significa en último término que dicha infracción ha sido trascendente,
pues ha provocado una situación de negación de un derecho. Y si quien recurre no formula
esta segunda acusación, el recurso queda incompleto, sin que pueda el Tribunal de casación
llenar las omisiones en que ha incurrido el recurrente.”27
; y si bien es verdad, que el
recurso de casación fue aceptado a trámite, no es menos cierto que al momento de entrar a
conocer el fondo del recurso para resolver sobre la violación de la ley alegada en sentencia,
no se le está permitido al Tribunal de Casación completar la acusación, por así impedírselo
el carácter eminentemente dispositivo del recurso siéndole imposible pronunciarse sobre
2) Cfr. Fernando de la Rúa, El Recurso de Casación, Buenos Aires, Fidenter, 1968, ps. 10327 Resolución No. 219-02; Primera Sala Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia.
Juicio No. 54-2009
lo no contemplado o mal alegado en el escrito de interposición de este recurso
extraordinario y riguroso. En cuanto a la Causal primera alegada por considerar que no se
han aplicado o se han aplicado mal algunas normas de derecho, esta Sala para dilucidar si
los cargos formulados tienen sustento jurídico, procede a examinar la sentencia y las
normas legales correspondientes, luego de lo cual arriba a las siguientes conclusiones: A).-
En cuanto a las normas sustantivas alegadas como no aplicadas o mal aplicadas en la
sentencia recurrida, referentes al derecho a la libertad que tienen las partes para contratar,
esta Sala considera que: El Art. 595 del Código del Trabajo establece que para que proceda
la impugnación del Acta de Finiquito el trabajador deberá justificar que la liquidación no se
ha practicado ante el Inspector del Trabajo o que la misma no se halla pormenorizada, al
establecer la Sala de instancia que el rubro correspondiente al despido intempestivo no se
hallaba contemplado en dicha Acta de Finiquito hizo bien la Sala al disponer su pago y
aceptar la impugnación que al respecto realizó el actor, al no encontrarse debidamente
pormenorizado dicho documento público administrativo, era susceptible de ser
impugnado ya que para que el Acta de Finiquito tenga validez, eficacia jurídica y sirva como
prueba liberatoria del cumplimiento de obligaciones para la parte demandada, debe
cumplir inexorablemente con dos requisitos : a) de forma que tiene que ver con la
exigencia de pormenorización de dicho documento misma que debe acatar
obligatoriamente la autoridad administrativa ante la cual se lo suscribe; y b) de fondo que
está dado por la circunstancia de que en dicho instrumento denominado también Acta de
Finiquito se respeten los derechos del trabajador que la Constitución y la Ley proclaman
que son irrenunciables, y es así como se ha pronunciado en muchas resoluciones tanto la
Corte Suprema como la Corte Nacional así: “Los criterios que determinan que el acta de
finiquito es impugnable, se basan en varias hipótesis: a) No haber sido suscrita ante el
Inspector del Trabajo, b) Que aunque suscrita ante la autoridad competente, no ha sido
pormenorizada; y, c) Aunque esté pormenorizada y el acta haya sido suscrita ante el
Inspector del trabajo contenga un evidente error de cálculo y se trate de corregirlo, o que
implique renuncia a los derechos del trabajador”28
( lo subrayado es de la Sala) B) Consta
28 Segunda Sala de lo Laboral y Social, sentencia: 20 de noviembre de 1996-Rep. Jur.T.XLIII, 1997 PÀG. 134
Juicio No. 54-2009
del proceso debidamente acreditado la existencia del despido intempestivo por lo que la
impugnación realizada por los recurrentes sobre la indebida aplicación de los Arts. 185,
188 del Código del Trabajo así como del Art. 16 del Décimo Cuarto Contrato Colectivo, se
torna improcedente. C) Por otro lado, este Tribunal considera que la Sala de instancia ha
obrado de conformidad con las normas existentes en favor del trabajador, por lo que
resulta inoficiosa la alegación por parte del recurrente referente al derecho a la libertad
de contratación así como a la de autonomía de las instituciones estatales si de por medio
hay transgresión de derechos hacia un sector que goza de una serie de garantías que tanto
la Constitución como la ley establecen a su favor y cuya aplicación es imperativa, por lo
que este Tribunal cree innecesario continuar con el examen de la causa habiendo
quedando desvirtuadas las otras alegaciones con el valor que se da a la resolución del
Tribunal de instancia constante en el literal anterior.
SEXTO.- RESOLUCIÒN DE LA SALA.- Por cuanto este Tribunal considera que las
alegaciones del recurrente en su recurso no han cumplido con su objetivo de desvirtuar las
aseveraciones constantes en la sentencia del Tribunal de Alzada, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY, no casa la sentencia de segundo nivel.- Notifíquese y
devuélvase.- Fdo. Dra. Consuelo Heredia Yerovi, CONJUEZA NACIONAL, Dr. Alfonso
Asdrúbal Granizo Gavidia, JUEZ NACIONAL Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, JUEZ
NACIONAL- Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO RELATOR.
R A Z O N.- En esta fecha, a partir de las dieciséis horas, se notifica la sentencia que
antecede a la actora HERNANDEZ SANCHEZ GLENDA en la casilla judicial No. 3488, a la
demandada ECAPAG en la casilla judicial No. 163 del Dr. Olmedo Lupera y en la casilla
judicial No. 5318 del Dr. Miguel Puente y al PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en la
casilla judicial No. 1200.- Certifico. Quito, 06 de marzo de 2014 Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo - SECRETARIO RELATOR
