Embed Size (px)
Citation preview
Vladimiro Montesinos
Vladimiro Montesinos Torres
Nacimiento 20 de mayo de 1945, 68 años
Arequipa, Perú
Nacionalidad peruano
Alma máter Escuela Militar de Chorrillos yUniversidad Nacional Mayor de
San Marcos
Ocupación Militar, abogado
Cónyuge Estela Valdivia
Notas
Sentecia (2006-presente)
Vladimiro Ilich Montesinos Torres (Arequipa, 20 de mayo de 1945) fue un político y militar peruano,
Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional del Perú (SIN), Consejero de Seguridad del Gobierno además
de asesor presidencial entre 1990 y el año 2000, a saber, durante el gobierno de Alberto Fujimori.
Identificado como la «eminencia gris» del gobierno de Fujimori, Montesinos fue responsable en gran
medida de la política contra el terrorismo que se aplicó en el Perú durante el decenio fujimorista, pero
también fue el fundador del Grupo Colinauna entidad paramilitar, implementada en genocidios,
violaciones a los Derechos Humanos y terrorismo de estado.
Envuelto en numerosas acusaciones y escándalos de corrupción, Montesinos usó su posición dentro del
régimenfujimorista, para mediante intimidaciones, acciones cuestionables e ilícitas, para acumular más
poder y beneficiarse económicamente, en una escala nunca antes vista en la Historia democrática del
Perú.
Índice
[ocultar]
1 Carrera Militar
2 Actividad Politíca en el Gobierno de Alberto Fujimori
3 Fuga del Perú y vladivideos
4 Estadía en Venezuela
5 Juicio y prisión
6 Referencias
7 Enlaces externos
Carrera Militar[editar · editar código]
Vladimiro Montesinos, se graduó como alférez de artílleria en 1966. Octavo entre 14 artilleros. El Golpe
Militar de octubre de 1968, encabezado por el General Juan Velasco Alvarado, cambió su destino.
Destinado a un cuartel militar en Lima, el ya teniente Montesinos buscó trabar amistad con el hijo
homónimo del entonces Comandante General del Ejército, el General Ernesto Montagne,seminarista
ingenuo a quien Montesinos convenció, al decir de un contemporáneo, de que "era el soldado de cristo".
El seminarista lo llamaba con alguna frecuencia a su cuartel, tal como quería Montesinos, y desde el
teléfono de la sala de guardia prontamente se corrió la voz en la guarnición de que Ernesto Montagne
llamaba al teniente. Sus jefes extremaron deferencias y aventuraron peticiones con él. Así, Montesinos
consiguió todo los permisos para concurrir a la universidad a estudiar abogacía.
Montagne pasó al retiro a fines de 1972, y su puesto fue asumido por el hasta entonces Canciller,
General Edgardo Mercado Jarrin. También arequipeño, Mercado tenía ambiciones intelectuales y le
gustaba pontificar sobre geopolítica. Después de Velasco, era el hombre más poderoso en el Perú. Al
salir Montagne, Montesinos perdió influencia y recibió con alarma la noticia de que iba ser destinado a
servir en un cuartel lajano en provincia, como cualquier otro oficial. Desesperado, el oficial consiguió el
libro de Pinochet sobre geopolítica y meditó sobre la forma más propicia de hacércelo llegar a Mercado.
Montesinos preparó un trabajo sobre los objetivos revoluciones de las Fuerzas Armadas en cuanto a
superación del concepto tradicional de Acción Cívica. Luego Montesinos enrumbó un domingo a la casa
de playa de Mercado, en Punta Negra, donde, luego de infinitas antesalas, le ofreció el trabajo como
base de un discurso que Mercado debía pronunciar ante los industriales en un par de días.
Impresionado por la diligente elocuencia y, sobre todo, complacido por los halagos ditirámbicos de
Montesinos, Mercado le indicó presentarse al día siguiente en su despacho, para asumir las funciones
de ayudante.
De un día a otro. Montesinos se halló en el centro del poder y de la información. Combinando la
adulación sin pudores con un trabajo diligente, al poco tiempo se hizo virtualmente indispensable para
Mercado. Lo convenció de que era el Clausewitz Suramericano, le preparó discursos, le hizo trabajos, le
llevó el maletín, le quitó el trabajo de poner y sacar documentos de la Caja Fuerte.
Aquella fue una de las pocas épocas en las que el Perú tuvo secretos militares que valía la pena
guardar. En septiembre de 1973, Salvador Allende, por quien Velasco sentía no sólo sino afecto, perdió
la presidencia y la vida.
Montesinos hizo su entrenamiento militar en la Escuela de las Américas (Institución de entrenamiento
latinoamericano contrasubversivo) en Panamá, y en 1966 se graduó de la Escuela Militar de Chorrillos, y
luego como Capitán del Ejército peruano. A mediados de la década de los setentas el Mayor Fernández
Salvatecci (jefe de Búsqueda del SIE), lo acusa de espionaje y Traición a la Patria por documentos que
entregaba a la embajada de Estados Unidos. Es protegido por el General Mercado Jarrín, quien lo
perdona para no poner su “prestigio” dentro del Ejército en riesgo. En 1976 estuvo involucrado en una
conspiración al viajar sin autorización a Washington y reunirse con miembros del Ejército
norteamericano y de la CIA. Fue dado de baja "por abandono de destino, falsificación, falsedad y
desobediencia" y condenado a un año de prisión. No se le aplicó la pena de muerte (vigente en ese
momento para su delito) por decisión del Gobierno Militar "para evitar dañar la imagen del Ejército",
aunque no se descartan maniobras ocultas de Vladimiro Montesinos.
Se volvió a matricular en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para continuar sus
interrumpidos estudios de Derecho. Tres meses después, el 24 de julio de 1978, Montesinos recibe un
título de abogado al parecer fraguado. Debe indicarse que el Libro No. 24 en el que supuestamente está
asentada la graduación y titulación de Montesinos se encuentra desaparecido de la Oficina de Registro
Central de la Universidad de San Marcos. La falta del libro del Registro Central lleva a la conclusión de
que el título profesional de Montesinos fue obtenido de modo irregular y que para evitar las
investigaciones posteriores se ha hecho desaparecer. Tampoco se han encontrado los documentos
sustentatorios de la emisión de dicho título, tales como la tesis de bachillerato ni el grado académico de
abogado con indicación de fecha, jurado y expedientes materia de grado y calificativo.
Haciendo uso de un supuesto título falso, Montesinos se inscribió como abogado en la Corte Superior
de Lima el 15 de agosto de 1978. Diez días después, el 25 de agosto de 1978, Montesinos se incorporó
en el Colegio de Abogados de Lima y comenzó a representar a narcotraficantes colombianos y
peruanos en los tribunales y a policías involucrados en el narcotráfico; así fue amasando una gran
fortuna, en la década de 1980. Defendió entre 1978 y 1979, a los narcotraficantes colombianos Evaristo
Porras Ardila ("Papá Doc") y Jaime Tamayo. Luego de que se fugaran del Perú, sus expedientes
desaparecieron. En 1985, defendió a todos los Jefes de la Policía y empresarios acusados por el caso
"Villa CocaPadrino"), el narcotraficante más poderoso en ese entonces. Se exculpó a los acusados e
increíblemente los policías que investigaron el caso fueron procesados por "insulto al superior".
Entre 1980 y 1983, colaboró con el diario Kausachum, dirigido por el ex vocero del depuesto
presidente Juan Velasco Alvarado, Augusto Zimmerman, con datos de espionaje telefónico y asesinatos
en el seno de Ejército; de esta forma chantajeaba a los militares. El Comandante General de Ejército
Carlos Briceño reabrió su juicio por traición a la patria, entonces Montesinos fugó al Ecuador.
En 1984 su caso fue nuevamente archivado para "proteger la imagen institucional" y Montesinos regresó
al Perú.
Actividad Politíca en el Gobierno de Alberto Fujimori[editar · editar
código]
En 1990, retomó notoriedad publica por defender al candidato del partido Cambio 90, Alberto Fujimori,
de acusaciones de fraude y de transacciones irregulares en bienes raíces. Su asociación con Fujimori
se inicia luego de la primera vuelta electoral, al verse éste envuelto en un juicio por evasión tributaria. El
entonces asesor de Fujimori, Francisco Loayza, lo presenta como abogado y poco después
desaparecieron las pruebas de sus delitos.
Luego de asumir Fujimori el gobierno, fue elevado a la condición de Asesor del Jefe del Servicio de
Inteligencia. Bajo la sombra era él en realidad el jefe de los organismos de seguridad peruanos. Aun
ahora se sigue ventilando su responsabilidad en la formación del grupo paramilitar Colina. Sus
miembros, entre otros terribles operativos de desaparición o asesinato, ejecutaron una masacre punitiva
en un barrio de la ciudad de Lima, la masacre de Barrios Altos. Otro de los operativos que le dieron
notoriedad al Grupo Colina fue el del secuestro y desaparición de un grupo de alumnos y un profesor de
la ciudad universitaria de La Cantuta. Ambos hechos sangrientos determinaron a la larga el fin no solo
del Grupo Colina sino también del asesor y del presidente Fujimori.
El 5 de abril de 1992, Fujimori procede a suspender la Constitución, disolver el Congreso y ordena la
reorganización del Poder Judicial.
Montesinos ejerció influencia para que despidan a los jueces que no se sometieran a los designios de su
jefe y también tomó represalias contra toda la prensa escrita y hablada, censurando los medios de
información desde la noche del golpe. Así, el periodista Gustavo Gorriti, quien seguía desde años las
actividades del asesor presidencial, fue secuestrado y llevado al SIN (Servicio de Inteligencia Nacional)
ese mismo día junto con un colega. Luego del interrogatorio su computadora fue confiscada borrando
todos los archivos comprometedores.
Montesinos siguió con su campaña de copamiento político, destituyendo a docenas de generales de
la Policía, aquellos que arrestaron a sus clientes en operaciones antidrogas. En 1993, el General
Rodolfo Robles denunció públicamente a Montesinos sobre las masacres del Grupo Colina, pero antes
de que lo arrestaran y lo torturaran, el General se refugió en la embajada estadounidense y luego se
refugió en Argentina.
En 1995, a pocas semanas de las elecciones presidenciales en que Fujimori postulaba a la reelección,
tropas peruanas se enfrentan a soldados ecuatorianos. Luego en 1995 se realizan los comicios donde
Alberto Fujimori gana a Javier Pérez de Cuellar con 64% de los votos emitidos.
En 1996, el Congreso de la República (ya en manos de Fujimori) rechazó un proyecto de la oposición de
investigar a Montesinos. Ese mismo año el narcotraficante Demetrio Chávez, alias Vaticano, fue
arrestado, para luego declarar que pagaba mensualmente a Montesinos 50 mil dólares a cambio de su
protección. Más adelante, dando muestras de haber sido torturado, se retractó de lo dicho.
En 1997, la cadena de televisión Frecuencia Latina perteneciente al empresario Baruch Ivcher, de quien
se sospecha tenía una sociedad comercial con Montesinos, pero (según la periodista Sally Bowen) "por
razones hasta hoy desconocidas" terminó peleado con este, emitió una denuncia donde la agente del
Servicio de Inteligencia del Ejército, Leonor la Rosa, fue torturada por agentes militares. También el
mismo canal declaró que Montesinos ganaba anualmente 600 mil U$. Como represalia, el gobierno le
retiró la nacionalidad peruana al dueño del canal, ya que Ivcher no era peruano de nacimiento, sino
israelí. Ese mismo año se encontró el cuerpo decapitado de otra agente del SIN, Mariella Barreto.
Fuga del Perú y vladivideos[editar · editar código]
En septiembre de 2000, el congresista Fernando Olivera Vega, mostró un vídeo (el primer vladivideos) a
todo el país, en el que Montesinos le entregaba 15 mil dólares al congresista de la oposición Alberto
Kouri para que se pasara a las filas del partido de Fujimori Perú 2000. Cuando el vídeo fue emitido,
Fujimori decidió intervenir la casa de su ex-esposa, Trinidad Becerra, con el nombre de un falso fiscal y
tomar posesión de un gran número de Vladi-videos que ahora tienen paradero desconocido. Una
semana después, Montesinos huye a Panamá y en octubre vuelve al Perú para luego huir nuevamente
en un velero hacia un paradero desconocido. Mientras que Fujimori realizaba sus "esfuerzos" tratando
de localizarlo en un suburbio de Chaclacayo. Debido al deseo de Vladimiro Montesinos por grabar todas
sus reuniones (sin conocimiento de sus interlocutores), se cuenta con una gran cantidad
de vladivideos y vladiaudios (filmaciones y grabaciones de voz) en donde se le observa en la cúspide de
su poder, repartiendo fajos y bolsas de dinero y favores a empresarios y políticos peruanos, entre ellos
el empresario televisivo Ernesto Shultz Landazuri y el banquero Dionisio Romero, y a algunos
empresarios extranjeros (véase Caso Lucchetti ).
Estadía en Venezuela[editar · editar código]
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Vladimiro Montesinos}} ~~~~
Artículo principal: Caso Vladimiro Montesinos.
En junio del 2001, es encontrado en Venezuela y deportado al Perú para enfrentar juicios por
narcotráfico, enriquecimiento ilícito, asesinatos y lavado de dinero. Su estadía en Venezuela fue tema de
política interna. Desde meses antes que fuera capturado, la prensa venezolana publicaba
periódicamente indicios de la presencia de Montesinos y los políticos de oposición acusaban al gobierno
de protegerlo, hechos que el gobierno negaba y algunas veces ridiculizaba. Por su investigación sobre
la presencia de Montesinos en Venezuela la periodista Patricia Poleo, recibió el Premio de Periodismo
Rey de España en 2001. Durante ese período, representantes del gobierno peruano visitaron a
Venezuela en varias ocasiones y la agencia oficial de prensa de Perú informó que en una de esas
visitas el Ministro del Interior de ese país había entregado pruebas de la presencia de Montesinos en
Venezuela al gobierno venezolano. Esa información no fue confirmada oficialmente por ninguno de los
dos gobiernos.
Juicio y prisión[editar · editar código]
Actualmente, está recluido en La Base Naval del Callao, y sentenciado a quince años de prisión, pero
tendrá que enfrentar al menos ocho juicios más. El 21 de septiembre de 2006, fue condenado a una
pena de 20 años de prisión por su participación en el tráfico de 10,000 fusiles AKM a las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia - FARC. En mayo de 2006 publicó un opúsculo titulado Peón de
ajedrez, en el cual sostiene que Fidel Castro usa como operadores políticos a Hugo Chávez y Ollanta
Humala.
El 1 de Octubre del 2010, la Primera Sala Penal Especial, resolvió sentenciar a 25 años de pena
efectiva a Vladimiro Montesinos y a otros integrantes del Grupo Colina, por la matanza de Barrios Altos,
La Cantuta y la desaparición y muerte del periodista Pedro Yauri. Se reservó el derecho de apelar y
aceptó la condena.
Vladimiro Montesinos
(Arequipa, 1945) Militar y político peruano. Mano derecha de Alberto Fujimori, presidente del Perú entre 1990 y 2000, el descubrimiento del vasto entramado de corrupción y actividades ilegales que organizó a su sombra acabó forzando la dimisión del mismo presidente.
Vladimiro Montesinos
Siguió la carrera militar y llegó al grado de capitán del ejército, del que sería expulsado con deshonor en 1977, acusado de corrupción. Ya fuera de la institución militar, y tras estudiar derecho, se especializó en defender como abogado a algunos de los más famosos narcotraficantes peruanos y colombianos. De esta época datan también sus primeros contactos con la CIA y otros servicios de inteligencia.
Cuando Alberto Fujimori ganó las elecciones de 1990, eligió a Montesinos como su principal asesor en materia de seguridad del Estado y le encargó la dirección en la sombra del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), volcado por entonces en combatir la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso. Desde esa posición, Montesinos se hizo con el control absoluto de las instituciones del Estado, con el beneplácito de Fujimori como presidente de la República y el apoyo de las Fuerzas Armadas. De esta etapa proviene también su gran fortuna, fruto de actividades ilegales (comisiones por venta de armas, narcotráfico y favores políticos), que podría superar los 1.000 millones de dólares.
Montesinos construyó desde el Servicio de Inteligencia Nacional una enorme red de información que permitió al gobierno de Fujimori infiltrarse en Sendero Luminoso y derrotarlo, pero también espiar la vida privada de políticos, empresarios, militares y periodistas. Desde 1990 hasta septiembre de 2000, sin ocupar ningún cargo oficial en el gobierno, Montesinos fue el poder en la sombra del Perú.
Apodado el Doctor y el Rasputín del fujimorismo, la oposición lo relacionó siempre con violaciones de los derechos humanos, como la matanza de Barrios Altos, en 1991; la matanza de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad de La Cantuta en 1992; la tortura y posterior asesinato de la agente del Servicio de Inteligencia Mariela Barreto en 1996; y la tortura de la ex agente Leonor La Rosa, en 1997.
El 14 de septiembre de 2000 se difundió un vídeo en el que se veía a Montesinos entregando dinero al diputado de la oposición Alberto Kouri en la sede del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), supuestamente para que el parlamentario se pasara a las filas del partido en el gobierno, que había cometido fraude electoral en las últimas elecciones. La revelación del soborno desató un gran escándalo político y forzó a Fujimori a renunciar a la presidencia, convocar elecciones y desactivar el SIN.
El 24 de septiembre Montesinos huyó a Panamá, pero regresó inesperadamente a Perú el 23 de octubre, permaneciendo en paradero desconocido. El 25 de octubre, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (Conadeh), organismo que agrupa a más de 30 grupos defensores de los
derechos humanos en Perú, denunció a Montesinos por los delitos de genocidio, tortura, terrorismo, lesiones graves y homicidio calificado.
El 2 de noviembre las autoridades de Suiza informaron de la existencia de varias cuentas bancarias de Montesinos en ese país con 48 millones de dólares y le acusaron de blanqueo de dinero. El gobierno peruano abrió una investigación y designó un abogado especial encargado del caso. El día 6 de noviembre la justicia peruana ordenó el arresto de Montesinos y el embargo preventivo de sus bienes.
El 9 de noviembre Fujimori reveló la existencia de otras cuentas bancarias de su ex asesor en la isla caribeña de Gran Caimán, Montevideo y Nueva York. Trece días después, el propio Fujimori se exilió al Japón para ponerse fuera del alcance de la justicia peruana. Montesinos, acusado de corrupción de funcionarios, blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, tráfico de influencias, defraudación tributaria, tortura, asesinato y enriquecimiento ilegal, logró escapar, pero fue detenido el 24 de junio del 2001 en Caracas. Rumores insistentes lo situaban en Venezuela, donde el presidente Chávez le habría dado acogida para compensarle por haber recibido en Perú al grupo de golpistas venezolanos del que él formó parte en 1992. Pese a ello, fue extraditado de inmediato a Perú para ser juzgado.
Internado en una celda de máxima seguridad de la Base Naval del Callao a la espera de que la justicia resolviera el centenar de procesos abiertos en su contra, en julio de 2002 conoció la primera sentencia del juzgado anticorrupción. En una vista que no fue pública, Montesinos fue condenado a nueve años de prisión y al pago de una reparación al Estado de 2,8 millones de dólares por el delito de usurpación de funciones entre 1991 y 2000, periodo en el que se colocó al frente del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) sin que hubiera sido nombrado oficialmente para ejercer el cargo.
La segunda sentencia llegó en febrero de 2003 y de nuevo fue condenatoria para el ex asesor de Fujimori; cinco años de privación de libertad por su responsabilidad en un delito de tráfico de influencias. Justo un año después, Montesinos volvió al banquillo para responder de un delito de tráfico y venta de armas a la guerrilla colombiana de las FARC. En el verano de 2004 recibió una sentencia más severa: 15 años de cárcel por hurto de bienes públicos, asociación ilícita y corrupción.
Biografía [editar]
Vladimiro vivió en carne propia la pobreza del Perú. Nació en un barrio marginal de la divina, fina,
parisina república de Arequipa cerca del volcán Urbinas colindante con la reserva del Manu en
Paracas.
Sus padres vieron necesario internarse en los confines de la capital para lograr el sustento diario
después de que Vladi papá se gastara todo en la borrachera de una fiesta patronal. Una vez en
Lima estudió becado en el legendario colegio nacional Nuestra Señora de Guadalupe. Consiguió la
beca tras negociar con un niño de los Andes que le vendió la beca por un par de chipi-taps.
Poco después, ingresó al seminario de La Imagen Venerada de San Carlos Desposado. Allí se
percató de su vocación hacia la comunidad y se decidió a iniciar una vida dedicada a los pobres del
Perú (visitó asentamientos mundanos humanos de Miraflores, Camacho y San Isidro). No obstante
la vocación religiosa ostensible de sus años mozos, fue acosado por las filas del fuimorismo,
lideradas por su actual esposa y antes amante Martha Chávez viuda del Campo, prometiendo el
oro, la mirra y el moro, que la abuela fuma, salta y... Tanta fue la insistencia que nuestro héroe
accedió a los placeres carnales de la política.
"Amigos, simplemente amigos y nada más..."
Vida política [editar]
Estuvo inmerso en el partido volanteando las caras del candidato de las elecciones del 90, Alberto
Quenyo Fuimori, por el cual votó ciegamente. Durante su participación en el partido, soñó con ser
candidato en las elecciones de 2000, pero fue denostado y rechazado por la cúpula del partido
Cambio 90-Hueva Mayoría). Entonces, decidió formar su nuevo partido denominado simplemente
AF (Arriba los Feos) por el que postulo a la Presidencia de la República después del segundo
gobierno de nuestro querido "chino".
"Solo pruebo mis habilidades histriónicas, además este piloto sólo se va a ver en el extranjero, ¿no?"
En el 2000, Alejandro Toledo no vio mejor posibilidad que plantear un contubernio de partidos entre
PP (Perú Pendejo) y AF (Arriba los Feos) de nuestro insigne mártir. Vladi no aceptó pues ya veía
que "el gringo de Járvar" tenía una larga fila de hermanos, cuñados, y sobrinos que añoraban tocar
el silloncito presidencial y masturbarse sobre el, por tanto, se mantuvo independiente y libre de
esas malas juntas, como siempre.
Tras el evento del seudogolpe de Estado de Toledo en el 2003, en el que casi derrocan al presi de
turno, Vladimiro organizó marchas, lavó la bandera y unos pañales en alusión a la paternidad no
enfrentada de "la llama el cholo de Járvar". Comandó la famosa “marcha de los cuatro tuyos y los
demás míos” en plena toma de Estado del gobierno entrante por considerar ilegal que
un indio oriundo sea nuestro presidente (¡qué tal conch*!).
Jackie Beltrán maullando en un telo.
Vida Deportiva [editar]
Paralelamente a estas actividades en contra de la aristocracia, cholocracia y dedocracia, podemos
resaltar su gran labor de difusor del fútbol nacional cuando era dirigente de un equipo provinciano,
llamado Alianza Lima, al pudo sacar campeón dos veces y cuya estrella principal, Waldir Sáenz,
pudo resucitar. Organizó a los hinchas maleantes y los devolvió a la sociedad con un empleo digno
(choferes de taxi) y, sobre todo, con un nuevo hincha de Alianza bajo el brazo (después de un
tedioso proceso de clonación).
¡Esto no es vida! [editar]
Su gran labor aún continúa porque actualmente cuida varios penales de máxima seguridad
(gracias, nuevamente, a un proceso burocrático de clonación avanzada). Asimismo, es entrenador
pokémon graduado de la UNMSM. Se sabe que se esmeró mucho en entrenar a su Pesian y a
su Torchic.
A pesar de frustraciones de por medio, aún anhela ser presidente vitalicio de la nación que ayudó a
desarrollar con dedicación, esfuerzo filantrópico, sacrificio altruista y mucho pundonor.
Vladimiro Montesinos Torres
(20/05/1945 - Unknown)
Vladimiro Montesinos Torres
Político peruano
Nació el 20 de mayo de 1945 en la ciudad de Arequipa, Perú, en el seno de una familia con inclinaciones izquierdistas. De ahí el nombre de Vladimiro, en honor a Lenin.
En 1965 se entrenó como cadete en la Escuela de las Américas en Panamá. En 1966, se graduó de laEscuela Militar de Chorillos, y más tarde, como capitán del ejército, se especializó como operativo deinteligencia para el servicio de inteligencia nacional.
En septiembre 1976, participó en una conspiración contra los sindicatos, partidos políticos, prensa y también jóvenes oficiales patriotas y sectores de la Iglesia. En el mismo año, tribunales de justicia del Perú juzgaron por espionaje a Montesinos, por haber fotocopiado y entregado una serie de documentos secretos sobre la situación de las Fuerzas Armadas peruanas a organizaciones extranjeras. Montesinos, sin el permiso de su comando, viajó a los Estados Unidos, dio conferencias ante la Corporación Rand y entregó información a la oficina de espionaje norteamericana. Tras haber reconocido ante la justicia militar peruana que había mantenido contacto con dichas entidades, Montesinos fue dado de baja del Ejército con la siguiente Resolución:
Resolución N°0552-76 GU/DP 06 de Octubre de 1976
Estando a lo informado por la Dirección de Personal; y
CONSIDERANDO: Que el Cap. Art. MONTESINOS TORRES VLADIMIRO, del GAC N° 51, viajó a los Estados Unidos de Norte América sin autorización del Comando del Ejército, incurriendo en el delito de desobediencia, previsto en el Art. 165° del Código de Justicia Militar, LCFA 22-2;
Que para posibilitar dicho viaje, fraguó el documento militar autoritativo que requería para gestionar pasaporte, sorprendiendo a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, incurriendo asi en el delito de falsedad, previsto en los Arts. 305°, incisos 1° y 3°, y 307°, inciso 2° del citado Código de Justicia Militar, agravados ambos por el Estado de Emergencia que vive el país;
Que durante su permanencia en los Estados Unidos de Norte América el nombrado Capitán concurrió a diversas instalaciones castrenses, atribuyéndose una representatividad institucional de que carecía, con lo que incurrió en las faltas militares previstas en los incisos 2, 5, 7, 17, 26, 39 y 45 del Art. 300° del Reglamento de Servicio Interior, RE 34-5;
De conformidad a lo recomendado por el Consejo de Investigaciones para Oficiales Subalternos, reunido el 28 Set 76;
SE RESUELVE:
Pásese a la Situación de Retiro por medida disciplinaria con fecha 28 Set 76 al Capitán de Artillería MONTESINOS TORRES VLADIMIRO, del GAC N° 51, de conformidad con lo establecido en los Arts. 49° -inciso f- y 55° del Decreto Ley N° 20765, del 22 Oct 74; sin perjuicio de la denuncia que deba formalizarse ante el Consejo de Guerra de la Segunda Zona Judicial del Ejército, respecto a los delitos de desobediencia y falsedad (OME 1193.- Lugar de Residencia: Lima). Regístrese, comuníquese y archívese, teniendo la clasificación de "RESERVADO".- Rúbrica del Señor General de División, Presidente de la República.- G. ARBULU G.
En 1984, el "doctor" -como se hace llamar- entregó a la Comandancia General del Ejército de la República del Ecuador información clasificada, conteniendo los listados de todo el material bélico que Perú había comprado a la Unión Soviética y otra valiosa información militar. El caso fue declarado sobreseído. En febrero de 1978 salió en libertad, después de casi dos años de reclusión por la anterior condena del fuero privativo militar.
En esa oportunidad fue ayudado por su primo hermano, el abogado Sergio Cardenal Montesinos, quien le dio trabajo en su oficina legal y lo instó a continuar su carrera de Derecho, la que intermitentemente había comenzado a seguir poco antes de caer preso y ser condenado por el Ejército. En abril de 1978 Montesinos se volvió a matricular en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para continuar los estudios interrumpidos. El 24 de julio de 1978, tres meses después de haberse matriculado, Montesinos recibió un título profesional falso de abogado otorgado por la UNMSM. Debe indicarse que el Libro No. 24 en el que supuestamente está asentada la graduación y titulación de Montesinos se encuentra desaparecido de la Oficina de Registro Central de la Universidad de San Marcos. En la Facultad de Derecho no existe el legajo correspondiente al título de abogado de Montesinos. Tampoco se han encontrado los documentos sustentatorios de la emisión de dicho título, tales como la tesis de bachillerato ni el grado académico de abogado con indicación de fecha, jurado y expedientes materia de grado y calificativo.
Haciendo uso de su título falso Montesinos se inscribió como abogado en la Corte Superior de Lima el 15 de agosto de 1978. Diez días después, el 25 de agosto de 1978, Montesinos se incorporó en el Colegio de Abogados de Lima usando dicho título. En 1996 Montesinos fue denunciado como protector de narcotraficantes por su cómplice Demetrio Chávez Peñaherrera, conocido como "El Vaticano" en el sub-mundo del tráfico de drogas. En un juicio sobre tráfico de drogas el 16 de agosto de ese año, Chávez Peñaherrera afirmó que había sobornado a miembros de las Fuerzas Armadas del Perú y a Vladimiro Montesinos, jefe efectivo del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), para poder operar libremente en Campanilla, en la región selvática del Huallaga. El soborno consistió en el pago de US$ 50,000 mensuales. La protección personal de Vladimiro Montesinos se encuentra a cargo de una guardia conocida en el Perú como la "Brigada Júpiter". Algunos observadores afirman que los miembros de la soldadesca envueltos en esta operación totalizan 600 personas.
El 16 de marzo de 1998, la ex-agente de inteligencia del ejército peruano, Luisa Zanatta, acusó a Montesinos de ordenar la intervención de las comunicaciones telefónicas de políticos de oposición y periodistas. Zanatta también dijo que agentes de inteligencia militar asesinaron a la agente Mariella Barreto Riofana porque le dio a una revista información sobre las violaciones a los derechos humanos y sobre el lugar donde estaban enterrados los cuerpos de las víctimas de la masacre de La Cantuta. Porco antes de ser asesinada, Barreto le dijo a Zanatta de que ella era parte del Grupo Colina. El cuerpo de Barreto, torturado y decapitado, fue encontrado el 29 de marzo de 1997.
En el mes de septiembre de 2000 se difundió un vídeo que mostraba a Montesinos sobornando a un diputado de la oposición. En su despacho del SIN, Montesinos grababa todas sus entrevistas, sus sobornos y corruptelas. Una auténtica bomba, un material de chantaje capaz de arruinar muchas vidas y carreras políticas en Perú.ALIAS CONOCIDOS
"El doctor" "El asesor" "Flaco" "El tío" "Rasputín" "Vlady" "Francisco Romero"
El Secreto Mejor Guardado de Vladimiro Montesinos al decubiertoUn reportaje .de Ángel Páez, periodista de investigación de La República.
El mejor secreto es no tener ningún secreto porque, tarde o temprano, de alguna u otra manera, repentinamente, se sabrá la verdad. Vladimiro Montesinos Torres creyó que al desparecer elExpediente Nº 424-83 del juicio que enfrentó ante un tribunal castrense por traición a la patria, nadie sabría lo que ocurrió con ese proceso que se ventiló en secreto entre 1983 y 1985. Montesinos es un experto en no dejar ni rastro de los
expedientes que le interesan mucho. Le causaba verdadero pánico que saliera a la luz cualquier información sobre su pasado, en particular si se trataba de un episodio que revelaba su conducta delictiva. Pero de todos los casos que afrontó, le tuvo mayor espanto a la acusación de traición a la patria porque estuvo a punto de pagar con 25 años de prisión.
"Los hombres como yo que trabajamos en el servicio secreto no salimos a la luz".
Vladivideo Nº 1347, del 26/02/1999
Carátula del Expediente Nº 424-83 del juicio contra
Montesinos por traición a la patria.
De allí que en 1990, lo primero que hizo al convertirse en mano derecha de Fujimori, fue secuestrar de los archivos del Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM) toda la información disponible sobre el proceso que se le siguió por la venta de secretos militares. Montesinos sustrajo el Expediente Nº 424-83 y lo enterró en un almacén privado donde
guardaba sus tesoros más preciados. Durante toda la década del fujimorato ocultó el documento judicial sin que nadie lo supiera, hasta que lo encontramos y comprobamos que Montesinos tenía fundados motivos para morirse de miedo si el paquete de dos mil folios caía en otras manos. Hasta ahora nadie había tenido acceso al extraordinario documento.
De una revisión del expediente se desprende que Montesinos se valió de sus contactos en la justicia castrense, donde era conocido por defender a militares y policías, para zafarse de una acusación que contaba con poderosas evidencias. Ni bien se inició el juicio huyó, y durante el proceso, no se molestó en presentarse. Estaba realmente aterrado. En el fondo, sabía que el Ejército, que lo había denunciado, contaba con pruebas para enviarlo una buena temporada en la prisión. En 1976, la justicia militar lo había condenado por desobediencia y falsificación y cumplió doce meses de cárcel.
Cómo lo encontramos
El 22 de octubre del 2000, desesperado por el retorno de Vladimiro Montesinos del exilio forzado en Panamá, Fujimori inició la búsqueda frenética del ex asesor de inteligencia para detenerlo y enviarlo a la cárcel. Pero el objetivo del entonces mandatario también consistía en recuperar el archivo de vídeos que Montesinos había grabado en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y que documentaba la corrupción del fujimorato. El jefe de Estado estaba convencido de que Montesinos lo había filmado en flagrantes actos ilícitos, así que desató una intensa cacería para ubicar el archivo secreto de Montesinos. Luego de semanas de persecución, el siete de noviembre, Fujimori halló lo que buscaba en un departamento que la esposa de Montesinos, María Trinidad Becerra, administraba en el mismo edificio donde vivía con sus dos hijas.
El nueve de septiembre del 2000, Fujimori exhibe las joyas de Montesinos entre las que se encontraba escondido el Expediente Nº 424-
83.
Fujimori se llevó de allí 70 cajas y 40 maletas con material sensible que sacaría del país cuando escapó con destino a Japón. Solo dejó algunas cosas que entregó a las autoridades, como trajes Versace y Dolce & Gabbana, relojes Patek Philippe y Rolex, además de perfumes franceses, zapatos italianos, joyas de oro y plata, y colecciones completas de los discos de Ludwig Beethoven, Frank Sinatra y Ray Conniff --los favoritos del jefe de los servicios secretos del fujimorato--, y en medio de todo el tráfago de exquisiteces, el expediente original del juicio por traición a la patria contra Montesinos.
O Fujimori no se dio cuenta del valor del documento, o comprendió que ya no le servía para nada, pero lo cierto es que el Expediente Nº 424-83 fue retornado al CSJM, de donde lo había robado Montesinos diez años antes. Allí lo ubicamos a fines del 2000.
No fue nada fácil el acceso al documento. Las autoridades judiciales castrenses primero negaron la existencia del expediente, luego rechazaron proporcionar una copia. ¿La
razón? En los folios aparecen las identidades de los fiscales y jueces militares que conspiraron para salvar a Montesinos en el proceso por traición a la patria. Tuvimos que esperar que nuestras fuentes en el fuero judicial militar ascendieran a puestos clave para intentar el acceso al Expediente Nº 424-83. En el 2004, más de tres años después de haber confirmado la existencia del excepcional documento, alcanzamos a revisar los dos mil folios del proceso. Pero no se nos permitió una copia.
"Trae una laptop y copia lo que necesites. Pero nadie te puede ver aquí. Mejor anda al baño y enciérrate allí", me instruyeron las fuentes.
"Pero son dos mil folios. Voy a necesitar muchos días encerrado en el baño y eso va a llamar la atención", alegué.
"Tómalo o déjalo. Nadie debe saber que has visto ese expediente. Quema", retrucaron.
Cuando había transcurrido casi cuatro semanas escribiendo sobre el inodoro, con poca luz y durante varias horas al día, llegó una muy mala noticia. En una de esas frecuentes luchas intestinas de las Fuerzas Armadas, mis fuentes fueron desplazadas del Consejo Supremo de Justicia Militar a otras dependencias militares. A los reemplazantes no los conocía muy bien. De ningún modo podía decirles: "¿Me prestan el expediente secreto de Montesinos?". Tuvieron que transcurrir otros tres años para que un nuevo proceso de cambios y reposiciones en los institutos castrenses contribuyera a que algunas fuentes retornaran a la justicia militar. Era empezar de cero.
Vladimiro Montesinos en la fiesta de graduación militar, 1967.
En el 2007, tuve nuevamente acceso Expediente Nº 424-83. Pero estas vez mis fuentes me permitieron fotografiar los folios más importantes del documento, aunque exigieron como condición que publicara la historia cuando terminaran sus funciones en el tribunal castrense. Ahora que ninguno está en el Consejo Supremo de Justicia Militar, es que recién revelamos el expediente del juicio por traición a la patria que, debido a una conspiración cuidadosamente urdida, no concluyó en la condena a Montesinos. Una condena que habría evitado que el capitán en retiro del Ejército llegara a la cima del poder con Fujimori.
Cómo se inició el juicio
¿Por qué el Ejército acusaba de espía a Montesinos? En un discurso de orden, el 18 de agosto de 1983, el jefe del Ejército, general EP Carlos Briceño Zevallos, denunció a "esos enemigos encubiertos como seudos periodistas", a "esos potenciales traidores a la patria que continúan alevosamente sus ataques, buscando romper la unidad institucional recurriendo a la mentira, la calumnia y la difamación". Era un mensaje directo para Montesinos.
Pocos habían seguido la secuencia de la historia. El general
Briceño había sido informado por el Servicio de Inteligencia del Ejército, que la revista "Kausachum", de propiedad de Augusto Zimmermann Zavala, ex secretario de prensa del general EP Juan Velasco Alvarado, quien gobernó entre 1968 y 1975, estaba publicando documentos secretos del Ejército que afectaban a miembros del alto mando, y que Vladimiro Montesinos era el que filtraba la información clasificada. Zimmermann y Montesinos se conocían, porque los dos habían trabajado para Velasco, y cuando este fue sustituido a la fuerza por el general EP FranciscoMorales Bermúdez (1975-1980), los amigos Zimmermann y Montesinos fueron desplazados del poder. Así lo acredita el Expediente Nº 424-83.
Poco después, el 12 de septiembre, la revista "Caretas", con excelentes fuentes en el Ejército, publicaría una investigación sobre el hombre que había molestado al general Briceño, Vladimiro Montesinos, consignando datos del libro "Yo acuso", del mayor EP José Fernández Salvatecci, ex jefe de Búsqueda del Servicio de Inteligencia del EJército (SIE). Fernández afirmaba que el capitán "entregaba información secreta a la inteligencia norteamericana (por intermedio de su Embajada en Lima) y que lo venía haciendo desde 1973", año en que empezó a trabajar con el primer ministro y ministro de Guerra, general EP Edgardo Mercado Jarrín. Montesinos, sin firmar los artículos, pretendió desinflar la acusación usando nuevamente "Kausachum", desafiando al general Briceño a que entregara las pruebas de espionaje en su contra. Entonces vino la orden de denunciar a Montesinos por traición a la patria.
"Caretas" del 12 de septiembre de 1983, con Montesinos en portada, un mes antes de la orden de captura por traicion a la patria.
Montesinos no había emprendido una cruzada moralizadora en el Ejército ni mucho menos. Las publicaciones de documentos secretos en "Kausachum" eran parte de un voraz apetito de venganza que larvó desde que lo humillaron lanzándolo de la institución a la calle como un vulgar delincuente indigno de vestir el uniforme. Justamente la campaña periodística, como se verá adelante, dañaba a los oficiales que participaron en su destitución y expectoración.
De modo que el tres de octubre de 1983, el fiscal del Consejo de Guerra del Ejército, comandante EP Ismael Chauca Vásquez, denunció a Vladimiro Montesinos por traición a la patria. En la formulación de la acusación justamente Chauca menciona que la primera vez que detuvieron a Montesinos en 1976, los agentes "allanaron el domicilio del referido capitán y encontraron un cúmulo de
documentación clasificada", pero lo enjuiciaron y sancionaron por desobediencia y falsedad (ver documento 1). Es decir, había antecedentes de que Montesinos trasegaba material de inteligencia militar sin autorización desde que era oficial del Ejército.
DOCUMENTO 1. El fiscal militar Ismael Chauca
denuncia a Montesinos.
Uno de los primeros documentos que entregaron al fiscal militar Chauca los altos mandos del Ejército contra Montesinos fue un reporte secreto del SIN que consigna los antecedentes del capitán defenestrado. Acredita que 1976 un tribunal militar condenó a Montesinos a un año de prisión por los delitos de desobediencia y falsificación de documentos oficiales y que el Ejército lo expulsó con deshonor (ver documento 2). No era, pues, un santo.
DOCUMENTO 2: Iinforme secreto del Servicio de Inteligencia
Nacional (SIN) sobre Montesinos, en 1983.
¿Qué hizo Montesinos esa primera vez? Una vez que el general Morales Bermúdez reemplazó a Velasco Alvarado, el primero comenzó a sacudirse de los colaboradores del segundo. Montesinos había trabajado para los generales EP Edgardo Mercado Jarrín (1973-1974) y Enrique Gallegos Venero (1975) y, estaba en el comité de asesores del primer ministro, el general EP Jorge Fernández Maldonado (1976), cuando le sorprendió la orden de trasladarse a un cuartel en el desierto, en Sullana, en el norte del país. Pero desacató a sus superiores, regresó a Lima y viajó a Estados Unidos sin autorización alguna, falsificando la rúbrica del general Morales Bermúdez. El prograna de visita incluía reuniones con funcionarios del Pentágono y de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), con la que justamente la inteligencia del Ejército lo vinculaba.
Montesinos con el general Gallegos, en 1975 (Caretas).
Para su mala suerte, durante su periplo en Washington se cruzó con el representante peruano en la Junta Interamericana de Defensa (JID), general EP Miguel Ángel De La Flor, quien dio cuenta de la presencia sospechosa del oficial en Washington. Al retornar a Lima, Montesinos fue detenido, juzgado y sentenciado. Era una página negra de su historia que no quería que nadie lo recordara, mucho menos en la época en que actuó como la mano derecha de Fujimori. Esta historia està documentada en el Expediente Nº 424-83, lo que explica por qué Montesinos secuestró el documento durante la década del fujimorato.
Antecedentes que delatan
Como se observa en el informe sobre Montesinos que remitió el SIN al tribunal militar, Montesinos no sólo registraba el antecedente de la condena por graves delitos en 1977 sino también se consignó su relación con presuntos actos de espionaje, que derivaban de su sospechoso viaje a Estados Unidos y la presunta venta de información sobre el armamento soviético adquirido por el régimen castrense del general Velasco. Este aspecto, precisamente, se abordó durante el
juicio por traición a la patria.
En el archivo del Consejo Supremo también había otro documento importante: los antecedentes judiciales de Montesinos y las circunstancias en que cayó preso. Un dato extraordinario que resalta de dicha información es que cuando a Montesinos lo detuvieron a su regreso de Washington, le incautaron en su vivienda documentación secreta que de ningún modo debía estar en su poder. En efecto, la resolución Nº 385-77 del Consejo Supremo se indica que el acusado guardaba "documentación clasificada que fue puesta a disposición del Ministerio de Guerra". De modo que los jueces militares contaban con información sobre la conducta de Montesinos.
Además, para los jueces y fiscales militares de la época, Montesinos no era un desconocido. Después de la expulsión del Ejército, terminó su carrera de abogado y se especializó en defender a narcotraficantes y a policías y militares en el fuero castrense.
Rico y famoso
Montesinos empezó a atender a sus primeros clientes en el despacho de su primo, Sergio Cardenal Montesinos, casado con la norteamericana Grace Mary Riggs. Montesinos rompería el matrimonio al sostener un romance con Grace. Cardenal se convertiría en testigo excepcional de los contactos de Montesinos en la oficina que compartían.
Vladimiro Montesinos comenzó a salir en la prensa al patrocinar al comandante EP en retiro Jorge Wittembury Rebaza. En 1977, durante el periodo en que cumplió sentencia en la prisión militar del Cuartel Bolívar, en el distrito de Pueblo Libre, Montesinos conoció a Whittembury Rebaza. Wittembury estaba preso por una denuncia de contrabando. Había sido
sorprendido por agentes del Servicio de Inteligencia Nacional en la casa del narcotraficante Alfonso Rivera Lorente. En 1978, al año siguiente de salir de la cárcel, Montesinos defendió a Whittembury y salió en los periódicos. También asesoró a quien sería uno de los hombres fuertes del cartel de Medellín, el colombiano Evaristo Porras Ardila, quien operaba desde la localidad de Leticia, fronteriza con la selva peruana. Luego, en 1979, Montesinos representó a Jaime Tamayo Tamayo, otro colombiano acusado de narcotráfico. En 1981, luego de conseguir que trasladaran a su cliente por una falsa enfermedad a un hospital público, Montesinos ayudó evadirse a Evaristo Porras. Y en 1982, actuó a favor de Waldo Vargas Arias, quien luego sería famoso durante el fujimorato como el narcotraficante colombiano "El Ministro".
El 19 de abril de 1978, compareció ante el tribunal Jorge Wittembury, acusado por narcotráfico y contrabando, acompañado de su defenso Montesinos (al fondo).
Amasaba fama y fortuna cuando el Ejército lo denunció por traición a la patria.
El proceso por dentro
Es así que el 14 de octubre de 1983, ante las evidencias acopiadas, y la gravedad de las imputaciones, el juez permanente, comandante EP Florentino Cornejo Effio, abrió instrucción contra Montesinos y ordenó su captura inmediata. Pero éste ya no estaba en Lima. Sus contactos en el Consejo Supremo de Justicia Militar, donde era conocido por defender a policías y militares, le habían advertido del mandato de detención (ver documento 3). Se fue el 13 se octubre a Ecuador.
DOCUMENTO 3. La orden de captura contra Montesinos.
De hecho, el siete de septiembre de ese año había sacado un pasaporte alertado por el eventual arresto. Sabía que estaba en juego una condena de 25 años de cárcel. El 22 de octubre, Grace Mary Riggs, que se había separado de Sergio Cardenal, partió hacia el norte para reunirse con el abogado. El juicio empezó sin la presencia de Vladimiro Montesinos. En los dos años que duró el proceso, jamás se presentó en persona. Era parte de su estrategia de defensa. Otros lo harían por él, entre ellos Grace Mary Riggs, una de "Las Tres Marías", que actuaron en su representación. La otras dos fueron su esposa, María Trinidad Becerra, y su hermana favorita, María Montesinos
Torres.
Hablan los acusadores
Al principio parecía que el caso sería exitoso. El ocho de noviembre de 1983, por ejemplo, el procurador público del Ministerio de Guerra, coronel EP Abraham Talavera Delgado, informó que el Ejército había encontrado más evidencias contra el abogado (ver documento 4). "La Dirección de Inteligencia del Ejército (Dinte) tiene nuevas informaciones sobre los hechos investigados, por lo tanto solicito se sirva oficiar a dicha Dirección para que remita las informaciones que puedan servir para una mejor investigación y esclarecimiento de los hechos", requirió Talavera. Había información, pero la Dinte nunca la suministro y veremos por qué.
DOCUMENTO 4. La Dirección de Inteligencia del Ejército tiene nuevas evidencias contra Montesinos.
Sin embargo, no sólo había papeles sino también declaraciones contra Montesinos. El testigo estrella fue el mayor EP (r) José Fernández Salvatecci, a quien, durante el régimen de Velasco, se le encargó investigar a Montesinos por espionaje. Fernández se desempeñó como Jefe del Departamento de Búsqueda de Informaciones Secretas del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) y estaba al tanto de las actividades clandestinas de Montesinos. Éste lo satanizó y persiguió hasta el final de sus días. Pero la contudencia de los hechos demostrarían que Fernández no inventó nada (ver documentos 5, 6, 7, 8, 9 y 10).
DOCUMENTOS 5 y 6: Declaración del mayor EP Fernández Salvatecci.
"En el mes de junio de 1976, el declarante se apersonó a la oficina del general EP Arturo Valdez Palacios, que era secretario del Comité de Asesoramiento de la oficina del primer ministro, para alertarlo sobre la apropiación ilícita de documentos de la más alta clasificación del Ejército y del
gobierno, por parte del capitán Vladimiro Montesinos, a fin de que se tomasen las medidas pertinentes", declaró Fernández. Y añadió: "Cuando era asesor del primer ministro, el general Mercado Jarrín, (...) ante políticos civiles y periodistas mostraba muy irresponsablemente documentos de la más alta clasificación militar como pruebas del poder que decía tener en el gobierno".
DOCUMENTOS 7y 8. Continuación del testimonio del mayor EP Fernández Salvatecci.
Los interrogadores le exigieron mayores detalles, y contestó: "En vista de que el capitán Montesinos se dedicaba ilegalmente a la obtención de información secreta, estrictamente secreta y estrictamente confidencial para venderla a organismos de inteligencia extranjeros, en especial la CIA norteamericana, buscó su nombramiento como colaborador del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) (...). Fue reclutado como colaborador bajo el seudónimo de 'Miguel' por el coronel Edgar Koster, jefe del SIE, y el teniente coronel Roberto Noel Moral, segundo jefe. (Esta) operación contó con el visto bueno del general Juan Sánchez, director de Inteligencia del Ejército (Dinte), aunque había constancia de las oscuras relaciones entre el capitán Montesinos y la Embajada Norteamericana".
El mayor EP (r) José Fernández Salvatecci, en 1980.
La pregunta de fondo que le hicieron a Fernández fue si sabía qué tipo de información Montesinos filtraba a sus contactos estadounidenses. "Los documentos eran diversos y de diferente índole pero particularmente destacaba la relación completa del armamento soviético en el Ejército peruano y la adquisición de material bélico adicional en la URSS", precisó.
DOCUMENTOS 9 y 10. Última parte del testimonio de Fernández Salvatecci.
El mayor Fernández añadió que Montesinos guardaba en su poder información secreta y que no había ninguna razón que tuviera dicha documentación, "pues no es su función espiar a su propio gobierno". También afirmó: "Se sabe (de) la entrega de información a personal de la Embajada Norteamericana, cuestión de la que pueden atestiguar funcionarios del Ministerio de Agricultura (donde trabajó Montesinos), en tiempo del general Enrique Gallegos Venero", a quien comunicó que "portaba documentos de las más alta clasificación de Seguridad Militar y haberlo visto entregarlos a un funcionario de la Embajada Norteamericana". Es más, Fernández dijo que los superiores de Montesinos lo protegieron, y en lugar de procesarlo y condenarlo por traición a la patria, optaron por castigarlo únicamente por desobediencia y falsificación. Esos mismos militares después, entre 1983 y 1985, durante el proceso a traición a la patria, negaron que Montesinos tuviera acceso a documentos confidenciales. Uno de ellos fue justamente el general Gallegos Venero. Es que haber aceptado la imputación, habría implicado autoinculparse. Salvaron a Montesinos y se salvaron a sí mismos.
Y había algo más: los superiores de Montesinos estaban enterados de sus actividades, pero lo perdonaron para evitar ser involucrados en el juicio, lo que explica por qué en 1976 no acusaron de traición a la patria a Montesinos.
Pero, ¿realmente el capitán expulsado estaba en contacto con la Embajada de Estados Unidos? ¿Recibió información sobre el armamento soviético dicha embajada? ¿Hay documentos que acrediten que la embajada contaba al menos con un informante, oficial del Ejército, que estaba ubicado en un puesto importate en el gobierno castrense? La respuesta a todas estas preguntas es: sí.
Nuestro hombre en Lima
Efectivamente, desde 1974 la Embajada de Estados Unidos tenía un informante, un oficial del Ejército muy bien posicionado en la cúpula del régimen militar, que suministraba datos precisos sobre la compra de armamento soviético, según documentos desclasificados del Departamento de Estado. Las características del espía que los norteamericanos ofrecen en los documentos calzaban perfectamente con la ubicación de Montesinos en el gobierno del general EP Juan Velasco Alvarado. El embajador norteamericano de la época reconoció que sí recibían dicho material clasificado por intermedio de un contacto en el gobierno militar, sobre los tanques T-55 y los helicópteros soviéticos.
De acuerdo con documentos confidenciales desclasificados por el organismo gubernamental norteamericano The National Archives, la embajada norteamericana estuvo informada sobre la adquisición de armamento soviético por un oficial del Ejército emplazado en un puesto importante en el Ejecutivo, según reportes del embajador Robert W. Dean, quien cumplió funciones entre el dos de mayo de 1974 yel 17 de junio de 1977).
El embajador Robert W. Dean, admitió que Montesinos se relacionó
con la legación estadounidense en Lima desde 1974.
El 26 de septiembre de 1974, Dean describió a su contacto en el gobierno militar: "La última noche, en una reunión con un importante y confiable oficial de inteligencia militar, la conversación derivó sobre la presencia soviética (en Perú). Mencioné que había escuchado que había 14 asesores militares soviéticos. Con total naturalidad me rectificó y dijo que eran 17", y añadió: "Dos grupos de asesores militares están en el Perú, unos son instructores de campo de los tanques T-55 y otras están relacionados con los helicópteros soviéticos" (ver documento 11).
Pero no fue la única información confidencial que recibió el embajador Dean. El 25 de enero de 1974, el secretario de Estado, Henry Kissinger, instruyó al embajador Dean a que verificara sobre la adquisición de equipos militares soviéticos. "Según nuestra mejor información, unos 25 tanques soviéticos T-55 y equipos adicionales llegaron al Perú. Se reporta que un número mayor de tanques será más adelante enviado, pero no contamos con información concreta al respecto. (...) Reconocemos claramente el derecho soberano del Perú de adquirir armas según sus requerimientos, sin embargo el gobierno de los Estados Unidos está preocupado por varias razones".
El 19 de septiembre de 1974, el embajador Dean informó al Departamento de Estado que conversó con el canciller de la junta militar, el general Miguel Ángel De La Flor. Durante la entrevista, Dean reveló que contaba con información secreta sobre el armamento soviético. "Le mencioné que según nuestra información, la cantidad de armas compradas era mucho mucho más alta de lo que se decía, en relación a países vecinos como Chile y Ecuador".
DOCUMENTOS 11,, 12 y 13. Cables desclasificados del Departamento de Estado del 26.09.74;
04.04.77, y 07.04.77.
Ahora bien, a raíz de la detención de Montesinos después de su viaje clandestino a Washington en 1976, el embajador Dean tuvo que explicar al secretario de Estado Henry Kissinger el incidente con el capitán que trabajaba como asesor del primer
ministro del régimen militar, general EP Jorge Fernández Maldonado. El embajador Dean reconoció en los cables secretos que despachó a su superior que Montesinos era un hombre de los norteamericanos. En un documento desclasificado del cuatro de abril de 1977 (ver documento 12), Dean dijo de Montesinos: "Era un valioso contacto de la Embajada, mantenía una relación que era abierta y conocida por sus superiores".
En su defensa, Montesinos le dijo a la Embajada que la acusación del Ejército se basaba en un informe del general EP Pedro Richter Prada, quien alegaba que inconsultamente el capitán se relacionaba con oficiales de la legación diplomática de los Estados Unidos. Al respecto, el siete de abril del mismo año 1977 (ver documento 13), Dean reportó a Washington que Richter no mentía: "La existencia del Informe Richter es comprensible. Sin duda, (Richter) está en lo correcto sobre el contacto de Montesinos con la Embajada en los últimos cuatro o cinco años. La Embajada asumió que durante ese tiempo que Montesinos actuaba al menos en parte a nombre y con el conocimiento de sus superiores". Según Dean, los vínculos de Montesinos con la embajada databan al menos entre !1972 ó 1973!
Es de los nuestros
Montesinos era, pues, el hombre de la Embajada de Estados Unidos en la cúpula militar, nada menos que en el despacho del primer ministro, ministro de Guerra y comandante general del Ejército, el general EP Edgardo Mercado Jarrín, para quien oficialmente laboró entre 1973 y 1975. Eso indica el mismísimo embajador Dean.
Los militares podrían alegar que desconocían las comunicacones secretas del embajador Dean, pero el 12 de octubre de 1976, el diplomático remitió a la Cancillería una carta de disculpa al gobierno peruano con un contenido
revelador. Dean relató que originalmente la invitación para Montesinos era para 1974, "pero en el mes de agosto de 1976, el capitán Montesinos se acercó a la Embajada e indicó que había recibido autorización para viajar durante sus vacaciones, en septiembre. La beca fue actualizada y la invitación al capitán Montesinos se cursó nuevamente". Una evidencia de que Montesinos, ya estaba vinculado con los norteamericanos desde 1974.
Añadió Dean que Estados Unidos "lamentaba que la invitación extendida (...) a un funcionario militar del Comité de Asesoramiento del Primer Ministro (COAPRIM) (...) haya causado preocupación al gobierno del Perú". El embajador Dean aceptó que el contacto era directamente con Montesinos y no con sus superiores: "La Embajada está de acuerdo con la sugerencia del Ministerio de Relaciones Exteriores en el sentido de que en el futuro informe al ministerio de las invitaciones extendidas por el gobierno de los Estados Unidos al personal de la Fuerza Armada del Perú". Esto es, los norteamericanos organizaron reuniones de Montesinos con el Pentágono y la CIA sin que sus jefes supieran una palabra.
El tribunal militar pudo haber pedido a la Cancillería la carta Dean que prueba la fecha de la relación no autorizada de Montesinos con la Embajada norteamericana. Pero no lo hizo.
El acusador Fernández Salvatecci no estaba mintiendo.
Y no fue el único que habló.
"Fernández Salvatecci era un testigo relevante porque como oficial del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) había investigado a Montesinos, el Ejército contaba con información sobre las actividades del espionaje a favor de Estados Unidos por parte de Montesinos, estaba el antecedente de que Montesinos había sido capturado en su casa en 1976 con
documentos secretos, sin embargo la justicia militar, ante la proximidad del nuevo gobierno, con Alan García a la cabeza que se iniciaba en julio de 1985, prefirió cerrar el caso contra Montesinos en enero de ese año", dijo un alto oficial del Consejo Supremo de Justicia Militar que tuvo conocimiento del Expediente Nº 424-83: "Si en su momento mis colegas aplicaban la ley y condenaban a 25 años a Montesinos, el país se habría ahorrado una década de gobierno corrupto".
Primo de sangre
Sergio Cardenal Montesinos (ver documento 14), el primo de Montesinos a quien le concedió un espacio en su oficina para que éste iniciara su carrera de abogado, también fue interrogado por los jueces militares. Si bien Cardenal estaba enconado con Montesinos porque éste tuvo un romance con su esposa, la estadounidense Grace Mary Riggs, declaró bajo juramento. Cardenal confirmó ante los interrogadores que Vladimiro Montesinos, luego de haber sido expulsado del Ejército, utilizaba su despacho para conspirar con oficiales de la institución castrense a la que había pertenecido. Montesinos buscaba promover cambios en el Ejército para colocar a altos mandos de su confianza, una práctica que florecería durante el fujimorato.
"Todo su propósito era desestabilizar el gobierno (de Fernando Belaunde Terry, 1980-1985), habiendo manifestado el capitán Montesinos como comentario que para mediados de octubre o de noviembre se iba a producir un golpe de Estado cuyo origen sería una fracción del Ejército", relató Sergio Cardenal a los jueces militares.
Sergio Cardenal (izquierda), en el 2001 ante una comisión inevstigadora del Congreso.
"Estos comentarios eran verosímiles desde que tuve conocimiento que sigilosamente y en altas horas de la noche se produjeron a lo largo de todo este año (1983), y especialmente cuando estuve ausente del país en el mes de enero y febrero, reuniones con diversos oficiales de altra graduación, casi todos ellos del Ejército (...). Entre ellos había un general Huamán, que era jefe de la (División) Blindada (ubicada a unos calles de Palacio de Gobierno y de donde salen los tanques cuando se produce los golpes de Estado -nota del autor), de quien el capitán Montesinos y el comandante (Jorge) Whittembury decían ser íntimos amigos", testificó el primo del capitán. Cuando le preguntaron a Cardenal si vió que Montesinos manejaba documentos secretos, dijo que no le constaba. Odiaba hasta la médula a su primo, y era explicable que, enceguecido, lo difamara, pero Cardenal prefirió no inventar nada.
DOCUMENTO 14. Declaración de Cardenal ante el tribunal castrense.
Además, Cardenal denunció la influencia que su primo de sangre tenía sobre los fiscales y jueces militares. El 24 de septiembre de 1986, declaró: "Montesinos es actualmente abogado defensor de numerosos oficiales superiores y generales de las fuerzas policiales procesados en este Consejo Supremo de Justicia Militar y tiene estrechas relaciones y vinculaciones on el auditor denunciado (general Jaime Sparks Ramírez)" (ver documento 15)
DOCUMENTO 15. Cardenal denuncia el poder de Montesinos en la justicia militar.
El doctor tuerce el proceso Documentos, testimonios, nombres: las autoridades del Consejo Supremo de Justicia Militar obtuvieron evidencias concretas que Vladimiro Montesinos poseía secretos de extrema confidencialidad, que los publicaba según sus intereses en la revista "Kausachum" y que conspiraba contra el Ejército. Además, los jueces militares rescataron del archivo el expediente del caso que en 1976 terminó con la carrera del oficial por cometer graves delitos castrenses que motivaron su expulsión. Montesinos configuraba como un reincidente. Todo indicaba que sería condenado.
Sin embargo, sorprendentemente, el 31 de julio de 1984, el juez militar Vicente Gerbi León, el mismo que nueve meses antes abrió proceso contra Montesinos, concluyó que “de las pruebas actuadas judicialmente, no se ha acreditado fehacientemente la
responsabilidad” de éste, “por cuanto durante la etapa indagatoria no se ha agotado las declaraciones testimoniales de señores generales en situación de retiro”, por lo que “no puede imputársele la autoría del delito de traición a la patria” (ver documento 16). ¿Cómo el juez Gerbi concluyó que Montesinos era inocente si al mismo tiempo aceptó que los generales citados no habían concurrido a declarar?
DOCUMENTO 16. El juez militar Gerbi concluye
que no hay pruebas contra Montesinos.
Debido a que el trabajo de Gerbi era francamente deplorable y favorecía a Montesinos, el auditor del tribunal militar, el coronel EP Oscar Gárate Burgos (ver documento 17), ordenó al juez Gerbi que reiniciara el proceso y convocara a los testigos que eran necesarios. No había citado, por ejemplo, a Augusto Zimmermann Zavala, cuya revista "Kausachum" fue la que publicó los documentos secretos del Ejército que le había
suministrado Montesinos para atacar a los altos mandos que le echaron a perder su carrera.
DOCUMENTO 17 (a y b). Pero el auditor judicial, coronel EP Ósca Gárate Burgos, le ordena a que prosiga con el juicio y cite a las personas que faltan.
El factor Zimmermann
Justamente la publicación de la documentación secreta en "Kausachum" fue lo que estimuló a la justicia militar a procesar a Vladimiro Montesinos, pero el juez Vicente Gerbi no había conversado con los jefes de este, por ejemplo los ex primer ministro, generales Mercado Jarrín y Fernández Maldonado. Además, Zimmermann era clave. Por el contrario, el juez militar interrogó a colaboradores, amigos y familiares de Montesinos, inclusive al portero del edificio donde trabajaba, en una vieja treta de desinflar la acusación. Nadie había visto nada, por supuesto.
Entre el 19 de noviembre y el siete de diciembre de 1995, Augusto Zimmermann publicó una serie de 19 capítulos en el diario "La República" sobre su relación con Vladimiro Montesinos, que en ese momento estaba encumbrado en el poder con Fujimori. La tituló "El Capitán General". Zimmermann testimonió que, efectivamente, Montesinos trajinaba documentos secretos, muchos de los cuales publicó en su revista "Kausachum", confirmándose la acusación de Fernández Salvatecci, en consecuencia, del Ejército.
"El 23 de abril de 1983, por la noche, visité a Vladimiro en su estudio de abogado. Nos sentamos a conversar. (...) Vladimiro me sorprendió cuando sacó del cajón de su escritorio un grueso legajo de documentos sellados como 'Estrictamente Secreto', acompañados de anexos igualmente secretos. Se trataba, nada más y nada menos, que del expediente completo que existía (...) sobre una propuesta oficial que hizo el Perú al gobienro de Chile para ofrecer a Bolivia un Corredor Soberano de salida al océano Pacífico", escribió Zimmermann.
La justicia militar no citó a Augusto Zimmerrmann para que testificara que Montesinos le entregó documentos secretos que
publicó en "Kausachum".
"¿Y usted tiene esos papeles?", le pregunté en esa ocasión en la redacción de "La República", donde coincidimos.
"Cada uno, en original", me dijo.
"¿Fueron los que se publicaron en "Kausachum" y que motivaron el juicio por traición a la patria", indagué.
"Efectivamente. ¿Con qué cara me va a desmentir Montesinos?", me dijo Zimmermann en esa ocasión. Zimmermann podía testificar que su amigo Montesinos le había proporcionado la documentación como parte de su plan para vengarse de los generales que lo encarcelaron y expulsaron.
En ese año, 1995, Montesinos reinaba. Era, después de
Fujimori, el hombre más poderoso del país. Toda la prensa estaba controlada con dinero que Montesinos repartía desde el Servicio de Inteligencia Nacinal (SIN). Por eso, las publicaciones de Zimmermann, a pesar de su impactante trascendencia, no recibieron comentarios en los medios de comunicación comprados. Fue silenciado. Montesinos no quería que se tocara en lo absoluto nada de su pasado, lo que explica por qué mantuvo secuestrado el Expediente Nº 424-83 sobre el juicio por traición a la patria. "Yo te enseño los documentos originales en mi casa", me prometió Zimmermann. Pero ese día no llegó porque falleció en 1998, sin poder ser testigo de la fuga y posterior captura y condena de Montesinos por crímenes y corrupción.
Montesinos tuerce el juicio
El juez Vicente Gerbi, en lugar de buscar la versión de Zimmermann, acogió los descargos de los seres queridos del capitán, como su novia en secreto, Grace Mary Riggs, y su hermana María Montesinos.
Abogada de profesión, Riggs sería una pieza fundamental en la defensa de Montesinos durante la ausencia de éste. No solo se encontró con él en Ecuador sino también en Argentina, donde Montesinos pasó la última temporada de su fuga antes de retornar a Lima. Riggs alegó ante el juez militar que la denuncia contra Montesinos era producto del odio de enemigos personales, y no tuvo reparos en mencionar a su propio marido, Sergio Cardenal, como uno de los autores. Riggs recurrió al sentimiento, no a las pruebas. Montesinos usó el viejo truco de convertirse en víctima.
"Deseo hacer presente al juzgado de que mi esposo el doctor Cardenal ha tenido fricciones de carácter familiar con su primo el capitán Montesinos y le consta que ausencia de dicho capitán su esposo está aprovechando de esa situación para tergiversar
hechos pasados y que no le extrañaría de que pudiera declarar cosas falsas en contra de su primo el capitán Montesinos", afirmó Grace Mary Riggs, quien continuó colaborando con Montesinos cuando cogobernó con Fujimori.
DOCUMENTO 18 (a y b). Grace Riggs descalifica a su esposo Cardenal y defiende a Vladimiro Montesinos.
Con esa lógica --presentarse como víctima de la difamación de sus enemigos gratuitos--, como lo graficó Riggs, Vladimiro Montesinos desplegó la línea de su defensa. Concentró la responsabilidad en el mayor EP (r) José Fernández Salvatecci y Sergio Cardenal Montesinos. Así lo indica en los escritos que presentó Manuel Álvarez Simonetti, su abogado defensor durante su ausencia, aunque, en realidad, la redacción estuvo a cargo de Grace Mary Riggs por indicaciones de Montesinos desde el extranjero. "Yo pasaba a limpio todo lo que él me decía", me dijo Riggs: "No había pruebas contra Montesinos.
Todo era ficción. Por eso ganó el juicio".
Riggs evitó ofrecer una entrevista más amplia porque afirmó que ella contaría en un libro de memorias el episodio. "Era inocente", me dijo.
El amor lo puede todo
Fueron tres las Marías que se encargaron de la defensa de Montesinos. Una era su esposa, María Trinidad Becerra; la segunda, Grace Mary (María) Riggs, y la tercera, su hermana menor, María Montesinos Torres.
María Montesinos presentó uno de los primeros documentos de descargo frente a la acusación por traición a la patria, que llevaba la firma del abogado Manuel Álvarez Simonetti, aunque había sido escrito por Riggs bajo el dictado del mismo Montesinos. El 21 de marzo de 1984, María Montesinos envió una furibunda carta al juez militar del caso, el comandante EP Vicente Gerbi León, descalificando como testigo a Sergio Cardenal. "Se demuestra la enemistad en la carta que remitió Cardenal a la revista 'Equis' (...) y que corroborra la envidia y deseo de venganza de Cardenal contra mi hermano. Por otra parte, Cardenal indebidamente atribuye públicamente su fracaso matrimonial a mi hermano (...), todo lo que demuestra que el testimonio de Sergio Cardenal Montesinos adolece de falta de imparcialidad".
A continuación, María Montesinos, por indicación de su hermano prófugo, cuestionó al testigo más importante, el mayor EP (r) José Fernández Salvatecci. El 23 de marzo de 1984, informó al tribunal militar sobre "la enemistad manifiesta y notoria que tiene personalmente el mator Fernández Salvatecci con mi hermano, enemistad que data desde el año 1975, en quemi hermano no se prestó a participar en las acciones subversivas que practicó dicho mayor en el interior del
Ejército". Se trataba de una operación clásica de Montesinos: convertir en acusados a sus acusadores.
En un intento por desprestigiar a su acusador, Vladimiro Montesinos llegó incluso a denunciar al mayor Fernández Salvatecci ante el tribunal militar de haber organizado el grupo terrorista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), en un escrito del 26 de diciembre de 1984 (ver documento 19).
DOCUMENTO 19. Montesinos acusa a Fernández Salvatecci de
dirigir el MRTA.
Seguidamente le tocó el turno a María Montesinos, quien, por indicaciones de su hermano, acusó: "Hay una enemistad que existe notoriamente entre Fernández Salvatecci y mi hermano, lo que implica que el testimonio prestado por éste ante vuestra judicatura adolece de falta de imparcialidad, moralidad y capacidad (...), pues esta persona tiene interés en hacer daño
para saciar su sed de venganza contra mi hermano" (ver Documento 20).
DOCUMENTO 20 (a y b). María Montesinos, una de "Las Tres Marías", se
encarga de la defensa.
Se valió de todos los recursos, María Montesinos. El 21 de marzo de 1984, afirmó que el mayor Fernández Salvatecci estaba loco y que, por lo tanto, sus imputaciones carecían de credibilidad: "Siendo visible que el testigo José Fernández Salvatecci sufre de enajenación mental manifiesta, el juzgado debería disponer se le practique una pericia psiquiátrica". El documento lo firmó Montesinos, lo redactó Grace Mary Riggs pero era obra de Vladimiro Montesinos, lo que se desprende por su contenido (ver documento 21).
DOCUMENTO 21. María Montesinos pide psiquiatra para Fernández Salvatecci.
Cuando las autoridades de Suiza revelaron que el ex asesor presidencial ocultaba al menos 102 millones de dólares en el Banco de Luxemburgo, dejó una suerte de testamento sobre cómo repartir el dinero en caso muriera. "Después de mi fallecimiento, quiero que los fondos depositados e invertidos pasen al patrimonio de estas personas considerando el siguiente porcentaje: (...) María Montesinos Torres (hermana) 10 por ciento". Y un 35 por ciento a la hija que tuvo con Grace Mary Riggs. Así pensaba pagar por los servicios prestados en el tiempo que lo enjuiciaron por traición a la patria.
Todo vale
Durante el proceso que enfrentó por traición a la patria, Vladimiro Montesinos presentó al tribunal militar numerosos pronunciamientos de la Federación Nacional de Colegios de
Abogados del Perú que demandaban el cese de juicio en su contra por anticonstitucional. Los documentos los suscribió el presidente de la organización, el aprista Manuel Ángel Del Pomar, poco antes de ser elegido diputado por su partido y protagonizar un sonado caso de narcotráfico.
El 20 de febrero de 1984, en un evociferante oficio dirigido al presidente del Consejo de Guerra que estaba a cargo del juicio a Montesinos, Del Pomar le exigió el “inmediato acatamiento a las disposiciones constitucionales y legales vigentes, debiendo el fuero privativo de guerra abstenerse del conocimiento de la causa” de traición a la patria (ver documento 22).
El diputado aprista Del Pomar defendió a Montesisnos y luego sería acusado de cómplice del narcotçáfico.
Manuel Del Pomar era un prominente dirigente aprista y, pocos meses con una importante votación, sería electo diputado por Lima. Montesinos, amigo de Del Pomar, era defensor de narcos. Tres años después que Montesinos logró librarse del juicio por traición a la patria, su defensor, Del Pomar, fue el epicentro de un escándalo por narcotráfico.
DOCUMENTO 22. Del Pomar exige que se desactive el juicio contrta Montesinos.
El 28 de septiembre de 1983 Del Pomar se hizo presente en el Commerzbank para pretender el cobro de un cheque por 180 mil marcos girado por el narcotraficante Manuel García Montesinos, detenido como cabecilla de una organización internacional unos días antes, el 31 de agosto. INTERPOL de Berlín lo comunicó a su par de Lima.
Además, Manuel García trabajaba como asesor del diputado Del Pomar. El caso, que le costó la diputación a Del Pomar, dejaba en claro quiénes eran los amigos de Montesinos que lo apoyaron durante el proceso por traición a la patria.
El último intento
Sorprendido por la increíble resolución del juez Vicente Gerbi, quien concluyó en que había que archivar el caso contra Montesinos, el 15 de agosto de 1984 el auditor del tribunal militar, el coronel EP Óscar Gárate Burgos, exigió a Gerbi que continuara con el proceso. La ocasión fue aprovechada por Montesinos para presentar como testigo a su amigo el ex
ministro de Agricultura, general EP Enrique Gallegos Venero, con quien trabajó en 1975. Por supuesto, Gallegos negó haber sido informado que Montesinos vendía secretos militares y destacó sus cualidades (el capitán inclusó entregó copias de cartas de felicitación de Gallegos Venero a Montesinos por su trabajo. También pidió convocar al entonces presidente del Senado, Manuel Ulloa Elías, que era mencionado en un libro del mayor Fernández Salvatecci contra Montesinos.
Ulloa nada tenía que decir sobre el caso de traición a la patria, pero el tribunal militar acogió su testimonio que favorecía a Vladimiro Montesinos simplemente porque no lo conocía. Empero, Montesinos hizo cuestión de estado y reclamó que lo convocaran de grado y fuerza. Era una maniobra, sin duda.
Así que el 25 de septiembre de 1984, nuevamente el juez militar Vicente Gerbi resolvió: "De todo lo actuado judicialmente, el juzgado con nuevos elementos tiene más hacidero (¡sic!) legal para opinar que no existen pruebas que acrediten la responsabilidad del encausado (Montesinos), así como que no existen responsables del delito de traición a la patria”.
Pero faltaba la conformidad de su superior, el presidente el Consejo de Guerra Permanente, el coronel EP Jaime Montesinos Ampuero, familiar del acusado y paisano arquipeño como éste. El nueve de noviembre de 1984, el arequipeño --como Vladimiro Montesinos-- Jaime Montesinos, con sirprendente argumentación, convino en sobreseer (extinguir) la acusación contra el capitán porque supuestamente no se encontraron pruebas (documento 26).
DOCUMENTO 26. El coronel Jaime Montesinos da visto bueno al sobreseimiento (extinción) del juicio por traición a la patria con argumentos francamente deleznables.
El 22 de enero de 1985, el secretario general del Consejo Supremo de Justicia Militar, comandante EP Ismael Chauca Vásquez, el mismo que en 1983 como fiscal del fuero castrense ordenó abrir juicio contra Montesinos por traición a la patria señalando que había suficiente evidencia, certificó el fin del juicio. Poco después, el siete de febrero de 1985, el entonces juez militar permanente, comandante EP Luis Delgado Arena, ejecutó el archivamiento del caso y requirió limpiar los antecedentes del capitán en retiro. Delgado sería con los años, durante el régimen de Fujimori y Montesinos, una pieza del sistema judicial castrense usado contra militares críticos a la dictadura.
Hoy por mi, mañana por ti
Luis Delgado Arena sería premiado por Montesinos cuando éste asumió el poder luego de pocos años, en 1990, cuando llegó al poder con Fujimori, en cuyo periodo gubenamental escaló posiciones. En 1993, como auditor del fuero castrense, conspiró para que los agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), que perpetraron las matanzas Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), no fueran juzgados por un tribunal común como correspondía. Al ascender al grado máximo de general de división, Delgado llegó a ocupar la presidencia del Consejo Supremo de Justicia Militar, en el 2000, un organismo que usó el entonces asesor presidencial para arremeter contra los militares, activos y en retiro, que lo criticaban o cuestionaban su poder.
La sociedad de Montesinos con Delgado quedó graficada en un "vladivideo" grabado en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), el seis de noviembre de 1999, en el que aparece el general Delgado entregando a Montesinos una maleta con dos millones dólares que éste entregaría al empresario periodístico Eduardo Calmell del Solar por la compra del 75 por ciento de las acciones del canal de cable CCN. La operación era parte del proyecto del control de los medios de comunicación para enfilarlos a favor de la tercera elección de Fujimori. El "vladivideo", difundido en en enero del 2001, revela Delgado era parte de la conspiración del corrupto régimen. En esa ocasión, actuó como representante legal del Ministerio de Defensa, el general Delgado, a quien se le escucha decir: El papel de Delgado en la desactivación del juicio a Montesinos por espionaje, es la prueba irrefutable de que éste contaba con cómplices en el tribunal castrense.
El general Delgado Arena y Montesinos con el dinero para la compra ilícita
del canal CCN, el seis de noviembre de 1999.
"Bueno, Vladi (Montesinos), ahora que te he servido, lo que te he pedido...", le reclamó Delgado la contraprestación.
"Ya, está bien, tráeme la resolución y la lista de quienes van a integrar el Consejo Supremo de Justicia Militar. Eres el nuevo presidente a partir del próximo año", respondió Montesinos. En efecto, en enero del 2000 Delgado asumió el cargo por disposición de Montesinos. El 19 de enero del 2001, el general Luis Delgado Arena fue enviado a prisión.
Lecciones de la historia
Recién el 11 de febrero de 1985, cuando había sido desactivado el proceso en su contra por traición a la patria, Montesinos se presentó ante la justicia militar y dejó un escrito: “Me pongo a derecho en el local del juzgado a efectos de ser notificado con la Ejecutoria Suprema” que desactivó la acusación en contra del capitán en retiro.
La justicia militar, controlada por Montesinos, no lo absolvió de
la acusación del delito de traición a la patria, pero dejó sin efecto el juicio por la supuesta falta de pruebas. Pero, doce años después, cuando Montesinos estaba en la cumbre del poder,
Aunque Montesinos cumple diversas condemas por múltiples delitos, es un acto de justicia que salga a la luz la documentación que acredita que pudo haber sido condenado a 25 años a traición a la patria. Nunca es tarde para que se sepa la verdad porque el pasado, aunque duela, siempre enseña para que no se repita.
SUÉLTAME, PASADO
El siguiente episodio revela la importancia que tenía para Montesinos ocultar su pasado criminal. En 1999, en plena campaña re-reeleccionista de Alberto Fujimori, el ex jefe de la junta militar, general EP Francisco Morales Bermúdez (1975-
1980), recordó el incidente de 1976 que concluyó con la expectoración del capitán de la institución, lo causó una intensa polvareda.
Fue Fujimori, y no Montesinos, quien salió públicamente a desmentir a Morales Bermúdez diciendo que su asesor en su momento demostró su inocencia. No era verdad. Su asesor sí había sido condenado por un tribunal castrense. Lo demostramos en "La República" publicando una resolución del Consejo Supremo de Justicia Militar dando de baja a Vladimiro Montesinos en 1978 luego de haber cumplido su condena. El 19 de diciembre de 1999, a pocos meses de las elecciones, publicamos un dossier con documentación que acreditaba que no era verdad que la justicia militar había archivado la acusación contra Montesinos, en 1976, y que, por el contrario, lo condenó en 1977 a un año de prisión.
Para boicotear la información, por orden del poderoso asesor de Fujimori, agentes del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) en camionetas y motocicletas compraron virtualmente la totalidad de la edición de ese día domingo para impedir la difusión de la información. "La República" tuvo que republicar la investigación el 21 de diciembre. Montesinos no quería que se divulgara nada de su pasado. Lo que publicó "La República" fue un informe del SIN sobre los antecedentes de Vladimiro Montesinos, fechado el 13 de julio de 1990, 15 días antes que Fujimori juramentara su primer año como jefe de Estado. En el reporte secreto del SIN, se concluía que: "El capitán EP (r) Vladimiro Montesinos tiene suficientes antecedentes negativos como para que las Fuerzas Armadas, y en particular el Ejército, sigan manteniendo dudas sobre su lealtad al país y al Ejército". La advertencia del SIN se cumplió. Fujimori desechó el informe que lo alertaba sobre su asesor y cogobernó con él durante una década.
EL DUEÑO DE LOS SECRETOS
Copia de la libreta electoral de Montesinos durante la época del juicio que su abogado adjuntó al expediente.
Entrevistado para escribir un perfil sobre Vladimiro Montesinos Torres, el sociólogo y analista de inteligencia, Francisco Loayza Galván, me dijo que su amigo en la época en que ambos trabajaron para el gobierno del general EP Juan Velasco Alvarado, era un hombre "que jamás olvidaba a la persona que se interpusiera en su camino hacia el poder" y que "ni bien se le presentaba la oportunidad se cobraba venganza". Los altos mandos del Ejército que intervinieron en su salida del poder durante la dictadura militar, los que lo denunciaron, enjuiciaron y condenaron, no fueron la excepción.
La campaña que desplegó desde las páginas de la revista
"Kausachum", revelando secretos que dañaban la reputación o compromtían en delitos a oficiales del Ejército, era parte de la venganza que Montesinos había tejido cuidadosamente. Para su principal acusador, el mayor EP (r) José Fernández Salvatecci, le tenía preparado otro acto más humillante e inhumano.
Una vez que hizo dinero como abogado de narcotraficantes y militares, su odio se concentró en los generales EP Francisco Morales Bermúdez y Guillermo Arbulú Galliani, a quienes atribuyó la desgracia de haber perdido la carrera militar.
En las entrañas del poder
Montesinos trabajó como asesor del primer ministro, ministro de Guerra y comandante general del Ejército, general EP Edgardo Mercado Jarrín, entre 1973 y 1975. Este último año, al concluir sus funciones Mercado Jarrín, el entonces capitán pasó a laborar con el ministro de Agricultura, general EP Enrique Gallegos Venero. Allí también trabajaba el amigo y confidente de Montesinos, Francisco Loayza. Montesinos volvería ascender en el escalafón del poder al sumarse como asesor del primer ministro, general Jorge Fernández Maldonado.
Con el fin del régimen de Velasco al asumir el poder el general Morales Bermúdez (27 de agosto de 1975), poco a poco los velasquistas comenzaron a ser desplazados. El 16 de julio de 1976, el general EP Guillermo Arbulú reemplazó al general Fernández Maldonado como primer ministro y ministro de Guerra. Arbulú barrió con los colaboradores de su antecesor, entre los que se encontraba Montesinos. Arbulú arrancó del poder a Montesinos y lo despachó a un inhóspito cuartel de Sullana, en el desierto de Piura, de donde escaparía para viajar a Washington, entre cinco y 21 de septiembre de 1976.
"El general Guillermo Arbulú tenía un tema pendiente con Montesinos desde la época en que éste asesoraba al general
Mercado Jarrín. Aparentemente, Montesinos alardeaba de su posición junto con Mercado Jarrín y eso molestaba a los generales, en particular a Guillermo Arbulú", declaró Francisco Loayza: "Cuando vino la purga con el general Morales Bermúdez, Arbulú encontró la oportunidad de deshacerse de Montesinos".
Al enemigo con todo
El seis de octubre de 1976, el jefe de Estado, general Francisco Morales Bermúdez, y el ministro de Guerra, general Guillermo Arbulú, suscribieron la Resolución Suprema con la que lo desaforaron del Ejército y dispusieron su enjuiciamiento por haber falsificado documentos oficiales para viajar a Estados Unidos y reunirse con oficiales del Pentágono y la CIA. Después se cobraría venganza de ambos.
Para consumar su plan, Vladimiro Montesinos recurrió a su amigo Augusto Zimmermann, propietario de la revista "Kausachum", para golpear a sus enemigos mediante "operaciones de inteligencia". Es decir, divulgando secretos militares. Para Montesinos "Kausachum" no fue nada más que el tubo de escape de su resentimiento contra los militares que lo sacaron del poder, y que luego lo despojaron del uniforme y lo enviaron a prisión.
El 12 de noviembre de 1980, "Kausachum" publicó documentos secretos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) que probaban la implicación de altos mandos militares en el secuestro y desaparición de presuntos "montoneros" en coordinación con agentes de inteligencia del ejército argentino, en abril de 1977 y en julio de 1980. La revelación de "Kausachum" apareció poco después que Gustavo Molfino denunció que su madre, Esther Gianotti de Molfino, y otros tres compatriotas argentinos, fueron secuestrados y desaparecidos por un comando militar peruano y argentino.En efecto, el cadáver de Esther Gianotti sería encontrado pocas semanas después en Madrid.
Sin respiración
La divulgación de los documentos desmentía al gobierno del general Morales Bermúdez que aseguraba que los uniformados peruanos no tuvieron participación alguna en las operaciones de detención clandestina, al amparo del "Plan Cóndor". Entre los afectados por la publicación se encontraban los generales EP Guillermo Arbulú Galliani y Francisco Morales Bermúdez, quienes en los papeles quedaba evidente que tenían
conocimiento de la intervención de los militares argentinos.
El 29 de abril de 1983, Montesinos volvió a la carga. "Kausachum" reveló el plan secreto que el régimen de Morales Bermúdez urdió para darle una salida al mar a Bolivia y así evitar una guerra con Chile, en 1976. Jamás se había contado esa historia. "Montesinos también me entregó esos documentos. La prueba de que esos papeles son verdaderos, es el juicio que me interpuso el Ministerio de Guerra por divulgación de secretos militares", me explicó Augusto Zimmermann en su momento. Morales Bermúdez tuvo que ofrecer explicaciones al país.
Las publicaciones no cesaron.
Montesinos se había propuesto dañar mortalmente a sus enemigos. Siguió entregando documentos clasificados a su amigo Zimmermann. El 26 de julio de 1983, "Kausachum" divulgó que el mayor EP Carlos Morales Dávila secuestró y asesinó al "montonero" Carlos Alberto Maguid, en 1977. Maguid estaba contratado como profesor de artes de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Luego, el 17 de agosto de 1983, "Kausachum" sacó a la luz documentos reservados que acreditaban que el suboficial EP Carlos Santa Cruz Ruíz, después de haber cumplido misión en Chile y haber sido dado de baja, fue asesinado en 1981. La publicación atribuía el homicidio a agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) y comprometía a los generales Morales Bermúdez y Arbulú.
Todo tiene su final
Vladimiro Montesinos responsabilizaba a los altos mandos. Los altos mandos no soportaron más la agresión de Montesinos. Es
en ese momento en que resolvieron acusarlo por vender secretos militares, lo que configura traición a la patria. "Montesinos se asustó. Sacó todo el dinero que tenía en el banco, juntó sus papeles, escribió un último artículo para 'Kausachum' y el 13 de octubre de 1983 se fue con dirección a Ecuador", relató Zimmermann: '¿A Ecuador?, le pregunté a Montesinos. En 1980 habíamos tenido un conflicto armados con los ecuatorianos y un militar peruano se refugiaba en ese país. La situación estaba muy sensible, pero él viajó de todas maneras. Un día de estos conversaremos a fondo de esta historia", me dijo Zimmermann, a quien conocí en el diario "La República", en 1995.
Lo cierto es que las publicaciones de Montesinos en "Kausachum" sacudieron al Ejército y los altos mandos decidieron terminar de una vez con el capitán en retiro que estaba cumpliendo con su promesa de venganza. Pero daría un vuelco a la acusación a la patria apoyándose en militares afectos que después se engalanarían e enriquecerían en el poder cuando se convirtió en la mano fuerte de Fujimori.
Los procesos de Vladimiro Montesinos TorresEnviado por SANTIAGO RAMON SALAZAR NAVARRO
Partes: 1, 21. Introducción 2. Los procesos penales de Vladimiro Montesinos Torres 3. Condenas 4. Principales casos 5. Marco Legal a considerarse en estos Procesos 6. Análisis 7. Bibliografía
IntroducciónVladimiro MONTESISNO TORRES, de 58 años, un expulsado capitán del ejército, estuvo temporalmente encarcelado en la década de 1970 acusado de traición a la patria, al entregar información secreta del Ejercito Peruano a elementos externos.Años después en la década de 1990 al 2000, desempeño uno de los principales papeles dentro de la historia nacional peruana, cuando se convirtió en asesor y mano derecha del entonces recién electo Presidente Alberto FIJIMORI FUJIMORI. Su labor la realizó desde la sombra, utilizando el poder del Estado, mediante un arma hasta entonces no usada en esa magnitud en nuestro país: La inteligencia.Como Jefe encubierto de los Servicio de Inteligencia del País, (SIN), logro hacerse de información que posteriormente uso para controlar el aparato judicial, el Ministerio Público, y todo ámbito de poder dentro de la sociedad peruana, corrompiendo y sobornando a fin de mantener el poder y perpetuarse junto con el entonces Jefe de Estado.Luego de aparecer en el famoso video Kuori –Montesinos, que determinó su caída y la del gobierno Fujimorista, fugó de las autoridades hacia panamá en una de las acciones catalogadas como espectaculares al puro estilo de las historias de espionaje.Tras desplomarse el gobierno de Fujimori, a fines del 2000, las autoridades descubrieron una extensa red de corrupción tramada por Montesinos, en complicidad con el ex mandatario, incluso el tráfico de los fusiles para las FARC.La red envolvió dependencias gubernamentales y comprometió a ministros, legisladores, mandos militares y funcionarios estatales de entonces, así como a empresarios, y propietarios de televisoras y empresas periodísticas.Posteriormente luego de su captura en Venezuela en junio del 2001, y su extradición al país, Montesinos enfrenta mas de 73 juicios por diferentes actos ilícitos desarrollados en la década del fujimorismo.Actualmente, en una de esas raras paradojas de la vida, permanece en la prisión que él construyó, en el penal de máxima seguridad de una base naval, donde también purgan condena los principales líderes de grupos subversivos a los que enfrentó el gobierno de Fujimori, del cual fue co-participe.Pero aún ahora, tras la rejas y para el común de los peruanos, Montesinos sigue siendo el personaje que encabeza la corrupción en el Perú. Hoy, su imagen autosuficiente, seria y dura da claro indicio del poder que todavía ostenta. O, como lo aseguró el siquiatra René Flores: "sus acciones están muy planificadas, pues es un hombre que se mueve a gusto en el campo de la política y el peligro".
Los procesos penales de Vladimiro Montesinos TorresMontesinos, según la procuraduría peruana, enfrenta mas de 73 juicios, acusado por cargos como liderar un escuadrón de la muerte, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, defraudación tributaria, cohecho, tráfico de armas, tráfico de influencias, homicidio calificado, violaciones de los derechos humanos y corrupción de funcionarios, entre otros delitos.
El ex asesor, es considerado un especialista en dilatar los procesos que se le siguen, y ha conseguido en múltiples oportunidades impedir el inicio de los juicios o en su defecto dilatarlos mediante:
Despedir a sus abogados defensores, y pedir que cada nuevo defensor tenga tiempo para enterarse de su proceso.
Recusaciones a las autoridades de la Sala Anticorrupción. Pidió que los vocales superiores que integran la Sala Especial Anticorrupción, Inés Villa Bonilla, Roberto Barandiarán e Inés Tello, "se aparten" del proceso por una presunta falta de imparcialidad
Problemas de salud por el "estrés" de su encarcelamiento desde junio de 2001 en la prisión de la Base Naval del Callao.
Solicitudes en las que alega que las autoridades ponen en riesgo su vida "de manera innecesaria" al tener que trasladarlo desde su prisión en la Base Naval del Callao hasta el penal de San Pedro.
Incluso dilato el inicio de los procesos forzando que se construyan ambientes adecuados para su juzgamiento, que a parte de tiempo origino la utilización de recursos del EstadoDesde el inicio de la primera audiencia del juicio oral, se desarrollaron medidas de seguridad que comprometieron a unos mil policías, que apoyaron el traslado de Montesinos desde la Base Naval a bordo de un helicóptero. El plan de resguardo contempló anillos de seguridad policial alrededor del perímetro del penal, además de la presencia en todo el presidio de policías de unidades especiales y de agentes de inteligencia. Ello debido a habérsele considerado como "víctima potencial de atentados". Según especialistas, el gigantesco despliegue de seguridad implica al Perú un gasto sumamente cuantioso.Los juicios y su trascendencia han provocado el desplazamiento de periodistas y espectadores, tanto en la sala de audiencias del penal como en una sala contigua, donde hay un circuito cerrado para la transmisión del proceso mediante los canales de televisión locales.
CondenasLas condenas recibidas por Montesinos hasta le momento, son cuatro: una de nueve años de cárcel por usurpación de funciones, a ocho por peculado; en dos procesos distintos a cinco, en cada uno, por tráfico de influencias; y fue absuelto del cargo de posesión ilegal de armas.A. Primera Condena: Por Usurpación de FuncionesEn el Auditorio Ricardo Palma de la Base Naval del Callao, el primero de julio del 2002, a pesar de los afanes dilatorios del procesado, el Sexto Juzgado Especial Anticorrupción a cargo del Dr. Saúl Peña Farfán, dictó la primera sentencia contra el ex asesor Vladimiro Montesinos Torres.El citado juez dictó la primera sentencia contra el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres y lo condenó a 9 años 4 meses de Pena Privativa de la Libertad, por el delito Contra la Administración Pública - Usurpación de Funciones, al haber ejercido irregularmente la jefatura del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) en el período 1991 y setiembre del 2000, sin haber sido oficialmente nombrado en tal puesto. Asimismo, le impuso una reparación civil a favor del Estado, por 10 millones de nuevos soles.En la parte resolutiva de la sentencia, que constó de 22 considerandos, se declaró infundado igualmente el pedido de la defensa de anular todo lo actuado, infundadas las excepciones de naturaleza de acción y prescripción, e infundada la cuestión previa deducidas por el procesado.Cabe señalar que Montesinos Torres fue designado el 31 de diciembre de 1991, como Asesor II del Gabinete de Asesores del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), en la condición de Ad-Honorem, mediante Resolución Jefatural N° 135-91-SIN-01. Posteriormente, con Resolución Suprema 279-96-PCM del 02 de agosto de 1996, se da por concluida su designación como asesor Ad Honorem y se le designa Asesor II, Nivel F-5, del citado Gabinete, lo que confirma que en ningún caso se le nombró Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional.Este cargo no le permitía el manejo de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, función que sólo le correspondía, como titular del pliego presupuestal, al Jefe de la citada entidad de inteligencia, lo que motivó la denuncia del Ministerio Público por delito Contra la Fe Pública – Usurpación de Funciones, conducta típica y antijurídica sancionada por el artículo 361 del Código Penal.Si bien la pena a imponerse a un inculpado por este delito, según el artículo antes citado es de cuatro a siete años, ésta se encuentra agravada por lo dispuesto en el artículo 46º del mismo Código que faculta al Juzgador a incrementarlo en un tercio más, es decir 9 años, 4 meses. En este caso específico, el delito lo cometió un servidor público, con conocimiento del Derecho y las leyes, y no un particularB. Segunda Condena: Delito de Peculado
En Mayo de 2003, la Justicia condena al ex asesor Vladimiro Montesinos a 8 años por malversación de fondosUn tribunal peruano anticorrupción condenó al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos a ocho años de prisión al hallarle culpable del delito de peculado por haber entregado dinero del Estado al ex alcalde del distrito limeño de Miraflores, Luis Bedoya de Vivanco.La Sala Penal Especial Anticorrupción condenó a Bedoya a cinco años de prisión, y a tres años al ex ministro de la Presidencia Tomás Gonzáles, a quien se acusó de participar como intermediario en la entrega de 25.000 dólares al ex alcalde para destinarlos a la campaña electoral de los comicios municipales de 1999. Los tres condenados comunicaron al tribunal que preside la magistrada Inés Villa que interpondrán recursos de nulidad contra la sentenciaC. Tercera y Cuarta: Tráfico de InfluenciasVladimiro Montesinos Torres, el ex asesor presidencial, fue juzgado en el Penal San Juan de Lurigancho, procesado como presunto autor del delito de tráfico de influencias al haber intervenido en 1997 para conseguir un indulto para Américo Pérez Ortega, hermano de su ex pareja sentimental Jacqueline Beltrán. En este proceso estuvieron frente a frente Montesinos, su expareja sentimental Jacqueline Beltrán Ortega, y Antonio Vera Juárez, tío de ésta, acusado también de tráfico de influencias.Como era de esperar, fueron diversas las estrategias seguidas por Estela Valdivia, la abogada de Montesinos, para dilatar el proceso. Sin embargo, la Sala Anticorrupción, que preside la magistrada Inés Villa Bonilla, rechazó estas tácticas. Ante esta situación, Vladimiro Montesinos hizo uso de su derecho a guardar silencio.El tribunal anticorrupción condenó a Vladimiro Montesinos, a cinco años y cuatro meses de cárcel por haber sido encontrado culpable de delitos contra la administración pública, corrupción de funcionarios y tráfico de influencias, mientras que a su ex amante Jacqueline Beltrán, se le impuso una sentencia de cuatro años por instigadora de esos mismos delitos. Ambos anunciaron que se reservan el derecho de apelar la sentencia.Antonio Vera, tío de Beltrán, también incluido en el proceso, fue condenado a tres años de cárcel, pero la pena no se hará efectiva con la condición de que se presente todos los meses en el juzgado y no abandone el país.Según los jueces, Montesinos accedió a un pedido de su ex amante y de su tío, y presionó a jueces para lograr la libertad de un hermano de Beltrán preso por narcotráfico y ayudó a Vera en la solución de problemas judiciales.¿LIBERTAD ANTICIPADA?De acuerdo a la legislación peruana las penas no son acumulables, por lo cual el recluso cumplirá solo la mayor pena aún si hubiese cometido diferentes delitos. Por ello, considerando la magnitud de la pena y el ordenamiento procesal penal existente, se pueden pensar que Montesinos, incluso si fuera condenado a una severa pena, podría salir libre tras cumplir un tercio de su sentencia, en aplicación de una ley vigente sobre beneficios penitenciarios. En ese caso Montesinos podría estar en libertad en el 2007 ó el 2008.
Principales casosEl ex hombre fuerte de Perú afronta más de 70 juicios por múltiples delitos que van desde enriquecimiento ilícito, corrupción de funcionarios, lavado de dinero, narcotráfico, tráfico de armas, hasta asesinato, tortura, desaparición forzada de personas, formación de grupos paramilitares, entre los cargos más graves, pero entre ellos destacan los siguientes:
1. CASO DEL MILLÓN DE FIRMAS FALSIFICADAS PARA INSCRIPCIÓN DE VAMOS VECINO Y PERÚ 2000En plena campaña electoral presidencial del año 2000 se efectuó la denuncia de los hermanos Rodríguez Iglesias, quienes denunciaron que el Frente Independiente "Perú 2000", agrupación política del entonces presidente-candidato Alberto Fujimori había sido inscrito en el Jurado Nacional de Elecciones con más de un millón de firmas falsificadas en una "fábrica" montada en el distrito de Bellavista, la misma que estaba dirigida por reconocidos dirigentes del fujimorismo.El mismo día que se hizo pública la denuncia la entonces mandamás del Ministerio Público, Blanca Colán Maguiño, nombró una Fiscal Ad Hoc cuya primera acción fue incautar, o mejor dicho, ayudar a ocultar los padrones electorales que eran la evidencia del delito, los mismos que se encontraban en la sede central de la ONPE que dirigía José Portillo. El Plan era que la Fiscal Mirtha Trabucco impidiera que los hechos sean realmente esclarecidos y que ninguno de los personajes del gobierno sea comprometido penalmente.
Bajo este plan, los únicos denunciados fueron los testigos Carlos Rodríguez Iglesias, Marita Rodríguez Iglesias, María Iglesias Rengifo y Erika Martínez Liñán. Junto a ellos solo Luis Navarrete Santillán (regidor en Lima por Vamos Vecino) fue denunciado, porque seguramente ya era imposible impedirlo. Luego, la policía "estuvo investigando los hechos" por casi tres meses, pero sin realizar ninguna pericia sobre los padrones que los testigos habían reconocido. Al final de mayo de ese año el Poder Judicial solo abrió proceso a los testigos y Santillán.En el proceso judicial los testigos no solo se ratificaron en su denuncia, sino que revelaron los lugares, las fechas, el tipo de organización que se había montado para desarrollar el proceso de falsificación masiva de firmas y otras características de este ilícito, hecho que constituía información sobresaliente, eficaz y oportuna para la persecución penal de los responsables. Estos testimonios fueron decisivos y fundamentales no solo para conocer el hecho sino también las circunstancias de su perpetración y a los autores de esta.Pero el escenario en el que se desarrollaba el proceso judicial era el de un Ministerio Público manipulado, de una Policía Nacional intervenida, de un Poder Judicial sometido y digitado a los intereses del régimen autoritario. Bajo tales condiciones era evidente que el régimen no permitiría que este asunto avance más de lo que ya había avanzado. Es así que a inicios de octubre del 2000 la Sala Penal de Delitos Tributarios declaró fundada la excepción de naturaleza de acción deducida por Luis Navarrete. La Sala, coincidiendo con los "argumentos" esgrimidos por Navarrete, declaró que los hechos materia de esta investigación judicial no constituían delito y ordenó el archivamiento definitivo del proceso.Ya durante el gobierno de transición la Fiscalía Superior Anticorrupción determinó el reinicio de las investigaciones producto de las cuales el 14 de junio del 2001 el Fiscal Jorge Cortez Pineda formuló denuncia contra Vladimiro Montesinos, José Portillo, Ricardo Chiroque, Luis Navarrete, Migdoneo Bellota, José Cabaza, Rubén Calderón, José Chuán y otros por el delito de asociación para delinquir y a otras personas, entre las que se encontraban los testigos, por la comisión del delito de falsificación de documentos.Finalmente, el 20 de julio el Tercer Juzgado Anticorrupción abrió instrucción a dichas personas por la comisión de los delitos denunciados, ordenando la detención de 37 procesados y dictando mandato de comparecencia contra otros 23 procesados entre los que se encuentran los testigos. Justamente en cumplimiento de este mandato fue detenido el ex Jefe de la ONPE, José Portillo y otras personas vinculadas estrechamente al ex congresista Oscar Medelius.
2. PROCESO POR TRAFICO DE ARMAS A LAS FARCMontesinos está acusado de ser la cabeza del tráfico de 10,000 fusiles AK-47 provenientes de Jordania, lanzados en paracaídas a miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en 1999, un año antes de que Estados Unidos inicie el "Plan Colombia" para luchar contra el narcotráfico.Montesinos teme este proceso pues podría costarle hasta 20 años de prisión y por eso intenta dilatarlo, usando recursos legales para aplazar la audiencia, reclamando que no se le permite comunicarse directa y personalmente con su abogada para elaborar su defensa.En el proceso, junto a Montesinos fueron puestos en el banquillo de los acusados los hermanos José Luis y Frank Aybar Cancho, el paracaidista Santos Cenepo Shapiama y el vendedor de armas internacional Charles Acelor, así como 20 cómplices en el envío de los 10 mil fusiles AKM destinados al Frente 16 de la FARC.Una arista que a surgido en este proceso, es la posible ingerencia de la CIA, por ello el Procurador Ronald Gamarra, solicito los testimonios de Robert Gorelick, (ex jefe de la CIA en Perú), Tomás B. Sánchez, segundo secretario de la Embajada de Estados Unidos en Lima, y John Stewart, funcionario de la Oficina Federal de Investigación (FBI), a fin de que se establezca si tuvieron conocimiento de las ilícitas actividades de Montesinos en el trafico de armas a Colombia en 1999.En agosto de 2000, el ahora prófugo Fujimori y Montesinos informaron, en conferencia de prensa, el descubrimiento de un contrabando de armas con destino final a las FARC. El conocimiento de tal hecho, fue atribuido a un exclusivo trabajo del entonces Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).Montesinos afirmó que se había descubierto un contrabando de 10 mil fusiles AK-47 desde Jordania hacia el Perú, con destino final en la guerrilla colombiana. Sin embargo, meses después, el vendedor de armas jordano Sarkis Soghandian señaló que hizo el negocio directamente con el ex asesor peruano. Otros implicados en el caso sostienen que la operación se realizó por orden de Montesinos.Las investigaciones de las fiscalías del Perú y Colombia llegaron a la conclusión de que los aviones cargados con armas tenían por destino Colombia, donde las cajas con los fusiles fueron lanzadas con paracaídas sobre una zona controlada por las FARC.
En un principio se pensó que la CIA, a través de su funcionario en Lima Robert Gorelick, fue la que había descubierto el contrabando de armas y avisó a Montesinos. Sin embargo, se reveló que fue el Departamento Administrativo de Seguridad de Colombia el que ya lo había descubierto en junio de 2000.
3. CASO GRUPO COLINA.- CANTUTA.- BARRIOS ALTOS.-Este proceso en el cual se halla comprometido el ex asesor Vladimiro Montesinos, también implica al ex -presidente de la república Alberto Fujimori (prófugo en Japón).El Quinto Juzgado Penal Especial es el encargado del proceso por Homicidio calificado, lesiones graves y desaparición forzada por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, En estos casos se demuestra la desaparición forzada y posterior homicidio de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad La Cantuta, y el homicidio calificado de quince personas en la zona de Barrios Altos, en el Cercado de Lima, entre ellos Felipe León León, Natividad Condorcahuana Chicaña, Tomás Livias Ortega y otros. Estos hechos son delitos internacionales susceptibles de penalización universal.Caso Barrios Altos:El 3 de noviembre de 1991, aproximadamente a las 22:30 horas, seis individuos fuertemente armados irrumpieron en el inmueble ubicado en el Jirón Huanta Nº 840, en Barrios Altos, distrito del Cercado de Lima donde se celebraba una pollada.Los atacantes llegaron al lugar en dos vehículos, que portaban luces y sirenas policiales, que fueron apagadas al llegar al lugar de los hechos. De los vehículos, descendieron los atacantes que cubrieron sus rostros con pasamontañas e ingresaron a la referida vivienda, obligando a sus víctimas a arrojarse al suelo. Una vez dominada la situación, procedieron a disparar a sus víctimas de manera indiscriminada por espacio aproximado de dos minutos, matando a 15 personas, entre ellas un niño de 8 años, e hiriendo gravemente a otras cuatro, quedando una de estas últimas, el señor Tomás Livias Ortega, con incapacidad permanente.Caso La Cantuta:El 18 de Julio de 1992, por la madrugada, militares encapuchados con pasamontañas, irrumpieron en la Universidad Enrique Guzmán y Valle, conocida como "La Cantuta", procediendo a seleccionar, a culatazos y puntapiés, a las personas que iban a secuestrar: 9 estudiantes y un profesor.De manera violenta, introdujeron a sus víctimas en dos de los cinco vehículos que componían el convoy y se los llevaron con rumbo a Lima. Estas personas fueron asesinadas y sus restos fueron enterrados inicialmente en un lugar de Huachipa (afueras de Lima) y luego en Cieneguilla, a pocos kilómetros de ese lugar.En estos casos se demuestra que, como parte de una estrategia en la lucha contra la subversión, el entonces presiente Ing. Alberto Fujimori estableció una política encubierta de violación sistemática de derechos humanos. Con tal fin, se constituyó un comando de aniquilamiento integrado por 35 efectivos militares, quienes se autodenominaron grupo Colina, bajo el mando directo del ex asesor del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), Vladimiro Montesinos, órgano que dependía directamente de la Presidencia de la República.Entre las pruebas testimoniales existentes en este caso para demostrar que el ex presidente Fujimori conoció de antemano las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), figuran las declaraciones de los ex comandantes generales del Ejército, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, José Mariano Cacho y Rodolfo Robles Espinoza. Además de los testimonios de dos ex agentes de inteligencia que coinciden en señalar que el ex presidente autorizaba las operaciones desarrolladas por el grupo especial de inteligencia, Colina.
4. CASO CAJA DE PENSIONES MILITAR POLICIAL.En la apertura de instrucción que formuló la jueza anticorrupción Jimena Cayo Rivera-Schreiber, se dio a conocer que desde 1991, es decir, al poco tiempo de acceder al poder de la mano del entonces presidente Alberto Fujimori, el ex asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos Torres y su testaferro Víctor Alberto Venero Garrido comenzaron a realizar operaciones ilegales en la Caja de Pensiones Militar Policial con la contribución de la cúpula castrense. Estas prácticas ilegales continuaron hasta el 2000, y solo culminaron cuando cayó el pasado régimen."En el año 1991, Montesinos se reunió con Víctor Alberto Venero, quien le informó del manejo de la Caja Militar, y es en 1992 que el ex asesor inició su intromisión en el manejo de los fondos de dicha institución a fin de controlar toda colocación de dinero en la misma con la participación directa de altos mandos militares", indica el informe judicial, "Para tales fines delegó ilícitamente el manejo a Venero y a sus socios Juan Valencia Rosas y Luis Duthurburu Cubas".
"Las acciones delictivas realizadas en desmedro de la Caja Militar se realizaron hasta el año 2000, lapso en el que se efectuaron muchas inversiones con los fondos de la institución, las que no incrementaron el patrimonio del organismo sino que sirvieron para el lucro y beneficio de Montesinos y sus socios".Sin embargo, no sólo intervinieron el ex asesor y sus socios, aparte de los militares, sino también civiles que ejercieron puestos en la Gerencia General, Gerencia de Inversiones Financieras, y representantes de las empresas beneficiarias de los créditos ilegales.La modalidad más frecuente fue el otorgamiento de créditos a personas que previamente pagaban sobornos a Montesinos por intermedio de sus testaferros, quienes ofrecían los fondos de la Caja Militar a empresarios a cambio de "comisiones".Pero también se realizaron millonarias adquisiciones sobrevaluadas, como la cadena de hoteles "Las Américas" y "Tampu Diplomat", que acabaron por desfalcar a la Caja Militar, cuya misión es la de proveer beneficios a miembros de las Fuerzas armadas y de la Policía Nacional.La titular del segundo juzgado anticorrupción, Jimena Cayo Rivera-Shreiber, investiga a veinticinco ex directivos y funcionarios de la Caja Militar "por la presunta comisión de delito contra la administración pública, en la modalidad de colusión desleal, en agravio del Estado y de la propia institución.Entre los investigados se encuentra el jefe de Estado Mayor de la FAP, teniente general Jorge Kisic Wagner, quien integraba el Consejo Directivo de "La Caja" en el año 1994, cuando esta entidad decidió hacerse del total de las acciones de la empresa Inmobiliaria Las Américas.Este juicio alcanza a Montesinos en calidad de instigador de los delitos contra la Caja Militar y el Estado peruano, y a Venero, Duthurburu, Valencia y al administrador del Hotel Las Américas, David Griffith Conway-Jones, entre otros empresarios y ex directivos de la Financiera Regional del Sur (FINSUR), como cómplices primarios. Griffith también es acusado por la supuesta comisión de delito contra la fe pública, en la modalidad de falsificación de documentos.El 27 de setiembre de ese año, la Caja Militar prestó 4 millones 500 mil dólares a la Inmobiliaria Las Américas S.A. La primera garantía fue el mismo edificio para cuya construcción la inmobiliaria pedía el préstamo. Tal inmueble, ubicado entre las avenidas Larco y Benavides (Miraflores), fue tasado por un valor de 10 millones 709 mil 600 dólares. David Griffith participó en este contrato.Las acciones comenzaron el 21 de febrero de 1992, apenas dos días después de instalarse el nuevo Consejo Directivo, presidido por el contralmirante José Duffó Boza e integrado por los oficiales generales Luis Pérez Documet, Juan Rivero Lazo, Luis Arroyo Jaime, Danfer Suárez Carranza, Hugo Gallegos Barriga, Rodolfo Calderón Cornejo y Luis Bianchi Muñoz; todos comprendidos en la denuncia.En aquella fecha, según señala el documento judicial, se otorgó un nuevo préstamo a la Inmobiliaria Las Américas por 1 millón 635 mil dólares, pese a estar pendiente la deuda anterior. Tres meses después, Duffó Boza expuso ante el directorio la nueva solicitud de crédito de la empresa inmobiliaria, por otros 2 millones y medio de dólares. El broker de esta operación fue la empresa Atlanta Sociedad Anónima, vinculada a Venero Garrido, Duthurburu Cubas y Valencia Rosas.Pero según los documentos que presentó entonces la inmobiliaria, el valor de la propiedad había subido hasta 17 millones de dólares. Por su parte, la Caja Militar contaba con la tasación de la empresa PROVIVIENDA, que otorgó al inmueble de 13 millones de dólares. No obstante las diferencias de los montos, la Caja Militar aprobó el irregular crédito en beneficio de la Inmobiliaria Las Américas y de la mafia que intermediaba en el negocio.Más tarde, ante la imposibilidad de pagar el préstamo, la Inmobiliaria Las Américas le vendió el 50 por ciento de sus acciones a la Caja Militar por 9 millones 650 mil dólares. Sólo en esta operación, según la jueza, la institución perdió más de un millón de dólares.Otro hecho que llama la atención de la jueza Cayo es que habiendo transcurrido sólo un año desde que el Hotel Las Américas fue tasado en 14 millones de dólares, la empresa PROVIVIENDA dijera para la fecha de la venta de las acciones que su valor sobrepasaba los 18 millones de dólares. Por si fuera poco, la Caja Militar pagó una compensación de 1 millón 800 mil dólares.Pero después los propietarios de la Inmobiliarias Las Américas ofrecieron el otro 50 por ciento de sus acciones por 14 millones y medio de dólares, lo que fue aceptado por la Caja Militar, que sólo terminó abonando 13 millones 800 mil dólares, en función de sus propias tasaciones que, de acuerdo con los indicios obtenidos por la jueza anticorrupción, no se habrían realizado.
Por estos hechos están implicados los oficiales generales Danfer Suárez Carranza, Marco Rodríguez Huerta, Segundo Arnao Laos, Enrique Falcón Maldonado, Carlos Salcedo Williams, Arturo Marquina González, Néstor Tafur López y Jorge Kisic WagnerSegún la declaración de Víctor Alberto Venero, él y Montesinos se reunieron para conversar sobre la situación del Hotel Las Américas, ofreciéndole el ex asesor una comisión de 250 mil dólares por haber participado como broker en la operación, y que este dinero le fue entregado por Duthurburu.Sin embargo, varios de los interrogados por la Fiscalía Anticorrupción, como los gerentes generales de la Caja Militar, y los tasadores, señalaron que fue Venero quien los designó en puestos clave dentro de la institución para consumar operaciones dolosas.Cuando el legislador David Waisman Rjavinsthi presidió la comisión investigadora del Caso Montesinos incluyó a la Caja de Pensiones Militar Policial, y en su informe final determinó que los directores tenían distintos grados de responsabilidad. En la lista aparecía el teniente general FAP Jorge Kisic Wagner.La investigación de Waisman cayó en manos de la fiscal superior Ana Cecilia Magallanes Cortez, quien en una primera denuncia no comprendió a Kisic pero sí en la ampliatoria. Waisman, en su calidad de ministro de Defensa, recibió información sobre la situación del oficial que aspiraba al ascenso. Y lo consiguió, lo que le permitió ocupar el puesto de jefe de Estado Mayor, con lo que se colocaba en la línea para eventualmente ser designado Comandante General.En esta situación Waisman explico que una denuncia fiscal no implicaba que Kisic fuera culpable. Y que fue ascendido porque una investigación fiscal no significa responsabilidad.El esposo de la fiscal Magallanes es un abogado asimilado que labora en la FAP, y según Waisman, ascendió porque le correspondía. Si Kisic hubiese intervenido en la promoción del oficial, como indican algunas versiones, entonces Magallanes en compensación no lo habría denunciado. Es más, la jueza Jimena Cayo abrió instrucción contra Kisic en función de las investigaciones de la fiscal Magallanes. Es más, la fiscal lo denunció antes de que ascendiera.
5. CASO DE LOS 5 MILLONES DE INDEMNIZACIÓN PARA MONTESINOS ANTES DE SU FUGA PANAMÁOtro proceso abiertos contra el Ing. Alberto Fujimori, en el cual se halla implicado Vladimiro Montesinos es por: Peculado, Falsedad Ideológica y Asociación Ilícita para Delinquir y peculado, en relación a un pago ilícito por 15 millones de dólares efectuado a al ex asesor Vladimiro Montesinos.El 25 de agosto del año 2000, el Presidente del Comando Conjunto de las FFAA, General José Villanueva Ruesta solicitó al Ministerio de Defensa una ampliación presupuestaría de US$ 20 173,278 para contrarrestar la posible incursión y acciones subversivas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en la frontera colombiana. En base a ello el Ministro de Defensa, General Carlos Bergamino Cruz, hizo lo propio solicitando la partida presupuestal correspondiente al Ministro de Economía por ese monto.En concordancia con las solicitudes, el 19 de septiembre del 2000 se dictó el Decreto de Urgencia Nº 081-2000, firmado por el ex Presidente Alberto Fujimori, y refrendado por Federico Salas (Presidente del Consejo de Ministro), Carlos Boloña Behr (Ministro de Economía) y Carlos Bergamino Cruz (Ministro de Defensa). Dicho dispositivo legal autorizaba al Ministerio de Defensa a utilizar recursos financieros hasta por la suma de US$ 20, 173,278.El 22 de setiembre del 2000, el Ministro de Defensa Carlos Bergamino Cruz en ejecución del Decreto de Urgencia mencionado anteriormente solicita la entrega en efectivo de US$ 15"000,000, suma que fue entregada al General Luis Muente Schwartz, Jefe de la Oficina General de Administración del Ministerio de Defensa, quien a su vez entregó dicho dinero a Vladimiro Montesinos.Este dinero fue entregado a Vladimiro Montesinos Torres como una supuesta compensación por sus servicios prestados a la Nación. Esta suma fue entregada luego de que el ex Presidente Alberto Fujimori negociara su alejamiento del país.A ello debe agregarse que el Comando Conjunto de las FFAA en ningún momento planificaron operaciones en la frontera con Colombia.El 2 de noviembre del 2000 el destituido ex Presidente Alberto Fujimori se comunicó telefónicamente con el ex ministro Bergamino Cruz para reunirse en el Palacio de Gobierno en donde éste le entregó tres maletas conteniendo el equivalente a US$ 15"000,000.00 para que sea devuelto al Tesoro Público. Cabe señalar que el dinero devuelto no fue el mismo que se retiró del Banco y que se entrego a Vladimiro Montesinos, habiendo sido obtenida la otra partida, dejando un forado en el Ministerio de Defensa.
6. Caso Vladivideos y Medios Televisivos.- SCHULTZ.- DELGADO PARKER.- WINTER.- WOLFENSON.
En Dic- 2003, en el proceso seguido contra Montesinos, el Fiscal Pablo Sánchez Velarde acusó a dueños de empresas de Televisión involucrados en casos de corrupción entre ellos Schultz, Delgado Parker, Winter, etc.La máxima condena de ocho años de prisión fue solicitada para los empresarios de televisión José Enrique y José Francisco Crousillat. Para Julio Vera Abad, se solicitó, seis años, habiendo sido acusado de haber vendido a Vladimiro Montesinos Torres la línea editorial de América Televisión (canal 4) y Andina de Televisión (canal 9) y apoyar la reelección de Alberto Fujimori.Para los hermanos Samuel y Mendel Winter Zuzunaga, propietarios de Frecuencia Latina (canal 2), en vista de que éstos proporcionaron información sobre sus relaciones con el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, el fiscal pidió seis años de carcelería, que es lo que les corresponde por haber colaborado con la justicia. Además, el fiscal pidió declarar tercero civil responsable de los hechos a América TV y Andina de Televisión.Actualmente los procesados hermanos Winter se hallan con detención domiciliaria, gracias a diferentes recursos presentados en el juzgado anticorrupción y al hecho de que han transcurrido 15 meses sin haberse dictado sentencia en el proceso, por lo cual el juzgado especial tuvo que acceder a tal situación.Por otro lado Schultz ex Administrador de Panamericana Televisión, continua en la Argentina dilatando su proceso de extradición y evadiendo la justicia peruana. A su vez, Genaro Delgado Parker, ex propietario del mismo canal, fue exonerado de responsabilidad al no comprobarse que hubiese recibido o pactado con Montesinos Torres, el control de la línea periodística del referido canal.
7. CASOS DIARIOS CHICHA.En el caso de los diarios Chicha, el procesado Vladimiro Montesinos declaro que estos actos los ejecuto por orden del ex presidente Alberto Fujimori.Montesinos declaró también que financió diversos diarios desde 1997 hasta el 2000 con pagos de entre 500 a seis mil dólares por cada titular de portada a favor del régimen y en contra de la oposición. El dinero para estos pagos, según Montesinos, salió del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional y de los fondos que se desviaban del Ejército, la Marina y los ministerios de Defensa e Interior.Estas son las principales conclusiones de la investigación que sobre el financiamiento de la llamada "prensa chicha" realizaron la jueza especial Magalli Báscones y el fiscal anticorrupción César Sotomayor. La indagación alcanza a 29 personas, entre jefes militares, publicistas y dueños de diarios, quienes deberán comparecer a juicio público ante la Sala Penal Superior Especial Anticorrupción.
8. Caso FOVIPOLEn este proceso referido al desfalco al Fondo de Vivienda Policial (Fovipol), se halla denunciadas 20 personas, entre ellos se incluye aparte de Montesinos, a Víctor Alberto Venero Garrido, Luis Duthurburu Cubas, Enrique y Oscar Benavides Morales, comprendidos en este caso como cómplices primarios.Otras personas implicadas en este caso son el ex miembros del Comité Técnico de Fovipol, general PNP Oscar Pajares Merino, el abogado Juan Zegarra Prado, el ingeniero civil José Ponce Crespo y el arquitecto Jorge Palacios de la Cruz, quienes permanecen en el penal para reos primarios San Jorge por orden del juez Jorge Barreto. Al igual que la abogada Ofelia Isaac Aicardi –también comprendida en la denuncia– quien se halla recluida en el penal de mujeres Santa Mónica, en el distrito de Chorrillos.Todos ellos están acusados por los delitos de colusión desleal y contra la administración pública en la modalidad de concusión en agravio del Estado.Ellos, según las investigaciones judiciales, participaron en la determinación de licitaciones para la construcción de viviendas destinadas al personal policial y en las que resultaron favorecidas ilegalmente con ventajosos contratos las empresas de Alberto Venero Garrido, Luis Duthuburu Cubas, Claus Corpancho, Enrique y Oscar Benavides Morales, testaferros y socios de Vladimiro Montesinos, quien es acusado de utilizar su influencia y poder sobre los jefes de policía que integraban el directorio de FOVIPOL para lograr este beneficio.Es notorio destacar que en el presente proceso por actos de corrupción en el FOVIPOL, el 19 de Noviembre del 2003, el juez especial Saúl Peña Farfán Saúl Peña Farfán, ordenó la excarcelación Vladimiro Montesinos Torres, justificando su decisión en el hecho que Montesinos había cumplido más de 18 meses detenido por este caso, desde agosto del 2001, sin que se haya podido definir su situación jurídica. El caso FOVIPOL es investigado por el juez especial Jorge Barreto, quien firmó una de las anteriores resoluciones de excarcelación; pero Peña intervino porque su colega está de vacaciones. Pese a ello el ex asesor no salió en libertad porque tiene otras 49 órdenes de captura y una sentencia de 9 años de prisión.
9. CASO VENTA DE ARMAS Y PERTRECHOS SOBREVALUADOS A LAS FF.AA. Y PNP.- COMPRA MIG-29.- SUKOY, ETC.En este proceso se halla implicado Vladimiro Montesinos Torres junto con Enrique Benavides Morales, y se ventila en el 4to. Juzgado penal que despacha la jueza Sara del Pilar Mayta Dorregaray, en el que se le acusa de vender armas sobrevaluadas y distribuirse las comisiones. El grueso de las coimas iba a parar a manos del ex asesor de inteligencia quien aquí también corrompió a funcionarios civiles que trabajaron para el EjércitoEn tanto, el quinto juzgado penal que despacha la jueza Cecilia Polack Baluarte, tiene reservado contra ambos personajes, el proceso por asociación ilícita y corrupción de funcionarios en agravio del estado peruano, debido a que Benavides Morales participó como intermediario en la compra de 18 aviones MIG 29 y 18 aviones Sukoi 25, por parte de la Fuerza Aérea del Perú, y también sobrevaloró la adquisición de los mismos, a fin de pagar una comisión ilegal a favor de Montesinos Torres.Enrique Benavides Morales, fue apresado y encarcelado en la ciudad de Muenster, Alemania, justo cuando alistaba maletas para huir ya que sospechaba que los sabuesos de la INTERPOL le estaban tendiendo un cerco para atraparlo, luego que INTERPOL-Perú cumpliera con remitir a Alemania los exhortos del Poder Judicial peruano.
Marco Legal a considerarse en estos ProcesosEn la Constitución Política del Perú en el Capítulo Cuarto, Título Primero, se establecen disposiciones referidas a la función pública, entre ellas la contenida en el artículo 41 sobre el caso de enriquecimiento ilícito de dichos funcionarios.Por su parte, el Código Penal en su Título XVIII "Delitos contra la Administración Pública", Capítulo II "Delitos cometidos por funcionarios públicos", se establece la Sección Cuarta para regular los delitos referidos a corrupción de funcionarios:
Artículo 393 cohecho propio, artículo 394 cohecho impropio, artículo 396 corrupción de auxiliares jurisdiccionales, artículo 397 aprovechamiento indebido de cargo, artículo 398 corrupción activa, artículo 398-A corrupción activa de abogado, artículo 398-B inhabilitación del ejercicio de la abogacía, artículo 399 corrupción activa de funcionarios, artículo 400 tráfico de influencias, artículo 401 enriquecimiento ilícito, artículo 401-A decomiso, y artículo 401-B adjudicación de bienes decomisados.El 21 de diciembre del año 2000 fue publicada en el diario oficial El Peruano la Ley Nº 27378, que establece los beneficios por colaborar de manera eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada.El objeto de esta Ley es regular los beneficios por colaboración eficaz ofrecida por las personas relacionadas con la comisión de los siguientes delitos:1) Perpetrados por una pluralidad de personas o por organizaciones criminales, siempre que en su realización se hayan utilizado recursos públicos o hayan intervenido funcionarios o servidores públicos o cualquier persona con el consentimiento o aquiescencia de éstos2) De Peligro Común, previstos en los artículos 279, 279-A y 279-B del Código Penal; contra la Administración Pública, previstos en el Capítulo II del Título XVIII del Libro Segundo del Código Penal; delitos agravados previstos en el Decreto Legislativo Nº 896, siempre que dichos delitos se cometan por una pluralidad de personas o que el agente integre una organización criminal.3) Contra la Humanidad, previstos en los Capítulos I, II y III del Título XV-A del Libro Segundo del Código Penal; y contra el Estado y la Defensa Nacional, previstos en los Capítulos I y II del Título XV del Libro Segundo del Código Penal, contra el Estado y la Defensa.Los artículos segundo y tercero indican que los beneficios por colaboración con la justicia alcanzan a las personas que se encuentren o no sometidas a investigaciones preliminares o a un proceso penal, así como a los sentenciados por los delitos detallados anteriormente.En el artículo cuarto de la ley, se indica que los beneficios por colaborar de manera eficaz son: una exención de la pena; disminución de la pena hasta un medio por debajo del mínimo legal; la suspensión de la ejecución de la pena, reserva del fallo condenatorio, conversión de la pena privativa de libertad de hasta cuatro años, o libertad condicional; y, remisión de la pena para quien está cumpliendo la pena impuesta.En el artículo sétimo se indica que no podrán acogerse a los beneficios de esta ley, los jefes, cabecillas o dirigentes principales de las organizaciones criminales, así como los altos funcionarios que tienen la prerrogativa de la acusación constitucional, sin importar el delito cometido.
En la cuarta Disposición Transitoria se dispone que la presente ley, tendrá una duración de 2 años computables a partir de su entrada en vigencia.El 21 de diciembre del 2000 se publicó en el diario oficial El Peruano la Ley Nº 27379, Ley de Procedimientos para adoptar medidas excepcionales de limitación de derechos en investigaciones preliminares.Las medidas limitativas que se prevén en la ley se podrán dictar en los casos de delitos perpetrados por una pluralidad de personas o por organizaciones criminales, siempre que se hayan utilizado recursos públicos o hayan intervenido funcionarios públicos o hayan obtenido el consentimiento de estos últimos. También, en caso de delitos de peligro común, previstos en los artículos 279, 279-A, 279-B del Código Penal; contra la Administración Pública.En el artículo segundo se declaran ocho medidas limitativas de derechos. La primera, dispone la detención preliminar, hasta por un plazo de 15 días. La segunda es de impedimento de salida del país o de la localidad de domicilio. La tercera es la incautación de documentos privados, libros contables, bienes y correspondencia. La cuarta es el embargo de bienes. La quinta medida es el levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria. La sexta es la exhibición y remisión de información en poder de instituciones públicas o privadas. La sétima es el allanamiento de inmuebles fuera de los casos de flagrante delito. La octava medida es el de la inmovilización de bienes muebles y clausura temporal de locales.Esta última norma de medidas excepcionales ha generado cierta preocupación sobre su constitucionalidad, debido a que extiende hasta 15 días la detención preventiva para delitos sobre los cuales la Constitución no ha establecido dicha posibilidad.
Análisis A. El poder que logró reunir Montesinos fue inimaginable y la forma cómo construyó todo un aparato de poder,
basado en la corrupción, sorprendió e indignó a la sociedad peruana en general. Se llegó a tales niveles de corrupción que se han proyectado sumas astronómicas de lo que llegó a acumular durante los 10 años de fujimorismo (se cree que habría reunido hasta 1000 millones de dólares).
B. Otro aspecto que sorprende es que las personas implicadas en esta red de corrupción son ex ministros, magistrados del Poder Judicial, miembros del Jurado Nacional de Elecciones, altos mandos militares, congresistas oficialistas e incluso de oposición, entre otros personajes, quienes desfilaron por las oficinas del SIN para negociar con Montesinos sobre dinero o favores. Incluso hasta la presenta fecha se difunden nuevos Vladivideos en los que se aprecian a hombres insospechados que tuvieron un estrecho nexo con Vladimiro Montesinos y Fujimori.
C. Los casos aquí expuestos no son todos como ya se menciono al principios del presente trabajo, entre los mas de 73 procesos figuran otros como:
1. Caso marcha 4 Suyos 2. Caso Vaticano. 3. Caso Congresistas Tránsfugas 4. Caso Interceptación Telefónica.
Ellos en la medida que las autoridades avancen en los procesos y sea posible acceder a estas informaciones, darán mayores luces sobre losactos ilícitos que se realizaron usando el poder que la ciudadanía otorga a su gobernantes.
D. Los procesos han de continuar, a decir de algunas autoridades judiciales, por el lapso de cuatro años o mas y se espera se determine la culpabilidad de los responsables y del principal artífice de este conjunto de hechos ilícitos.La ciudadanía espera que la justicia actúe y se penalice a las ex-altas autoridades, tal como sucede con el común de los ciudadanos. Lo que al entender de la población no está ocurriendo, pues ven que los implicados en corrupción salen de los centros penitenciarios, ya sea con arresto domiciliario, con comparecencia o sin culpa alguna.
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos95/procesos-vladimiro-montesinos-torres/procesos-vladimiro-montesinos-torres2.shtml#ixzz2j2BMy7OM
MI DETENCION POR LA DIRCOTE EN 1990
En 1989 el Crl. PIP JAVIER PALACIOS, segundo jefe de la Dirección contra el Terrorismo (DIRCOTE), luego de presentar a VICTOR POLAY, cuando fue capturado por primera vez, afirmó irresponsablemente que el verdadero jefe del MRTA no era VICTOR POLAY, sino el Mayor FERNANDEZ SALVATTECI, obligándome a recurrir al Poder Judicial con un recurso de Habeas Corpus.
En 1990, ya como Presidente electo FUJIMORI FUJIMORI y siendo asesor principal el Cap. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, me secuestró la DIRCOTE, esta vez bajo el cargo de ser ideólogo militar de Sendero Luminoso. Era Director de esa dependencia el Policía Jhon Caro. Si bien la causal del secuestro inicial podía ser explicado por mi cercanía a la Dra. ELVIA ZANABRIA PACHECO, mi permanencia en esa dependencia se hacía lógicamente cada vez más insostenible, pues era sobradamente conocida mi filiación política de VELASQUISTA y esto era de conocimiento público y notorio.
Se me hizo permanecer 15 días en esa dependencia represiva, luego de lo cual fui trasladado a la Carceleta Judicial de Lima para acabar el la Carceleta de presos comunes del Callao, bajos supuestos juicios que por Difamación y calumnia me había abierto el ya todo poderoso Dr. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES.
Nada pudieron hacer ALAN GARCIA, como Presidente de la República, ARMANDO VILLANUEVA DEL CAMPO, como Presidente del Congreso, AGUSTIN MANTILLA, como Ministro del Interior, el Dr. LUIS ALBERTO SANCHEZ, como amigo de mi familia, para ordenar mi liberación de tan injusta carcelería. El Gral. John Caro le especificó a mi abogado, el Dr. AUGUSTO ZUÑIGA PAZ, que había
un poder superior que impedía mi liberación. Este poder era el Comando del Ejército y el Dr. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES.
No obstante logre mi liberación y neutralicé el nuevo intento del MONTESINOS TORRES para volver a encarcelarme.
Ya en el poder el Cap. FERNANDEZ SERVAT intentó que conversara y pactara con VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, no pudiendo afirmar si enviado o no por éste, pero la sola invitación a esa concertación me repugnaba y así se lo hice saber.
ENCUENTRO CON GUSTAVO GORRITTI
En 1992 tuve un encuentro con GUSTAVO GORRITTI, hijo de un muy inteligente comunista peruano. El se había convertido de periodista de éxito en un “senderólogo”, y en esa ocasión le manifesté mi solidaridad por la detención que había sufrido en manos de las fuerzas represivas del gobierno fujimorista, “al igual que su computadora”, luego de golpe de 5 de abril de ese año.
GORRITTI, queriendo aprovechar esa situación, me solicitó informaciones sobre MONTESINOS TORRES y mi respuesta fue la siguiente:
“Desde 1975, solo, dramática e injustamente solo, libre una batalla contra el Cap. Art. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, en situación de Actividad, inicialmente con denuncias ante el Comando del Ejército y, luego, públicamente, en libros, declaraciones y folletos.
Mi única y exclusiva motivación era la de defender a mi Patria, que se llama PERU.
Sufrí el abandono, con sabor a traición de muchas personas y, en especial de los que participaron en las investigaciones y conocieron las actividades de MONTESINOS con el SIE, entre otros el Crl. EDWIN DIAZ, el mayor MANUEL PEYRANO y el capitán LUNA VICTORIA.
Pero yo seguí en mi terco empeño de servir a mi Patria, el PERU, sufriendo persecuciones, apartamientos, juicios llenos de esas trampas extralegales que se crean para administrar “justicia” en nuestro país.
Ustedes, en CARETAS, me utilizaron en 1983 en una campaña orquestada por el Comandante General del Ejercito, Gral. ARNALDO BRICEÑO ZEVALLOS, y luego me abandonaron en los juicios que VLADIMIRO MONTESINOS TORRES hizo que se me aperturara en el V Juzgado del Callao, por el delito de decir la verdad. Nada de eso me importó y seguí, con la misma terquedad, en mi camino.
Hoy recién ustedes se preocupan seriamente por MONTESINOS TORRES y yo los entiendo perfectamente y ojalá persistan en su empeño, como yo lo he hecho y lo hago con los míos.
Ustedes atacan hoy a MONTESINOS, PORQUE LES HA TOCADO SU CUOTA DE PODER Y SU BOLSILLO, ENTONCES LE HAN DECLARADO LA GUERRA A MUERTE, PORQUE YA NO ATACA SOLO AL PERU, MI PATRIA, SINO TAMBIEN A LA PATRIA DE USTEDES, LA DEL DINERO.
Tu guerra no es mi guerra, GUSTAVO GORRITTI.
MI OPINION SOBRE EL CAP. EP VLADIMIRO MONTESINOS TORRES
Toda persona padece de alguna clase o algún grado de psicopatía. Sin embargo se considera psicópata a los que, en su conducta humana, esa dolencia sobrepasa los niveles superiores a los considerados como normales.
Después de haber estudiado lo más seriamente que me ha sido posible al funcionario estatal VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, creo que él pudiera caer en este campo, y a su vez en el menos frecuente, en el que reina la excesiva intensidad de las pasiones, es decir, que se manejaría por el predominio del componente intuitivo de la personalidad, que amortigua y hasta anula la acción inhibidora de la conciencia.
Si se tratara de este tipo de personalidad. no cabría encontrar en él arrepentimiento de ninguna clase, así como tampoco esperar su corrección con medidas disciplinarias, incluyendo a las más violentas, puesto que hasta en las persecuciones aumentarían su astucia y un mayor refinamiento para escapar en lo sucesivo a la acción de la justicia. Recuérdase al respecto el papel de víctima que asumió cuando fue perseguido con el juicio de Traición a la Patria en 1983.
La personalidad de MONTESINOS presentaría una sicología desorganizada y con perturbaciones, que irían desde el campo emotivo hasta una deteriorización de las actividades intelectuales.
Uno de sus más caros propósitos ha sido obtener un reconocimiento de intelectual y ser oficial de inteligencia.
En cuanto lo intelectual, ni en el colegio, ni en la Escuela Militar, ni en el desempeño profesional, ni en campo alguno, hasta servir bajo el mando del Gral. EDGARDO MERCADO JARRIN, demostró mayor capacidad. Tampoco figuró con potencialidad de líder; sin embargo y de pronto, de acuerdo con los niveles de sus compañeros y colaboradores de trabajo, se fue haciendo de la imagen de intelectual que deseaba, pero que hasta la fecha no ha dado frutos de aportaciones a la sociedad.
No habiendo podido ingresar a la Escuela de Inteligencia del Ejército, ha ingresado a este campo “por la ventana”, no demostrando tampoco capacidad como hombre de inteligencia, pero si una asombrosa capacidad para servirse de ella, y para ejecutar manipulaciones.
El estudio que he hecho sobre MONTESINOS, para tratar de comprender su comportamiento y sus acciones, que comprometen a nuestra Patria y a nuestros compatriotas, lo he realizado con las limitaciones de saberme solo UN SOLDADO (y nada menos), en la búsqueda da la verdad.
EL CAP. MONTESINOS EN EL GOBIERNO
Como se ha podido apreciar, en los últimos años los acontecimientos políticos en el Perú giran, por lo menos figurativamente, en torno a una persona: VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, entonces podemos decir que es un hombre público, cuyas actividades, siendo muy importantes en la vida del país, pueden y deben ser juzgadas.
¿Quién es VLADIMIRO MONTESINOS TORRES?: UN HOMBRE TEMIDO, HALAGADO, DESPRECIADO, ODIADO... que siempre trabaja en la sombra y tan en la sombra, que ha terminado por convertirse en el desconocido más conocido del país. Aquí también juega la vocación de nuestra gente de novelar a las figuras, haciéndolas aparecer más importantes y misteriosas de lo que son en realidad. Han hecho una telenovela mental de MONTESINOS, como se la han hecho de otros militares, como de HOYOS, SALINAS o ROBLES.
A estas alturas, trataremos de dar una opinión sobre MONTESINOS publicando solo algunas -muy pocas quizás- de las declaraciones vertidas por los más diversos personajes que se han publicado desde 1991.
CARETAS, en artículo titulado “EN LOS CORREDORES DEL PODER”, manifestó:
· MONTESINOS es sin duda un personaje de intelecto sustancial y de ñeque. El general de división (r) SINECIO JARAMA, que lo detesta cordialmente, dice que era un oficial “ocioso”.
· Hasta el 1o. de mayo de 1973, cuando el capitán MONTESINOS fue nombrado asistente a la oficina del entonces Primer Ministro EDGARDO MERCADO JARRIN, su historial era el de un modesto pero esforzado oficial con una serie de aspiraciones. En 1965 realizó un curso de paracaidismo; en 1967 otro curso de conferencias internacionales, en la Academia Diplomática; en 1968 obtuvo un postgrado en la Universidad Católica en Relaciones Públicas; en 1970 tomó un curso de fotointerpretación por correspondencia, etc. Pero justo antes de llegar a la vera de MERCADO JARRIN solo era jefe de una mesa de partes.
· Habiendo sido tocado por la suerte (o premiado su talento), es en la oficina del Primer Ministro, sin embargo, donde empiezan los problemas. Se pierden documentos altamente confidenciales que pueden haber detallado la adquisición de armamento en la URSS. Tanto MERCADO como JARAMA (que dirigía el equipo de asistentes) y después el Jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército, general (ahora R) RAFAEL CÓRDOBA RIVERA, coinciden en afirmar que MONTESINOS los extrajo sin permiso durante tres días. MERCADO eventualmente dijo que alguien los había devuelto dejándolos debajo de la puerta de su casa. Años después relataría que MONTESINOS se le presentó con lágrimas en los ojos para responsabilizarse de una sustracción originada solo en su interés intelectual.
· MERCADO lo perdonó y en 1974 intentó enviarlo a un curso para oficiales de artillería en el Brasil. Pero MONTESINOS rechazó la oferta y prefirió pasar a servir bajo ENRIQUE GALLEGOS VENEROS y después bajo JORGE FERNANDEZ MALDONADO, hasta su derrocamiento en agosto de 1976. En las intrigas entre velasquistas y no-velasquistas, el mayor EP JOSE FERNANDEZ SALVATTECI acusaría a MONTESINOS de haber espiado por turno a MERCADO JARRIN, GALLEGOS y FERNANDEZ MALDONADO para el SIE y sus cambiantes tendencias.
· A su vez CÓRDOBA en su Hoja Informativa (la No. 001-SIE de 13 de julio de 1990) entregada poco antes de ser invitado a pasar al retiro, dice que es “muy posible” de que en esos años MONTESINOS también “HAYA VENDIDO INFORMACIONES DE ESTADO A VARIOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA (USA, URSS, CHILE).
· En todo caso, en agosto de 1976 es que MONTESINOS fragua una autorización y viaja a Estados Unidos para dar conferencias ante la Corporación Rand “asumiendo falsamente la representación del Ejército”, como acota la demoledora Hoja Informativa No. 001-SIE MONTESINOS fue detenido apenas volvió y dado de baja el 28 de setiembre de 1976.
Nota: ese mismo día, 28 de setiembre de 1976, se intentó asesinárseme por el hecho de haber denunciado las actividades de Traición a la Patria de MONTESINOS TORRES, escapando del cerco represivo. Al, día siguiente tuve que asilarme en la Embajada de Venezuela. Es probable que estas acciones del gobierno se hicieran con la finalidad de callárseme sobre el asunto MONTESINOS, que tanto preocupaba a más de un general.
· CÓRDOBA también asegura en el punto 9, anexo 3 de ese documento que en determinado momento se encontró en posesión de MONTESINOS y fuera de las instalaciones de trabajo, “documentos que comprometen la seguridad nacional tales como RESUMENES DE INTELIGENCIA, HOJAS DE RECOMENDACIÓN, SANTO Y SEÑA, EJEMPLARES DE LA OGE” así como “LISTA DE LAS UNIDADES DE MOQUEGUA Y ARICA”, ETC.
ENTREVISTA A FRANCISCO LOAYZA
(CARETAS, 10 DE ABRIL DE 1991).
n ¿COMO LLEGO (MONTESINOS) HASTA FUJIMORI?
n “ Yo lo llevé. Sucedió que el FREDEMO había empezado la campana sobre sus propiedades y FUJIMORI me preguntó un día si yo conocía a un buen abogado que le asesorara legalmente en este tema y le ayudara a resolverlo. Entonces le recomendé a MONTESINOS. ¿Porqué? Por que yo lo conozco desde hace varios años (desde que trabajamos con el general EDGARDO MERCADO JARRIN en la Cancillería) y lo había visto resolver casos muy difíciles. No perdía. Fujimori lo aceptó porque yo lo recomendaba y confiaba en mi. (El capitán EP VLADIMIRO MONTESINOS había sido dado de baja en el Ejército en 1976 acusado de «falsedad y desobediencia». Mas adelante lo acusaron de espionaje, cargo del que fue absuelto por la justicia militar. Luego de estudiar abogacía reapareció en1985 como defensor de los ex-directores de la PIP involucrados en el caso Villa Coca).
- ¿Y COMO HIZO MONTESINOS PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LAS CASAS?
- «Se que usó algunas influencias que tiene en la Fiscalía»...«Desde entonces (FUJIMORI) le consultaba sobre muchos temas y fue ganando influencia».
- FUE DESPUES DE LA SEGUNDA VUELTA CUANDO DIAZ Y MONTESINOS EMPIEZAN A FORMAR UN CIRCULO CERRADO EN TORNO AL PRESIDENTE ELECTO...
- « MONTESINOS despliega sus fuerzas ya en el hotel Crillón, después del triunfo definitivo de FUJIMORI. Crea un clima de inseguridad en torno a él que lo hace casi dependiente de las informaciones que le podía dar el SIN. Va tejiendo una serie de leyendas negras en torno a su colaboradores más cercanos, deslealtades, ventas de favores, negociados para alejarlos, luego termina de aislarlo cuando lo convence de mudarse al Círculo Militar, ¿Cómo lo logró? Pues inventó un supuesto complot para matarlo. Le dijo que el SIN había detectado que entre la guardia de seguridad designada por la policía para resguardarlo, habían cinco miembros del Comando RODRIGO FRANCO».
NOTA: Al respecto es bueno recordar lo muy próximo que denunciamos en 1990, en el libro «QUE NO LO SEPA NADIE».
- COMO MONTESINOS YA «INSTALADO» EN PALACIO DE GOBIERNO, SU INFLUENCIA SE ACREDITA...
- «...Lo que pasa es que MONTESINOS es muy hábil para hacerse indispensable. Recurre a una táctica que yo conozco: abrirle distintos flancos al Presidente para que se sienta inseguro y entonces proponerle salidas y aparezca siempre como el salvador»...«El nuevo jefe (del SIN), el general JORGE SALAZAR MONROE, es una persona incondicional de MONTESINOS»... «FUJIMORI es una persona que piensa de manera vertical. Cuando conversa con otras personas les pide su opinión, pero no para que cambien la suya, sino para que la amplíen o justifiquen. El papel de MONTESINOS, como asesor, es darle siempre la razón y ofrecerle nuevos elementos de juicio».
«EN LOS CORREDORES DEL PODER»
En el mismo número de CARETAS, con ese título, añadiéndole: «ESTILO ENCUBIERTO Y VOCACION MAQUIAVELICA», se lee lo siguiente:
«En los corredores del poder de este gobierno, vericuetos que el presidente ALBERTO FUJIMORI ha dividido con impenetrable estilo imperial en comportamientos estancos-, el nombre de VLADIMIRO MONTESINOS TORRES es mentado con temor y admiración, y también con odio y desprecio».
«A él se le atribuye la capacidad de generar toda suerte de razzias y encumbramientos en el terreno policial y militar conforme a una cerebral maquinación que habría logrado concertar con el Presidente. A él también se le asigna la capacidad de manejar ahora los hilos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).»
«¿Tiene tanto poder MONTESINOS? ¿Y cómo ha logrado tan vertiginoso encumbramiento un ex-capitán EP que fue severamente sancionado por la justicia militar y dado de baja, y un abogado que parece haberse especializado en casos «difíciles» relacionados a temas fiscales y de narcotráfico?».
«Mucha especulación rodea a MONTESINOS, fenómenos que él mismo alimenta con una vocación encubierta y maquiavélica. Pero existen hechos concretos que definen la realidad».
«Por ejemplo:
* MONTESINOS es sin duda un personaje de intelecto sustancial y de ñeque. El general de división (r) SINESIO JARANA, que lo detesta cordialmente, dice que como oficial era un «ocioso».
* Hasta el 1o. de mayo de 1973, cuando el capitán MONTESINOS fue nombrado asistente a la oficina del entonces Primer Ministro EDGARDO MERCADO JARRIN, su historial era el de un modesto pero esforzado oficial con una serie de aspiraciones. En 1965 realizó un curso de paracaidismo; en 1967 otro curso de organización de conferencias internacionales, en la Academia Diplomática; en 1968 obtuvo un posgrado en la Universidad Católica en Relaciones Públicas; en 1970 tomó un curso de foto-interpretación por correspondencia, etc. Pero justo antes de llegar a la vera de MERCADO JARRIN solo era jefe de una mesa de partes.
* Habiendo sido tocado por la suerte (o premiado su talento), es en la oficina del Primer Ministro, sin embargo, donde empiezan los problemas. Se pierden documentos altamente confidenciales que pueden haber detallado la adquisición de armamento en la URSS. Tanto MERCADO como JARAMA (que dirigía el equipo de asistentes) y después el jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército, general de división (ahora R) RAFAEL CORDOVA RIVERA, coinciden en afirmar que MONTESINOS los extrajo sin permiso durante tres días. MERCADO eventualmente dijo que alguien los había devuelto dejándolos debajo de la puerta de su casa».
Años después relataría que MONTESINOS se le presentó con lágrimas en los ojos para responsabilizarse de una sustracción originada solo en su interés intelectual en el tema».
* MERCADO lo perdonó y en 1974 intentó enviarlo a un curso para oficiales de artillería en Brasil. Pero MONTESINOS rechazó la oferta y prefirió pasar a servir bajo ENRIQUE GALLEGOS VENEROS y después bajo JORGE FERNANDEZ MALDONADO hasta su derrocamiento en agosto de 1976. En las intrigas entre velasquistas y no-velasquistas, el mayor EP (r) JOSE FERNANDEZ SALVATTECI acusaría a MONTESINOS de haber espiado por turno a MERCADO, GALLEGOS Y FERNANDEZ MALDONADO para el SIE y sus cambiantes tendencias.
* A su vez CORDOVA en Hoja Informativa (la No. 001-SIE de 13 de julio de 1990) entregada poco antes de ser invitado a pasar al retiro, dice que es «muy posible» de que en esos años MONTESINOS también «HAYA VENDIDO INFORMACIONES DE ESTADO A VARIOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA (USA, URRS, CH.)».
* En todo caso, en agosto de 1976 es que MONTESINOS fragua una autorización y viaja a Estados Unidos para dar conferencias ante la Corporación Rand, «asumiendo falsamente la representación del Ejército», como acota la demoledora Hoja Informativa No. 001-SIE MONTESINOS fue detenido apenas volvió y dado de baja el 28 de setiembre de 1976.
(Nota: ese mismo día se intentó asesinárseme por el hecho de haber denunciado las actividades de MONTESINOS TORRES, escapando del cerco represivo. Al día siguiente tuve que asilarme en la Embajada de Venezuela. Es probable que estas acciones del gobierno se hicieran con la finalidad de callárseme sobre el asunto MONTESINOS, que preocupaba a más de un general).
* CORDOVA también asegura en el punto 9, anexo 3 de ese documento que en determinado momento se encontró en posesión de MONTESINOS y fuera de las instalaciones de trabajo, «documentos que comprometen la seguridad nacional tales como RESUMEN DE INTELIGENCIA, HOJAS DE RECOMENDACION, SANTO Y SEÑA, EJEMPLARES DE LA OGE» así como «LISTA DE LAS UNIDADES, MOQUEGUA y ARICA», ETC.
JAIME SALINAS SEDO
El Gral. Div. JAIME SALINAS SEDO, durante una entrevista que le hizo el DIARIO UNO ( 23 Dic. 92), en el penal de CANTO GRANDE, contestó lo siguiente, respecto a MONTESINOS:
“A través de conversaciones personales con él y por haberme desempeñado como Secretario del Ministerio de Defensa entre agosto y octubre de 1990, puedo asegurar que en los asuntos relacionados con este sector, su poder es total.”
“Producto de estas conversaciones, tengo mucha información sobre el uso de este poder y sobre las verdaderas intensiones sobre el destino de las Fuerzas Armadas y el Perú. Durante el proceso judicial que se nos sigue, en su oportunidad, podré hacerlas públicas. Por ahora prefiero mantenerlas en reserva. (¿Hasta cuando SALINAS las mantendrás en “reserva”? y ¿porqué no denunciaste estos graves hechos contra el Perú y solo allí amenazabas con hacerlo, para defenderte?)
“MONTESINOS fue llevado a mi oficina por el general VALDIVIA, a quien estaba asesorando en el caso CAYARA. Este asunto, del cual soy excepcionalmente testigo, me consta su manejo para lograr la solución de este caso ante la justicia”.
“MONTESINOS DIVIDIO AL EJERCITO”
Esta información la hizo el Gral. Div. LUIS CISNEROS VIZQUERRA, durante una entrevista que le hiciera MARIELLA BALBI, para el suplemento de LA REPUBLICA ( 3 de enero de 1993), en la que se leía:
· “...Por el poder que se le ha asignado, MONTESINOS es un factor de división en la FF AA y negativo en el gobierno. Mucho se le ha vinculado con el narcotráfico y con la CIA...”
· “Fíjese, yo tengo experiencia ya con el juicio que le han hecho a ENRIQUE ZILERI; no puedo decirle cosas que se fehacientemente, pero no puedo probarlas. Es evidente que ha habido algún nexo entre VLADIMIRO MONTESINOS y la CIA hace años...”
· “ Ud sabe que en este tipo de vínculos no hay contrato que especifique las labores. Pero el nexo ha existido. De ser así, no sería nada de raro que siga existiendo. Sabemos como actúa la CIA. Mire el caso de NORIEGA. Lo metió en el tráfico de drogas, lo prostituyo, lo enriqueció y al final lo entregó. FUJIMORI ha declarado hace poco que MONTESINOS es muy amigo de la CIA y quienes tienen ese tipo de amistades por algo es. He conocido personas vinculadas por la CIA pero nadie dice que lo es. Es probables que MONTESINOS sea agente de la CIA”
Sobre le caso de narcotraficantes:
· “Cuando fue adjunto al Fiscal de la Nación. Se habló de su intervención en el caso del Padrino. Las personas que alguna vez tuvieron un anexo con el narcotráfico no lo rompen así nomás. El narcotráfico es un poco como la CIA: son lazos difíciles de asumir, cuando finalizan siempre es de manera dramática. Una de las cosas que preocupa es que el SIN ha operado bien contra Sendero - y dicen que MONTESINOS le ha dado esa dinámica- ¿Porqué no lo ha hecho frente al narcotráfico? ¿Porqué siguen cayendo cuatro o cinco infelices que manejan un laboratorio y nunca se ha podido descubrir quienes son los grandes hombres de cuello y corbata que manejan el narcotráfico en el país?”.
“¿QUIEN ES VLADIMIRO MONTESINOS?”
La cadena UNIVISION, la más grande y poderosa empresa de televisión mundial; en idioma español, preparó especialmente todo un programa transmitido mediante el espacio PORTADA en los EE UU de NA, con el título “QUIEN ES VLADIMIRO MONTESINOS TORRES”.
La mayor parte del espacio se dedicó a los hechos ocurridos en el PERÚ el 13 de noviembre de ese año, incluyendo la “visita” que realizó el presidente FUJIMORI a la Embajada del Japón y a las conversaciones radiales que tuvieron MONTESINOS - HERMOZA - FUJIMORI.
En el programa dieron sus opiniones sobre MONTESINOS, las siguientes personas, que presento en orden a aparición:
Mayor EP (R) JOSE FERNANDEZ SALVATTECI: “ES AMORAL: NO DISTINGUE EL BIEN DEL MAL”.
Sr. JAVIER DIEZ CANSECO: “UN PERSONAJE CAPAZ DE CASARSE CON DIOS Y CON EL DIABLO”
Dr. CARLOS ESCOBAR (Ex Fiscal Superior en el caso CAYARA y hoy obrero en los EE UU): “ASTUTO...MUY ASTUTO”
Gral. Div. LUIS CISNEROS VIZQUERRA: “NO TIENE FORMACION MORAL, CATADURA MORAL”.
Periodista ENRIQUE ZILERI: “QUE EXTRAORDINARIO RESULTA QUE EL PAIS QUE ES EL PRIMER PRODUCTOR DE COCA DEL MUNDO, UN ASESOR INTIMO DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, UN HOMBRE DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA NACIONAL, SEA, LLAMEMOSLO, EX-DEFENSOR DE NARCOTRAFICANTES. TOTALMENTE IMPROPIO POR DECIR LO MENOS”.
Esposas de los detenidos por el intento de golpe del 13 de noviembre: “TRAIDOR”.
SALINAS Y MONTESINOS
En su primera declaración filmada, el Gral. Div. JAIME SALINAS SEDO, afirmó: “EN EL JUICIO SE SABRA QUIEN ES MONTESINOS”. Pero lo amnistiaron y quedó con la posibilidad de ser considerado como candidato a la Presidencia de la República, como “defensor de la democracia”, pero nosotros seguimos esperando:
Y... SALINAS SEDO: ¿QUIEN ES MONTESINOS?
Indudablemente, hoy podemos afirmar que VLADIMIRO MONTESINOS TORRES es un producto muy representativo de un sistema político - económico - social - militar que vive el Perú y se degrana, en anuncio de su hundimiento total.... para dar paso a otro PERU DIGNO.
MONTESINOS Y EL VATICANO
La prensa diaria trató sobre le vergonzoso escándalo que ha suscitado las declaraciones de DEMETRIO CHAVEZ (A) “EL VATICANO”, quien afirmó haber pagado miles de dólares a MONTESINOS, para su protección y libertad para trabajar en el narcotráfico, lo que permitó grandes transformaciones en el país, así vimos como la Fiscal de la Nación, la que debe acusar en nombre de la nación , se convertía, de pronto, en abogada de oficio de VLADIMIRO MONTESINOS, amparada en un documento que le remitió en Servicio de Inteligencia Nacional, del cual MONTESINOS es prácticamente su dueño más absoluto. Los más altos mandos policiales abandonaron, su misión de investigar los hechos se encargándose de adular al todopoderoso asesor presidencial de un gobierno donde la droga brota junto a la pus de que nos habló GONZALEZ PRADA, saliendo por barcos y aviones de las Fuerzas Armadas y hasta Presidenciales. Y como todo eso fuera poco, el Gral. Ejto. NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS, leyendo papelitos, “improvisaba” en una conferencia de prensa la más ardorosa defensa de MONTESINOS, alabándolo hasta el escándalo, olvidándose de que el fue echado de la Institución por delincuente, por falso y falsificador, que en las reciente publicación del pariente, agente de información en KAUSACHUM, y luego su enemigo, AUGUSTO ZIMMERMAN, el publico se enteró de la
documentación de la más alta clasificación del Ejército con la que siguió traficando el hoy condecorado por HERMOZA RIOS, el Cap. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, quien, al parecer, sería el verdadero Comandante General de las Fuerzas Armadas.
MONTESINOS Y LA PROMOCIÓN “RICARDO O’DONOVAN”
Yo pertenezco a la promoción “RICARDO O’DONOVAN”, cuyos más encumbrados hombres se han puesto al servicio del VLADIMIRO MONTESINOS TORRES: MALCA, fue su primer Ministro de Defensa, SALAZAR MONROE, es su marioneta en el SIN, y HERMOZA RIOS, al parecer, su subalterno más eficaz.
Pero yo debo de decir que los que pertenecieron a ese promoción formaron una asociación, de la que renuncié otro 5 de abril, éste de 1883, cuando la presidía precisamente el Crl. NICOLAS HERMOZA RIOS, en ese tiempo Director de la Escuela de Infantería, mediante carta dejada en manos de su secretaría y con copia informativa al Dr. JAVIER VALLE RIESTRA, que decía lo siguiente:
Lima, 05 de abril de 1983.-
Sr. Crl. EP NICOLAS HERMOZA RIOS
Presidente de la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”
Ciudad
S.P.
Con la presente quiero comunicarle a Ud. y, por su intermedio, a los miembros de la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”, que me aparto de la Promoción con la que egresé de la ESCUELA MILITAR DE CHORRILLOS, por considerar que determinadas actitudes de su directiva, aceptadas implícitamente por ella, no son compatibles con los valores y principios que rigen la vida de un militar.
En 1976 fui pasado a la Situación de RETIRO por razones políticas: una de ellas fue mi adhesión a los Principios y Objetivos impuestos por la REVOLUCION PERUANA, conducida por la FUERZA ARMADA y liderada por el Gral. Div. JUAN VELASCO ALVARADO, tanto en cuanto a su proyecto militar como revolucionario y mi oposición terminante al proyecto antagónico y sustitutorio dirigido por los Generales MORALES BERMUDEZ, ARBULU RICHTER PRADA y CISNEROS VIZQUERRA, que Uds. avalaron. Otra razón fue mi convencimiento de que la incapacidad de los Oficiales Generales de la época para apoyar la gesta iniciada por el EJERCITO, nos correspondía a nosotros hacerlo. Como tercera razón fue el comprobar que a determinados Comandos no les importaba el PERU como PATRIA, así, por ejemplo y por referirme a cosas posadas, me di cuenta de que ARICA seguía siendo peruana, por el Protocolo Complementario y que en el Conflicto de 1941 era falso que nos hubiera correspondido la victoria, todo lo contrario; habíamos perdido QUIJOS, CANELOS y SUCUMBIOS. La falsedad se consolidó con varios ascensos y un mariscalato. Teníamos, pues, una deuda que pagarle al PERU, nuestra PATRIA: EN ARICA DEBIAMOS LEVANTAR UN BALDON...
Además de la felonía calificada del 06 Ago 75, no me imaginaba que un año después, de descubriría trafico de informaciones ESTRICTAMENTE SECRETA, ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL, SECRETA, etc., en favor de potencias extranjeras y que oficiales peruanos de la FUERZA ARMADA, pudieran estar vinculados a Servicios Secretos de otros países, tampoco podía prever y luego aceptar impávidamente, por el pago de un sueldo y la premiación de algunos ascensos, que en 1976 el Gobierno Militar pudiera terminar siendo un Gobierno de delincuentes y narcotraficantes...,
Por el convencimiento de que abandonar la línea política enarbolada por el FUERZA ARMADA el 03 Oct 68, era un error y por considerar que un EJERCITO no puede gobernar sin rumbos ni principios, arriesgando en degenerar en una banda de malhechores, se me persiguió acusándome de “COMUNISTA”, esa palabrita de efectos mágicos para lapidar a los hombres que no se les puede
sindicar de mentirosos, ladrones, ociosos, incompetentes, resentidos, inconsecuentes, homosexuales, ni traidores a la PATRIA, sino todo lo contrario.
Estos antecedentes deberían haberme procurado el apoyo de mi Promoción y me procuraron el apartamiento. Me consolaba pensando que hasta al Crl. ANDRES AVELINO CACERES, el más insigne militar y peruano, vivió traicionado, terminando en la apoteosis de irrumpir, con 86 años a cuestas, la vida política de nuestra Patria, el 04 Jul 19, apoyando a un régimen que había prometido anular, como lo anuló, el TRATADO DE ANCON, que quedó formalmente inexistente, pero prácticamente viviente por nuestra conducta vergonzosa.
Mi imagen de HOMBRE DE BIEN fue brutalmente distorsionada y calumniada, como lo continua siendo hasta el día de hoy y no se escucha una sola voz que clame justicia y, lo que es peor, hasta la fecha solo serví para la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”, que jamás se preguntó si mis hijos comían, de fuente de ingresos mensuales que contribuían para provecho de los que, como Ud., hacen carrera profesional como único y exclusivo propósito de servirse a si mismo, sin importarle precio alguno.
En Dic-82, para festejar las Bodas de Plata de Oficiales, la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”, que Ud. preside, realizó una comida, para la que, como siempre e inconsultamente, se me obligó a colaborar con aportes extraordinarios.
Ud. y su Junta Directiva decidieron invitar a los que habían sido dados de baja por ladrones, estafadores, homosexuales, a los que atentaron contra el decoro militar en cualquiera de sus formas, incluyendo al que confeccionó el Informe que permitió el abandono de los Puestos de Vigilancia que desguarnecieron nuestras fronteras en su tramo más crítico, haciendo posible la PENETRACION ECUATORIANA Y LA MUERTE DE NUESTROS COMPATRIOTAS. También fue invitado el que, no contento con plagiar en exámenes de la ESG, me persiguió para cumplir la orden de capturarme para deportarme a la Argentina sin motivo alguno, o se me asesinara, en caso de oponer resistencia (no pudiendo lograr ni lo uno ni lo otro) y que terminó pasado a la DISPONIBILIDAD por malos manejos como Jefe de Unidad..
Todos Uds. podían reunirse, pero decidieron que no estuviera yo, digno y realizado SOLDADO, “POR QUE PODIA PONER EN PELIGRO SU FUTURO PROFESIONAL ASI COMO EL DE OTROS DESTACADOS CORONELES”, en su desenfrenado afán por llegar a ser Generales de espadas vírgenes.
He esperado tres meses y algo más a que se me diera alguna explicación o alguna disculpa y nada parecido a sucedido, por lo que he llegado a la conclusión que la razón fundamental para tal comportamiento es que mi presencia hacía e; grupo heterogéneo, ya que, la parecer, los integrantes de la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”, QUE UD. REPRESENTA, NO SON ACCESIBLES AL HONOR.
Para terminar con este problema le exijo que se me excluya de la nómina de su Promoción y que copia de esta carta le sea entregada a cada miembro de la Promoción “RICARDO O’DONOVAN”, ya que en caso contrario me vería en la obligación de hacerla pública.
Atentamente,
JOSE A. FERNANDEZ SALVATTECI
Mayor E. P.
Ex-Combatiente del FSLN
Las bravatas del Gral. Ejto. NICOLAS HERMOZA RIOS, en defensa de MONTESINOS, me han hecho recordar aquellas que con el imperativo de burgués y asumiendo posiciones de juez de quien era o no revolucionario, en 1974, RICARDO LETTS me exigía que conversara y coordinara mis acciones con el Cap. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, “ya que dos oficiales revolucionarios no podían andar sin coordinación, ya que eso significaría una traición a la Revolución”. De nada valían mis argumentos de que no podía caminar junto a él porque el capitán estaba al otro lado de la trinchera... él seguía en su cada vez más agresiva insistencia.
Hoy repaso todo lo vivido y sufrido por mi persistencia en la defensa de mi Patria, una causa en la que nadie me apoyó, y ni siquiera se mantuvieron neutrales, sino que, por el contrario, por estar bien con los generales y gobernantes de turno, así como para evitarse problemas, me aislaron a la mala y cuando más persistía en mis denuncias, se me tildaba de conflictivo, cuando no de “comunista”...
Parecía que como la Traición a la Patria se cometía contra el Perú, era el Perú quien debería defenderse, entonces la mayor parte de ustedes pensaban; “¡que el Perú se defienda!”, no los políticos, no los intelectuales, no los militares, no los profesionales, no los dirigentes, pues todos tenían sus propios problemas, y no había ni tiempo ni deseos de complicarse la vida con los problemas del Perú.
De haber obrado de otra manera, el destino de la Patria y el Pueblo sería otro y creo que no es tarde para enmendar rumbos.
Ya desde esa época la sociedad corrupta en la que vivimos había dado, entre sus leyes más sagradas, la de impunidad del Cap. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES ante las leyes del Perú formal, entonces quien lo denunciara de TRAIDOR A LA PATRIA tenía que sufrir las consecuencias de ser condenado a muerte, vivir en la clandestinidad hasta la fecha, impedido de trabajar, sufriendo la consecuencias de sentencias de jueces corruptos de la Corte Suprema, que ante el pedido de MONTESINOS, no tuvieron reparo alguno de cometer prevaricato en el más alto tribunal de la Nación.
Desde esa época, 1976, figura mi fotografía en todas las guardias de prevención del Ejército, con la orden a arrestarme en caso de acercarme a ellas, por el “delito” de haber violado la ley de impunidad de MONTESINOS, cuando lo denuncié como traidor a la Patria, mientras él recibe los honores mas altos de la Institución de la que fue echado por delincuente.
Jamás me quejé de ese trato de los sucesivos Comandos del Ejército, pues comprendía que los miles de miles de jóvenes que pasaban por los Cuarteles todos los años adquirían conciencia, al contemplar la fotografía, que yo no era igual que sus Comandos, lo que, para suerte mía, era verdad.
Esta ley de impunidad a favor de MONTESINOS continua hasta la fecha y nada ha podido hacerse cuando fue acusado por recibir dineros de CARLOS MANRIQUE o de ZENATTI, y para castigar una posible denuncia de CHAVEZ PEÑEHERRERA, se le condenó, a él si, por “traidor a la Patria”, confinándolo a una prisión militar de máxima seguridad, se le torturó y se le debilitó mentalmente, prometiéndole cosas que no estaba dispuesto a cumplir, como no había cumplido con los pactos con ZENATTI o ABIMAEL GUZMAN, cuyos efectos padeceremos los peruanos muy pronto.
MONTESINOS TORRES es le fruto más preciado de este sistema que sufre el Perú y que es preciso cambiar cuanto antes. Ya deben dejarse las posturas “legalistas’ para los que han hecho profesión de la burla constante contra las leyes que ellos mismos se dan.
Es necesario modificar todo, desde el sistema de gobierno hasta las Fuerzas Armadas, para salvar al Perú....
El colofón del caso MONTESINOS es el comprobar que un hombre honesto y patriota no pudo hacer nada contra él, a pesar del grave delito cometido, pero otro delincuente, condenado “por traidor a la patria” si lo puede afectar. Es decir “un traidor a la patria” ha podido se escuchado para que se condene a un TRAIDOR A LA PATRIA, aunque sea por un delito menor, que nace como resultado de líos entre delincuentes...
«INCREIBLE; EL COMANDO GENERAL DEL EJERCITO CONDECORA A VLADIMIRO MONTESINOS TORRES»
Con este título, la revista SI, de 14 de diciembre de 1992, da cuenta de lo siguiente:
«El programa de festejos del Día del Ejército, el martes 8 de diciembre, incluyó un acto que se habría llevado en estricta reserva, en la sede del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), en las Palmas».
«Hasta allí se habría apersonado el comandante general del Ejército NICOLAS HERMOZA RIOS, para condecorar nada menos a que VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, principal asesor del Presidente de la República, funcionario reconocido del SIN y ex-capitán del Ejército, del cual fue apartado por razones no esclarecidas».
