HAY CÂU CHUYỆN VỀ NHỮNG VIỆC CẦN THÁO GỠ

VẬN HÀNH MỘT TRƯỜNG TƯ THỤC?

Đàm Q. Minh | Phạm T. Ly | Nguyễn Q. Toàn | Trần V. Dự

Cảnh báoNăm 2015 -2020 sẽ chứng kiến nhiều hơn nữa các trường tư thục sụp đổ

XU THẾ THẾ GIỚI

0

500

1000

2000

2003

2006

2009

2012

1500

2000

2500

Số sinh viên

Số liệu thống kê Việt Nam, TCTK 2014

Số trường

Việt Nam

Đại chúng hóa

Tăng học phí

Giáo dục như là dịch vụ

GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TƯ THỤC VIỆT NAM

TỶ TRỌNG CÔNG TƯ

Korea

Taiwan

Nhật

Philippines

Indonesia

Malaysia

Pakistan

Việt Nam

78

72

77

81

96

92

64

14

87

66

86

75

71

39

18

19

Tỉ lệ % sinh viên các trường tư trên tổng số SV

Nước Tỉ lệ % các trường tư trên tổng số trường

* Tác giả tổng hợp trên số liệu của Kai-ming, HKV, 2014

Tỷ lệ nguồn nhân lực Có bằng cấp Tỷ lệ thất nghiệp

Việt Nam Hoa KỳThái Lan Malaysia

65.4%

24%17%9.7%

21%

4.65%2.21%

LĐ có bằng cấp(20-24 tuổi)

LĐ có bằng cấp

Chung

CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

World Bank Database Bản tin cập nhật thị trường lao động VN Quý II/ 2014(Tổng cục Thống kê & Bộ LĐTB & XH)

CẠNH TRANH CÔNG TƯ

Thuê đất

Xây dựng cơ sở vật chất

Chi phí thường xuyên

Giảng viên, đào tạo

Công tác sinh viên

Thuế

0 - 5%

10 - 30%

25 - 40%

25 - 40%

5 - 15%

0 - 10%

$$$$$$

$$$

Công Tỷ trọngChi phí NCL

Nhà nước tài trợ

Học phí

Thu khác

CôngThu NCL

* Đánh giá tạm tính từ thực tiễn của tác giả

60 - 70%

QUAN NIỆM VỀ TRƯỜNG TƯ THỤC

Trườnghạng 2

Chỉ đầu tư vì

tiền lợi nhuậnKhông chấp nhận hoạt động vì

BẤT CẬP CHÍNH SÁCH

Thiếu rõ ràng về sở hữu => tính lợi nhuận, phi lợi nhuận

Yêu cầu thành phần bắt buộc vào Hội đồng quản trị. HĐQT hoạt động không đại diện cho cổ đông góp vốn

Bất công cho các nhà đầu tư vào lĩnh vực giáo dục

* Luật Giáo dục đại học (2012)

BẤT CẬP CHÍNH SÁCH

Hạn chế quyền của chủ đầu tư => không công bằng cho các nhà đầu tư giáo dục

Trích 25% lợi nhuận vào tài sản chung không chia

Bắt buộc các trường phi lợi nhuận hóa

* 141/ 2013 - NĐ - CP

BẤT CẬP CHÍNH SÁCH

Trường công ngày càng tăng, tăng nhanh hơn và kém chất lượng hơn tư thục => nhiều trường báo cáo số sinh viên ảo để lấy tiền ngân sách

Bất cập trong giáo dục công lập trầm trọng

Cào bằng dẫn tới chất lượng thấp (ngành kinh tế, kỹ thuật…)

Không kiểm soát được chất lượng

Không có chiến lược phát triển rõ ràng

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP

Quốc tếđang mang lại giá trị khác biệt

cho giáo dục VIệt Nam

Mobile Technology

Công nghệ

trường tưLàm thế nào

phát triển lành mạnh?

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN

Thành lập bởi các nhà giáo

Cơ cấu tổ chức, vốn góp không rõ ràng, phần nhiều là tự nguyện

Điển hình: Đông Đô, Phương Đông, Thăng Long, Quản trị kinh doanh công nghệ, Hải Phòng, Hùng Vương, Văn Lang, Duy Tân

Giai đoạn 1

1995 – 2001

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN

Hiệu trưởng (TS), Hiệu phó (GS.TS), Trưởng phòng đào tạo (TS) bị án 18 tháng tù (hưởng án treo) (2001)

Phạm tội tuyển sinh quá 2.8 lần cho phép

Năm 2012, CĐ Asean tuyển sinh quá 4 lần => bị dừng tuyển sinh => cho phép tuyển lại sau 4 tháng

Năm 2001: số trường NCL giảm từ 30 => 23, tỷ trọng giảm 17% => 12%

Sự kiện ĐH Đông Đô

* Số liệu thống kê Việt Nam, TCTK

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN

Tham gia nhiều thành phầnTrường quốc tế RMIT thành công

Các trường thuộc doanh nghiệp: FPT, Tân Tạo, Hà Hoa Tiên

Nhiều mô hình đa dạng: Phan Chu Trinh, Phan Thiết, Hoa Sen, Duy Tân, Thành Đông, Thành Tây, …

Giai đoạn 2

2002 – 2013

KHÓ KHĂN

2013: Nhập học CĐ-ĐH: 498.732 / 616.390 (tổng chỉ tiêu)

Số học sinh giảm dần

2012: lần đầu tiên số chỉ tiêu > số thí sinh

ĐH-CĐ: 576.000

Trung cấp: 300.000

Cao đẳng, trung cấp nghề: 372.000 (2011)

Đỗ tốt nghiệp THPT: 940.000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

THCS

THPT

6152.0

3075.2

5803.3

3021.6

5468.7

2927.6

5163.2

2840.9

4945.2

2804.3

4926.4

2755.2

4869.8

2674.5

( 01 ) Tổng hợp tin tức ( 02 ) Dân trí (23/5/2014) ( 03 ) Số liệu thống kê Việt Nam

01 02

03

THÀNH CÔNG NHỜ KHÁC BIỆT

RMITBroward College

FPT Hoa Sen Thăng Long

Quốc tế, Tiếng Anh

Lạc hồng Hutech,Kinh doanh công nghệ,Nguyễn Tất Thành, Duy Tân

Công nghệ thông tin

Việc làm Năng động,ngoại ngữ

Robocon đa dạng, dễ học, giá rẻ, chất lượng vừa phải

QUẢN TRỊ

Mô hình quản trị quốc tế

RMITFPT

Quản trị khá tốt

HUTECHTHĂNG LONG

Quản trị khá tốt

BÌNH DƯƠNGDUY TÂN

MARKETING

TÀI CHÍNH LÀNH MẠNH

ĐẦU TƯ VÀO GIÁO VIÊN

PHÂN KHÚC

Đại học RMIT

Đại học Anh quốc

Đại học Kinh tế Tài chính Tp.HCM

Đại học FPT

Đại học Tân Tạo

Đại học Hoa Sen

Đại học Quốc tế Sài Gòn

600.000.000

600.000.000

300.000.000

250.000.000

180.000.000

175.000.000

175.000.000

1

2

3

4

5

6

7

Học phí trọn khóa

TrườngSTT Phân khúc

A+

A

PHÂN KHÚC

Đại học Văn Lang

Đại học Quốc tế miền đông

Đại học Kỹ thuật công nghệ

Đại học Thăng Long

Đại học Ngoại ngữ tin học Tp. HCM

Đại học Duy Tân

Đại học Tài chính Ngân hàng HN

Đại học Nguyễn Tất Thành

Đại học Hồng Bàng

Đại học Nguyễn Trãi

92.000.000

80.000.000

70.000.000

70.000.000

64.000.000

64.000.000

63.000.000

62.000.000

60.000.000

60.000.000

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Học phí trọn khóa

TrườngSTT Phân khúc

B

PHÂN KHÚC

> 175 tr (7)

A 60 – 92 tr

(10)

B 32 – 40 tr

(18)

C 20 – 32 tr

(13)

D

Trường điển hình

RMIT

FPT

Tiêu chí

Cạnh tranh bằng chất lượng

Trường điển hình

HUTECH

NGUYỄN TẤT THÀNH

VĂN LANG

THĂNG LONG

Tiêu chí

Chất lượng vừa phải, giá vừa phải

Trường điển hình

KINH DOANH CÔNG NGHỆ

Tiêu chí

Cạnh trang bằng giá, chất lượng vừa phải

Trường điển hình

Không thể thành công

Tiêu chí

Chỉ cạnh tranh về giá

TRƯỜNG TỒN – ĐẦU TƯ DÀI HẠN

Thực chất các trường tư muốn tốt đều đầu tư dài hạn

TRƯỜNG TỒN – ĐẦU TƯ DÀI HẠN

XÂY DỰNG VĂN HÓA

Thực học – Thực nghiệpNăng động – Sáng tạoHọc thật – Thành công thật

KẾT LUẬN

NHẬN THỨC SAI

=> CHÍNH SÁCH SAI

=> KÉM PHÁT TRIỂN

Giáo dục tư thục mang lại giá trị khác biệt

KẾT LUẬN

Khác biệt

Quản trị

Đúng phân khúc

Trường tồn – đầu tư dài hạn

Xây dựng văn hóa

CÁC YẾU TỐ ĐỂ THÀNH CÔNG

Giáo dục tư thục cần tự chuyên nghiệp hóa và phát triển bền vững

XIN CÁM ƠN !

Xin mời thảo luận và đặt câu hỏi !