12

OMISSÃO DE SOCORRO

_____________________________

12.1 CONCEITO, OBJETIVIDADE JURÍDICA E SUJEITOS DO

CRIME

O art. 135 do Código Penal: “deixar de prestar assistência, quando possível fazê-lo

sem risco pessoal, à criança abandonada ou extraviada, ou à pessoa inválida ou ferida,

ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou não pedir, nesses casos, o socorro da

autoridade pública”. A pena é detenção, de um a seis meses, ou multa.

A solidariedade que deve existir entre todos os homens e mulheres é o bem jurídico

tutelado. Todos têm o dever de prestar auxílio a seus semelhantes que estiverem em

situações de perigo para a sua vida e sua saúde.

É, não só moral, mas um dever jurídico, decorrente dessa norma penal

incriminadora, que manda qualquer pessoa atuar positivamente no sentido de contribuir

para evitar a situação de perigo em que se acha o outro.

O sentido da incriminação é conferir maior proteção à vida e à saúde daqueles que

estiverem atravessando uma situação perigosa.

Sujeito ativo é qualquer pessoa, porque todos têm o dever geral de solidariedade

para com seu próximo.

Sujeito passivo é a criança abandonada, a criança extraviada, a pessoa inválida ao

desamparo, a pessoa ferida ao desamparo e a pessoa em grave e iminente perigo.

12.2 TIPICIDADE

As formas típicas simples estão contidas no caput. No parágrafo único estão

descritas as formas qualificadas pelo resultado. O art. 304 da Lei nº 9.503/97 contém tipo

2 – Direito Penal II – Ney Moura Teles

especial de omissão de socorro em acidente de trânsito. O art. 97 da Lei nº 10.741/2003

descreve a omissão de assistência ao idoso.

12.2.1 Formas típicas simples

O caput descreve duas formas típicas simples. Na primeira há o dever de prestar

assistência pessoalmente, diretamente, à vítima, quando for possível fazê-lo sem risco para

o agente.

Se houver esse risco, manda a norma que o agente procure ajuda à autoridade

pública. Há, pois, duas formas de realização do tipo: deixar de prestar assistência, e

deixar de pedir o socorro da autoridade pública.

O dever de pedir o socorro só existirá na hipótese de não ser possível, em face do

risco pessoal, prestar assistência à vítima. Logo, o agente não pode escolher uma das

formas de solidariedade. Deve realizar a primeira, e só quando houver riscos pessoais, não

patrimoniais, nem morais, deverá agir. Se não o fizer, sua conduta será típica.

Em determinadas circunstâncias a atuação do agente pode significar um risco de

lesão pessoal, isto é, lesão física ou mental, de modo que a lei não lhe pode exigir a ação.

Mas, neste caso, impõe-lhe o dever de procurar o socorro da autoridade pública.

12.2.1.1 Conduta

A conduta é omissiva. Deixar de fazer aquilo que a norma manda: prestar

assistência à vítima. Estando esta numa das condições descritas no tipo, é dever de todos

procurar proporcionar os meios para afastar o perigo ou pelo menos minorá-lo. Ou pedir o

socorro da autoridade pública.

A conduta consiste, pois, na abstenção de um movimento corporal dirigido para a

assistência à vítima, ou para o chamamento de quem tem o dever de atender, em nome do

Estado, a quem, numa situação perigosa, está necessitando de socorro.

É um crime omissivo próprio, em que o tipo, descrevendo uma conduta negativa, determina

ao sujeito um comportamento positivo que ele, podendo, não realiza.

12.2.1.2 Elementos objetivos

Omissão de Socorro - 3

Criança abandonada é aquela vítima do crime do art. 133 ou do art. 134, incluído, é

óbvio, o recém-nascido. Criança extraviada é a que se perdeu de quem a guardava. Criança,

consoante a norma do art. 2º da Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990, o Estatuto da

Criança e do Adolescente, é a pessoa que tem até 12 anos de idade, incompletos.

Pessoa inválida ao desamparo é aquela que, por uma razão de natureza física ou

psíquica, ou por uma doença ou uma condição anatômica, natural ou adquirida, não está

em condições de enfrentar a situação de perigo. Deve estar, é certo, desamparada, para que

surja o dever, para o agente, de prestar-lhe assistência. Se alguém a estiver assistindo,

faltará esse elemento, daí que a omissão não será típica.

Pessoa ferida é a que teve sua integridade corporal lesionada, ainda que por uma

causa natural. Não basta que esteja ferida, mas que também esteja desamparada, deixada à

própria sorte, e por isso carente da assistência.

Pessoa em grave e iminente perigo é aquela que, ainda que não inválida nem ferida,

encontra-se numa situação em que sua vida ou sua saúde está na iminência de ser

lesionada.

Havendo várias pessoas obrigadas a prestar socorro, porque conscientes do perigo

por que passa a vítima, todas têm o mesmo dever, daí que, se omitirem, responderão pelo

crime, mas se uma delas agir, as demais ficarão desobrigadas.

12.2.1.3 Elemento subjetivo

Crime doloso. Deve o agente ter consciência da situação de perigo em que se

encontra a vítima, e vontade livre de abster-se, com a finalidade de que o perigo

permaneça. Dolo de perigo, portanto, que pode ser direto, quando o agente quer que ele

ocorra, ou eventual, quando nele consentir.

Para realizar o tipo o agente deve estar, portanto, presente no local onde a vítima

enfrenta o perigo. Ali não estando, dele não podia saber, logo não pode omitir-se.

Entretanto, se o agente está nas proximidades, é avisado da situação de perigo e deixa de

prestar o socorro, aí sim terá agido com dolo.

É o caso do médico que, na sala de descanso, é avisado pelo auxiliar da presença de

um paciente em grave e iminente perigo e não age para prestar o socorro devido.

Se o agente atuar com dolo de matar, o crime será de homicídio, tentado ou

4 – Direito Penal II – Ney Moura Teles

consumado.

Não há forma culposa. Se o agente omitiu-se por negligência, por imaginar que a

vítima não estava em perigo, não era inválida, nem estava ferida, ou que não se tratava de

uma criança, errando, ainda, sobre o estado de perdida ou de abandonada, crime não terá

havido por erro de tipo. Também não haverá dolo, por erro de tipo, se o agente imagina a

possibilidade de sofrer risco pessoal caso realize a conduta exigida pela norma.

12.2.1.4 Consumação e tentativa

Consuma-se o crime no momento em que o agente deixa de prestar o socorro ou de

pedir a ajuda à autoridade pública, ocorrendo, então, a situação de perigo, concreto ou

abstrato, conforme seja a exigência típica.

Quando a vítima for criança extraviada ou abandonada, ou pessoa inválida ou

ferida ao desamparo, há perigo presumido pela norma. É o perigo abstrato, que não precisa

ser demonstrado. Nesses casos, consuma-se o crime simplesmente com a omissão do

agente. Porque aí o perigo já vem presumido no próprio tipo legal de crime.

É presunção absoluta, contida na norma.

Quando se tratar de pessoa em grave e iminente perigo, cuida-se de perigo

concreto, daí que precisa ser provado. Neste último caso, consuma-se o crime quando se

tiver verificado a real situação de perigo.

A tentativa é impossível, pois a simples omissão já aperfeiçoa o crime.

12.2.2 Formas qualificadas pelo resultado

No parágrafo único estão previstos dois crimes preterdolosos, o primeiro

qualificado por lesões corporais de natureza grave, com pena aumentada de metade, e o

outro pela morte da vítima, quando a pena será triplicada.

O agente deve ter-se omitido dolosamente e, por negligência, dado causa ao

resultado mais grave. É indispensável que se prove que o resultado qualificador decorreu

da ausência de assistência por parte do agente. Provando-se que se ele tivesse prestado o

socorro a vítima não sofreria a lesão grave ou não morreria, a ele será atribuído o

resultado, a título de culpa. Mas, sem nexo causal, o resultado não lhe pode ser imputado.

Omissão de Socorro - 5

Atente-se ainda para as hipóteses em que, consumada a omissão que contribui para

a produção do resultado mais grave, ocorrer causa superveniente, relativa ou

absolutamente independente da conduta do agente, que, por si só, venha a produzir o

resultado. Nestes casos, igualmente, o resultado mais grave não poderá ser atribuído ao

omitente.

Provando-se, igualmente, que não atuou culposamente na produção do resultado,

também por ele não responderá.

12.2.3 Omissão de socorro em acidente de trânsito

O Código de Trânsito, Lei nº 9.503/97, definiu, no art. 304, um tipo especial de

omissão de socorro, assim: “deixar o condutor do veículo, na ocasião do acidente, de

prestar imediato socorro à vítima, ou não podendo fazê-lo diretamente, por justa causa,

deixar de solicitar auxílio da autoridade pública”. A pena cominada é a de detenção, de

seis meses a um ano, ou multa, se o fato não constituir elemento de crime mais grave. É

mais severa a pena, portanto, que a do tipo fundamental do art. 135 do Código Penal.

Conquanto os arts. 302 e 303 do mesmo Código de Trânsito – que definem,

respectivamente, o homicídio culposo e a lesão corporal culposa praticados na direção de

veículo automotor – tenham considerado a omissão de socorro à vítima, por parte do

condutor, uma causa especial de aumento de pena, o tipo do art. 303 não pode estar-se

referindo aos agentes daqueles crimes. No caso daqueles agentes, a omissão de socorro

funcionará como causa de aumento de pena.

A única conclusão a que se pode chegar é a de que o tipo do art. 304 só pode ser

realizado pelo condutor de veículo que, envolvido no acidente de trânsito, não tenha agido

culposamente quanto à produção da situação de perigo para a vítima. Se tiver agido

culposamente, responderá por lesão corporal ou homicídio culposo, com o aumento de

pena, pela omissão do socorro.

Em outras palavras, pelo simples fato de ter-se envolvido em acidente de trânsito,

ainda que agindo sem culpa nenhuma, o condutor de veículo estará obrigado a prestar

assistência à vítima, com pena maior que a aplicada a qualquer outro que não se tenha

envolvido no desastre. É essa a norma.

O condutor de veículo que não se tenha envolvido em acidente de trânsito e que não

presta socorro à vítima deste responde pelo tipo fundamental do art. 135 do Código Penal.

6 – Direito Penal II – Ney Moura Teles

O tipo do art. 304 do Código de Trânsito não prevê as formas qualificadas pelo

resultado mais grave, lesão corporal ou morte, como o faz o art. 135 do Código Penal.

Essa lacuna leva a um caso concreto cuja solução é complexa. Se o condutor sem

culpa envolvido no acidente deixa de prestar socorro, provando-se que da omissão resultou

a morte da vítima, responderá por qual crime? Antes do advento do Código de Trânsito,

responderia por omissão de socorro seguida de morte, art. 135, parágrafo único, última

parte. Mas, com a nova lei, a dúvida se instalará, porque nesta não há previsão da forma

qualificada pelo resultado.

Penso que, nesse caso, o agente deve responder pela norma do art. 135, parágrafo

único, porque é a norma que se ajusta com perfeição ao fato.

12.2.4 Omissão de socorro a idoso

O art. 97 da Lei nº 10.741, de 1º de outubro de 2003 (o Estatuto do Idoso), contém o

seguinte tipo especial: “deixar de prestar assistência ao idoso, quando possível fazê-lo sem

risco pessoal, em situação de iminente perigo, ou recusar, retardar ou dificultar sua

assistência à saúde, sem justa causa, ou não pedir, nesses casos, o socorro de autoridade

pública: Pena – detenção de 6 (seis) meses a 1 (um) ano e multa”.

A realização dos elementos desse tipo especial afasta a incidência do art. 135.

Aqui as penas – detenção e multa – serão aplicadas cumulativamente. É, pois, crime

mais grave.

O parágrafo único descreve as mesmas formas qualificadas pelo resultado previstas

no art. 135.

Idosa é a pessoa com idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos (art. 1º da Lei nº

10.741, de 1º de outubro de 2003).

A vigência dessa lei ocorre 90 dias após sua publicação, que se deu no DOU de 3-10-

2003.

O art. 100, inciso III, da mesma lei, contém outro tipo penal: “recusar, retardar ou

dificultar atendimento ou deixar de prestar assistência à saúde, sem justa causa, a

pessoa idosa”. A pena é reclusão, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano e multa. Esse tipo é

idêntico a uma das formulações típicas do art. 97 e nada justifica sua existência nem a

cominação de pena de reclusão. Uma incoerência do legislador.

Omissão de Socorro - 7

12.3 ILICITUDE E CULPABILIDADE

Inadmissível a convivência da omissão de socorro com a legítima defesa, mas é

possível que o agente, ao omitir-se, tenha agido em estado de necessidade. Se, para salvar

um outro bem, próprio ou alheio, de uma situação de perigo não houver outro meio senão

deixar de prestar socorro à vítima, sua conduta será lícita.

A culpabilidade poderá ser excluída por inexigibilidade de conduta diversa quando o

agente estiver, por exemplo, diante da iminência de sofrer um risco patrimonial relevante,

caso preste o socorro à vítima. A norma só releva a omissão quando o risco for pessoal,

todavia, sendo patrimonial ou moral, pode-se concluir que, nas circunstâncias, não se

podia exigir do agente conduta positiva. Será desculpado, ainda, por erro de proibição,

quando tiver suposto situação de fato que, se existente, tornaria legítima sua conduta

omissiva. É o caso de um estado de necessidade putativo.

12.4 AÇÃO PENAL

A ação penal é pública incondicionada. A competência para qualquer das figuras

típicas, com exceção da omissão de socorro seguida de morte, é do juizado especial

criminal, permitida a suspensão condicional do processo penal, conforme preceitua o art.

89 da Lei nº 9.099/95.