Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EXP. No. 1326/12
L A U D O
México, Distrito Federal, quince de abril del dos mil
quince.------------------------------------------------------------------
V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos
del juicio al rubro citado y: -----------------------------------------
R E S U L T A N D O
1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de
este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el día
14 de febrero del año 2012, el
por su propio derecho, demandó de la
SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES, PROCURADURÍA FEDERAL DE
PROTECCIÓN AL AMBIENTE, SUBSECRETARÍA DE
EGRESOS Y UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, las siguientes
prestaciones: “DE LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y
VS
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES
REINSTALACIÓN
QUINTA SALA
2
RECURSOS NATURALES, DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE
PROTECCION AL AMBIENTE SE RECLAMA: A). La nulidad de la
RESCISION DEL CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO QUE TENÍAN
CELEBRADO CON LOS DEMANDADOS CON EL ACTOR, por haberse
determinado la misma, sin que haya incurrido el demandante en causal
rescisoria alguna, consecuentemente, se demanda: B). EL
CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, que
tenían celebrado los demandados con el actor consistente en la
REINSTALACIÓN del demandante en su empleo en la PLAZA DE
ANALISTA TÉCNICO C DE BASE, en los mismos términos y
condiciones en que lo venía desempeñando, por lo que reclamo mi
reincorporación en dicha PLAZA. C). EL PAGO DE LOS SALARIOS
CAÍDOS O VENCIDOS con salario integrado e incrementos, que se
causen a partir de la fecha del INJUSTIFICADO DESPIDO del actor,
hasta que se cumplimente en definitiva el Laudo que se dicte en este
juicio, inclusive con las mejoras que se efectúen en favor de la categoría
que venía desempeñando durante el tiempo que dure el juicio. D). EL
RECONOCIMIENTO COMO TIEMPO EFECTIVO PARA EL ACTOR
POR PARTE DE LOS DEMANDADOS, el tiempo que dure el juicio. E).
EL PAGO DE LAS VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y
AGUINALDO por el último año de la prestación de los servicios del actor.
F). EL RECONOCIMIENTO DE LA CONTINUACIÓN DE LA AFILIACIÓN
DEL ACTOR ANTE EL I.S.S.S.T.E Y FOVISSSTE por el tiempo que
dure el juicio, EN VIRTUD DE QUE SE ME VENÍA DESCONTANDO EL
CONCEPTO (02) FONDO DE PENSIONES Y DIVERSAS
PRESTACIONES ISSSTE. G). EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE
LOS SALARIOS DEVENGADOS. H). EL PAGO DE LA DESPENSA
ANUAL, QUE EN FORMA PERIÓDICA Y CONTINUA SE LE VENÍA
CUBRIENDO DE PAGO A FIN DE AÑO. I). EL PAGO DE LOS VALES
DE DESPENSA POR TODO EL TIEMPO DE LA PRESTACIÓN DE MIS
SERVICIOS A LOS DEMANDADOS. J). EL PAGO DEL FONDO DE
AHORRO CAPITALIZABLE, POR TODO EL TIEMPO DE LA
PRESTACIÓN DE MIS SERVICIOS. K). EL PAGO DE 5 HORAS
EXTRAS A LA SEMANA, toda vez que el horario normal estaba
considerado de las 9:00 a las 18:00 horas, por lo que trabajaba una hora
extra diaria para los demandados en virtud de que se me ordenaba
trabajar después del horario normal, el cual era desempeñado de las
9:00 a las 19:00 horas de Lunes a Viernes de cada semana. L). LA
NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO que haya firmado el actor en
detrimento de sus derechos consagrados en la CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. M). El
reconocimiento y pago a la Incorporación al Programa de Inclusión
Definitiva de Prestación de Servicios 2010, así como el reconocimiento
de la solicitud presentada por el suscrito con fecha 08 de septiembre de
EXP. No. 1326/12 3
2010, presentada al , en su carácter de
DIRECTOR GENERAL de la PROCURADURÍA FEDERAL DE
PROTECCIÓN AL AMBIENTE (PROFEPA), en virtud de que dicha
solicitud fue VALIDADA por el ,
en su carácter de SUBPROCURADOR DE RECURSOS NATURALES
DE DICHA DEMANDADA; ASI COMO AUTORIZADA POR EL I
, en su carácter de DIRECTOR GENERAL
DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE,
como se acreditará en el momento procesal oportuno. DE LA
SUBPROCURADURÍA DE EGRESOS, UNIDAD POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO, SE RECLAMA: A).- El reconocimiento y pago de la
incorporación al Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de
Servicios 2010, así como el reconocimiento de la solicitud presentada
por el suscrito con fecha 08 de septiembre de 2010, PRESENTADA AL
, en su carácter de DIRECTOR
GENERAL de la PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL
AMBIENTE (PROFEPA), en virtud de que dicha solicitud fue VALIDADA
por el , en su carácter de
SUBPROCURADOR DE RECURSOS NATURALES DE DICHA
DEMANDADA; ASÍ COMO AUTORIZADA POR EL
, en su carácter de DIRECTOR GENERAL DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, como
se acreditará en el momento procesal oportuno. B).- El reconocimiento y
derecho de haber sido tomado en consideración en la Convocatoria al
Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de Servicios 2010,
emitida por la PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL
AMBIENTE, de acuerdo a la solicitud de inscripción y a la Cédula de
cálculo Individual Unidad 26, de fecha 20 de septiembre de 2010, en la
que se me reconoció la cantidad de $158,376.43 (Ciento cincuenta y
ocho mil trescientos setenta y seis pesos 43/100 M.N.), como cantidad
NETA A PAGAR. C).- Con fecha 30 de septiembre del año 2010, el C.
, mediante oficio No. 6/1425/10, de dicha
fecha, me comunica que una vez analizada mi solicitud recibida en dicha
Dirección y considerando lo establecido en bases a la convocatoria
numeral VIII, inciso e), emitida por la Dirección, me dictaminan NO
FAVORABLE mi solicitud de incorporación, no obstante de que dicha
solicitud fue VALIDADA por el ,
en su carácter de SUBPROCURADOR DE RECURSOS NATURALES
DE DICHA DEMANDADA; ASÍ COMO AUTORIZADA POR
en su carácter de DIRECTOR GENERAL
DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE,
puesto que el suscrito SI tiene derecho para haber sido considerado en
el PROGRAMA DE CONCLUSIÓN DEFINITIVA DE PRESTACIÓN DE
4
SERVICIOS 2010. D).- Una vez que se otorgue el reconocimiento
solicitado al PROGRAMA DE CONCLUSIÓN DEFINITIVA DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS 2010, se solicita el pago de las
prestaciones consideradas bajo las siguientes BASES: BENEFICIOS: a)
Tres meses de sueldo mensual bruto (compuesto por sueldo tabular +
despensa + previsión social múltiple + quinquenio + apoyo para
desarrollo y capacitación + ayuda de servicios). b) Veinte días de año de
servicio (sobre la base del cálculo del punto anterior). c) Doce días de
sueldo bruto como prima de antigüedad, sobre la misma base, por cada
año de servicios, cuando el servidor público tenga una antigüedad
mínima de 15 años de servicios efectivos prestados. Si el salario que
percibe el trabajador excede del doble del salario mínimo el área
geográfica de aplicación a que corresponda el lugar de prestación del
trabajo, se considerará esa cantidad como salario máximo. d)
Gratificación extraordinaria consistente en el 40% de la suma de los
importes obtenidos en los incisos a, b y c, para los servidores públicos
que tengan tres años de antigüedad en adelante. e) No se considerará el
tiempo laborado como eventual y honorarios. f) Parte proporcional de
aguinaldo y prima vacacional del 2010. g) El resultado del cálculo
quedará sujeto al pago de los impuestos conforme a la Ley del Impuesto
Sobre la Renta. h) Será aplicado en el finiquito el adeudo que hayan
contraído con el ISSSTE y que a la fecha de su inscripción a este
esquema se encuentre vigente para lo cual deberán tramitar ante dicha
instancia su constancia de no adeudo y presentarla, asimismo serán
descontados los adeudos de cualquier tipo con el Organismo que estén
vigentes. j) El personal que tenga adeudos contraídos con el
FOVISSSTE y cuente con los requisitos para ser jubilado, no se
realizará ningún descuento, los demás trabajadores, deberán dirigirse a
las oficinas correspondientes, a realizar un convenio. CONDICIONES: El
personal que tenga antigüedad en otras dependencias y quiera que le
sea considerada, no podrá ser inscrito en tanto no presente sus hojas de
servicio correspondiente. El disfrute de la licencia prejubilatoria con goce
de sueldo por 90 días será de acuerdo a los calendarios establecidos.
Este esquema estará vigente a partir del día siguiente de la publicación
de la presente convocatoria y hasta el 30 de septiembre de 2010. ------
Fundó su demanda en los siguientes hechos: “1.- Con fecha
01 de agosto de 1995, ingresé a prestar mis servicios para la
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE
(PROFEPA) en forma directa, quien depende de la SECRETARÍA DE
MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, (SEMARNAT), me
contrataron para prestarles servicios, laborando bajo la dirección y
subordinación de todos y cada uno de dichos demandados, laborando
EXP. No. 1326/12 5
en esta Oficina, con el carácter de ANALISTA TÉCNICO ‘C’ CÓDIGO
DE PLAZA 16-E00-2-CF21864-0001992-E-C-D; en donde cumplí con
todas las obligaciones inherentes, y BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD: desempeñando las labores específicas de: CAPTURISTA DE
DATOS, CORRESPONDENCIA, ELABORACIÓN DE OFICIOS,
ENTREGA DE DOCUMENTOS A OTRAS DEPENDENCIAS; bajo el
horario que comprendió de las 9:00 hrs a las 19:00 hrs. de lunes a
viernes de cada semana, con una hora extra diaria, y percibiendo a
últimas fechas como salario integrado la cantidad de $1,888.34 (Un mil
ochocientos ochenta y ocho pesos 34/100 M.N.), en forma integrada
diaria, resultando un salario mensual por la cantidad de $56,650.20
(Cincuenta y seis mil seiscientos cincuenta pesos 20/100 M.N.), cantidad
que pido se tome como base para el pago de todas y cada una de las
prestaciones que se demandan en este juicio.
NÚMERO
PROGRESIVO DESCRIPCIÓN CONCEPTO IMPORTE DIARIO
1 SUELDO BASE (07) $5,906.45 $196.88
2 AYUDA DESPENSA (38) $38.50 1.28
3 COMPENSACIÓN
GARANTIZADA (06)
$4,670.75 155.69
4 APORTACION SSI POR CUENTA Y NOMBRE DE SERVIDOR PÚBLICO
(176)
$528.86 17.62
5 PRIMA QUINQUENAL (1 A 2) $272.50 9.08
6 PRIMA QUINQUENAL POR AÑOS DE SERVICIOS PRESTADOS
(A5)
68.00 2.26
7 APORTACIÓN AL GOBIERNO FEDERAL AL FONDO DE AHORRO
(28)
114.28 7.61
8 AGUINALDO (GRATIFICACIÓN FIN DE AÑO)
(24)
5,501.75 15.07
$1,888.34
SALARIO
DIARIO
INTEGRADO
$291.14
TOTAL SALARIO INTEGRADO……………………………………………………… $1,888.34
(UN MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 34/100 M.N.)
2.- Se demanda el pago de VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y
AGUINALDO por todo el tiempo de la prestación de los servicios del
suscrito Y POR EL TIEMPO QUE DURE EL JUICIO, en razón de que al
ser despedido el suscrito de mi empleo en forma injustificada voy a dejar
de percibir el importe de esas prestaciones, por causas imputables a los
demandados, reclamando el pago de dichas prestaciones en términos
establecidos en las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO, que
rigen las relaciones en la Institución demandada con sus trabajadores,
documento aplicable al caso concreto. 3.- Se demanda el
RECONOCIMIENTO COMO TIEMPO EFECTIVO para el actor el tiempo
6
que dure este juicio, en virtud de que al demandarse la Reinstalación del
suscrito en mi empleo y pago de salarios caídos, la relación laboral debe
continuarse, reconociendo toda la antigüedad del actor, como si nunca
se hubiera interrumpido la relación laboral. 4.- Asimismo se demanda la
continuación de la inscripción del actor ante el I.S.S.S.T.E., y
FOVISSSTE, en virtud que de lo contrario, el suscrito me vería privado
de este beneficio por causas imputables a los demandados, por el
despido injustificado del cual fui objeto. 5.- El reconocimiento y pago a la
incorporación al Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de
Servicios 2010, así como el reconocimiento de la solicitud presentada
por el suscrito con fecha 08 de septiembre de 2010, presentada al C.
, en su carácter de DIRECTOR GENERAL
de la PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE
(PROFEPA), en virtud de que dicha solicitud fue VALIDADA por el
, en su carácter de
SUBPROCURADOR DE RECURSOS NATURALES DE DICHA
DEMANDADA; ASÍ COMO AUTORIZADA POR EL
en su carácter de DIRECTOR GENERAL DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, como
se acreditará en el momento procesal oportuno. 6.- El reconocimiento y
derecho de haber sido tomado en consideración en la Convocatoria al
Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de Servicios 2010,
emitida por la PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL
AMBIENTE, de acuerdo a la solicitud de inscripción y a la Cédula de
cálculo Individual Unidad 26, de fecha 20 de septiembre de 2010, en la
que se me reconoció la cantidad de $158,376.43 (Ciento cincuenta y
ocho mil trescientos setenta y seis pesos 43/100 M.N.) como cantidad
NETA A PAGAR. 7.- Con fecha 28 de septiembre del año 2011, fui
notificado que la plaza que venía ocupando de PROFESIONAL
EJECUTIVO DE SERVICIOS ESPECIALIZADOS, adscrito a la
SUBPROCURADURÍA DE RECURSOS NATURALES, en la que se
menciona que mi plaza ha sido puesta a concurso y que otra persona
ocuparía la misma, siendo que a partir del 15 de octubre del año dos mil
once quedaría sin efectos la relación laboral que tenía con dicha
dependencia, no obstante es preciso señalar que fui separado de la
mencionada dependencia a partir del día 16 de octubre del año 2011, en
virtud de que como se acreditará en el momento procesal oportuno,
todavía percibí mis salarios en la quincena comprendida del 01/10/11 al
15/10/11, como se acreditará en el momento procesal oportuno. 8.-
Ahora bien, con fecha 16 de octubre del año 2011, fecha en que a las
09:00 hrs., en el momento de presentarme a mis labores en forma
normal, fui abordado por mi Jefe inmediato el
, en su carácter de DIRECTOR GENERAL DE INSPECCIÓN
Y VIGILANCIA DE VIDA SILVESTRE, RECURSOS MARINO Y
EXP. No. 1326/12 7
ECOSISTEMAS COSTEROS, quien me dijo que ‘YA NO ERA POSIBLE
QUE SIGUIERA CON MI TRABAJO, EN VIRTUD DE QUE A PARTIR
DE ESA FECHA ESTABA DESPEDIDO’, situación que le consta a
diversas personas que me acompañaban y se encontraban en el lugar
que sucedieron las circunstancias del despido.(…)”. ---------------------------
Ofreció las pruebas que a su interés convino e invocó el
derecho que consideró aplicable al presente asunto y en
sus puntos petitorios solicitó se dicte laudo condenatorio.
2.- Radicados que fueron los autos por este H. Tribunal,
mediante acuerdo plenario de fecha veintinueve de
marzo del dos mil doce (foja 110), se tiene por admitida
la demanda y se ordenó emplazar a juicio a la
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES, PROCURADURÍA FEDERAL DE
PROTECCIÓN AL AMBIENTE y SUBSECRETARÍA DE
EGRESOS UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, quienes fueron
notificados los días catorce de junio y diez de agosto
ambos del año dos mil doce, (fojas 116 y 115
respectivamente). ---------------------------------------------------
3.- Los Titulares codemandados SECRETARÍA DEL
MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES y
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL
AMBIENTE, con fecha veintiuno de junio del año dos mil
doce, por conducto de su apoderado legal dio
contestación a la demanda instaurada en su contra (fojas
117 a 214), negándola de manera parcial, oponiendo
como excepciones y defensas las siguientes: “I.- La falta de
acción y derecho, de la parte actora para reclamar lo establecido en el
inciso A) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de demanda, que
hace consistir en el (…), en virtud de que el tenía
el carácter de Servidor Público de libre designación, ello de conformidad
con el artículo 2°, fracción XIV del Reglamento Interior de la Ley del
8
Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.
(…) II.- La falta de acción y derecho de la parte actora para reclamar lo
establecido en el inciso B) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de
demanda, que hace consistir en: (…) ya que en el presente caso no
existió despido injustificado alguno respecto al ,
en razón de que la parte actora a pesar de haber elegido mediante el
formato de ‘Cambio de Elección para obtener un nombramiento de SPC’
de fecha 15 de abril de 2009, la fracción II del artículo Quinto Transitorio
del Reglamento de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal, no acreditó sus evaluaciones, tal y como
se le informó en el oficio número PFPA/4C.28.4/1798/10 de fecha 28 de
octubre de 2010, y derivado de ello su plaza se sujetó a concurso
público y abierto, informándole en el oficio en mención, que si lo
consideraba pertinente, concursara la misma, haciendo de su
conocimiento que en caso de resultar ganadora otra persona, el hoy
actor causaría baja de esta Dependencia. (…) III.- La falta de acción y
derecho, de la parte actora para reclamar lo establecido en el inciso C)
del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de demanda, que hace consistir
en: (…), ya que en el presente caso no existió despido injustificado como
se ha acreditado, en virtud de que el tenía el
carácter de Servidor Público de libre designación, ello de conformidad
con el artículo 2°, fracción XIV del Reglamento Interior de la Ley del
Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.
(…) IV.- La falta de acción y derecho, de la parte actora para reclamar
lo establecido en el inciso D) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de
demanda, que hace consistir en (…), ya que se ha acreditado que la
baja del , fue en términos del artículo Quinto
Transitorio del Reglamento de la Ley del Servicio Profesional de Carrera
en la Administración Pública Federal, al no haber acreditado en primera
instancias (sic) sus evaluaciones para certificarse como servidor público
de carrera, y en segundo por haber resultado ganador otra persona
diversa del concurso público y abierto de la plaza que detentada, razón
por la cual a partir del 15 de octubre de 2011, fecha en que causó baja
para esta Dependencia, concluyó el vínculo laboral, sin responsabilidad
alguna, en términos del artículo a que se ha hecho referencia. (…) V.- La
falta de acción y derecho, de la parte actora para reclamar lo
establecido en el inciso E) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de
demanda, que hace consistir en: (…), en virtud de que el pago de
aguinaldo y prima vacacional se realizó en tiempo y forma, toda vez que
esta Dependencia cubrió a favor del hoy actor el pago del aguinaldo por
lo que respecta al año 2010 y parte proporcional al tiempo laborado del
año 2011, así como el pago de prima vacacional de los dos periodos del
año 2010 y primer periodo de 2011, situación que se acredita con los
recibos de pago que a continuación se precisan: Recibo de Pago
EXP. No. 1326/12 9
(comprobante de percepciones y deducciones) con número de folio M4
65098, del periodo de pago comprendido del 21 al 21 de diciembre de
2010, quincena 6 (Primera parte del aguinaldo año 2010); Recibo de
Pago (comprobante de percepciones y deducciones) con número de
folio M4 69798, del periodo de pago comprendido del 08 al 08 de enero
de 2011, quincena 1 (Segunda parte del aguinaldo año 2010); Recibo de
Pago (comprobante de percepciones y deducciones) con número de
folio M4 149319, del periodo de pago comprendido del 01 de enero al 31
de diciembre de 2011, quincena 21 (Parte proporcional del aguinaldo
año 2011); Recibo de Pago (comprobante de percepciones y
deducciones) con número de folio M4 22523, del periodo de pago
comprendido del 16 al 31 de mayo de 2010, quincena 10 (Primer periodo
de prima vacacional correspondiente al año 2010); Recibo de Pago
(comprobante de percepciones y deducciones) con número de folio M4
61631, del periodo de pago comprendido del 01 al 31 de diciembre de
2010, quincena 23 (Segundo periodo de prima vacacional
correspondiente al año 2010); Recibo de Pago (comprobante de
percepciones y deducciones) con número de folio M4 100124, del
periodo de pago comprendido del 16 al 31 de mayo de 2011, quincena
10 (Primer periodo de prima vacacional correspondiente al año 2011).
(…) VI.- La falta de acción y derecho, de la parte actora para reclamar
lo establecido en el inciso F) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de
demanda, que hace consistir en (…) en razón, que se ha acreditado, en
primera instancias (sic) su evaluaciones (sic) para certificarse como
servidor público de carrera, y en segundo por haber resultado ganador
persona diversa del concurso público y abierto de la plaza que
detentada, razón por la cual a partir del 15 de octubre de 2011, fecha en
que causó baja para esta Dependencia, concluyó el vínculo laboral, sin
responsabilidad alguna, en términos del artículo a que se ha hecho
referencia. (…) VII.- La excepción de obscuridad y defecto en la
demanda, de la parte actora para reclamar lo establecido en el inciso G)
del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de demanda, que hace consistir
en: (…), ya que no precisa a partir de qué fecha reclama el pago de los
mismos, ni mucho menos establece los días supuestamente laborados
que originan el derecho a tal prestación, dejando con ello en estado de
indefensión a mi representada al no estar en posibilidad de controvertir
dicha prestación, al no señalar circunstancias de modo, tiempo y lugar
en que funde su acción. (…) VIII.- La falta de acción y derecho, de la
parte actora para reclamar lo establecido en el inciso H) del capítulo de
‘Prestaciones’ del escrito de demanda, que hace consistir en: (…), toda
vez que dicha prestación no era cubierta a favor del C. Lobato Rivera
Jorge, aunado a que de las pruebas que acompaña a su escrito inicial
no se acredita que percibiera la misma; por lo que al tratarse de una
prestación extralegal, le corresponde al actor la carga de la prueba, para
10
acreditar su procedencia, ello de conformidad con los artículos 81 y 83
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a
la Ley de la materia. (…) IX.- La falta de acción y derecho, de la parte
actora para reclamar lo establecido en el inciso I) del capítulo de
‘Prestaciones’ del escrito de demanda, que hace consistir en: (…), toda
vez que dicha prestación no era cubierta a favor del
aunado a que de las pruebas que acompaña no se acredita que
percibiera la misma, por lo que al tratarse de una prestación extralegal,
le corresponde al actor la carga de la prueba, para acreditar la
procedencia de la misma, ello de conformidad con los artículos 81 y 83
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a
la Ley de la materia. Resulta pertinente citar los siguientes criterios: (…)
X.- La falta de acción y derecho, de la parte actora para reclamar lo
establecido en el inciso J) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito de
demanda, que hace consistir en: (…), toda vez que dicha prestación no
le era cubierta por esta Dependencia de manera ordinaria, siendo que
de manera dolosa el quiere hacer creer a esta
Sala de conocimiento que le corresponde su pago, situación que resulta
falsa y que se acredita con todos y cada uno de los recibos de pago que
ofreció el hoy actor en el punto 9, inciso a) del capítulo de ‘Pruebas’,
mismo que hago propios a fin de acreditar tal circunstancia, así como
con los recibos de pago que a continuación se enuncian: (…) XI.- La
excepción de obscuridad de la demanda, de la parte actora en cuanto
a lo reclamado en el inciso K) del capítulo de ‘Prestaciones’ del escrito
de demanda consistente en: (...), en virtud de que la parte actora no
precisa con exactitud el periodo del cual reclama su pago ni mucho
menos a partir de qué momento fue que se generó a su favor el tiempo
extraordinario que aduce, ni mucho menos a partir de qué momento fue
que se generó a su favor el tiempo extraordinario que aduce, dejando a
mi representada con ello, en estado de indefensión al no poder
controvertir dicha prestación, motivo por el cual se deberá de decretar la
improcedencia de tal prestación reclamada y consecuentemente
absolver a mi representada del pago de la misma. (…) XII.- La
excepción de defecto y oscuridad en la demanda, de la parte actora
para reclamar lo establecido en el inciso L) del capítulo de ‘Prestaciones’
del escrito de demanda, que hace consistir en: (…) (sic) XIII.- La
excepción de obscuridad e imprecisión en la demanda de la parte
actora en cuanto a las ‘Prestaciones’ marcadas con los incisos A), B) y
C) con respecto a la M) del capítulo respectivo del escrito de demanda,
en virtud de que las mismas resultan ser contradictorias entre sí en
virtud de ejercitarse simultáneamente y por tanto demanda el pago
conjunto de dichas prestaciones, ya que unas las hace consistir en: (…),
siendo contradictorias dichas prestaciones en relación con la prestación
marcada con el inciso M) del capítulo respectivo del escrito de demanda,
EXP. No. 1326/12 11
que señala: (…), en razón de que las prestaciones marcadas con los
incisos A), B) y C) señaladas en líneas que anteceden van encaminadas
a la reinstalación del hoy actor, y en consecuencia de esto y de manera
accesoria, al pago de salarios caídos, siendo que estas últimas se
excluyen con la solicitud de reincorporación al ‘Programa de Conclusión
Definitiva de Prestación de Servicios 2010’, ya que dicha incorporación
solo se otorga al personal que causa baja de la institución por retiro
voluntario, cuando el trabajador tiene el deseo de retirarse de su fuente
de trabajo, caso contrario en la reincorporación y pago de salarios
caídos, ya que en éstas el trabajador tiene un deseo expreso de que se
le reincorpore a su fuente de trabajo y por lo tanto se efectúe a su favor
el pago de las prestaciones que debió percibir, siendo la más
significativa el pago de salarios caídos: por lo que al ejercitar tales
acciones se deja en estado de indefensión a esta Dependencia ya que
no es posible pronunciarse correctamente respecto de las mismas, ello
es así ya que el ejercicio de una acción hace imposible el de la otra,
porque la resolución favorable respecto de cualquiera de las dos, deberá
traer aparejada la imposible procedencia de la subsiguiente. (…) XIV.-
PLUS PETITIO se opone la presente excepción de plus petitio toda vez
que la parte actora pretende excederse en sus prestaciones que reclama
de mi representada, es por ello solicito a usted tenga por interpuesta
esta excepción y se haga valer en cuanto a las prestaciones planteadas
por la actora. (…). -----------------------------------------------------------------------
Ofreció las pruebas que a su interés convino, invocó el
derecho que consideró aplicable y en sus puntos
petitorios, solicitó se dicte laudo absolutorio. -----------------
Mediante acuerdo plenario de fecha 31 de octubre de
2012 (fojas 215-217), se tuvo por contestada en tiempo y
forma la demanda al Titular demandado SECRETARÍA
DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES y
por opuestas las excepciones y defensas que hace valer,
teniéndose como únicos demandados a la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la
Subsecretaría de Egresos, Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, declarándose improcedente el incidente de
competencia interpuesto por el Titular demandado. --------
12
4.- Por acuerdo plenario del 31 de octubre de 2012 (foja
223) se tuvo por contestada la demanda en sentido
afirmativo al Titular demandado SUBSECRETARÍA DE
EGRESOS, UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, salvo prueba en
contrario, con fundamento en los artículos 130 y 136 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.------------------------------------------------------------------
5.- Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y
resolución el 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), se le
reconoció personalidad al Titular demandado Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, quien ratificó
su respectivo escrito de contestación de demanda y
objetó las pruebas de su contrario, a la parte actora y al
Titular de la Subsecretaría de Egresos, Unidad de
Política y Control Presupuestario de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, se les tuvo por perdido su
derecho para realizar manifestaciones en dicha etapa
procesal y de objetar las pruebas de su contrario, en
virtud de no haber comparecido a la audiencia de mérito.
Asimismo, se admitieron las pruebas pertinentes y una
vez que fueron desahogadas, las partes formularon sus
alegatos, por lo que mediante acuerdo dictado en la
audiencia de fecha 03 de octubre de 2013 (fojas 259-
260) se declaró cerrada la instrucción y se turnaron los
autos a Laudo.--------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y su
Quinta Sala, son competentes para conocer y resolver el
EXP. No. 1326/12 13
presente conflicto, con fundamento en el artículo 123,
apartado B, fracción XII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos
1°, 2°, 3°, 124, fracción l, y 124 B, fracción l, de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123
Constitucional. --------------------------------------------------------
II.- La litis del presente asunto se constriñe en
determinar, si le asiste acción y derecho a la parte actora
para reclamar de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales la nulidad de la rescisión del
contrato individual de trabajo que tenían celebrado con el
Titular demandado, en consecuencia el cumplimiento del
contrato individual de trabajo y la reinstalación en la
plaza de Analista Técnico C de base, en los mismos
términos y condiciones en que lo venía desempeñando,
el pago de salarios caídos, el pago de vacaciones, prima
vacacional y aguinaldo por el último año de la prestación
de servicios y diversas prestaciones que reclama en su
escrito inicial, así como el reconocimiento y pago a la
Incorporación al Programa de Inclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, así como el
reconocimiento de la solicitud presentada por el actor
con fecha 08 de septiembre de 2010, y demás
prestaciones de carácter económico.---------------------------
Y de la Subprocuraduría de Egresos, Unidad Política y
Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, el reconocimiento y pago a la
incorporación al Programa de Conclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, así como el
reconocimiento de la solicitud presentada por el actor
con fecha 08 de septiembre de 2010, el reconocimiento y
14
derecho de haber sido tomado en consideración en la
Convocatoria al Programa de Conclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, emitida por la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, de
acuerdo a la solicitud de inscripción y a la Cédula de
cálculo Individual Unidad 26, de fecha 20 de septiembre
de 2010, en la que se le reconoció la cantidad de
$158,376.43 (Ciento cincuenta y ocho mil trescientos
setenta y seis pesos 43/100 M.N.), como cantidad neta a
pagar y una vez otorgado el reconocimiento solicitado al
Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de
Servicios 2010, solicita el pago de diversas prestaciones
económicas.-----------------------------------------------------------
O bien, como se excepciona el Titular demandado
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al
señalar que la parte actora carece de acción y derecho,
para su reclamo, en virtud de que tenía el carácter de
Servidor Público de libre designación, ello de
conformidad con el artículo 2°, fracción XIV del
Reglamento Interior de la Ley del Servicio Profesional de
Carrera en la Administración Pública Federal, siendo
inexistente el despido injustificado de que se duele el
accionante, en razón de que la parte actora a pesar de
haber elegido mediante el formato de ‘Cambio de
Elección para obtener un nombramiento de SPC’ de
fecha 15 de abril de 2009, la fracción II del artículo
Quinto Transitorio del Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal, no acreditó sus evaluaciones, tal y como se le
informó en el oficio número PFPA/4C.28.4/1798/10 de
fecha 28 de octubre de 2010, y derivado de ello su plaza
se sujetó a concurso público y abierto, informándole en
el oficio en mención, que si lo consideraba pertinente,
EXP. No. 1326/12 15
concursara la misma, haciendo de su conocimiento que
en caso de resultar ganadora otra persona, el hoy actor
causaría baja de esta Dependencia, en consecuencia
causó baja en términos del artículo Quinto Transitorio del
Reglamento de la Ley del Servicio Profesional de
Carrera en la Administración Pública Federal, al no haber
acreditado sus evaluaciones para certificarse como
servidor público de carrera, y en segundo por haber
resultado ganador otra persona diversa del concurso
público y abierto de la plaza que detentada, razón por la
cual a partir del 15 de octubre de 2011, fecha en que
causó baja para esa Dependencia, concluyó el vínculo
laboral, asimismo señala que las prestaciones A), B) y
C), son contradictorias en relación con la prestación M),
en virtud de que las primeras van encaminadas a la
reinstalación del hoy actor, y en consecuencia, al pago
de salarios caídos, en tanto que el reconocimiento y
pago a la Incorporación al Programa de Conclusión
Definitiva de Prestación de Servicios 2010, solo se
otorga al personal que causa baja de la institución por
retiro voluntario, cuando el trabajador tiene el deseo de
retirarse de su fuente de trabajo.---------------------------------
Por acuerdo plenario del 31 de octubre de 2012 (foja
223) se tuvo por contestada la demanda en sentido
afirmativo al Titular demandado SUBSECRETARÍA DE
EGRESOS, UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, salvo prueba en
contrario, con fundamento en los artículos 130 y 136 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.------------------------------------------------------------------
16
Por la forma en que quedó planteada la litis, corresponde
al Titular demandado Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales acreditar sus excepciones y
defensas, en el sentido de que el motivo de la baja de la
parte actora, fue en razón de que al haber ocupado un
puesto de libre designación, en términos de la Ley del
Servicio Profesional de Carrera, eligió mediante el
formato de ‘Cambio de Elección para obtener un
nombramiento de SPC’ de fecha 15 de abril de 2009, la
fracción II del artículo Quinto Transitorio del Reglamento
de dicha Ley y no haber acreditado sus evaluaciones, en
consecuencia, la plaza que ocupaba se sujetó a
concurso público y abierto, resultando ganador persona
diversa, razón por la cual a partir del 15 de octubre de
2011, causó baja, de conformidad con el artículo Quinto
Transitorio, fracción II del Reglamento de la Ley del
Servicio Profesional de Carrera en la Administración
Pública Federal.------------------------------------------------------
Por otro lado, incumbe la fatiga procesal a la parte
actora, para acreditar la procedencia de su acción, en
cuanto al reclamo del reconocimiento y pago a la
Incorporación al Programa de Inclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, al resultar una prestación
de carácter extralegal. Sirven de apoyo las siguientes
jurisprudencias:-------------------------------------------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales. 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Noviembre de 2002; Pág. 1058.”---- “PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE. (MATERIA LABORAL). Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal debe acreditar en el juicio que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama; y si no lo hace, el laudo absolutorio que se pronuncie
EXP. No. 1326/12 17
no es violatorio de garantías individuales. 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 287.”-----------------
Respecto del Titular de la SUBSECRETARÍA DE
EGRESOS, UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL
PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, no existe litis al
tenerle por contestada la demanda en sentido afirmativo,
salvo prueba en contrario, con fundamento en los
artículos 130 y 136 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, sin embargo, por
ser una prestación de carácter extralegal, corresponde al
accionante acreditar que tiene derecho al reconocimiento
y pago a la Incorporación al Programa de Inclusión
Definitiva de Prestación de Servicios 2010. Sirve de
apoyo la tesis de rubro y texto siguientes:---------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, EL ACTOR TIENE QUE DEMOSTRAR EL DERECHO A PERCIBIRLAS. La circunstancia de que el artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo disponga que cuando el demandado no comparezca a la etapa de demanda y excepciones se le tendrá por contestada en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la de ofrecimiento y admisión de pruebas demuestre que no son ciertos los hechos afirmados en la demanda, no significa que se tengan por admitidas en su integridad las prestaciones reclamadas, y mucho menos que el actor se libere de la carga probatoria para acreditar la procedencia de una prestación de carácter extralegal, pues la sanción que establece dicho precepto legal genera una presunción insuficiente, en el caso de prestaciones extralegales, y por lo mismo debe estar robustecida con otros medios probatorios para justificar con toda eficacia la procedencia del reclamo extralegal; de tal suerte que el reclamante debe ofrecer medio de convicción a efecto de demostrar su derecho a obtener esa prestación. Registro: 178169, 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 832.-------------------------------------------------------------
III.- Por tratarse de una excepción de carácter
perentorio, se procede al estudio de la EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN, opuesta por el Titular demandado
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES (foja 118), en relación a la prestación
marcada con el inciso M), del escrito inicial de demanda,
18
en términos del artículo 112, de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.---------------------------
Analizada que ha sido la excepción de prescripción,
debe declararse improcedente, en virtud de que al
oponer su perentoria, el Titular demandado la
fundamenta en el artículo 112, de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, que señala lo
siguiente:---------------------------------------------------------------
“Artículo 112.- Las acciones que nazcan de esta Ley, del nombramiento otorgado en favor de los trabajadores y de los acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo, prescribirán en un año, con excepción de los casos previstos en los artículos siguientes:”
Ahora bien, como se ha venido mencionando la acción
del trabajador consistente en el reconocimiento y pago a
la Incorporación al Programa de Inclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010 y sus accesorias, resulta
ser una prestación de carácter extralegal, por lo cual no
es una acción que nazca de esta Ley, del nombramiento
otorgado en favor de los trabajadores, ni de los acuerdos
que fijen las Condiciones Generales de Trabajo, por lo
tanto resulta improcedente la prescripción hecha valer
en relación al inciso M).--------------------------------------------
Por otra parte, el Titular demandado, opone la excepción
de prescripción, a foja 118 vuelta, en relación a la
prestación marcada con el inciso K), consistente en el
pago de horas extras, fundamentándola en términos de
lo señalado en el artículo 112, de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado y analizada que ha
sido, debe declararse procedente, en razón de que se
deduce que si la parte actora ejercitó su acción el 14 de
febrero de 2012, como se desprende del sello
estampado por Oficialía de Partes de este Órgano
EXP. No. 1326/12 19
Colegiado, es inconcuso que se encuentran prescritas
antes del 14 de febrero de 2011, en ese orden de ideas
y en caso de ser procedente dicha prestación deberá
calcularse únicamente a partir del 14 de febrero de
2011, pues las anteriores se encuentran prescritas.-------
En este orden de ideas, al prosperar parcialmente las
excepciones de prescripción opuestas por el Titular
codemandado Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales se estudia el fondo del conflicto planteado. ----
IV.- De las pruebas ofrecidas, aceptadas y desahogadas,
por el Titular demandado SECRETARÍA DE MEDIO
AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, se considera
que:----------------------------------------------------------------------
Confesional a cargo del actor, admitida en audiencia
del 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), desahogada en
audiencia de fecha 15 de abril de 2013, (fojas 241-243) a
cuyas posiciones marcadas con los numerales 2, 4, 5, 6,
7, 9, 12, 19 y 23, la parte actora respondió
afirmativamente, por lo cual se tiene por acreditado que
la parte actora tuvo la plaza de Profesional Ejecutivo de
Servicios Especializados, con función de Analista
Técnico “C”, que tenía una precepción neta quincenal de
$2,545.64 con los descuentos correspondientes, que le
fueron cubiertos por todo el tiempo que prestó sus
servicios los pagos de prima vacacional y aguinaldo,
asimismo que disfrutó de sus periodos vacacionales, que
tenía conocimiento que la plaza que ostentaba
pertenecía al Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal, que se le informó que en
virtud de no haber acreditado sus evaluaciones, la plaza
que detentaba se sujetaría a concurso público y abierto,
20
que reconoce que en ningún momento se configuró
despido injustificado hacia su persona y que entre sus
funciones se encontraba apoyar con la gestión de
documentación y realización de documentos de la
Dirección General de Inspección de Vida Silvestre
Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros, de
conformidad con los artículos 790 y 792 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
Burocrática.------------------------------------------------------------
Confesional expresa, respecto de todas las
manifestaciones vertidas por el actor en el escrito inicial
de demanda, admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha 22 de enero
de 2013 (fojas 224-226), con fundamento en el artículo
794 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley Burocrática.-----------------------------------
Original de: Constancia de Nombramiento y/o
Asignación de Remuneraciones, de fecha 12 de
noviembre de 1999, foja 139, Cambio de Elección
para obtener Nombramiento de SPC, fecha de
registro 15 de abril de 2009, foja 140, Oficio número
PFPA/6/4C.28.4/1798/10, de fecha 28 de octubre de
2010, foja 141, Oficio número PFPA/6/4C.28.4/0927/11,
de fecha 23 de mayo de 2011, foja 142, diversos
recibos de pago fojas 144 a 156, Solicitud de
Inscripción al Programa de Conclusión de la
Prestación de Servicios en Forma Definitiva de los
Servidores Públicos para el Ejercicio Fiscal 2010, de
fecha 08 de septiembre de 2010, foja 163 y Acuse del
Oficio número 6/1428/10 de fecha 30 de septiembre
de 2010, foja 164, admitidas y desahogadas por su
propia y especial naturaleza en audiencia del 22 de
EXP. No. 1326/12 21
enero de 2013 (fojas 224-226), toda vez que el medio de
perfeccionamiento ofrecido, consistente en la ratificación
de contenido y firma fue condicionado a objeción, lo que
en la especie no aconteció, por lo cual, tienen valor
probatorio para acreditar su contenido, con fundamento
en el artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------
Copia simple con sello de acuse original del Oficio
número PFPA/6/4C.28.6/1978/11, de fecha 07 de
septiembre de 2011, foja 143, admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del 22
de enero de 2013 (fojas 224-226), toda vez que no fue
ofrecido medio de perfeccionamiento alguno, por lo cual,
tienen valor probatorio para acreditar su contenido, con
fundamento en el artículo 796 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.-----
Copia certificada de Valoración del Cumplimiento
Individual de las Funciones y Metas que aplica el
Superior Jerárquico de fecha 21 de febrero de 2011,
fojas 157 a 162, admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia de fecha 22 de enero
de 2013 (fojas 224-226), tienen valor para acreditar su
contenido, con fundamento en el artículo 796 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
Burocrática y de conformidad con el siguiente criterio
jurisprudencial:--------------------------------------------------------
“DOCUMENTOS CERTIFICADOS OFRECIDOS POR EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. LA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN QUE EXISTA ENTRE DICHO TITULAR Y EL EMISOR DE TALES DOCUMENTOS NO AFECTA LA EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTOS. Si bien el titular de una dependencia del Ejecutivo Federal acude al juicio laboral burocrático sin su potestad de imperio, equiparado a un patrón, esto no conlleva que se vea privado del cúmulo de facultades y obligaciones que la ley le confiere en su carácter de autoridad, de modo que si un inferior jerárquico facultado para ello en forma general certifica un documento cuyo original obra en el archivo de la dependencia, para el efecto de ser ofrecido como prueba por el titular de ésta en
22
un juicio laboral burocrático, debe estimarse que dicho acto no es producto de la subordinación jerárquica que exista, sino consecuencia de la norma que lo faculta u obliga para actuar en tal sentido, por lo que dichos actos deben tenerse como una expresión concreta de dicha norma, de carácter imparcial e investidos de la presunción de legitimidad que corresponde a todo acto administrativo, máxime que a través del acto de certificación la autoridad se limita a expresar una declaración de conocimiento de la existencia del documento, mas no de la veracidad de lo contenido en él, factor que, en su caso, será el que genere convicción en el juzgador; por tanto, la eficacia probatoria que se otorgue al documento ofrecido por el titular de una dependencia no se afectará por haberse certificado por un servidor público adscrito a la propia dependencia, pues la subordinación jerárquica del emisor con el oferente es una condición que se encuentra sometida al estricto cumplimiento de la ley, y la capacidad de tal probanza, de generar convicción, depende de su contenido, el cual no se sobrevalora por el acto de certificación, además de que, en el citado juicio, podrá objetarse la validez material y formal del medio de prueba en comento.” Registro: 195813, 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 299.-----------------------------------------------------------------------------------
Copia simple de la Convocatoria para el Programa de
Conclusión de la Prestación de Servicios en Forma
Definitiva de los Servidores Públicos Nivel Operativo
y de enlace para el Ejercicio Fiscal 2010, fojas 165 a
214, admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha 22 de enero de 2013
(fojas 224-226), tiene carácter de indicio, en virtud de ser
susceptibles de alteración que no produce convicción
sobre la veracidad de su contenido, documental que
deberá ser adminiculadas con algún otro medio. Sirve de
apoyo la siguiente tesis de jurisprudencia: -------------------
“DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE.- No se puede otorgar valor probatorio aun cuando no hayan sido objetadas en cuanto a su autenticidad, las copias simples de un documento, pues al no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues dichas probanzas por sí solas, y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se pueden confeccionar, por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que sólo tienen el carácter de indicio al no haber sido perfeccionadas.” No. Registro: 202,550; Jurisprudencia; Materia(s): Común; Novena Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: III, Mayo de 1996; Tesis: IV.3o. J/23; Página: 510. ----
Ley del Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal, publicada en el
EXP. No. 1326/12 23
Diario Oficial de la Federación de fecha 10 de abril de
2003 y del Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal, publicada en el Diario Oficial de la
Federación, de fecha 06 de septiembre de 2007,
admitidas y desahogadas por su propia y especial
naturaleza en audiencia de fecha 22 de enero de 2013
(fojas 224-226), toda vez que el derecho no está sujeto a
prueba, tiene valor probatorio para acreditar su
contenido, con fundamento en el artículo 795 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
Burocrática.------------------------------------------------------------
Presuncional legal y humana, admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de
fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), será tomada
en cuenta por esta autoridad, con fundamento en los
artículos 830 y 831 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------
Instrumental de actuaciones, admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de
fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), será tomada
en cuenta por esta autoridad resolutoria, con fundamento
en los artículos 835 y 836 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.----------------
De las pruebas ofrecidas, aceptadas y desahogadas, por
la PARTE ACTORA, se considera que:------------------------
Instrumental de actuaciones, admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de
fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), será tomada
en cuenta por esta autoridad resolutoria, con fundamento
24
en los artículos 835 y 836 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.----------------
Presuncional legal y humana, admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia de
fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), será tomada
en cuenta por esta autoridad, con fundamento en los
artículos 830 y 831 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------
Confesional a cargo del Titular de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, admitida en
audiencia de fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226),
desahogada en audiencia de fecha 15 de abril de 2013,
fojas 241 a 243, la cual no depara ningún beneficio para
su oferente, en atención a que todas las posiciones que
fueron calificadas de legales se contestaron de manera
negativa. Sirve de apoyo la siguiente tesis
jurisprudencial: ------------------------------------------------------
“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación”. Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340. --------
Confesional a cargo de la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente, desechada en audiencia de
fecha 22 de enero de 2013 (fojas 224-226), de
conformidad con el acuerdo plenario de fecha 31 de
octubre de 2012 (fojas 215-217), al no haberse tenido
como demandado.---------------------------------------------------
EXP. No. 1326/12 25
Confesional a cargo de la Subsecretaría de Egresos,
Unidad de Política y Control Presupuestario de la
SHCP, admitida en audiencia de fecha 22 de enero de
2013 (fojas 224-226), desahogada en audiencia de
fecha 15 de abril de 2013, fojas 241 a 243, la cual no
depara ningún beneficio para su oferente, en atención a
que todas las posiciones que fueron calificadas de
legales se contestaron de manera negativa. Sirve de
apoyo la siguiente tesis jurisprudencial: ----------------------
“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación”. Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340. --------
Confesional a cargo del
desechada en audiencia de fecha 22 de enero
de 2013 (fojas 224-226), en virtud de no atribuirse
hechos a dicha persona.-------------------------------------------
Confesional para hechos propios a cargo del
, admitida en audiencia de fecha
22 de enero de 2013 (fojas 224-226), se tuvo por
desahogada vía oficio en audiencia de fecha 3 de
octubre de 2013, fojas 259-260, contestando de manera
afirmativa a la posición 1, con lo cual se acredita que el
absolvente reconoció la solicitud presentada por el actor
de fecha 08 de septiembre de 2010, aclarando que si
bien es cierto, el absolvente autorizó la Solicitud de
Inscripción al programa de Conclusión de Prestación de
Servicios en Forma Definitiva de los Servidores Públicos
Nivel Operativo y de enlace para el Ejercicio Fiscal 2010,
la admisión al mismo depende de la Dirección General
26
de Administración de la Subprocuraduría de Recursos
Naturales. Asimismo en la posición 2, no obstante de
haberla negado, el absolvente señaló que mediante
oficio número PFPA/6/4C.28.4/1798/10, de fecha 28 de
octubre de 2010, se le informó al actor que toda vez que
con fecha 06 de octubre de 2010 no acreditó sus
evaluaciones, su plaza se sujetaría a concurso y en el
caso de que otra persona resultara ganadora, el actor
causaría baja, de conformidad con el artículo 790 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
Burocrática.------------------------------------------------------------
Testimonial a cargo de la
admitida en audiencia de fecha 22 de enero de
2013 (fojas 224-226), desahogada en audiencia de fecha
18 de junio de 2013, fojas 249-250, al tenor siguiente: “A
LA PRIMERA.- Que diga la testigo si conoce al Actor en el presente
Juicio.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: Si si lo conozco.- A LA
SEGUNDA.- Que nos diga la testigo cuál es el nombre del Actor en el
presente Juicio.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA:
- A LA TERCERA.- Que diga la testigo dónde conoció al
.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: Lo conocí
trabajando en Semarnat.- A LA CUARTA.- Que diga la testigo cómo
conoció al .- SE CALIFICA DE LEGAL.-
RESPUESTA: Ambos trabajábamos para la misma Institución.- A LA
QUINTA.- Que diga la testigo por qué conoció al
.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: Porque trabajábamos
juntos en la misma oficina.- A LA SEXTA.- Que diga la testigo desde
cuándo conoce al .- SE CALIFICA DE LEGAL.-
RESPUESTA: Desde hace dieciseis años.- A LA SEPTIMA.- Que diga la
testigo en qué horario se desempeñó el para la
Semarnat.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: De nueve de la
mañana de nueve AM si sería de nueve de la mañana a dieciocho horas
perdón diecinueve horas.- A LA OCTAVA.- Que diga la testigo qué
labores específicas desempeñaba el para la
Semarnat.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: Era capturista de
datos registraba entrada y salida de documentos elaboraba documentos
oficios y hacía el trámite dependiendo el tipo de documento es todo.- A
LA NOVENA.- Que diga la testigo si el labora
actualmente para la Semarnat.- SE CALIFICA DE LEGAL.-
EXP. No. 1326/12 27
RESPUESTA: No labora para ella actualmente.- A LA DECIMA.- Que
diga la testigo si sabe el motivo por el cual el ya
no labora para la Semarnat.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA:
No porque lo despidieron.- A LA DECIMA PRIMERA.- Que diga la
testigo qué persona despidió al Actor el de su
trabajo.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: Su jefe inmediato el
.- A LA DECIMA SEGUNDA. Que diga
la testigo aproximadamente a qué hora fué despedido el
por su jefe inmediato el .- SE
CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA: No lo sé.- A LA DECIMA
TERCERA.- Que diga la testigo de quién recibía órdenes el
en la Semarnat.- SE CALIFICA DE LEGAL.-
RESPUESTA: Del .- A LA DECIMA
CUARTA.- Que diga la testigo la razón de su dicho por qué sabe y le
consta lo que ha declarado.- SE CALIFICA DE LEGAL.- RESPUESTA:
Porque conozco al señor .”, de conformidad
con el artículo 815 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------
Testimonial a cargo del ,
admitida en audiencia de fecha 22 de enero de 2013
(fojas 224-226), se decretó la deserción de la prueba en
audiencia de fecha 18 de junio de 2013, foja 249, al no
haber comparecido a la audiencia de mérito, de
conformidad con el artículo 780 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.-----
Original de: Diversos recibos de pago a nombre de la
parte actora, foja 17 a 87, del Oficio número
6/01067/11, de fecha 28 de septiembre de 2011, foja
91 y del Oficio número 6/1428/10 de fecha 30 de
septiembre de 2010, foja 108, admitidas y desahogadas
por su propia y especial naturaleza en audiencia del 22
de enero de 2013 (fojas 224-226), al ser pruebas en
común de las partes, por lo cual, tienen valor probatorio
para acreditar su contenido, con fundamento en el
artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley Burocrática.-----------------------------------
28
Copia simple de: Oficio numero BCO.C.A.- 0606 de
fecha 3 de agosto de 1995, foja 88, del Oficio
PFPA/6/4C.28.6/1978/11 de fecha 7 de septiembre de
2011, foja 89, del Oficio circular número 307-A-0646
de fecha 03 de marzo de 2010, foja 92 a 105, de la
Solicitud de Inscripción al Programa de Conclusión
de la Prestación de Servicios en Forma Definitiva de
los Servidores Públicos para el Ejercicio Fiscal 2010,
de fecha 08 de septiembre de 2010, con una firma de
recibido en original, foja 106 y de la Cédula de Cálculo
Individual del Programa de Conclusión de la
Prestación de Servicios 2010 de fecha 20 de
septiembre de 2010, foja 107, admitidas y desahogadas
por su propia y especial naturaleza en audiencia del 22
de enero de 2013 (fojas 224-226), toda vez que el medio
de perfeccionamiento ofrecido, consistente en cotejo y
compulsa con su original, fue condicionado a objeción en
autenticidad de contenido y firma, lo que en la especie
no aconteció, tienen carácter de indicio, en virtud de ser
susceptibles de alteración que no produce convicción
sobre la veracidad de su contenido, documentales que
deberán ser adminiculadas con algún otro medio. Sirve
de apoyo la siguiente tesis de jurisprudencia:----------------
“DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE.- No se puede otorgar valor probatorio aun cuando no hayan sido objetadas en cuanto a su autenticidad, las copias simples de un documento, pues al no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues dichas probanzas por sí solas, y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se pueden confeccionar, por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que sólo tienen el carácter de indicio al no haber sido perfeccionadas.” No. Registro: 202,550; Jurisprudencia; Materia(s): Común; Novena Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: III, Mayo de 1996; Tesis: IV.3o. J/23; Página: 510. ----
EXP. No. 1326/12 29
Original de la Cédula de notificación de fecha 28 de
septiembre de 2011, foja 90, admitida y desahogada por
su propia y especial naturaleza en audiencia del 22 de
enero de 2013 (fojas 224-226), tiene valor probatorio
para acreditar su contenido, con fundamento en el
artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley Burocrática.-----------------------------------
V.- Del estudio y valoración de las pruebas aportadas por
las partes, incluyendo la Instrumental de Actuaciones y la
Presuncional Legal y Humana, en términos del artículo
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, a verdad sabida y buena fe guardada, se llega a
las siguientes determinaciones:----------------------------------
El accionante reclama de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales la nulidad de la rescisión
del contrato individual de trabajo que tenían celebrado
con los demandados, en consecuencia el cumplimiento
del contrato individual de trabajo y la reinstalación en la
plaza de Analista Técnico C de base, en los mismos
términos y condiciones en que lo venía desempeñando,
el pago de salarios caídos, el reconocimiento y pago a la
Incorporación al Programa de Inclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, así como el
reconocimiento de la solicitud presentada por el suscrito
con fecha 08 de septiembre de 2010, y demás
prestaciones de carácter económico.---------------------------
De la Subprocuraduría de Egresos, Unidad Política y
Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, el reconocimiento y pago de la
incorporación al Programa de Conclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, así como el
30
reconocimiento de la solicitud presentada por el actor
con fecha 08 de septiembre de 2010, el reconocimiento y
derecho de haber sido tomado en consideración en la
Convocatoria al Programa de Conclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010, emitida por la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, de
acuerdo a la solicitud de inscripción y a la Cédula de
cálculo Individual Unidad 26, de fecha 20 de septiembre
de 2010, en la que se le reconoció la cantidad de
$158,376.43 (Ciento cincuenta y ocho mil trescientos
setenta y seis pesos 43/100 M.N.), como cantidad neta a
pagar y una vez otorgado el reconocimiento solicitado al
Programa de Conclusión Definitiva de Prestación de
Servicios 2010, solicita el pago de diversas prestaciones
económicas.-----------------------------------------------------------
Al respecto el titular de la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales, señala que la parte actora carece
de acción y derecho, para su reclamo, en virtud de que
tenía el carácter de Servidor Público de libre designación,
ello de conformidad con el artículo 2°, fracción XIV del
Reglamento Interior de la Ley del Servicio Profesional de
Carrera en la Administración Pública Federal, siendo
inexistente el despido injustificado de que se duele el
accionante, en razón de que la parte actora a pesar de
haber elegido mediante el formato de ‘Cambio de
Elección para obtener un nombramiento de SPC’ de
fecha 15 de abril de 2009, la fracción II del artículo
Quinto Transitorio del Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal, no acreditó sus evaluaciones, tal y como se le
informó en el oficio número PFPA/4C.28.4/1798/10 de
fecha 28 de octubre de 2010, y derivado de ello su plaza
se sujetó a concurso público y abierto, informándole en el
EXP. No. 1326/12 31
oficio en mención, que si lo consideraba pertinente,
concursara la misma, haciendo de su conocimiento que
en caso de resultar ganadora otra persona, el hoy actor
causaría baja de esta Dependencia, en consecuencia
causó baja en términos del artículo Quinto Transitorio del
Reglamento de la Ley del Servicio Profesional de Carrera
en la Administración Pública Federal, al no haber
acreditado sus evaluaciones para certificarse como
servidor público de carrera, y en segundo por haber
resultado ganador otra persona diversa del concurso
público y abierto de la plaza que detentaba, razón por la
cual a partir del 15 de octubre de 2011, fecha en que
causó baja para esa Dependencia, concluyó el vínculo
laboral, asimismo señala que las prestaciones A), B) y
C), son contradictorias en relación con la prestación M),
en virtud de que las primeras van encaminadas a la
reinstalación del hoy actor, y en consecuencia, al pago
de salarios caídos, en tanto que el reconocimiento y pago
a la Incorporación al Programa de Conclusión Definitiva
de Prestación de Servicios 2010, solo se otorga al
personal que causa baja de la institución por retiro
voluntario, cuando el trabajador tiene el deseo de
retirarse de su fuente de trabajo.---------------------------------
En ese sentido, tenemos que en el hecho 1, la parte
actora manifiesta que ingresó a prestar sus servicios
para la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente,
dependiente de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales con fecha 01 de agosto de 1995.-----
Hecho que controvierte el Titular de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, señalando que
es falso, en virtud de que el actor ingresó a laborar para
la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, a
32
partir del 01 de diciembre de 1999, como lo acredita
mediante la Constancia de Nombramiento y/o Asignación
de Remuneraciones, de fecha 12 de noviembre de 1999,
(foja 139), suscrita por el accionante, de la que se
desprende su ingreso al Gobierno Federal y a
SEMARNAP, a partir del 01 de diciembre de 1999, lo
cual se corrobora con los comprobantes de pago
ofrecidos por el actor (fojas 17 a 87), que datan a partir
del periodo del 01 al 31 de diciembre de 1999 (foja 17).--
Cabe hacer mención que para acreditar su dicho, el actor
ofreció el Oficio número BCO.C.A.- 0606 de fecha 3 de
agosto de 1995, (foja 88), el cual no constituye
nombramiento alguno, por no contener ninguna de las
características señaladas en los artículos 12 y 15 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
además de que al haberse exhibido en copia simple, no
fue adminiculado con ninguna otra probanza, por lo cual
resulta insuficiente para acreditar que con fecha 01 de
agosto de 1995 ingresó a laborar para la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente, dependiente de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de
igual manera de la lectura de dicho oficio sólo se advierte
que quien lo suscribe señala que se contrate al
a partir del 01 de agosto de 1995, sin que
de autos se tenga que efectivamente la contratación del
actor haya ocurrido en dicha data.-------------------------------
En ese sentido, tenemos que la parte actora comenzó a
prestar sus servicios a partir del 01 de diciembre de 1999
en el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios
Especializados, con denominación de confianza.-----------
EXP. No. 1326/12 33
Ahora bien, el accionante, se duele de un despido
injustificado, el cual habrá de ser dilucidado, por lo cual
se procede a analizar las constancias y actuaciones que
obran en autos, a fin de determinar si se acredita el
despido, o si por el contrario, el Titular de la Secretaría
demandada logra demostrar que la plaza que ostentaba
el actor era de libre designación, habiendo optado por la
evaluación anual de desempeño, así como la aprobación
de las evaluaciones de desarrollo administrativo y
calidad, a fin de concluir su ingreso al Servicio
Profesional de Carrera y que al no haber aprobado la
evaluación, la plaza que venía ostentando fue sometida
a concurso, habiendo resultado ganador del mismo
persona diversa al actor.-------------------------------------------
En ese sentido tenemos que con fecha 15 de abril de
2013, (fojas 241-243), la parte actora desahogó la
confesional ofrecida por el Titular demandado Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a cuyas
posiciones marcadas con los numerales 2, 4, 5, 6, 7, 9,
12, 19 y 23, la parte actora respondió afirmativamente,
con lo cual se acredita que el
reconoció que tenía la plaza de Profesional Ejecutivo de
Servicios Especializados, con función de Analista
Técnico “C”, que la plaza que ostentaba pertenecía al
Servicio Profesional de Carrera en la Administración
Pública Federal, que se le informó que en virtud de no
haber acreditado sus evaluaciones, la plaza que
detentaba se sujetaría a concurso público y abierto y que
reconoce que en ningún momento se configuró despido
injustificado hacia su persona, lo cual constituye
confesión expresa y espontánea, de conformidad con los
artículos 790 y 792 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------
34
Lo anterior, concatenado con el Cambio de Elección para
obtener Nombramiento de SPC, fecha de registro 15 de
abril de 2009, suscrito por el actor que obra a foja 140 de
autos, del que se desprende que el accionante en un
puesto del Sistema de Servicio Profesional de Carrera, a
fin de obtener nombramiento como Servidor Público de
Carrera, manifestó su elección para concluir su trámite
de ingreso, consistente en acreditar por lo menos una
evaluación anual de desempeño, así como la aprobación
de las evaluaciones en desarrollo administrativo y
calidad previstas en el Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera, se concluye que el actor tenía
conocimiento que el puesto que ocupa era como
Servidor Público de Carrera, sujeto a concurso, a fin de
obtener el nombramiento respectivo.---------------------------
Mediante oficios números PFPA/6/4C.28.4/1798/10, de
fecha 28 de octubre de 2010 (foja 141) y
PFPA/6/4C.28.4/0927/11, de fecha 23 de mayo de 2011,
(foja 142), ambos con acuse de recibo de la parte actora,
se acredita que se informó al accionante que al no haber
acreditado sus evaluaciones para concluir el proceso
señalado en el Quinto Transitorio del Reglamento de la
Ley del Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal, su plaza se sujetaría a
concurso, por su parte el artículo 5° señala.------------------
“Quinto.- Los servidores públicos que a la entrada en vigor de este Reglamento se encuentren ocupando puestos del Sistema sin haber obtenido su nombramiento como servidores públicos de carrera, podrán optar, previa notificación que por escrito realicen al Comité Técnico de Profesionalización que corresponda, por alguno de los procedimientos siguientes:
I. Concluir su proceso de certificación de ingreso, con base en las reglas vigentes al momento en que lo iniciaron;
II. Acreditar el resultado satisfactorio en por lo menos una evaluación anual de desempeño, así como la aprobación de las evaluaciones en desarrollo administrativo y calidad previstas en este Reglamento, o
EXP. No. 1326/12 35
III. Resultar ganador en el concurso del puesto que ocupa, conforme a lo previsto por este Reglamento.
Si al término de los tres años siguientes, contados a partir de la fecha de entrada en vigor de este Reglamento, los servidores públicos no han obtenido su nombramiento como servidores públicos de carrera, el puesto que desempeñan se sujetará a concurso en términos del presente ordenamiento, por lo que en caso de no participar o de participar y no resultar ganadores, cesarán en sus funciones.”
Por oficio número 6/01067/11, de fecha 28 de
septiembre de 2011, foja 91 se comunicó al actor que
toda vez que al 06 de octubre de 2010, no acreditó sus
evaluaciones para concluir el proceso señalado en el
Quinto Transitorio del Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal, la plaza que venía ocupando se sometió a
concurso y habiendo resultando ganadora diversa
persona, por lo que se le informó que a partir del 15 de
octubre de 2011, la relación laboral con la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente, quedó sin efectos, de
conformidad con los artículos 2, 13, fracción II, 23, 25,
28, 29, 30, 31, 32 y 33 de la Ley del Servicio Profesional
de Carrera en la Administración Pública Federal; y 7, 34,
35 y quinto transitorio de su Reglamento, que a la letra
dicen:--------------------------------------------------------------------
“Artículo 2.- El Sistema de Servicio Profesional de Carrera es un mecanismo para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en el mérito y con el fin de impulsar el desarrollo de la función pública para beneficio de la sociedad. El Sistema dependerá del titular del Poder Ejecutivo Federal, será dirigido por la Secretaría de la Función Pública y su operación estará a cargo de cada una de las dependencias de la Administración Pública. Serán principios rectores de este Sistema: la legalidad, eficiencia,
objetividad, calidad, imparcialidad, equidad, competencia por
mérito y equidad de género.
Artículo 13.- El Sistema comprende los Subsistemas de Planeación de Recursos Humanos; Ingreso; Desarrollo Profesional; Capacitación y Certificación de Capacidades; Evaluación del Desempeño; Separación y Control y Evaluación, que se precisan a continuación:
36
(…) II. Subsistema de Ingreso. Regulará los procesos de reclutamiento y selección de candidatos, así como los requisitos necesarios para que los aspirantes se incorporen al Sistema; (…)
Artículo 23.- El reclutamiento se llevará a cabo a través de convocatorias públicas abiertas para ocupar las plazas del primer nivel de ingreso al Sistema. Este proceso dependerá de las necesidades institucionales de las dependencias para cada ejercicio fiscal de acuerdo al presupuesto autorizado. En caso de ausencia de plazas de este nivel en las dependencias, no se emitirá la convocatoria. Previo al reclutamiento, la Secretaría organizará eventos de inducción para motivar el acercamiento de aspirantes al concurso anual. Artículo 25.- Los Comités deberán llevar a cabo el procedimiento de selección para ocupar cargos de nueva creación, mediante convocatorias públicas abiertas. Artículo 28.- Se entenderá por convocatoria pública y abierta aquella dirigida a servidores públicos en general o para todo interesado que desee ingresar al Sistema, mediante convocatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación y en las modalidades que señale el Reglamento.
Las convocatorias señalarán en forma precisa los puestos sujetos a concurso, el perfil que deberán cubrir los aspirantes, los requisitos y los lineamientos generales que se determinen para los exámenes, así como el lugar y fecha de entrega de la documentación correspondiente, de los exámenes y el fallo relacionado con la selección de los candidatos finalistas. Artículo 29.- La selección es el procedimiento que permite analizar la capacidad, conocimientos, habilidades y experiencias de los aspirantes a ingresar al Sistema. Su propósito es el garantizar el acceso de los candidatos que demuestren satisfacer los requisitos del cargo y ser los más aptos para desempeñarlo. El procedimiento comprenderá exámenes generales de conocimientos y de habilidades, así como los elementos de valoración que determine el Comité respectivo y que se justifiquen en razón de las necesidades y características que requiere el cargo a concursar. Éstos deberán asegurar la participación en igualdad de oportunidades donde se reconozca el mérito. Para la determinación de los resultados, los Comités podrán auxiliarse de expertos en la materia. Artículo 30.- La Secretaría emitirá las guías y lineamientos generales para la elaboración y aplicación de los mecanismos y herramientas de evaluación que operarán los Comités para las diversas modalidades de selección de servidores públicos de acuerdo con los preceptos de esta Ley y su Reglamento. Para la calificación definitiva, los Comités aplicarán estos instrumentos, conforme a las reglas de valoración o sistema de puntaje.
EXP. No. 1326/12 37
En cualquier caso, los comités pugnarán porque prevalezcan los principios rectores a los que hace referencia el artículo 2 de esta Ley. Artículo 31.- El examen de conocimientos, la experiencia y la aptitud en los cargos inmediatos inferiores de la vacante serán elementos importantes en la valoración para ocupar un cargo público de carrera. No será elemento único de valoración el resultado del examen de conocimientos, excepto cuando los aspirantes no obtengan una calificación mínima aprobatoria. Artículo 32.- Cada dependencia, en coordinación con la Secretaría establecerá los parámetros mínimos de calificación para acceder a los diferentes cargos. Los candidatos que no cumplan con la calificación mínima establecida no podrán continuar con las siguientes etapas del procedimiento de selección. En igualdad de condiciones, tendrán preferencia los servidores públicos de la misma dependencia, procurando el equilibrio entre ambos géneros. Artículo 33.- Los candidatos seleccionados por los Comités se harán acreedores al nombramiento como Servidor Público de Carrera en la categoría que corresponda. En el caso del primer nivel de ingreso, se hará la designación por un año, al término del cual en caso de un desempeño satisfactorio a juicio del Comité, se le otorgará el nombramiento en la categoría de enlace.
Artículo 7.- La Secretaría se apoyará en la Unidad para efectos de programar, dirigir, coordinar, evaluar y dar seguimiento a la operación y funcionamiento del Sistema.
Dicha Unidad será la responsable de la dirección y coordinación de los Subsistemas de Planeación de los Recursos Humanos; de Ingreso; de Desarrollo Profesional; de Capacitación y Certificación de Capacidades; de Evaluación del Desempeño; de Separación, y de Control y Evaluación, en términos del reglamento interior de la Secretaría.
La definición de la operación integral de los subsistemas a que se refiere el párrafo anterior será responsabilidad de las unidades administrativas siguientes:
I. Dirección General de Planeación, Organización y Compensaciones de la Administración Pública Federal;
II. Dirección General de Ingreso, Capacitación y Certificación;
III. Dirección General de Atención a Instituciones Públicas en Recursos Humanos;
IV. Dirección General de Evaluación de Sistemas de Profesionalización, y
V. Las demás unidades administrativas que al efecto se determinen.
Artículo 34.- El procedimiento de selección de los aspirantes comprenderá las siguientes etapas:
I. Revisión curricular;
II. Exámenes de conocimientos y evaluaciones de habilidades;
III. Evaluación de la experiencia y valoración del mérito de los candidatos;
38
IV. Entrevistas, y
V. Determinación.
El Comité Técnico de Profesionalización establecerá las reglas de valoración y el sistema de puntuación general aplicables en el proceso de selección, en congruencia con los lineamientos emitidos por la Secretaría.
El Comité Técnico de Selección, con sujeción a lo previsto en el párrafo anterior, determinará los exámenes de conocimientos y las evaluaciones de habilidades aplicables a cada puesto, los puntajes mínimos para su calificación, las reglas específicas de valoración para la ocupación del puesto o puestos de que se trate, así como los criterios para la evaluación de las entrevistas y para la determinación, respectivamente.
La DGRH será la responsable de aplicar los exámenes de conocimientos y las evaluaciones de habilidades, así como de evaluar la experiencia y el mérito de candidatos, por lo que adoptará las medidas que garanticen la confidencialidad de los exámenes e instrumentos de evaluación respectivos.
Artículo 35.- Los resultados de cada etapa del proceso de selección se darán a conocer a los participantes en el concurso, mediante su publicación en los medios electrónicos que establezca la dependencia.
Los resultados aprobatorios de los exámenes y de las evaluaciones aplicadas en los procesos de selección tendrán vigencia de un año.
Quinto.- Los servidores públicos que a la entrada en vigor de este Reglamento se encuentren ocupando puestos del Sistema sin haber obtenido su nombramiento como servidores públicos de carrera, podrán optar, previa notificación que por escrito realicen al Comité Técnico de Profesionalización que corresponda, por alguno de los procedimientos siguientes:
I. Concluir su proceso de certificación de ingreso, con base en las reglas vigentes al momento en que lo iniciaron;
II. Acreditar el resultado satisfactorio en por lo menos una evaluación anual de desempeño, así como la aprobación de las evaluaciones en desarrollo administrativo y calidad previstas en este Reglamento, o
III. Resultar ganador en el concurso del puesto que ocupa, conforme a lo previsto por este Reglamento.
Si al término de los tres años siguientes, contados a partir de la fecha de entrada en vigor de este Reglamento, los servidores públicos no han obtenido su nombramiento como servidores públicos de carrera, el puesto que desempeñan se sujetará a concurso en términos del presente ordenamiento, por lo que en caso de no participar o de participar y no resultar ganadores, cesarán en sus funciones.”
En ese tenor, tenemos que la parte actora no acredita el
despido injustificado de que se duele, por el contrario al
desahogar su confesional manifestó que en ningún
momento se configuró despido injustificado hacia su
EXP. No. 1326/12 39
persona y que la plaza de Profesional Ejecutivo de
Servicios Especializados que ostentaba, formaba parte
del Servicio Profesional de Carrera en la Administración
Pública Federal, asimismo reconoció tener conocimiento
que no acreditó las evaluaciones correspondientes para
concluir el proceso a que alude el artículo Quinto
Transitorio del Reglamento de la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal, por lo que, aunado a las Constancias que obran
en autos antes descritas se llega a la convicción de la
inexistencia del despido injustificado.---------------------------
En virtud de lo anterior, se absuelve al Titular
demandado Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales de la nulidad de la rescisión del Contrato
Individual de Trabajo que tenían celebrado con el actor y
en consecuencia del cumplimiento del mismo, de la
reinstalación y reincorporación en la plaza de Analista
Técnico C de base que venía ocupando, al haber
quedado demostradas las excepciones y defensas
hechas valer por el Titular de la Secretaría demandada,
de conformidad con el artículo Quinto Transitorio del
Reglamento de la Ley del Servicio Profesional de
Carrera en la Administración Pública Federal,
prestaciones identificadas con los incisos A) y B) del
capítulo correspondiente del escrito inicial de demanda.--
Como consecuencia de lo anterior, se absuelve al Titular
demandado Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, del pago de salarios caídos, con salario
integrado e incrementos, al ser accesoria a la principal
de reinstalación, que al no proceder la principal de
reinstalación, tampoco ésta, toda vez que la suerte de lo
principal, la sufre lo accesorio, prestación identificada
40
con el inciso C) del capítulo correspondiente del escrito
inicial de demanda.--------------------------------------------------
En ese tenor, se absuelve al Titular de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales del
reconocimiento como tiempo efectivo por parte de los
demandados, el tiempo que dure el juicio y el
reconocimiento de la continuación de la afiliación del
actor ante el ISSSTE y FOVISSSTE por el tiempo que
dure el juicio, al ser accesorias a la principal de
reinstalación, que al no proceder la principal de
reinstalación, tampoco éstas, toda vez que la suerte de
lo principal, la sufre lo accesorio, prestaciones
identificadas con los incisos D) y F) del capítulo
correspondiente del escrito inicial de demanda.-------------
Respecto del pago de vacaciones, prima vacacional y
aguinaldo, por el último año de prestación de servicios,
se absuelve al Titular de la Secretaría demandada en
virtud de que la parte actora al desahogar la confesional
ofrecida a su cargo en audiencia de fecha 15 de abril de
2013, (fojas 241-243), respondió afirmativamente a las
posiciones marcadas con los numerales 5, 6 y 7, por lo
cual se tiene por acreditado que a la parte actora le fue
cubierto el pago de prima vacacional y aguinaldo durante
todo el tiempo que prestó sus servicios para el Titular
demandado, asimismo que disfrutó de sus periodos
vacacionales durante todo el tiempo que prestó sus
servicios para el Titular demandado, lo anterior aunado a
los comprobantes de pago que obran a fojas 75, 76, 77,
82, 87, 144, 145, 146, 147, 148, 149 y 155 de autos,
prestación identificada con el inciso E), del capítulo
correspondiente del escrito inicial de demanda.-------------
EXP. No. 1326/12 41
En cuanto al reconocimiento y pago de salarios
devengados, se absuelve al Titular de la Secretaría
demandada, toda vez que quedó acreditado en autos
que el accionante causó baja a partir del 15 de octubre
de 2011, como se desprende del oficio número
6/01067/11, de fecha 28 de septiembre de 2011, foja 91
y del comprobante de pago, ofrecido por el actor, que
obra a foja 86, se advierte el correspondiente pago del
periodo del 01 al 15 de octubre de 2011, con lo que se
acredita que la parte actora percibió su sueldo hasta este
último periodo, prestación identificada con el inciso G),
del capítulo correspondiente del escrito inicial de
demanda, máxime que el actor no acredita haber
laborado con fecha posterior al 15 de octubre de 2011.---
En cuanto a las prestaciones marcadas bajo los incisos
H), I) y J), consistentes en el pago de despensa anual a
fin de año, el pago de vales de despensa por todo el
tiempo de la prestación de los servicios y el pago del
Fondo de Ahorro Capitalizable, por todo el tiempo de la
prestación de sus servicios, se absuelve al Titular de la
Secretaría demandada, en virtud de ser prestaciones
extralegales y el accionante no acreditó haber tenido
derecho a las mismas, o bien que se le hubieren venido
cubriendo. Sirve de apoyo las siguientes tesis
jurisprudenciales: ----------------------------------------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. CARGO DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE: Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal debe acreditar en el juicio su procedencia demostrando que su contraparte está obligada a satisfacer la prestación que reclama; y si no lo hace el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de las garantías individuales”.---------------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN DE SATISFACER SU PROCEDENCIA.- Cuando se reclama una prestación extralegal para que prospere la prestación el demandante debe de cumplir los siguientes requisitos: Primero demostrar la procedencia del derecho ejercitado y el segundo que satisfaga los presupuestos exigidos para ellos”.- Jurisprudencia número 842, publicada
42
en la página 851 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, tomo V, Materia Trabajo. ---------------
Tocante a la prestación identificada con el inciso K),
consistente en el pago de 5 horas extras a la semana,
toda vez que manifiesta que el horario era de las 9:00 a
las 18:00 horas, sin embargo, trabajaba una hora extra
diaria, laborando de las 9:00 a las 19:00 horas de Lunes
a Viernes de cada semana, se absuelve al Titular de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
dado que, resulta inverosímil que el actor hubiera
laborado de lunes a viernes 10 horas diarias, sin un
horario para descansar y tomar alimentos y al no
manifestar que contara con tiempo suficiente para
reposar, comer y reponer sus energías, dicha
reclamación se considera fundada en circunstancias
inverosímiles. Sirve de apoyo las siguientes tesis
jurisprudenciales: ----------------------------------------------------
“HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSÍMILES.- De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando exista controversia sobre el particular, siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios para ello, de manera que si no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y fallar con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto, si la acción de pago de horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el período en que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana, pero cuando la reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que comprenda muchas horas extras diarias durante un lapso considerable, las Juntas pueden válidamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no es creíble que una persona labore en esas condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar y motivar tales consideraciones” Contradicción de tesis 35/92. Entre las sustentadas por el Primer y Octavo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de abril de 1993. Cinco
EXP. No. 1326/12 43
votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: Fernando Estrada Vázquez.- Tesis de Jurisprudencia 20/93. Aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión privada del doce de abril de mil novecientos noventa y tres, por cinco votos.---------------
“HORAS EXTRAS. ASPECTOS QUE INCIDEN PARA DETERMINAR LA RAZONABILIDAD DE LA JORNADA LABORAL. Conforme al artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, la autoridad laboral dictará sus resoluciones a verdad sabida y buena fe guardada; asimismo, apreciará los hechos en conciencia, lo que quiere decir que cuando un trabajador reclame el pago de horas extras, aquélla está obligada a determinar la razonabilidad de la jornada laboral, para lo cual tendrá que tomar en consideración diversos aspectos que inciden e influyen en cada caso, entre los cuales se encuentran: a) el número de horas laboradas; b) si dentro del horario existe un periodo de descanso; c) las actividades desempeñadas; y d) otros factores que puedan apreciarse en el caso, tales como la edad, el sexo, etcétera”. Novena Época, Registro: 162584, Instancia: Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, XXXIII, Marzo de 2011, Materia(s): Laboral, Página: 2180. --------------------------------------------------------------------------------
En relación a la solicitud de nulidad de cualquier
documento que haya firmado el actor en detrimento de
sus derechos consagrados en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, se absuelve al Titular de
la Secretaría demandada, en virtud de ser obscura e
imprecisa, toda vez no especifica a que documento hace
referencia, dejando en estado de indefensión al Titular
demandado, por falta de elementos para redargüir, y a
esta Autoridad para pronunciarse al respecto, además de
que esta Autoridad Laboral carece de facultades para
declarar la nulidad de documento alguno, de
conformidad con el artículo 124 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado prestación
identificada con el inciso L), del capítulo correspondiente
del escrito inicial de demanda.------------------------------------
Ahora bien, por economía procesal, es menester señalar
que la parte actora reclama de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, bajo el inciso M), lo
siguiente: el reconocimiento y pago a la Incorporación al
Programa de Inclusión Definitiva de Prestación de
44
Servicios 2010, así como el reconocimiento de la
solicitud presentada por el suscrito con fecha 08 de
septiembre de 2010, presentada al
en su carácter de Director General de la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
(PROFEPA), en virtud de que dicha solicitud fue validada
por el , en su carácter de
Subprocurador de Recursos Naturales, así como
autorizada por el , en su
carácter de Director General de la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente.----------------------------------------
Misma prestación que con el inciso A), también reclama
de la SUBSECRETARÍA DE EGRESOS Y UNIDAD DE
POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,
además de los siguientes incisos:-------------------------------
“B).- El reconocimiento y derecho de haber sido tomado en
consideración en la Convocatoria al Programa de Conclusión Definitiva
de Prestación de Servicios 2010, emitida por la PROCURADURÍA
FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, de acuerdo a la solicitud
de inscripción y a la Cédula de cálculo Individual Unidad 26, de fecha 20
de septiembre de 2010, en la que se me reconoció la cantidad de
$158,376.43 (Ciento cincuenta y ocho mil trescientos setenta y seis
pesos 43/100 M.N.), como cantidad NETA A PAGAR. C).- Con fecha 30
de septiembre del año 2010, el ,
mediante oficio No. 6/1425/10, de dicha fecha, me comunica que una
vez analizada mi solicitud recibida en dicha Dirección y considerando lo
establecido en bases a la convocatoria numeral VIII, inciso e), emitida
por la Dirección, me dictaminan NO FAVORABLE mi solicitud de
incorporación, no obstante de que dicha solicitud fue VALIDADA por el
, en su carácter de
SUBPROCURADOR DE RECURSOS NATURALES DE DICHA
DEMANDADA; ASÍ COMO AUTORIZADA POR EL
, en su carácter de DIRECTOR GENERAL DE LA
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, puesto
que el suscrito SI tiene derecho para haber sido considerado en el
PROGRAMA DE CONCLUSIÓN DEFINITIVA DE PRESTACIÓN DE
EXP. No. 1326/12 45
SERVICIOS 2010. D).- Una vez que se otorgue el reconocimiento
solicitado al PROGRAMA DE CONCLUSIÓN DEFINITIVA DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS 2010, se solicita el pago de las
prestaciones consideradas bajo las siguientes BASES: BENEFICIOS: a)
Tres meses de sueldo mensual bruto (compuesto por sueldo tabular +
despensa + previsión social múltiple + quinquenio + apoyo para
desarrollo y capacitación + ayuda de servicios). b) Veinte días de año de
servicio (sobre la base del cálculo del punto anterior). c) Doce días de
sueldo bruto como prima de antigüedad, sobre la misma base, por cada
año de servicios, cuando el servidor público tenga una antigüedad
mínima de 15 años de servicios efectivos prestados. Si el salario que
percibe el trabajador excede del doble del salario mínimo el área
geográfica de aplicación a que corresponda el lugar de prestación del
trabajo, se considerará esa cantidad como salario máximo. d)
Gratificación extraordinaria consistente en el 40% de la suma de los
importes obtenidos en los incisos a, b y c, para los servidores públicos
que tengan tres años de antigüedad en adelante. e) No se considerará el
tiempo laborado como eventual y honorarios. f) Parte proporcional de
aguinaldo y prima vacacional del 2010. g) El resultado del cálculo
quedará sujeto al pago de los impuestos conforme a la Ley del Impuesto
Sobre la Renta. h) Será aplicado en el finiquito el adeudo que hayan
contraído con el ISSSTE y que a la fecha de su inscripción a este
esquema se encuentre vigente para lo cual deberán tramitar ante dicha
instancia su constancia de no adeudo y presentarla, asimismo serán
descontados los adeudos de cualquier tipo con el Organismo que estén
vigentes. j) El personal que tenga adeudos contraídos con el
FOVISSSTE y cuente con los requisitos para ser jubilado, no se
realizará ningún descuento, los demás trabajadores, deberán dirigirse a
las oficinas correspondientes, a realizar un convenio. CONDICIONES: El
personal que tenga antigüedad en otras dependencias y quiera que le
sea considerada, no podrá ser inscrito en tanto no presente sus hojas de
servicio correspondiente. El disfrute de la licencia prejubilatoria con goce
de sueldo por 90 días será de acuerdo a los calendarios establecidos.
Este esquema estará vigente a partir del día siguiente de la publicación
de la presente convocatoria y hasta el 30 de septiembre de 2010”----------
Lo anterior será analizado de forma conjunta, al tratarse
de la misma acción y en atención de que corresponde a
la parte actora acreditar la procedencia de la misma, al
resultar una prestación de carácter extralegal,
independientemente de haberse tenido por contestada
en sentido afirmativo la demanda al Titular de la
46
Subsecretaría de Egresos y Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, por lo que, corresponde al accionante acreditar
que tiene derecho al reconocimiento y pago a la
Incorporación al Programa de Inclusión Definitiva de
Prestación de Servicios 2010. Sirviendo de apoyo la tesis
de rubro y texto siguientes:----------------------------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, EL ACTOR TIENE QUE DEMOSTRAR EL DERECHO A PERCIBIRLAS. La circunstancia de que el artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo disponga que cuando el demandado no comparezca a la etapa de demanda y excepciones se le tendrá por contestada en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la de ofrecimiento y admisión de pruebas demuestre que no son ciertos los hechos afirmados en la demanda, no significa que se tengan por admitidas en su integridad las prestaciones reclamadas, y mucho menos que el actor se libere de la carga probatoria para acreditar la procedencia de una prestación de carácter extralegal, pues la sanción que establece dicho precepto legal genera una presunción insuficiente, en el caso de prestaciones extralegales, y por lo mismo debe estar robustecida con otros medios probatorios para justificar con toda eficacia la procedencia del reclamo extralegal; de tal suerte que el reclamante debe ofrecer medio de convicción a efecto de demostrar su derecho a obtener esa prestación. Registro: 178169, 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 832.-------------------------------------------------------------
En ese orden de ideas, tenemos como prueba en común
de las partes, la Solicitud de Inscripción al Programa de
Conclusión de la Prestación de Servicios en Forma
Definitiva de los Servidores Públicos para el Ejercicio
Fiscal 2010, de fecha 08 de septiembre de 2010, (fojas
106 y 163), con lo cual, se acredita que la parte actora
en la fecha señalada realizó su solicitud para ser incluido
en dicho Programa, la cual fue suscrita por el actor,
validada por el Subprocurador de Recursos Naturales y
autorizada por el Director General de la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente, que en virtud de su
propia naturaleza, solo es una solicitud sujeta a dictamen
y su correspondiente resultado favorable o no.--------------
EXP. No. 1326/12 47
Al respecto el Titular demandado Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales manifestó a fojas 127 y
128 que se determinó no incluirlo al citado Programa,
toda vez que el actor se encuentra excluido de la
aplicación de la Convocatoria al Programa de Conclusión
de la Prestación de Servicios en Forma Definitiva de los
Servidores Públicos de Nivel Operativo y de Enlace para
el Ejercicio Fiscal 2010, con fundamento en el numeral
VIII, inciso e) de dicha convocatoria que señala:------------
“VIII.- PERSONAL QUE QUEDA EXCLUIDO DEL PRESENTE
PROGRAMA.
No podrán incorporarse a este Programa las plazas del personal
de categorías creadas por rama de especialidad y que Para
efectos programáticos se organizar y clasifican en las siguientes
funciones administrativas:
(…)
e) La del personal de enlace y mando de las áreas sustantivas
de la PROFEPA, excepto aquellos que cumplan con los
requisitos, establecidos en el presente programa.
(…)
Las plazas antes referidas quedan excluidas, toda vez, que por
funciones asignadas a los servidores públicos que las ostentan
se consideran sustantivas y necesarias para desarrollar las
actividades que se encomiendan a este tipo de personal,
salvaguardando con ello la buena marcha, calidad y la
prestación del servicio de esta PROFEPA.
(…)”
En ese orden de ideas, no pasa desapercibido que el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio 2009, establece en su artículo 4º, fracción II, el
Retiro Voluntario, como se observa de lo siguiente: -------
“Artículo 4. El gasto programable previsto en el Anexo 1.C de éste Decreto para el Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas, se sujeta a las siguientes reglas:
48
(...) II. Las dependencias y entidades podrán solicitar autorización a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que, con cargo a los recursos del Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas, o al mecanismo de pago correspondiente, se apliquen medidas para cubrir una compensación económica a los servidores públicos que decidan concluir en definitiva la prestación de sus servicios en la Administración Pública Federal, (…)”. -------
De esta suerte, se arriba a la convicción de que lo
establecido en el invocado numeral, se implementó como
una facultad o potestad discrecional de las dependencias
correspondientes, para que, si así lo determinan pidan la
autorización a la autoridad hacendaria. Se considera lo
anterior, porque la decisión de la autoridad de solicitar
los recursos correspondientes para aplicarlos al
programa de separación voluntaria, implica
necesariamente la cancelación de la plaza del
trabajador, aspecto que no puede quedar a la libre
voluntad del servidor público, sino que depende
exclusivamente de las entidades de Gobierno, pues sólo
éstas pueden valorar la conveniencia de suprimir una
plaza dentro de su estructura organizacional. ---------------
Esto significa que es una prerrogativa de las Secretarías
o Dependencias a quiénes está dirigido ese Programa,
que consiste en decidir si piden o no, de acuerdo con sus
expectativas, la autorización correspondiente para
instituir un programa para que los trabajadores que así lo
deseen, puedan retirarse con un beneficio económico,
pero no es un derecho de los empleados federales para
que al momento que desearan, se retiraran del servicio
público con una compensación. Esto es así, pues se
trata de una facultad o posibilidad que tiene contemplada
el gobierno federal, para reducir el gasto público, por lo
que no puede hablarse de derechos a favor de los
trabajadores burocráticos, pues como se vió, la razón no
fue establecer como un derecho subjetivo la posibilidad
EXP. No. 1326/12 49
de que cualquier empleado, a la hora que estimare
conveniente, pudiera exigir a su patrón el retiro con una
compensación económica; por el contrario, es una
potestad de la dependencia decidir si conforme a su plan
de trabajo y metas establecidas, le es posible
implementar programas a efecto de acortar recursos y
utilizarlos en otros objetivos, beneficiando a su vez
económicamente al trabajador. ----------------------------------
Por lo que, el objetivo del Retiro o Separación Voluntaria
es apoyar a los servidores públicos que deseen
separarse, así como eficientizar y racionalizar el gasto
público de las dependencias que pertenecen a la
Administración Pública Federal, todo ello en el entendido
de que no se afecte el cumplimiento adecuado en el
ámbito de la competencia de las respectivas
dependencias ni al puesto con que cuentan. Bajo éste
contexto, es evidente que en todo momento el retiro
voluntario y consecuentemente la compensación
respectiva a los trabajadores inscritos, está sujeta a la
autorización que emita cada dependencia a través de los
titulares de sus diversas Unidades Administrativas,
quienes tienen la facultad discrecional para otorgarla o
no, pues expresamente se estipula que la procedencia de
ese retiro está limitado a dos cuestiones, la primera, que
no se afecte el cumplimiento de las funciones que la
dependencia provee; la segunda, que el presupuesto de
la misma no se vea afectado o disminuido. -------------------
Cabe señalar que tratándose de facultades
discrecionales, debe partirse del hecho de que existe
discrecionalidad cuando la ley otorga a la autoridad un
amplio campo de aplicación para decidir si debe obrar o
debe abstenerse para resolver cuándo y cómo debe
obrar, o aún, para determinar libremente el contenido de
50
su posible actuación, por lo que ha de entenderse que la
base toral de éste tipo de atribuciones es la libertad de
apreciación que la ley otorga a las autoridades para
actuar o abstenerse, con el propósito de lograr el fin que
la propia Ley señala, y su ejercicio implica,
necesariamente la posibilidad de optar o de elegir, entre
dos o más decisiones, sin que ello signifique
arbitrariedad. Sirve de apoyo la siguiente tesis
jurisprudencial: -------------------------------------------------------
“FACULTADES DISCRECIONALES. APRECIACIÓN DEL USO INDEBIDO DE LAS CONCEDIDAS A LA AUTORIDAD.- La base toral de las facultades discrecionales es la libertad de apreciación que la ley otorga a las autoridades para actuar o abstenerse, con el propósito de lograr la finalidad que la propia ley les señala, por lo que su ejercicio implica necesariamente, la posibilidad e optar, de elegir, entre dos o más decisiones, sin que ello signifique o permita la arbitrariedad, ya que esa actuación de la autoridad sigue sujeta a los requisitos de fundamentación y motivación exigidas por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual permite que los actos discrecionales sean controlados por la autoridad jurisdiccional.” Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federal y su Gaceta, página 56, tesis aislada, septiembre de 1998. ---------------------------------
Así, tenemos que, la abstención de aplicar el Programa
de Separación Voluntaria por parte del Titular
demandado, al ser una facultad discrecional otorgada
por la normatividad emitida por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y en apego a las políticas de
aquélla de no alterar la capacidad de respuesta laboral
de las Unidades Administrativas ni el presupuesto, debe
concluirse que de ninguna manera se violentan los
derechos de la accionante, pues la compensación por
retiro voluntario es una prerrogativa de la autoridad el
otorgarla o no, en tanto no es una obligación legal el
otorgarla, por lo que ésta autoridad determina
procedente absolver y se absuelve a la SECRETARÍA
DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES y a
la SUBSECRETARÍA DE EGRESOS Y UNIDAD DE
POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA
EXP. No. 1326/12 51
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,
de las prestaciones identificadas con los incisos M), A) al
D), subincisos a) al j), del escrito inicial de demanda,
toda vez, de que el hecho de que con fecha 28 de
noviembre de 2008 se haya publicado en el Diario Oficial
de la Federación el artículo 4º, fracción II, del
Presupuesto de Egresos de la Federación, no puede
traer como consecuencia de manera indefectible que se
le otorgue el pago de la compensación señalada en la
norma, pues si bien, se establece en el citado
documento una compensación económica como un
derecho de los servidores públicos, ello es bajo la
premisa de que la dependencia en cuestión, tiene en
todo momento el poder de decidir la aplicación y
autorización del retiro de los servidores públicos, pues
una de las condiciones para su otorgamiento es que no
tenga impacto y repercuta en el adecuado cumplimiento
de las funciones para las cuales fue creada así como en
su presupuesto, repercusión que sólo a ella corresponde
determinarlo. ----------------------------------------------------------
Por otro lado, y no menos importante es de señalar que
el ahorro en el gasto público, constituye la razón por la
cual se autorizó a las Secretarías de Estado y
Dependencias para que implementaran programas de
retiro voluntario en el servicio activo, otorgándoles un
apoyo económico. La intención primordial del Gobierno
Federal, cuando implementó la creación de ese tipo de
programas, fue reducir el gasto burocrático, a través de
la supresión de plazas presupuestales, con el fin de
destinar esos recursos al fortalecimiento de diversas
acciones en materia de seguridad pública, propiciar un
mayor crecimiento de la economía y programas para
superar la pobreza, por lo que se estructuró un sistema
52
para que los empleados que así lo decidieran, pudieran
dar por terminada la relación laboral con las
dependencias de la Administración Pública Federal a
cambio de una compensación económica.--------------------
Por lo anterior expuesto y fundado, con apoyo en los
artículos 124, Fracción I, 124 Bis, Fracción I, 137 y
demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del
Apartado B del artículo 123 Constitucional, es de
resolverse y se:------------------------------------------------------
R E S U E L V E
PRIMERO: El no acreditó
la procedencia de su acción, y el Titular demandado
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
justificó sus excepciones y defensas.---------------------------
SEGUNDO: Se absuelve al Titular de la UNIDAD DE
POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el
. Lo anterior, en términos
del Considerando V de la presente resolución.--------------
TERCERO: Se absuelve al Titular demandado
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES de todas y cada una de las prestaciones
reclamadas por el , en
términos del Considerando V de la presente resolución.--
EXP. No. 1326/12 53
CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES.- Y en su oportunidad archívese como asunto
total y definitivamente concluido.- CÚMPLASE.-------------
ASÍ, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.------------------
MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO
LIC. CARLOS AGUILAR SUÁREZ
MAGISTRADA REPRESENTANTE
DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. PATRICIA SÁNCHEZ AVENDAÑO
MAGISTRADO REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES
MTRO. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ ESCUDERO
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. ARMANDO NOVOA ANDRADE
RAFG/jav