Was lehren uns Integrationstheorien über die EU -- was … · Währungsunion, drei Säulen ... Die EU aus Sicht der Integrations-theorien Die EU und regionale Assoziationen Fazit

Was lehren uns Integrationstheorienüber die EU – was können

Integrationstheoretiker von der EUlernen?

Kai Arzheimer

EuropäischeIntegration

Fragestellungund Überblick

Die EU aus Sichtder Integrations-theorien

Die EU undregionaleAssoziationen

Fazit

Die Realität der europäischenIntegration

1. Historische Entwicklung2. „Verfassungs“-Krise3. Innenpolitische Wirkung und Wahrnehmung





Fazit

Was sind die Fakten – Entwicklung

É Phasen intensiver Integration↔Stagnation

É 50-60er: Keine politisch/militäri-sche Kooperation → Gemeinsa-mer Markt, supranationale Institu-tionen

É 70er: „Eurosklerose“É 80-90er: „Union“, Binnenmarkt,Währungsunion, drei Säulen

É 2001-07:

É rudimentäre Außen- und Sicherheitspolitik,enge Kooperation im Bereich Polizei und Straf-recht, zunehmender Einfluß auf Sozialpolitik

É Erweiterung und „Verfassungs“-Krise





Fazit





É 2001-07:







Fazit




É 70er: „Eurosklerose“

É 80-90er: „Union“, Binnenmarkt,Währungsunion, drei Säulen

É 2001-07:







Fazit





É 2001-07:







Fazit





É 2001-07:É rudimentäre Außen- und Sicherheitspolitik,enge Kooperation im Bereich Polizei und Straf-recht, zunehmender Einfluß auf Sozialpolitik






Fazit





É 2001-07:É rudimentäre Außen- und Sicherheitspolitik,enge Kooperation im Bereich Polizei und Straf-recht, zunehmender Einfluß auf Sozialpolitik






Fazit

Was sind die Fakten –„Verfassungskrise“

„Verfassungsvertrag“

É Symbole

É Verschmelzung EU/EG,Grundrechtecharta

É Klärung der Zuständig-keiten

É Vereinfachung derRechtsakte

É Stärkung des Parla-ments

É „Außenminister“

É „doppelte Mehrheit“/Mehrheitsbeschlüsse,Ratspräsidentschaft

Entwurf „Reformvertrag“

É Verzicht auf Symbole

É Externe Charta ver-bindlich (außer für UK);Beibehaltung der „Pfei-ler“ aber Rechtsper-sönlichkeit für Union

É Beibehaltung der Ter-minologie

É „Mitentscheidung“ alsRegelverfahren

É „Hoher Repräsentant“

É Übergangsphase bis2017, opt-outs für GB





Fazit



É Symbole


















Fazit



É Symbole


















Fazit

Was sind die Fakten – Innenpolitik

É Verfassung (06/2007, Politbarometer)É 46% sind für eine europäische „Verfassung“,14% dagegen,

É 40% haben keine Meinung, 37% haben nichtsdavon gehört

É Interesse und EP-Wahl (02/2004, Politbarome-ter)

É 47% generell an Politik interessiert, aber nur22% an Europapolitik

É Für rund 60% dominiert Bundespolitik Europa-wahlentscheidung

É Wahlbeteiligung von 66% auf 42% gesunken

É Parlamentsentscheidungen individuell „wich-tig“ (03/2004, Politbarometer)

É Bundestag: 87%É Landtag: 78%É Stadt-/Gemeinderat: 73%É Europaparlament: 57%





Fazit




É Interesse und EP-Wahl (02/2004, Politbarome-ter)É 47% generell an Politik interessiert, aber nur22% an Europapolitik


É Wahlbeteiligung von 66% auf 42% gesunken

É Parlamentsentscheidungen individuell „wich-tig“ (03/2004, Politbarometer)

É Bundestag: 87%É Landtag: 78%É Stadt-/Gemeinderat: 73%É Europaparlament: 57%





Fazit




É Interesse und EP-Wahl (02/2004, Politbarome-ter)É 47% generell an Politik interessiert, aber nur22% an Europapolitik


É Wahlbeteiligung von 66% auf 42% gesunkenÉ Parlamentsentscheidungen individuell „wich-tig“ (03/2004, Politbarometer)É Bundestag: 87%É Landtag: 78%É Stadt-/Gemeinderat: 73%É Europaparlament: 57%





Fazit


É Kommission: 6000-7000 Rechtsakte pro Jahr

É Anteil der aufgrund „europäischer Impulse“verabschiedeten innenpolitischen Gesetze:

É 1990-94: 24 %É 1994-98: 27 %É 1998-2005: 35 %

É In der laufenden LP 71 Gesetzesvorhaben mit„Europa“ verschlagwortet, u. a.

É Europäische Transparenzrichtlinie (Wertpapie-re)

É Umsetzung der AntidiskriminierungsrichtlinieÉ Änderung der Vorschriften über die Luftauf-sicht und die Luftfahrtdateien

É Änderung des StrafvollzugsgesetzesÉ 2. JustizmodernisierungsgesetzÉ Änderung des GG (Gerichtsvollzieher)





Fazit


É Kommission: 6000-7000 Rechtsakte pro JahrÉ Anteil der aufgrund „europäischer Impulse“verabschiedeten innenpolitischen Gesetze:É 1990-94: 24 %É 1994-98: 27 %É 1998-2005: 35 %

É In der laufenden LP 71 Gesetzesvorhaben mit„Europa“ verschlagwortet, u. a.

É Europäische Transparenzrichtlinie (Wertpapie-re)







Fazit



É In der laufenden LP 71 Gesetzesvorhaben mit„Europa“ verschlagwortet, u. a.É Europäische Transparenzrichtlinie (Wertpapie-re)







Fazit



É In der laufenden LP 71 Gesetzesvorhaben mit„Europa“ verschlagwortet, u. a.É Europäische Transparenzrichtlinie (Wertpapie-re)







Fazit

Europaforschung und Theorie

É EU: hochkomplexes Gebilde

É Systematische Beschreibung und akribischesFaktenwissen ausreichend?

É „theoretical initiation ceremony before beinglet loose into the empirical world of Europeanintegration“? (Rosamond 2000)

É „We do not have a general theory of Americanor German politics, so why should there be ageneral theory of the EU?“ (Hix 1996)

É „Grand Theories“ vs. „Theories of the middlerange“

É Nutzen von (klassischen) Integrationstheori-en?

É Vielfalt von Theorien





Fazit


É EU: hochkomplexes GebildeÉ Systematische Beschreibung und akribischesFaktenwissen ausreichend?










Fazit












Fazit












Fazit












Fazit












Fazit

Wie lassen sich Integrationstheorienunterscheiden? I

Beginn Leitfragen Ansätze1958- Warum kommt es zur

Integration? Wie sinddie Ergebnisse zu erklä-ren?

Neo-Funktionalismus,Intergouvernementalis-mus, (Transaktionalis-mus, Föderalismus)





Fazit





1980- Was für ein Systemist die EU? Wie lassensich ihre politischenProzesse beschreiben?

Neo-Institionalismen,‘governance’, ‘policynetworks’, Föderalis-mus, CP





Fazit







1990- Wie und mit welchensozialen und politi-schen Konsequenzenund Voraussetzungenentwickelt sich die EU?

Sozialer Konstruktivis-mus, „Kritische Theori-en“

(angelehnt an Diez und Wiener 2003: 7)





Fazit







1990- Wie und mit welchensozialen und politi-schen Konsequenzenund Voraussetzungenentwickelt sich die EU?

Sozialer Konstruktivis-mus, „Kritische Theori-en“

É Integrationstheorien vs.É Theorien über Politik in integrierten Systemen





Fazit

Warum findet Integration statt? I

É Neo-FunktionalismusÉ Voraussetzungen: Pluralismus, „symmetrische(regionale) Heterogenität“ und bürokratisch-technokratische Entscheidungsprozesse

É Regionale ökonomische Kooperation → „func-tional spill-over“ → „political spill-over“ → Do-minanz supranationaler Institutionen als End-punkt

É Verfeinerung/Weiterentwicklung bis Anfangder 70er Jahre

É „Politik des leeren Stuhls“ (1965-66) und Re-Nationalisierung als Herausforderung

É Grundannahmen unverbunden, keine Mikro-Fundierung (Moravcsik 2005)

É Von seinem Begründer Ernst Haas 1975 und2001 für „veraltet“ erklärt, aber nach wie vorpräsent





Fazit












Fazit












Fazit

Warum findet Integration statt? II

É Intergouvernementalismus (Hoffmann 1966)É Staaten/Regierungen als dominierende Akteu-re kontrollieren Integration

É High politics/low politicsÉ Kein AutomatismusÉ Keine Integration gegen die Sicherheits- undMachtinteressen der Regierungen

É Aber: Integration seit 86/93, Delors, EuGHÉ Relevanz der Debatte?





Fazit


É Intergouvernementalismus (Hoffmann 1966)É Staaten/Regierungen als dominierende Akteu-re kontrollieren Integration

É High politics/low politicsÉ Kein AutomatismusÉ Keine Integration gegen die Sicherheits- undMachtinteressen der Regierungen

É Aber: Integration seit 86/93, Delors, EuGH

É Relevanz der Debatte?





Fazit


É Neo-Funktionalisten haben neue Dynamiknicht prognostiziert, Intergouvernementalistenkonnten sie nicht erklären

É Liberaler Intergouvernementalismus (Moravc-sik 1993, 1998)É Regierungen weiterhin dominierende Akteure,aber zwei Ebenen/drei SchritteÉ Pluralistische Präferenzenbildung auf nationa-ler Ebene

É Verhandlungen zwischen Regierungen auf EU-Ebene (relatives Gewicht)

É Design der Institutionen ermöglicht rationaleSelbstbindung

É Beschränkt sich auf historische EreignisseÉ Retrodiktion






Fazit


É Neo-Funktionalisten haben neue Dynamiknicht prognostiziert, Intergouvernementalistenkonnten sie nicht erklären

É Liberaler Intergouvernementalismus (Moravc-sik 1993, 1998)É Regierungen weiterhin dominierende Akteure,aber zwei Ebenen/drei SchritteÉ Pluralistische Präferenzenbildung auf nationa-ler Ebene

É Verhandlungen zwischen Regierungen auf EU-Ebene (relatives Gewicht)

É Design der Institutionen ermöglicht rationaleSelbstbindung

É Beschränkt sich auf historische EreignisseÉ Retrodiktion






Fazit

Was ist und was tut die EU? I

É Keine „normale“ internationale OrganisationÉ Reichweite/BreiteÉ Souveränitätsverzicht, RechtÉ „Integrationsreflex“

É Ein Staat?

É Kein StaatsgebietÉ Kein StaatsvolkÉ Keine Staatsgewalt





Fazit

Was ist und was tut die EU? I

É Keine „normale“ internationale OrganisationÉ Reichweite/BreiteÉ Souveränitätsverzicht, RechtÉ „Integrationsreflex“

É Ein Staat?É Kein StaatsgebietÉ Kein StaatsvolkÉ Keine Staatsgewalt





Fazit

Was ist und was tut die EU? II

É Eine (Kon-)Föderation McKay (2005)?

É Ein politisches System? (Hix 1994, 2005; Lind-berg 1967; Lindberg und Scheingold 1970 (!))

É Institutionen zur kollektiven Entscheidungüber die Verteilung von politischen und so-zialen Werten

É Input- und Output-Mechanismen, Feedback

É Komparative Perspektive

É Vielzahl von Theorien mittlerer Reichwei-te/Ansätzen auf EU anwendbar

É Multi-Level-Governance, Institutionenanalyse,Policy Forschung

É Aber: Interaktionen zwischen souveränenStaaten; EU und externe Akteure





Fazit


É Eine (Kon-)Föderation McKay (2005)?

É Ein politisches System? (Hix 1994, 2005; Lind-berg 1967; Lindberg und Scheingold 1970 (!))











Fazit


É Eine (Kon-)Föderation McKay (2005)?É Ein politisches System? (Hix 1994, 2005; Lind-berg 1967; Lindberg und Scheingold 1970 (!))


É Input- und Output-Mechanismen, FeedbackÉ Komparative Perspektive








Fazit


É Eine (Kon-)Föderation McKay (2005)?É Ein politisches System? (Hix 1994, 2005; Lind-berg 1967; Lindberg und Scheingold 1970 (!))É Institutionen zur kollektiven Entscheidungüber die Verteilung von politischen und so-zialen Werten










Fazit











Fazit











Fazit











Fazit

Zwischenfazit

É Integrationstheorien im eigentlichen Sinnescheinen heute für die EU Forschung wenigerRelevanz zu haben

É Theorienpluralismus (Puchala 1972) und „Ar-beitsteilung“

É Vergleich von regionalen Assoziationen unter-einander





Fazit

Wie könnte eine „Arbeitsteilung“aussehen?

Ebene zentrale Variable AnsätzeSuper-Systemisch

Wandel im politi-schen/ökonomischenGesamtsystem

Neo-Funktionalismus,Intergouvernementa-lismus

Systemisch,Meso undMikro-Ebene

Institutionenwandel,Ressourcen

Institutionalismen,Policy-Ansätze

(angelehnt an Peterson 1995; Rosamond 2000)





Fazit

Zwischenfazit

É Integrationstheorien im eigentlichen Sinnescheinen heute für die EU Forschung wenigerRelevanz zu haben

É Theorienpluralismus (Puchala 1972) und „Ar-beitsteilung“

É Vergleich von regionalen Assoziationen unter-einander





Fazit

Regionale Assoziationen weltweit

É Europa: Nordic Council, EFTA (1960), Deut-scher Zollverein

É Amerika: CACM (1960-69, 1991), LAFTA (1960),Andenpakt (1969), Mercosur (1991), NAFTA(1994)

É Afrika und Asien: Südafrikanische Zollunion(1910/1969), Westafrikanische Wirtschafts-gemeinschaft (1975), ASEAN (1967), APEC(1989)

É EU:

É Ca. 20% der weltweiten Importe und Exporte;BIP EU-27 ≈ USA

É Starke supranationale InstitutionenÉ Unmittelbar geltendes supranationales RechtÉ Umfassende wirtschaftliche und politische Ko-operation





Fazit

Regionale Assoziationen weltweit

É Europa: Nordic Council, EFTA (1960), Deut-scher Zollverein

É Amerika: CACM (1960-69, 1991), LAFTA (1960),Andenpakt (1969), Mercosur (1991), NAFTA(1994)

É Afrika und Asien: Südafrikanische Zollunion(1910/1969), Westafrikanische Wirtschafts-gemeinschaft (1975), ASEAN (1967), APEC(1989)

É EU:É Ca. 20% der weltweiten Importe und Exporte;BIP EU-27 ≈ USA

É Starke supranationale InstitutionenÉ Unmittelbar geltendes supranationales RechtÉ Umfassende wirtschaftliche und politische Ko-operation





Fazit

Europäische Spezifika?

É Wunsch nach Frieden, „Große Männer“, Euro-päische Kultur?

É Haas (1961, 1967) und Haas und Schmitter(1967)É Erklären Scheitern der LAFTAÉ Aber nicht zeitweiligen Erfolg des CACM

É Mattli (1999) verbindetÉ NeofunktionalismusÉ Ökonomische Ansätze (Custom Unions Theory,Optimal Currency Areas, Fiscal Federalism)

É Intergouvernementalismus





Fazit

Was sind die Bedingungen für intensiveregionale Integration?

É NachfrageseiteÉ Neo-funktionalistische Bedingungen +É ökonomische Anreize (z. B. Skaleneffekte)

É Angebotsseite

É Willige, eigennutzorientierte Politiker

É Souveränitäts-/MachtverlustÉ Erwartete ökonomische Gewinne → Wahlaus-sichten

É Unumstrittene regionale Führungsnation, dieKollektivgutprobleme (Koordination/Distributi-on) löst

É Alle diese Bedingungen waren in Europa er-füllt, nicht aber in anderen Regionen





Fazit



É AngebotsseiteÉ Willige, eigennutzorientierte Politiker








Fazit











Fazit

Was sind Koordinationsprobleme, undwie löst sie der Hegemon?

Staat Yy1 y2

Staat Xx1 3;3 1;4

x2 4;1 2;2

É (Gefangenendilemma)É Individuell rationale Strategien → kollektivsuboptimales Ergebnis

É z. B. Rüstungswettläufe





Fazit


Staat Yy1 y2

Staat Xx1 3;3 1;4

x2 4;1 2;2

É (Gefangenendilemma)É Individuell rationale Strategien → kollektivsuboptimales Ergebnis

É z. B. Rüstungswettläufe





Fazit


Staat Yy1 y2

Staat Xx1 4;3 2;2

x2 1;1 3;4

É Koordinationsproblem

É Mehrere gleichermaßen effiziente LösungenÉ UngleichbehandlungÉ Hegemon als regionaler „Zahlmeister“É z. B. Produktstandards





Fazit


Staat Yy1 y2

Staat Xx1 4;3 2;2

x2 1;1 3;4

É Koordinationsproblem

É Mehrere gleichermaßen effiziente LösungenÉ UngleichbehandlungÉ Hegemon als regionaler „Zahlmeister“É z. B. Produktstandards





Fazit


Staat Yy1 y2

Staat Xx1 4;3 2;2

x2 1;1 3;4

É KoordinationsproblemÉ Mehrere gleichermaßen effiziente LösungenÉ UngleichbehandlungÉ Hegemon als regionaler „Zahlmeister“É z. B. Produktstandards





Fazit











Fazit

Fazit: Was lehren Integrationstheorienüber die EU?

É „Wie kommt der Integrationsprozeß in Gangund wer kontrolliert ihn?“É Wechselspiel von rationalen sub-, supranatio-nalen und gouvernementalen Akteuren

É Reduziertes Interesse an klassischer Integrati-onstheorie

É Aber: Immer noch wichtig, um Motive undHandlungsoptionen der Akteure zu identifi-zieren

É „Wie und mit welchen Konsequenzen wird inder EU Politik gemacht?“

É Vielfalt von Ansätzen, Vergleichsperspektive,Integration per se nicht zentral





Fazit

Fazit: Was lehren Integrationstheorienüber die EU?

É „Wie kommt der Integrationsprozeß in Gangund wer kontrolliert ihn?“É Wechselspiel von rationalen sub-, supranatio-nalen und gouvernementalen Akteuren

É Reduziertes Interesse an klassischer Integrati-onstheorie

É Aber: Immer noch wichtig, um Motive undHandlungsoptionen der Akteure zu identifi-zieren

É „Wie und mit welchen Konsequenzen wird inder EU Politik gemacht?“É Vielfalt von Ansätzen, Vergleichsperspektive,Integration per se nicht zentral





Fazit

Fazit: Was könnenIntegrationstheoretiker von der EUlernen?

É „Unter welchen Bedingungen sind regionaleAssoziationen stabil und entwickeln sich fort?“É EU: extrem hohes Integrationsniveau, Stabili-tät über Zeit

É Neo-neo-funktionalistische Studien identifi-zieren im Vergleich mit EU notwendige, abernicht hinreichende Bedingungen für enge undstabile Integration

É Aber: nur ein Fall, Drittvariablen?





Fazit

Fazit

É Theorien im allgemeinen und

É Integrationstheorien im engeren Sinne keines-wegs irrelevant

É Schwerpunkt auf „Scheinwerferfunktion“, kau-salen Mechanismen, Begrifflichkeit

É Kaum Prognosen und Generalisierungen





Fazit

Fazit

É Theorien im allgemeinen undÉ Integrationstheorien im engeren Sinne keines-wegs irrelevant







Fazit

Fazit








Fazit

Fazit





Literatur

Berichterstattung in Deutschland/GB

„Großbritannien hat rote Li-nien für den EU-Gipfel gezo-gen - der einstige Europaf-an und Noch-Premier Blairgibt den Blockade-Briten.“(Spiegel, 19.06.)

„Tony Blair was accusedof a European constitution‚sell-out‘ today after theGovernment pooled morepolice co-operation to helpfight cross-border crime.“(Daily Mail, 12.06.)

„Gipfel-Ticker, 1. Tag TonyBlair droht mit seinem Veto“(Welt, 21.06.)

„Blair surrenders to EU.“(The Sun)

„Polens Präsident LechKaczynski und der briti-sche Premier Tony Blairzementierten hingegen ih-re Blockade-Positionen.“(Schwäbische Zeitung,26.06.)

„Blair’s final decision was todeny the public its choice.“(Guardian, 26.06.)


Literatur

Wozu Theorien?

1. Generalisierung und Prognose2. „Scheinwerferfunktion“, kausale Erklärungs-

mechanismen3. Klassifikation, Definition


Literatur

Was bedeutet politische Integration? I

Haas (1958: 16)„Political integration is the processwhereby political actors in several, distinctnational settings are persuaded to shifttheir loyalties, expectations and politicalactivities towards a new centre, whose in-stitutions possess or demand jurisdictionover the pre-existing national states.“

É Politische und soziale DimensionÉ Prozeß, nicht Zustand


Literatur

Was bedeutet politische Integration? I

Haas (1958: 16)„Political integration is the processwhereby political actors in several, distinctnational settings are persuaded to shifttheir loyalties, expectations and politicalactivities towards a new centre, whose in-stitutions possess or demand jurisdictionover the pre-existing national states.“

É Politische und soziale DimensionÉ Prozeß, nicht Zustand


Literatur

Was bedeutet politische Integration? II

Zimmerling (1991: 46-47)„Eine Beschränkung des nationalen Ent-scheidungsspielraums und damit ein . . .Verzicht auf die . . . ‚faktischen Attributeder Souveränität‘ . . . [wenn Staaten] alsoaus freien Stücken die Intervention einerregionalen Institution akzeptieren . . . . “

É Politisch-institutionelle DimensionÉ Kontinuum von Integrationszuständen:

É Minimal: Institutionen haben „Einfluß“É Maximal: Kompetenzen im Kernbereich (Ver-teidigung, Außenpolitik) werden unwiderruflichübertragen


Literatur






Literatur






Literatur


1. Reichweite und PräzisionÉ Kohärentes Netzwerk von Kausalaussagen undHilfsannahmen („Theorie“)

É Kombination von analytischen Konzepten und(überprüfbaren) Grundannahmen („Ansatz“)

É Sammlung von „aufgeladenen“ Termini („Per-spektive“)

2. Ansatzpunkt

É Makro-Ebene: Historische Entscheidungen undEntwicklungen

É Meso-Ebene: Institutionen und ProzesseÉ Mikro-Ebene: Entwicklung und Implementationeinzelner Politiken, Rolle einzelner Akteure,Einstellungen der Bürger

3. (Primär) normativ oder (primär) analytisch?


Literatur





2. AnsatzpunktÉ Makro-Ebene: Historische Entscheidungen undEntwicklungen




Literatur





2. AnsatzpunktÉ Makro-Ebene: Historische Entscheidungen undEntwicklungen




Literatur

Literatur I

Diez, Thomas und Antje Wiener (2003):Introducing the Mosaic of Integration Theory, in:Antje Wiener und Thomas Diez (Hrsg.):European Integration Theory. Oxford, OxfordUniversity Press, S. 1–21.

Haas, Ernst Bernard (1958): The Uniting of Europe.Political, Social, and Economic Forces,1950-1957. Stanford, Stanford University Press.

Haas, Ernst Bernard (1961): InternationalIntegration. The European and the UniversalProcess, in: International Organization 15, S.366–392.

Haas, Ernst Bernard (1967): The Uniting of Europeand the Uniting of Latin America, in: Journal ofCommon Market Studies 5, S. 315–343.


Literatur

Literatur II

Haas, Ernst Bernard und Philippe C. Schmitter(1967): The Politics of Economics in LatinAmerican Regionalism. Denver, DenverUniversity Press.

Hix, Simon (1994): The Study of the EuropeanCommunity. The Challenge to ComparativePolitics, in: West European Politics 17, S. 1–30.

Hix, Simon (1996): CP, IR, and the EU! A Rejoinderto Hurrell and Menon, in: West European Politics19, S. 802–804.

Hix, Simon (2005): The Political System of theEuropean Union. Houndmills, Palgrave.

Hoffmann, Stanley (1966): Obstinate or obsolete.The fate of the nation state and the case ofWestern Europe, in: Daedalus 95, S. 862–915,Kanonischer Text für Intergouvernementalismus.


Literatur

Literatur III

Lindberg, Leon L. (1967): The EuropeanCommunity as a Political System. Notes towardthe Construction of a Model, in: Journal ofCommon Market Studies 5, S. 344–387.

Lindberg, Leon L. und Stuart A. Scheingold (1970):Europe’s Would-Be Polity. Patterns of Change inthe European Community. Englewood Cliffs,Prentice-Hall.

Mattli, Walter (1999): The Logic of RegionalIntegration. Europe and beyond. Cambridge,Cambridge University Press.

McKay, David (2005): Economic Logic or PoliticalLogic? Economic Theory, Federal Theory andEMU, in: Journal of European Public Policy 12, S.528–544.


Literatur

Literatur IV

Moravcsik, Andrew (1993): Preferences and Powerin the European Community: A LiberalIntergovernmentalist Approach, in: Journal ofCommon Market Studies 31, S. 473–524.

Moravcsik, Andrew (1998): The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina toMaastricht. Ithaca, Cornell University Press.

Moravcsik, Andrew (2001): Federalism in theEuropean Union: Rhetoric and reality, in: KalypsoNicolaïdis und Robert Howse (Hrsg.): The FederalVision. Legitimacy and Levels of Governance inthe United States in the European Union. Oxford,Oxford University Press, S. 161–187.


Literatur

Literatur V

Moravcsik, Andrew (2005): The EuropeanConstitutional Compromise and theNeofunctionalist Legacy, in: Journal of EuropeanPublic Policy 12, S. 349–386.

Peterson, John (1995): Decision-making in theEuropean Union. Towards a framework foranalysis, in: Journal of European Public Policy 2,Heft 1, S. 69–93.

Puchala, Donald J. (1972): Of Blind Men, Elephantsand International Integration, in: Journal ofCommon Market Studies 10, S. 267–284.

Riker, William H. (1975): Federalism, in: Fred I.Greenstein und Nelson W. Polsby (Hrsg.): TheHandbook of Political Science. Volume V:Government Institutions and Processes.Reading, Addison-Wesley, S. 93–172.


Literatur

Literatur VI

Rosamond, Ben (2000): Theories of EuropeanIntegration. Houndmills, London, Macmillan.

Zimmerling, Ruth (1991): Externe Einflüsse auf dieIntegration von Staaten. Freiburg, München,Alber.

Documents

Was lehren uns Integrationstheorien über die EU -- was … · Währungsunion, drei Säulen ... Die EU aus Sicht der Integrations-theorien Die EU und regionale Assoziationen Fazit