relatoria.jep.gov.co · Web view2020/09/21 · sala de reconocimiento de verdad, de responsabilidad y de determinaciónde los hechos y conductasradicado: Caso No.001 sala de reconocimiento

S A L A D E R E C O N O C I M I E N T O D E V E R D A D , D E R E S P O N S A B I L I D A D Y D E D E T E R M I N A C I Ó N

D E L O S H E C H O S Y C O N D U C T A SR A D I C A D O : C A S O N O . 0 01

Bogotá D.C., 21 de septiembre de 2020202003008047

AUTO No. 161 de 2020

Bogotá D.C., 21 de septiembre de 2020

Radicación Caso No. 01, a partir del Informe No. 2 presentado por la Fiscalía General de la Nación, denominado por esa entidad “Retención ilegal de personas por parte de las Farc-EP”.

Asunto Llamamiento a versiones voluntarias individuales y traslado de informes.

ASUNTO

La Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (en Adelante, Sala de Reconocimiento o SRVR) de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP), en ejercicio de sus facultades constitucionales, legales y reglamentarias, procede a llamar a diligencia de versión voluntaria individual a 10 antiguos miembros de la extinta guerrilla Farc-EP.

I. ANTECEDENTES

1. El 4 de julio de 2018 la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (en adelante Sala de Reconocimiento) avocó a través del Auto No. 002 el conocimiento del caso No. 001. Lo anterior con base en el Informe No. 2 de la Fiscalía General de la Nación denominado “retención ilegal de personas por parte de las Farc-EP”.

2. El 13 de julio de 2018, la Sala (i) notificó el inicio del referido caso a 31 comparecientes, exintegrantes del Estado Mayor de la antigua guerrilla

1



de las Farc-EP, (ii) decretó abierta la etapa de “reconocimiento de verdad, de responsabilidad y determinación de los hechos y conductas”, (iii) recordó los deberes propios del régimen de condicionalidad y (iv) dio traslado de todos los informes allegados a la Sala hasta ese momento a los comparecientes, junto con sus anexos e insumos complementarios recibido.

3. Tras haber puesto a disposición de los comparecientes los informes entregados por parte de víctimas organizadas y entidades del Estado en el marco del Caso No. 011, esta Sala convocó a diligencia de versión voluntaria a los 31 comparecientes pertenecientes al antiguo Estado Mayor de las Farc-EP, a través del auto No. 02 de 2019, posteriormente confirmado por el auto No. 016 del mismo año. Posteriormente también citó a diligencia de versión a otros 16 comparecientes comprometidos en informes o que habían solicitado comparecencia voluntaria en el Caso No. 01 (auto 043 de 219).

4. La Sala de Reconocimiento adelantó las diligencias de versión individual dentro del calendario establecido para ello, siguiendo los parámetros fijados en el Auto No. 02. Esto es, con comparecencia personal e indelegable ante la Sala, en presencia del abogado defensor del citado, y luego de que los comparecientes contaran con un tiempo razonable para conocer los informes trasladados y preparar sus contribuciones a la verdad.

5. Con posteriorirdad a ello, el pasado veintitrés (23) de septiembre, se llevó a cabo la entrega de versión colectiva por parte de los comparecientes pertenecientes al antiguo Estado Mayor de las Farc-EP. Allí, una delegación de 11 comparecientes firmantes del Acuerdo Final de Paz hizo entrega de un documento que contenía “el primer aporte colectivo de verdad, que da cuenta de la versión sobre los hechos que han sido informados a esta jurisdicción, tanto por la Fiscalía General de la Nación, como por diferentes organizaciones de víctimas dentro del Caso No. 01”2.

6. La Sala de Reconocimiento recibió el documento y precisó que la analizaría y solicitaría las ampliaciones necesarias en los territorios afectados, con el fin de recibir contribuciones de las personas que pertenecieron a las distintas unidades militares de la extinta guerrilla de las Farc-EP y que participaron en hechos relacionados con el Caso No. 01.

1 En la medida en que han sido entregados nuevos informes que contienen información relacionada con el el Caso No. 01, el despacho relator del caso ha efectuado de manera periodica el traslado de estos a los comparecientes del caso por medio de distintas providencias: auto de 12 de diciembre de 2018, auto de 19 de diciembre de 2019, auto de 30 de julio de 2020. 2

2



6. Luego de estudiar el documento entregado, por medio de Auto de 8 octubre de 2019, el despacho Relator del Caso No. 01 ordenó la ampliación de la versión colectiva entregada por los delegados de la extinta guerrilla Farc-EP el veintitrés de septiembre de 2019.

7. En la citada providencia, este despacho ordenó la ampliación de la versión colectiva bajo un esquema territorial de acuerdo con los antiguos bloques de operación de las Farc-EP. Así, en los meses de noviembre y diciembre de 2019, la Sala llevó a cabo 6 diligencias de ampliación correspondientes a los antiguos bloques magdalena medio, occidental, oriental, noroccidental, caribe y sur. Estas diligencias se llevaron a cabo en las ciudades de Barrancabermeja y Popayán, así como en los antiguos Espacios Territoriales de Capacitación y Reincorporación – ETCR – ubicados en los municipios de Icononzo (Tolima), Dabeiba-Llanogrande (Antioquia)3, Fonseca-Pondores (La Guajira) y San Vicente del Caguán-Miravalle (Caquetá). Posteriormente, la Sala también ordenó la ampliación de la versión colectiva correspondiente al antiguo Comando Conjunto Central. Esta útlima no pudo llevarse a cabo teniendo en cuenta la declaratoria del estado de emergencia por la situación de salud pública derivada del virus COVID-19. No obstante, la defensa de los comparecientes presentó el contenido escrito de la versión colectiva.

8. En estas diligencias y en los componentes escritos los comparecientes realizaron contribuciones a la verdad en el marco del caso. Tales aportes consistieron, entre otros aspectos, en ampliarle a los familiares de algunas víctimas específicas, detalles acerca de las condiciones del cautiverio de sus parientes y de las actividades que desarrollaron en su día a día. Así mismo, frente a ciertas demandas de verdad en hecho concretos, describieron de manera por menorizada cómo vivieron los operativos de rescate y los desenlaces de los mismos. Adicionalmente, a algunas familias les confirmaron que su pariente sí estuvo cautivo por parte de esa antigua organización guerrillera y se refirieron a las fechas de su plagio. En otros casos, negaron haber tenida retenida a la persona desaparecida y que es buscada incansablemente por sus allegados.

9. Con corte al 5 de agosto de 2020, 908 víctimas habían presentado observaciones a las versiones voluntarias (individuales y colectivas) rendidas por los ex integrantes de la extinta guerrilla de las Farc-EP, en el marco del Caso No. 01. De estas, 360 víctimas formularon observaciones sobre las versiones voluntarias de los ex miembros del antiguo Bloque Oriental, 144 frente a las versiones voluntarias de los exintegrantes del anteriormente denominado Bloque Sur, 129 sobre los aportes de quienes 3 En esta oportunidad la diligencia tuvo que ser suspendida por razones de fuerza mayor. No obstante, la Secretaría judicial recibió el contenido documental y audiovisual de la versión entregada por los comparecientes, con el soporte técnico de la JEP.

3



hicieron parte del Bloque Occidental, 102 respecto de las versiones voluntarias del extinto Bloque Caribe, 101 sobre el que fue el Bloque Noroccidental, 46 sobre las versiones voluntarias del antiguo Bloque Magdalena Medio, y 26 sobre ex miembros del antiguo Comando Conjunto Central.

II. CONSIDERACIONES

10. A través de este auto la Sala de Reconocimiento le ordenará a 10 comparecientes, antiguos miembros de la extinta guerrilla Farc-EP, rendir versión voluntaria en el caso No. 01 porque considera que cuentan con información relevante para la investigación del Caso. Esto, a apartir de tres criterios: (i) han sido comprometidos en diversos informes presentados por entidades del estado y organizaciones de víctimas, (ii) cumplieron roles o responsabilidades claves dentro de la estructura de la extinta guerrilla a la que pertenecieron y/o; (iii) son comparecientes que agrupan un número importante de menciones en las observaciones presentadas por las víctimas a las versiones individuales y colectivas llevadas a cabo en el Caso No. 01, así como en solicitudes de acreditación de víctimas.

11. Para el efecto, a continuación, la Sala reiterará su competencia para realizar diligencias de versión voluntaria en el marco de los casos priorizados, así como el marco normativo que rige estas diligencias. Luego, se referirá a los comparecientes que serán convocados a diligencia y las razones que sustentan dicho llamamiento. Finalmente, se referirá a los traslados, como requisito previo a la realización de la diligencia de versión voluntaria y expondrá cómo se surtirá dicho traslado en esta oportunidad.

A. Competencia de la Sala de Reconocimiento para desarrollar diligencias de versión voluntaria en los casos priorizados

12. La Sala de Reconocimiento es competente para ordenar el desarrollo de diligencias de versión voluntaria en el marco de sus casos priorizados. Esta competencia está contenida en el marco normativo que rige las actuaciones de la JEP y, en concreto, las de la Sala de Reconocimiento. Esto es, los artículos 5º y 7 del Acto Legislativo de 2017, el artículo 79 de la Ley Estatutaria 1957 de 2019 y el artículo 27 y 27A de la Ley 1922 de 2018. Así, el artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017 dispone que le corresponde a esta jurisdicción administrar transitoriamente justicia, de manera autónoma, preferente y exclusiva sobre:

4



“(..) las conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre de 2016, por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado, por quienes participaron en el mismo, en especial respecto a conductas consideradas graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos (…)”.

13. El artículo transitorio 7º de ese mismo Acto Legislativo creó la Sala de Reconocimiento de Verdad al interior de la JEP y señaló que esta Sala tiene competencia para desarrollar su trabajo “conforme a criterios priorización elaborados a partir la gravedad y representatividad de los delitos y del grado de responsabilidad en los mismos (…)”.

14. Como ya ha sido señalado por la Sala de Reconocimiento4, las víctimas de las conductas delictivas de competencia de esta Sala tienen derechos constitucionales fundamentales de urgente atención. En efecto, cada una de las víctimas de las violaciones al DIH y el DIDH cometidas en el curso del conflicto armado es titular de (i) el derecho fundamental a la justicia, que requiere que los presuntos responsables comparezcan pronto ante la JEP; (ii) el derecho fundamental a la verdad, que debe materializarse mediante la reconstrucción dialógica de la verdad ante la JEP, entre otros mecanismos (iii) el derecho fundamental a la reparación, que configura un título jurídico de origen constitucional para exigir, la imposición de sanciones restaurativas y reparadoras por parte de la JEP; y (iv) el derecho fundamental a las garantías de no repetición, las cuales serán provistas, entre otros, por el adecuado, expedito y efectivo funcionamiento del modelo institucional transicional adoptado por la Constitución Política.

15. Para garantizar estos derechos la Sala de Reconocimiento tiene el deber de concentrar estratégicamente sus esfuerzos investigativos en la reconstrucción de los hechos más graves y representativos que ilustren los patrones y prácticas macrocriminales, así como en la identificaciñon de los máximos responsables y participes determinantes. En ese sentido, El Acuerdo Final de Pazestablece que, en el ejercicio de sus competencias, la Sala de Reconocimiento deberá evitar “tanto que las conductas graves y representativas queden impunes así como prevenir la congestión del Tribunal”5.

16. Para ello, la Sala de Reconocimiento puede acudir a los diversos métodos de investigación consagrados en el ordenamiento jurídico, especialmente a aquellos previstos en las normas que regulan este sistema 4 JEP, Sala de Reconocimiento, Auto del 12 de diciembre de 2018 proferido en el Caso 01, reiterado en el Auto 043 de 2019, emitido en el marco del mismo caso. 5 Acuerdo Final para la Paz, 2016: 157.

5



de justicia de transición. Uno de estos mecanismos es la diligencia de versión voluntaria, consagrada en el artículo 27A de la Ley 1922 de 2018, como se explicará a continuación.

B. Marco normativo de las diligencias de versión voluntaria ante la Sala de Reconocimiento.

17. Las versiones tienen por objeto la búsqueda de la verdad6. La determinación de llamar a versión voluntaria a los comparecientes que han sido comprometidos en un informe o en una declaración de verdad o de reconocimiento es entonces un mecanismo a través del cual la Sala de Reconocimiento realiza una adecuada reconstrucción, investigación y del caso. En cualquier evento, cuando la Sala llama a versión voluntaria es necesario poner a disposición los informes e insumos que hayan sido aportados a la Sala y en donde éstos hayan sido comprometidos, para permitir el ejercicio de sus derechos de defensa, así como la preparación de los aportes de verdad por parte de los comparecientes.

18. Como ha sido resaltado en otras decisiones de esta Sala, especialmente en al Auto No 02 de17 de enero de 2019, en la versión voluntaria los comparecientes pueden reconocer la verdad y la responsabilidad, negar los hechos, su responsabilidad o su relación con el conflicto armado. De igual manera, respecto de las personas condenadas en la justicia ordinaria por hechos competencia de la JEP, el inciso final del literal e) dispone que pueden comparecer voluntariamente para reconocer la verdad “completa, detallada y exhaustiva en los supuestos que no deban ser remitidos a la Sala de Amnistía o a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas.” Conforme lo dispuesto en el inciso 8º del Artículo 5° transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, contribuir a la verdad plena significa:

“(…) relatar, cuando se disponga de los elementos para ello, de manera exhaustiva y detallada las conductas cometidas y las circunstancias de su comisión, así como las informaciones necesarias y suficientes para atribuir responsabilidades, para así garantizar la satisfacción de los derechos de las víctimas a la reparación y a la no repetición. El deber de aportar verdad no implica la obligación de aceptar responsabilidades (…)”.

19. Ahora, el llamamiento a versión voluntaria también corresponde al mandato del artículo 79, literal e), de la Ley 1957 de 2019, según el cual, corresponde a la Sala notificar a los comparecientes comprometidos en los

6 Artículo 27A Ley 1922 de 2018.

6



informes o en una declaración para que tengan la oportunidad de aportar su versión sobre los hechos7. Al respecto, esta norma precisa:

“Cuando una persona hubiere sido comprometida en un informe o declaración de reconocimiento, la Sala la notificará para darle la oportunidad de rendir voluntariamente su versión de los hechos. Al rendirla, la persona podrá hacer un reconocimiento de verdad y responsabilidad o negar los hechos o aducir que carecen de relación con el conflicto”.

20. Para ello, de acuerdo con el literal g) del referido artículo 79, la Sala deberá poner a disposición de los comparecientes dichos informes y otorgarles un plazo razonable para que los estudien y preparen sus aportes de verdad8. En desarrollo de estas disposiciones, el artículo 27 A de la Ley 1922 de 2018, normas de procedimiento de la JEP, desarrolla los elementos más importantes de las versiones voluntarias:

Primero, la versión voluntaria solamente puede ser presentada por los comparecientes a la Sala de Reconocimiento, quienes deberán asistir a la diligencia con asistencia técnica de un abogado.

Segundo, quien rinda una versión voluntaria debe tener un conocimiento previo de los informes que hayan sido allegados a la Sala de Reconocimiento y en donde este se encuentre comprometido.

Tercero, dado que algunos contenidos de la versión pueden tener el valor de confesión, se garantiza el derecho a no auto incriminarse. Esta cláusula debe interpretarse a la luz del sistema de justicia transicional en su conjunto, en el entendido que también existe un deber de los comparecientes de brindar verdad plena para evitar la pérdida de los beneficios.

Cuarto, las versiones tienen un propósito y finalidad para la Sala: a través de éstas se busca “el acopio de información para contribuir a la búsqueda de la verdad”9.

C. Comparecientes que serán llamados a rendir versión voluntaria.

7 Se encuentra de manera idéntica en el numeral 48, literal e) del punto 5.1.2 del Acuerdo Final de Paz.8 En ese sentido, el literal g del artículo 79 de la Ley 1957 de 2018 dispone: “g) Una vez recibidos los informes se establecerá un plazo razonable y suficiente para las declaraciones, orales o escritas, de aporte de verdad y reconocimiento o no de responsabilidad”.

9 Artículo 27A Ley 1922 de 2018.

7



21. De acuerdo con el marco normativo expuesto, la Sala llamará a versión voluntaria a las personas que serán relacionadas a continuación porque aparecen comprometidas en los informes que hacen parte del Caso No. 01. También llamará a aquellos excombatientes que, además de estar comprometidos en dichos informes, agrupan el mayor número de menciones por parte de las víctimas en sus observaciones. Estos comparecientes son mencionados como quienes probablemente pueden aportar información importante para atender a demandas de verdad en hechos concretos.

22. La Sala también convocará a versión a algunos comparecientes que, si bien no agrupan muchas menciones por las víctimas, sí son considerados por el despacho relator del Caso 01 como personas que pueden aportar información para los propósitos antes mencionados dados los roles o las responsabilidades que desempeñaron en las estructuras de las Farc-EP a las que pertenecieron. A continuación, se detalla específicamente la razón por la cual serán llamados a versión voluntaria y la fecha de convocatoria. La tabla únicamente presenta una síntesis de esta información, pero a cada compareciente le será trasladado un reporte con todas sus menciones e información más detallada sobre estas menciones.

Tabla 1. Comparecientes convocados a versión voluntaria, síntesis de las razones y calendario

Nombre

Conocido en la

antigua guerrilla

de las Farc-EP como:

Cédula Razón por la cual se cita10

Fecha de convocatoria a rendir versión

voluntaria

Reinel Guzmán Flórez

Rafael político 17351862

Informe FGN Perfiles EMCMencionado en la Pág. 450.

Solicitudes de acreditación de víctimas

Mencionado en 3 relatos de acreditación de víctimas.11

15 de octubre

Bernardo Mosquera Machado

El Negro Antonio 4527433

Informe No. 1. FGN. “Inventario de Casos del Conflicto armado

19 de octubre

10 Los hechos correspondientes a cada una de las investigaciones que tiene cada compareciente, serán entregados a cada uno de ellos, conforme el reporte que hace la Fiscalía en el Informe No. 01 correspondiente al Inventario de Casos del Conflicto Armado. En esta tabla solo se presenta el radicado. 11 Código No. 1084; Código No. 946; Código No. 1285

8



Interno”

Secuestro simple: Radicados '110016000013200900006 y '110016066064200105984. SPOA

Secuestro simple: Radicados 104216, 158732, 159924, 160184, 5456 y 73372. SIJUF

Secuestro extorsivo: Radicados 52772, 52892, 52905, 53076, 55040, 59543, 59627, 73942 y 76240. SIJUF.

Observaciones de victimas

Mencionado en 7 observaciones de victimas12

Informes de Acomides y País libre

Fue mencionado en el informe de Acomides y país libre como responsable de varios secuestros cometido por el Frente 42.

Solicitudes de acreditación de víctimas

Fue mencionado en 5 relatos de acreditación de victimas13

Informe No. 8 FGN Retención y ocultamiento permanente de personas por parte de las FARC-EP

Mencionado en la Tabla 2. “sentencias por desaparición forzada contra

12 Código No. 941; Código No. 1913; Código No 280; Código No 410; Código No 1016; Código No 1017 y Código No 1466.13 Código No. 1913; Código No. 1470; Código No. 941; Código No. 410; Código No. 280

9



miembros de las Farc-EP”.

Wilmar Antonio Marín Cano

Hugo 22 96130190

Informe No. 1. FGN. “Inventario de Casos del Conflicto armado Interno”

Secuestro simple y extorsivo: Radicados '11001606606419990151248 y '110016066064199892992.SPOA

Secuestro simple: Radicados 160580, 160593, 160628, 160635, 160643, 160646 y 936. SIJUF.

Secuestro extorsivo: Radicados 1193, 20, 3394, 52523, 52535, 52770, 59052, 70265 y 78. SIJUF.

Solicitud de acreditación de víctimasEs mencionado en 2 relatos de acreditación de victimas14



Primer informe AcomidesMencionado en las Págs 1, 2, 3, 15, 61.

22 de octubre

Marcos Alvis Patiño

Efrén o Pate queso

17288049 Informe mixto de políticos Hizo parte del Estado Mayor del Frente 39 (Bloque Oriental). Habría sido carcelero de más de 50 secuestrados.

Pieza procesal Sentencia por los hechos de Mitú.

26 de octubre

14 Código No. 1470; Código No. 1137 15 Código No. 1137; Código No. 1085 y Código No. 1119

10



Radicado 2013-0016-00 del 15 de marzo de 2013, Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio por los delitos de Secuestro Extorsivo Agravado y Rebelión.

Alfonso López Méndez

Efrén Arboleda 97329520

Informe No. 1. FGN. Inventario de Casos.

Secuestro extorsivo: Radicados '110016066064199892992 y '11001606606420080329864. SPOA

Secuestro simple: Radicado '11001606606420040483266. SPOASecuestro simple: Radicados 1454 y 3513. SIJUF

Secuestro extorsivo: Radicados 170918, 3425 y 9946. SIJUF. Rad. 676, Caso Tres indigenistas norteamericanos. SIJUF.

Pieza Procesal. Radicado 40772, Sentencia de Casación, Corte Suprema de Justicia, 29 de enero de 2014.



29 de octubre

Jhoverman Sánchez Arroyave

Rubén Cano o Manteco

71941167 Informe No. 1. FGN. Inventario de Casos.

Secuestro extorsivo Radicados: 174300, 1054816, 1630, 204840, 3342, 3343, 3372, 3383, 428405, 578, 76912, 849 y 99738. SIJUF.

Secuestro simple: Radicados 167964 y 751. SIJUF.

3 de noviembre

16 Código No. 1913; Código No. 1998 y Código No. 1572

11



Toma de rehenes y secuestro extorsivo: Radicados 3347 y 3390. SIJUF.



Expedientes en el Caso No. 01

Radicado Orfeo 20191510483842 Radicado Secretaría Judicial 40-004052-2019 Radicado de la Jurisdicción Ordinaria 2014-00111-00

Fancy María Orrego Medina

Erika Montero

3949946

Informe de víctimas.

Familia Guillermo Gaviria. Víctima Guillermo Gaviria Correa. 1100.

Pieza procesal.

Sentencia anticipada. Rad. 11-001-31-071-005-2008-00012-00, 29 de febrero de 2008.

Informe AcomidesPág 16 y 21


Mencionada en 1 observación de victimas18.

5 de noviembre

Sandra Patricia Velázquez Ñañez

Rosalba 1117529444

Informe No. 1. FGN. “Inventario de Casos del Conflicto armado Interno”

Secuestro extorsivo: Radicado

9 de noviembre

17 Código No. 113; Código No. 585 y Código No. 11218 Código No. 112

12



‘180016000553201106944. SPOA

Secuestro extorsivo: Radicado 9571. SIJUF.

Informe Acomides Anexo 2 y 6 declaraciones de víctimas y fuentes abiertas.

Héctor Julio Villarraga Cristancho

Grillo, Gilberto Arroyabe

10661616

Informe No. 01 FGN inventario de casos del conflicto

Radicado 1202. SIJUF. Delito conexo toma de rehenes. Caso 12 diputados del valle.

Informe mixto de políticos

Fue mencionado en el componente oral y escrito de dicho informe por su participación en el caso de los diputados de la asamblea del valle.



Informe de país libreDenuncia ante la Corte Penal Internacional.

12 de noviembre

Pedro Trujillo Hernández

Alberto Cancharina

79658286Informe de estructuras y perfiles del Bloque Magdalena Medio de la FGN

Págs. 23, 26 y 66 , entre otras, en las que se menciona en la línea de mando.

Observaciones de

17 de noviembre

19 Código No. 111; Código No. 1109; Código No. 1577; Código No. 76 y Código No. 1291

13



victimas

Mencionado en 2 observaciones de victimas20.

23. De acuerdo con el citado artículo 27A de la Ley 1922 de 2018, los comparecientes deben acudir a la versión con su defensor, en caso de no contar con uno, deberá informarlo al despacho y solicitar con anticipación razonable la asignación de un abogado defensor al Sistema Autónomo de Asesoría y Defensa (SAAD). Si algún compareciente tiene motivos fundados para no acudir a la versión en la fecha y hora señalada, debe, de manera individual, justificar su caso debidamente, incluyendo la solicitud de una nueva fecha, hora o lugar, dentro de los 10 días hábiles siguientes a la notificación de este auto. Solo de manera excepcional los comparecientes podrán solicitar a la Sala modificaciones de fecha, hora o lugar por hechos sobrevinientes, los cuales, en todo caso, deberán estar justificados ante la Sala de Reconocimiento.

24. Las versiones convocadas por medio de esta providencia se realizarán en la ciudad de Bogotá D.C, bajo la modalidad semipresencial. Los comparecientes deberán asistir de manera presencial con su defensor a las instalaciones de la JEP, en la sala o salón que para el efecto designe la Secretaría Ejecutiva. La Sala de Reconocimiento aplicará las medidas consagradas en el Acuerdo del Órgano de Gobierno AOG No. 036 de 31 de agosto, específicamemte, los artículos 6, 7, 8 y 9 que se refieren a las medidas para el ingreso y permanencia en la JEP y a la realización de diligencias21. Igualmente, se estudiarán, con apoyo de la Secretaría Ejecutiva, las medidas adicionales que deban adoptarse en cada caso particular. En todo caso, los protocolos de bioseguridad serán comunicados a todos los participantes de las diligencias con un tiempo razonable de antelación a la fecha de realización de la diligencia.

25. Es preciso aclarar que los comparecientes podrán allegar documentos (personales y/o de la organización) que permitan esclarecer la verdad sobre alguno o algunos de los hechos en el marco del Caso No 01, así como respecto de la información contenida en los informes y trasladada a los comparecientes.

26. Igualmente, la Sala de Reconocimiento garantizará la participación de las víctimas acreditadas en el Caso No. 01 en estas diligencias. Para ello, deberán manifestar su deseo de participar, directamente, o a través de sus

20 Código No. 177121 Acuerdo AOG No. 036 “Por el cual se dictan lineamientos de trabajo y desarrollo de actividades en la Jurisdicción Especial para la Paz en el marco del aislamiento selectivo y distanciamiento individual responsable.”

14



representantes, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la notificación de esta decisión. En su solicitud deberán incluir nombre completo, número de identificación y precisar en qué versión quieren participar. La información solicitada le permitirá a la Sala establecer el mecanismo más idóneo de participación para las víctimas de acuerdo con sus demandas de verdad y con la estructura presuntamente responsable de los hechos victimizantes. Esto es especialmente importante en el contexto actual, el cual impone a la Sala el deber de limitar el número de asistentes presenciales en las instalaciones de la JEP, así como el deber de adoptar las medidas necesarias para realizar las diligencias bajo la modalidad semipresencial, sin afectar los derechos fundamentales de las partes e intervinientes especiales.

27. Adicionalmente, tal como lo estableció la Sala de Reconocimiento a través del Auto No. 080 del 28 de mayo de 2019, en la medida en que “las víctimas pueden verse afectadas por las afirmaciones que los responsables hagan sobre los hechos ocurridos y sobre sus familiares”, el despacho relator encuentra razonable hacer acompañamiento psicosocial antes, durante y después de las diligencias de versión, con el fin de mitigar el posible impacto de las declaraciones y promover el encuentro restaurativo. En ese mismo sentido, se socializará el protocolo de participación con víctimas y comparecientes, con el fin de materializar los principios de justicia restaurativa y de centralidad de las víctimas que orientan las actuaciones de esta Sala.

D. Informes que serán trasladados por la Sala de Reconocimiento a los comparecientes citados a diligencia de versión voluntaria en esta providencia

28. Con base en lo expuesto la Sala trasladará a los comparecientes antes relacionados, y que son a citados rendir versión voluntaria, el informe principal del Caso No. 01 y los componentes de cada informe en los que aparecen los casos en los que está comprometido cada compareciente. La Sala trasladará el material relacionado a continuación en medio magnético o por medio de un enlace virtual, a través de la defensa de cada compareciente.

(a) Informe No. 1 “Inventario de Casos del Conflicto Armado Interno”. De este informe se traslada el reporte individual de las investigaciones que la Fiscalía entregó sobre cada uno por delitos relacionados con retenciones ilegales.

(b)Informe No. 2 “Retención ilegal de personas por parte de las FARC-EP”;

15



(c) Sentencias y piezas procesales allegadas a la Sala por la Fiscalía o alguna otra autoridad judicial, que relacionan a las personas convocadas a versión voluntaria.

(d)Los expedientes que tenga el despacho relator de cada uno de los convocados por delitos relacionados con el Caso No. 01.

(e) Informe presentado por la Fundación País libre a la Secretaría Ejecutiva, sobre personas retenidas presuntamente por las FARC-EP, con su ampliación. Este informe se trasladará a los comparecientes que aparecen comprometidos o mencionados en el mismo, de acuerdo con el cuadro presentado en el acápite C de este Auto.

(f) Las observaciones y escritos de solicitud de acreditación de víctimas en los que se compromete la participación de alguno de los comparecientse, de acuerdo con el cuadro presentado en el acápite C de este Auto. En el traslado de estas solicitudes se omitirán los datos sensibles de las víctimas.

(g)Informe mixto (oral y escrito) de una agrupación de políticos, y familiares de políticos, cautivos por las FARC-EP presuntamente con fines de canje por guerrilleros presos, incluyendo a algunas personas que compartieron su cautiverio. De este informe se traslada únicamente el componente sobre los hechos en los que se compromete a cada sometido convocado a versión, de acuerdo con el cuadro presentado en el acápite C de este Auto.

(h)Dos informes de la Asociación Colombiana de Víctimas de Secuestro, Desaparición Forzada y Otros Hechos Victimizantes (ACOMIDES). De este informe se traslada únicamente el componente sobre los hechos en lso que se compromete a cada sometido convocado a versión, de acuerdo con el cuadro presentado en el acápite C de este Auto.

(i) Dos informes de la Asociación Colombiana de Víctimas de Secuestro, Desaparición Forzada y Otros Hechos Victimizantes (ACOMIDES). De este informe se traslada únicamente el componente sobre los hechos en los que se compromete a cada sometido convocado a versión, de acuerdo con el cuadro presentado en el acápite C de este Auto.

E. Informes e insumos complementarios que quedarán a disposición de los comparecientes en la Secretaría Judicial de la Sala de Reconocimiento para consulta

16



29. La Sala de Reconocimiento dejará a disposición para consulta, cuando así lo solicite el compareciente, la totalidad de los informes e insumos complementarios de información con la que cuenta la Sala dentro del Caso No. 01. A continuación, se presenta la relación de los informes e insumos complementarios que quedará a disposición de los comparecientes.

(a) Informe entregado por la Fiscalía General de la Nación sobre perfiles del Estado Mayor de las Farc-EP;

(b)312 sentencias en contra de distintos miembros de las FARC-EP por hechos que constituyen algún tipo de “retención ilegal,” allegadas a esta Sala por la Fiscalía General de la Nación;

(c) Expedientes por hechos relacionados con el Caso No 01 atribuibles a las FARC-EP, allegados a esta Sala por distintas autoridades judiciales;

(d)2 informes entregados por el Centro Nacional de Memoria Histórica: “Una sociedad secuestrada” y “Guerrilla y población civil. Trayectoria de las FARC 1949 – 2013;

(e) Informe completo presentado por la Fundación País libre a la Secretaría Ejecutiva, sobre personas retenidas presuntamente por las FARC-EP, con su ampliación;

(f) Informe de un grupo de familiares de comerciantes de Pitalito, Huila, presuntamente cautivos por las FARC-EP y de cuyo paradero no se tiene noticia;

(g)Una publicación de la Fundación Colombiana Ganadera (FUNDAGAN) sobre victimización de ganaderos.

(h)Informes de víctimas retenidas por las Farc y luego asesinadas en el contexto de un intento de rescate en el mes de noviembre de 2017.

(i) Informe “·Mitú. La noche de los Jaguares”.

(j) Informe “Los que faltan”. Listado de personas desaparecidas y secuestradas por las FARC.

(k)Informe ¿Acuerdo Humanitario o Rescate Militar? Incremento potencial del riesgo por inaplicacion de las normas del Derecho Internacional Humanitario.

(l) Informe No. 8 de la Fiscalía General de la Nación a la Jurisdicción Especial para la Paz "Retención y ocultamiento permanente de personas por parte de las FARC-EP"

17



(m) Informe No. 10 de la Fiscalía General de la Nación a la Jurisdicción Especial para la Paz "Fuentes y mecanismos de financiación de las FARC-EP".

(n)Informe No. 16 de la Fiscalía General de la Nación a la Jurisdicción Especial para la Paz "Muertes grupales y selectivas cometidas por las FARC-EP".

(o)Informe “Las voces del secuestro. Informe parcial de secuestro cuya responsabilidad penal es atribuible a miembros de FARC”.

III. DECISIÓN

En virtud de las anteriores consideraciones, en ejercicio de sus funciones constitucionales, legales y reglamentarias, la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas,

RESUELVE

Primero. – ORDENAR a los comparecientes que se relacionan a continuación rendir versión voluntaria ante la Sala de Reconocimiento en el marco del Caso No. 01, conforme a las fechas reseñadas a acontinuación.

Nombre

Conocido en la antigua

guerrilla de las Farc-EP

como:

Cédula

Fecha de convocatoria

a rendir versión

voluntaria

1 Reinel Guzmán Flórez Rafael político 17351862 15 de octubre

2 Bernardo Mosquera Machado

El Negro Antonio 4527433

19 de octubre

3 Wilmar Antonio Marín Cano

Hugo 22 96130190 22 de octubre

4 Marcos Alvis Patiño Efrén o Pate queso 17288049 26 de octubre

5 Alfonso López Méndez Efrén Arboleda 9732952029 de octubre

6 Jhoverman Sánchez Arroyave

Rubén Cano o Manteco 71941167 3 de noviembre

7 Sandra Patricia Velázquez Ñañez Rosalba 11175294

445 de noviembre

8 Fancy María Orrego Medina Erika Montero 3949946 9 de noviembre

18



9 Héctor Julio Villarraga Cristancho

Grillo, Gilberto Arroyabe 10661616

12 de noviembre

10Pedro Trujillo Hernández

Alberto Cancharina 79658286 17 de

noviembre

En todo caso, este cronograma y el lugar de la diligencia podrá modificarse por parte de la Magistrada Relatora, de conformidad con el Acuerdo No. 001 de la Sala de Reconocimiento, si sobrevienen circunstancias que así lo exijan

Segundo. TRASLADAR a las personas relacionadas en el numeral primero de esta providencia, por medio de sus defensores los informes relacionados en el capítulo D de la parte considerativa de esta providencia.

Tercero. ORDENAR a la Secretaría Ejecutiva que realice todas las gestiones necesarias para asegurar la realización de estas diligencias bajo la modalidad semipresencial. de conformidad con lo establecido por el Acuerdo AOG 036 de 2020. Para ello, el despacho relator informará los requerimientos relacionados el aseguramiento de condiciones de conectividad de quienes asistan de manera virtual y apoyos concretos para desplazamientos y movilizaciones.

Cuarto. COMUNICAR la presente decisión a la Secretaría Ejecutiva, al Sistema Autónomo de Asesoría y Defensa de la Jurisdicción Especial para la Paz, para que realicen todas las gestiones necesarias que permitan el cumplimiento de las órdenes dictadas en este auto. Para ello, el despacho llevará a cabo las reuniones que sean necesarias para garantizar la coordinación de las diligencias y brindará la información requerida por estas dependencias.

Quinto. ADVERTIR a los comparecientes relacionados en el numeral primero de esta resolución, que están sujetos al régimen de condicionalidad previsto entre otros en el Acto Legislativo 01 de 2017 – Sentencia C-674 de 2017.

Sexto. NOTIFICAR esta providencia a todas las personas relacionadas en el numeral primero de esta resolución así como a la Procuradora Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal con Funciones ante la JEP.

Séptimo. NOTIFICAR esta providencia, a través de sus apoderados y representantes comunes, a las víctimas acreditadas en el Caso No. 01, teniendo en cuenta los mecanismos previstos en la sentencia

19



interpretativa TP-SA-SENIT 1 de 2019 de la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz y en el Código General del Proceso.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

Dado en Bogotá D. C., el 21 de septiembre de 2020

(Ausente con justificación)CATALINA DÍAZ GÓMEZ

Magistrada – Presidenta de Sala

IVÁN GONZÁLEZ AMADOMagistrado – Vicepresidente de Sala

NADIEZHDA NATAZHA HENRÍQUEZ CHACÍNMagistrada

BELKIS FLORENTINA IZQUIERDO TORRESMagistrada

ÓSCAR PARRA VERAMagistrado

JULIETA LEMAITRE RIPOLLMagistrada

20

Documents

relatoria.jep.gov.co · Web view2020/09/21 · sala de reconocimiento de verdad, de responsabilidad y de determinaciónde los hechos y conductasradicado: Caso No.001 sala de reconocimiento