somossantamarta.files.wordpress.com€¦ · Web viewacta de la sesiÓn ordinaria del pleno del ayuntamiento de santa marta de tormes, celebrada el dÍa treinta de mayo de dos mil

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA DE TORMES, CELEBRADA EL DÍA TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS.

PRESIDENTE:D. David Mingo Pérez

CONCEJALES ASISTENTES:-Grupo Municipal PP: D. Francisco Miguel García Rodríguez Dª Andrea García Sánchez Dª Isabel Mª de la Torre Olvera Dª Marta Labrador Gutiérrez Dª Silvia González Crespo D. Jesús Salvador Hernández Jover-Grupo Municipal IU-Los Verdes: Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica D. Jesús Santos Corral D. Ángel Luis Domínguez Nacimiento-Grupo Municipal Ciudadanos-Santa Marta: D. Jesús Martín Alonso D. Pedro González de Tena-Grupo Municipal Somos Santa Marta: D. Andrés Valentín Vicente Barrado Dª Josefa Martín Robles-Grupo Mixto: Dª Rosa María Sánchez Sánchez-Concejales no adscritos: D. Jorge Moreno Martín

CONCEJALES AUSENTESDª Mª del Carmen Cabrera Benito

SECRETARIO GENERAL:D. José Mª Pastor García

INTERVENTOR MUNICIPAL:D. Lucinio Hernández Marcos

En Santa Marta de Tormes, a treinta de mayo de dos mil dieciséis, siendo las nueve horas, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento los señores Concejales antes identificados, bajo la Presidencia del Señor Alcalde, asistido por mí el Secretario General del Ayuntamiento que doy fe del acto, así como del Interventor municipal, con objeto de

Acta de la sesión ordinaria del Pleno celebrada el día 30 de mayo de 2016AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA DE TORMES (Salamanca)

Página 1 de 77

celebrar la correspondiente sesión ordinaria de Pleno de esta Corporación, previa convocatoria cursada al efecto.

El Sr. Presidente, abre la sesión dando lectura de los puntos del orden del día, y que tienen el siguiente desarrollo:

ORDEN DEL DÍA

1º.-APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ANTERIOR DE FECHA 28/04/2016.

El Sr. Presidente somete a votación la aprobación del acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el día 28 de abril de 2016.

- VOTACIÓN Y ACUERDO. Se acuerda por unanimidad de los presentes 16 votos a favor (7 del Grupo Municipal PP, 3 del Grupo Municipal IU-Los Verdes, 2 del Grupo Municipal Ciudadanos–Santa Marta de Tormes, 2 del Grupo Municipal Somos Santa Marta, 1 del Grupo Mixto y 1 de los concejales no adscritos), ninguno en contra, ninguna abstención del total de 17, aprobar el acta de la Sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento celebrada el 28/04/2016, en los mismos términos en que quedó redactada.

2º.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE FOMENTO Y RÉGIMEN INTERIOR

2.1.-PROPUESTA DE ACUERDO DICTAMINADA PARA LA DESIGNACIÓN POR SORTEO PÚBLICO DE LOS MIEMBROS DE LAS MESAS ELECTORALES PARA LAS ELECCIONES GENERALES DEL 26/06/2016.-

Por el Secretario General se da lectura a la parte dispositiva del Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Fomento y Régimen Interior de fecha 24 de mayo de 2016 incluido en este punto del orden del día, adoptado, por unanimidad de los presentes 11 votos a favor (5 del Grupo Municipal PP, 2 del Grupo Municipal IU-Los Verdes, 1 del Grupo Municipal Somos Santa Marta, 1 del Grupo Mixto, 1 Grupo Municipal Ciudadanos-Santa Marta y 1 de los concejales no adscritos), ninguno en contra y ninguna abstención del total de 11.

La propuesta de acuerdo dictaminada dice así:

“PROPUESTA DE ACUERDOActa de la sesión ordinaria del Pleno celebrada el día 30 de mayo de 2016

AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA DE TORMES (Salamanca)

Página 2 de 77

Por Real Decreto 184/2016, de 3 de mayo de la Jefatura del Estado, se convocan Elecciones Generales al Congreso y al Senado que se celebrarán el próximo día 26 de junio de 2016, siendo de aplicación en cuanto a la formación de las mesas, su composición y funcionamiento, la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del Régimen Electoral General y su normativa de desarrollo.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 25 y 26 de la citada Ley, compete al Ayuntamiento, entre los días 28 de mayo y 1 de junio del presente año, la designación mediante sorteo público y por el Pleno del Ayuntamiento, del Presidente y los Vocales para cada una de las Mesas, así como la de dos suplentes para cada uno de ellos, de entre la totalidad de las personas incluidas en la lista de electores de la Mesa correspondiente, que sepan leer y escribir y sean menores de setenta años, si bien a partir de los sesenta y cinco años podrán manifestar su renuncia en el plazo de siete días. El Presidente deberá tener el título de Bachiller o el de Formación Profesional de Segundo Grado, o en su defecto el de Graduado Escolar o equivalente.

El número total de mesas a constituir en este término municipal es de 17 y el de personas a designar por cada una de ellas es de 9, lo que hace un total de 153 electores a designar para los cometidos de presidentes, vocales y suplentes.

Al objeto de concretar la forma de llevar a cabo este sorteo público, propongo al Pleno, previo dictamen de la Comisión Informativa de Fomento e Interior la adopción del siguiente,

ACUERDO

PRIMERO.- El sorteo público se realizará mediante el programa informático integrado en la aplicación CONOCE V.4.0.1., utilizando la función propia de esta aplicación denominada “Sorteo de Miembros de Mesas” y que ha sido facilitado a este Ayuntamiento por el Instituto Nacional de Estadística (Oficina del Censo Electoral), en la que se contiene los electores que componen el censo electoral de este municipio, clasificados por mesas electorales, límites de edad y, en su caso, por el grupo de titulación que se requiere.

SEGUNDO.- Concretamente, la selección se realizará de forma aleatoria, en dos fases:

1º.-Una primera fase, procediendo a la elección de entre los titulares y suplentes de las mesas electorales, de entre los electores que cumplen las condiciones requeridas por la Ley, a través de la referida aplicación informática. Toda la documentación relativa a cada mesa electoral quedará registrada en una carpeta específica para cada una de ellas, y en todos los documentos generados figura la fecha y hora del sorteo realizado, que no pueden ser alterados.

2º.- Una segunda fase. Ante el eventual caso de que se puedan agotar los suplentes elegidos mediante este sorteo electrónico, a continuación de éste, se procederá a la designación de un número de entre el 5 y 15, extraído al azar en la propia sesión plenaria, único para todas las secciones y mesas electorales, y que se sumará al último elector elegido de la Sección y Mesa correspondiente. Con esta opción se evitará la repetición de nuevos sorteos, cuando, una vez enviadas las notificaciones a los interesados, el titular y los dos primeros suplentes presenten alegaciones que sean aceptadas por la Junta Electoral de Zona, o resulte imposible la notificación al interesado.

TERCERO.- Una vez realizado el sorteo, y concretados los nombres de los electores que han de ocupar sus puestos en las mesas electorales, se remitirá una copia a la Junta Electoral de Zona y se


Página 3 de 77

notificará a los interesados su designación, a través del Secretario General del Ayuntamiento como delegado de la Junta Electoral de Zona, en el plazo de tres días”.

- INTERVENCIONES.-

No se producen.

A continuación, se procede a la celebración de la primera fase de la selección, utilizando la referida aplicación informática y cuyo resultado es el siguiente:

SECCIÓN PRIMERA MESA A SECCIÓN PRIMERA MESA BTITULARES TITULARES

CARGO EN MESA Nº ELECTOR CARGO EN MESA Nº ELECTORPresidente 220 Presidente 2941º Vocal 195 1º Vocal 3362º Vocal 046 2º Vocal 544

SUPLENTES SUPLENTES1º de Presidente 260 1º de Presidente 1172º de Presidente 159 2º de Presidente 1391º de 1º Vocal 168 1º de 1º Vocal 3242º de 1º Vocal 432 2º de 1º Vocal 2491º de 2º Vocal 136 1º de 2º Vocal 4052º de 2º Vocal 054 2º de 2º Vocal 511

SECCIÓN SEGUNDA MESA A SECCIÓN SEGUNDA MESA BTITULARES TITULARES



SECCIÓN TERCERA MESA A SECCIÓN TERCERA MESA BTITULARES TITULARES

CARGO EN MESA Nº ELECTOR CARGO EN MESA Nº ELECTORPresidente 365 Presidente 3171º Vocal 443 1º Vocal 041


Página 4 de 77

2º Vocal 483 2º Vocal 367SUPLENTES SUPLENTES

1º de Presidente 347 1º de Presidente 1602º de Presidente 705 2º de Presidente 3251º de 1º Vocal 461 1º de 1º Vocal 4072º de 1º Vocal 055 2º de 1º Vocal 5991º de 2º Vocal 072 1º de 2º Vocal 4862º de 2º Vocal 468 2º de 2º Vocal 188

SECCIÓN CUARTA MESA A SECCIÓN CUARTA MESA BTITULARES TITULARES



SECCIÓN QUINTA MESA A SECCIÓN QUINTA MESA BTITULARES TITULARES



SECCIÓN SEXTA MESA A SECCIÓN SEXTA MESA BTITULARES TITULARES



Página 5 de 77


SECCIÓN SÉPTIMA MESA A SECCIÓN SÉPTIMA MESA BTITULARES TITULARES



SECCIÓN OCTAVA MESA A SECCIÓN OCTAVA MESA BTITULARES TITULARES



SECCIÓN NOVENA MESA ÚNICATITULARES

CARGO EN MESA Nº ELECTOR

Presidente 107

1º Vocal 658


Página 6 de 77

2º Vocal 288

SUPLENTES

1º de Presidente 545

2º de Presidente 217

1º de 1º Vocal 174




Por último, terminada esta primera fase, se procede a extraer al azar una bola (de entre los números 5 al 15), resultando el número extraído el 12.

2.2.-PROPUESTA DE ACUERDO DICTAMINADA DE APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA POLICÍA LOCAL.

Por el Secretario General se da lectura a la parte dispositiva del Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Fomento y Régimen Interior a la propuesta de acuerdo de la Alcaldía incluida en este punto del orden del día, adoptado en la sesión ordinaria celebrada el día 24 de mayo de 2016, por siete votos a favor (5 del Grupo Municipal PP, 1 Grupo Municipal Ciudadanos-Santa Marta y 1 del Grupo Municipal Somos Santa Marta)), ninguno en contra y cuatro abstenciones (2 del Grupo Municipal IU-Los Verdes, 1 Grupo Mixto y 1 de los concejales no adscritos), del total de 11.


“ PROPUESTA DE ACUERDO DE LA ALCALDÍA Visto el estado de la tramitación del presente procedimiento y teniendo en cuenta los siguientes,

ANTECEDENTES1.- Con fecha de 18/05/2016 el Jefe de la Policía Local remite propuesta de aprobación del

Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Policía Local de Santa Marta de Tormes, acompañando la citada norma reglamentaria.

2.- Se ha incorporado al expediente informe jurídico d la Secretaría General del Ayuntamiento de fecha 19/05/2016.

FUNDAMENTOS DE DERECHOI.- Legislación aplicable.Las normas que sirven de fundamento al presente informe son:- La Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local (LRBRL).


Página 7 de 77

- La Ley 9/2003, de 8 de abril, de Policías Locales de Castilla y León (LCPL).- El Decreto 84/2005, de 10 de noviembre, por el que se aprueban las Normas Marco a las que han de

ajustarse los Reglamentos de las Policías Locales en el ámbito de la Comunidad de Castilla y León (NM).- Decreto 104/2007, de 18 de octubre, por el que se regula la uniformidad de los Cuerpos de Policía

Local de castilla y León.II.- Sobre la obligación de elaborar un Reglamento del Cuerpo.La Disposición Final Segunda, Punto 1, de la LCPL obliga a los Ayuntamientos, en el plazo de un año

desde la entrada en vigor de las Normas Marco, a aprobar el Reglamento del Cuerpo de Policías Local. Por su parte las NM (que entran en vigor el 17/11/2005, según su Disposición Final Segunda) reitera este mandato en su Disposición Final Segunda.

Así pues, el plazo para cumplir con lo dispuesto en la indicada normativa terminó el 17 de noviembre de 2006 y, por tanto, aunque sea extemporáneamente, resulta justificado proceder a la aprobación del referido reglamento, por imperativo legal.

Además, tal y como consta en la propuesta obrante en el expediente, resulta también conveniente aprobar esta norma para “regular el régimen de organización y funcionamiento del Cuerpo de la Policía Local de Santa Marta de Tormes, en aquellos aspectos específicos a los que, dadas las peculiaridades de dicho Cuerpo de Policía, se remiten tanto la LCPL-CyL como las NNMM, para ser contempladas por el correspondiente Reglamento”, por la remisión de las citadas normas autonómicas al mismo en muchas de las cuestiones del régimen de funcionamiento de este servicio.

III.- Sobre el contenido del texto.El Reglamento que se somete a la tramitación oportuna para su aprobación se ajusta, por lo general,

a la normativa de aplicación, de acuerdo al informe jurídico obrante en el expediente.IV.- Sobre el procedimiento de aprobación y órgano competente del Reglamento.El art. 49 de la LRBRL regula el procedimiento que requiere como trámite previo su aprobación

inicial por el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría simple, de acuerdo al art. 22.2, letra d) de la LRBRL.En virtud de lo expuesto,RESUELVO.- PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Reglamento de la organización y funcionamiento de la Policía

Local del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes compuesto por 73 artículos, una Disposición Derogatoria Única, tres Disposiciones Finales y tres Anexos.

SEGUNDA.- Abrir trámite de información pública y audiencia a los interesados, por plazo de treinta días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la publicación de anuncio de exposición pública en el tablón de Edictos y BOP, para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

TERCERO.- En el caso de que no se presente ninguna reclamación o sugerencia, dentro del indicado plazo de información pública, entender definitivamente adoptado el acuerdo, hasta entonces provisional, en cuyo caso se procederá a la publicación en la forma prevista en la ley; de presentarse alguna de aquellas se requerirá acuerdo expreso de aprobación definitiva”.

-INTERVENCIONES.-

El Sr. Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes:

Sr. Hernández Jover

Hola, buenos días.

Como ya comenté en la Comisión, este es un Reglamento técnico y por lo tanto haré una exposición similar a la que hice, porque si es técnico, es técnico y punto. En este


Página 8 de 77

Reglamento que traemos hoy se hace, como dice el Sr. Secretario en su informe, por imperativo legal, que debería estar aprobado un Reglamento de Policía Local desde el 17 de noviembre de 2006, por lo tanto aunque con un poco de retraso, al final lo traemos aquí. En la propia Exposición de Motivos del Proyecto de Reglamento, se hace mención a la ya mencionada obligatoriedad, ordenándolo así la Ley 9/2003, del 8 de abril, de Coordinación de Policías Locales de Castilla y León. Conviene regular el régimen de organización y funcionamiento del Cuerpo de Policía Local de Santa Marta de Tormes, en aquellos aspectos específicos a los que, dadas las peculiaridades de dicho Cuerpo de Policía, se remiten tanto la Ley de Policías Locales de Castilla y León, como las Normas Marcos, para ser contempladas en los correspondientes Reglamentos. En este sentido, se ha considerado oportuno, contemplar en este Proyecto de Reglamento, aquellos aspectos que contemplan las disposiciones previstas en la normativa autonómica. Tenemos la gran suerte de disponer en la actualidad de un Inspector Jefe de Policía de reconocido prestigio sobre la materia y sería un desperdicio y una falta de sentido común no aprovecharnos de ello. Por lo tanto, el actual Proyecto de Reglamento de la Policía Local de Santa Marta, ha sido elaborado con la total colaboración del mejor técnico que pudiésemos pedir para este menester y estos han sido los resultados.

Este es un Reglamento, como ya he comentado al principio, totalmente técnico que lo que nos hace, básicamente, es orientarnos hacia cuáles son los textos legales que deben de ser aplicados en cada situación. Está compuesto por siete títulos, un total de 73 artículos, una disposición derogatoria, tres disposiciones finales y tres anexos. Si me lo permiten, haré un pequeño resumen de cada uno de sus Títulos, entiendo que entrar a valorar artículo por artículo, sería tedioso y en extremo extenso. Como todos disponemos de copia cada uno lo podrá leer con calma:

- Título I: Disposiciones Generales. Tiene cuatro capítulos y nueve artículos, tratan asuntos como son: el objeto y ámbito de aplicación, concepto y funciones, principios básicos de actuación y ámbito territorial de actuación. En todo momento está referenciado tanto a la legislación orgánica sobre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, como a la normativa sobre coordinación de Policías Locales de Castilla y León y además norma aplicable en materia de Policías Locales. Así como se obliga al cumplimiento de los principios de protección de datos. Recordemos que la actualización de este Ayuntamiento en materia de protección de datos está sufriendo una actualización, esta actualización surge por las necesidades que detectó la Policía Local tener sus archivos debidamente registrados.

- Título II: Organización y funcionamiento. Como en toda organización jerarquizada, destaca la estructura de las escalas y categorías, así como la plantilla. Tiene dos capítulos divididos estos en cinco secciones cada capítulo y en total suman 33 artículos. Este Título trata asuntos como la organización y que son: estructura, funciones generales


Página 9 de 77

de las escalas y categorías, Jefatura del Cuerpo, funciones de los Mandos y del Coordinador de turno, y funciones de los Agentes; y las normas comunes de Funcionamiento que serían: Consejo de la Policía Local, conducto reglamentario, normas para la prestación del servicio, normas de carácter interno y movilidad interna. Al igual que el Título anterior, este Título basa su redacción en la Norma sobre Coordinación de Policías Locales de Castilla y León, y demás normas autonómicas y estatales así como en la legislación sobre Régimen Local.

- Título III: Uniformidad y medios técnicos. Este título tiene tres capítulos. El 1º trata de los Principios Generales. El capítulo 2º sobre la uniformidad, que se subdivide en dos secciones: vestuario e identificación; y el capítulo 3º trata de los medios técnicos, este capítulo está también subdividido en tres secciones: equipo, armamento y vehículos, haciendo un total de 19 artículos de todo el Título III. Al igual que los dos anteriores títulos se hacen constantes referencias a las normas autonómicas y estatales. En relación a las armas de fuego, también se está a lo dispuesto por el Servicio de Intervención de Armas de la Guardia Civil, como no podía ser de otra manera.

- Título IV: Selección y formación. Sólo dispone de un capítulo: normas generales y dos artículos. Tanto la selección como la formación, están a lo dispuesto en las Normas de Coordinación de las Policías Locales de Castilla y León, y resto de ordenamiento jurídico aplicable.

- Título V: Estatuto personal. Tiene cinco capítulos: normas generales, segunda actividad, deberes y derechos, condecoraciones y distinciones y día de la Policía Local; con un total de 9 artículos. Los tres primeros capítulos: normas generales, segunda actividad y deberes y derechos, son una enumeración de las normas de rango superior aplicables en cada caso. En el capítulo 4º: condecoraciones y distinciones, se hace referencia las acciones, servicios y méritos excepcionales, extraordinarios o dignos de ser reconocidos por la Policía Local; y en el Anexo III detalla las clases y procedimientos para su concesión. El capítulo 5º fija el día 1 de febrero (en las proximidades de San Blas), como día de la Policía Local de Santa Marta.

- Título VI: Régimen disciplinario. Tiene un solo capítulo: Disposiciones Generales y 3 artículos, en ellos se hace referencia la Legislación Orgánica sobre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, así como a la Normativa sobre Coordinación de las Policías Locales de Castilla y León, indicando que serán estas normas por las que tendrá que regirse quien tiene la potestad disciplinaria. También se hace referencia a los funcionarios Policías Locales que se encuentren en prácticas, aplicándoles a ellos, las normas que se aplicarían en los propios centros docentes.


Página 10 de 77

- Título VII: Personal auxiliar. Con un solo artículo, se regula la posibilidad de que la Policía Local tenga adscritos personal técnico, administrativo o de oficios.

- Se completa el Proyecto de este Reglamento de Policía Local con: Una única Disposición Derogatoria: anulando cuántas disposiciones municipales se

opongan a lo preceptuado en este Reglamento.

Tres Disposiciones finales:

Primera: se dispone de tres meses para adaptar los emblemas, insignias y divisas a la norma de la Junta de Castilla y León.

Segunda: se incorporará como anexo las funciones de las distintas categorías de mando y agentes cuando tengamos aprobado el acuerdo de valoración de los puestos de trabajo.

Tercera: define cuándo entrará en vigor el Reglamento, que será al día siguiente después de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.

Habíamos dicho que tiene tres Anexos:

I: Emblemas e insignias.

II: Catálogo de vestuario y equipo.

III: Ya comentado sobre condecoraciones y distinciones.

Y esto es todo.

Sr. Moreno Martín

Buenos días.

Debido a que estamos estudiando la posibilidad de presentar alegaciones al Reglamento, nos vamos a abstener en la votación. Nada más.

Sra. Sánchez Sánchez

Buenos días a todas y a todos. Desde el Grupo Mixto Municipal Socialista decir que dado el poco tiempo que ha pasado desde la Comisión hasta el Pleno, ya que todavía


Página 11 de 77

seguimos estudiando el Reglamento de la Policía Local, no descartamos incluso presentar alegaciones si llega el caso, nuestro voto seguirá siendo el de Comisión.

Sr. Vicente Barrado

Buenos días. Nuestro grupo, en la Comisión en la que se presentó el Reglamento que hoy traemos a discusión, votó favorablemente al mismo. Ante la falta de tiempo material para su conveniente estudio, ya que como en muchos casos se nos ha proporcionado con cierta precipitación y en un plazo no suficiente, previsiblemente vamos a variar el sentido de nuestro voto hacia la abstención y explicaré por qué:

1.- En primer lugar le reconoceremos el valor a este documento de algo, que hasta ahora, no se había conseguido de ninguna otra manera: el acuerdo unánime del conjunto del equipo conformado por nuestra Policía Local y de sus recién elegidos representantes sindicales; lamentamos, eso sí decir, en su rechazo, aunque bien es cierto que, según nos trasmiten ellos mismos, por razones distintas, aunque en ocasiones puntuales coincidentes. Desde la opinión general que las Normas Marco que rigen en nuestra Comunidad, han sido hasta ahora, y a pesar que desde el año 2006, informan que en el plazo de un año deberían aprobarse los diferentes Reglamentos de las distintas Policías Locales de nuestra Comunidad, ni siquiera una con la entidad como la de la ciudad de Salamanca lo tiene después de diez años. Parece pues, que se podría haber esperado algo más para elaborarlo con el tiempo suficiente para tratar de hacerlo con el acuerdo de las partes implicadas, entre otros, con los recién elegidos representantes sindicales de este cuerpo, que insisto, lo rechazan unánimemente.

2.- En segundo lugar, pone de manifiesto errores del pasado que debemos tratar de no repetir, como son organigramas no realistas e inoperativos en la estructura de funcionamiento de este Cuerpo, así como aspectos de interpretación subjetiva que pueden implicar sanciones a sus integrantes por simples interpretaciones no objetivas, y me estoy refiriendo, por ejemplo, a la forma de saludo con la que se obliga a los agentes, o el cambio del diseño de emblemas e insignias que implicará un coste añadido para las arcas municipales.

Ante la presente falta de cohesión del actual equipo de la Policía Municipal de nuestro pueblo y que sin duda es causa de errores pasados y heredados, conviene seguir actuando con prudencia y con el acuerdo de todos para reconducir esta situación. Creemos que lo más acertado sería retirar, temporalmente, esta propuesta de Reglamento y sentarnos todos a hablar con calma para elaborar un documento que integre todas las opiniones y posturas. Por lo anteriormente dicho y por algún aspecto más que por prudencia y


Página 12 de 77

responsabilidad obviaremos, si el Equipo de Gobierno no retira esta propuesta nos abstendremos en la votación. Gracias.

Sr. Martín Alonso

Buenos días a todos y a todas. Nuestro Grupo sí lo ha estudiado detenidamente, lo hemos estado valorando y nosotros el Reglamento, que inicialmente se va a aprobar, lo vamos a apoyar, inicialmente. Digo esto porque sí vamos a hacer una serie de alegaciones para la aprobación definitiva, alegaciones que van encaminadas a varios artículos el: 12, el 16, el 17, el 21, 22, etc., etc., algunos de ellos vamos a pedir que se retiren porque entendemos que hay artículos que se solapan, hay artículos, tres o cuatro artículos que hablan del mismo contenido: llámese, por poner un ejemplo el tema de ir de paisano, etc., entonces, creemos y entendemos que hay que hacerlo y definirlo en un solo artículo, no que se hable de una manera y luego el siguiente te diga lo contrario, o te dé lugar a situaciones distintas. Entonces, nosotros entendemos que, además, este Reglamento es muy bueno para solucionar un montón de problemas que estamos viendo todos, para tratar de cerrar una serie de situaciones que se están dando, que entendemos que también es buena y además creemos que este Reglamento está elaborado muy, muy ampliamente y que abarca todo.

Nuestro Grupo apoya uncialmente esta decisión según lo acordado en la Comisión Informativa de Fomento e Interior de pasado 24 de mayo, pero como ya hemos dicho, hará las alegaciones oportunas a dicho Reglamento, esperando que sean tomadas en cuenta, se ser así, no tendremos ningún problema en apoyarlo definitivamente en el próximo Pleno.

Sr. Domínguez Nacimiento

Buenos días a todas y a todos. Cuando nos llegaron informaciones de que el Equipo de Gobierno estaba trabajando en esté Reglamento, lo primero que se nos pasó por la cabeza en Izquierda Unida, fue sorpresa, y es que, ¿por qué llega ahora esta reglamentación que atañe a parte del cuerpo laboral de este Ayuntamiento, como es la plantilla de Policía, justamente cuando todavía no se ha compuesto el Comité de Empresa tras las elecciones sindicales del pasado 29 de abril?, no se nos ocurría ninguna causa que explicará este fin, a no ser que causa y fin fueran lo mismo y es que es difícil encontrar otra causa cuando se busca información sobre los Reglamentos de las Policías Municipales, por ejemplo en Castilla y León. De las 93 Policías Municipales de la Región sólo cinco, tienen a día de hoy un Reglamento a pleno funcionamiento, pese a que la orden ministerial sobre su ejecución sea de noviembre de 2006. Lo que manifiesta que tal imperiosa necesidad no lo es tanto, ya que a falta de Reglamento, es la normativa marco la que rige el funcionamiento de las plantillas de las Policías Municipales. Por poner ejemplos, entre las capitales de provincia,


Página 13 de 77

sólo la tiene Segovia, Valladolid lo tiene recurrido desde 2012 y Salamanca derogado. Datos todos ellos de la página de la Junta de Castilla y León en su epígrafe de Seguridad Pública.

A nuestra pregunta sobre por qué no se había esperado a presentarlo hasta que estuviera el Comité de empresa constituido se nos dijo que no era preceptivo, que sólo era necesario presentarlo al Consejo de Policía, donde están presentes los sindicatos con representación en la plantilla. Pues sepan ustedes que eso no es así, porque es el propio Reglamento el que regula y plantea la creación del Consejo de Policía, es decir, sin Reglamento aprobado, no hay Consejo de Policía constituido como tal. Aún así lo hemos estudiado, pese al poco tiempo con el que se nos ha presentado, con ánimo de aprobar el dictamen, y aunque es claramente mejor que el que se presentó en el anterior mandato, consideramos que tiene algunas lagunas, si lo comparamos con algunos de los Reglamentos que hemos consultado, como el de la Policía Local de Ponferrada, o el de Segovia, o con la norma marco de elaboración en la región de estos Reglamentos.

En el texto presentado, existen una buena cantidad de funciones y exigencias de los mandos, suboficiales y agentes de la Policía Local de Santa Marta de Tormes, sin embargo, no aparecen por ningún lado los protocolos de solicitud para la plantilla de vacaciones, licencias, cambios en el servicio, quejas o sugerencias, servicios extraordinarios, formación, etc., que sí hemos encontrado en Reglamentos similares. Por otro lado en el capítulo dedicado a las funciones operativas de la plantilla de la Policía Municipal, da la posibilidad de que ante la ausencia de un mando (y creo que sobra decir cuál es la situación de la presencia policial en horario nocturno, o de fin de semana), sea el agente más veterano de la patrulla el que asuma la dirección de la ejecución del servicio, algo que atenta a sus competencias y descarga de responsabilidades a los mandos que no están presentes ante una eventualidad o emergencia. Esto provocará además, que la totalidad de la plantilla adquiera el derecho a recibir una compensación económica en sus nóminas ya que con el Reglamento en mano asumirán una mayor responsabilidad, fuera de su categoría profesional, por la que lógicamente deberían recibir una compensación. Pero no acaban ahí los gastos económicos que pueden incrementarse, ya que el nuevo Reglamento, incluye entre sus anexos, el nuevo emblema de la Policía Local, que deberá cambiarse: placas, tarjetas, vehículos, ropas, señalización, material de oficina, etc., justo cuando todavía se están pagando y estudiando los cambios realizados en la misma línea por el anterior Inspector Jefe. Quizás en este sentido, se debería esperar a tener el inventario de bienes listo, antes de aprobar normativas que pueden invitar a modificar los recursos materiales de la plantilla, sin saber específicamente de qué se dispone.

Por todo ello, por ser leales a la representación e importancia sindical, rogamos al Equipo de Gobierno que retrase un mes este dictamen, para que lo puedan analizar en el seno de un comité de empresa, los delegados elegidos democráticamente por sus


Página 14 de 77

compañeros. En caso de que consideren seguir adelante con su aprobación, nos obligarán a votar en contra. Muchas gracias.

El Sr. Presidente abre un segundo turno de intervenciones donde se producen las siguientes:


Bueno, pues me han sorprendido unas cuantas cosas que he oído aquí:

1.- Problemas con el saludo, con los emblemas e insignias, con los sindicatos, no lo sé. En la Comisión del día 24 de mayo el Inspector Jefe se ofreció a todos los grupos para que si alguien tenía alguna duda, o quería presentar alguna alegación, tratarlo con él, estudiarlo, mirarlo, orientarlo incluso llegar a una redacción para sacarla adelante, estamos abiertos a todo, incluso el técnico se ofreció ampliamente a ello. Nos sé dónde le están encontrando las dificultades.

2.- Hablas de que los sindicatos no lo tienen. A los sindicatos se les ha dado, no necesita dárselo al Consejo de Policía, porque el Consejo de Policía está en el Reglamento, pero el trámite se hace dándoselo a los sindicatos, se le presenta a los sindicatos el proyecto y cada sindicato hace sus alegaciones, eso se ha cumplido.

3.- El tema de las insignias. Bueno, aquí lo único que se está haciendo es corregir un error anterior, porque las insignias y emblemas que teníamos de antes no se acogen a la norma: ¿por qué se hizo antes?. No lo sé, no lo sé porqué se hizo, lo que pasa es que nada más llegar este señor, cuando me refiero a este señor me refiero al técnico, al Inspector Jefe, me lo dejó muy claro: “oye, esto no se acoge a las normas, no hay por dónde cogerlo”, incluso ya me lo había comentado Jesús el de Ciudadanos, que ya lo había visto él también que esto no se acogía a la norma. Entonces, el cambio de insignias y de emblemas, es un gasto que venimos arrastrando por, a lo mejor, algo que se hizo mal antaño.

4.- El tema del saludo. Creo que quedó claro en la Comisión, simplemente nos acogemos a las Normas Marco. Las Normas Marco nos obligan a que las Policías Locales saluden, en este Reglamento al primero que dicen, y está muy claro que hay que saludar, es al ciudadano, ese es el primero; luego, pues a las demás autoridades que puedan venir.

Pero simplemente nos estamos acogiendo a lo que nos marcan las normas de rango superior y aplicarlas al Reglamento. ¿Qué hay cosas que no están del todo bien definidas?, lo hablamos con el Inspector, hacemos unas alegaciones y lo ponemos. O sea, estamos abiertos a mejoras y a lo que se quiera. Yo creo que más franqueza no podemos presentar en este aspecto. Queremos solucionar un problema, no tenemos Reglamento, que estamos


Página 15 de 77

decididos sacarlo adelante y nada más; y que contamos con el apoyo de todos, claro, por supuesto. Muchas gracias.

Sr. Presidente

Muy bien. Permítanme decirles alguna cosa:

1.- Se ha comentado que existe un acuerdo unánime al rechazo en el Reglamento, bueno, pues usted lo sabrá, porque en esta lealtad institucional para con la Alcaldía en este caso, pues usted lo sabrá, porque el Alcalde no tiene conocimiento de nada similar, pero sí le digo algo al respecto, que yo sepa no hay representantes específicos de Policía, que yo sepa, hay representación sindical, general que es la que ha obtenido unos resultados, si usted tiene más conocimiento, desde luego en esto no porque no hay representantes de Policía, específicos no hay representantes de Policía. No comprendo cómo se reconoce que se tiene que llevar adelante algún trabajo, se reconoce que, además, se lleva años trabajando, con necesidad de esto y a la vez no se quiere arrancar, si es un proceso para arrancar, meramente técnico, bien lo conocen ustedes, el Inspector fue el que presentó en la Comisión el documento, el Concejal apoyó las posturas del Inspector como no cabía de otra manera. Claro, luego hay algo que hay que trasladar con realidad, aquí estamos, eso lo saben ustedes, pero aquí estamos para trabajar para la ciudadanía, para todo el mundo ¿no?, pero también para la ciudadanía y esto es un instrumento de trabajo, aquí no pretendemos integrar las “quitas” de nadie, ni las cuestiones de nadie; no, no, esto es un instrumento de trabajo necesario para el Cuerpo de Policía, quizás en Santa Marta más necesario que otros sitios, no lo sé, yo no me atrevería a hacer una afirmación así, pero quizás lo pueda llegar a ser ¿no?.

2.- Con respecto a que el Inspector dijo… El Inspector no dijo que fuera ese Consejo, precisamente lo contrario, al menos, éste que habla así lo entendió: que en el caso de existir un Consejo, ese Consejo es el que tiene que tratar ese documento, “en el caso”. Vamos, además por más de una ocasión he hablado con él “en el caso de no existir ese Consejo, da traslado a los sindicatos” y dio traslado físico a los sindicatos en conversaciones verbales y en distintos momentos. Ahora se abre un período de alegaciones para que todo aquel que quiera integrar sus propuestas lo pueda hacer.

3.- Con respecto a si van a existir gastos futuros o no. No sé si es que hemos caído ahora en qué Policía tenemos en Santa Marta, si la situación actual es la que es, la misma y en ese sentido nada varía. Le voy a adelantar algo que luego la Portavoz le va a contestar: “Retribución y funciones” (digo en la pregunta que ha presentado por escrito los concejales no adscritos). Esta práctica de organización y funcionamiento que no resulta novedosa en la historia reciente de este Cuerpo de Policía (voy a repetirlo), que no resulta novedosa en la historia reciente de este Cuerpo de Policía, conllevará la retribución correspondiente


Página 16 de 77

cuando tenga carácter estructural o dure más de siete jornadas seguidas, siempre que implique la realización de funciones y de categoría superior, supuesto que no se produce, repito: “supuesto que no se produce”.

Si hay una cosa que me alegra, es que por lo menos reconocemos que hemos avanzado algo y que es un documento sustancialmente mejor a otros que hemos presentado. Es la esencia de para lo que trabajamos, en mejorar las cosas, todos, estoy convencido, estoy convencido de ello.

Sr. Martín Alonso

Buenas de nuevo a todas y a todos. Nosotros, como ya hemos dicho antes, creemos y entendemos, hemos oído que habría que hacer un Reglamento nuevo, unirnos todos; creemos y entendemos que hay unas bases sólidas para que con las alegaciones oportunas, y las modificaciones oportunas, se puede hacer un texto bueno, nosotros así lo vamos a hacer y lo haremos en las alegaciones oportunas. He oído también el tema de las insignias: nosotros queremos el sello de identidad de Santa Marta y por eso estamos de acuerdo en que se cambie; sí hay un costo, pero entendemos que ese costo es en beneficio de nuestra identidad. También, me consta que ha habido una reunión con los sindicatos, nosotros hemos hablado, hemos estado con el responsable del Jefe de la Policía y hubo una reunión con los sindicatos, y esos sindicatos son los que estaban en ese momento y actualmente en vigor, y me explico, desde el aspecto sindical hay un tema claro, y es que hasta que se forme la nueva junta de personal los responsables sindicales son los que había y con los que había, son con los que parece ser, se ha reunido el Jefe de Policía y son los que han elaborado el Reglamento y hasta que no se forme la nueva junta de personal, es lo que está en vigor. Además, entendemos que hay una urgencia por solucionar el problema, como bien he escuchado aquí, hay problemas continuos en la Policía y yo creo que hay que cerrar, de una vez por todas que todos estos problemas no se den y que de una vez por todas lavemos la ropa sucia dentro de nuestra casa y no la saquemos a airear y menos en los medios de comunicación. Nada más.

Sr. Presidente

Bien, sí me gustaría aclarar que yo no tengo la percepción como Alcalde de este Municipio de que existan problemas en la Policía, en la Policía Local como en cualquier cuerpo, o como en cualquier cuerpo funcionarial, pues tiene las cosas que tiene y en Santa Marta han existido siempre de manera permanente, al menos que yo tenga conciencia de ello. Pero la Policía Local de Santa Marta es una buena Policía Local, trabaja de manera ejemplar, al menos es la percepción que yo tengo, desarrolla sus funciones antes y ahora, también, de manera ejemplar, realiza una labor para el Municipio muy buena, muy buena y muy acertada.


Página 17 de 77


Gracias Sr. Alcalde, muchas gracias a todos los grupos por sus aportaciones y también por sus contestaciones a nuestra anterior intervención. Únicamente un pequeño matiz, quiero que quede claro que Izquierda Unida quiere aprobar este Reglamento, creemos (como hemos dicho en la primera intervención), que es positivo, que tiene cuestiones que son positivas que vía alegación pueden mejorar, pero dos cosas muy concretas:

1.- No voy a entrar en lo que se dijo en la Comisión Informativa, porque no tengo el Acta de la Comisión en la mano y hablando de memoria puedo estar tan equivocado yo como otras personas, pero sí que se dijo, o al menos así lo percibí yo, que se había presentado al Consejo de Policía, pero vamos a dejarlo ahí.

2.- En cuanto a que se haya presentado o no al comité de empresa. Sabemos que se ha presentado al comité que está, por así decirlo, en funciones y se ha cumplido la legalidad, pero nos parece de buen gusto y de darle una normalidad y vigencia a las cosas que hubiera ayudado (hubiera sido un punto a favor del Equipo de Gobierno) que esta nueva reglamentación se hubiera presentado a los nuevos representantes elegidos donde hay representación de la Policía que antes no estaba, también hay que tenerlo en cuenta.

Entonces, volviendo a repetir que queremos aprobar este Reglamento y viendo que también hay grupos políticos que tienen también dudas sobre su aprobación, y viendo como he argumentado anteriormente que no es tan necesario como pude parecer, se podría esperar un mes, se podría abrir este debate, se podría hacer una aportación, sobre todo con el comité de empresa, no los grupos políticos porque yo creo que esto interesa más a los trabajadores que a nosotros y poder así presentar al Pleno un documento que pueda ser consensuado y que pueda ser aprobado por unanimidad, nada sería mucho mejor y nada hablaría mejor que de la voluntad del Equipo de Gobierno por hacer las cosas con una cierta transparencia y una cierta consideración hacia los tiempos, nada más. Muchas gracias.

Sr. Presidente

Sí, transparencia total, quiero decir, nada tiene que ver una cosa con la otra, o sea, transparencia total y el periodo de alegaciones está para ello, es un documento técnico, insisto, no tenemos ninguna intención de que técnicamente, si es una aportación técnica como es el documento, se pueda modificar; ninguna y en periodo de alegaciones, y también


Página 18 de 77

por la nueva representación sindical constituida o no en el órgano competente, lo pueden hacer ya, es decir, desde el momento de la aprobación y es una forma de mejorar el documento y de llevarlo hacia adelante, pero yo creo que hay que dar pasos, hay que dar pasos firmes porque al final pasó con el Cementerio y en esta nos vemos, que hoy aprobamos el Cementerio un año después del inicio, entonces yo creo que hay que empezar a dar pasos en firme para sacar cosas adelante si es que pretendemos hacerlo, claro. Bien procedemos a la votación.

- VOTACIÓN Y ACUERDO.- Se acuerda por nueve votos a favor (7 del Grupo Municipal PP y 2 del Grupo Municipal Ciudadanos–Santa Marta de Tormes), tres en contra (Grupo Municipal IU-Los Verdes) y cuatro abstenciones (2 del Grupo Municipal Somos Santa Marta, 1 del Grupo Mixto y 1 de los concejales no adscritos), del total de 17, aprobar el dictamen de la Comisión Informativa de Fomento y Régimen Interior, incluido en este punto del orden del día cuya parte dispositiva dice así:

“ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Reglamento de la organización y funcionamiento de la Policía Local del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes compuesto por 73 artículos, una Disposición Derogatoria Única, tres Disposiciones Finales y tres Anexos.

SEGUNDA.- Abrir trámite de información pública y audiencia a los interesados, por plazo de treinta días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la publicación de anuncio de exposición pública en el tablón de Edictos y BOP, para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

TERCERO.- En el caso de que no se presente ninguna reclamación o sugerencia, dentro del indicado plazo de información pública, entender definitivamente adoptado el acuerdo, hasta entonces provisional, en cuyo caso se procederá a la publicación en la forma prevista en la ley; de presentarse alguna de aquellas se requerirá acuerdo expreso de aprobación definitiva”.

3º.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE ECONOMÍA, HACIENDA, CONTRATACIÓN Y BIENES, Y ESPECIAL DE CUENTAS.-

3.1.-PROPUESTA DE ACUERDO DICTAMINADA DE APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DEL CEMENTERIO MUNICIPAL.-


Página 19 de 77

Por el Secretario General se da lectura a la parte dispositiva del Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Contratación y Bienes, y Especial de Cuentas a la propuesta de acuerdo de la Alcaldía incluida en este punto del orden del día, adoptado en la sesión ordinaria celebrada el día 24 de mayo de 2016, por seis votos a favor (5 del Grupo Municipal PP y 1 Grupo Municipal Ciudadanos-Santa Marta), ninguno en contra y cinco abstenciones (2 del Grupo Municipal IU-Los Verdes, 1 del Grupo Municipal Somos Santa Marta, 1 Grupo Mixto y 1 de los concejales nos adscritos), del total de 11.


“ PROPUESTA DE ACUERDO:

Manifestada la necesidad de realizar la contratación de la gestión del servicio público de CEMENTERIO MUNICIPAL mediante la modalidad de concesión, expresando su justificación insuficiencia de medios propios y de conformidad con el reglamento del servicio y la memoria valorada elaborada por el Arquitecto Técnico municipal mediante procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación.

Emitidos informe de Intervención sobre el porcentaje que supone la contratación en relación con los recursos ordinarios del presupuesto vigente. Y de Administración general sobre la Legislación aplicable, el procedimiento a seguir y el órgano competente para aprobar y adjudicar el contrato mediante Providencia de Alcaldía se aprobó iniciar el expediente para la contratación referenciada.

Se ha redactado e incorporado al expediente el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas que ha de regir la adjudicación del contrato así como el informe de fiscalización del expediente.

En su virtud, a la Comisión Informativa de Fomento, con carácter previo y, posteriormente, al Pleno Municipal se eleva la siguiente Propuesta de Acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar el expediente de contratación, mediante procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación, para la gestión del servicio público de CEMENTERIO MUNICIPAL, mediante la modalidad de concesión, convocando su licitación.

SEGUNDO.- Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas que regirá el contrato de gestión del servicio público mediante la modalidad de concesión, por procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación.

TERCERO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Salamanca y en el Perfil de contratante anuncio de licitación, para que durante el plazo de quince días puedan presentar las proposiciones que estimen pertinentes.

CUARTO.- Delegar la facultad de contratar en la Alcaldía – Presidencia de este Ayuntamiento a fin de agilizar la t4ramitación del presente expediente dando cuenta al Pleno Municipal de las actuaciones realizadas”.

-INTERVENCIONES.-




Página 20 de 77

Hoy traemos a este Pleno el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas que han de regir el Contrato de Concesión del Cementerio Municipal de Santa Marta de Tormes, lo que abreviadamente conocemos como Pliego de Concesión del Cementerio. Intentaré razonar los motivos que, a criterio de este Equipo de Gobierno, nos ha hecho pensar que es la mejor solución para Santa Marta y por eso, porque lo pensamos, pues lo traemos hoy aquí.

1.- La actual gestión del Cementerio es, digámoslo claramente, inexistente. No es que sea mala o que sea mejorable, es que actualmente no existe tal gestión. Venimos de una situación en la que el Cementerio no era municipal y ya desde entonces no existía ningún tipo de gestión, hubo una cesión al Ayuntamiento, pero seguimos sin que se organice una gestión del Cementerio. Desde entonces no se ha organizado ningún tipo hasta este momento que lo estamos intentando. Por lo tanto, el primer punto de todos es intentar conseguir dar una solución a un problema real de falta de gestión.

2.- Otro problema. Actualmente la capacidad disponible en el Cementerio se limita a muy pocos nichos, algunos de ellos hasta incluso están reservados, cantidad más que insuficiente a todas luces. Con este contrato, que hoy proponemos, lo primero que tendría que hacer el adjudicatario, es aumentar considerablemente esta capacidad, obligándose a la construcción de, aproximadamente, unos cien nichos de nueva construcción, cantidad, que ya consideramos, permite alargar la vida útil de este Cementerio algunos años.

3.- Punto tercero por el que razonamos que es bueno este acuerdo. Ya está implícito en el punto anterior, pero conviene hacer hincapié y recordar que la inversión la haría íntegramente la empresa adjudicataria. Posteriormente y en el transcurso de los años de concesión, la empresa iría recuperando la inversión que ha hecho. Para el Ayuntamiento es, simple y llanamente, una forma de financiar las necesidades del Ayuntamiento de al 0 % de interés en los años que dure la concesión.

4.- Este punto aunque no está definido el valor concreto del canon, este canon debe

ser ofertado por las empresas que opten al contrato y será el criterio objetivo de mayor valoración el que otorgue más puntos y por tanto, la empresa que quiera quedarse con la concesión deberá de afinar mucho en este punto. En el punto anterior decía que el sistema es una forma de financiación al 0 %, pero permítame que enmiende mis palabras y decir que no es realmente el 0 %, es a interés negativo, ya que no sólo nos financian las necesidades del Cementerio, sino que a demás obtenemos un canon.

5.- En último lugar, pero que realmente debería de ser el primero, debo hacer constar que tanto el informe técnico del Sr. Interventor como el del Sr. Secretario, nos dicen que la concesión es la única forma viable de poder acometer actualmente la gestión del Cementerio Municipal, las circunstancias actuales son las que son y los informes lo dejan


Página 21 de 77

bien claro, por lo tanto, así es como se lo proponemos al Pleno: o lo hacemos así, o lo dejamos como está, es decir, sin gestión, creemos que es una irresponsabilidad, por lo tanto esta es la propuesta que traemos y esperamos su valoración. Gracias.

Sr. Moreno Martín

Como ya expresamos en el Pleno del mes pasado, en la propuesta de acuerdo dictaminada de aprobación definitiva del Reglamento del servicio público del Cementerio Municipal, y que defendió Carmen Cabrera, ya dimos nuestro punto de vista, refiriéndonos al sistema de gestión del mismo. Ya hemos dicho en repetidas ocasiones que no somos partidarios de la privatización de un servicio que consideramos que debería de ser público. La decisión de una gestión privada, bajo nuestro punto de vista, a la larga, puede ir en contra de los intereses de los ciudadanos, pues está demostrado que lleva consigo, la mayor parte de las ocasiones, de un encarecimiento de las tasas, pues la retribución del concesionario se realizará mediante el percibo de estas directamente de los usuarios. Según el pliego de cláusulas, el objeto del contrato es la gestión del servicio público del Cementerio Municipal, comprendiendo así mismo, la construcción de nuevas unidades de enterramiento: 100 nichos, 10 osarios y 20 columbarios, cuyo coste de ejecución es de 88.086 € y el presupuesto estimado del contrato es de 239.025 € y tendrá una duración de 10 años.

Se nos recuerda que con la Ley de Estabilidad Económica Presupuestaria, se hace

imposible ninguna contratación, se nos dice constantemente que este Ayuntamiento carece de medios personales y materiales para hacerse cargo directamente de la prestación de este servicio y de otros, muchos más que también tenemos privatizados. El problema se dará, ya lo dijimos, que cuando la situación cambie, porque estamos convencidos de que tendrá que cambiar algún día, el Ayuntamiento de Santa Marta volverá a estar hipotecado con otro montón de años de privatización, además, con cláusulas en el convenio como la vigésimo primera en la revisión de precios, en la que transcurridos dos años desde la formalización del contrato, este podrá ser objeto de revisión, si se acredita por parte del contratista, que los costes intervinientes en la fijación de las tarifas que constan en el expediente de aprobación de las mismas, han variado. A tal fin, el Ayuntamiento, cuando proceda, acordará la modificación de las tarifas recogidas en la Ordenanza Fiscal respectiva, es decir, si el contratista no obtiene beneficios, la pesadilla de los contribuyentes llamada “equilibrio presupuestario”, es decir, los usuarios van a ser los que paguen los errores de cálculo de los demás. Es una realidad, estas situaciones, lo único que han supuesto, ha sido abrir una puertas a la privatización de muchos servicios municipales, poniéndoles en manos de empresas que, como es lógico, anteponen su beneficio económico a las necesidades de los servicios ofrecidos. Lo que si consideramos necesario, una vez que se haya aprobado el Convenio, si se aprueba, es la participación de algún Concejal de la oposición en la Mesa de Contratación, como así se hizo en otros Convenios.


Página 22 de 77

Por todo lo expuesto y como nosotros seguiremos apostando por una gestión pública, votaremos en contra del contrato de gestión en la modalidad de concesión del Cementerio Municipal. Gracias.


Nosotros, de momento, seguimos manteniendo que dimos en Comisión a espera de seguir estudiando más en profundidad el expediente. Gracias.

Sra. Martín Robles

Nosotros también vamos a votar en contra, porque estamos en contra de todo tipo de privatización y no vamos a cambiar de opinión.

Sr. Martín Alonso

Buenos días de nuevo. Bueno, nosotros cuando vinimos a este Ayuntamiento creíamos que todo era mucho más fácil, que habría cosas que se podría privatizar, digo hacerlo público, y a medida que hemos ido viendo distintos contratos que son privados, nos hemos dado cuenta de que muchas cosas se nos escapan y que el techo presupuestario nos acorta, o no nos deja, o nos limita que no se puede hacer. Entonces, ante esas premisas, ante esas circunstancias entendemos que hay que tratar de velar y vigilar que los contratos que están privatizados se hagan correctamente, ahí sí tenemos un papel que tenemos que desarrollar. Pero, uncialmente, nosotros, este contrato lo hemos estado valorando, no nos ha dado tiempo a estudiarlo en todo su contexto y de momento vamos a apoyar como dijimos en la Comisión pertinente porque entendemos que es un buen pliego y que soluciona un montón que problemas que tenemos en este asunto. Nada más.

Sr. Santos Corral

Buenos días a todas y a todos, gracias Sr. Alcalde. Lo que hoy se trae aquí, efectivamente, para su debate y aprobación, es el pliego de cláusulas que han de regir el contrato de gestión del Cementerio en régimen de concesión. Pero no obstante, lo dicho, nos parece pertinente remitirnos a lo debatido y votado en los Plenos de enero y abril donde se optó por la gestión privada, gracias a los votos de la derecha, o dicho de otra forma: del PP más Ciudadanos, siendo derrotada la opción de la gestión pública que Izquierda Unida defiende. No es que queramos reabrir el debate, no es lo que corresponde, pero se entenderá que si lo que para nosotros es esencial, ha sido rechazada, pues la opción entre la gestión pública y la privada, no podemos tampoco dar nuestro voto favorable a este dictamen que es consecuencia de aquella decisión que acatamos democráticamente pero que, obviamente,


Página 23 de 77

no compartimos. Pero además queremos señalar, someramente, algunas de las discrepancias que mantenemos con este proceso que regula el Pliego de condiciones, pondré sólo unos ejemplos:

1.- Sobre el canon anual. Se dice que será propuesto (así viene en el Pliego) por el licitador y que será valorado por la Mesa de Contratación. Nosotros preferiríamos que el Ayuntamiento fijase un canon anual para evitarnos sorpresas y no digo más.

2.- Sobre la duración del contrato. Diez años, más otros cinco de posibles prorrogas, nos parece un tanto extenso en el sentido de que hipoteca a futuras corporaciones que viesen conveniente y posible, gestionar el servicio de otra forma.

3.- Sobre la posibilidad de subcontratación, de la que se habla naturalmente en este Pliego. Aunque la legislación actual, evidentemente, lo permite, dándolo como opcional, nosotros seríamos partidarios de no contemplarlo, pues en la práctica, eso diluye responsabilidades que en no pocas ocasiones, deviene en una peor prestación de servicios.

4.- Sobre la Mesa de Contratación. Nos hubiera parecido mejor que algún miembro de la oposición estuviese presente, por razones de participación y transparencia, sencillamente.

5.- Y el quinto ejemplo que ponemos es sobre la ejecución del contrato. Se señala en la cláusula vigésimo tercera, me parece, que el contratista deberá estar sujeto a la ejecución de las obras dentro de los plazos señalados, pero, por una parte no vemos en este pliego cuáles son dichos plazos, y lo que es más, no se contempla cuál es la penalización en caso de incumplimiento de los mencionados plazos, si es que tal extremo se contempla.

Por esta serie de motivos y siendo coherentes con nuestra postura en cuanto al debate de la gestión pública y directa de los servicios versus gestión privada, votaremos en contra del dictamen de Alcaldía. Nada más.

Sr. Presidente

Muy bien. Voy a intervenir directamente yo por el conocimiento de la materia en lo extenso de este año y medio de trabajo que llevamos con respecto a este tema:

Con respecto al concejal no adscrito:

1.- Dice: “la privatización de un servicio que consideramos que es público”, dice el concejal no adscrito. Pues mire, la única forma de realizar el servicio es de manera externa y no lo digo yo ¿eh?, lo dice el Sr. Interventor y el Sr. Secretario en su informe, pero ya no


Página 24 de 77

le digo con respecto a la Ley de Estabilidad Presupuestaria, con respecto al techo de gasto y todas esas leyes que efectivamente impiden con respecto al impedimento de la masa salarial, no, no, en la práctica real, es decir, en la práctica real, hoy, sin contratación evidentemente pública, que no existe, que saben que no se puede realizar contratación pública en este momento, es imposible realizar el servicio de otra manera, es realmente y jurídicamente imposible realizar el servicio de otra manera y el Cementerio ya es Municipal, ahora sí ya es Municipal ya no podemos mirar a otro lado.

2.- Con respecto al encarecimiento de las tasas. Pero ¿qué tasas?, si no existían, ¿pero de qué encarecimiento de tasas estamos hablando si antes no existían?, no comprendo y si se lee el Pliego, que ahora ya hay tasas, porque se aprobaron al final del año anterior, si se lee el Pliego, si entre uno de los criterios de valoración del Pliego es la reducción de las tasas como uno de los criterios de valoración, o sea, que en todo caso habría una minoración con respecto a las tasas existentes, que no nos hemos leído el Pliego, con todo el respeto, me es de imposible comprensión esa afirmación. Claro, entones la propuesta alternativa ¿cuál es?: no se puede legalmente, no se puede realmente en la literalidad, ¿cuál es la propuesta alternativa?: ¿que nos quedemos como estamos?, esa es la propuesta, no hay otra, que nos quedemos como estamos, hay algo más privado que como estamos, que hay una ausencia total de lo público en este momento, más allá del gasto, eso sí, el gasto ya lo estamos asumiendo, porque mantenemos el Cementerio desde hace años, pero: ¿hay algo más privado en una ausencia total de control por parte de la Administración de lo que está pasando allí?, ¿eso es lo que queremos?: ¿que se mantenga?, pues mire, entre lo público, que no se puede realizar, y lo que proponemos, sin duda alguna nosotros: lo que proponemos, pero sin duda alguna, porque mirar para otro lado no es una opción.

Sr. Santos:

1.- Bueno, yo le respeto las posturas, cómo no se las voy a respetar, efectivamente es coherente su postura en el Reglamento, es coherente con su postura en el Pliego de condiciones, es plenamente coherente, evidentemente. Pero hay una cuestión que no puedo compartir, es decir, usted lo dice, lo reitera, y lo va a reiterar, y lo va a seguir diciendo, esto no es lo público contra lo privado, en este caso concreto y se lo acabo de decir al Sr. Jorge, es la gestión externalizada la única viable jurídicamente y realmente en este momento, contra la no gestión, eso es una evidencia, es que es una evidencia en este momento, luego, si quiere, hablamos de otras cosas.

2.- Y entrando en el Pliego, le agradezco que lo diga ahora, hubiera agradecido más, pero también entiendo que efectivamente las cosas llevan un tiempo y es evidente. Con respecto al canon anual. Pues mire, nosotros también insistimos en fijar un canon, se lo dije en la Comisión y se lo reitero aquí, el Equipo de Gobierno también insistió en la fijación de un canon fijo, pero en el informe de Intervención figura claramente de la no idoneidad de


Página 25 de 77

fijar un canon, pero es que es más: ¿cómo justificamos (y usted conoce sentencias recientes) un canon?, usted y yo, cómo lo justificamos, no hay forma de justificar usted y yo un canon en este momento, no podemos justificarlo, no lo pueden justificar ni los técnicos porque dicen en el informe que no existe forma jurídica, no hay documento jurídico que establezca qué canon hay que fijar, cómo se determina ese canon, pues menos lo vamos a hacer usted y yo. Entonces, qué criterio objetivo, lo digo porque estoy seguro que no es esa la intención ¿eh?, estoy seguro, pero he llegado a pensar que a lo mejor por el hecho de que fijemos un canon, estamos creando una situación o un pretexto que puedan dar lugar a otras situaciones posteriores, se lo digo con total normalidad, porque me he ido a sentencias recientes, y dice una sentencia: “Tampoco consta justificado el canon previsto (¿le suena esta sentencia?, en el primer Pliego de cláusulas administrativas particulares, no digo la cantidad porque sino ya sabemos cuál es el procedimiento), ni tampoco se justifica su reducción”. Es decir, no consta justificado, no hay justificación para el canon, como no lo hay, el criterio que eligió el Interventor, oiga, el Interventor en su informe, en base al modelo establecido, fue que los ofertantes licitaran ese canon y, ojo, evidentemente se valora, es decir, se garantiza de que ya va a haber canon, y es que se valora con 40 puntos, no es que se valore con 1 o con 2, oiga, en todos los procedimientos que yo he formado parte en los ocho años que he sido concejal en las mesas de negociación, en los procedimientos que se hayan acordado en cada momento, además lo dice la ley, es que es una de las características esenciales, es decir, va a haber canon con total seguridad y van a ofertarlo, espero no confundirme, por supuesto, con lo cual queda garantizado que hay un mínimo canon que se va a garantizar, y a lo mejor mayor del que esperamos dentro de la cuantía que se menciona en el informe por parte del Interventor, ojo, que todo en base a los informes que están realizando los técnicos.

3.- Con respecto a la subcontratación. Entiendo que es un “copia y pega” de todos los Pliegos de condiciones, porque como usted sabe la subcontratación se contempla dentro de la Ley de Contratos del sector público y es un “copia pega” literal de todos los Pliegos de condiciones.

4.- Sobre la Mesa de Contratación. Ya les digo que no tengo ningún inconveniente invitar a miembros de la oposición a que formen parte de la Mesa, si me lo hubieran dicho en la Comisión, incluso lo pudiéramos haber acordado, no tengo ningún tipo de problema, ni de invitarles a ustedes, en este momento se lo digo, evidentemente ya no forman parte de la Mesa como tal, pero les invitamos igualmente y que ustedes vean en todo momento cuál es el trámite y cómo se avanza en lo concreto.

5.- Sobre la ejecución del contrato y los plazos para la ejecución de las obras. Pues mire, hay una cuestión muy clara, y es tan clara que decir que no estamos hablando de ejecutar obras que no sean inherentes al contrato, es decir, no estamos hablando del ornato del Cementerio, le estoy entendiendo con respecto a los plazos y las sanciones; si a lo que


Página 26 de 77

me estoy refiriendo es que el más interesado en que se ejecuten las obras y desde el primer momento del inicio del contrato, es al que resulte contratista, porque es que si no, no hay servicio, es que no hay nichos, es que actualmente es que quedan siete, entonces, o ejecutan las obras o no hay servicio, ni tienen esa rentabilidad de la que ustedes hablan que se va a conseguir, en fin, ni tendría rendimiento, ni tendría servicio, ni podría llevar a adelante la gestión, entonces, el primer interesado en que el plazo de ejecución de las obras sea ya, esto es si resulta, ojalá sea así, que hay un adjudicatario de manera inmediata, pues es él el primer interesado en hacerlo, con lo cual, qué fijación de plazos es necesario si el propio procedimiento lo marca, la propia racionalidad del procedimiento lo marca.

A continuación el Sr. Presidente, tras su intervención, abre un segundo turno de intervenciones donde se producen las siguientes:

Sr. Moreno Martín

Muy bien. Gracias. Es sólo una pequeña puntualización: sí me he leído el Pliego, muchas veces no, pero un par de veces sí. Yo cuando me refiero al encarecimiento de las tasas (sé que ahora mismo no existen) yo me refiero a una vez que se haya aprobado el Convenio, las que existan, hay una revisión, es a lo que me refiero. Gracias.

Sr. Presidente

Usted se refiere a una revisión de la tarifa del concesionario, que es una obligación legal en todos los pliegos de condiciones, en todos y yo le digo que me da la sensación, con el máximo de los respetos ¿eh?, seguro que lo ha leído, pero a lo mejor no hemos caído en ello, que uno de los puntos que se valoran en el Pliego de condiciones es la reducción para los usuarios de las tarifas, porque usted dice que es que esa revisión legal va a caer en el ciudadano y en el vecino y yo le digo no, no se ha leído el pliego, porque una de las cuestiones que se están valorando por parte de los ofertantes, es que si reducen el precio que se oferta al tercero, se le valora más su oferta, es lo que yo le estoy queriendo decir.

Sr. Martín Alonso

Buenas de nuevo. Yo sólo me voy a dirigir al Sr. Santos para decirle y pedirle una vez más, respeto por lo siguiente: una vez más usted hace alusiones, no, no, le voy a decir por qué, una vez más usted hace alusiones que si “en enero la derecha, o sea PP y Ciudadanos aprobó esto”, mire, nosotros cuando nos dirigimos a Izquierda Unida nos dirigimos como partido, ni como derecha, ni como izquierda y a mí lo que me sorprende es que usted dependiendo de sus intereses, cuando nosotros le hemos apoyado alguna Moción, se ha dirigido a nosotros con respeto de a Ciudadanos, no como derecha, entonces, que la vara de medir sea siempre la misma, por favor. Nada más.


Página 27 de 77

Sr. Santos Corral

Gracias Sr. Alcalde.

1.- Bueno, me permito empezar por la parte positiva, es decir, agradecerle que reconocer el talante democrático que por supuesto le reconozco siempre, al hacer esta oferta de que la oposición esté en la mesa; también es verdad que nosotros antes no habíamos caído y no lo habíamos solicitado, con lo cual, efectivamente la culpa era casi tanto, o más, de la oposición que del Equipo de Gobierno y agradezco y reconozco públicamente ese ofrecimiento que habla de su buen talante democrático.

2.- Luego otro par de cositas que ya, en verdad, no estamos tan de acuerdo, ya lo siento, ya me gustaría, si me permite entrar en una cosa, hombre, me presupone un cierto estilo maquiavélico, que en parte sí tiene razón, algo maquiavélico sí soy pero no tanto, sabe usted a qué me refiero ¿verdad?, algo sí, pero, hombre, tanto, tanto no, un poquitín, sólo lo justo, creo, creo que es sólo lo justo.

3.- Luego, el tema principal que quería ir es el del canon. Es verdad, a lo mejor hasta es el mejor sistema teóricamente, lo que pasa que la práctica y no voy a ser muy específico porque se presupone prejuzgar, pero claro, con la que está cayendo en este país, pues sabemos cómo son las prácticas de las empresas en muchas ocasiones y no son precisamente angelicales, y no porque lo diga Maquiavelo, es porque lo dicen los telediarios. ¿Hace falta que siga, o lo dejamos ahí?, y cuando tenemos, por ejemplo, el antecedente de la fijación de canon, la última que recuerdo que la estuvimos comentando en la Comisión, lo del tanatorio, pues ahí el Ayuntamiento fijó un canon que garantiza, al menos, algo y es tal. Aquí, a lo mejor, con toda la mejor intención, en la práctica, nos encontramos con un canon, digamos entre comillas “pactado por las empresas”, cosas que no se deberían de hacer pero que, según los telediarios, hacen con excesiva frecuencia. Era por eso, por garantizarle a este Ayuntamiento unos ingresos fijos, no sea que por querer tener muy buenos ingresos nos quedemos con ingresos simbólicos. Y nada más, en otro momento podemos debatir sobre eso.

4.- En cuanto a los incrementos. Claro, ahora puede haber una bajada, pero a los dos años si la empresa dice que no tiene beneficios, y claro, ¿cuál es la vara de medir de los beneficios que necesita una empresa?, pues todos los sabemos ¿no?, pues se dice, se sube y nos solicita el Ayuntamiento, y de aquí a dos años me temo que estemos debatiendo el incremento de las tasas del servicio de Cementerio. Esos son los problemas de lo privado, si tuviésemos un servicio público, un servicio municipal de gestión del Ayuntamiento pues no tendríamos esos problemas.


Página 28 de 77

5.- Y luego para terminar, en fin, es una cosa ya anecdótica, lo reconozco. Se habla de alargar la vida del Cementerio actual, cuando tenemos un PGOU flamante guardado en los anaqueles, quiero decir que estamos ya asumiendo que el PGOU no se da, va para largo ¿no?, que ha quedado ahí, lo único que ha servido es para gastar mucho y debatir mucho, eso sí. Bien, nada más.

Sr. Presidente

Bien, había apuntado una de las cuestiones de las que ha dicho para replicarle, pero en fin, no me ha dado tiempo. Pero con respecto al canon, insisto, lo que he leído antes era de la sentencia del tanatorio precisamente, entonces dice que no está justificado, lo dice la sentencia, que es que no está justificado, una justificación, un criterio de objetivos es que se oferta, entonces, ese es un criterio más que subjetivo. De lo otro, pues no puedo ya replicarle.

- VOTACIÓN Y ACUERDO.- Se acuerda por nueve votos a favor (7 del Grupo Municipal PP y 2 del Grupo Municipal Ciudadanos–Santa Marta de Tormes), seis en contra (3 del Grupo Municipal IU-Los Verdes, 2 del Grupo Municipal Somos Santa Marta y 1 de los concejales no adscritos) y una abstención (del Grupo Mixto), del total de 17, aprobar el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Contratación y Bienes y Especial de Cuentas, incluido en este punto del orden del día cuya parte dispositiva dice así:

“ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar el expediente de contratación, mediante procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación, para la gestión del servicio público de CEMENTERIO MUNICIPAL, mediante la modalidad de concesión, convocando su licitación.

SEGUNDO.- Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas que regirá el contrato de gestión del servicio público mediante la modalidad de concesión, por procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación.

TERCERO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Salamanca y en el Perfil de contratante anuncio de licitación, para que durante el plazo de quince días puedan presentar las proposiciones que estimen pertinentes.

CUARTO.- Delegar la facultad de contratar en la Alcaldía – Presidencia de este Ayuntamiento a fin de agilizar la t4ramitación del presente expediente dando cuenta al Pleno Municipal de las actuaciones realizadas”.


Página 29 de 77

4º.- CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

4.1.-DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE CONVOCATORIA DE LA ÚLTIMA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA:

La totalidad de los Decretos dictados desde la convocatoria de la sesión ordinaria del Pleno Ordinario (Decreto Nº 2016-411) hasta la convocatoria de la presente sesión (Decreto Nº 2016-534) han estado a disposición de los señores concejales en la Secretaría General del Ayuntamiento.

4.2.- MOCIONES ORDINARIAS:

4.2.1.-A instancia del Grupo Municipal de IU–Los Verdes (escrito registrado de entrada con el Nº 1744, de 19/05/2016)) sobre “la creación de una auditoría técnica y jurídica sobre el desarrollo actual del contrato de aguas del municipio”.-

La moción ordinaria incluida en este punto del orden del día dice así:

“Los numerosos problemas de gestión del agua que posee nuestro municipio tienen la base en un modelo de gestión privado del agua incompatible con nuestra idea de ciudad. El acceso desigual, incremento del precio de las tarifas, pérdida de la capacidad de control financiero y técnico del servicio, obstáculos medioambientales y escandalosos márgenes de ganancias están impulsando a las municipalidades a retomar el control de un servicio esencial, el agua.

La “remunicipalización” del agua es una tendencia nueva. Más de 235 casos de remunicipalización en todo el mundo en 5 años, en 37 países de todo el mundo, un proceso que afecta a más de 100 millones de personas. En Estados Unidos destacan Atlanta e Indianápolis; en Europa, París, Berlín o Budapest; y en los países del sur, Buenos Aires, La Paz, Johannesburgo, Dar-es-Salaam, Accra, Almaty o Kuala Lumpur. La desprivatización es ya un fenómeno global.

Existen ya muchos estudios que analizan la transición del abastecimiento privado de agua al público y todos destacan París como un modelo de referencia.

En la capital francesa, el recibo bajó un 8% durante el primer año y se obtuvieron beneficios de 35 millones de euros. Además de prohibir los cortes de agua para las familias que no puedan pagar, se han creado nuevos servicios medioambientales (instalaciones de mecanismos de ahorro de agua en las viviendas de protección oficial) y se ha logrado que con la empresa pública la gestión sea más democrática y participativa, con personal, usuarios y asociaciones ciudadanas en el consejo de administración. Desde Eau de Paris se ha contribuido al desarrollo del derecho de ciudad diseñando políticas de inclusión social. Se han realizado, por ejemplo, numerosas acciones para facilitar el acceso al agua a las personas sin techo (reparto de cantimploras, distribución de bidones de agua y mapas de localización de las fuentes) y se ha creado una amplia red de puntos de agua potable (1.200) repartidos por toda la ciudad que permiten el acceso a un agua gratuita y de gestión pública. En España también existen casos como los del Torrelavega (segundo núcleo más importante de Cantabria), Ermua (Vizcaya), Arteixo (Coruña), Manacor (Mallorca), Medina Sidonia


Página 30 de 77

(Cádiz), Arenys de Munt (Barcelona), Lucena (Córdoba) o los 22 pueblos de la provincia de Sevilla agrupados en Aguas del Huesna, “siempre con un servicio mejor y con la prioridad de la accesibilidad del agua a todos los ciudadanos y ciudadanas”.

Pero es que incluso aunque no se estuviera contemplando la remunicipalización del servicio de gestión de agua es necesario conocer la realidad técnica, jurídica y económica del contrato firmado por el Ayuntamiento, por el que se privatizo el servicio. Tanto para este caso, como para cualquier otro de los muchos y variados que este Ayuntamiento tiene como gestión por empresas privadas, debe de prevalecer la rendición de cuentas, la transparencia y la información en la gestión de los recursos y responsabilidades políticas y sociales que tiene esta administración.

En las familias o en las empresas cualquiera que fuera su naturaleza o tamaño, exigimos (o al menos deberíamos hacerlo como una de nuestras obligaciones en nuestro rol de consumidores) el mayor celo y la máxima diligencia con quienes contratamos servicios y aprovisionamiento de recursos, para que se nos dé cumplida información sobre lo que hemos contratado y pagado. Y no entendemos, y sobre todo, la sociedad no entiende, que no estén a disposición de las instituciones, y estas como canal de transmisión al conjunto de la población del municipio la información referente a un contrato público.

Por todo ello, el Grupo Municipal Izquierda Unida – Los Verdes del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes solicita para su aprobación, los siguientes:

ACUERDOS: Creación de una auditoría técnica y jurídica sobre el desarrollo actual del contrato de aguas del

municipio. Encargar los estudios económicos y jurídicos oportunos para ver las posibilidades de un modelo

100% público en el municipio. La incorporación como socios a la AEOPAS para que de soporte técnico al posterior proceso de desprivatización del actual servicio de agua y saneamiento.

Para hacer frente a los gastos que los dos puntos anteriores suponen, si fuese necesario se aumente mediante modificación presupuestaria de la aplicación presupuestaria Estudios y trabajos técnicos (150-22706)”.

-INTERVENCIONES



Buenos días a todas y todos nuevamente. Izquierda Unida Santa Marta de Tormes trae al Pleno una moción para encargar un estudio, técnico y jurídico, de la actual concesión del servicio de gestión de aguas, que el Municipio tiene con Aqualia. Tal auditoría, no sólo se enmarca en un compromiso por la gestión pública y la remunicipalización de los servicio, siempre que sean viables en términos democráticos, económicos y sostenibles, sino que además cumplen con una función inherente al cargo público y la representación política: dar información veraz, cumplida, y en tiempo y forma, de los distintos asuntos que componen la realidad de una institución, en este caso nuestro Ayuntamiento. Como ven, el público asistente y los medios de comunicación, seguimos trabajando sobre la gestión municipal del agua, desde el rechazo por parte del Equipo de Gobierno con el apoyo de Ciudadanos en la moción el mes pasado, para la adhesión al Pacto Social por el Agua, hemos continuado con nuestro diálogo con AEOPAS, la Agencia Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento estudiando, de manera totalmente


Página 31 de 77

desinteresada, el estado del servicio y sus implicaciones y connotaciones para el día a día de los vecinos y vecinas de Santa Marta. Y fruto de estas conversaciones hemos desarrollado conjuntamente una propuesta para dotar a Santa Marta de algo que no ha tenido antes: información sobre la gestión del servicio. Además una información rigurosa y extremadamente confiable, porque tendrá el valor añadido, del interés de la Corporación municipal más diversa de la historia del Municipio.

Desde el punto de vista de la izquierda, siempre y radicalmente favorable a la gestión pública y directa de los servicios, es imposible articular proyectos de remunicipalización de servicios, o de empoderamiento ciudadano, si no se basan en una información real y fidedigna del estado de las cosas y de la transmisión, con la labor pedagógica pertinente, a la ciudadanía para que se sienta y sea realmente participe de la democracia. Pero es que, incluso, aunque no se estuviera contemplando la remunicipalización del servicio de gestión de aguas, es necesario conocer la realidad técnica, jurídica y económica del contrato firmado por el Ayuntamiento, por el que se privatizó este servicio y por el que hoy en día el agua llega a nuestros grifos. Tanto para este caso, como para cualquier otro, de los muchos y variados que este Ayuntamiento tiene como concesión a empresas privadas, debe de prevalecer la rendición de cuentas, la transparencia y la información en la gestión de los recursos y responsabilidades políticas y sociales que tiene esta Administración. En las familias, o en las empresas, cualquiera que fuera su naturaleza o tamaño, exigimos (o al menos deberíamos hacerlo como una de nuestras obligaciones en nuestro rol de consumidores), el mayor celo y la máxima diligencia con quienes contratamos servicios y aprovisionamiento de recursos, para que se nos dé cumplida información sobre lo que hemos contratado y pagado. Y no entendemos, y sobre todo, la sociedad no entiende, que no estén a disposición de las instituciones, y éstas, como canal de transmisión, al conjunto de la población del Municipio, la información referente a un contrato público.

Por todo ello presentamos esta moción, convencidos del apoyo unánime de todas las fuerzas que componen este Pleno, nadie puede negarse a la transparencia y la información. Muchas gracias.

Sr. Moreno Martín

El proceso de privatización del agua en nuestro Municipio, se ha producido en una situación de carencia de información que hace muy difícil valorar, hasta qué punto, las nuevas situaciones suponen una mejora de la gestión, o lo que es lo mismo, el mito de que un sistema privatizado es más eficiente. El ejemplo de la gestión del ciclo urbano del agua de ciudades como Paris, Viena, Córdoba, o la provincia de Sevilla con Aguas del Huesna a través de modelos públicos, demuestra que existen mecanismos, desde lo público, que son capaces de suministrar un servicio de calidad con mayor eficiencia que las empresas privadas, también permite verificar que este buen servicio es compatible con tarifas


Página 32 de 77

razonables. No obstante, el desarrollo de este modelo se ha encontrado con algunos obstáculos, entre los que se podría poner de relieve, la generalización de los procesos de privatización y la presión de las empresas privadas del sector para potenciar estos procesos en sus diversas formas. Pide Izquierda Unida, a dos años de la finalización del Convenio de abastecimiento y saneamiento del agua, que entró en vigor en junio del año 2003, que se acuerde, solicitar una “auditoría técnica y jurídica sobre el desarrollo actual del contrato de aguas del municipio”, que podría ser positiva y no descartable, sobre un documento y un servicio, que desde el inicio de la prestación, se debería haber tenido presente día a día y no dejarlo en el olvido como ha sucedido. Por esto en nuestro grupo pensamos que existen otras soluciones más reales, soluciones que nos da el propio convenio y que por imperativas, que lo son, deberían estar en funcionamiento desde hace trece años.

El Pliego general para la privatización de los servicios de abastecimiento y saneamiento del agua, en la primera de las Disposiciones Adicionales dice textualmente: “Para la mejor garantía y prestación del servicio, se creará una Comisión de Seguimiento presidida por el Sr. Alcalde o Concejal en quien delegue, y compuesta por miembros de la Corporación a designación de los grupos políticos municipales (uno por cada uno de ellos), miembros de los servicios Técnicos, Jurídicos y Económicos de la Corporación, designados por esta; así como Técnicos representantes del Concesionario designado por este. Esta Comisión además de fiscalizar la actuación del contratista, entenderá de cuantos problemas se presenten, o puedan presentarse en el servicio y coordinación de las relaciones del contratista con el Ayuntamiento, proponiendo a éste, las acciones que estima convenientes, para el correcto desarrollo del servicio”. Que se sepa, el contrato data del año 2003, y la Comisión de Seguimiento no existe, rogando al Sr. Alcalde que la creé lo más pronto posible y pienso que puede ayudar mucho en el escaso año y medio que resta para poder denunciar el actual Convenio. El clausulado de este Convenio es extenso y especifico, no deja lugar a dudas sobre su cumplimiento por las partes firmantes, pero su desarrollo ha sido escaso, prácticamente nulo, y esa dejación, ha llevado a los ciudadanos de Santa Marta de Tormes, a sufrir las consecuencias que todos conocemos. Como bien he dicho antes, llevamos consumidos trece de los a quince años convenidos con el concesionario del servicio privado de abastecimiento de aguas, y según otra de las clausulas, la Nº 4, apartado 3 del contrato, indica el procedimiento para denunciar la terminación de éste, y siguiendo este proceso habría de comenzarse en breve a negociar la finalización con la privatización.

De lo anterior expresado, se deduce que nuestro grupo no se opone a la auditoria, pero entiende que existen otras herramientas más efectivas y a corto plazo, como es la aplicación en toda su extensión del convenio. Gracias.



Página 33 de 77

Es un hecho que estamos en la era de las privatizaciones, todo tiende a ser y está privatizado como es el caso del agua. Un derecho humano y que no debe ser nunca tratada como una mercancía. Izquierda Unida hoy nos presenta una moción donde solicita una auditoría técnica y jurídica sobre el contrato actual del agua que este Municipio. Desde el Grupo Municipal Mixto Socialista, entendemos y creemos que la gestión de los derechos de los ciudadanos debe estar en manos públicas, ya que es la manera de garantizar que ese derecho se administra con justicia social y de forma igualitaria. Por tanto, el modelo por el cual se aboga por desprivatizar los servicios municipales, en este caso del agua, sería el primer paso a lo que hoy en día se conoce como remunicipalización, es decir, que la gestión vuelva a ser pública. Estamos completamente de acuerdo en la creación de una auditoría para saber, no sólo el Equipo Municipal, también los ciudadanos y ciudadanas de Santa Marta, todo lo referente al contrato del suministro del agua como parte de la transparencia municipal.

Por tanto, como apoyamos cada uno de los puntos de la moción que ha presentado Izquierda Unida, nuestro voto será favorable. Gracias.

Sr. Vicente Barrado

Muy brevemente. Estando de acuerdo, tanto en el argumentario para la defensa de esta moción que presenta Izquierda Unida por el proponente, como por las dos intervenciones anteriores y con la impresión, que después de la mía, van a ser en sentido contrario, decir únicamente que España se queda cada vez más sola en la privatización del servicio de suministro de agua. La tendencia internacional es la contraria, las Administraciones están preparando el control directo sobre el abastecimiento, el proceso de remunicipalización del servicio ha sido documentado por el estudio: “Nuestra futura agua pública” que registra, como se ha dicho el argumentario, 235 casos. En contraste, en España, si en 1996 el 63 % de la población estaba abastecida por sociedades públicas, hoy el porcentaje ha disminuido hasta el 47 %. A pesar de más de tres décadas de implacable promoción de la privatización de las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y por organizaciones afines, ahora parece que la remunicipalización del agua es una opción política que ha venido para quedarse.

En todo caso y en nuestro caso concreto, decir que efectivamente, como bien ha señalado Jorge, faltan dos años para el término de esta concesión privada sobre la gestión del agua en nuestro Municipio, parece un momento adecuado para hacer un balance y la solicitud de esta auditoría parece muy oportuna para hacer este balance y reflexionar ante la situación que se nos presentará dentro de dos años. Gracias.

Sr. González de Tena


Página 34 de 77

Buenos días a todos. Venimos tratando en sucesivos Plenos el tema del agua, la valoración sobre su municipalización o el carácter público que se quiere conseguir del servicio. Yo, en la presentación de motivos que hacen ustedes, antes de lo que ha sido la propia presentación de Ángel en el Pleno, estaban mezclando cosas, hablamos de tarifas, hablamos del agua como fin social, hablamos de la remunicipalización (creo que utilizan la expresión), hablamos de auditorías; yo creo que es una moción, en sí mismo complicada por la mezcla de exposiciones que hacen para conseguir un fin único, que es al final la remunicipalización, o bien que el agua sea un servicio público. Utilizan ejemplos como leía antes un compañero que no lo han vuelto a exponer, hablan de ciudades como París, Torrelavega. Hablan de la gestión del agua en un consorcio en la provincia de Sevilla: Aguas del Huesna y bueno, pues me han tocado la fibra porque he vivido en Sevilla durante tres años y medio y lo conozco, conozco lo que es el servicio público del agua. Ya que hacen ustedes referencia a Aguas del Huesna, decir que, efectivamente, es una empresa pública propiedad del Consorcio de Aguas del Huesna, cuyo objeto social es la realización del ciclo integral del agua en aquellos Municipios que se incluyen en el consorcio, o bien que deleguen las competencias en materia hídrica en esta entidad. Con sede en Sevilla: Aguas del Huesna opera en el ámbito provincial desde su constitución, en 1993, actualmente agrupa y gestiona dieciocho Municipios de la provincia, con un volumen de población abastecida, que supera los 250.000 habitantes y los 101.000 abonados. Es un gran esfuerzo inversor realizado por: Junta de Andalucía, Diputación de Sevilla y el propio Consorcio del Huesna, desde su creación permite a la empresa garantizar la calidad del agua suministrada y una óptima gestión de las infraestructuras que conforman el sistema Huesna, que capta el agua del embalse del mismo nombre, en la sierra norte de Sevilla y tras tratarla en unas modernas instalaciones de potabilización, la distribuye por una red de conducciones que, en suma, alcanza 1.378 kilómetros. Con la construcción y gestión de las estaciones depuradoras de aguas residuales, Aguas del Huesna cierra el ciclo integral del agua. Todo lo dicho anteriormente para que vean, que se trata de un proyecto público, sí, pero impulsado desde la Junta de Andalucía y Diputación de Sevilla. Aguas del Huesna está integrada en una Sociedad Anónima – Consorcio Provincial Aguas de Sevilla S.A. con una participación del 7,27 %. El total de este Consorcio de Aguas de Sevilla está integrado por: la Diputación de Sevilla con un 51 %, La Junta de Andalucía con un 2 %, el Ayuntamiento de Sevilla con un 22 %, la Mancomunidad del Aljarafe con un 9 %; bueno, etc. De todos es conocido el desarrollo de lo Público en Andalucía, nada criticable, pero actualmente en plena reconversión y así lo anunciaron en nota de prensa: “El Gobierno andaluz anunció la eliminación de 110 empresas o entidades de su sector público empresarial y la transformación de 14 entes para modificación de su personalidad jurídica, dentro de un plan de reordenación que actuará sobre el 43,3 % de los 254 entidades públicas que conforman la Administración periférica, o instrumental, de la Comunidad Autónoma”. Es un ejemplo.


Página 35 de 77

Le voy a poner otro como bien gestionado pero también en una Sociedad Anónima y se trata del servicio de aguas de Madrid, titularidad del Canal de Isabel II y posiblemente con el mejor servicio de aguas de España en cuanto a calidad de suministro y la propia calidad del agua. Empezó su funcionamiento, o su inicio de construcción de redes en 1851. La Sociedad Anónima Canal de Isabel II Gestión (“Canal Gestión”), es una empresa pública en cuyo accionariado está representada la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid y a través de un ente público, Canal de Isabel II, y 111 municipios de la región. “Canal Gestión” tiene como cometido la prestación de los servicios de abastecimiento, saneamiento y reutilización, incluyendo la atención a los usuarios y la actividad comercial. Es otro ejemplo más de buena gestión, efectivamente, de empresas con un carácter público dentro de lo que es una sociedad anónima.

Todo lo dicho anteriormente para expresarles que, como en otras ocasiones, les invito a poner en común determinados proyectos que, de verdad, sean viables en nuestro Municipio. En este caso, está claro, que el esfuerzo inversor y el desarrollo técnico necesario, está muy lejos de las posibilidades de nuestro Municipio. Les invito a liderar un proyecto para la creación de un consorcio povincial de gestión del agua de Salamanca que esté impulsado con: la Diputación de Salamanca, la Confederación Hidrográfica del Duero y los grandes municipios; quizás así, entre todos, puedan hacer realidad sus deseos, que podrían ser nuestros deseos, los de todos. Entendemos que a todos nos gustaría que los servicios fueran públicos, a todos, no solamente a ustedes, pero la realidad es la que manda y al igual que en otros servicios, el Ayuntamiento, al día de hoy, no tiene ni la suficiente infraestructura, ni el personal necesario para dar un servicio de calidad y de garantías. También creemos que si tenemos que hablar y valorar el servicio, lo que tenemos que hacer entre todos, es impulsar y posibilitar su mejora.

Efectivamente tenemos un servicio privatizado en el ejercicio 2003 y que estamos a un año y medio, o a dos años de poder valorar y renovar este servicio, yo lo que considero que ya que tenemos creadas las diferentes Comisiones de Seguimiento, podemos hacer un seguimiento especial de este contrato en una Comisión donde estamos representados todos los grupos, todos, y esta es la mejor auditoría que podemos hacer. Nada más. Gracias.

Sra. Labrador Gutiérrez

Gracias Alcalde. Buenos días. Como ha recordado el Concejal que ha intervenido de Izquierda Unida, en el mes pasado su grupo presentó una moción sobre la gestión del ciclo del agua y hoy, de nuevo, trae al presente Pleno una moción con prácticamente la misma línea expositiva y solicitando una serie de actuaciones, por parte de este Ayuntamiento, que supondrían un gasto, o desembolso, importante en la búsqueda del mismo objetivo que la anterior moción. Por parte del Grupo Popular, ratificamos los argumentos expuestos en el


Página 36 de 77

Pleno anterior que no vamos a repetir, pero si insistimos en lo que manifestamos y que en el acta de la sesión se recogen.

Lo que si queremos aclarar es una serie de aspectos:

1.- Principalmente Izquierda Unida se refiere a la gestión del ciclo del agua en Santa Marta como un servicio privado y esta afirmación no es verdad. Miren, partamos de una realidad irrefutable y es que el agua no es una mercancía, sino que es un bien de dominio público que no puede ser privatizado y que exista una concesión administrativa de gestión de los servicios públicos municipales de abastecimiento de agua y saneamiento, no significa la sustracción de bienes públicos por parte del sector privado, no es el caso de Santa Marta porque, que las instalaciones sean puestas a disposición del operador durante el periodo de vigencia del contrato, no significa que el Ayuntamiento pierda la propiedad y ni el control sobre los mismos. De hecho, el Pliego de condiciones para la adjudicación de dicho contrato, lo establece de manera clara y concisa en los distintos capítulos del mismo. En este caso, la concesionaria actúa siempre como mandataria personal del Ayuntamiento.

2.- Atendiendo, también, a lo que expresa Izquierda Unida y menciono textualmente “perdida de la capacidad del control financiero y técnico del servicio”, manifestar que no se ajusta a la realidad y es que en este caso, para conocer la realidad a la que aluden, no hace falta gastar dinero, dado que el Ayuntamiento es quien, a través de ordenanzas, establece las tarifas dando cumplimiento a lo establecido en el Pliego, además, la concesionaria da cuenta detallada a este Ayuntamiento, de todas las cantidades facturadas durante y cada trimestre, así como de la gestión de cobro que se realiza, informa puntualmente de cualquier incidencia, así como de todas sus actuaciones, de los controles y analíticas realizados.

3.- Seguimos aclarando: Izquierda Unida afirma cosas como: “acceso desigual” o “incremento del precio de las tarifas”. Insistimos en que estás afirmaciones no son atribuibles al servicio de Santa Marta, ya que toda la población de Santa Marta tiene el mismo acceso al suministro de agua potable, tanto en calidad, como en accesibilidad física, como en asequibilidad. Entre julio de 2003 y abril de 2016, el incremento de las tarifas ha sido bastante inferior al incremento del IPC general en dicho periodo y lo que sí podemos afirmar es que somos el Municipio, con la tarifa de suministro de agua domestica más baja, más baja, de entre los municipios principales de la provincia de Salamanca, hasta del que realiza gestión directa, como es el caso de Peñaranda, nosotros, Santa Marta tenemos las trifas mucho más bajas que los demás Municipios de más de 5.000 habitantes, incluido Peñaranda que es el Municipio que tiene la gestión directa del ciclo del agua.

4.- Por ir terminando, queremos pedir a Izquierda Unida que detalle los números problemas de gestión del agua existentes en Santa Marta: ¿a cuáles se refieren?, ¿a


Página 37 de 77

incidencias o averías puntuales que siempre habrá, pero habrá aquí, en París y en Peñaranda?. De hecho, pueden hacer uso de la hemeroteca en el caso más cercano que tenemos en la provincia, que es el caso de Peñaranda. Cualquier Municipio o ciudad tiene y tendrá averías, ya que los materiales pueden sufrir roturas, desgastes, un montón de circunstancias por las cuales pueden surgir dichas averías, y precisamente este Ayuntamiento, al menos, a lo largo de los últimos nueve años, ha llevado a cabo renovaciones integrales en distintas zonas de Santa Marta, como por ejemplo el barrio de las Vegas, o zonas como las calles Carlos III y Juan Carlos I y en los últimos tres años se ha invertido en renovación de redes, más de 500.000 €. Por tanto, dígannos, digan los problemas graves o recurrentes, relacionados con el ciclo del agua en Santa Marta. Miren, para numerosos, los problemas de gestión que había antes de la concesión de 2003, realizada cuando gobernaba la coalición de izquierda, ante la incapacidad del Ayuntamiento para prestar el servicio, miren, había mala calidad del agua abastecida por mala gestión de la potabilizadora, problemas de aluminio (¿saben lo que significa los problemas de aluminio para la salud pública?), problemas de olor, problemas de sabor. El principio que debe tener un servicio público (todo servicio público) y de un bien de primera necesidad es, principalmente, la de garantizar la calidad y oigan, es que nos estamos refiriendo a la salubridad y aquí, con la gestión que directamente realizaba el Ayuntamiento había serios problemas de salubridad. Problema, también, era el bajo rendimiento por la falta de un sistema de sectorización y control de la red de abastecimiento, que se ha aumentado de un 50 %, a más de un 80 %. Problema era la inexistencia de una factura detallada del suministro de agua, la inexistencia de una atención al público los 365 días al año, o la inexistencia de medios materiales específicos para el ciclo del agua, por ejemplo.

En definitiva, el Grupo Popular votaremos en contra, porque no estamos de acuerdo

con los argumentos y ni con las afirmaciones de la moción, pues no se corresponden, o identifican, con el servicio municipal del agua, servicio controlado y fiscalizado por el titular del servicio, que es el Ayuntamiento, periódicamente y por ello, no estimamos oportuno gastar dinero, no consignado en el presupuesto, en auditorias o estudios, cuando no se tiene actualmente capacidad, ni medios, tal y como ya expresamos en el Pleno pasado. Gracias.



Muchas gracias Alcalde. Normalmente me gusta agradecer a los grupos las intervenciones, sus intervenciones en el debate, normalmente me suelen dar bastantes más argumentos, incluso hasta replantearme mis propias propuestas, en este caso no ha sido así,


Página 38 de 77

creo que incluso algunas de las personas que han intervenido, dudo, o que no se han leído la moción, o no se han leído, ni siquiera, los acuerdos que plantea. Bien, entremos en materia.

En primer lugar agradecemos a Jorge Moreno, que sí que se ha leído la moción y que sí tiene buena voluntad en ello. En que efectivamente sabemos que en el Pliego de condiciones de la actual concesión propone una Comisión de Seguimiento, o una Comisión que dé cuenta de cómo se está llevando a cabo la gestión del servicio, pero, ante el hecho que no se ha puesto en funcionamiento en ningún momento hemos creído oportuno desarrollar este texto y traerlo, aquí al Pleno, creyendo, además con absoluta honestidad, pensaba que iba a ser aprobada por mayoría, porque aquí todo el mundo habla de transparencia, pero se conoce que sólo son los quince días de campaña.

Bien, vamos a ir con algunas de las cuestiones que se han planteado:

1.- En ningún momento, en este texto, hemos hablado de que haya que remunicipalizar el servicio de abastecimiento de agua de Santa Marta, aunque es evidente que esta moción la plantea Izquierda Unida y en nuestra génesis, en nuestra ideología, en nuestra concepción política apostamos siempre por la gestión pública directa de los servicios, pero en este texto no se ha planteado esto, tampoco se planteaba en el texto del mes pasado, lo que se planteaba era la: “Adhesión al Pacto Social por el Agua”, que entre sus cláusulas tenía el estudio de forma de remunicipalización de los servicios, pero que no obligaba a una remunicipalización del servicio.

2.- Volviendo a la moción que proponemos en este momento, lo que se está proponiendo es una auditoría en la que todos, pero sobre todo la ciudadanía, sepan, que conozcan las condiciones del servicio. A mí me encanta que ante una audiencia de cuatro personas, o cinco, o seis, a las que les doy las gracias, por cierto, defendamos la gestión del servicio, más me gustaría que toda la ciudadanía de Santa Marta, tuviera la disposición de datos que tan grácilmente nos ha concedido la Concejala del Área, sobre la concesión del servicio, es lo que queremos en esta moción, que en vez de escucharlo nosotros aquí y pocas personas en el Pleno, lo conozca toda la ciudadanía de Santa Marta.

3.- Dicen que algunos de los argumentos no son verdad. Pues oiga, qué mejor manera de solucionar estas confusiones, que nos son únicas de Izquierda Unida, sino que están en el subconsciente, que están presentes en el día a día de la ciudadanía que aprobara esta moción y poder articular un escenario en que se pueda dar una información cumplida y veraz al conjunto de la sociedad con lo que sucede con uno de los servicios que tenemos privatizados, y sí, lo tenemos privatizado, no está privatizado el agua, pero sí está privatizado el acceso al agua.


Página 39 de 77

Vuelvo ahora a la contestación de los compañeros de Ciudadanos. Anteriormente escuchábamos al Portavoz decir en el anterior debate sobre el Cementerio, que lo importante es que los contratos que se tienen se hagan correctamente, claro, yo, habiendo leído eso me esperaba que en esta moción mostraran su apoyo con sus alegaciones, con un debate, pero no que se negaran de manera frontal, es un ejemplo de la más clara incoherencia, porque lo que aquí estamos planteando, y respetando, por supuesto, la ideología en materia económica de cada fuerza política, apelamos a la conciencia y a la coherencia de los concejales para abrir un proceso, que de entrada, sólo trae beneficios, independientemente de cuál sea el modelo por el que se apueste a la hora de gestionar el servicio de aguas y ese beneficio es la información. Si nosotros, como representantes políticos, en el conjunto de este Pleno, es capaz de presentar un documento tanto técnico, como jurídico sobre la gestión del servicio por parte de Aqualia y de las posibilidades que el Municipio tiene con relación al mismo, estaremos dando algo a Santa Marta, a la población de Santa Marta, que no ha tenido nunca, ni siquiera cuando el servicio era público y eso que daríamos sería información.

No sé ustedes, pero yo estoy harto de escuchar al Presidente del Gobierno, o al Ministro de Hacienda, ahora en funciones, hablar de la gestión del país, como la gestión de una familia o de un hogar. Pues bien, en mi casa, cuando contrato un servicio o realizo una compra, hago un seguimiento, una trazabilidad de lo contratado y de la prestación del servicio y como yo, todos y todas a quienes conozco y esto a mi no me lo enseñó ningún doctor en ciencia económica, ni “Standard and Poors”, ni la Comisión Europea. Lo hizo mi madre, que como todas las madres, son las mejores economistas de este país. Y aquí Izquierda Unida, con esta moción, les ha emplazado a ello a un control y a una fiscalidad de la cosa pública. En este caso la gestión del servicio de aguas de Santa Marta.

Por lo tanto reitero la petición de apoyo a esta propuesta. El oponerse a ella y votarla en contra, implica añadir oscuridad a la gestión, es incoherencia e hipocresía a lo que se dijo hace un mes sobre este mismo tema, ocultar información a la ciudadanía negando ese principio de transparencia, que tanto gusta mencionar en las campañas electorales y que tan fácil es olvidar cuando estas han pasado. Por lo tanto mantenemos la moción, pedimos el apoyo de todos los concejales porque creemos que es netamente positivo para la ciudadanía. Muchas gracias.

Sr. Presidente

Muy bien. Muchas gracias.

Sr. Moreno Martín

Perdón.


Página 40 de 77

Sr. Presidente

¿Quiere usted intervenir?, pero es que no me pidió usted la palabra, ni antes tampoco. Intervenga usted.

Sr. Moreno Martín

Sólo una cosa.

Sr. Presidente

Pero será en la réplica en todo caso, ¿o se sienten ustedes aludidos?.

A ver, con respecto a alguna cuestión. Claro, es “oscuridad, hipocresía, falta de transparencia” el no hacer lo que dicen ustedes que hay que hacer, no es oscuridad, hipocresía, falta de transparencia decir frases como “está privatizado el acceso al agua”. Si usted conoce un caso en Santa Marta, uno, uno en el cual se le haya negado el acceso al agua, solicitando acceso a agua dígalo porque si no está mintiendo y lo digo con todas las palabras, rara vez, digo que se le haya negado, otra cosa ya son las tergiversaciones, manipulaciones, utilizaciones del lenguaje dando la vuelta a las cuestiones, decir que el acceso al agua en Santa Marta está privatizado es de traca, cuanto menos de traca, de verdad, cuanto menos de traca. En fin, ustedes supongo que se referirán a que si no paga le cortan el agua, supongo que se referirán a esas cosas, claro, claro, claro, si se refieren a eso, si ya sabemos a lo que se refieren, claro, si está claro.

Deberíamos empezar por leer el Reglamento, el Pliego, el contrato antes de pedir una auditoría para conocer, es que lo he escuchado aquí “pidamos auditoría para conocer”, oiga, si aquí nos pagan para trabajar ¿eh?, es decir, entonces leamos el Reglamento que está publicado en la web, que está publicado en el Boletín Oficial de la Provincia. ¿es que tenemos un Reglamento, sabe?, es como lo que hemos aprobado hace un momento; tenemos un Reglamento que rige un servicio, se lo digo a usted y a otros concejales y concejalas que lo he oído, que hay que hacer una auditoría para conocer. No hombre no, aquí venimos a trabajar, para conocer hay que trabajar, que yo no estoy valorando nada, por favor, no me tomen la parte por el todo como en otras ocasiones, vamos, decir que: “hay que hacer una auditoría para que yo conozca algo”. No hombre no, usted es concejal, usted vaya, pregunte, pida el expediente, reclame, lea que muchos de ustedes lo hacen muy bien, además lo hacen muy bien, entonces, para conocer, ¡no hombre no!. Para conocer están otras cosas.


Página 41 de 77

Es impresionante, porque en el mismo argumento, en la misma parte un concejal de la misma tendencia política dice que: “el avance privatizador es demoledor” y otros concejales dicen que: “la remunicipalización ha venido para quedarse”, entonces, luego, será que en donde gobiernan, pues ahí está ¿no?, Carmen Carmena, digo, la Sra. Carmena ha cambiado Madrid, radicalmente, Fomento de Construcciones y Contratas, o CRECE, o quien sea, no gestiona ya Madrid, el Canal de Isabel II ya no está en Madrid; en Barcelona igual, o sea, la empresa privada ha salido automáticamente de la gestión del Ayuntamiento, ha sido una cosa bárbara, ha sido llegar y todas las empresas….Pues mire, la información que yo tengo es totalmente la contraria.

Y luego la moción, ya que nos dice que no nos hemos leído la moción, a la moción, por ir a la moción, dice “encargar los estudios económicos y jurídicos oportunos para ver las posibilidades de un modelo cien por cien público en el Municipio”. Mire, siendo liviano, decir que el informe que ha hecho el Interventor para el Reglamento del Cementerio en el pasado Pleno, el que se ha hecho para este Pliego vale literalmente, en la actualidad no es posible gestionar el servicio con la dotación existente en el Ayuntamiento, ¿sabe cuántas personas tiene el servicio de agua?, ¿lo conoce?, ¿conoce cuantas personas? Bien, pues eso hoy es inasumible, pero no lo digo yo, es que lo dicen los informes jurídicos, entonces, ¿para qué vamos a encargar un informe jurídico de lo que ya existe, si le acaban de decir en un informe jurídico que es imposible gestionar el cementerio, que requiere de una persona, cuánto menos de cinco personas que son las que actualmente desarrollan el servicio en el servicio de aguas?. Es que si nos vamos a la moción, si quiere que nos vayamos a la moción, vamos a la literalidad, ya no a gastar dinero para algo que es inútil en este momento, que es inútil, hacer una auditoría para algo que no se puede materializar, pues oiga, vaya una cuestión que estamos haciendo, porque dice que es “para ver las posibilidades de un modelo cien por cien público en el Municipio”. En fin, mire, no pretendo llevarlo más adelante, porque claro, hay más servicios, las personas, los laboratorios, los medios materiales, en fin, existe toda una serie de cuestiones que están ahí.

Alguna intervención más. Usted quería hablar D. Jorge ¿verdad?

Sr. Moreno Martín

Sí, sí, gracias. Lo mío es una petición. Yo sí quiero trabajar por el Municipio, entonces reitero otra vez mi petición sobre la creación de la Comisión de Seguimiento que exige el Pliego de condiciones en sus Disposiciones Adicionales que ya tenía que estar, claro, si yo también quiero trabajar, prefiero esto que la auditoría, sale más barato, pero yo quiero trabajar. Gracias.

Sr. Presidente


Página 42 de 77

Sí, sí, oiga, pero con los requisitos que vengan en el Pliego.

Sr. Moreno Martín

Sí, esto es exigible, el Pliego de condiciones pone que tenía que haber una Comisión de Seguimiento.

Sr. Presidente

Oiga, D. Jorge, mire, lo que viene en el Reglamento, para eso están estos señores, se debe de cumplir y si se dice algo que se tenga que hacer que no se haya hecho, no será una cuestión política, es decir, porque el cumplimiento de lo técnico será técnico: “oiga, Sr. Alcalde, usted tiene que hacer esto, oiga Sr. Concejal usted tiene que hacer esto”, hemos insistido en esto, yo no me niego a nada, absolutamente a nada, bueno, hemos tenido Plenos aquí (lo recordarán concejales de la pasada corporación y de hace dos legislaturas también), que lo hemos hablado, no nos negamos a nada, faltaría más.


Jorge, yo en mi presentación, o en mi comentario a la ponencia lo que he dicho también es que, efectivamente, tenemos que velar y trabajar por esa Comisión de Seguimiento del contrato, lo he dicho, y además con una Comisión de Seguimiento donde tenemos presencia todos los grupos políticos.

Pero Ángel, a ti en particular y porque me siento aludido, no sé si iban por mí o ibas por otros compañeros. Efectivamente en la ponencia que tú has presentado has hablado directamente de los acuerdo, pero yo tengo aquí una presentación que se realizó el 19 de mayo con entrada 1744 y firmada por Mª Asunción Barandiaín, perdón, no sé si lo he dicho bien: Barandarián, Barandiarán firma.

Sr. Presidente

Bueno, como sea D. Pedro, continúe.


Mire su firma porque está así. En la que antes de llegar a lo que es la propia auditoría, que es lo que se pide, vale, y el encargo de un trabajo a no sé qué sociedad…

Sr. Presidente


Página 43 de 77

Por favor silencio.


Sí se habla de remunicipalización como tendencia nueva, ¿vale?, si se habla de los problemas de gestión del agua que posee nuestro Municipio ¿vale?, por ser gestión privada, es decir, indirectamente invocando a la municipalización que eso sí es compatible porque habláis de la incompatibilidad con vuestra idea de ciudad ¿vale?. Nos hemos leído la ponencia, nos hemos leído la presentación al detalle para preparar esta réplica ¿vale?, sabemos leer, sabemos trabajar y somos responsables de lo que decimos y hacemos y por eso cuando habláis de una serie de capitales, ciudades, habláis de Francia, habláis de el acceso al agua social, como yo decía que en esta ponencia estáis presentando cuatro cosas a la vez, pues decís algo así como que “desde Eau de París se ha contribuido al desarrollo del derecho de ciudad diseñando políticas de inclusión social…, se ha repartido cantimploras, se han distribuido bidones de agua, se han localizado fuentes en mapas…”, o sea, estáis hablando de una socialización del servicio, yo estoy en contra, recuerda en el Pleno anterior cuando hablábamos del agua y yo dije que era el primero que lo que tenemos que hacer aquí, entre todos, es velar por la calidad del agua, la calidad del suministro y que ningún ciudadano de Santa Marta esté perjudicado o no tenga ese servicio básico de agua, lo he dicho, pero vamos a ser consecuentes, vamos a ser consecuentes.

Yo, lo que también os he dicho y digo para todos nosotros y tenemos que trabajar en conjunto, que lo que tenemos que hacer, el que quiera llevar las riendas, si sois vosotros, vosotros tenéis mi apoyo como Ciudadanos, liderar un proyecto para la creación de un Consorcio Provincial del Agua en Salamanca, lo estáis viendo, no solamente en la Comunidad de Madrid con el mejor servicio de agua, que se el Canal de Isabel II, sino, ya que pones el ejemplo de Sevilla con el que has hablado, el servicio de aguas con un Consorcio Municipal de Aguas de Sevilla. Vamos a ver si eso se puede liderar y hacer un servicio público de agua impulsado por: Diputación, impulsado por las grandes ciudades de Salamanca, o los municipios que pudiesen entrar en este servicio y en este suministro, si no nos negamos a ello, lo que pasa que tenemos que ser consecuentes con lo que yo decía, con el esfuerzo inversor necesario y el desarrollo técnico que en este momento Santa Marta no puede tenerlo, no lo tiene, no es capaz de desarrollarlo, porque los presupuestos son los que son, cada día más complicados, más austeros y más difíciles de llegar a final de ejercicio.

Con lo cual Ángel, de verdad, nos leemos las propuestas ¿eh?, lo que pasa es que tú has hablado solamente, insisto, del apartado último que son los acuerdos cuando tu Portavoz había hecho una Exposición de Motivos mucho más amplia abarcando: agua social, abarcando remunicipalización, abarcando también, efectivamente, la auditoría, abarcando Comisiones de Control o de Gestión; nosotros la tenemos aquí, tenemos una Comisión de Control, o una Comisión de Seguimiento en la cual podemos hacer la puesta


Página 44 de 77

en común de ese contrato y ver las bondades y la renovación cuando proceda, dentro de año y medio o dos años. Nada más gracias.

Sr. Presidente

Me pide la palabra D. Andrés.

Sr. Vicente Barrado

Muy brevemente y le agradezco la generosidad en dármela. Únicamente voy a leer muy brevemente una noticia aparecida en un periódico como es El País el día 18 de marzo de 2016, es decir, hace un par de meses y que dice, por la referencia que ha hecho el propio Alcalde a algunos Ayuntamientos gobernados por candidaturas de unidad popular como es el caso de Barcelona, y dice: “Colau apuesta por municipalizar el agua tras la anulación del contrato, el área metropolitana de Barcelona no recurrirá la sentencia en contra de la Sociedad Mixta controlada por Agbar” y rápidamente: “la sentencia que anula la actual concesión del suministro de agua en 23 Municipios catalanes, ahora en manos de una empresa mixta, ha reabierto el debate sobre la conveniencia de que un servicio básico esté en manos públicas o privadas”. Esta concesión privatizada se hizo con el anterior Ayuntamiento gobernado por el Sr. Trias que también ha salido últimamente a cuenta de los problemas que hay en el barrio de Gracia con estos ocupas. Gracias. Muy amable.

Sr. Presidente

Sí, de todos, de todos los servicios públicos. Ángel.


Muchas gracias. Agradezco este segundo turno de debate, sí que lo agradezco porque creo que se han expuesto cosas que, realmente, son a mi modo de ver, por lo menos para mí más productivas que lo que anteriormente habíamos tenido.

Para contestar al Alcalde. Por supuesto, nosotros sí que tenemos una percepción completamente distinta al servicio de gestión de abastecimiento de agua a la que tienen ustedes, por supuesto, y por supuesto que nosotros sabemos y seguimos en la línea de que lo que se ha privatizado es el acceso al agua, efectivamente, si una persona no lo paga se le corta, es así, y ya está, y no pasa nada por decirlo, como tampoco pasa nada por decir que, sobre todo, en épocas de verano cuando baja el cauce del canal la calidad del agua es, me dicen horrible; yo voy a decir francamente mejorable, sabemos que es por circunstancias del caudal y por circunstancias naturales, pero no vamos a engañar a la gente, no pasa nada por decirlo tampoco. Lo que estamos pidiendo con esta moción, y que vuelvo a reiterar y


Página 45 de 77

solicitar su apoyo, es articular una serie de estudios técnicos y jurídicos para poder dar información sobre qué es lo que pasa con este servicio a la ciudadanía, nada más. Yo sé perfectamente cuál es la realidad del contrato, si la auditoría no es para que la conozca yo, si yo ya me lo he leído y releído varias veces, la auditoría es para que el ciudadano conozca y sepa cómo es el servicio, es simplemente eso, por eso continuamos reiterando en el apoyo a la moción. Nada más. Muchas gracias.

Sr. Presidente

D. Ángel, me va a permitir una licencia con respecto al corte en el suministro del agua. La Concejala de Economía le va a leer una cuestión de la Ordenanza Fiscal.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Alcalde. Solo por incidir y resaltar el carácter público que tiene el servicio de agua en el Ayuntamiento de Santa Marta, independientemente de que la gestión la realice una empresa, como estamos convencidos que es lo más apropiado y digo carácter público, incluso social de este servicio y de este bien de primera necesidad, como todos estamos de acuerdo. Lo dice la Ordenanza de Fraccionamientos de este Ayuntamiento: “Excepcionalmente (y esto sólo existe en este Municipio, lo pusimos en marcha hace cuatro años) los contribuyentes que justifiquen la ausencia de rentas en la unidad familiar, podrán aplazar un periodo voluntario, por un periodo máximo de dos años sin intereses, las cuotas tributarias de los siguientes tributos: IBI, vehículos, basuras, agua y alcantarillado”, esto es un servicio público de un bien de primera necesidad como es el agua. Otra cosa es que una empresa gestione y trate para que ese servicio (como bien apuntaba la Concejal del Partido Popular), sea en las condiciones más apropiadas para el consumo por parte de los santamartinos. Pero el servicio es público, e incluso tiene un carácter social bien marcado. Gracias.

Sr. Presidente

Bien. Gracias, procedemos a la votación.


¿Puedo cerrar?

Sr. Presidente

Si, cierra. Si era por aportar cierto contenido, porque a veces se nos escapan cosas, es imposible que todos sepamos de todo y en todo momento. Para que vea que el corte del


Página 46 de 77

agua no es así como se gestiona en Santa Marta, para que, por lo menos, usted lo conozca, para que tú lo conozcas Ángel.


Por supuesto. Yo les digo lo que yo conozco, yo conozco una familia con dos menores de edad, ambos cónyuges están en el paro, la mujer trabaja en economía sumergida, no reciben la renta garantizada de ciudanía y que han tenido que solicitar dinero a vecinos y familiares para poder pagar el agua. Han pasado ya los dos años famosos.

Sr. Presidente

Pues infórmele de ese servicio.


No, no, si ya lo saben.

Sr. Presidente

Ya han pasado.


Si ya lo saben, si es que han pasado dos años. Entonces: ¿se corta el agua o no se corta el agua?, vale que son dos años, de acuerdo, muchas gracias por esa ayuda, pero es lo que hay, no me estoy inventando las cosas.

Sr. Presidente

Pero es que la remunicipalización del servicio no garantiza que eso no se pueda dar.


Pero si es que…, Sr. Alcalde, si yo no estoy diciendo que…, yo estoy convencido de la remunicipalización de ese servicio, como a lo mejor usted está convencido…

Sr. Presidente

Yo no estoy convencido de nada, para empezar, porque no tengo planteamientos de convencimiento en un tema así, pero la remunicipalización del servicio no garantiza que a


Página 47 de 77

esa señora, pasados unos años, porque dependerá, no sé de quién, pero dependerá de las normas fundamentalmente, entonces, el hecho de que sea municipal no garantiza que esta señora mañana…, o por el dedo divino de un Alcalde…, eso se llama de otra manera ¿eh?, o por el dedo divino de un Alcalde se dice: “no, hágase”, hombre, por favor.


Sr. Alcalde, yo particularmente y mi grupo político, estamos convencidos de la remunicipalización de la gestión directa, eso ya lo he dicho varias veces, no me quiero repetir.

Sr. Presidente

Que sí, está claro, que sí.


Pero que el servicio sea público, o no, en este caso sí que tiene una transcendencia. Antes, el compañero Pedro de Ciudadanos hacía alusión al Canal de Isabel II, pues en el Canal de Isabel II no se está ejecutando el corte de agua a las personas que no pueden pagar y esto se lo digo yo porque viví en Madrid, tengo familia en Madrid y familia que lo está pasando mal y lo saben. Vuelvo a decir, si es que nosotros en esta moción no hemos planteado la remunicipalización del servicio, por supuesto que en el expositorio de la moción estamos a favor y lo defendemos como tal, pero lo que estamos pidiendo es articular una mesa, que ya me da igual que sea en la Comisión de Seguimiento, que ya me da igual que sea hacer un nuevo cuerpo representativo donde estemos presentes todos, sobre todo los técnicos, lógicamente, lo que quiero es que se dé información a la ciudadanía, simple y llanamente, no tiene ninguna lectura por otro lado, es simplemente el acceso a la información, a la ciudadanía sobre un contrato de gestión de servicios, nada más. Muchas gracias.

Sr. Presidente

Gracias Ángel. No, no, ya ha cerrado Ángel y ya no hay más intervenciones, no Pedro, porque si no, no acabamos nunca, se lo ruego, porque ya ha intervenido él en último lugar y llevamos debatiendo este tema sobradamente, mucho tiempo, por favor. Procedemos a la votación de la moción en el contenido literal.


Página 48 de 77

- VOTACIÓN Y ACUERDO. Se acuerda por 7 votos a favor (3 del Grupo Municipal Izquierda Unida–Los Verdes, 2 del Grupo Municipal Somos Santa Marta, 1 del Grupo Mixto y 1 de los concejales no adscritos), 9 votos en contra (7 del Grupo Municipal PP y 2 del Grupo Municipal de Ciudadanos–Santa Marta) y ninguna abstención del total de 17, no aprobar la moción ordinaria incluida en este punto del orden del día.

4.2.2.- A instancia de lo concejales no adscritos (escrito registrado de entrada con el N.º 1804, del 24/05/2016) sobre la creación de un “Debate sobre el estado de Santa Marta”.-

La moción ordinaria incluida en este punto del orden del día dice así:

“En los últimos años es frecuente que diversos municipios españoles celebren plenos anuales para debatir sobre el estado del municipio.

Próximamente va a cumplirse un año desde que tomamos posesión la nueva Corporación en este Ayuntamiento, tiempo suficiente para permitirnos, entre todos, valorar y debatir sobre la situación de Santa Marta y la evolución que haya podido experimentar desde que se inició esta legislatura, valorando a la vez las necesidades actuales de nuestro municipio, el grado de actuación sobre las mismas y contemplar las nuevas que puedan surgir a corto y medio plazo.

Estamos seguros de que la celebración de un debate de estas características favorecerá la Transparencia y la Participación Ciudadana en nuestro Ayuntamiento, estando plenamente convencidos de que la realización del mismo servirá para mejorar los mecanismos para lograr estas dos medidas tan demandadas por todos los grupos políticos en los respectivos programas electorales: TRANSPARENCIA: Sobre todo para que todos los vecinos tengan información, de primera mano, de las

grandes líneas de política municipal (Urbanismo, Empleo, Contrataciones y Convenios Municipales, Sanidad, Movilidad…), exponiendo a la ciudadanía todas las acciones que se realizan en nuestro municipio y sometiendo toda su exposición al debate con el resto del equipo de la oposición, para facilitar a todos los santamartinos la situación real de Santa Marta, las líneas de actuación del equipo de gobierno y el trabajo realizado, el análisis y la valoración del resto de miembros de la oposición.

PARTICIPACIÓN: Procurando celebrar este debate en horario de tarde, ya que es más propicio para una mayor

participación de nuestros vecinos.Por todo lo expuesto, los Concejales No Adscritos, proponemos al pleno los siguientes ACUERDOS:

La celebración de un Debate en el próximo Pleno Ordinario sobre el Estado de Santa Marta, en el que se analicen las grandes líneas de actuación municipal interviniendo en el mismo un representante de cada uno de los grupos municipales y un representante de los Concejales No Adscritos

El esquema y la forma de desarrollo del mismo será consensuado por todos los concejales de la Corporación (grupos Municipales y Concejales No Adscritos); comprometiéndose los grupos municipales a no presentar en este Pleno mociones, ruegos ni preguntas”.

-INTERVENCIONES


Sr. Moreno Martín


Página 49 de 77

Gracias. Casi todos los partidos, o todos, ofrecían en la pasada campaña electoral de las Elecciones Municipales mayor transparencia en las instituciones, todos querían y prometían transmitir a nuestros vecinos la mayor información posible. Estamos convencidos de que la mejor forma de ejercer las promesas electorales, es llevando a cabo una transparencia total, informando precisamente de todo a nuestros vecinos y nada mejor que realizar un análisis de nuestro Municipio. Son ya muchos los municipios de todos los tamaños y regidos por políticos de diferentes ideologías, donde ya celebran debates monográficos. Nosotros proponemos el mes de junio por ser la fecha en la que cumplimos un año en el Ayuntamiento y quisiéramos que se estableciera ya el carácter anual del mismo. Estamos convencidos de que los santamartinos tienen derecho a conocer la postura del Equipo que está gobernando nuestro Municipio, sobre la situación actual de Santa Marta de Tormes, sobre las propuestas y proyectos futuros, así como también, verlo desde la perspectiva de los grupos de la oposición.

El debate sobre el Estado de la ciudad es una herramienta que tenemos los representantes elegidos por los ciudadanos, que poner sobre la mesa la situación real de nuestro Municipio y es necesario y muy positivo por la información, que a través de él, llega a los vecinos. La participación ciudadana es la esencia de la democracia y la gestión municipal se debe basar y sustentar en la verdadera participación y colaboración ciudadana. En él tendremos la oportunidad de pormenorizar los problemas que nos ocupan y ver la evolución de todos los proyectos pendientes, analizaremos la situación de nuestro Municipio, abierto a diversos temas, pero especialmente centrado en los asuntos importantes que acaparan las competencias municipales: el funcionamiento de los servicios públicos, el urbanismo y el medio ambiente, la situación de la hacienda municipal, las inversiones y los proyectos de futuro, las obras municipales, las políticas sociales, incluyendo también propuestas para mejorarlo. Dichas propuestas del debate, como ya se señalaba en la exposición de motivos, serian consensuadas por los diferentes grupos políticos y uno de los concejales no adscritos. Además, consideramos prioritario saber, qué ha sido de los acuerdos adoptados en todos los Plenos a lo largo de esta legislatura, como ya venimos solicitando en sucesivas intervenciones.

La estructura de este tipo de debates difiere mucho en la forma de llevarse a cabo de unos a otros municipios. Por eso proponemos que decidamos entre todos, la estructura y dinámica del mismo y las normas que se pueden establecer, podemos decidirlo en alguna de la Comisiones Informativas, siempre sin salirnos de que todos expongamos nuestra visión de cómo esta Santa Marta y que todos, también, propongamos las actuaciones pertinentes, desde nuestro punto de vista, para dar solución a los problemas que hayamos detectado. Gracias.



Página 50 de 77

Gracias. La propuesta de acuerdo que traen al Pleno los concejales no adscritos para su aprobación, en cuanto a realizar un debate, es algo que se está realizando en diversos municipios, con lo cual no es nada nuevo, es cierto, aunque con una diferencia, en sesiones plenarias con carácter extraordinario y lo contemplan en el Reglamento Orgánico Municipal, o bien está regulada la celebración de un Pleno Extraordinario, para debatir sobre el estado del Municipio. Nada de estos puntos, al menos por el momento, está contemplado en este Ayuntamiento, es decir, el Grupo Municipal Socialista entiende que no basta solicitar un debate municipal y ya está, entendemos que para celebrarlo, primeramente se tendría que contemplar y regular con carácter oficial las líneas a seguir para que sea transparente, riguroso y como una ventana a la participación ciudadana. Sin embargo, tal cual está presentada esta moción, nos piden a los Grupos Municipales celebrarlo en el próximo Pleno Ordinario, es decir, en junio, renunciando a ejercer el derecho de presentar mociones, ruegos y preguntas, siendo el Pleno, que se celebra una vez al mes, el medio que empleamos para presentar nuestras propuestas. El Grupo Mixto Socialista estaría a favor de celebrar un debate sobre el estado del Municipio, siempre y cuando se contemplara en el Reglamento, aceptaríamos el compromiso de consensuar y debatir las líneas a seguir, para que en un futuro, se pueda celebrar el primer debate municipal como una medida más para la mejora de la transparencia y participación, como se está haciendo en muchos municipios.

Por tanto, el Grupo Mixto Municipal Socialista, no puede votar a favor esta moción tal y como está propuesta, porque tal y como se presenta, se puede celebrar el debate, un día cualquiera, y en cualquier dependencia municipal, sin necesidad de que sea en un Pleno porque no tendría carácter oficial. Gracias.

Sr. Vicente Barrado

Gracias. Celebramos en este mes el primer aniversario en esta etapa municipal, en la que nos hemos enfrentado ante todos los aquí presentes, a un gran número de problemas desde diferentes sensibilidades y perspectivas, unos desde la oposición y otros desde el gobierno. Nos parece un momento adecuado, por lo tanto, para hacer un balance de todo lo que ha sucedido durante este año. Apoyaremos esta moción en coherencia a nuestro compromiso con la transparencia y en aras a la responsabilidad. Con todos nuestros vecinos sin excepción. Sí tengo que decir, y seguramente en la réplica que hará el proponente de esta moción, que entre otras cosas, se ha estado reelaborando y hemos estado acordando pequeñas rectificaciones en los acuerdos de esta moción, entre otros, y lo digo un poco como réplica a la Portavoz del Grupo Mixto Socialista, que precisamente lo que se ha tratado es evitar, para incrementar costes, la convocatoria de un Pleno Extraordinario, cosa que se le solicitó en la rectificación, que aceptaron y por lo tanto agradecemos. Si queremos tener en un Pleno Ordinario la discusión del estado del Municipio en el que se haga balance durante este año, suponemos que si se quiere hacer con rigor y profundidad, sería un Pleno


Página 51 de 77

extenso y en el que sí se incluyeran mociones y ruegos y preguntas por el resto de Grupos, se haría, seguramente, interminable. Esta ha sido la razón por la que se le solicitó, y aceptaron que se hiciera en un Pleno Ordinario sin mociones, ni ruegos, ni preguntas. Y lo digo un poco para que se pudiera replantear su postura la Concejal del Grupo Mixto Socialista, aunque seguramente se lo expresará quien lo propone y le explicará también esta circunstancia. Por lo que respecta a la forma de llevarlo a cabo, se establece en el acuerdo, también, que ya se llegaría a un acuerdo entre los diferentes Grupos municipales para que se estableciera de una forma rigurosa.

En todo caso, nosotros vamos a apoyar esta moción y esperamos que la Concejala antes citada reconsidere su opinión. Muchas gracias.

Sr. Martín Alonso

Buenas de nuevo. Bueno, nosotros entendemos que esta moción sólo se puede hacer a través de un Pleno Extraordinario, entonces, lógicamente ya se ha hablado aquí de, además se está haciendo en otros sitios, todo, todo eso está muy bien, pero nosotros, en esta moción, ustedes hablan de transparencia y participación ciudadana, dos conceptos que aquí, de verdad, brillan por su ausencia. Y por qué digo esto, bueno, pues lo digo precisamente porque lo que ustedes piden en esta moción, es justamente lo contrario. Miren, que transparencia y participación puede a ver si sólo van a hablar 6 concejales (que es lo que usted pide en la moción, no los 17, si no 6, uno de cada Grupo y uno de los no adscritos, eso lo ponen ustedes en la moción), de 17 sólo hablarían 6, y el resto, ¿qué hacen, miran, o aplauden?. Además, ustedes piden que en este Pleno no se admitan ni mociones, ni preguntas. Perdonen, pero los plenos tienen como principal objetivo aprobar mediante mociones todo aquello que es de vital importancia para nuestro Municipio; además entendemos que esta moción tal y como está planteada va en contra del “ROM”, porque veta el poder hacer un Pleno Ordinario como es debido, con los puntos necesarios de mociones y ruegos y preguntas, y ¿por qué no realizar preguntas?. Quizás hay que admitir cualquier afirmación que aquí se diga y tengamos que darla por buena.

No, lo siento, no creemos que esto sea bueno ni tenga relevancia para el Municipio, parece que lo que ustedes quieren hacer es un acto reivindicativo. La gestión de cada uno de los Grupos está incluida en cada una de las Actas de los Plenos debatidos en el presente ejercicio y además públicas en la web municipal, una cosa es que creemos que es informar, con lo cual, de todo lo que se ha hecho durante todo el año, que está bien, además se puede informar perfectamente y otra cosa es debatir en un Pleno exclusivamente para esto que no da lugar. Por lo tanto, por esto, creemos que vulnera la transparencia, la participación y la austeridad. Nada más.

Sra. Barandiarán Múgica


Página 52 de 77

Buenos días a todas y a todos. Nosotros, el Grupo Municipal de Izquierda Unida votará a favor de la moción, porque lo que se solicita, favorece la participación y la transparencia. Izquierda Unida–Los Verdes, siempre ha apoyado y apoyará, cuantas medidas se tomen en este sentido, ha sido uno de los compromisos adquiridos con la ciudadanía de Santa Marta y por ello, estamos dispuestos y en este sentido quiero echar un capote al compañero del Grupo de los no adscritos (Jorge) que cuando presentó la moción, Izquierda Unida, como suele hacerlo siempre cuando tiene dudas en torno a apoyar o no una moción, nos pusimos en contacto con él nada más entregar en registro la moción, para ver si podía cambiar algunos de los puntos, y en este sentido, justamente, asumió el que se pusiera en uno de los puntos de aprobación el que los Grupos Municipales se comprometiesen a no presentar en este Pleno mociones, ruegos y preguntas, para darle un mayor empaque a este punto, a esta moción con el Pleno. Yo no soy la que gobierna, pero sí que le quería contestar (haciendo un paréntesis, una vez que ya hemos dicho que vamos a apoyar la propuesta) al compañero de Ciudadanos, diciéndole que en el orden del día de los Plenos hay un punto ( el punto 4) que se refiere a los ruegos y preguntas; ese punto va a venir al Pleno: Dación de cuentas a los órganos de gobierno; Mociones, ruegos y preguntas; ese punto estará vigente; otra cosa es que nosotros, como Grupos de la oposición, nos comprometamos a que, puesto que este punto que plantea el Grupo de los no adscritos se trata de debatir el estado del Municipio a través de este año, pues en vez de hacer las preguntas, las hagamos en otro momento y lo debatamos.

Nada más. En este sentido, que sepan, que tienen nuestro apoyo, porque en aquellas matizaciones que hicimos a la moción primera que presentaron, se recogieron nuestras iniciativas y por tanto, así la apoyaremos. Nada más.

Sr. García Rodríguez

Buenos días a todos compañeros concejales. Nos proponen un Pleno Extraordinario, un Pleno de control de la situación del Municipio, como se ha manifestado, el Pleno Extraordinario, esta figura, no se contempla en nuestra reglamentación de funcionamiento, el Pleno Extraordinario de control del Municipio, la figura del Pleno Extraordinario existe, pero de control del Municipio, como tal, no existe. Por otro lado, esta figura aparece en algunos Municipios como una figura vinculada al hecho de que no disponen de Plenos Ordinarios de carácter mensual, entonces, en algunos municipios utilizan esa figura como toma de conciencia más amplia y de control de la gestión de gobierno:

1.- Nos dicen que para mejorar transparencia y la participación. Nosotros consideramos que es una propuesta cuyos objetivos son los propios de todos y cada uno de los Plenos celebrados hasta el momento, si revisan cómo se desarrollan los Plenos, podemos decir que los grupos, a través de sus intervenciones en forma de moción o


Página 53 de 77

preguntas, ocupan más del 95 % de la duración de los mismos, y por lo tanto, el Equipo de Gobierno responde a todas las iniciativas de control, los ciudadanos pueden realizar también preguntas, sin ningún tipo de limitaciones, a las que se dan las oportunas respuestas. Sinceramente, no entendemos la necesidad de inventarnos algo nuevo, una nueva puesta en escena, para algo que es parte del funcionamiento del Pleno, por cierto, entiendo, que buen funcionamiento y con un buen nivel de participación. Nuestros despachos están abiertos permanentemente, las líneas de actuación son trasladadas permanentemente por el Equipo de Gobierno a través de la comunicación correspondiente.

2.- Otro tema es cómo y sobre qué aspectos se ejerce el control. El contenido de las mociones no siempre responde a las necesidades de los santamartinos, así lo interpretamos y sí, posiblemente, a oros intereses, para lo que pongo un ejemplo: hace unos meses a este Pleno se trajo una moción sobre Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, a propósito de la redacción de un Tratado entre partes, ¿saben qué tiempo empleamos en debatirla?, casi una hora. Evidentemente no creemos necesario dicho Pleno y entendemos que podemos decir que nuestros Plenos son de participación y control, repito: de participación y control, siempre que los interlocutores elijan los temas adecuados.

Evidentemente vamos a votar en contra de la Moción.


Sr. Moreno Martín

Antes de nada quiero agradecer el voto a Somos Santa Marta y a Izquierda Unida– Los Verdes, y es verdad que cuando presenté la moción, me llamaron la atención sobre si se podían cambiar algunas cosas y yo lo vi razonable.

Lo de los Plenos Extraordinarios: yo es que me niego a dar un Pleno Extraordinario porque encarece, lo primero, el presupuesto y luego, unos van a negarse a cobrar el Pleno y otros no. Entonces, para que quedemos todos iguales vamos todos a un Pleno Ordinario, que se puede hacer y los Plenos Ordinarios son una herramienta oficial y bien definida.

En cuanto al mes que hemos propuesto es aleatorio porque puede estudiarse en Comisiones, como los acuerdos que se puedan establecer.

Y transparencia. Yo no digo que aquí no haya transparencia, pero cuanta más haya y para los vecinos que existen a los Plenos, muchos mejor.


Página 54 de 77

El que sólo intervengan los Portavoces en los debates, pues yo creo que es de razón y sirve para agilizar el debate, porque todos a la vez sería interminable esto.

Y a los ruegos y preguntas que nos referíamos, que ya lo dijo Izquierda Unida, son a los que podamos presentar pero los que queramos, no obligamos a nadie a que no presente nada. Y son las preguntas que se proponen en los Plenos de ordinario.

Y para terminar, aquí de lo único que se trata es de debatir las mociones y acuerdos de los Plenos Extraordinarios, que yo creo que el debate es enriquecedor y necesario.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Presidente

Ninguno me ha pedido la palabra y normalmente interviene en último lugar el proponente, ¿si ustedes quieren?, pero es que está suficientemente debatido: ¿quieren ustedes intervenir?. Pues procedemos a la votación.

- VOTACIÓN Y ACUERDO. Se acuerda por 6 votos a favor (3 del Grupo Municipal Izquierda Unida–Los Verdes, 2 del Grupo Municipal Somos Santa Marta y 1 de los concejales no adscritos), 10 votos en contra (7 del Grupo Municipal PP, 2 del Grupo Municipal de Ciudadanos–Santa Marta y 1 del Grupo Mixto) y ninguna abstención del total de 17, no aprobar la moción ordinaria incluida en este punto del orden del día.

Sr. Presidente

El orden de las intervenciones figura en el Reglamento, entonces, instaría a todos los concejales, por favor, a que se leyeran el mismo, porque si no le producen a la Presidencia una situación muy rara, ya lo hemos hablado, concretamente con Somos ya lo hemos hablado en bastantes ocasiones, es que si no se produce una situación que no…, porque claro réplica, contra réplica y eso no está fijado así en el Reglamento.

Sr. Moreno Martín

Perdón, perdón, sólo, si no es nada es el resultado de la votación que no la he oído.

Sr. Presidente

10 votos en contra y el resto a favor, 6 a favor, claro.

4.3.- MOCIONES URGENTES:


Página 55 de 77

No se presentan.

4.4.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

El Sr. Presidente manifiesta que se va a proceder a la contestación de las preguntas del pleno ordinario anterior, las preguntas formuladas por escrito y ruegos y preguntas de los Grupos, concediéndole la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal Popular.

4.4.1.- Contestación a las preguntas formuladas por escrito:

4.4.1.1.-Contestación a las preguntas formuladas por escrito (registro de entrada Nº 1620), a instancia de los Concejales no adscritos sobre la nueva situación organizativa de la Policía Local de este Ayuntamiento.

El escrito dice así:

“Mediante escrito (dirigido al Alcalde de este Ayto.), recibido de D. Francisco Javier Fraile García, representante de la Junta de Personal del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes por el Sindicato SPPME, hemos tenido conocimiento de la nueva situación organizativa de la Policía Local de este Ayuntamiento.

Solicitamos:Información y aclaración con respecto al escrito”.

-INTERVENCIONES.-


Gracias Alcalde. Bien, partamos de una realidad, que es que no sabemos si es desconocida por ustedes y es que antes de la llegada del actual Inspector Jefe de Policía, tanto el anterior Jefe, como el Subinspector, como los dos Oficiales que tienen restricciones médicas, hacían, exactamente, el mismo horario que hacen actualmente, por tanto, sólo ha habido un cambio, en eso que ustedes denominan: “la nueva situación organizativa” y es que se ha modificado el horario de trabajo del Oficial que está apto sin limitaciones, que anteriormente estaba en turno con los agentes y ahora está con disponibilidad horaria, cumpliendo, por supuesto, íntegramente con su cómputo semanal, pero ahora acomoda su horario a las necesidades del servicio. Con esta modificación se consigue, que el único oficial operativo, no esté sometido a turno, sino que pueda acomodar su horario a lo más


Página 56 de 77

necesario en todo momento. Esta modificación cuenta, además, con el consentimiento del oficial interesado y su total implicación.

Nos informan, además, que no es cierto que se dé la circunstancia permanente de que no exista ningún mando operativo y de servicio, ya que cuando es necesario, se utiliza la citada disponibilidad del oficial antes mencionado. Para los casos en los que no es posible disponer de este oficial, se estará a lo dispuesto en el Artículo 21.3 de las Normas Marco que dice: “Cuando las necesidades del servicio lo requieran, las funciones de categoría superior serán asumidas por la categoría inmediatamente inferior existente, siendo en este caso el agente de mayor antigüedad”. Esta práctica de organización y funcionamiento no resulta novedosa y conllevará a la retribución correspondiente (matizamos), cuando tenga carácter estructural o dure más de siete jornadas seguidas, según el Art. 21.4 de las mencionadas Normas Marco, siempre que implique “la realización de funciones de categoría superior”, supuesto que a juicio de la Jefatura, no se produce, toda vez que no hay turnos en la actualidad con duración de siete jornadas seguidas, ni la categoría de agente asume las funciones de ejercicio de mando.

4.4.2.- Contestación a las preguntas formuladas en la última sesión ordinaria.

-INTERVENCIONES.-


Paso a contestar las preguntas orales del Pleno anterior.

A pesar de la ausencia de la concejal no adscrita, la Sra. Cabrera, contestaré a sus preguntas:

1.- Sobre las bolsas de empleo municipales:

- ¿Han quedado cerradas para todo el año 2016?. La respuesta es: Sí. Han sido convocadas para cubrir los puestos de trabajo de las subvenciones de este año que no obligan a cumplir con el requisito de solicitar oferta genérica a la Oficina de Empleo.

- ¿Serán rotativas?. En las listas se han dejado personas en reserva para sustituir, en caso de que sea necesario, a los titulares.

2.- Sobre la Isla del Soto hacía una serie de preguntas y la respuesta es que lo que se ha contratado hasta la fecha es el diseño tanto de las rutas guiadas como de las posibilidades de funcionamiento y gestión del centro de interpretación, así que pocos detalles más se le puede dar en estos momentos, salvo que las rutas, inicialmente, sí se han


Página 57 de 77

pensado para escolares, pero será el diseño definitivo el que defina esas actuaciones y se les informara oportunamente del mismo cuando lo tengamos.

3.- Sobre la instalación de una marquesina en la parada de autobús situada en la zona del parque comercial de Capuchinos. Se ha dado traslado de su solicitud, aún no se ha recibido respuesta: ni afirmativa, ni negativa.

4.- Hablaba de diferentes calzadas con importantes socavones, algunas de las cuales ya se van a reparar y preguntaba que para cuándo el resto. La respuesta es obvia, para cuando exista posibilidad real de hacerlo

5.- Solicitamos información sobre el convenio de colaboración con los Padres Paúles que afecta a familias desahuciadas. El convenio se está redactando en estos días, por tanto se les informará oportunamente del mismo cuando esté finalizado.

6.- Respecto al concurso “Emprende”. Como bien señaló la Sra. Cabrera en el pasado Pleno, el plazo para presentar proyectos finalizó el 17 del pasado mes, perdón, de este mes; por tanto, lo único que sabemos hasta la fecha es que se han presentado 16 solicitudes, ninguna de las cuales es de Santa Marta de Tormes. Ahora estamos en fase de valoración, de las mismas, por parte de un jurado del que forma parte un miembro técnico del área de Formación y Empleo de este Ayuntamiento.

7.- Sobre la Isla del Soto, pedían que se informase sobre los horarios y las fechas de cierre. El horario y las fechas de cierre de la Isla del Soto, están oportunamente indicados en un cartel a su entrada, para que todos los vecinos conozcan esta información y esta situación.

El Sr. Moreno Martín preguntaba:

1.- Sobre la calefacción del Auditorio Enrique de Sena. Se intenta, siempre, que la calefacción del auditorio se acomode a la petición de uso del mismo, con la pretensión de que permanezca encendida hasta el fin de esas actividades, que suelen coincidir con los horarios que usted menciona. De todas formas, se ha dado traslado de su sugerencia a la empresa de servicios energéticos para que valore otras opciones de encendido y apagado.

2.- Sobre el baldeando de la calle Ricardo Marcos que el día 15 de abril, al que usted

hacía mención, la cuba no se utilizó y por tanto no pudo haber baldeo. Si se vaciaron los contenedores del punto limpio y también la escombrera, de todas formas, tengamos también en cuenta que el baldeo en días de lluvia, que quede claro, no es habitual en nuestro Municipio, pero tampoco es algo descabellado, en ocasiones, no olvidemos que el agua que arrastra la lluvia no es agua limpia.


Página 58 de 77

3.- Nos daba traslado de algunas quejas de ciudadanos de Santa Marta de Tormes, que se ven obligados a circular por la Carretera de Nuevo Naharros. Volvemos a aclarar otra vez, la carretera de Naharros, a la que usted se refiere, no es municipal, más allá de los 900 primeros metros que están cedidos en uso a este Ayuntamiento y que dicho sea de paso, están perfectamente pavimentados. Más allá de esa responsabilidad con la que cumplimos escrupulosamente, se han iniciado gestiones con el resto de Ayuntamientos y autoridades competentes para que se busque una solución al problema.

El Sr. Vicente Barrado hacía una serie de preguntas sobre la Isla del Soto:

1.- Sobre el parque canino previsto en la Isla del Soto. Si en algún medio, o soporte, se ha hablado de 700 metros. Es un error, el parque se proyectó desde el principio con una superficie aproximada de 5.000 metros que se irá concretando en función de la orografía del terreno, durante el cerramiento del mismo. Como en todas las actuaciones de los programas de formación dual de la Junta de Castilla y León, el Ayuntamiento deberá aportar el coste correspondiente a los medios materiales y medios auxiliares que en este caso, rondan los 3.000 euros. No hay fábricas en Salamanca que trabajen este tipo de materiales y el presupuesto se ha solicitado a una empresa especializada en el sector que está localizada en la provincia de Segovia.

2.- Sobre las obras de la Isla del Soto hacía unas preguntas a partir de una afirmación de los problemas que, usted dice que sabe, ha sufrido la obra a lo largo de este tiempo. No sé si usted tiene idea de los problemas que ha tenido la obra, porque desde luego nosotros no tenemos constancia de ninguno, a no ser que se esté pretendiendo responsabilizar a alguien por la lluvia, que ha supuesto un inevitable retraso en los suministros. Desde luego nadie y menos este Ayuntamiento, es responsable de ello. Recordemos, además, algo que olvida en las apreciaciones de sus preguntas, y es que la obra no es nuestra, el Ayuntamiento lo único que ha hecho es ceder los terrenos, además por acuerdo plenario, la titular es la obra es la Confederación Hidrográfica del Duero, por tanto la única responsable de los plazos, la previsión, que nos han facilitado, es el verano, pero, insistimos, nosotros no somos responsables de ese plazo, por supuesto velaremos por ello. Hombre, al margen de que entendamos, e incluso compartamos su preocupación, no olvidemos tampoco que la isla lleva 20 años así, que los vecinos la siguen disfrutando independientemente de las obras, y que lo relevante aquí, es que se ha conseguido más de un de 1,3 millones de euros, con aportación cero por parte de este Ayuntamiento, no pretendamos convertir ese logro en un problema, como parece ser que estamos pretendiendo.

La Sra. Martín Robles preguntaba:


Página 59 de 77

1.- Hacía una pregunta sobre un jardín, que no es jardín, en la esquina de Francisco Maldonado con la Calle Julián Sánchez el Charro. Efectivamente dicho jardín, que como usted señala, no es un “pipican”, no pertenece al Ayuntamiento sino a la comunidad de vecinos de ese edificio.

2.- Sobre la plaza Comuneros en la que se han sulfatado dos zonas verdes privadas, sin señalización, ni advertencia. No nos consta que se haya sulfatado, sí tenemos constancia de un desbroce en el solar y hasta ahí podemos contestarle.

3.- Preguntaba sobre el asfaltado de varias calles:

- Que a qué empresa está prevista la adjudicación de las obras. Hombre, ¡menuda pregunta!, no sé si usted insinúa que prevemos las empresa a las que se van a adjudicar las obras, si usted piensa eso, le contesto que no, a si que no hay ninguna previsión.

- Que procedimiento de contratación se va a utilizar: el que establezca la ley.

- Y si está previsto el asfaltado de otros viales: Pues sí, nosotros intentamos, al menos tener previstas las necesidades del Municipio y se les va haciendo frente según exista la posibilidad de hacerlo.

La Sra. Barandiarán:

1.- Volvía a insistir, de nuevo, con una serie de preguntas, una batería de preguntas sobre la subvención recibida para el colectivo de inmigrantes. Comenzar con una aclaración, cuando en el Pleno pasado le contestábamos que: ¡hasta ahí podíamos llegar!, no es que nos estemos negando a contestar sus preguntas, que evidentemente nunca hemos declinado esa responsabilidad que tenemos y a la que le hacemos frente, lo que le intentábamos decir es que no podemos inventarnos aquello que no esté en el expediente. Hemos acudido en reiteradas ocasiones a ese expediente, revisándolo con la intención y haciendo un esfuerzo por situar las actividades justificadas y su ejecución en el momento de su desarrollo. Le contestamos de nuevo con aquello que podemos contestarle, repito, según el expediente y la información que obtenemos de él. La memoria justificativa del proyecto, especifica las actividades realizadas, como muy bien se indica en su pregunta, en lo manifestado en el punto 4 de la memoria justificativa, bajo el epígrafe: “temporalización”. Por otro lado y, a la vista de los documentos justificativos de dicha subvención, es patente que los importes abonados se corresponden con lo manifestado en dicha memoria. Todos esos documentos, han servido para otorgar validez a la justificación remitida a la Junta de Castilla y León por parte de este Ayuntamiento con fecha 28 de octubre de 2011, como


Página 60 de 77

queda reflejado en la Orden de la Consejería de Educación, por la que se inicia el procedimiento reclamatorio, ante el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes y que en el punto noveno de dicho documento dice muy claramente que “hay anomalías determinadas por las fechas de pago y compulsa de las facturas”, pero nunca, en ningún caso se pone en duda la naturaleza de la actividad, que esas actividades se hayan realizado y que se han realizado para lo que se preveían en un principio que se tenían que realizar.

Ante dicha Orden de reintegro, el Ayuntamiento realizó las correspondientes alegaciones en un documento registrado en la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Salamanca a fecha 23 de febrero de 2015. La respuesta de la Junta de Castilla y León de fecha 26 de noviembre de 2015 indica claramente, que en el expediente de reintegro no se cuestiona que el beneficiario haya realizado las actividades programadas, sino que lo que se señala es que los gastos imputados a estas actividades programadas han sido pagados con posterioridad a la fecha establecida como límite, discrepancia, por supuesto, manifestada por este Ayuntamiento. En este desacuerdo, meramente formal, estamos ahora y es por lo que este Ayuntamiento, realizando las aclaraciones y alegaciones oportunas, continúa recurriendo ante la disconformidad con la resolución de la Junta de Castilla y León.

2.- Hacía una pregunta sobre la adjudicación del mantenimiento de la Isla del Soto que por cuánto tiempo tiene lugar esta adjudicación: 1 año.

3.- Respecto a la empresa redactora del proyecto del polideportivo y pavimentación de las calles:

- ¿Qué tipo de procedimiento de contratación se ha utilizado?: Contrato menor.

- ¿Cuándo?: Se realizó el día 28 de abril.

Al Sr. Santos Corral:

1.- Respectos a sus preguntas un tanto retorcidas y capciosas, acercas se la retirada de un vehículo por parte de Protección Civil. Le decimos que el servicio de Protección Civil está para ayudar a los ciudadanos que efectivamente así intentan hacer nuestros voluntarios siempre dentro de sus posibilidades y de sus recursos. El caso del coche en el barrizal, es sólo uno de los ejemplos que pueden ponerse de este servicio de ayuda a los vecinos. A partir de ahí, si usted se plantea hacer uso de este servicio municipal para ahorrarse la grúa, como sugirió el pasado Pleno pasado, pues hágalo, allá usted mismo con sus decisiones y sus actuaciones.


Página 61 de 77

2.- Para preguntas retorcidas y capciosas, las que realizó sobre la labor de la Policía Municipal en la vigilancia de apertura y cierre de la Isla del Soto. Vamos a ver Sr. Santos, la Policía Local, que nosotros sepamos, está, entre otras cosas, para evitar el delito y proteger la propiedad sea pública, o privada. No llegamos a entender que es lo que le molesta a ustedes de esto. Mire, la empresa nos comunica la circunstancia de los actos vandálicos que se estaban produciendo, y nosotros, como es nuestra obligación, le dimos traslado a la Policía, porque a ver si entendemos algo que es muy sencillo de entender, aunque parece que para usted no: la apertura y cierre formal de la obra, perdón de la Isla, no forma parte ni de la obra, ni de su ejecución, es algo sobrevenido, fruto de la falta de civismo de algunos ciudadanos. Porque no se si se da usted cuenta de que ahí se están haciendo inversiones, unas inversiones fuertes, que esa obra finalmente va a ser recibida por este Ayuntamiento y por tanto, esas inversiones materializadas en activos, van a formar parte de este Ayuntamiento y van a ser bienes públicos de este Ayuntamiento. Por tanto esto lo convierte en una cuestión municipal y corresponde, por al Ayuntamiento tomar las medidas necesarias para preservar esos bienes que serán municipales, parece mentira que algo tan sencillo de entender, de lugar a intervenciones y a preguntas tan malintencionadas.

Al Sr. Domínguez Nacimiento:

1.- A su pregunta sobre los nuevos campos de fútbol, como usted bien dijo, se ha anunciado la intención, eso es lo que existe, una intención, sigue existiendo. Al resto de cuestiones y detalles que usted solicitaba pues no le podemos dar respuesta en estos momentos hasta que se vayan materializando, mejor dicho.

2.- Respecto a la limpieza de los solares de la Avenida de Madrid desde la Rotonda de las Peñas. Primero una aclaración, no nos solares, son terrenos, concretamente suelo urbano no consolidado, esos terrenos se han limpiado, pero la Ordenanza de vallado no puede aplicarse, ya que por sentencia, los terrenos quedaron excluidos de esa Ordenanza y usted debería saberlo, ya que se trajo a este Pleno, la modificación de esa Ordenanza y asumimos que usted tiene pleno conocimiento de los asuntos que vota.

3.- Sobre la Fontana:

- Respecto a la instalación de plazas de aparcamiento para personas con movilidad reducida en la Fontana. No tenemos constancia de que haya habido solicitud alguna al respecto, por lo que difícilmente puede haber denegación a las mimas, no sabemos con qué vecinos, o comerciantes ha hablado usted.

- Tampoco sabemos con quién habrá hablado usted sobre la carga y descarga, lo que le podemos decir es que ese tema se ha tratado con los comerciantes, con el presidente de la comunidad de propietarios de los locales comerciales del centro


Página 62 de 77

de la Fontana y, en parte, de un servicio de la Policía Local de Santa Marta, le leo textualmente que: “la ubicación de la carga y descarga es la idónea, que no hay otra mejor y que bajo ningún concepto se cambie, que no hay otra solución, entiende que los camiones y furgonetas que descargan allí, no molestan a nadie”.

Eso es todo. Gracias.

4.4.3.- Ruegos y preguntas formulados en la misma sesión.

Sr. Presidente

Comenzamos con el turno de ruegos y preguntas. Tienen la palabra los concejales no adscritos, comienza D. Jorge Moreno Martín.

Sr. Moreno Martín

Gracias.

1.- En el Pleno del mes de marzo realizamos un ruego sobre el estado de la acera izquierda (dirección salida de Santa Marta), de la prolongación de la Avda. de La Serna, en el sentido de que la vegetación se estaba adueñando de la acera, ahora está peor, pues se ha extendido a la calzada, ofreciendo una imagen penosa de la entrada al Municipio.

2.-Nos alegramos de que la acera del Camino de Carbajosa haya quedado libre de hierbas:

- Lo que si rogamos es que recomienden al propietario del solar, que siegue las altísimas hierbas, por el peligro de incendios que habrá, cuando dentro de un mes, se empiece a secar, como ocurre en otros muchos solares de Santa Marta

3.-El Pasaje de Mirat vuelve otra vez, como ya sucedió en el mes de julio del año pasado, a ser objeto de denuncias por parte de ciudadanos que transitan por él, ya que durante las semanas que transcurren del 8 al 22 de mayo, la máquina que suele hacer la limpieza, no ha realizado su trabajo. Pregunto:

- ¿Se ha vuelto a averiar?

- Y si es así: ¿Cómo es posible que una empresa como Fomento de Construcciones y Contratas, con la infraestructura que posee, no ponga remedio?


Página 63 de 77

3.-En la Calle Dolores Ibarruri, que está situada en la Urbanización Signo XXV:

- Faltan varias baldosas en su única acera.

4.- En la calle Segovia:

- Hay varias grietas en el asfalto de la calzada.

5.- Nos informa un vecino de la Urbanización La Yedra, que debido a su situación laboral, pasa bastante tiempo fuera de Santa Marta, situación que han aprovechado las palomas para instalar un nido en su terraza, Estas palomas forman parte de las cientos de ellas que en un radio de unos 300 metros (Avda. de Naharros, La Yedra, parte de la Avda. de Madrid, Calle La Juliana, Fontanica y alguna más que se me pueda escapar ahora), campan a sus anchas por tejados y terrazas, ocasionando desperfectos y taponando los canalones con el consiguiente gasto de las comunidades de vecinos. De todos modos, en el Pleno de 26 de marzo de 2015, el Concejal de Izquierda Unida Jesús Santos, presento una Moción sobre este problema y la contestación del Portavoz entonces del Equipo de Gobierno, él actual Alcalde D. David Mingo, contestó que el Ayuntamiento estaba trabajando en este problema. Preguntamos:

- ¿Sabiendo que estos animales son especie protegida, podría el Ayuntamiento tomar alguna medida al respecto, eso sí, respetando la ley?. Decimos esto último para que no nos acusen de intentar exterminar a estos animales.

6.- El día 21 del presente mes, se produjo una nueva avería en la tubería de abastecimiento del agua en la Calle Ignacio Ellacuría, esta vez enfrente del Centro de Salud. Según vecinos y comerciantes que nos hacen llegar sus quejas, esta es la quinta vez que sucede en los últimos 12 meses:

- ¿Considera el Equipo de Gobierno tomar alguna medida?, o por el contrario ¿estamos ante un nuevo caso como el de la Calle Ciudad de León?.

7.- Hemos comprobado que se han levantado algunas de las vallas que delimitan los solares y que estaban caídas en la acera de la Avda. de la Serna, sin embargo, nos comunican algunos vecinos que han quedado varias de ellas tumbadas dentro del solar.

8.- En el Pleno del día 31 de marzo de este año, Carmen Cabrera realizo un ruego referente a unas quejas de vecinos de Carbajosa, de la Urbanización Albahonda III, por el estado en que se encuentra una parcela del término municipal de Santa Marta, en la que se están depositando restos de césped, de hierbas segadas y otros desperdicios. Nos informan


Página 64 de 77

también que la hierba que crece habitualmente en la misma, alcanza una altura considerable y que cuando se seca en verano se corre el riesgo de incendios, que de hecho ya ha habido en otras ocasiones. Esta parcela se encuentra justo al lado de los últimos chalets de la citada urbanización, en la calle Rio Guadiana. Nos dicen dichos vecinos, que la situación ha empeorado porque hay más vegetación y restos de césped. Preguntamos:

- ¿No se puede tomar alguna medida para solucionar el problema?

9.- En las inmediaciones de la Plaza del Ángel, donde está el puesto de pescadores, debajo de este y medio hundido en el agua, hay un carro de los que se utilizan en los supermercados. Aunque las orillas del río pertenecen a la Confederación Hidrográfica:

- ¿Se podría poner remedio y retirar el carro?.

10.- En el Prado de los Guzmanes (al lado de la Rotonda de Matacán) y en la Avda. de Madrid, a continuación del antiguo Matadero, la vegetación ha tomado una altura considerable, estando estos dos estos dos lugares a la entrada de del Municipio, y dando una imagen de suciedad y abandono. Pregunto:

- ¿No habría posibilidad de obligar a los dueños de los solares a segar las hierbas?.

11.- Y por último. Hemos observado que están realizando trabajos en la glorieta “Club de Baloncesto Santa Marta”:

- ¿A qué se deben estos trabajos?.

Gracias.

Sr. Presidente

Muy bien, le voy a contestar a algunas:

1.- Sobre las palomas Jorge, te digo, que como sabes, o deberías de saber, supongo que sabes que hay una Ordenanza que se ha creado al efectos y un servicio que se ha contratado que es público. Dile a la vecina que acuda al Ayuntamiento a solicitar el servicio que le puede prestar, y si no está la vecina durante todo el año, a quien sea, que puede tener ese servicio contratado.

2.- Las baldosas del Camino de Carbajosa. Si no empezamos en estos días, verán que en breve van a empezar a pegar esas baldosas.


Página 65 de 77

3.- El carrito de debajo de la Plaza del Ángel. Hasta donde tengo conocimiento, se dio orden de la limpieza, sabes que hay un transeúnte…, bueno, que hasta donde tengo conocimiento se ha dado orden de esa limpieza. Parece ser que hay una persona que…, bueno, en fin. Bueno, ahondo en lo mismo, se ha procedido a la limpieza.

Por no contestarle a alguna más, de las pocas que me ha dado tiempo a apuntar. Dª Rosa, si tiene preguntas.


Sí. Seré breve:

1.- Nos preguntan:

- ¿Cuál ha sido el motivo por los que se han dejado de usar los huertos ecológicos de la zona de la Fontana?.

2.- Luego un ruego:

- También nos informan varios vecinos que hay un coche marca Opel Astra rojo que lleva aparcado en la Calle Francisco Maldonado, frente a la inmobiliaria, varios meses sin moverse. También nos comunican que es cierto que la Policía Local sabe que está allí, pero claro, hay un malestar en los vecinos porque no se mueve ni para arriba ni para abajo y nos trasladan el ruego al Pleno.

Sr. Presidente

Eso está arreglado Rosa. Eso está arreglado, es una actuación reglada de la Policía y sabe perfectamente que tienen que pasar unos plazos, yo no me lo sé, pero sí sé que eso es actuación que está perfectamente reglada. Los vehículos, como todo en ese tema, existen unos plazos, existen unos procedimientos, la Policía Local lo sabe perfectamente. Somos.

Sr. Vicente Barrado

Gracias.

1.- El pasado 29 de abril se reunió el Consejo del Alfoz de Salamanca. Hemos preguntado ya, sobre el contenido de lo tratado en el mismo, solicitando que se nos proporcione su Acta cuando se disponga de la misma. Se nos ha informado, que el único tema tratado, ha sido el relativo al proyecto de establecimiento de carril bici, que complete la red de acceso desde los diferentes municipios del área metropolitana hasta la capital. Nos


Página 66 de 77

ha sorprendido que, sin embargo, un tema tan importante como el del transporte público y que por diferentes instancias se ha reclamado, se hiciera llegar a este foro, para adoptar una posición conjunta, no haya sido objeto de debate en el mismo:

- ¿No creen, que han perdido una oportunidad para llegar a acuerdos, sobre esta cuestión capital y que afecta a tantos vecinos de los municipios de nuestro entorno y al nuestro propio?.

- ¿Tienen intención de buscar un encuentro con todos estos municipios para encauzar las múltiples reclamaciones de ciudadanos y grupos políticos, y sociales, que sobre el transporte público metropolitano se están haciendo?.

2.- Está instalado en la Avenida Juan XXIII y dentro del solar donde se ubica la Plaza de Toros en las fiestas, un punto de recogida de papel, vidrio y plástico, que hasta hace unos días ha estado casi inaccesible debido al crecimiento de maleza y vegetación alta rodeando estos contenedores, se ha segado ya esta hierba pero volverá a crecer y volverá a dificultarse tanto su limpieza, habitualmente hay vidrios rotos y restos esparcidos a su alrededor que, también, dificultan su utilización. La opinión de los vecinos que hacen uso de ellos es que se debería, no sólo (como se ha hecho) desbrozar este punto, sino además hacer una plataforma encementada para evitar estas circunstancias y facilitar la limpieza de su entorno y su acceso en condiciones de seguridad. Preguntamos:

- ¿Cómo podría darse una solución efectiva a este problema?.

Sí decir, que lo había olvidado, a la Sra. de la Torre, que cuando hacemos preguntas, lo que estamos haciendo es un seguimiento, no estamos intentando generar problemas. Y también decirle, por lo que respecta a nuestra respuesta a la Isla del Soto, que nunca se nos ha ocurrido responsabilizar al Equipo de Gobierno de la climatología, sabemos que es un problema, que ha habido problemas climatológicos, no queremos decir que esos problemas los haya originado el Equipo de Gobierno, seguramente habrán sido las borrascas, pero qué vamos a hacer.

3.- Bien. En este mes el Ayuntamiento ha procedido al arreglo de caminos adyacentes a la Carretera de Nuevo Naharros. El Grupo Somos Santa Marta, que tenía previsto para este mes presentar una Moción relativa a la Carretera de Nuevo Naharros la ha retirado. En esta Moción lo que queríamos era instar al titular de esta carretera para que con el impulso de todos los municipios afectados fuera la Diputación quien asumiera su competencia y su titularidad con el objetivo de su reparación y acondicionamiento de una forma coherente y urgente. Ante las dudas sobre la titularidad de la misma y conociendo las intenciones de este Equipo de Gobierno que con el resto de ayuntamientos afectados están buscando una solución a este grave problema de seguridad y accesibilidad, fueron las razones que nos han


Página 67 de 77

convencido para la retirada de esta Moción. Sin embargo, el objeto de nuestra pregunta se refiere al arreglo de estos caminos que, en principio, entendemos, son de titularidad de la Comunidad de Regantes del Canal de Villagonzalo. También conocemos, que precisamente, en este diseminado, existen un número relevante de viviendas en situación irregular y que es un problema que habrá que enfrentar en algún momento. Preguntamos:

- ¿Se han trasladado las peticiones de los vecinos de estas viviendas, solicitando el arreglo de estos caminos al titular de la misma?.

- ¿Se ha solicitado autorización al titular para proceder a su reparación por parte de este Ayuntamiento?.

- ¿Cuál ha sido el coste del arreglo de los mismos?.

4.- Y por último preguntar:

- ¿Cuál es la fecha del término de la concesión en la gestión de la cafetería del edificio Sociocultural?.

Muchas gracias.

Sr. Presidente

Bien, mire:

1.- Sobre la Carretera de Nuevo Naharros, que sabe que es un tema del que hemos hablado y vamos a hablar, y del que estamos en ello. Pues efectivamente, son de la Comunidad de Regantes, como usted bien dice; el coste fue inexistente en tanto en cuento solicitamos a la Diputación del Parque de Maquinaria la moto niveladora y efectivamente, es que no se hacen cargo, y si ¿se lo hemos pedido por escrito?. Sí, en muchas ocasiones. Efectivamente hay unos vecinos que viven allí, y en la medida de las posibilidades, como ya hemos hablado en más de una ocasión, intentaremos hacerlo, pero esto no obvia todo lo que ya sabe, que hemos valorado, que vamos a reclamar y que vamos a intentar que todo el mundo que sea responsable se haga responsable, los que lo son actualmente, sin duda alguna, entre ellos también la Comunidad de Regantes. Pero esa es la realidad de la que partimos, no le voy a engañar.

Sra. Martín Robles

Las preguntas que yo hago son, normalmente, de personas que nos las trasladan:


Página 68 de 77

1.- El pasado año, este Ayuntamiento ejecutó en varias zonas, un plan en el que se cubrieron con hormigón algunos fragmentos de zonas verdes para reducir su mantenimiento, pintando algunas de ellas de verde. En la Calle Villalar, a la altura del gimnasio, se realizó esta operación dejando tres huecos para instalar árboles, pero sin pintar el hormigón, los arboles han carecido completamente de mantenimiento, dando lugar a que dos de ellos se secaran y creciera la maleza en su lugar. En las últimas semanas se han limpiado de malas hierbas los alcorques, pero dos de ellos continúan sin árboles:

- ¿Sería posible reponer nuevas plantas o árboles en los mismos?.

Nunca hemos estado de acuerdo con cambiar zonas verdes por hormigón, sino de mantenerlas adecuadamente, pero ya que se realizó esta acción, al menos se puede pintar de verde el hormigón.

Si se reponen los arboles en este lugar rogamos:

- Que se mantengan adecuadamente para que no se echen a perder de nuevo.

2.- Respecto a la realización del IV Congreso de Seguridad Privada de Castilla y León que tuvo lugar el miércoles 4 de mayo, después del encuentro, se celebró una comida en la Escuela de Hostelería para los participantes del mismo:

- ¿Con qué motivo se realizó dicha comida en este centro de carácter público?.

- ¿Quién sufragó los gastos de dicha comida?.

- En caso de que fueran pagados por las arcas municipales, ¿Cuánto fue el coste de dicha comida?.

3.- Respecto al contrato realizado con la empresa Paisajismo Reyes Jiménez, que desde el día 21 de abril de 2016 formalizó el contrato para las labores de mantenimiento en la Isla del Soto, con el coste de 35.000 euros anuales:

- ¿Cuándo tienen previsto la puesta en marcha de dicho mantenimiento?.

- ¿Se prevé que se limpie la vegetación para evitar incendios en la época estival?.

La parte joven me traslada esto:

4.- Respecto a la Color Tour que se va a celebrar el día 5 de junio, les remitimos las siguientes cuestiones:


Página 69 de 77

- ¿Se van a colocar carteles informativos en los paneles de información municipal para fomentar el deporte en la ciudad?.

- Debido al número de participantes santamartinos que se apuntan a la carrera: ¿Por qué no se ha establecido un punto de recogida de dorsales en el centro del Municipio?.

5.- En cuanto a los campamentos de verano propuesto por la Concejalía de Familia, y los precios:

- ¿Se ha propuesto la iniciativa de que las familias paguen el campamento en función de su renta? o ¿por el contrario esta propuesta no ha sido estudiada? .

- ¿Estarán exentos de pagar los menores que estén bajo medidas de protección de la infancia?.

Nada más.

Sr. Presidente

La Color Tour sabe usted que es una empresa privada.

Sra. Martín Roble

Sí, sí, sí.

Sr. Presidente

Se lo digo por utilizar un espacio público para una empresa privada, en la misma pregunta las dos cosas. Bueno, Grupo Ciudadanos.

Sr. Martín Alonso

Buenas de nuevo. Nosotros un ruego y una pregunta:

1.- El ruego va encaminado, otra vez más a la maleza. Desgraciadamente la lluvia nos está dificultando la labor, pero en la carretera de Naharros en el solar (ya se ha dicho por activa y por pasiva), pero de verdad, independientemente de que el tiempo no acompaña, es que, aparte de la maleza, se están viendo ya ratas, etc., y yo creo que eso, si podemos hacer un esfuerzo de alguna manera, porque si sigue el tiempo de esta manera…

Sr. Presidente


Página 70 de 77

Se está contratando una empresa para ello.

Sr. Martín Alonso

Eso por una parte.

2.- En la Carretera de Madrid, en la autovía, no sé si tenemos parte, o no tenemos parte el Ayuntamiento. Bajando del Leclerc ahí hay un cacho de autovía donde el carril izquierdo está penoso y puede haber accidentes. Entonces, a ver qué solución le podemos dar, o a ver a quién le corresponde dársela.

Nada más.


Buenas tardes.

1.- Sra. Concejala de Hacienda, volvemos otra vez a hacerle preguntas sobre los gastos de la subvención de inmigrantes de 2011. Hoy, de una manera más amplia, usted, me ha contestado, se ha hecho usted los interrogantes y ha contestado usted a lo que le ha parecido, pero desde luego no ha contestado a las preguntas que yo le hice en el Pleno de forma oral. Vuelvo a preguntarle, explíquenos:

- ¿Cómo es posible que se hubiera llevado a cabo unas actividades que usted justifica el 1 de marzo de 2011, cuando la subvención en la justificación de la justificación se dice que se llevaron a cabo entre el 24 y 28 de octubre de 2011 Sra. Concejala?. Usted ha justificado el plan de actuación de la subvención de inmigrantes (que como ya lo ha dicho está en el contencioso), pero que la Junta de Castilla y León no cuestiona cómo se han realizado los gastos. Pero nosotros sí lo cuestionamos Sra. Concejala, porque ese dinero que viene de la Junta de Castilla y León, se ha gastado para algo que no sabemos, cómo se ha realizado, por parte de quién, y sin embargo en unos albaranes que ustedes han dado de paso sin mayor justificación y para nosotros, Sra. Concejala, esto reviste y tiene una gran gravedad. Por tanto, si usted no me contesta, yo ya le dije en el Pleno anterior que acudiríamos y que utilizaríamos los cauces que a nosotros nos parecen pertinentes. Vista la pregunta y le doy la última oportunidad, que coja las preguntas que le hice en el Pleno anterior y me las conteste para el mes de junio, si usted no lo hace, le recuerdo, que utilizaremos, probablemente, la vía judicial.

2.- Siguiendo también con una serie de preguntas, Sra. Concejala, que le hice sobre la empresa Espiral y le decía que nos diese el horario de actuación. Usted, efectivamente, nos


Página 71 de 77

dijo, nos dio una relación horaria y vemos que esta empresa Espiral por el servicio que desempeña, al Ayuntamiento le cuesta 60.000 euros. Yo le decía, ingenuamente, que efectivamente si se cubría por parte de un psicólogo el horario de tarde, y usted me contesta que sí, pero es que he estudiado con detalle y efectivamente, usted me contesta que sí porque es así, pero es que fíjese, Sra. Concejala, esta empresa tiene un horario de atención al público, según los datos que usted nos ha dado y que cuesta 60.000 euros, de 23 horas de atención al público y solamente atiende al público por las tardes los lunes de 4,30 horas de la tarde a 8.30 de la tarde; efectivamente cumple con la función, pero de toda la semana, una tarde, con los problemas que tiene la gente joven, entre otros, en este Municipio y que tienen que estar en clase y no pueden dejar las clases para que les atiendan. Por tanto, le rogamos:

- Que, puesto que ustedes volverán a renovar el contrato, el convenio, no sé si es contrato o es convenio, el contrato con la empresa Espiral, rogamos que ustedes aquilaten, o sea, hagan el esfuerzo para que esta empresa amplíe el horario por las tardes para que tenga una mayor actuación. Todo esto atendiendo a los datos que usted me dio y que están reflejados en el Acta página 112.

3.- Sra. Concejala Portavoz. Hemos visto una factura por valor de 756,25 euros pagada a la floristería Campánula en relación con cinco jardineras con plantas, en el Edificio Sociocultural. Preguntamos:

- ¿La instalación de estas jardineras está dentro del edificio?, porque las jardineras que están fuera del Sociocultural son las que estaban.

- Por otra parte, también queremos preguntarle que esta partida de 756,25 euros está cargada en la partida de “Reparación y mantenimiento de edificios, ¿es que la ornamentación y en este caso las jardineras, cumplen con las funciones de reparación y mantenimiento?.

4.- Otra factura por valor de 16.126,87 euros por reparación de la cubierta del Miguel Hernández. En este caso sí se trata de un edificio, y sin embargo está cargada en la partida de “mantenimiento de infraestructuras”:

- ¿Por qué en ésta y no en reparación y mantenimiento de edificios?. Solicitamos que nos lo aclaren.

Y por mi parte me parece que nada más. Doy la palabra al compañero Ángel. Gracias.

Sr. Presidente


Página 72 de 77

Muy bien. Pero se la doy yo, si me permite.


Bueno, le paso el turno.


Gracias. Voy a ser breve.

1.- En el anterior Pleno, en abril, se aprobó la reubicación del archivo municipal en las oficinas situadas en la Calle Ricardo Marcos, Nº 7, frente a este edificio del Ayuntamiento. Queremos saber:

- ¿Cuáles son los plazos planteados para llevar a cabo tal actuación?.

- ¿Qué recursos humanos va a disponer el Ayuntamiento para tal fin?.

- ¿Cuál es el coste previsto de tales tareas?.

2.- Por otro lado:

- ¿Hubo representación de este Ayuntamiento en el XVIII Encuentro de Servicios de Información Juvenil de la provincia celebrado el pasado 24 de mayo en Aldehuela de la Bóveda?.

- ¿Cuál ha sido el coste para las arcas municipales?.

- Solicitamos el número de personas que acudieron y el medio de transporte utilizado en cada caso.

3.- Tras la presentación de la nueva web municipal sobre el Sello de Ciudad Amiga de la Infancia que el Ayuntamiento de Santa Marta ha efectuado ante los medios, queremos saber:

- ¿Cuándo, dónde y cómo se aprobó la creación de este espacio virtual?.

- ¿Ha ocasionado su creación algún gasto de “hosting” y registro de dominio?.

- ¿El diseño y edición de contenidos alojados han ocasionado gasto?.


Página 73 de 77

- Si es así: ¿en qué aplicación presupuestaria se ha asignado?.

4.- Estas mismas preguntas las queremos, también, hacer para otra web municipal que se está poniendo en marcha, como es la del área joven, tal cual se nos contó en la Comisión de Bienestar Social del pasado miércoles 25.

5.- Además, en esta misma Comisión y dentro de la presentación, que la Concejala del Área nos dio sobre el Plan de Juventud, se nos comentó la inclusión de cursos y talleres para jóvenes sobre informática. Agradecemos al Equipo de Gobierno por haber tenido en cuenta algunas de las alegaciones que Izquierda Unida realizó al borrador, entre ellas, la de celebrar talleres y proyectos donde también se prime el conocimiento y desarrollo del software libre y las licencias de Código Abierto, para así favorecer, a una juventud que no sea esclava de los proveedores privados y privativos de sistemas operativos. Pero como también se van a seguir incluyendo actividades con software propietario, tanto en aplicaciones, como sistemas operativos, queremos saber:

- ¿Ha realizado el equipo de gobierno contactos con academias cualificadas por Microsoft u otras compañías comercializadoras de software para la celebración de estas actividades?.

- ¿Dispone el Ayuntamiento, bien de manera directa o bien a través de las distintas empresas con las que tenemos servicios contratados, personal cualificado para impartir estos cursos?. Quiero recordar que estos cursos sobre software propietario, exigen por parte de los proveedores, que sean impartidos por titulados oficiales para no incurrir en un delito contra los derechos de propiedad intelectual. Siguiendo con este asunto:

- ¿En qué espacio se llevarían a cabo estos talleres y cursos?.

- Los equipos dispuestos, ¿qué tipo de sistema operativo tienen instalado: abierto, de código libre y/o propietario?, ¿Cuál es el número y disposición?.

- ¿Cuál es el coste para el Ayuntamiento del mantenimiento y licencias de estos equipos destinados para las actividades, talleres y cursos?.

6.- Por otro lado: Queremos saber:

- ¿Cuál es la situación administrativa actual del futuro Centro Juvenil del Municipio?.

- ¿Cuándo se iniciarán las obras de acondicionamiento?.


Página 74 de 77

7.- Solicitamos que se entregue, a todos los grupos que forman esta Corporación Municipal, una copia del Acta de la reunión del Consejo del Alfoz celebrada el pasado 29 de abril, a la que hacía referencia hace unos minutos Andrés de Somos.

8.- En otro orden de cosas:

- ¿Qué deben los bancos y las constructoras en concepto de IBI al Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes?. Solicitamos el recuento por entidad, propiedad inmobiliaria, fecha desde la que se reclama y cantidad.

9.- Y por último, pero no por ello menos importante. Hemos visto en prensa, el pasado viernes, la presentación por parte del Equipo de Gobierno, de los campamentos de verano para los niños entre 3 y 12 años. 200 euros deberán pagar por todo el campamento, las madres y padres, pudiendo pagar por semanas (salen a 25 euros cada una), o un paquete de 5 semanas a 120 euros, con un fantástico ahorro de 5 euros. Es evidente que con tales precios, muchos de los niños y niñas del Municipio no van a poder asistir a estas actividades, con el deterioro que eso supone en la igualdad y la justicia social, por no hablar del impedimento a la conciliación que van a sufrir muchas familias, padres, madres, abuelos y abuelas, etc.

- Solicitamos al Equipo de Gobierno que rectifique estos precios anunciados y aporte una mayor cantidad para reducir el importe que tienen que aportar las familias, eso sí que sería algo propio de un Municipio Ciudad de la Infancia. Creo que sería una modificación presupuestaria que todos los aquí presentes votaríamos a favor encantados.

Nada más, y muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Bueno, yo en realidad lo que voy a hacer es algún ruego a la Sra. de la Torre.

1.- Vamos a ver, y que alguien le haga ver, porque parece que ella sola no es capaz, digo por lo reiterado de lo que voy a decir ahora, que lo que tiene que hacer es contestar a las preguntas, no calificar las preguntas, las preguntas de unos son buenas, las de otros son malas. Oiga, no, a mí me gustarán o no me gustarán, pero claro, es que me ha dicho que “malintencionadas”, “malévolas”, “con qué intención”. Claro, la intención la sabe quien hace la pregunta; como yo tampoco sé con qué intención se hacen las respuestas, yo no digo que sea malévolamente lo que responde. Me responde de esa forma, pero sus intenciones supongo que son las suyas, y yo sé qué intención tengo que es recibir información. No quiero hacerle mal a nadie, no hay nada malévolo en preguntar que por qué la Policía abre o cierra aquello, ¡qué maldad puede haber en esto, hombre!, pero le


Página 75 de 77

pondré un ejemplo claro y bien que lo entienden, entenderlo sí que lo entienden, lo que pasa que se van por ahí, es que claro, es malévolo hacer esa pregunta, lo malévolo es que con el dinero de todos los vecinos se esté protegiendo a una empresa privada, porque por eso, por qué no vamos a hacer la seguridad en el Centro Comercial que es una empresa privada donde, también tienen “seguratas” como se dice habitualmente. No, en serio, no veo un tema de risa y me pondré más serio si la señora del PP sigue diciendo que mis preguntas son capciosas, son malintencionadas. Lo que tiene que hacer es responder a las preguntas que es su obligación, nosotros tenemos el derecho de hacer las preguntas y el Equipo de Gobierno tiene la obligación de responder, no decir si son malévolas, malintencionadas, claro, porque entonces yo le podría a ella decir: “mire, a usted, claro, alguien le ha metido en la cabeza que los de izquierdas somos malévolos, malintencionados…”, y hombre, ya tiene una edad para saber…, de niña entiendo que se lo metieran ahí y tal, pero hombre, ya tiene una edad, ¿verdad?, no es así, hay gente buena, mala, regular como en todos los sitios, somos distintos no malévolos por naturaleza ¡Por Dios!. Y es que no es la primera vez que le tengo que decir algo así, en serio, a la Sra. Portavoz del Partido Popular. Los de izquierdas no somos “per sé” malévolos, ni los de derechas, por supuesto. No, no, por favor, quiero decir que alguien le haga saber que no vuelva a calificar mis preguntas, las de Jesús Santos Corral, mis preguntas son siempre bien intencionadas y tienen una única y comprensible intención: obtener información, fíjese qué sencillito es: obtener información, ese es el objetivo y la intención de mis preguntas. Nada más.

Sr. Presidente

Muy bien D. Jesús, sucede que si usted en sus preguntas, también, porque es muy difícil no hacerlo, porque encima es que es muy difícil no hacerlo, estable una calificación, es decir, se paga…, se hace…, faltaría más que la Policía Local defendiera los intereses de la empresa privada, claro, involucrado en la afirmación pues va una carga de profundidad tremenda, entonces, si quiere usted, pues somos todos perfectos. Yo a usted no le digo cómo tiene que preguntar, nunca se lo digo, usted pregunta, hace esa pregunta, usted querrá decir lo que quiera decir, no entro a valorarlo, pero oiga, puedo contestar como quiero con las mismas cargas de profundidad que usted emite en ese comentario y siempre desde el respeto.

Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levanta la sesión siendo las doce horas y cinco minutos del día y lugar señalados en el encabezamiento, de lo que doy fe del acto, firmando la presente acta junto con la Presidencia.

El Presidente, El Secretario General,

Fdo.-David Mingo Pérez. Fdo.-José Mª Pastor García.


Página 76 de 77

(Documento firmado electrónicamente).


Página 77 de 77

Documents

somossantamarta.files.wordpress.com€¦ · Web viewacta de la sesiÓn ordinaria del pleno del ayuntamiento de santa marta de tormes, celebrada el dÍa treinta de mayo de dos mil