€¦ · Web viewEn razón de la inhibitoria presentada por los Licenciados Luis Gómez Sánchez y Elizabeth Barrantes Coto, acogidas mediante Auto número 011-2020 del 27 de febrero

Expediente N° 062-2020 Voto N° 124-2020 Sentencia N° 113-2020

Sentencia número 113-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las quince horas del diecinueve de marzo de dos mil veinte.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXX en representación de la empresa XXX contra la Resolución número RES-DN-433-2019 del quince de noviembre de dos mil diecinueve de la Dirección General de Aduanas.

RESULTANDO

I. En fecha 22 de diciembre de 2017 la empresa XXX, presenta ante la Dirección

General de Aduanas (en adelante DGA), solicitud para que se le certifique como

Operador Económico Autorizado (en adelante OEA) al amparo del Decreto

Ejecutivo número 38998-H “Reglamento del Programa de Facilitación Aduanera

para el Comercio Confiable en Costa Rica”, publicado en el Diario Oficial La

Gaceta número 91 del 13 de mayo de 2015. (Ver folio 02)

II. A través de Informe número DGA-ARAE:04-2019 del 22 de julio de 2019,

“Verificación de requisitos previo al rechazo de la certificación como Operador Económico Autorizado de la empresa XXX, Cédula jurídica XXX en Importación”, el Área de Relaciones y Asuntos Externos de la DGA, tiene por

comprobado que la empresa solicitante no cumple con todas las condiciones

requeridas en los numerales 1 y 3 del Decreto Ejecutivo 38998-H, por lo que

recomiendan que la misma sea rechazada para ingresar al programa de OEA.

(Ver folios 1037 a 1043)

III. Mediante Resolución número RES-DGA-196-2019 del 14 de agosto de 2019, la

DGA resuelve no autorizar a la empresa XXX como OEA, al considerar que no

1Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

tel:(506)


cumple satisfactoriamente con el requisito de solvencia económica financiera del

numeral 8 del Decreto Ejecutivo 38998-H, así como por incumplir con el Pilar II

Aduanas-Empresa del Marco SAFE de la Organización Mundial de Aduanas (en

adelante OMA), al tener una denuncia ante el Ministerio Público y tener como

antecedente la regularización de su situación por diferencias en la determinación

de la obligación tributaria aduanera, por lo que a consideración de la Autoridad

Aduanera no puede ser calificada como una empresa segura y de confianza.

Dicho acto fue notificado el 16 de agosto de 2016. (Ver folios 1044 a 1048)

IV. En fecha 05 de setiembre de 2019, el señor XXX en representación de la empresa

XXX, presenta los recursos de reconsideración con apelación en subsidio en

contra del acto resolutivo dictado en autos, alegando a los efectos: (Ver folios

1049 a 1056)

Aduce la nulidad del acto recurrido por insuficiente motivación estimando el mismo como arbitrario, señalando que el A Quo no se refiere mediante un análisis pormenorizado ni aporta la prueba necesaria, en relación al incumplimiento de los requisitos establecidos en el inciso 3 del numeral 8 del Decreto Ejecutivo 38998-H; en este mismo sentido, añade que en relación al incumplimiento del inciso 1 del artículo 8 del referido Decreto, la justificación de la DGA es nula.

Señala que el acto resolutivo de cita incorpora una causal no prevista por la legislación que rige la materia, quebrantando el principio de legalidad, como lo es el haber tenido un proceso de regularización, el cual califica como totalmente legítimo, estableciendo tal circunstancia como una desviación de poder.

Sostiene que la denegatoria a su solicitud presume la culpabilidad de la empresa recurrente, sin que exista una sentencia judicial en firme que así lo acredite, violentando el principio de inocencia, indicando además, que dicha condición no se encuentra prevista en el Decreto de referencia.

V. Con Resolución número RES-DGA-409-2019 del 04 de octubre de 2019, la DGA

conoce del recurso de reconsideración planteado, declarando la nulidad absoluta

de la resolución impugnada y del informe sobre el cual se basa la misma,


tel:(506)


comisionando al Área de Relaciones y Asuntos Externos de la DGA para que

enderece el presente procedimiento. (Ver folios 1062 a 1064)

VI. El Área de Relaciones y Asuntos Externos de la DGA emite el informe número

DGA-ARAE:05-2019 del 14 de noviembre de 2019 “Verificación de requisitos previos al proceso de certificación como Operador Económico Autorizado de la empresa XXX, Cédula jurídica XXX en Importación”, teniendo por

comprobado que la empresa verificada no cumple con todas las condiciones

requeridas en los requisitos del inciso 3 del numeral 8 del Decreto 38998-H sobre

solvencia financiera, recomendando que debe ser rechazada para ingresar al

programa OEA. (Ver folios 1072 a 1079)

VII. Mediante Resolución número RES-DGA-433-2019 del 15 de noviembre de 2019,

la DGA, con base en los resultados obtenidos a través del Informe DGA-ARAE:05-2019 del 14 de noviembre de 2019, señala que los mismos exponen

ratios deficientes en relación a los indicadores económicos de la empresa

gestionante para los períodos analizados a los efectos, 2014-2017, los cuales no

permiten otorgarle una categoría de solvencia financiera al amparo de lo

establecido en el numeral 8 del Decreto Ejecutivo 38998-H, por lo que resuelve no

autorizar la certificación de la empresa XXX como OEA. Dicho acto fue notificado

el 20 de noviembre de 2019. (Ver folios 1080 a 1087)

VIII. En fecha 11 de diciembre de 2019, la empresa XXX interpone los recursos de

reconsideración y apelación en subsidio en contra de la Resolución señalada

supra, estableciendo como argumentos recursivos: (Ver folios 1088 a 1093)

Dispone que el acto de referencia viola el principio de legalidad, dado que a su consideración, el inciso 3 del numeral 8 del Decreto Ejecutivo 38998-H, no establece de ninguna manera un procedimiento específico como el utilizado por la Administración Aduanera para el análisis del requisito de solvencia financiera.


tel:(506)


Afirma que en el “Formulario de autoevaluación para Exportador e Importador”, se aportaron todas las pruebas requeridas para comprobar su solvencia financiera, relacionadas con estados financieros actualizados y elaborados de acuerdo a las normas NIC y NIIF, así como el reporte crediticio con Nivel I expedido por la SUGEF para demostrar la capacidad de pago y cumplimiento de compromisos, que a su parecer, contradicen las afirmaciones del A Quo sobre su solvencia y capacidad de pago.

Señalan que XXX forma parte de un grupo de interés económico, XXX, lo cual a su consideración, le brinda respaldo financiero y económico por constituirse en una de las empresas más grandes del mundo en la comercialización de alimentos.

IX. Con Resolución número RES-DGA-044-2020 del 10 de febrero de 2020, notificado

en la misma fecha, la DGA declara sin lugar el recurso planteado y emplaza a la

recurrente ante esta Instancia. (Ver folios 1094 a 1100)

X. El 24 de febrero de 2020, la empresa XXX se apersona ante este Tribunal,

reiterando sus argumentos recursivos. (Ver folios 1102 a 1107)

XI. En razón de la inhibitoria presentada por los Licenciados Luis Gómez Sánchez y

Elizabeth Barrantes Coto, acogidas mediante Auto número 011-2020 del 27 de

febrero de 2020, en el cual a su vez se consideró improcedente la separación del

Licenciado Dick Reyes Vargas, a través de Acuerdos números DM-TAN-007-2020

y DM-TAN-008-2020, ambos del 05 de marzo de 2020, suscritos por el señor

Ministro de Hacienda, se nombró a las Licenciadas Ericka Fallas Garro y Silveth

Fernández Cantón, como miembros suplentes de este Tribunal, lo cual se puso en

conocimiento mediante Providencia número 028-2020 del 13 de marzo de 2020,

para el ejercicio del derecho de recusación. (Ver folios 1109 a 1139)

XII. Que en las diligencias de esta Litis se han observado las prescripciones legales en

la tramitación del presente recurso de apelación.


tel:(506)


Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y,

CONSIDERANDO

I. La litis: En el presente asunto se discute la solicitud presentada por la empresa

XXX ante la DGA, para que se le certifique como Operador Económico Autorizado

al amparo del Decreto Ejecutivo número 38998-H “Reglamento del Programa de

Facilitación Aduanera para el Comercio Confiable en Costa Rica, la cual no fue

autorizada por la Autoridad Aduanera, al considerar que la solicitante no cumplía

con el requisito de solvencia financiera al amparo de lo establecido en el numeral

8 del referido Decreto.

II. Admisibilidad del recurso: Que previo a cualquier otra consideración, se avoca

este Órgano al estudio de la admisibilidad del presente recurso de apelación. En

tal sentido dispone el artículo 198 de la LGA, que contra el acto final dictado por la

Aduana competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante

el Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios

o sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de los quince días

siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a

dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para

interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que

intervienen en expediente. En el presente caso el recurso es presentado por el

señor XXX en representación de la empresa XXX, cumpliéndose en la especie con

el presupuesto de capacidad procesal a tenor de la personería que obra a folios 48

y 49. Según consta en expediente, el acto recurrido fue notificado el 20 de noviembre de 2019, presentándose los recursos ordinarios el día 11 de diciembre de 2019, por lo que fueron interpuestos dentro del plazo legal otorgado

en el artículo 198 de la LGA, declarando en consecuencia este Tribunal, admisible

el recurso presentado.


tel:(506)


III. Hechos probados. Los siguientes hechos probados son de interés para la

resolución del presente caso.

1. La empresa XXX no cumple con el requisito de solvencia financiera establecido en el inciso 3 del numeral 8 del Decreto Ejecutivo 38998-H. (Ver folios 1072 a 1079)

IV. Sobre las nulidades: Debe este Tribunal, como juzgador de legalidad de los

actos emitidos por el Servicio Nacional de Aduanas, avocarse al estudio de las

nulidades a fin de determinar si los actos administrativos que afectan a los

recurrentes, han sido emitidos en forma válida, por ser conformes sustancialmente

con el Ordenamiento Jurídico, según lo dispuesto por la Ley General de la

Administración Pública (en adelante LGAP), o si por el contrario presentan

defectos graves que generen su nulidad.

Dado que las alegaciones planteadas guardan relación con aspectos ligados a los

elementos de hecho y derecho tomados en consideración por el A Quo, se

entrarán a conocer en el siguiente apartado que refiere al fondo del asunto,

bastando a los efectos de la nulidad alegada, que desde este momento se

establezca que no se aprecia vicio alguno del acto.

V. Sobre el fondo del asunto. Para poder determinar si lleva razón la Autoridad

Aduanera en denegar la solicitud de acreditación para actuar como OEA

presentada por la entidad recurrente, deben establecerse los antecedentes

históricos normativos de dicha figura, así como su naturaleza dentro de la

dinámica del comercio internacional, en aras de comprender su relevancia y el

nivel de importancia de la verificación que debe realizar la Autoridad Aduanera

ante la solicitud objeto de la presente litis.


tel:(506)


El concepto de operador económico autorizado tiene su origen en las sesiones del

Consejo de la Organización Mundial de Aduanas (en adelante OMA) celebradas

en junio de 2005 en Bruselas, donde buscando el equilibrio entre seguridad y facilitación, se adoptó el Marco de Estándares para Asegurar y Facilitar el

Comercio Global (Marco SAFE), el cual instituye principios y normas para que sus

Miembros los adopten como fundamentos básicos, siendo que este instrumento

internacional marcó el comienzo de las normas modernas de seguridad de la

cadena logística, constituyéndose en la génesis de un enfoque para la gestión

integral de las mercancías transportadas entre fronteras, además de reconocer la

importancia de una asociación más estrecha entre las aduanas y las empresas.

Dentro de este Marco se invitó a las Administraciones Aduaneras a trabajar

conjuntamente para desarrollar medidas de seguridad y buenas prácticas para que

los procedimientos y políticas internas proporcionen las garantías contra la

manipulación de la cadena logística, estableciendo como beneficios, el

proporcionar “una plataforma consolidada que mejorará el comercio mundial,

promoverá la seguridad contra el terrorismo y otras formas de delincuencia

transnacional y aumentará la contribución de las Aduanas y los socios comerciales

al bienestar económico y social de las naciones. Mejorará la capacidad de las

Aduanas para detectar y tratar envíos de alto riesgo y aumentará la eficiencia en la

gestión de mercancías, acelerando así su despacho y levante.”, señalando como

parte de sus objetivos y a efectos del presente análisis, entre otros:

Establecer normas que proporcionen seguridad y faciliten la cadena logística a nivel mundial para promover la certeza y la previsibilidad.

Mejorar la misión, las funciones y las capacidades de las Aduanas para atender a los desafíos y oportunidades del siglo XXI.

Fortalecer la cooperación entre las administraciones aduaneras, por ejemplo, mediante el intercambio de información, el reconocimiento


tel:(506)


mutuo de los controles, el reconocimiento mutuo de los Operadores Económicos Autorizados (OEA) y la asistencia administrativa mutua.

Fortalecer la cooperación entre Aduanas y empresas.

Promover el movimiento fluido de mercancías mediante el uso de cadenas logísticas seguras de comercio internacional.

Así, el Marco SAFE establece a los efectos como pilares fundamentales: la

asociación entre aduanas y entre estas y las empresas, y de más reciente data la

cooperación entre las aduanas con otras autoridades públicas. Específicamente, la

creación de programas de OEA se encuentra contemplado dentro del segundo de

los pilares citados, vínculo entre las aduanas y el sector privado, buscando

fortalecer dicha relación con el fin de asegurar y facilitar el comercio dentro de la

cadena logística, bajo un marco de confianza mutua.

El propósito principal de este pilar es crear un sistema internacional que permita

identificar empresas privadas que ofrezcan una alta garantía de seguridad con

respecto a su misión en la cadena logística, siendo que “en la medida en que las

Aduanas puedan confiar en sus socios comerciales para evaluar y responder a las

amenazas a su propia cadena logística, se reducen los riesgo a los que hacen

frente las Aduanas. Las empresas que demuestren un compromiso demostrado

para mejorar la seguridad de la cadena logística saldrán beneficiadas. Minimizar

los riesgo de esta manera ayuda a las Aduanas a ejercer sus funciones de

seguridad y facilita el comercio legítimo"1.

Así, a cambio de dicha seguridad y de los demás requisitos que contemplen los

programas OEA a lo interno de los países, las empresas certificadas obtienen

1 “Directrices de alto nivel relativas a acuerdos de cooperación entre miembros de la OMA y el sector privado para mejorar la seguridad de la cadena logística y facilitar el flujo de comercio internacional"


tel:(506)


beneficios que según el Marco SAFE incluyen entre otros2: un despacho de

aduana más rápido para la carga de bajo riesgo, seguridad mejorada, eficiencia

del costo de la cadena logística gracias a la eficacia en la seguridad, mejor

reputación de la empresa, mayores oportunidades comerciales, mejor

comprensión de los requisitos aduaneros y comunicación más efectiva entre el

OEA y la administración aduanera, todo lo cual les permite ahorrar tiempo y

costos.

En este mismo sentido, se encuentra la regulación que a los efectos ha brindado

el “Acuerdo de Facilitación de Comercio”3 de la Organización Mundial del

Comercio, que en su artículo 7, apartado 7, regula las Medidas de facilitación del

comercio para los operadores autorizados, incorporando criterios y lineamientos

generales que regulan los requisitos que los operadores deben cumplir para ser

acreditados, así como los beneficios asociados a dicha acreditación:

“7.1 Cada Miembro establecerá medidas adicionales de facilitación del comercio en relación con las formalidades y procedimientos de importación, exportación o tránsito, de conformidad con el párrafo 7.3, destinadas a los operadores que satisfagan los criterios especificados, en adelante denominados operadores autorizados. Alternativamente, un Miembro podrá ofrecer tales medidas de facilitación del comercio a través de procedimientos aduaneros de disponibilidad general para todos los operadores, y no estará obligado a establecer un sistema distinto.

7.2 Los criterios especificados para acceder a la condición de operador autorizado estarán relacionados con el cumplimiento, o el riesgo de incumplimiento, de los requisitos especificados en las leyes, reglamentos o procedimientos de un Miembro.

2 El Marco SAFE ha desarrollado una lista de beneficios no exhaustiva, que puede servir de referencia a las administraciones aduaneras que deseen tener su propio plan de ventajas, en estrecha consulta con las partes interesadas. Los beneficios se han clasificado en dos categorías amplias: beneficios generales y beneficios especiales ofrecidos a los operadores.3 Ley 9430 “Aprueba Protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, Ginebra 27 de noviembre 2014 y su anexo (Acuerdo sobre facilitación del comercio) y crea Consejo Nacional de Facilitación del Comercio” publicada en el Diario Oficial La Gaceta del 20 de abril de 2017.


tel:(506)


a) Tales criterios, que se publicarán, podrán incluir:i) un historial adecuado de cumplimiento de las leyes y reglamentos de aduana y otras leyes y reglamentos conexos;ii) un sistema de gestión de los registros que permita los controles internos necesarios;iii) solvencia financiera, incluida, cuando proceda, la prestación de una fianza o garantía suficiente; yiv) la seguridad de la cadena de suministro.

b) Tales criterios:

i) no se elaborarán ni aplicarán de modo que permita o cree una discriminación arbitraria o injustificable entre operadores cuando prevalezcan las mismas condiciones; yii) en la medida de lo posible, no restringirán la participación de las pequeñas y medianas empresas.

7.3 Las medidas de facilitación del comercio que se establezcan en virtud del párrafo 7.1 incluirán por lo menos tres de las siguientes medidas:

a) requisitos reducidos de documentación y datos, según proceda;b) bajo índice de inspecciones físicas y exámenes, según proceda;c) levante rápido, según proceda;d) pago diferido de los derechos, impuestos, tasas y cargas;e) utilización de garantías globales o reducción de las garantías;f) una sola declaración de aduana para todas las importaciones o exportaciones realizadas en un período dado; yg) despacho de las mercancías en los locales del operador autorizado o en otro lugar autorizado por la aduana.

7.4 Se alienta a los Miembros a elaborar sistemas de operadores autorizados sobre la base de normas internacionales, cuando existan tales normas, salvo en el caso de que estas sean un medio inapropiado o ineficaz para el logro de los objetivos legítimos perseguidos.

7.5 Con el fin de potenciar las medidas de facilitación del comercio establecidas para los operadores, los Miembros darán a los demás Miembros la posibilidad de negociar el reconocimiento mutuo de los sistemas de operadores autorizados.


tel:(506)


7.6 Los Miembros intercambiarán en el Comité información pertinente sobre los sistemas de operadores autorizados en vigor.”4

De esta forma, y con base en la normativa reseñada, la cual proporciona los

lineamientos técnicos que se constituyen en estándares internacionales para la

implementación del OEA, en Costa Rica el 18 de marzo del 2011 se publica el

Decreto Ejecutivo número 36461-H “Reglamento del Programa de Facilitación

Aduanera para el Comercio Confiable en Costa Rica (PROFAC)”, que pone en

vigencia el OEA, únicamente para el sector exportador. Posteriormente, conforme

a la implementación por etapas del Programa de Facilitación Aduanera para el

Comercio Confiable en Costa Rica (PROFAC), se identificaron algunos aspectos

que debían ser modificados para un mejor desarrollo de la figura del OEA, a la luz

de nuestra legislación y las condiciones particulares de nuestro país, por lo que se

ajustó la normativa vigente y el 13 de mayo del 2015, se derogó la reglamentación

citada mediante el Decreto Ejecutivo número 38998-H “Reglamento del Programa

de Facilitación Aduanera para el Comercio Confiable en Costa Rica” (en adelante

el Reglamento), el cual se encuentra actualmente vigente, ampliando la

certificación a cualquier miembro de la cadena logística.

Según lo establece el Reglamento, el Programa de Facilitación Aduanera para el

Comercio Confiable en Costa Rica (PROFAC), es un programa voluntario en el

cual puede participar cualquier persona física o jurídica en el marco de sus

operaciones aduaneras y comerciales, que acepta someterse al cumplimiento de los requisitos y condiciones establecidas por la normativa vigente y las disposiciones emitidas por la DGA, para asegurar su cadena logística a la luz de

su condición como OEA, el cual contribuye a combatir el fraude y el crimen

organizado, proteger la propiedad intelectual, incrementar la protección del medio

ambiente y el comercio lícito.

4 El resaltado no corresponde al original.


tel:(506)


En su numeral 2, el Reglamento define al OEA como “la persona física o jurídica

certificada por el Servicio Nacional de Aduanas, que participa en el movimiento

internacional de mercancías, siempre que cumpla con la legislación aduanera vigente y con los requisitos y obligaciones del Programa de Facilitación Aduanera para el Comercio Confiable en Costa Rica (PROFAC)5, con el fin de

optimizar la seguridad de la cadena logística internacional.”6

Como bien lo señala el Reglamento y a tenor de los lineamientos ya referidos del

Marco SAFE y el Acuerdo para la Facilitación del Comercio de la OMC, la

persona que cumpla satisfactoriamente con todas las condiciones del programa

será considerado por la Administración Aduanera como una empresa segura y de

confianza, y a cambio de su cumplimiento, disfrutan de los beneficios otorgados

para agilizar y facilitar aún más el comercio de las mercancías, los cuales se

encuentran regulados en el numeral 10 del Reglamento, mismos que pasan desde

el estatus de empresa confiable y segura para el Servicio Nacional de Aduanas,

asignación de ejecutivos, publicidad para las empresas certificadas en la web del

Ministerio de Hacienda, en eventos nacionales e internacionales y publicidad

escrita que se realice sobre el OEA, capacitación en materia de procedimientos

aduaneros y materia técnica aduanera, simplificación y facilitación de los

procedimientos y operaciones aduaneras, hasta el reconocimiento internacional

mediante Acuerdos de Reconocimiento Mutuo, así como aquellos otros que

disponga la DGA según su competencia.

5 El resaltado no corresponde al original.6 Un Operador Económico Autorizado (OEA) está definido por el Marco SAFE como una parte que interviene en el traslado internacional de mercancías con cualquier capacidad que le haya sido reconocida por o en nombre de una administración nacional aduanera que cumple con las normas de la OMA o las normas de seguridad equivalentes de la cadena logística. Los OEA pueden ser fabricantes, importadores, exportadores, agentes aduaneros, transportistas, agentes de grupaje de carga, intermediarios, operadores de puertos, aeropuertos o terminales, operadores de transporte integrado, operadores de almacenes, distribuidores o transitarios.


tel:(506)

http://tfig.unece.org/SP/contents/wco-safe.htm


De esta forma, como se puede apreciar a través del análisis de los orígenes y

desarrollo de la figura en cuestión, a fin de fortalecer la seguridad de la cadena

logística fruto de la vulnerabilidad del tráfico internacional de mercancías, las

Autoridades Aduaneras, incluido el Servicio Nacional de Aduanas, han

desarrollado programas nacionales OEA enmarcados dentro de las pautas

mínimas de actuación establecidas en el Marco SAFE, orientadas por la inclusión

del sector privado y la integración de los diferentes entes reguladores, implicando

políticas que no solo se centran en temas de seguridad sino de facilitar e

incentivar el comercio, creando conciencia de la importancia de adoptar un

enfoque de seguridad total de la carga en la cadena de suministro global,

despachos más eficientes y en la reducción de las cargas administrativas.

Es precisamente la inclusión del sector privado, creando la ampliación de los

procesos de privatización de funciones y tareas propias de las aduanas, sin

menoscabo del ejercicio de controles aduaneros ágiles, transparentes y eficientes ,

la que genera la relevancia del procedimiento de validación de los OEA, en el cual

el solicitante se somete a un examen completo y transparente por parte de la

Administración Aduanera, en aras de que se garantice que el mismo cuenta con

altos estándares de cumplimiento y con buenas prácticas en su negocio, para

tenérsele como un operador seguro y fiable, dado que finalmente la acreditación

procurada concede a la empresa certificada el estatus de operador de confianza

de la Autoridad Aduanera.

La certificación que finalmente se otorga una vez concluido el procedimiento de

validación, asegura que la empresa cumple con los criterios más rigurosos en

gestión de los sistemas de información, seguridad de las mercancías,

cumplimiento de las regulaciones aduaneras y en gestión económico-financiera;

de esta forma, en nuestra realidad, el OEA es un aliado del comercio global,


tel:(506)


siendo que una vez certificado como tal, la persona física o jurídica obtiene un

status de confiabilidad y seguridad ante el Servicio Nacional de Aduanas.

Las prácticas sobre regulación de condiciones y requisitos para ser un OEA

responden, principalmente, a los estándares internacionales establecidos en el

Marco SAFE, el cual se caracteriza por tratar temas tales como: la evaluación de

amenazas, un plan de seguridad que se adapte a las amenazas evaluadas, un

plan de comunicación, medidas para evitar que mercaderías irregulares o

indocumentadas ingresen a la cadena logística internacional, la seguridad física de

las instalaciones utilizadas como lugares de carga o depósito, la seguridad de

contenedores y carga, los medios de transporte, el personal de investigación, y la

protección de sistemas informáticos. Estas prácticas responden también a

patrones para tratar temas referidos al cumplimiento de los requisitos aduaneros,

al sistema de control de registros comerciales y a la viabilidad financiera, los

cuales fueron recogidos en el Acuerdo para la Facilitación del Comercio de la

OMC, como medidas de facilitación del comercio para los operadores autorizados.

En este sentido y bajo el desarrollo de los lineamientos citados, el artículo 8 del

Reglamento establece los requisitos que debe cumplir toda persona física o

jurídica que voluntariamente solicite certificarse como OEA, enmarcados en cuatro

puntos: 1) historial satisfactorio de cumplimiento aduanero, tributario y judicial, 2)

gestión administrativa, 3) solvencia financiera, que se verifica con base en

información de los últimos tres años fiscales y 4) medidas de seguridad , así como

cualquier otro que establezca la DGA, previa publicación en el Diario Oficial La

Gaceta.

Según lo expuesto, los gestionantes de la certificación de OEA, habrán de

demostrar ante la DGA que el nivel de solvencia de la empresa es alto, acreditar

sistemas de seguridad y de gestión adecuados, incluyéndose entre ellos no sólo


tel:(506)


los relativos a las mercancías sino también a las instalaciones, equipos y

personal7. Adicionalmente, la normativa prevé que sólo se pueda obtener este

estatus cuando se acredite un historial de cumplimiento de las obligaciones

aduaneras, tributarias y judiciales; con base en dichas disposiciones, y en razón

de la justificación que acompaña la denegatoria de certificación como OEA objeto

de la presente Litis y consiguientemente los argumentos recursivos planteados, el

análisis se centrará en el requisito de solvencia financiera, dado que el A Quo

consideró que respecto de los restantes ítems que debían analizarse, la empresa

recurrente obtuvo una calificación satisfactoria.

La solvencia financiera es la capacidad de una empresa para cumplir sus

obligaciones, encontrándose la misma capacitada para liquidar los pasivos

contraídos al vencimiento de los mismos y pudiendo conservar dicha situación en

el futuro, es el pilar que sostiene toda la estructura productiva, administrativa y

comercial, y la que asegura los recursos para cubrir todas las operaciones de una

empresa. Aplicada a los objetivos y naturaleza de la figura del OEA, lo que se

pretende es el aseguramiento de que los mismos cuenten con los bienes y

recursos necesarios para atender todas las obligaciones y compromisos

financieros adquiridos para realizar la actividad comercial, pudiendo afrontar

cualquier inversión que exija el ejercicio de la actividad cuya certificación se

solicita.

Por lo tanto, la viabilidad financiera de un OEA es un indicador importante de su

capacidad de mantener y mejorar las medidas que permiten asegurar la cadena

logística, como lo señala el Marco SAFE, se exige que quien solicite dicha

certificación demuestre que su posición financiera es sólida y suficiente para

7 “El dinamismo del comercio internacional demanda avanzar en la instrumentación de mecanismos de control a través de la incorporación de innovaciones tecnológicas, que garanticen la circulación fluida y segura de las mercancías en el sistema comercial y global, tendiente a preservar la integridad de la carga, optimizando la seguridad y la facilitación de la cadena logística internacional …” Considerando I Decreto Ejecutivo 38998-H.


tel:(506)


cumplir sus compromisos, teniendo en cuenta las características del modelo de

negocio y sus actividades comerciales.

Nuevamente la legislación nacional, tomando en consideración los lineamientos

dispuestos por la normativa internacional que rige la materia y que han sido

previamente desarrollados, en el apartado 3 del numeral 8 del Reglamento,

dispone que la Administración Aduanera debe verificar los siguientes requisitos

con base en la información de los últimos tres años fiscales:

a. Estados financieros actualizados y elaborados de acuerdo con las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) y Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

b. Reporte Crediticio del Centro de Información de la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF), emitido por una entidad financiera autorizada por la SUGEF.

c. Cumplimiento y capacidad de pago de sus compromisos adquiridos, así como tener los bienes y recursos para hacerle frente a sus obligaciones.

d. No haber incurrido o se encuentre solventando un proceso de administración y reorganización por intervención judicial.

e. No ser objeto de embargos judiciales.

f. No haber sido sancionado mediante sentencia o resolución condenatoria en firme por algún proceso Administrativo o Judicial por cobro o falta de pago.

Con la información contenida en la documentación anteriormente señalada, se

procede a verificar si el interesado puede demostrar la disposición de recursos

financieros suficientes para atender sus obligaciones, siendo que para medir la

solvencia financiera, y según lo dispuesto por el Marco SAFE respecto de dicha

viabilidad, los indicadores financieros se pueden utilizar para definir los ratios

mediante los cuales se puede evaluar la situación financiera del operador; de esta

forma, la valoración del criterio de la solvencia financiera pasa por el análisis de


tel:(506)


múltiples factores, específicamente como señala el marco internacional señalado,

indicadores financieros que la Autoridad Aduanera puede utilizar para la valoración

del cumplimiento de dicho requisitos.

De esta forma y a efectos de comprender las razones por las cuales no resultan

procedentes los alegatos planteados por el recurrente, tenemos que los

indicadores financieros son herramientas que se diseñan utilizando la información

financiera de una empresa, y son necesarios para medir la estabilidad, la

capacidad de endeudamiento, la capacidad de generar liquidez, los rendimientos y

las utilidades de la entidad, entre otros, a través de la interpretación de las cifras,

de los resultados y de la información en general, permitiendo el análisis de la

realidad financiera de manera individual o bien en términos comparativos.

Bajo esta línea, las ratios financieras permiten medir y comparar en el tiempo todo

tipo de elementos contables y financieros, constituyéndose en indicadores que

relacionan valores contables, económicos o financieros en forma de índices o

porcentajes. Respecto de los mismos, tal y como como lo señala el A Quo en el

acto recurrido, así como en el Informe que lo sustenta, la DGA emplea diferentes

ratios o razones financieras, que proporcionan unidades contables de medida y

comparación que permiten analizar el estado actual y pasado de la persona

solicitante, los aspectos favorables y desfavorables de su situación económica y

financiera, todo en función del modelo de negocio y actividad de la empresa. Para

el caso concreto, las razones financieras utilizadas fueron: Capital del Trabajo

Neto, Razón Circulante, Razón Rápida o Prueba del Ácido, Rotación de

inventarios, Razón de Deuda, Margen de Utilidad Bruta, Margen de Utilidad

Operativa, Margen de Utilidad Neta, y la Razón de Solvencia, arrojando los

siguientes resultados:

“CAPITAL TRABAJO NETO


tel:(506)


2014 2015 2016 2017

-12.781.917.783 -12.564.938.773 -7.419.822.227 -8.471.296.573

Esta razón financiera mide la capacidad de la empresa para hacerle frente a sus

obligaciones a corto plazo. Al analizar los resultados de XXX, durante todos los

periodos de estudio (2044 al 2017) el capital de trabajo neto es considerablemente

negativo, lo que deja en evidencia posibles problemas de liquidez durante esos

períodos y la posibilidad de no tener suficientes fondos disponibles para pagar sus

obligaciones corrientes.

RAZÓN CIRCULANTE

2014 2015 2016 2017

0,65 0,67 0,76 0,69

La razón circulante indica cuantas veces su activo circulante puede pagar su

pasivo circulante. De acuerdo a los datos Modelez durante todas las etapas de

estudio (2014-2017), la empresa no ha podido cubrir su pasivo circulante con

activo circulante en ninguno de los períodos analizados. Un valor de este índice

menor a 1 indica que una empresa podría llegar a declararse en suspensión de

pagos y hacer frente a sus deudas a corto plazo teniendo que tomar parte del

activo fijo.

RAZON RAPIDA (P. ACIDA)

2014 2015 2016 2017

0,498 0,562 0,676 0,596


tel:(506)


Este indicador de liquidez mide la capacidad de la empresa para cancelar sus

obligaciones corrientes, sin contar con la venta de sus existencias, es decir,

básicamente con los saldos de efectivo, sus cuentas por cobrar, sus inversiones

temporales y algún otro activo de fácil liquidación, sin tocar los inventarios. Si es

menor que 1 puede existir el peligro de caer en insuficiencia de recursos para

hacer frente a los pagos y si vemos los datos de la empresa XXX durante todos

los períodos analizados (2014 al 2017) estos datos arrojan un ratio

considerablemente menor a uno.

ROTACIÓN DE INVENTARIOS

2014 2015 2016 2017

6,5 6,9 7,7 4,8

El tiempo que estuvo el inventario en bodega disminuyó de 56 días en 2014 hasta

47 en 2016 y para el 2017 este plazo aumentó nuevamente para ubicarse en 76

días, lo que significa que el inventario en el 2017 estuvo en bodega 76 días.

RAZÓN DE DEUDA

2014 2015 2016 2017

104,93% 105,47% 112,98% 84,13%

Mide la porción de activos financiados por deuda, representa el total de las deudas

de la empresa con relación a los recursos que dispone para satisfacerlos. Durante

el período estudiado, del 2014 al 2016 la empresa ha financiado más del 100% de

sus activos por medio de endeudamiento y para el 2017 mejora esa condición,

pero aún sigue siendo un resultado muy alto ya que financia un 84,13% con


tel:(506)


deuda, esto indica que la empresa está bastante endeudada en cualquiera de los

períodos que lo analicemos. Se aconseja que una empresa no se endeude a más

del 50% y vemos que en este caso incluso durante tres períodos llega a ser mayor

al 100%.

MARGEN DE UTILIDAD BRUTA

2014 2015 2016 2017

31,64% 38,37% 46,44% 49,63%

Las ventas de la empresa para el período analizado (2014 al 2017) generaron un

margen de utilidad en aumento, pero se observa un margen de utilidad bruta muy

elevado con un margen de utilidad neta negativo (pérdidas), elementos que

indican un desempeño financiero deficiente de la empresa a nivel nacional.

MARGEN DE UTILIDAD OPERATIVA

2014 2015 2016 2017

4,56% 5,65% 2,31% 1,38%

El porcentaje de utilidad aumentó del 2014 al 2015 luego disminuyó en el 2016; y

continúa su decrecimiento para el año 2017 generando una utilidad operativa de

1,38% durante el 2017.

MARGEN DE UTILIDAD NETA

2014 2015 2016 2017

-1,12% -0,57% -4,04% -5,01%


tel:(506)


Durante los períodos estudiados (2014 al 2017) el margen de utilidad neta se ha

mantenido negativo, aumentando año a año, llegando incluso a -5,01% en el 2017.

Este indicador muestra con que eficiencia una empresa está convirtiendo las

ventas en utilidad disponibles para los accionistas, lo que indica que ha sido

ineficiente en generar utilidades ya que durante los cuatro años consecutivos la

empresa ha tenido pérdidas y estas además han ido en aumento.

RAZON DE SOLVENCIA

2014 2015 2016 2017

95,30% 94,81% 88,51% 118,87%

La razón de solvencia mide la capacidad de una empresa para hacer frente a sus

obligaciones de pago. Un valor menor a 150% indica que el nivel de solvencia de

la empresa no es suficiente. Durante todo el período de estudio, desde el 2014 al

2017 la empresa obtuvo valores bastante inferiores al mínimo aceptable en este

ratio o indicador.”8

Respecto de dichos resultados, la empresa recurrente basa sus argumentos de

oposición, respecto de las ratios empleadas por la DGA para el análisis del

requisito de solvencia financiera, aseverando que el acto recurrido viola el principio

de legalidad, dado que a su consideración, el inciso 3 del numeral 8 del Decreto

Ejecutivo 38998-H, no establece de ninguna manera un procedimiento específico

como el utilizado por la Administración Aduanera.

Como se puede apreciar del estudio histórico normativo nacional e internacional

desarrollado supra, el Marco SAFE establece principios y normas que

proporcionan seguridad y facilitan la cadena logística a nivel mundial para 8 Ver folios 1093 a 1085.


tel:(506)


promover la certeza y la previsibilidad, y los presenta para su adopción como un planteamiento mínimo de lo que deberían hacer los Miembros de la OMA ; en

apego a los mismos y a las disposiciones que al respecto ha señalado el “Acuerdo

de Facilitación de Comercio”, el Decreto de cita que se constituye en la

reglamentación establecida por nuestra legislación a los efectos, ha dispuesto en

el apartado 3 de su artículo 8, los documentos que deben ser presentados por la

empresa solicitante de la certificación de OEA, y consecuentemente analizados

por la Administración Aduanera.

Por lo tanto, lejos de apreciarse una violación al principio de legalidad, este

Órgano de Alzada reconoce que la actuación del A Quo se encuentra apegada a

la normativa que rige la materia, siendo que la DGA recurrió, con base en la

documentación aportada y previamente dispuesta vía reglamentaria, que a su vez

se encuentra respaldada por los lineamientos mínimos señalados por las

disposiciones internacionales, al análisis de las razones financieras que le

permitieran conocer la situación real de la empresa XXX y los riesgos a los que

está expuesta, con base en indicadores de liquidez y eficiencia.

Al respecto, debe tener presente la empresa recurrente, que los reglamentos, tal y

como se constituye el Decreto Ejecutivo 38998-H, constituyen normas de carácter

general a efectos de regular tópicos específicos, como en el caso concreto referido

a la ordenación de la figura del OEA en Costa Rica bajo el Programa de

Facilitación Aduanera para el Comercio Confiable, y como tal dispone en términos

generales una regulación concreta, asegurando el desarrollo del accionar

administrativo.

La actuación del A Quo se enmarca dentro de los límites establecidos por el

Reglamento de cita, siendo que el mismo como bien lo señala la recurrente, no


tel:(506)


especifica las ratios que deban ser utilizadas, dado que tal y como lo establece el

Marco SAFE, l os indicadores financieros, tanto absolutos como relativos, se

pueden usar para definir los ratios mediante los cuales se puede evaluar la

situación financiera del operador y esta verificación, que forma parte de los

procedimientos de control y validación de pruebas en los programas de OEA de

los Miembros, debe considerarse que constituye la situación general de cada

operador.

Con base en lo expuesto, los indicadores y las ratios financieras aplicadas por la

Autoridad Aduanera y consecuentemente el accionar de la misma respecto de la

valoración efectuada en la especie, son reflejo del principio de legalidad,

verificándose que el acto recurrido cumple con los requisitos establecidos por el

Ordenamiento Jurídico.

Respecto de los resultados producto de la aplicación de las ratios ya indicadas, en

términos concretos, las conclusiones de la verificación efectuada por el A Quo a la

empresa XXX en términos financieros para el período en cuestión (2014-2017)9,

permiten establecer que la capacidad de la empresa para hacer frente a sus

obligaciones a corto plazo, patentizan posibles problemas de liquidez y por ende la

posibilidad de no tener suficientes fondos para pagar sus obligaciones corrientes,

así como la eventual imposibilidad de la misma para cubrir su pasivo circulante

con activo circulante, y que bien podría la misma llegar a declararse en

suspensión de pagos, teniendo que hacerle frente a sus deudas a corto plazo con

parte de su activo fijo, lo mismo que el riesgo de no poseer suficientes recursos

para hacerle frente a sus pagos.

En lo concerniente a la relación entre las deudas de la empresa y los recursos de

que dispone la misma, la Administración Aduanera señala que las ratios aplicadas 9 Ver folios 1083 a 1085.


tel:(506)


demuestran que la gestionante ha financiado, en un porcentaje muy alto que va a

más del 100% y hasta el 84.13% de sus activos por medio de endeudamiento

(folio 1084); asimismo tal y como lo señala la Administración, el margen de utilidad

bruta evidencia un desempeño financiero deficiente (folio 1084), mientras que la

utilidad operativa de la empresa se encuentra en decreciente, lo mismo que el

margen de utilidad neta, el cual se ha mantenido en negativo, pudiendo concluirse

tal y como lo señala el A Quo, que la gestionante ha sido ineficiente en generar

utilidades, presentando pérdidas que van en aumento.

Debe recalcarse que los porcentajes establecidos por la DGA no resultan

arbitrarios, por el contrario tal y como consta en expediente, son producto de la

aplicación de razones financieras que se han desarrollado en el ámbito

internacional como modelos dirigidos a examinar la posición y condición financiera

de las empresas, producto de trabajos destinados a ahondar en el plano teórico

del análisis financiero, desarrollando baterías de indicadores, generalmente

expresados en forma de ratios, que tratan de aproximar el análisis al terreno

práctico, aspectos recogidos por la normativa nacional e internacional que rige el

otorgamiento de la condición de OEA.

La empresa recurrente afirma que en el “Formulario de autoevaluación para

Exportador e Importador”, se aportaron todas las pruebas requeridas para

comprobar su solvencia financiera, relacionadas con estados financieros

actualizados y elaborados de acuerdo a las normas NIC y NIIF, así como el

reporte crediticio con Nivel I expedido por la SUGEF para demostrar la capacidad

de pago y cumplimiento de compromisos, que a su parecer, contradicen las

afirmaciones del A Quo sobre su solvencia y capacidad de pago.

Al respecto, debe entenderse que la elaboración de los estados financieros, que

bien requiere el Reglamento de cita, así como los restantes documentos aportados


tel:(506)


como respaldo de la solicitud inicial de certificación OEA, no significa el fin del

proceso de información financiera, por el contrario, son el punto de partida para el

análisis que llevó a cabo la Autoridad Aduanera respecto del objeto de la presente

litis, siendo que los indicadores financieros aplicados a dichos estados y a la

información aportada, permitieron finalmente obtener la situación financiera y el

desempeño de la entidad solicitante de dicha certificación, así como su posible

evolución futura, permitiendo concluir en la especie según el examen

anteriormente expuesto, que la misma no cumple satisfactoriamente con el

requisito de solvencia financiera.

Lo mismo sucede en relación a la certificación expedida por la SUGEF, siendo que

aún y cuando la misma forma parte de los requisitos señalados en el Reglamento,

no puede pretenderse, como lo hace la recurrente, que la misma sea absoluta en

términos comparativos por encima del análisis de las ratios ya analizadas, dado

que aquella al ser un reporte crediticio se basa en información con parámetros

estadísticos, mientras que el análisis de que dispone la DGA se realiza en

términos económico financieros, no siendo posible una comparación entre ambos.

Por otra parte, los argumentos recursivos pretenden minimizar los resultados

arrojados por los índices financieros aplicados, señalando que la empresa forma

parte de un grupo de interés económico que le brinda respaldo financiero y

económico, por constituirse en una de las empresas más grandes del mundo en la

comercialización de alimentos. Al respecto, deben reiterarse los resultados ya

reseñados supra y que son producto de los estados financieros y documentos

aportados por la interesada, los cuales según comprobó el A Quo,

independientemente del grupo económico al que pertenece, XXX no posee el nivel

de solvencia financiera necesaria para constituirse en un OEA.


tel:(506)


Así, la Autoridad Aduanera realizó su estudio basado en herramientas o

instrumentos que se utilizan con mayor frecuencia en el análisis financiero, y que

le permitieron realizar una adecuada evaluación de la solvencia financiera de la

empresa gestionante, siendo que se tiene por comprobado en autos que la

relación que se da en cifras con respecto al elemento a evaluar, no permiten con

base en los resultados obtenidos, otorgarle a la empresa XXX la certificación de

OEA.

En virtud de lo anterior, lo procedente es declarar sin lugar el recurso interpuesto y

confirmar la resolución recurrida, por los fundamentos jurídicos y las

consideraciones expuestas en la presente sentencia.

POR TANTO

Con fundamento en los artículos 204, 205 y 208 de la LGA, por mayoría este

Tribunal resuelve sin lugar el recurso y confirma la resolución recurrida. Remítase

el expedienta a la oficina de origen. Voto salvado de la Licda. Contreras Briceño,

quien otorga audiencia oral y privada a las partes a efecto de que formulen

conclusiones finales. Asimismo salva el voto el Licenciado Reyes Vargas, quien

declara la nulidad de la resolución venida en alzada.

Notifíquese al recurrente al medio señalado en autos: correo electrónico XXX y a la Dirección General de Aduanas al medio disponible.

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta


tel:(506)

mailto:[email protected]


Ericka Fallas Garro Alejandra Céspedes Zamora

Desiderio Soto Sequeira Silveth Fernández Cantón

Shirley Contreras Briceño Dick Reyes Vargas


tel:(506)


Voto salvado del MDT, MDE, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No

comparte el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las

siguientes consideraciones.

La resolución recurrida número RES-DGA-196-2019 del 14 de agosto de 2019

resuelve no autorizar a la recurrente como Operador Económico Autorizado

considerando que “… no cumple satisfactoriamente con el requisito de solvencia

financiera del artículo 8 del decreto ejecutivo número 38998-H, aunado a que se

incumple con el Pilar II Aduanas-Empresas del Marco SAFE de la OMA, al tener

una denuncia ante el Ministerio Público, haber regularizado su situación por

diferencias en la obligación tributaria aduanera, por lo cual no puede ser

considerado por la administración aduanera como una empresa segura y de

confianza.”.

Acoge el suscrito el recurso de apelación en cuanto a los argumentos señalados

en su escrito del 30 de agosto de 2019 aparte número 1.b), en cuanto señala la

carencia de análisis y prueba suficiente que demuestre que la petente no cumplió

con los requisitos descritos en el numeral 8 del decreto ejecutivo 38998.

Estima el suscrito además que la referencia al incumplimiento del Pilar II Aduanas-

Empresas del Marco SAFE de la OMA, no considera el fundamento legal por el

cual se estima aplicable el mismo como parte de marco normativo, se limita el A

Quo a señalar la aprobación y vigencia de la Ley aprueba el Convenio que crea el

Consejo de Cooperación Aduanera y su marco de privilegios e inmunidades sin

indicar específicamente el cómo y por qué lo que la administración llama el Pilar II

Aduanas-Empresas del Marco SAFE de la OMA constituye parte de nuestro

ordenamiento jurídico, a efecto de exigir su cumplimiento a la solicitante.

Dick Rafael Reyes Vargas


tel:(506)


Voto salvado de la Licenciada Contreras Briceño: Me separo del voto de

mayoría en el presente caso, que corresponde a la sentencia número 113-2020, expediente Nº062-2020 de este Tribunal, toda vez que a efecto de una mayor

comprensión del planteamiento de las partes, respecto al asunto sometido a

discusión, y en virtud del principio de verdad real de los hechos establecido por el

artículo 214 de la Ley General de la Administración Pública, la suscrita, en

aplicación supletoria del artículo 196 inciso c) de la Ley General de Aduanas,

estima pertinente otorgar a las partes audiencia oral y privada para formular

conclusiones finales.

Shirley Contreras Briceño


tel:(506)

Documents

€¦ · Web viewEn razón de la inhibitoria presentada por los Licenciados Luis Gómez Sánchez y Elizabeth Barrantes Coto, acogidas mediante Auto número 011-2020 del 27 de febrero