· Web viewlos oficios números 027/2015, 028/2015, 029/2015, 030/2015, 031/2015, 032/2015 y 033/2015, mediante los cuales el sujeto obligado directo, por conducto de su Unidad de

Victoria de Durango, Dgo., a 26 de marzo de dos mil quince.- - - - - - - - - -

VISTOS para resolver los autos del Recurso de Revisión RR/INFO/009/15 y sus acumulados: RR/INFO/010/15, RR/INFO/011/15, RR/INFO/012/15, RR/INFO/013/15, RR/INFO/014/15 y RR/INFO/015/15, interpuestos por la C. (…) en contra del PODER JUDICIAL DEL ESTADO por conducto de su UNIDAD DE ENLACE PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, encontrándose integrado el Consejo General del Instituto Duranguense de

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: C. (…)

SUJETO OBLIGADO DIRECTO: PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE DURANGO, POR CONDUCTO DE LA UNIDAD DE ENLACE PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

FOLIO ELECTRÓNICO DE LAS SOLICITUDES: 00013715, 00013815, 00013915, 00014015, 00014115, 00014215 y 00014315.

FOLIO ELECTRÓNICO DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN: RR000003-15, RR000004-15, RR000005-15, RR000006-15, RR000007-15, RR000008-15 y RR000009-15.

EXPEDIENTE: RR/INFO/009/15 y sus acumulados RR/INFO/010/15, RR/INFO/011/15, RR/INFO/012/15, RR/INFO/013/15, RR/INFO/014/15 y RR/INFO/015/15 ACUMULADOS AL RR/INFO/009/15.

CONSEJERO PONENTE: MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL.

RECURSOS DE REVISIÓN RR/INFO/009/15, RR/INFO/010/15, RR/INFO/011/15, RR/INFO/012/15, RR/INFO/013/15, RR/INFO/014/15 y RR/INFO/015/15 ACUMULADOS.

Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales, y - - - -

R E S U L T A N D O

I. Con fecha cuatro de febrero de dos mil quince, la hoy recurrente presentó a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO, siete solicitudes de información ante la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, en las cuales requirió de manera textual lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RR/INFO/009/15“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha:• Total de juicios iniciados por todos los delitos contra la salud • Total de juicios iniciados por posesión para consumo de drogas• Total de juicios iniciados por posesión simple de drogas• Total de juicios iniciados por posesión con fines de venta o suministro de drogas• Total de juicios iniciados por transporte de drogas• Total de juicios iniciados por tráfico de drogas• Total de juicios iniciados por venta de drogas• Total de juicios iniciados por suministro de drogas• Total de juicios iniciados por siembra o cultivo de drogas• Total de juicios iniciados por por producción de drogas

Esta información la solicito separada por sexo (hombres y mujeres).En caso de contar con la información, solicito se especifique número de personas de origen indígena y menores de 18 años de edad contra quienes se inició juicio por los delitos señalados.”

RR/INFO/010/15“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:

2


•Total de personas sentenciadas por todos los delitos contra la salud •Total de personas sentenciadas por posesión para consumo de drogas•Total de personas sentenciadas por posesión simple de drogas•Total de personas sentenciadas por posesión con fines de venta o suministro de drogas•Total de personas sentenciadas por transporte de drogas•Total de personas sentenciadas por tráfico de drogas•Total de personas sentenciadas por venta de drogas•Total de personas sentenciadas por suministro de drogas•Total de personas sentenciadas por siembra o cultivo de drogas•Total de personas sentenciadas por producción de drogas

Esta información la solicito separada por sexo (hombres y mujeres).En caso de contar con la información, solicito se especifique número de personas de origen indígena y menores de 18 años de edad que recibieron sentencia por los delitos señalados.”

RR/INFO/011/15Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:•Total de sentencias condenatorias por todos los delitos contra la salud •Total de sentencias absolutorias por delitos contra la salud •Total de sentencias condenatorias por posesión para consumo de drogas•Total de sentencias absolutorias por posesión para consumo de drogas•Total de sentencias condenatorias por posesión simple de drogas•Total de sentencias absolutorias por posesión simple de drogas•Total de sentencias condenatorias por posesión con fines de venta o suministro de drogas•Total de sentencias absolutorias por posesión con fines de venta o suministro de drogas•Total de sentencias condenatorias por transporte de drogas•Total de sentencias absolutorias por transporte de drogas•Total de sentencias condenatorias por tráfico de drogas•Total de sentencias absolutorias por tráfico de drogas•Total de sentencias condenatorias por venta de drogas•Total de sentencias absolutorias por venta de drogas•Total de sentencias condenatorias por suministro de drogas•Total de sentencias absolutorias por suministro de drogas•Total de sentencias condenatorias por siembra o cultivo de drogas•Total de sentencias absolutorias por siembra o cultivo de drogas

3


•Total de sentencias condenatorias por producción de drogas

Esta información la solicito separada por sexo (hombres y mujeres).En caso de contar con la información, solicito se especifique número de personas de origen indígena y menores de 18 años de edad que recibieron sentencia por los delitos señalados.

RR/INFO/012/15“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con mariguana•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con heroína•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con lisergida o LSD•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con MDA o Metilendioxianfetamina•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con MDMA•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Juicios iniciados por delitos contra la salud relacionados con metanfetaminas

Esta información la solicito separada por sexo (hombres y mujeres).”

RR/INFO/013/15“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con mariguana•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con heroína•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con lisergida o LSD•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con MDA o Metilendioxianfetamina

4


•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con MDMA•Total de sentencias por delitos contra la salud relacionados con metanfetaminas

Esta información la solicito separada por sexo (hombres y mujeres).En caso de contar con la información, solicito se especifique número de personas de origen indígena y menores de 18 años de edad que recibieron sentencia por las sustancias señaladas.”

RR/INFO/014/15

“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con mariguana•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con heroína•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con lisergida o LSD•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con MDA o Metilendioxianfetamina•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con MDMA•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Sentencias condenatorias por delitos contra la salud relacionados con metanfetaminas


RR/INFO/015/15“Solicito los siguientes datos relacionados con delitos contra la salud, desagregados por año del 2006 a la fecha en que se entregue la información, respecto a lo siguiente:•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con mariguana•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con cocaína

5


•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con heroína•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con lisergida o LSD•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con MDA o Metilendioxianfetamina•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con MDMA•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con cocaína•Sentencias absolutorias por delitos contra la salud relacionados con metanfetaminas


II. El once de febrero de dos mil quince, el sujeto obligado directo por conducto de su Unidad de Enlace respectiva, atendió las solicitudes de información a través de oficios 17/2015, 18/2015, 19/2015, 20/2015, 21/201522/2015 y 23/2015, los cuales fueron notificados en idénticos términos por el sistema electrónico INFOMEX-DURANGO de la siguiente forma:- - - - - - -

6


III. El día diecisiete de febrero de dos mil quince, la solicitante inconforme con la determinación por parte del sujeto obligado directo, interpuso Recursos de Revisión ante este Instituto, a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO, en los cuales manifestó de manera idéntica lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“En fecha 4 de febrero de 2015 se realizó la solicitud de información y en respuesta a dicha solicitud, la Procuraduría General de Justicia del Eestado emitió oficio con fecha 11 de febrero de 2015, firmado por el L.C. Luis Enrique Velasco Chávez, Jefe de la Unidad de Acceso a la Información Pública. En dicho oficio se manifiesta que “la información de los delitos que está solicitando son del fuero federal”.

Sin embargo, el artículo 474 de la Ley General de Salud establece que las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de jsuticia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de seguridad a que se refiere este capítulo, cuando los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y cuando la cantidad de que se tarte sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.

Del artículo citado, se desprende la competencia de las autoridades locales de procuración de justicia para conocer de delitos relacionados con narcóticos, cuando la cantidad de que se tarte sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en la tabla de dosis máximas de consumo personal e inmediato, y cuando no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.

Por lo tanto, se impugna la contestación otorgada por la Procuraduría y se solicita se proporcione la información solicitada.”

IV. Por acuerdos de fecha diecisiete de febrero de dos mil quince, emitidos por el Lic. Héctor Octavio Carriedo Sáenz, Consejero Presidente de este

7


Instituto, en presencia de la Secretaria Técnica, asignó los números de expedientes RR/INFO/009/15, RR/INFO/010/15, RR/INFO/011/15, RR/INFO/012/15, RR/INFO/013/15, RR/INFO/014/15 y RR/INFO/015/15 a los Recursos de Revisión, y para los efectos del artículo 80, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, fueron turnados Consejero ALEJANDRO GAITÁN MANUEL, como Ponente de los presentes asuntos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V. Mediante proveídos de fecha diecisiete de febrero y según lo establecido por el artículo 80, fracción II de la Ley en cita, el Consejero Ponente admitió los Recursos de Revisión para su debido trámite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI. El mismo día diecisiete de febrero de dos mil quince y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se notificó al Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO, la admisión de los Recursos de Revisión interpuestos en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente al de su notificación, para que ofreciera contestación a los mismos y aportara las pruebas que hubiera considerado pertinentes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8


VII. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley en cita, con fecha veintitrés de febrero de dos mil quince, se recibieron en este Instituto, de manera DIRECTA los oficios números 027/2015, 028/2015, 029/2015, 030/2015, 031/2015, 032/2015 y 033/2015, mediante los cuales el sujeto obligado directo, por conducto de su Unidad de Enlace respectiva, da contestación a los Recursos de Revisión que nos ocupan, en los mismos términos como a continuación se muestra: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“I. Que en respuesta a la solicitud de información hecha por (…) el pasado cuatro de febrero de esta anualidad, esta unidad de acceso a la información hizo del conocimiento de la solicitante que, en atención a la naturaleza de la información solicitada, la instancia idónea lo serían los Juzgados de Distrito.II. La inconforme expone en su recurso que en atención a lo previsto en el artículo 474 de la Ley General de Salud, ésta requerida, tiene competencia para resolver respecto de la información solicitada, empero, del concepto legal identificado, la competencia se encuentra bajo la limitante del aquellos delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo, o donde no se obtengan elementos suficientes para presumir que existe delincuencia organizada, esto por competencia concurrente.

III. La solicitud de información que hizo la hoy recurrente, no se encaminó o concretó en específico a las condicionantes expuestas para que sean del conocimiento del Poder Judicial del Estado de Durango, sino que de manera generalizada y sin hacer especificación alguna, requirió la información del total de juicios instados por delitos contra la salud, los cuales en efecto, al ser de competencia federal corresponde a los Juzgados de Distrito dar la estadística que se requiere.

IV. Por ello, esta requerida estima no haber infringido el derecho de acceso a la información de la inconforme, lo que se reitera así dentro del recurso de inconformidad a resolver.”

9


VIII. Con fecha veinticuatro de febrero de dos mil quince, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se dio vista a la recurrente a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO, de lo manifestado por el sujeto obligado directo en relación con la contestación a los Recursos de Revisión, para que en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente al de su notificación, presentara pruebas y alegara lo que a su derecho conviniera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

XI. Con fecha tres de marzo de dos mil quince, la solicitante, hoy recurrente, presentó a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO sus respectivos alegatos, exactamente en los mismos términos y en los que manifestó lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“Aguascalientes, Ags; a 03 de marzo del 2015.

INSTITUTO DURANGUENSE DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓNDE DATOS PERSONALES

De conformidad con lo previsto en el artículo 80 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango y en cumplimiento con lo acordado el día veintitrés de febrero de dos mil quince en relación con el expediente RR/INFO/15/15, estando dentro del término otorgado para ello, se exponen los siguientes argumentos:

PRIMERO. El artículo 474 de la Ley General de Salud, establece que “las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de seguridad a que se refiere este capítulo, cuando los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y cuando la cantidad de que se trate sea inferior a

10


la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada (…)”.De lo anterior se desprende como obligación para las autoridades locales el conocer y resolver el delito de narcomenudeo.

SEGUNDO. Mediante la solicitud de acceso a la información con folio electrónico 00014315, la parte actora requirió al Poder Judicial del Estado de Durango, información relacionada con conductas delictivas en modalidad de narcomenudeo. El Poder Judicial, representado por el L.C. Luis Enrique Velasco Chávez el día 11 de febrero del 2015 respondió, informando que “al tratarse de delitos de fuero federal, no era posible otorgar la estadística solicitada, haciendo de su conocimiento que la instancia idónea lo serían los Juzgados de Distrito”. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la acción de Inconstitucional no. 21/2010 ha establecido que es obligación de las entidades federativas, la “procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones, necesario para conocer y resolver del delito de narcomenudeo tipificado en la Ley General de Salud, así como para ejecutar las sanciones y medidas de seguridad respectivas, lo que no implica el establecimiento del tipo respectivo en los códigos penales locales[…]”.

TERCERO. El artículo 10, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, establece como sujeto obligado al Poder Judicial del Estado y todos sus órganos para proporcionar la información. Por ende, al no hacerlo se encuentra violentando el derecho al acceso a la información pública de la parte actora.

CUARTO. La solicitud de acceso a la información realizada no refiere a estadísticas de orden federal sino a estadísticas del orden local por ello fue que se realizó la solicitud al Poder Judicial del Estado.

QUINTO. La Procuraduría General de Justicia del estado de Durango informó, a través de la solicitud de acceso a la información folio 00051214 de fecha 18 de marzo del 2014, que de los años 2006-2013 se habían realizado 13,960 consignaciones relacionados con delitos contra la salud, los cuales fueron realizados ante juzgados locales. Es por tanto de seguirse que el Poder Judicial del Estado debió recibir dichas consignaciones y debe tener registro de los expedientes. Lo que se está solicitando por esta vía es información sobre los expedientes abiertos en esta instancia, en materia de delitos contra la salud que son competencia local, en términos del artículo 479 de la Ley General de Salud.

11


P R U E B A S

a) DOCUMENTAL.- Consistente en tabla de Orientación de dosis máximas de consumo personal e inmediato. Extraída del artículo 479 de la Ley General de Salud. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el día siete de febrero de 1984, con última reforma publicada en el DOF el diecinueve de diciembre de 2014. Prueba que ayudará a comprender la competencia de las autoridades locales de procuración de justicia para conocer de delitos relacionados con narcóticos, cuando la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en la tabla de dosis máximas de consumo personal e inmediato, y cuando no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.

b) DOCUMENTAL.- Consistente en el acuerdo administrativo de fecha siete de abril de dos mil catorce, mediante el cual la Lic. Martha Hurtado responde a la solicitud de acceso a la información con folio 00051214 de fecha 18 de marzo de 2014. Proporciona datos relacionados con el número de personas puestas a disposición del Ministerio Público, el número de averiguaciones previas iniciadas y el número de averiguaciones previas consignadas en el estado de Durango en el periodo correspondiente a los años dos mil seis a dos mil catorce. Prueba que demuestra que el Poder Judicial del estado debe tener registro de los expedientes

Por lo anteriormente expuesto solicito:

UNICO. Se me tenga por presentado los argumentos expuestos y que se me tengan por ofrecidas las pruebas.

Protesto mis respetos al Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Durango.

(…)

Anexando a su escrito los siguientes documentos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12


13


XII.- Mediante proveído de fecha 23 de marzo de dos mil quince y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5, fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, relativo a la disminución de las formalidades que deben tener los procedimientos para acceder a la información las cuales deben ser mínimas, el Consejero Ponente decretó la ACUMULACIÓN de los Recursos de Revisión identificados con los números de expedientes

14


RR/INFO/010/15, RR/INFO/011/15, RR/INFO/012/15, RR/INFO/013/15, RR/INFO/014/15 y RR/INFO/015/15 al Recurso de Revisión identificado con número de expediente RR/INFO/009/15 para que fueran resueltos de manera conjunta, en vista de que dichos recursos se promueven por la misma solicitante y en contra del mismo sujeto obligado directo, solicitando información que guarda una relación directa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por auto de fecha 24 de marzo de dos mil quince, el Consejero Ponente tuvo por CUMPLIMENTADOS los requerimientos hechos a la recurrente, por lo que estimó que los expedientes en los que se actúa quedaron debidamente sustanciados y con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, declaró cerrada la instrucción y, en consecuencia, ordenó emitir la resolución con los elementos que obran en autos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Una vez expuesto lo anterior, el Consejo General de este Instituto emite los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C O N S I D E R A N D O S

P R I M E R O.- Este Consejo General es competente para conocer y resolver los Recursos de Revisión, según lo dispuesto por los artículos 6°, apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 29, fracción V, 130 párrafos primero y segundo y 136 de la Constitución

15


Política del Estado Libre y Soberano de Durango; 1º, 10, fracción III, 63, 64 párrafo primero, 67 fracciones I y IV, 74, 75, 78, 81, 82 y 94 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

S E G U N D O.- El artículo 10 en su apartado A, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango distingue como sujetos obligados directos a proporcionar información, al Poder Judicial del Estado y todos sus órganos, el cual es el receptor de las solicitudes de información pública presentadas por la hoy recurrente, a través de la Unidad de Enlace respectiva y que han quedado descritas en el Resultando I de la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T E R C E R O.- Por dispositivo legal, los Recursos de Revisión son procedentes, contra actos y resoluciones dictadas por los sujetos obligados directos que negaren o limitaren los accesos a la información tal como acontece en el presente caso, al impugnar la recurrente los oficios de fecha once de febrero de dos mil quince, emitidos por el Titular de la Unidad de Enlace del Poder Judicial del Estado de Durango recaídos a las solicitudes de información identificadas con los números de folio electrónico 00013715, 00013815, 00013915, 00014015, 00014115, 00014215 y 00014315. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C U A R T O.- La existencia del acto reclamado quedó acreditado con lo transcrito en el Resultando Segundo de la presente resolución que por economía procesal se tiene aquí por reproducido, por lo que el presente

16


Recurso de Revisión tendrá por objeto determinar, si las respuestas otorgadas por el Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial, fueron emitidas conforme a lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango considerando, que la solicitante ahora recurrente, manifestó en idénticos términos en los Recursos de Revisión que es competencia de las autoridades locales de procuración de justicia para conocer delitos relacionados con narcóticos, cuando la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en la tabla de dosis máximas de consumo personal e inmediato y cuando no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Q U I N T O.- Ahora bien, para estar en condiciones de analizar la negativa de acceso a la información solicitada, en principio debe considerarse, que en las respuestas a los Recursos de Revisión que nos ocupan, el sujeto obligado directo, es decir, el Poder Judicial del Estado de Durango, dio a conocer a este Consejo en la parte que nos interesa lo siguiente: - - - - - - - - - -

17


Y por su parte, la solicitante, ahora recurrente, en sus escritos de alegatos manifiesta, en lo que nos ocupa, que: “La solicitud de acceso a la información realizada no refiere a estadísticas de orden federal sino a estadísticas de orden local por ello fue que se realizó la solicitud al Poder Judicial del Estado. La Procuraduría General de Justicia del Estado de Durango informó a través de la solicitud de acceso a la información que de los años 2006-2013 se habían realizado 13,960 consignaciones relacionadas con delitos contra la salud, los cuales fueron realizados ante juzgados locales. Es por tanto de seguirse que el Poder Judicial del Estado debió recibir dichas consignaciones y debe tener registro de los expedientes. Lo que se está solicitando por esta vía es información sobre los expedientes abiertos en esta instancia, en materia de delitos contra la salud que son competencia local, en términos del artículo 479 de la Ley General de Salud.” Anexando a los mismos las constancias de la respuesta que otorgó la Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Gobierno del Estado de Durango.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

18


De lo expuesto por la ahora recurrente mediante su escrito de alegatos, se considera que le asiste la razón. En efecto, para arribar a la anterior conclusión, se tomaron en cuenta las siguientes consideraciones: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En las múltiples resoluciones emitidas por este Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales, se ha pronunciado, tomando como base el derecho de acceso a la información pública, el cual se define como la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información creada, administrada o en poder de los sujetos obligados; y que se fundamenta en el artículo 29, fracción IV, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango al establecer de manera textual: “El derecho a la información está garantizado en los términos de la presente Constitución y de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se regirá por los siguientes principios: . . .IV. Toda persona, sin necesidad de acreditar interés alguno o justificar su utilización, tendrá derecho gratuito a la información pública. . .”. y se ejerce mediante la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, en la cual se establecen los órganos, criterios y procedimientos institucionales para que las personas ejerzan este derecho fundamental de acceder a la información pública contenida en documentos generados, administrados o que se encuentran en poder de los sujetos obligados; por lo tanto, la Ley en cita garantiza el acceso a documentos e información en términos de su artículo 4º, fracciones VI

19


y X que se transcriben a continuación: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI. DOCUMENTOS.- Los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o bien cualquier otro registro en posesión de los sujetos obligados, sin importar su fuente o fecha de elaboración. Los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico o cualquier otro que tenga este carácter;

X. INFORMACIÓN PÚBLICA.- Toda información contenida en documentos; fotografías, grabaciones; y en soporte magnético, digital, sonoro, visual, electrónico, informático, holográfico o en cualquier otro elemento técnico existente o que se cree con posterioridad, que se encuentre en posesión de los sujetos obligados como resultado del ejercicio de sus atribuciones u obligaciones;

En ese orden de ideas, el artículo 11, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango expresa, que los sujetos obligados directos deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones, incluso los procesos deliberativos. - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De los preceptos transcritos se entiende por información, aquella que se encuentra contenida en documentos los cuales son creados, administrados o en poder de los sujetos obligados directos, derivados del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones pudiendo estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico,

20


informático u holográfico o cualquier otro que tenga este carácter.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora bien, el artículo 2, párrafo primero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, expresa, que la información pública es un bien de dominio público cuya titularidad radica en la sociedad, misma que tendrá en todo momento la facultad de disponer de ella en los términos y con las condiciones excepcionales previstas en la Ley. -

En ese tenor, los sujetos obligados directos deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones; considerando que en estos ámbitos de actuación rige la obligación de los sujetos obligados directos de rendir cuentas y transparentar sus actuaciones frente a la sociedad en términos del artículo 6, apartado A, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con el artículo 29, fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango y por los artículos 1, 3 y 5, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado, que expresan de manera textual lo siguiente: - -

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.-

A. Para el ejercicio del derecho de acceso a la información, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, se regirán por los siguientes principios y bases:

21


I. Toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal, es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional, en los términos que fijen las leyes. En la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad. Los sujetos obligados deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones, la ley determinará los supuestos específicos bajo los cuales procederá la declaración de inexistencia de la información.

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango.-

Artículo 29.- . . .

El ejercicio del derecho de acceso a la información en el Estado, se regirá por los siguientes principios y bases:

I.- Toda la información en posesión de cualquier autoridad, dependencia, entidad, unidad administrativa, órgano y organismo estatal y municipal es pública, y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público en los términos que fije la ley

Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Durango.-

Artículo 1. Esta Ley es de orden público e interés general, y tiene por objeto garantizar la transparencia, el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública y la protección de los datos personales, conforme a los principios y bases establecidos en el segundo párrafo del artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 5º de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango.

Artículo 3. Esta Ley tiene como finalidad:

22


II.- Asegurar procedimientos sencillos y expeditos para acceder a la información pública, así como a sus datos personales;

IV.- Transparentar el ejercicio de la función pública mediante la difusión de la información que generen, administren o posean los sujetos obligados de manera oportuna, verificable, inteligible, relevante e integral;

V.- Garantizar el principio democrático de máxima publicidad;

VIII.- Preservar la información pública y mejorar la organización, clasificación, manejo y la sistematización de la información que de oficio deban divulgar los sujetos obligados;

X.- Promover una cultura de transparencia y rendición de cuentas.

Queda de manifiesto entonces, que se considera información pública a los documentos que genera, administra o posee cualquier autoridad, obtenidos en virtud del ejercicio de sus funciones de derecho público; criterio éste que ha sostenido el más alto tribunal jurisdiccional del país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 2a. LXXXVIII/2010, sustentada por la Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXII, agosto de 2010, página 463, con el siguiente contenido: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“INFORMACIÓN PÚBLICA. ES AQUELLA QUE SE ENCUENTRA EN POSESIÓN DE CUALQUIER AUTORIDAD, ENTIDAD, ÓRGANO Y ORGANISMO FEDERAL, ESTATAL Y MUNICIPAL, SIEMPRE QUE SE HAYA OBTENIDO POR CAUSA DEL EJERCICIO DE FUNCIONES DE DERECHO PÚBLICO. Dentro de un Estado constitucional los representantes están al servicio de la sociedad y no ésta al servicio de los gobernantes, de donde se sigue la regla general consistente en que los poderes públicos no están autorizados para mantener

23


secretos y reservas frente a los ciudadanos en el ejercicio de las funciones estatales que están llamados a cumplir, salvo las excepciones previstas en la ley, que operan cuando la revelación de datos pueda afectar la intimidad, la privacidad y la seguridad de las personas. En ese tenor, información pública es el conjunto de datos de autoridades o particulares en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal, estatal y municipal, obtenidos por causa del ejercicio de funciones de derecho público, considerando que en este ámbito de actuación rige la obligación de éstos de rendir cuentas y transparentar sus acciones frente a la sociedad, en términos del artículo 6o., fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 1, 2, 4 y 6 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental…”

En ese sentido, esta Ponencia efectuó una revisión del caso concreto que hoy nos ocupa, resultando que las entidades federativas efectivamente tienen facultades para combatir los delitos contra la salud en la modalidad de narcomenudeo a partir de las Reforma a la Ley General de Salud y al Código Penal Federal publicadas en el Diario Oficial de la Federación con fecha veinte de agosto de dos mil nueve, tal como se muestra a continuación:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LEY GENERAL DE SALUD.

ARTÍCULO 1o. La presente Ley reglamenta el derecho a la protección de la salud que tiene toda persona en los términos del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general. Es de aplicación en toda la República y sus disposiciones son de orden público e interés social .

24


CAPÍTULO VII- Delitos Contra la Salud en su modalidad de Narcomenudeo

Para los efectos de este capítulo se entenderá por:I. Comercio: la venta, compra, adquisición o enajenación de

algún narcótico;II. Farmacodependencia: Es el conjunto de fenómenos de

comportamiento, cognoscitivos y fisiológicos, que se desarrollan luego del consumo repetido de estupefacientes o psicotrópicos de los previstos en los artículos 237 y 245, fracciones I a III, de esta Ley;

III. Farmacodependiente: Toda persona que presenta algún signo o síntoma de dependencia a estupefacientes o psicotrópicos;

IV. Consumidor: Toda persona que consume o utilice estupefacientes o psicotrópicos y que no presente signos ni síntomas de dependencia;

V. Narcóticos: los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen esta Ley, los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia;

VI. Posesión: la tenencia material de narcóticos o cuando éstos están dentro del radio de acción y disponibilidad de la persona;

VII. Suministro: la transmisión material de forma directa o indirecta, por cualquier concepto, de la tenencia de narcóticos, y

VIII. Tabla: la relación de narcóticos y la orientación de dosis máximas de consumo personal e inmediato prevista en el artículo 479 de esta Ley.

Artículo 474. Las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de seguridad a que se refiere este capítulo, cuando los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y cuando la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.

25

http://mexico.justia.com/federales/leyes/ley-general-de-salud/titulo-decimo-octavo/capitulo-vii/


Las autoridades federales conocerán de los delitos en cualquiera de los casos siguientes:

I. En los casos de delincuencia organizada.II. La cantidad del narcótico sea igual o mayor a la referida en

el primer párrafo de este artículo.III. El narcótico no esté contemplado en la tabla.IV. Independientemente de la cantidad del narcótico el

Ministerio Público de la Federación:1. Prevenga en el conocimiento del asunto, o:2. Solicite al Ministerio Público del fuero común la remisión de

la investigación.

…El Ministerio Público de las entidades federativas deberá informar oportunamente al Ministerio Público de la Federación del inicio de las averiguaciones previas, a efecto de que éste cuente con los elementos necesarios para, en su caso, solicitar la remisión de la investigación en términos de la fracción IV inciso b) de este artículo.

En los casos a que se refiere el segundo párrafo de este artículo, el Ministerio Público del fuero común podrá practicar las diligencias de averiguación previa que correspondan y remitirá al Ministerio Público de la Federación, dentro de los tres días de haberlas concluido, el acta o actas levantadas y todo lo que con ellas se relacione.

Artículo 475. Se impondrá prisión de cuatro a ocho años y de doscientos a cuatrocientos días multa, a quien sin autorización comercie o suministre, aun gratuitamente, narcóticos previstos en la tabla, en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla.

Cuando la víctima fuere persona menor de edad o que no tenga capacidad para comprender la relevancia de la conducta o para resistir al agente; o que aquélla fuese utilizada para la comisión de los mismos se aplicará una pena de siete a quince años de prisión y de doscientos a cuatrocientos días multa.

Las penas que en su caso resulten aplicables por este delito serán aumentadas en una mitad, cuando:

26


I. Se cometan por servidores públicos encargados de prevenir, denunciar, investigar, juzgar o ejecutar las sanciones por la comisión de conductas prohibidas en el presente capítulo. Además, en este caso, se impondrá a dichos servidores públicos destitución e inhabilitación hasta por un tiempo igual al de la pena de prisión impuesta;

II. Se cometan en centros educativos, asistenciales, policiales o de reclusión, o dentro del espacio comprendido en un radio que diste a menos de trescientos metros de los límites de la colindancia del mismo con quienes a ellos acudan, o .

III. La conducta sea realizada por profesionistas, técnicos, auxiliares o personal relacionado con las disciplinas de la salud en cualesquiera de sus ramas y se valgan de esta situación para cometerlos. En este caso se impondrá, además, suspensión e inhabilitación de derechos o funciones para el ejercicio profesional u oficio hasta por cinco años. En caso de reincidencia podrá imponerse, además, suspensión definitiva para el ejercicio profesional, a juicio de la autoridad judicial.

Artículo 476. Se impondrá de tres a seis años de prisión y de ochenta a trescientos días multa, al que posea algún narcótico de los señalados en la tabla, en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por mil las cantidades previstas en dicha tabla, sin la autorización correspondiente a que se refiere esta Ley, siempre y cuando esa posesión sea con la finalidad de comerciarlos o suministrarlos, aun gratuitamente.

Artículo 477. Se aplicará pena de diez meses a tres años de prisión y hasta ochenta días multa al que posea alguno de los narcóticos señalados en la tabla en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por mil las previstas en dicha tabla, sin la autorización a que se refiere esta Ley, cuando por las circunstancias del hecho tal posesión no pueda considerarse destinada a comercializarlos o suministrarlos, aun gratuitamente.

No se procederá penalmente por este delito en contra de quien posea medicamentos que contengan alguno de los narcóticos previstos en la tabla, cuya venta al público se encuentre supeditada a requisitos especiales de adquisición,

27


cuando por su naturaleza y cantidad dichos medicamentos sean los necesarios para el tratamiento de la persona que los posea o de otras personas sujetas a la custodia o asistencia de quien los tiene en su poder.

Artículo 478. El Ministerio Público no ejercerá acción penal por el delito previsto en el artículo anterior, en contra de quien sea farmacodependiente o consumidor y posea alguno de los narcóticos señalados en la tabla, en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma, para su estricto consumo personal y fuera de los lugares señalados en la fracción II del artículo 475 de esta Ley. La autoridad ministerial informará al consumidor la ubicación de las instituciones o centros para el tratamiento médico o de orientación para la prevención de la farmacodependencia. El Ministerio Público hará reporte del no ejercicio de la acción penal a la autoridad sanitaria de la entidad federativa donde se adopte la resolución con el propósito de que ésta promueva la correspondiente orientación médica o de prevención. La información recibida por la autoridad sanitaria no deberá hacerse pública pero podrá usarse, sin señalar identidades, para fines estadísticos.

Artículo 479. Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente:

Tabla de Orientación de Dosis Máximas de Consumo Personal e Inmediato

Narcótico Dosis máxima de consumo personal e inmediato

Opio 2 gr.

Diacetilmorfina o Heroína 50 mg.

Cannabis Sativa, Indica o Mariguana 5 gr.

Cocaína 500 mg.

Lisergida (LSD) 0.015 mg.

MDA, Polvo, granulado o cristal Tabletas o cápsulas

28


Metilendioxianfetamina 40 mg. Una unidad con peso no mayor a200 mg.

MDMA, dl-34-metilendioxi-n-dimetilfeniletilamina 40 mg. Una unidad con peso no mayor

a200 mg.

Metanfetamina 40 mg. Una unidad con peso no mayor a200 mg.

Artículo 480. Los procedimientos penales y, en su caso, la ejecución de las sanciones por delitos a que se refiere este capítulo, se regirán por las disposiciones locales respectivas, salvo en los casos del destino y destrucción de narcóticos y la clasificación de los delitos como graves para fines del otorgamiento de la libertad provisional bajo caución, en los cuales se observarán las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales.

Asimismo se reforma el artículo 195, 195 bis y 199; y se ADICIONAN los párrafos tercero y cuarto a la fracción I del artículo 194, del Código Penal Federal, para quedar como sigue:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Artículo 194.- ...I......

Por suministro se entiende la transmisión material de forma directa o indirecta, por cualquier concepto, de la tenencia de narcóticos.

El comercio y suministro de narcóticos podrán ser investigados, perseguidos y, en su caso sancionados por las autoridades del fuero común en los términos de la Ley General de Salud, cuando se colmen los supuestos del artículo 474 de dicho ordenamiento.

Por otra parte, la fracción XXII del artículo 13 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, marca como una

29


obligación para los sujetos obligados directos la siguiente: - - - - - - - - - - - - - - -

Artículo 13.- Los sujetos obligados directos deberán difundir de oficio en sus respectivos sitios de internet la siguiente información:

XXII.- Las relaciones de las solicitudes de acceso a la información y las respuestas dadas.

Por tal motivo, al revisar el reporte de solicitudes de acceso a la información del sujeto obligado directo, es decir, del Poder Judicial del Estado, resulta que en el año dos mil catorce, se encuentran tres solicitudes realizadas a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO, en donde precisamente solicitaron información relativa a datos relacionados con delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo, mismas que fueron debidamente contestadas por el Jefe de la Unidad para el Acceso a la Información Pública del Poder Judicial, informando que: “respecto a los periodos 2006 al 20 de agosto de 2012 no aplica, en virtud de que entró en vigor en el estado de Durango la ley contra el narcomenudeo el 21 de agosto de 2012”, tal como se muestra a continuación:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Solicitud de información folio 00051314, de fecha 18 de marzo de 2014:- - - - -

30


31


Solicitud de información folio 00052014, de fecha 19 de marzo de 2014:- - - - -

Solicitud de información folio 00165214, de fecha 22 de octubre de 2014:- - -

32


De igual forma, se encontró información pública que tiene relación con la materia de la solicitud, en diversos medios informativos tanto locales como nacionales, como a manera de ejemplo se muestra:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

33


34


35


Es importante destacar que en diversas notas periodísticas, como a manera de ejemplo se insertaron las anteriores, se dio a conocer la facultad de las entidades federativas para conocer de los delitos mencionados, no pasando desapercibido para este Consejo que las notas periodísticas no hacen prueba plena, pues de conformidad con las disposiciones supletorias que regulan la valuación de los elementos de convicción, estas sólo tienen el carácter de indicio, de conformidad con el siguiente pronunciamiento del Poder Judicial Federal:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

NOTAS PERIODISTICAS.ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.- Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presente se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o la falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.

36


Juicio de Revisión Constitucional electoral. SUP-JRC-170/2001.- Partido Revolucionario Institucional.- 6 de septiembre de 2001.- Unanimidad de votos.- Ponente Leonel Castillo González.- Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 98-99, Sala Superior, tesis S3EL 029/2001.

En ese orden de ideas, en el caso concreto, aún y cuando no hagan prueba plena se le puede atribuir a las notas periodísticas encontradas el carácter de indicio, pues la mayor parte de la información que en éstas se describe, se ratifica que la mencionada “Ley de Narcomenudeo” se refiere precisamente a las reformas a la Ley General de Salud, al Código Penal Federal y al Código de Procedimientos Penales, en donde se especifica en cuanto a la persecución y castigo de la distribución de drogas, qué tanto es competencia de la Federación y cuál es el ámbito donde las entidades federativas pueden intervenir, a efecto de establecer un marco jurídico preciso para prevenir y combatir la farmacodependencia, el narcomenudeo y el narcotráfico, en el sentido de que si la cantidad de narcóticos es menor a mil veces las previstas en la tabla especificada en el cuerpo del recurso que nos ocupa, es decir, narcomenudeo, le corresponde perseguirlo y juzgarlo a las autoridades locales. Esto es, a las policías de cada entidad federativa, a las procuradurías de justicia y a los tribunales superiores de cada estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo tanto, la información pública analizada, permite presumir que el Poder Judicial del Estado de Durango posee información como la aquí

37


mencionada, que se relaciona con el requerimiento de información hecho por la ahora recurrente y la cual le fue negada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En efecto, el sujeto obligado directo por conducto del Jefe de la Unidad para el Acceso a la Información Pública del Poder Judicial, al otorgar la respuesta que impugna la ahora recurrente, no garantiza el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la Información pública, en virtud de que, no proporciona la información requerida en la solicitud planteada, ya que conforme a los artículos 11, fracciones I, IV y V, y 15 fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, los sujetos obligados deben documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades competencias o funciones; tener disponible la información pública de oficio a que se refiere el capítulo III y garantizar el acceso a la información en términos de esta ley; establecer los procedimientos necesarios para la organización y actualización de la información y además deberán de hacer pública en internet las estadísticas e indicadores de gestión de sus dependencias y entidades.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Es preciso destacar que la ley es clara al estipular que la información se proporcionará en el estado que la tengan los sujetos obligados; es decir, se pondrá a disposición de los solicitantes la información requerida, más no los datos personales, en el formato en el que obran en sus archivos, garantizando así el derecho de acceso a la información pública de las personas. En efecto, la obligación de los mismos al proporcionar la información no comprende el procesamiento de la misma, ni presentarla

38


conforme al interés del solicitante, esto de conformidad a lo establecido en el último párrafo del artículo 6, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, es decir que, para atender una solicitud de información, además del análisis respecto a la reserva o confidencialidad de la misma, se revisará si la información requerida se encuentra en los archivos del sujeto obligado, y de ser así, se proporcionaran los documentos que la contengan y en el formato en que se encuentren, sin la obligación de elaborar, generar o procesar la información para satisfacer determinados requerimientos. En atención a lo expuesto, es pertinente mencionar el criterio emitido por el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, a través del Criterio 09/2010, que a la letra dice:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Criterio 9/2010Las dependencias y entidades no están obligadas a generar documentos ad hoc para responder una solicitud de acceso a la información. Tomando en consideración lo establecido por el artículo 42 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, que establece que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar documentos que se encuentren en sus archivos, las dependencias y entidades no están obligadas a elaborar documentos ad hoc para atender las solicitudes de información, sino que deben garantizar el acceso a la información con la que cuentan en el formato que la misma así lo permita o se encuentre, en aras de dar satisfacción a la solicitud presentada.

Expedientes:0438/08 Pemex Exploración y Producción – Alonso Lujambio Irazábal.1751/09 Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México S.A. de C.V. – María Marván Laborde.2868/09 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – Jacqueline Peschard Mariscal.

39


5160/09 Secretaría de Hacienda y Crédito Público – Ángel Trinidad Zaldívar.0304/10 Instituto Nacional de Cancerología – Jacqueline Peschard Mariscal.

Una vez hechas estas consideraciones, lo procedente será REQUERIR al Poder Judicial del Estado a través del Jefe de la Unidad para el Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, para que entregue a la solicitante, ahora recurrente, la información requerida que le corresponda conocer al Tribunal Superior de Justicia en el Estado, a partir de la fecha que entró en vigor la Ley General de Salud y la proporcione en el estado en el que obre en sus archivos . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por todo lo anterior mencionado y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 81, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U E L V E

P R I M E R O.- Se MODIFICAN las respuestas otorgadas por el Jefe de la Unidad para el Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, a través de sus oficios de fecha once de febrero de dos mil quince, recaídos a las solicitudes de información identificadas con los números de folio 00013715, 00013815, 00013915, 00014015, 00014115, 00014215 y 00014315, en términos de lo manifestado en el

40


considerando QUINTO de la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

S E G U N D O.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 11, fracción IX; 67, fracción VI y 91 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango se le ORDENA al sujeto obligado directo por conducto de su Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, para que EN UN PLAZO NO MAYOR DE CINCO DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL DE SU NOTIFICACIÓN, CUMPLA CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN y en el mismo plazo, INFORME a este Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales su debido cumplimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T E R C E R O.- Se le apercibe al sujeto obligado directo por conducto de su Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de Durango, que en caso de no cumplir con el resolutivo segundo de la presente resolución se le impondrá una multa equivalente a la cantidad de 50 días de salario mínimo general en el Estado de Durango por conducto de la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Durango, según lo dispuesto por el artículo 98 párrafo primero fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

41


Independientemente de lo anterior, las responsabilidades a que se refiere el artículo 97 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango o cualquiera otra derivada del incumplimiento de las obligaciones establecidas en la multicitada Ley, será sancionado por el superior jerárquico del servidor público presunto responsable, siguiendo los procedimientos establecidos en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y de los Municipios. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C U A R T O.- Se pone a disposición de la recurrente para su atención, el teléfono 811-77-12 extensión 108 y el correo electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto cualquier incumplimiento a la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Q U I N T O.- NOTIFÍQUESE a las partes la presente resolución a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En su oportunidad, ARCHÍVESE el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 7º párrafo segundo, 9º y 11, párrafo primero, del Reglamento Interior de este Instituto, así lo resolvió el Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la

42

mailto:[email protected]


Información Pública y de Protección de Datos Personales, por UNANIMIDAD de votos de los Consejeros, Héctor Octavio Carriedo Sáenz, María de Lourdes López Salas y Alejandro Gaitán Manuel, Ponente del presente asunto, en Sesión Extraordinaria de fecha 26 de marzo de dos mil quince, firmando para todos los efectos legales en presencia de la Secretaria Técnica que autoriza y DA FE. CONSTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL CONSEJERO

LIC. EVA GALLEGOS DÍAZ SECRETARIA TÈCNICA

L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS

CONSEJERA

LIC. HÉCTOR OCTAVIO CARRIEDO SÁENZ

CONSEJERO PRESIDENTE

43

Documents

· Web viewlos oficios números 027/2015, 028/2015, 029/2015, 030/2015, 031/2015, 032/2015 y 033/2015, mediante los cuales el sujeto obligado directo, por conducto de su Unidad de