Europa-Parlamentet2014-2019

Mødedokument

A8-0357/2017

16.11.2017

UDKAST TIL BERETNINGom undersøgelsen af hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse(2017/2013(INI))

Undersøgelsesudvalget til Undersøgelse af Påstande om Overtrædelser af og Fejl og Forsømmelser i forbindelse med Gennemførelsen af EU-Retten for så vidt angår Hvidvaskning af Penge, Skatteundgåelse og Skatteunddragelse

Ordførere: Petr Ježek, Jeppe Kofod

RR\1139706DA.docx PE604.514v03-00

DA Forenet i mangfoldighed DA

PR_INI

INDHOLD

Side

KONKLUSIONER.................................................................................................................. 3

PE604.514v03-00 2/123 RR\1139706DA.docx

DA

KONKLUSIONER

om undersøgelsen af hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse

Undersøgelsesudvalget om Hvidvaskning af Penge, Skatteundgåelse og Skatteunddragelse

– der henviser til artikel 226 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF),

– der henviser til artikel 116 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF),

– der henviser til Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens afgørelse 95/167/EF, Euratom, EKSF af 19. april 1995 om de nærmere vilkår for udøvelse af Europa-Parlamentets undersøgelsesbeføjelse1,

– der henviser til Europa-Parlamentets afgørelse af 8. juni 2016 om nedsættelse af et undersøgelsesudvalg, som skal undersøge påstande om overtrædelser af og fejl og forsømmelser i forbindelse med gennemførelsen af EU-retten for så vidt angår hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse, dets sagsområder, sammensætning og funktionsperiode2,

– der henviser til afsløringerne fra Det Internationale Konsortium af Undersøgende Journalister (ICIJ) af brugen af offshoreselskaber, kendt under betegnelsen "Panama-papirerne",

– der henviser til resolutionen, som De Forenede Nationers Generalforsamling vedtog den 27. juli 2015, om Addis Abeba-handlingsplanen,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme3,

– der henviser til Kommissionens direktiv 2006/70/EF af 1. august 2006 om fastsættelse af gennemførelsesforanstaltninger til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF for så vidt angår definitionen af "politisk udsat person" og de tekniske kriterier for lempede procedurer med hensyn til kundelegitimation og for undtagelse i tilfælde, hvor en finansiel aktivitet udøves lejlighedsvis eller i et meget begrænset omfang4,

– der henviser til Kommissionens handlingsplan til styrkelse af bekæmpelsen af finansiering af terrorisme fra februar 2016,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj 2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask

1 EFT L 113 af 19.5.1995, s. 1.2 Vedtagne tekster, P8_TA(2016)0253.3 EUT L 309 af 25.11.2005, s. 15.4 EUT L 214 af 4.8.2006, s. 29.

RR\1139706DA.docx 3/123 PE604.514v03-00

DA

af penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kommissionens direktiv 2006/70/EF1,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26. juni 2013 om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter og investeringsselskaber, om ændring af direktiv 2002/87/EF og om ophævelse af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF2,

– der henviser til Rådets direktiv 2011/16/EU af 15. februar 2011 om administrativt samarbejde på beskatningsområdet og om ophævelse af direktiv 77/799/EØF3,

– der henviser til Rådets direktiv 2014/107/EU af 9. december 2014 om ændring af direktiv 2011/16/EU for så vidt angår obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger på beskatningsområdet4,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006 om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, om ændring af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF og om ophævelse af Rådets direktiv 84/253/EØF5,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig revision af virksomheder af interesse for offentligheden og om ophævelse af Kommissionens afgørelse 2005/909/EF6,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/56/EU af 16. april 2014 om ændring af direktiv 2006/43/EF om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber7,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/17/EU af 13. juni 2012 om ændring af Rådets direktiv 89/666/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF og 2009/101/EF for så vidt angår sammenkobling af centrale registre og handels- og selskabsregistre8,

– der henviser til Kommissionens henstilling 2012/771/EU af 6. december 2012 vedrørende foranstaltninger, der kan tilskynde tredjelande til at anvende minimumsstandarder for god forvaltningspraksis på skatteområdet9 og Kommissionens henstilling 2012/772/EU af 6. december 2012 om aggressiv skatteplanlægning10,

– der henviser til sine beslutninger af 25. november 201511 og af 6. juli 201612 om

1 EUT L 141 af 5.6.2015, s. 73.2 EUT L 176 af 27.6.2013, s. 338.3 EUT L 64 af 11.3 2011, s. 1.4 EUT L 359 af 16.12 2014, s. 1.5 EUT L 157 af 9.6 2006, s. 87.6 EUT L 158 af 27.5 2014, s. 77.7 EUT L 158 af 27.5.2014, s. 196.8 EUT L 156 af 16.6 2012, s. 1.9 EUT L 338 af 12.12.2012, s. 37.10 EUT L 338 af 12.12.2012, s. 41.11 Vedtagne tekster, P8_TA(2015)0408.12 Vedtagne tekster, P8_TA(2016)0310.

PE604.514v03-00 4/123 RR\1139706DA.docx

DA

afgørelser i skattespørgsmål og andre foranstaltninger af lignende art eller med lignende virkning,

– der henviser til sin beslutning af 16. december 2015 med henstillinger til Kommissionen om større gennemsigtighed, samordning og konvergens i EU's selskabsbeskatningspolitik1,

– der henviser til kortlægning og mangelanalyse af EU's FIU-platform vedrørende forskellene og hindringerne for EU's FIU'ers beføjelser og hindringer til at indhente og udveksle oplysninger (15. december 2016),

– der henviser til Europarådets konvention om forebyggelse af terrorisme af 16. maj 2005 (Warszawakonventionen),

– der henviser til Kommissionens meddelelse til Europa-Parlamentet og Rådet af 28. januar 2016 om en ekstern strategi til effektiv beskatning (COM(2016)0024),

– der henviser til betænkning af 7. marts 2017 fra Parlamentets Økonomi- og Valutaudvalg og Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender2 om forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv (EU) 2015/849 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme og om ændring af direktiv 2009/101/EF (COM(2016)0450 – C8-0265/2016 – 2016/0208(COD)),

– der henviser til OECD's rapport "Improving Co-operation between Tax and Anti-Money Laundering Authorities: Access by tax administrations to information held by financial intelligence units for criminal and civil purposes", offentliggjort den 18. september 2015,

– der henviser til den endelige rapport om ECOLEF-projektet vedrørende den økonomiske og juridiske effektivitet af bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, finansieret af Europa-Kommissionens GD Anliggender (JLS/2009/ISEC/087), som blev offentliggjort i februar 2013,

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/34/EU af 26. juni 2013 om årsregnskaber, konsoliderede regnskaber og tilhørende beretninger for visse virksomhedsformer, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF (forslaget til landeopdelt rapportering),

– der henviser til Kommissionens forslag til Rådets direktiv om ændring af direktiv 2011/16/EU for så vidt angår obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger på beskatningsområdet i forbindelse med indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger, COM(2017)0335,

– der henviser til Kommissionens forslag til Rådets direktiv om et fælles konsolideret selskabsskattegrundlag, COM(2016)0685,

1 Vedtagne tekster, P8_TA(2015)0457.2 A8-0056/2017.

RR\1139706DA.docx 5/123 PE604.514v03-00

DA

– der henviser til Kommissionens forslag til Rådets direktiv om et fælles konsolideret selskabsskattegrundlag (FKSSG) (COM(2016)0683),

– der henviser til OECD's multilaterale konvention til gennemførelse af foranstaltninger vedrørende beskatningsoverenskomster for at forebygge udhuling af skattegrundlaget og overførsel af overskud fra juni 2017,

– der henviser til FN's publikation af 15. januar 2015 om ulovlige finansielle strømme, menneskerettigheder og 2030-dagsordenen for bæredygtig udvikling fra den uafhængige ekspert om indvirkningerne af staters udlandsgæld og andre tilsvarende internationale finansielle forpligtelser på adgangen til en fuld udøvelse af alle menneskerettigheder, navnlig økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder,

– der henviser til FN-rapporten fra den særlige rapportør om ekstrem fattigdom og menneskerettigheder, Magdalena Sepúlveda Carmona, af 22. maj 2014,

– der henviser til forretningsordenens artikel 198,

A. der henviser til, at Parlamentet den 8. juni 2016 nedsatte et undersøgelsesudvalg til undersøgelse af påstande om overtrædelser af og fejl og forsømmelser i forbindelse med gennemførelsen af EU-retten for så vidt angår hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse (PANA);

B. der henviser til, at overtrædelse indebærer, at der er udvist ulovlig adfærd, nemlig en handling eller undladelse af en handling i strid med lovgivningen, fra en EU-institutions, et EU-organs eller en medlemsstats side i forbindelse med gennemførelse af EU-retten;

C. der henviser til, at der ved fejl eller forsømmelser forstås mangelfuld eller undladt administration, der opstår, for eksempel hvis en institution ikke overholder principperne for god forvaltning, og der henviser til, at fejl eller forsømmelser kan bestå i administrative uregelmæssigheder og undladelser, magtmisbrug, bestikkelse eller modtagelse af bestikkelse, urimelighed, ulovlige procedurer, fejl eller inkompetence, forskelsbehandling, undgåelige forsinkelser, undladelse af eller afslag på at fremlægge information, uagtsomhed og andre mangler, der afspejler fejl i gennemførelsen af EU-retten på et område, der er omfattet af denne ret;

D. der henviser til, at hvidvaskning af penge omfatter hemmeligholdelse af sorte penge, bl.a. gennem internationale kriminelle netværk, for at skjule identiteten af ulovligt erhvervede indtægter, således at de synes at stamme fra lovlige kilder; der henviser til, at sådanne lovovertrædelser betegnes som prædikatforbrydelser og omfatter skattekriminalitet i henhold til Den Finansielle Aktionsgruppes (FATF's) anbefalinger fra 2012 og det fjerde direktiv om bekæmpelse af hvidvaskning af penge (AMLD), som trådte i kraft den 26. juni 2017;

E. der henviser til, at den europæiske dagsorden om sikkerhed fra april 2015 fremhævede behovet for at tackle forbindelsen mellem terrorisme og organiseret kriminalitet, idet det blev understreget, at organiseret kriminalitet understøtter terrorisme via mange forskellige kanaler, bl.a. ved levering af våben, finansiering gennem narkotikasmugling og infiltrering af de finansielle markeder;

PE604.514v03-00 6/123 RR\1139706DA.docx

DA

F. der henviser til, at dette udvalg blev nedsat efter offentliggørelsen af de såkaldte Panama-papirer; der henviser til, at Panama-papirerne udgør det hidtil største læk af oplysninger vedrørende hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse; der henviser til, at de 2,6 terabytes med fortrolige oplysninger, der blev lækket fra advokatfirmaet og det licenserede trustselskab Mossack Fonseca indeholdt 11,5 millioner dokumenter og repræsenterer flere data end Wikileaks (2010), Offshore Leaks (2013), Luxleaks (2014) og Swissleaks (2015) tilsammen;

G. der henviser til, at offentliggørelsen af Panama-papirerne var resultatet af et grundigt efterforskningsarbejde foretaget af journalister fra 107 medieorganisationer i 80 lande, forenet i Det Internationale Konsortium af Undersøgende Journalister (ICIJ), der ved hjælp af avanceret software til at behandle den store mængde af lækkede data undersøgte dokumenter, som nærmere beskriver Mossack Fonsecas aktiviteter;

H. der henviser til, at Panama-papirerne illustrerer betydningen af frie medier og undersøgende journalistik samt den rolle, som whistleblowere spiller i fungerende demokratier, hvilket Europa-Parlamentet helhjertet hilser velkommen som en værdifuld informationskilde og et uundværligt element i forbindelse med fremme af integritet, gennemsigtighed og ansvarlighed i såvel offentlige som private institutioner;

I. der henviser til, at whistleblowing vedrørende Unionens finansielle interesser kan defineres som en afsløring eller indberetning af uregelmæssigheder, herunder, men ikke begrænset til, korruption, svig, interessekonflikter, skatteunddragelse og skatteundgåelse, hvidvaskning af penge, infiltration af organiseret kriminalitet og forsøg på at dække over sådanne handlinger;

J. der henviser til, at indberetninger fra whistleblowere af oplysninger om praksisser, der vil kunne true eller skade den offentlige interesse, foretages på grundlag af deres ytrings- og informationsfrihed, som begge er nedfældet i EU's charter om grundlæggende rettigheder, og på grundlag af en stærk samfundsmæssig ansvars- og moralfølelse; der henviser til, at whistleblowere ofte oplever risiko for deres personlige sikkerhed, som er beskyttet i medfør af artikel 6 i chartret om grundlæggende rettigheder;

K. der henviser til, at det er meget vigtigt at sikre, at enhver form for gengældelse mod whistleblowere straffes behørigt, eftersom over en tredjedel af de organisationer, der har en indberetningsmekanisme, ifølge OECD ikke har eller kender til en eksisterende nedfældet politik, som beskytter whistleblowere mod repressalier;

L. der henviser til, at Kommissionen f.eks. i sin meddelelse af 5. juli 2016 anfører, at beskyttelsen af whistleblowere i både den offentlige og den private sektor er med til at rette op på dårlig forvaltning og uregelmæssigheder, herunder grænseoverskridende korruption, idet den understreger, at sidstnævnte berøver de europæiske skattemyndigheder legitime skatteindtægter;

M. der henviser til, at det er vigtigt at understrege, at de fleste virksomheder og privatpersoner overholder lovgivningen; der henviser til, at det derfor er af afgørende betydning, at ulovlige aktiviteter afdækkes, og smuthuller lukkes, uden at der skabes unødvendige byrder for lovlydige skatteydere;

RR\1139706DA.docx 7/123 PE604.514v03-00

DA

N. der henviser til, at lækkede data fra Panama-papirerne omfattede fortroligt materiale fra 213 634 offshoreselskaber sammen med navnene på de tolv nuværende og tidligere statschefer, næsten 200 politikere fra hele verden og en række kendte personer inden for forskellige områder; der henviser til, at Mossack Fonseca etablerede og forvaltede disse offshoreselskaber mellem 1970 og 2015, og at 55 728 enheder stadig var aktive på det tidspunkt, hvor oplysningerne blev lækket; der henviser til, at størstedelen af de enheder, som stadig var aktive – ca. 90 % – havde base på De Britiske Jomfruøer, i Panama eller på Seychellerne;

O. der henviser til, at en fjerdedel af verdens samlede beholdning af direkte udenlandske investeringer findes i to medlemsstater, Nederlandene og Luxembourg1; der henviser til, at Nederlandene ifølge de tilgængelige statistikker er den medlemsstat, der opviser det største antal postkasseselskaber i EU;

P. der henviser til, at Mossack Fonseca med en markedsandel på ca. 5-10 % af markedet for hemmelige offshorestrukturer og indregistrerede enheder i 21 jurisdiktioner2 ikke er den største virksomhed, der beskæftiger sig med hemmelige offshorestrukturer; der henviser til, at dette tyder på, at Panama-papirerne kun er toppen af isbjerget;

Q. der henviser til, at Panama-papirerne ifølge Europols skøn kun udgør 0,6 % af det samlede antal tilfælde af hvidvaskning af penge, der registreres hvert år;

R. der henviser til, at Parlamentets undersøgelsesudvalg om Panama-papirerne (PANA) indkaldte til møder, gennemførte undersøgelsesmissioner og bestilte undersøgelser med henblik på at foretage yderligere undersøgelser vedrørende andre praksisser end dem, der dokumenteres i Panama-papirerne3;

S. der henviser til, at skattesvig og skatteunddragelse er ulovlige aktiviteter, der omfatter unddragelse af skatteforpligtelser, mens "skatteundgåelse" på den anden side er upassende eller tvivlsom udnyttelse af skattesystemet til at mindske eller undgå sine skatteforpligtelser, samtidig med at i det mindste ånden i den lov, som angiveligt er fulgt, tilsidesættes4; der henviser til, at aggressiv skatteplanlægning anses for at bestå i en udnyttelse af teknikaliteter i et skattesystem eller uforeneligheder mellem to eller flere skattesystemer for at slippe med lavere skat; der henviser til, at Panama-papirerne har afdækket forskellige tilfælde, hvor offshoreenheder er blevet anvendt med det formål bevidst at undgå eller unddrage sig beskatning eller at hvidvaske penge; der henviser til Den Europæiske Unions Domstols5 praksis vedrørende princippet om misbrug af lovgivningen i relation til beskatning, hvori det er blevet fastslået, at statsborgere i en medlemsstat ikke uretmæssigt eller svigagtigt må forsøge at drage fordel af bestemmelserne i EU-retten; der henviser til, at flere medlemsstater anvender

1 Jf. Eurodad, "Fifty shades of tax dodging", Bruxelles, oktober 2015, s. 19.2 Jf. Willem Pieter de Groen, "Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers" (Betydningen af rådgivere og formidlere i de ordninger, der så dagens lys i Panama-dokumenterne), Centre for European Policy Studies, april 2017.3 Jf. del II i nærværende betænkning med hensyn til en fuldstændig aktivitetsliste, herunder navnene på talerne, hvor også rapporterne fra de delegationer, der blev sendt til Cypern, Portugal, Malta, USA, Det Forenede Kongerige, Luxembourg og Schweiz, er indeholdt.4 OECD (2017), "Glossary of Tax Terms", Paris: OECD.5 Domstolens dom i sag C-255/02, Halifax m.fl., af 21. februar 2006. Domstolens dom i sag C-196/04, Cadbury Schweppes og Cadbury Schweppes Overseas, af 12. september 2006.

PE604.514v03-00 8/123 RR\1139706DA.docx

DA

begrebet misbrug af lovgivningen i forbindelse med spørgsmål om beskatning1;

T. der henviser til, at bevidstheden om hvidvaskning af penge, skatteunddragelse, ordninger for skattesvig og korruption som følge af de seneste års datalæk er steget betydeligt, og at disse spørgsmål har vakt stor politisk uro i verden og skabt bekymring blandt EU's borgere;

U. der henviser til, at en effektiv løsning på disse problemer kræver større politikkohærens mellem skattepolitik og andre former for økonomisk styring, såsom handelspolitik og investeringsvoldgiftstraktater;

V. der henviser til, at indkomst, der ikke angives og beskattes, reducerer medlemsstaternes skatteindtægter og udgør en trussel mod stabiliteten i det finansielle system2; der henviser til, at skatteunddragelse og skatteundgåelse skaber illoyal konkurrence og navnlig rammer små og mellemstore virksomheder samt store virksomheder, der ikke anvender komplekse strukturer; der henviser til, at hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse underminerer den retfærdige fordeling af skatteindtægter i medlemsstaterne og derfor forvrider konkurrencen på det indre marked; der henviser til, at massiv skatteundgåelse, der foretages af privatpersoner med stor nettoformue og virksomheder, ikke blot straffer almindelige skatteydere, de offentlige finanser og de sociale udgifter, men også truer god regeringsførelse, makroøkonomisk stabilitet, social samhørighed og offentlighedens tillid til institutionerne;

W. der henviser til, at moms er en af de vigtigste indtægtskilder i medlemsstaterne, og at den samlede forskel mellem de skønnede momsindtægter og det beløb, der rent faktisk bliver opkrævet, "momsgabet", ifølge de foreliggende oplysninger beløber sig til 159,5 mia. EUR.

X. der henviser til, at man kunne have støttet 1,5 mio. job i hele Europa med de penge, som de nationale myndigheder mistede som følge af det skatteprovenutab, der er forbundet med Panama-papirerne3.

Y. der henviser til, at de offentlige myndigheder er ansvarlige for de lovgivningsmæssige og tilsynsmæssige rammer samt for beskatning; der henviser til, at de gennem regulering, virksomhedsregistre, skattelovgivning og tilsyn spiller en vigtig rolle i eksistensen af skattely og offshorefinanscentre; der henviser til, at disse centre faktisk kun kan fungere, når regeringer skaber de nødvendige betingelser;

Z. der henviser til, at offshorestrukturer, der tilbyder præferenceordninger, ikke kan eksistere uden indgriben fra katalysatorers og formidleres side som f.eks. banker, revisionsfirmaer, skatterådgivere, formueforvaltere og advokater, både i skattely og i andre jurisdiktioner;

1 Navnlig Frankrig, Italien, Tyskland, Polen og Nederlandene.2 Jf. f.eks. Anna Meyendorff og Anyan V. Thakor (eds.), "Designing financial systems in transition economies: strategies for reform in Central and Eastern Europe", 2002, s. 102 [med Rusland som eksempel], eller Keith Blackburn, Niloy Bose og Salvatore Capasso, "Tax evasion, the underground economy and financial development" (2012): http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016726811200128X.3 Undersøgelsen "The Impact of Schemes revealed by the Panama Papers on the Economy and Finances of a Sample of Member States", udarbejdet for PANA-udvalget.

RR\1139706DA.docx 9/123 PE604.514v03-00

DA

AA. der henviser til, at visse regeringer og jurisdiktioner, herunder i EU, har specialiseret eller engageret sig i at skabe konkurrencefordrejende præferentielle skatteordninger til fordel for multinationale virksomheder og privatpersoner med stor nettoformue, som i virkeligheden ikke har økonomisk substans inden for disse jurisdiktioner, men kun er repræsenteret af skuffeselskaber;

AB. der henviser til, at den i modsætning til den i LuxLeaks-sagen påståede involvering af politisk eksponerede personer (PEP'er) i mulige ulovlige aktiviteter, således som det blev afdækket i Panamapapirerne, kan føre til en situation, hvor visse regeringer ikke er villige til at undersøge sådanne sager ordentligt; der henviser til, at der i nogle tredjelande, der tolererer ringe gennemsigtighed, og hvor der er mistanke om korruption blandt statsembedsmænd, ikke er nogen interesse i at træffe foranstaltninger som reaktion på oplysninger, der er blevet afsløret i Panama-papirerne;

AC. der henviser til, at Kommissionen har nævnt skøn, ifølge hvilke det årlige indtægtstab som følge af skatteunddragelse og skatteundgåelse beløber sig til mindst 1 bio. EUR alene i EU1; der henviser til, at dette påvirker såvel de nationale budgetter som EU's budget direkte; AD. der henviser til, at det samlede "udviklingsfinansieringstab" i udviklingslandene (dvs. de tabte skatteindtægter og de geninvesterede indtægter, som er gået tabt som fortjeneste) beløber sig til omkring 250 mia. EUR om året;

AE. der henviser til, at mindst 7,6 bio. USD af verdens samlede private formue på 95,5 bio USD i 2014 ikke var bogført; der henviser til, at 8 % af verdens finansielle private formue føres offshore, hvilket fører til globale tab af skatteindtægter på 190 mia. USD årligt; der henviser til, at det anslås, at 2,6 bio. USD af Europas finansielle private formue føres offshore, hvilket fører til årlige globale tab af skatteindtægter på 78 mia. USD2;

AF. der henviser til, at det i 2011 blev anslået, at omkring 3,1 bio. USD hvert år gik tabt på verdensplan som følge af store virksomheders skatteunddragelse og skatteundgåelse3;

AG. der henviser til, at et højt profileret tilfælde af grænseoverskridende hvidvaskning af penge med forbindelse til Panama-papirerne blev afsløret af den russiske advokat Sergei Magnitsky og har været genstand for efterforskning vedrørende hvidvaskning af penge i flere medlemsstater og rundt omkring i verden;

AH. der henviser til, at Europarådets Parlamentariske Forsamling har opfordret til en forbedring af det internationale samarbejde om efterforskning af "pengesporet" i forbindelse med de midler hidrørende fra svigagtige skatterefusioner, Magnitsky gjorde opmærksom på; der henviser til, at gerningsmændene og de personer der nød godt af såvel den forbrydelse, der blev begået imod Sergei Magnitsky, og af den, han afslørede, ikke er blevet retsforfulgt;

AI. der henviser til, at den internationale dimension af hvidvaskning af penge skønnes at udgøre ca. 2-5 % af BNP på verdensplan; der henviser til, at antallet af sager om

1 https://ec.europa.eu/taxation_customs/fight-against-tax-fraud-tax-evasion/a-huge-problem_en2 Jf. Gabriel Zucman, "The Hidden Wealth of Nations – The Scourge of Tax Havens", University of California, 2015.3 Tax Justice Network, november 2011.

PE604.514v03-00 10/123 RR\1139706DA.docx

DA

hvidvaskning af penge er stigende ifølge statistikker fra Eurojust1, hvilket nødvendiggør en koordineret indsats på tværs af flere jurisdiktioner med henblik på at bekæmpe sådanne grænseoverskridende forbrydelser;

AJ. der henviser til, at flere af EU's medlemsstater og oversøiske lande og territorier (OLT) indgår i de 100 mest hemmelighedsfulde lande2; der henviser til, at Luxembourg og Tyskland befinder sig på henholdsvis sjettepladsen og ottendepladsen;

AK. der henviser til, at Panama-papirerne dokumenterede og offentliggjorde den systematiske brug af ulovlige praksisser, såsom tilbagedaterede dokumenter, og afslørede en åbenlys tilsidesættelse af grundlæggende rettidig omhu, herunder i forbindelse med udlicitering, fra de berørte advokaters, formueforvalters og andre formidleres side, hvilket f.eks. blev dokumenteret ved opretholdelse af forretningsmæssige forbindelser med virksomheder, hvis ansvarshavende direktører repræsenterede op til 1 000 skuffeselskaber eller havde været døde i flere år;

AL. der henviser til, at Panama-papirerne også afslører et himmelråbende svigt fra regeringers, parlamenters og nationale og europæiske myndigheders side med hensyn til at lovgive om og håndhæve kontroller vedrørende hvidvaskning af penge og skat, hvilket har gjort det lettere at begå finansiel kriminalitet;

AM. der henviser til, at medlemsstaterne tilsammen har iværksat mindst 1 300 undersøgelser, revisioner og efterforskninger i relation til Panama-papirerne; der henviser til, at medlemsstaterne har identificeret over 3 000 EU-baserede skatteydere og virksomheder med forbindelse til Panama-papirerne; der henviser til, at dette i løbet af de seneste tolv måneder har ført til, at de nationale myndigheder allerede har inddrevet millioner af dollars eller euro i afgifter på tidligere ikkeanmeldte midler3;

AN. der henviser til, at Det Internationale Konsortium af Undersøgende Journalister (ICIJ) i sin rapport om Panama-papirerne også henviste til ihændehaveraktier, idet det beskriver dem som en metode til at sikre anonymitet for selskabsejere, som gør det sværere at fastslå deres ejerskab; der henviser til, at det reelle og endelige ejerskab kan overføres fra en part til en anden med fuld anonymitet, uden nogen spor og yderligere dokumentation; der henviser til, at en enkeltperson eller en enhed kan kontrollere et offentligt eller privat selskab, samtidig med at de driver virksomhed med offentlige midler;

AO. der henviser til, at EU er førende på verdensplan inden for bekæmpelse af hvidvaskning af penge, skattesvig, skatteunddragelse og skatteundgåelse; der henviser til, at det skal forblive sådan, ved at man går videre end de internationale standarder og henstillinger på disse områder for at hæve niveauet på globalt plan;

1. Skatteundragelse og skatteundgåelse

1.1. Offshorestrukturer

1. bemærker, at der findes forskellige definitioner på, hvad der udgør et

1 148 sager om hvidvaskning af penge i 2012, 202 sager i 2013, 221 sager i 2014, og 285 sager i 2015.2 Financial Secrecy Index 2015, Tax Justice Network.3 ICIJ 2017, "Where Are They Now? A Year Later, Mixed Fortunes For Panama Papers Line-Up".

RR\1139706DA.docx 11/123 PE604.514v03-00

DA

offshorefinanscenter (Offshore Financial Centre, OFC), et skattely, en jurisdiktion med bankhemmelighed (secrecy haven), en usamarbejdsvillig skattejurisdiktion eller et højrisikoland for så vidt angår hvidvaskning af penge; bemærker, at fraværet af fælles definitioner er en af de væsentligste faktorer, der forhindrer vedtagelsen af en passende og effektiv lovgivning til imødegåelse af skatteundgåelse, skatteunddragelse og hvidvaskning af penge;

2. minder om, at afhængigt af den valgte definition på et offshorefinanscenter, antallet af sådanne samt offshorefinansieringens volumen varierer mellem 1 og 21 bio. USD1;

3. anerkender, at offshorefinanscentre generelt har følgende kendetegn: 1) en primær orientering af erhvervslivet rettet mod ikkehjemmehørende personer, 2) lave eller moderate tilsynskrav og finansielle krav og/eller minimal offentliggørelse af oplysninger, 3) lave (uspecificerede) eller ingen beskatningsordninger2, 4) finansielle systemer med udenlandske aktiver og passiver, der ikke står i forhold til den indenlandske finansielle formidling, og 5) eksistensen af meget specifikke og begrænsede skattefordele eller visse administrative praksisser, der giver selektive fordele for skatteplanlæggere;

4. bemærker, at "freeports" kan udgøre offshoreopbevaringsfaciliteter, som muliggør hvidvaskning af penge og ubeskattet handel med værdigenstande; understreger, at OECD har indtaget en kritisk holdning til "freeports" og anført, at denne type opbevaringsfaciliteter kan anvendes til at hvidvaske penge, eftersom de omgår de internationale gennemsigtighedsregler,

5. glæder sig over, at Kommissionen og Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen er i færd med at udarbejde en fælles EU-liste over ikkesamarbejdsvillige skattejurisdiktioner;

6. glæder sig over, at Kommissionen har udarbejdet og regelmæssigt ajourfører en EU-liste over højrisikotredjelande med strategiske mangler i deres ordninger til bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, der udgør en trussel mod Unionens finansielle system;

7. erkender, at ovennævnte to lister kan overlappe hinanden hvad angår nogle af de lande, de omfatter, selv om de har forskellige målsætninger, forskellige kriterier, en anden indsamlingsproces og forskellige konsekvenser; mener ikke desto mindre, at de to lister bør supplere hinanden, og at de sammen vil sikre høj beskyttelse af medlemsstaternes skattegrundlag, integriteten af EU's finansielle system og et velfungerende indre marked;

8. bemærker, at projekter forvaltet af Den Europæiske Investeringsbank involverede Mossack Fonseca, og at Kommissionen blokerede 18 projekter i 2016 og dermed forhindrede, at 1 mia. EUR endte i skattely;

9. bemærker med bekymring den høje grad af korrelation mellem antallet af skuffeselskaber og "tax rulings" og visse skattejurisdiktioner og EU-medlemsstater;

En fælles EU-liste over usamarbejdsvillige skattejurisdiktioner

1 Undersøgelse udarbejdet for PANA-udvalget med titlen "Offshore activities and money laundering: recent findings and challenges" af Prof. Dr. Brigitte Unger, Utrecht University School of Economics, Nederlandene.2 Unger, op. cit.

PE604.514v03-00 12/123 RR\1139706DA.docx

DA

10. glæder sig over, at Rådet har til hensigt inden udgangen af 2017 at udarbejde en "fælles liste over ikkesamarbejdsvillige skattejurisdiktioner" med det formål at imødegå eksterne risici for medlemsstaternes skattegrundlag, som udgøres af de tredjelande og jurisdiktioner tæt på EU, der nægter at overholde internationale standarder for god forvaltningspraksis på skatteområdet; bemærker imidlertid, at screeningsprocessen, som gennemføres og overvåges af "Undergruppen vedrørende tredjelande" inden for rammerne af Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning), ikke er fuldstændig gennemsigtig og ikke gør det muligt for Parlamentet at udøve sine kontrolbeføjelser; understreger, at ovennævnte liste bør være realistisk og objektiv for at være troværdig og genskabe tilliden til EU's indsats for at bekæmpe skattely;

11. bemærker, at denne liste1 har til formål at etablere en fælles EU-metode til vurdering, screening og opførelse af tredjelandes skattejurisdiktioner, der giver medlemsstaterne mulighed for at indkredse jurisdiktioner, der spiller en rolle i forbindelse med skatteundgåelse og skatteunddragelse2; bemærker, at Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning) har trukket den klare angivelse af en selskabsskattesats lig med eller tæt på nul som et kriterium for definitionen af et skattely på en sådan liste tilbage;

12. glæder sig over, at Rådet i maj 2016 godkendte den foreslåede udarbejdelse af en liste og efterlyste en EU-liste, der skulle være færdig inden udgangen af 2017; beklager den manglende gennemsigtighed i denne proces fra Gruppen vedrørende Adfærdskodeksens (erhvervsbeskatning) side;

1.3. Udveksling af oplysninger

13. minder om, at der i OECD's fælles indberetningsstandard (CRS) stilles krav om, at jurisdiktioner skal indhente oplysninger fra deres finansieringsinstitutter og automatisk udveksle oplysninger med andre jurisdiktioner på årsbasis; beklager, at USA ikke har forpligtet sig til denne nye internationale standard; påpeger, at CRS også har svagheder, og glæder sig over, at OECD arbejder på at forbedre standarden med henblik på at gøre den mere effektiv; beklager, at kun knap halvdelen af de forpligtede jurisdiktioner vil have gennemført CRS i 2017;

14. minder om, at Rådet for Økonomi og Finans (Økofin) den 15. februar 2011 vedtog Rådets direktiv 2011/16/EU om administrativt samarbejde på beskatningsområdet og om ophævelse af direktiv 77/799/EØF (DAC 1); minder om, at dette direktiv gør det obligatorisk for nationale skattemyndigheder at videregive oplysninger om en skatteyder i en anden medlemsstat på anmodning, også selv om disse oplysninger kun indhentes hos en bank eller en anden finansiel institution; bemærker, at de nationale love og administrative bestemmelser, der gennemfører dette direktiv, trådte i kraft den 1. januar 2013, med undtagelse af bestemmelserne om automatisk udveksling af oplysninger for visse kategorier3, som trådte i kraft den 1. januar 2015;

1 Udarbejdet af kommissær Moscovici.2 En foreløbig resultattavle over tredjelande blev offentliggjort i september 2016. Den består af to sæt indikatorer til fastlæggelse af risici for EU's medlemsstater: 1) vurdering af en jurisdiktions økonomiske bånd med EU, omfanget af de finansielle tjenesteydelser og finansielle stabilitetsfaktorer samt 2) vurdering af den risiko, som jurisdiktionen indebærer, med identifikation af, hvorvidt jurisdiktionerne er tilstrækkeligt gennemsigtige, har gunstige selskabsskatteordninger eller har nulbeskatning for selskaber.3 Erhvervsmæssig indtægt, bestyrelseshonorarer, udbytte, kapitalgevinster, overskud, royalties, visse

RR\1139706DA.docx 13/123 PE604.514v03-00

DA

15. minder om, at DAC 1 med held gennem flere omarbejdninger blev udvidet til også at omfatte automatisk udveksling af skatteoplysninger, automatisk udveksling af oplysninger om "tax rulings" og forhåndsgodkendte prisfastsættelsesordninger, obligatorisk udveksling af skatteoplysninger for hvert enkelt land og udveksling af oplysninger om bekæmpelse af hvidvaskning af penge, hvorved medlemsstaternes nationale skattemyndigheder vil få adgang til de finansielle efterretningsenheders centrale registre over reelle ejere;

16. glæder sig over Kommissionens forslag om ændring af direktiv 2011/16/EU for så vidt angår obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger på beskatningsområdet i forbindelse med indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger (DAC 6) af 21. juni 2017;

1.4. Resultater

17. konstaterer, at offshoreenheder ofte etableres som skuffeselskaber1 uden et underliggende økonomisk rationale eller substans inden for etableringslandet;

18. understreger, at den primære motivation for at etablere offshoreenheder oftest omfatter sløring af midlers og aktivers oprindelse og hemmeligholdelse af identiteten af den reelle ejer2, undgåelse eller unddragelse af arveafgift eller beskatning af indkomst eller kapitalgevinster i de lande, hvor de reelle ejere er bosiddende3, afskærmelse af aktiver fra kreditorer eller arvinger, omgåelse af sanktioner, maskering af strafbare handlinger og hvidvaskning af penge eller overførsel af aktiver fra en person eller virksomhed til en ny virksomhed uden at påtage sig forpligtelser fra førstnævnte eller anbringelse af de overførte aktiver i en ubeskattet trustfond; bemærker, at flere dokumenter fra Panama-papirerne viste, at såvel formidlere som Mossack Fonseca var bekendt med disse motiver;

19. tilføjer, at tomme selskaber og skuffeselskaber i forbindelse med multinationale selskaber også anvendes som et led i aggressive skatteplanlægningsordninger med henblik på at lette mekanismer med interne afregningspriser; minder om, at Parlamentets holdning med hensyn til multinationale selskabers aggressive skatteplanlægning er uforenelig med virksomhedernes sociale ansvar4;

20. anfører, at Det Forenede Kongerige blandt EU's medlemsstater havde det største antal af offshoreenheder, der blev afsløret i Panama-papirerne (17 973 enheder), efterfulgt af Luxembourg (10 877 enheder) og Cypern (6 374 enheder) samt Letland, Irland, Spanien, Estland og Malta5; påpeger, at Mossack Fonseca på et tidspunkt f.eks.

livsforsikringsprodukter, pensioner og ejerskab af og indtægt fra fast ejendom.1 Ifølge OECD's definition er et skuffeselskab et selskab, som formelt er indregistreret, indarbejdet eller på anden vis retligt organiseret i en økonomi, men som ikke udfører aktiviteter i denne økonomi ud over i pass-through-egenskab. 2 Den reelle ejer er den fysiske person, som i sidste instans er ansvarlig for enheden.3 Jf. f.eks. Nordea (2016), "Report on Investigation of Nordea Private Banking in Relation to Offshore Structures", fælles rapport fra Nordea Group Compliance, Nordea Operational Risk og Mannheimer Swartling Advokatbyra.4 Europa-Parlamentets beslutning af 16. december 2015 med henstillinger til Kommissionen om større gennemsigtighed, samordning og konvergens i EU's selskabsbeskatningspolitik, ordførere: Anneliese Dodds og Ludek Niedermayer - Vedtagne tekster, P8_TA(2015)0457).5 "Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers" (Betydningen af rådgivere

PE604.514v03-00 14/123 RR\1139706DA.docx

DA

oprettede 115 selskaber i Luxembourg på blot én uge1; understreger, at 12 lande – ud af de 21 lande, der blev benyttet mest af Mossack Fonseca til at oprette tomme selskaber eller andre komplekse strukturer – ud over Det Forenede Kongerige selv er britiske oversøiske territorier, britiske kronbesiddelser eller medlemmer af Commonwealth; 

21. bemærker med bekymring, at Football Leaks-afsløringerne og de mange individuelle tilfælde af skatteunddragelse inden for fodboldverdenen, der er blevet opdaget i den seneste tid, har vist, at der stadig er mange smuthuller og uoverensstemmelser i national lovgivning angående beskatning af billedrettigheder og beskatning af internationale transferer af fodboldspillere; 

22. fremhæver, at EU-borgere – baseret på aktionærer, der er identificeret som fysiske personer – ejer ca. 9 % af de offshoreenheder, der er registreret af Mossack Fonseca2;

23. understreger, at 55 728 enheder stadig var aktive på det tidspunkt, hvor oplysningerne blev lækket, og at ca. 90 % havde base på De Britiske Jomfruøer, i Panama og på Seychellerne;

24. bemærker, at virksomhedsregistre og myndigheder i offshorejurisdiktioner og i nogle EU-medlemsstater ofte ikke kræver eller ikke deler hverken de oplysninger, der er nødvendige for at identificere de retmæssige ejere, kvalificerede aktionærer, bestyrelsesmedlemmer, direktionsmedlemmer og administrerende direktører, eller oplysninger om balance og resultatopgørelse; bemærker, at identifikationen af reelle ejere i visse lande udelukkende afhænger af egenerklæringen om oplysninger vedrørende reelt ejerskab, uden yderligere kontrol3;

25. bemærker, at der i de fleste offshoredestinationer ikke findes skatte- og indberetningsforpligtelser4; er bekymret over, at flere af disse jurisdiktioner i deres nationale lovgivning eller administrative praksis har indført hindringer for udveksling af oplysninger med andre landes kompetente myndigheder;

26. bemærker, at ingen af de tre jurisdiktioner, nemlig De Britiske Jomfruøer, Panama og Seychellerne, for øjeblikket er opført som "usamarbejdsvillige skattely" af OECD's Komité for Fiskale Anliggender; minder om, at De Britiske Jomfruøer, Seychellerne og Panama blev fjernet fra listen mellem 2000 og 2002 efter at have givet formelle tilsagn om at gennemføre OECD's globale standarder for gennemsigtighed og udveksling af oplysninger, uden at der dog er konstateret en reel iværksættelse af disse regler, og selv om de pågældende lande fortsat optræder som skattely; beklager, at OECD's liste over skattely siden juli 2017 kun har indeholdt ét land;

og formidlere i de ordninger, der så dagens lys i Panama-dokumenterne), Willem Pieter de Groen, Centre for European Policy Studies, april 2017.1 Indlæg ved Jan Lukas Strozyk, Norddeutsche Rundfunk, i PANA-udvalgets høring den 27. september 2016.2 "Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers" (Betydningen af rådgivere og formidlere i de ordninger, der så dagens lys i Panama-dokumenterne), Willem Pieter de Groen, Centre for European Policy Studies, april 2017.3 Indlæg ved Daniel Thelesklaf, formand for Ekspertudvalget om Evaluering af Foranstaltninger til Bekæmpelse af Hvidvaskning af Penge og Finansiering af Terrorisme (Moneyval) i PANA-udvalgshøring den 13. oktober 2016.4 OECD's generalsekretærs rapport til G20-finansministrene, Baden-Baden, Tyskland, marts 2017: http://www.oecd.org/tax/oecd-secretary-general-tax-report-g20-finance-ministers-march-2017.pdf

RR\1139706DA.docx 15/123 PE604.514v03-00

DA

27. understreger, at visse jurisdiktioner giver mulighed for at være bosat i flere jurisdiktioner ved at anvende dobbelte pas eller visaprogrammer for investorer, som gør det muligt at få en opholdstilladelse i bytte for en investering i disse jurisdiktioner1; fremhæver eksempler og konkrete tilfælde, hvor sådanne visaprogrammer for investorer er blevet misbrugt til hvidvaskning af penge2;

28. understreger, at hver offshorejurisdiktion leverer tjenesteydelser til enkeltpersoner og virksomheder, der er skræddersyet til deres forretningsmodel; fremhæver, at offshoretjenesteydere drager fordel af de skattefordele og særordninger, som tilbydes af nogle jurisdiktioner, med henblik på at levere strukturer, der skjuler den reelle ejers identitet, og kan flytte disse strukturer til en anden jurisdiktion inden for få minutter, hvis det er nødvendigt (f.eks. når skattemyndighederne indleder en undersøgelse i den første jurisdiktion);

29. bemærker, at de fleste offshorestrukturer, som blev afsløret i Panama-papirerne, blev oprettet fra Luxembourg, Det Forenede Kongerige og Cypern, og at disse lande burde have haft mistanke om, at dette indebar et tab af skattegrundlaget for andre medlemsstater, hvor de reelle ejere var bosiddende; understreger, at der f.eks. i Luxembourg blev oprettet mange offshoreselskaber alene for at omgå kildeskatten3 (som kun fandt anvendelse på fysiske personer, ikke for offshoreselskaber), og at nogle af disse stadig var aktive efter ikrafttrædelsen af DAC 1; bemærker, at større gennemsigtighed omkring identiteten af de reelle ejere gennem oprettelse af offentlige registre ville virke afskrækkende på forseelser;

30. bemærker, at mere end 75 % af alle korruptionssager vedrørende ejendom, som myndighederne har efterforsket i Det Forenede Kongerige, omfattede anonyme virksomheder registreret i jurisdiktioner med bankhemmelighed; tilføjer, at 78 % af de pågældende selskaber var registreret i Det Forenede Kongeriges oversøiske territorier eller i dets kronbesiddelser; bemærker, at Det Forenede Kongeriges regering har bemyndigelse til at påberåbe sig ekstraordinære retlige beføjelser, der vil tvinge britiske oversøiske territorier og kronbesiddelser til at indføre centrale offentlige registre over ejerskab af virksomheder og ophæve deres skattehemmelighed;

31. påpeger, at særlige økonomiske zoner inden for Den Europæiske Union, såsom Madeira, udnyttes af store selskaber og velhavende personer til at skjule overskud uden at betale skat; mener derfor, at der er behov for, at Kommissionen reviderer status for de pågældende ordninger, hvis de oprindelige mål ikke er blevet nået, samt for at revidere retningslinjerne for EU's regionalstøtte på grundlag af strengere skattevilkår;

32. bemærker manglen på passende kapacitet, herunder tilstrækkelige menneskelige, teknologiske og finansielle ressourcer, der står til rådighed for EU-medlemsstaternes regulerende myndigheder, tilsynsmyndigheder og relevante håndhævende

1 Brooke Harrington, "Capital without borders, wealth managers and the one percent", Harvard University Press, 2016.2 "The golden visa deal: We have in effect been selling off British citizenship to the rich", David Pegg, The Guardian, 4. juli 2017.3 Jf. f.eks. Nordea (2016), "Report on Investigation of Nordea Private Banking in Relation to Offshore Structures", fælles rapport fra Nordea Group Compliance, Nordea Group Operational Risk og Mannheimer Swartling Advokatbyra. Dette blev også bekræftet af det belgiske nationale undersøgelsesudvalg i forbindelse med et møde med en PANA-delegation.

PE604.514v03-00 16/123 RR\1139706DA.docx

DA

skattemyndigheder og -organer i skattespørgsmål; bemærker f.eks., at kun Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) afsætter ressourcer til at sikre, at bekæmpelsen af hvidvask af penge koordineres med andre af EU's finansielle myndigheder, men kun har ansat 0,8 person til at beskæftige sig hermed; beklager manglen på fælles europæiske definitioner af skatteunddragelse og skatteundgåelse, idet sådanne ville lette samarbejdet mellem medlemsstaterne; påpeger, at administrativt samarbejde og retshjælp i straffesager mellem to eller flere medlemsstater med hensyn til skatteunddragelse, skattesvig og hvidvaskning af penge hæmmes af manglende overensstemmelse mellem nationale lovgivninger; beklager, at simpel skatteunddragelse i nogle medlemsstater, såsom Luxembourg, tidligere eller endnu i dag ikke behandles som en grov form for kriminalitet, og at dette forhindrer grænseoverskridende administrativt samarbejde og for gensidig retshjælp i straffesager; beklager, at det tidspunkt, hvor lovovertrædelsen blev begået, i nogle medlemsstater, herunder igen Luxembourg, endnu den dag i dag betragtes som udgangspunktet for beregning af forældelsesfristen og således potentielt forhindrer grænseoverskridende administrativt samarbejde og gensidig retshjælp i straffesager; glæder sig over, at nogle medlemsstater, f.eks. Luxembourg, allerede har ændret eller har planer om at ændre deres nationale lovgivning med henblik på at fjerne hindringer for grænseoverskridende administrativt samarbejde og gensidig retshjælp i straffesager;

33. bemærker, at Kommissionen har indledt 18 traktatbrudssager mod medlemsstaterne vedrørende den manglende gennemførelse af DAC11, 13 sager vedrørende gennemførelsen af DAC22 og 8 sager vedrørende gennemførelsen af DAC3; minder om, at direktivet om administrativt samarbejde om landeopdelt rapportering mellem skattemyndigheder skulle have været gennemført i national ret senest 4. juni 2017; bemærker, at foranstaltninger med hensyn til 11 medlemsstater (Bulgarien, Cypern, Kroatien, Estland, Grækenland, Ungarn, Malta, Polen, Portugal, Tjekkiet og Slovakiet) stadig verserer3;

34. understreger, at denne mangel på ressourcer i skatteforvaltningerne hæmmer evnen til effektivt at overholde den spontane udveksling af oplysninger inden for rammerne af DAC, og at dette er et systemisk problem i EU;

35. konkluderer, at DAC-bestemmelserne, navnlig artikel 1 og 2 og artikel 8, stk. 1 – om spontan udveksling af oplysninger – ikke blev gennemført, hvilket har resulteret i tilfælde af dårlig forvaltning i form af forsømmelse eller undladelse; fremhæver, at medlemsstaterne havde grund til at formode, at der havde været tale om et tab af skatteindtægter i andre medlemsstater som følge af offshorestrukturer, men ikke indberettede disse skatteoplysninger til disse andre medlemsstater; påpeger, at Rådets Gruppe vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning) allerede i 2012 anerkendte manglen på spontan udveksling af oplysninger om afgørelser4; konkluderer, at

1 Der blev iværksat 14 foranstaltninger for manglende meddelelse af nationale bestemmelser af medlemsstaterne (manglende overholdelse af fristen for gennemførelse, den 1. januar 2013). Endnu en traktatbrudsprocedure for manglende gennemførelse (herunder spontan udveksling af oplysninger) blev indledt, og der blev iværksat seks foranstaltninger for mulig ukorrekt gennemførelse af DAC1. Af disse seks foranstaltninger er tre stadig verserende.2 Fristen for gennemførelse var 1. januar 2016.3 Sagerne vedrørende Grækenland og Portugal forventes snart afsluttet.4 Baggrundsdokument fra Rådets Gruppe vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning) af 10. september 2012: "Den overvågning, der blev drøftet på mødet den 17. april 2012, viste, at der i praksis ikke skete nogen

RR\1139706DA.docx 17/123 PE604.514v03-00

DA

Kommissionen har undladt at håndhæve DAC-bestemmelserne effektivt;

2. Hvidvaskning af penge

2.1. Lovgivning om bekæmpelse af hvidvaskning af penge

36. minder om, at Den Finansielle Aktionsgruppe (FATF) fastsætter de internationale standarder for bekæmpelse af hvidvaskning af penge og bekæmpelse af finansiering af terrorisme (AML/CFT), og at alle dens medlemmer, herunder de vigtigste offshorefinanscentre, som er nævnt i Panama-papirerne (BVI, Panama og Seychellerne), og som vil arbejde for at gennemføre disse standarder;

37. bemærker, at Europarådets Warszawakonvention er den mest omfattende internationale konvention om hvidvaskning af penge, hvori parterne anmodes om at vedtage lovgivningsmæssige foranstaltninger med henblik på at lette forebyggelse, efterforskning og retsforfølgning af hvidvaskning af penge samt effektiv indefrysning og konfiskation af udbytte og redskaber fra strafbart forhold; beklager, at kun 18 medlemsstater indtil videre har ratificeret Warszawakonventionen1:

38. anerkender, at EU's nuværende ramme for bekæmpelse af hvidvaskning af penge udgøres af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj 2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme (hvidvaskningsdirektiv IV), som identificerer risikoen for hvidvaskning af penge på tre niveauer, nemlig overstatsligt niveau, medlemsstatsniveau og niveauet for så vidt angår forpligtede enheder som led i deres customer due diligence; beklager imidlertid manglen på større harmonisering i forbindelse med medlemsstaternes tilgang til bekæmpelse af økonomisk kriminalitet2;

39. understreger, at hvidvaskningsdirektiv III omfatter fire centrale bestemmelser, nemlig kundekendskabsprocedurer, indberetningspligt, bogføringsforpligtelser og håndhævelse; minder om, at datoen for gennemførelse af hvidvaskningsdirektiv III var den 15. december 2007;

40. bemærker, at hvidvaskningsdirektiv IV forbedrer mulighederne for skærpede kundekendskabsprocedurer for forretninger med højrisikolande og forpligtelser vedrørende politisk eksponerede personer og reelle ejere, sænker tærsklen for kontantbetalinger fra 15 000 EUR til 10 000 EUR og udvider anvendelsesområdet for forpligtede enheder til at omfatte hele spilsektoren, og ikke kun kasinoer; minder om, at et kriterium for identifikation af reelle ejere af koncernenheder er en aktiebesiddelse på 25 % plus én aktie eller en ejerandel på over 25 %; minder om, at hvidvaskningsdirektiv IV trådte i kraft den 26. juni 2017, men at kun seks medlemsstater har givet Kommissionen meddelelse om dets fulde og rettidige gennemførelse i national lovgivning3; opfordrer de øvrige berørte medlemsstater til straks at gennemføre

spontan udveksling af oplysninger om afgørelser".1 Belgien, Bulgarien, Kroatien, Cypern, Frankrig, Tyskland, Ungarn, Italien, Letland, Malta, Nederlandene, Polen, Portugal, Rumænien, Slovakiet, Slovenien, Spanien og Det Forenede Kongerige.2 "Fighting tax crimes – cooperation between Financial Intelligence Units", dr. Amandine Scherrer og dr. Anthony Amicelle, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), marts 2017.3 Det drejer sig om følgende seks medlemsstater: Tjekkiet, Tyskland, Italien, Slovenien, Sverige og Det Forenede Kongerige. Østrig, Frankrig, Ungarn, Irland, Letland, Slovakiet og Spanien har kun givet meddelelse om delvis gennemførelse.

PE604.514v03-00 18/123 RR\1139706DA.docx

DA

hvidvaskningsdirektiv IV;

2.2. En EU-liste over højrisikotredjelande til bekæmpelse af hvidvaskning af penge

41. minder om, at Kommissionen den 14. juli 2016 vedtog den delegerede forordning (EU) 2016/1675 om supplering af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 en fortegnelse over elleve højrisikotredjelande med strategiske mangler i deres ordninger for bekæmpelse af hvidvaskning af penge og bekæmpelse af finansiering af terrorisme, nemlig Afghanistan, Bosnien-Hercegovina, Guyana, Irak, Den Demokratiske Folkerepublik Laos, Syrien, Uganda, Vanuatu, Yemen, Iran og Den Demokratiske Folkerepublik Korea (DPRK);

42. påpeger, at dette er en genpart af den liste, der er udarbejdet af FATF og ikke omfatter nogen af de lande, der omtales i Panama-papirerne;

43. minder om, at Kommissionen har foreslået at ændre listen ved at fjerne Guyana og tilføje Etiopien; gentager Parlamentets indsigelser mod disse delegerede retsakter af 19. januar og 17. maj 2017;

44. bemærker, at FATF har gennemgået mere end 80 lande siden 2007 hvad angår overholdelse og mangler, og at 61 lande er blevet opført på den offentlige liste, der identificerer lande med strategiske mangler i deres ordninger til bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme; henleder opmærksomheden på FATF's påstande om, at 51 lande siden da har gennemført de nødvendige reformer for at adressere dem, såsom ved at indføre retlige og lovgivningsmæssige rammer og reformer, som forpligter dem til at opretholde de internationale skatteregler, f.eks. OECD's fælles rapporteringsstandarder, og blev slettet fra listen; fremhæver, at lande ikke bør slettes fra den offentlige liste alene på grundlag af tilsagn om reformer, men først efter en grundig evaluering fra FATF's side, der bekræfter, at der er sket ændringer i praksis;

45. beklager, at processen med FATF's vurdering og peerevaluering har resulteret i en liste, som ikke er nyttig til bekæmpelse af hvidvaskning af penge;

2.3. Finansielle efterretningsenheder (FIU'er)

46. minder om, at hver medlemsstat i henhold til hvidvaskningsdirektiv III er forpligtet til at etablere en finansiel efterretningsenhed for at udveksle oplysninger mellem medlemsstaternes forskellige efterretningstjenester med henblik på at bekæmpe hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme, og at hver enkelt national FIU skal gives tilstrækkelige ressourcer til at varetage sine opgaver, og at FIU'erne skal udstyres, således at de effektivt og i god tid sikres adgang til de finansielle, administrative og retlige oplysninger, de behøver for at udføre deres opgaver korrekt, herunder interoperabilitet mellem de relevante myndigheders databaser;

47. minder om, at institutioner og fysiske og juridiske personer, der er omfattet af direktivet1, skal underrette FIU'erne, hvis de har mistanke om, at hvidvaskning af penge

1 Dette direktiv finder anvendelse på (artikel 2): kreditinstitutter, finansieringsinstitutter, revisorer, eksterne regnskabskyndige og skatterådgivere, notarer og andre selvstændige retlige aktører, udbydere af tjenester til

RR\1139706DA.docx 19/123 PE604.514v03-00

DA

eller finansiering af terrorisme planlægges eller er blevet begået eller forsøgt begået, samt udfylde rapporter om mistænkelige transaktioner, og at de også er forpligtet til at forelægge alle relevante oplysninger efter anmodning herom;

48. bemærker, at der mangler en fælles definition af begrebet "mistænkelig transaktion", og at den eksisterende definition i visse tilfælde anses for at være utilstrækkelig;

49. understreger, at medlemsstaterne skal kræve, at deres kredit- og finansieringsinstitutter har indført ordninger, der gør det muligt for dem hurtigt og fyldestgørende at besvare anmodninger fra FIU'en, i overensstemmelse med deres nationale lovgivning;

50. noterer sig og glæder sig over etableringen af FIU.net-samarbejdet inden for rammerne af Europol; minder om, at Egmont-Gruppen, et internationalt organ for samarbejde mellem de finansielle efterretningsenheder, er sammensat af 154 FIU'er på verdensplan; beklager, at flere FIU'er i Europa i henhold til deres nationale lovgivning stadig ikke har tilladelse til at udveksle oplysninger direkte med udenlandske retshåndhævelsesorganer; beklager, at Europol ikke har undersøgelsesbeføjelser med henblik på at forfølge skatteunddragelse og hvidvaskning af penge;

2.4. Resultater

51. bemærker, at en række formidlere, heriblandt Berenberg-banken i Tyskland og Pilatus-banken i Malta, ikke i tilstrækkeligt omfang udførte obligatorisk skærpede kundelegitimationsforanstaltninger, enten ved etableringen af forretningsforbindelsen med deres kunder eller under denne forretningsforbindelse, selv når der var mistanke om hvidvaskning af penge; fremhæver derfor forpligtede enheders manglende eller uensartede indberetning af, at der foreligger mistanke om hvidvaskning af penge, til de kompetente FIU'er1;

52. konstaterer, at der i mange tilfælde ikke blev foretaget nogen, eller utilstrækkelige, undersøgelser for at identificere offshoreenhedernes reelle ejere; fremhæver det deraf følgende mislykkede forsøg på at definere enhedens ejerskabsforhold og kontrolstrukturerne og/eller på at indhente oplysninger om formålet og forretningsforholdets tilsigtede karakter34; understreger, at det af de offentlige dokumenter fra Panama-papirerne fremgår, at Mossack Fonseca var klar over, at nogle af dets kunder eller datterselskaber ikke altid anvendte deres kundelegitimationsprocedurer korrekt2; fremhæver, at Mossack Fonseca har indrømmet,

trustfonde eller virksomheder, ejendomsmæglere samt andre fysiske eller juridiske personer, der handler med varer samt kasinoer.1 Undersøgelsen af Nordeas private bankaktiviteter viste, at banken ikke overholdt de interne retningslinjer eller reguleringsmæssige krav i Luxembourg. Mere specifikt blev kunderne ikke klassificeret i den relevante højrisikokategori, og den deraf følgende indberetning om skærpet kundekendskab var ufuldstændig. Kravene til skærpet kundekendskab omfatter f.eks. indsamling af oplysninger om kilden til midlerne og formålet med regnskabet. Desuden skal kundekontrol gentages regelmæssigt og revurderes. Denne såkaldte "vedvarende kundekontrol" (ODD) blev imidlertid ikke systematisk gennemført. Oplysningerne var i mange tilfælde ikke ajourført i overensstemmelse med bankens interne undersøgelse (Nordea, 2016). Lignende gennemførelses- og håndhævelsesproblemer blev påpeget af en tidligere compliance officer i den tyske Berenberg Bank, som vidnede over for PANA-udvalget.2 I en e-mail af 24. september 2010 skrev Jürgen Mossack: "Det ser det ud til, at Mossfon UK ikke gør deres due diligence-arbejde grundigt (eller måske slet ikke), og at vi måske fra nu af selv vil skulle foretage DD for alle de kunder, Mossfon UK har hos os, nuværende så vel som fremtidige!".

PE604.514v03-00 20/123 RR\1139706DA.docx

DA

at de i nogle tilfælde ikke vidste, hvem de reelle ejere af de registrerede enheder var1;

53. finder det forkasteligt, at Mossack Fonseca for at imødekomme deres kunders særlige ønsker tog en højere pris for visse serviceydelser uden nogen grundig due diligence-kontrol, vel vidende at sådanne serviceydelser indebar en højere risiko for hvidvaskning af penge2;

54. understreger, at der som følge heraf ikke er tilstrækkelig dokumentation til rådighed for de nationale FIU'er og andre kompetente myndigheder til at gennemføre passende undersøgelser og analyser i overensstemmelse med national lovgivning;

55. bemærker, at adskillige lande, herunder visse medlemsstater, for nylig har udviklet statsborgerskabsprogrammer for ikke-EU-borgere – de såkaldte "gyldne visa"- eller investorprogrammer – der tilbyder statsborgerskab til gengæld for finansielle investeringer i deres land uden korrekt kontrol af midlernes oprindelse eller gennemførelse af passende kundelegitimationsprocedurer, hvilket således svækker kontrollen i forbindelse med hvidvaskning af penge; understreger, at dobbelt statsborgerskab som følge af disse programmer også kan underminere målene for automatisk udveksling af skatteoplysninger;

56. bemærker, at manglen på dokumentation og undersøgelser ligeledes gælder for visse livsforsikringspolicer, som udfærdiges af forsikringsselskaber og tilbydes til kunder via forsikringsformidlere eller enhver anden enhed, der er identificeret som en finansiel institution i henhold til hvidvaskningsdirektiv III;

57. minder om det ønske, som visse FIU'er har udtrykt om at få bedre adgang til oplysninger via øget samarbejde med deres modstykker og adgang til flere informationskilder, såsom centrale bankkontodatabaser eller registre over fast ejendom eller livsforsikringsprodukter3;

58. bemærker, at skattemyndigheder eller andre myndigheder eller tilsynsorganer i nogle tilfælde fik kendskab til offshorestrukturer, men ikke indberettede dem til FIU'en4;

59. bemærker, at et stort problem i forbindelse med efterforskningen af hvidvaskningssager i EU er den langvarige og ineffektive procedure samt de retlige og tekniske barrierer, der forhindrer og/eller i væsentlig grad forsinker samarbejde mellem FIU'er i EU; bemærker, at FIU'erne i EU's medlemsstater har forskellige strukturer, er af forskellig størrelse, har forskellige beføjelser samt ofte mangler ressourcer i de enkelte medlemsstater, og at disse forskelle påvirker de måder, hvorpå medlemsstaternes FIU'er indsamler, analyserer og formidler oplysninger, hvilket i sidste instans får indvirkning på udvekslingen af oplysninger mellem dem; understreger, at dette fører til

1 I en e-mail vedrørende en udveksling mellem Mossack Fonseca and UBS skrev Mossack Fonsecas repræsentant følgende: "Han forklarede, at UBS aldrig havde været aftalepartner hos os. Jeg erklærede mig uenig i dette spørgsmål og tilføjede, at vi i nogle tilfælde end ikke ved, hvem den reelle ejer er. (...) Jeg svarede, at vi i tidligere tilfælde specifikt på forlangende af UBS og andre banker ikke fik udleveret den reelle ejers identitet".2 I en e-mail af 5. maj 2009 forklarede en repræsentant for Mossack Fonseca, at prisen for at oprette to fonde "er højere, navnlig på grund af den særlige brug, kunden vil gøre af fonden, og den særligt fleksible service, vi yder (uden ret meget due diligence), og som klart indebærer en højere risiko."3 Som foreslået under PANA-udvalgets undersøgelsesrejse til Det Forenede Kongerige.4 "Fighting tax crimes – cooperation between Financial Intelligence Units", dr. Amandine Scherrer og dr. Anthony Amicelle, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), marts 2017.

RR\1139706DA.docx 21/123 PE604.514v03-00

DA

fragmenterede, asymmetriske og usammenlignelige svar fra EU-medlemsstaternes FIU'er1;

60. erindrer om betydningen af at have uafhængige og selvstyrende FIU'er, som er de direkte og eneste modtagere af STR-indberetninger, hvilket ikke er tilfældet i alle medlemsstater;

61. beklager, at Kommissionen ikke er i stand til at foretage sin egen korrekte vurdering af hvidvaskning af penge i højrisikotredjelande, da den ikke råder over tilstrækkeligt kvalificeret personale til at opfylde denne forpligtelse i henhold til hvidvaskningsdirektivet;

62. påpeger især det stigende antal af indberetninger af mistænkelige transaktioner som følge af ny lovgivning og det forhold, at manglen på ressourcer betyder, at FIU'erne kun kan behandle en del af problemet2; bemærker, at Det Forenede Kongerige og Nederlandene tegner sig for 67 % af alle de indberetninger af mistænkelige transaktioner, der er indgivet i EU; noterer sig, at omfanget af indberetninger af mistænkelige transaktioner i visse lande ikke synes at stå i rimeligt forhold til aktivitetsniveauet i de regulerede sektorer3; bemærker, at de tærskelbaserede rapporter, som visse FIU'er modtager, kan øge FIU'ernes adgang til information4;

63. glæder sig over det arbejde, som FIU.NET udfører inden for rammerne af Europol, men beklager, at den nuværende FIU.NET-platform ikke er effektiv, som følge af at omfanget af anvendelsen heraf er forskelligt fra medlemsstat til medlemsstat samt som følge af manglen på ressourcer og beføjelser på EU-plan;

64. bemærker, at kryptovalutaer ifølge Europol udgør en risiko for hvidvaskning af penge, og at strategier for bekæmpelse af hvidvaskning af penge derfor også bør fokusere på nye teknikker til hvidvaskning af penge5;

65. bemærker, at Europol har sammenlignet sin database over enkeltpersoner og virksomheder, der mistænkes for kriminel virksomhed, med Panama-papirerne og fundet mulige sammenfald i 3 469 tilfælde; påpeger, at 1 722 af disse tilfælde er knyttet til hvidvaskning af penge og 116 til terrorisme; bemærker, at hovedparten af tilfældene blev konstateret i Det Forenede Kongerige, sandsynligvis på grund af størrelsen af landets finansielle sektor; bemærker, at banker, der kontrolleres af Islamisk Stat, har adgang til SWIFT og dermed kan sende penge til og gennem EU; bemærker, at banker over for medlemmer af undersøgelsesudvalget har bekræftet, at de har indberettet adskillige tilfælde af mistænkelige transaktioner relateret til finansiering af terrorisme; bemærker, at hverken Kommissionen, Rådet, banker eller FIU'er har kunnet oplyse,

1 Kortlægning og mangelanalyse af EU's FIU-platform vedrørende forskellene og hindringerne for EU's FIU'ers beføjelser og hindringer til at indhente og udveksle oplysninger, den 15. december 2012.2 PANA's FIU-høring den 21. juni 2017.3 Det Forenede Kongeriges FIU er blandt dem, der modtager flest indberetninger i EU, da det er et af de største finansielle markeder i Europa og opererer med en ordning for indberetning af mistænkelige aktiviteter. Indberetningsniveauet i Nederlandene er unormalt højt, hvilket kan forklares ved den omstændighed, at de modtagne indberetninger ikke vedrører mistænkelige transaktioner, men derimod "usædvanlige transaktioner", hvoraf størstedelen stammer fra institutioner, der er forpligtet til at indberette alle valuta-/og pengeoverførsler, der overstiger 2 000 EUR.4 Navnlig i Cypern, Malta og Luxembourg indberettes meget få mistænkelige transaktioner i forhold til størrelsen af de regulerede sektorer i deres jurisdiktioner.5 PANA-udvalgets høring den 14. november 2016.

PE604.514v03-00 22/123 RR\1139706DA.docx

DA

hvor mange bankkonti i EU's medlemsstater der er blevet indefrosset som følge af terrorfinansiering;

66. bemærker, at forsinkede svar på anmodninger påvirker FIU'ernes samarbejde, og at svarene på disse anmodninger ofte er af dårlig kvalitet og mangler oplysninger, hvilket udgør en hindring for det internationale samarbejde mellem FIU'erne selv; beklager, at visse FIU'er begrænser brugen af deres videregivne oplysninger, herunder nedlægger forbud mod, at de anvendes til retsforfølgning eller skattemæssig efterforskning; bemærker, at visse europæiske FIU'er i forbindelse med anmodninger om samarbejde med ikkeeuropæiske modstykker er stødt på hindringer af retlig eller administrativ art i tredjelandenes jurisdiktioner;

67. beklager, at ikke alle FIU'er i EU har beføjelse til at henvende sig til forpligtede enheder med anmodninger om oplysninger, og at disse anmodninger i mange tilfælde er betinget af, at der forinden modtages rapporter om mistænkelige transaktioner; bemærker, at visse FIU'er derfor ikke kan anmode om oplysninger fra indberettende enheder på vegne af udenlandske FIU'er, hvis de ikke har relaterede mistænkelige transaktioner registreret i deres database;

68. bemærker, at der i nogle medlemsstater ikke er klare retningslinjer om gensidigt samarbejde mellem nationale FIU'er og nationale skattemyndigheder med hensyn til at sikre overholdelse af skattereglerne;

69. glæder sig over, at skattekriminalitet for nylig er blevet anerkendt som en prædikatforbrydelse for hvidvaskning af penge i henhold til hvidvaskningsdirektiv IV, for hvilket fristen for gennemførelse udløb den 26. juni 2017; påpeger, at det i direktivet udtrykkeligt anføres, at forskelle mellem nationale retlige definitioner af skattemæssige overtrædelser ikke vil hindre FIU'ers mulighed for at udveksle oplysninger; beklager manglen på en fælles europæisk definition af skattekriminalitet1, hvilket hidtil har været til hinder for efterforskningen og retsforfølgningen af skattekriminalitetsrelaterede sager i EU, samt den kendsgerning, at adskillige EU-lande kun betragter meget grove overtrædelser af skattelovgivningen som egentlig skattekriminalitet; bemærker, at internationalt samarbejde mellem FIU'er stadig kan afslås på grund af de betydelige forskelle, der er medlemsstaterne imellem med hensyn til, hvordan prædikatforbrydelser for hvidvaskning af penge defineres og straffes; noterer sig de igangværende forhandlinger om et forslag til direktiv om strafferetlig bekæmpelse af hvidvaskning af penge med henblik på at fastsætte minimumsregler vedrørende definitionen af strafbare handlinger og sanktioner i forbindelse med hvidvaskning af penge;

70. bemærker, at forpligtelsen til at oprette centrale registre for reelle ejere er omfattet af hvidvaskningsdirektiv IV; beklager, at denne forpligtelse hidtil ikke er blevet opfyldt af alle medlemsstater, og at ikke alle FUI'er har adgang til disse oplysninger om reelle ejere; bemærker, at man ved at give fuldt offentlig adgang til sådanne centrale registre ville gøre det lettere for relevante interessenter, herunder kompetente myndigheder, forpligtede enheder og borgere, at identificere reelle ejere og/eller få vished for mistanke om uregelmæssigheder og ulovligheder samt øge ansvarligheden;

1 Spørgsmålet om, hvorvidt overtrædelser af skattelovgivningen er strafbare, når de begås som en aktiv handling, ved en undladelse eller begge dele, og hvorvidt overtrædelser af skattelovgivningen behandles af administrative organer eller af domstolene.

RR\1139706DA.docx 23/123 PE604.514v03-00

DA

71. understreger, at EU's FIU-platform konstaterede en række mangler i sin kortlægning og mangelanalyse af FIU'er; påpeger, at dette skyldes den utilstrækkelige eller manglende gennemførelse af hvidvaskningsdirektiv III, navnlig bestemmelserne om adgang til bankkontooplysninger, og den omstændighed, at der er væsentlige forskelle mellem de nationale tilgange;

72. glæder sig over, at 6 medlemsstater i maj 2016 havde etableret eller var i færd med at etablere automatiske mekanismer, som ville sætte dem i stand til at identificere indehavere af bank- og betalingskonti1; bemærker ligeledes, at rapporten fremhævede de finansielle efterretningsenheders (FIU'ers) mangel på tilstrækkelig kapacitet til at indhente oplysninger fra forpligtede enheder og til at gennemføre fælles analyser i grænseoverskridende sager med henblik på at identificere trusler, risici og tendenser omkring hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme2;

73. fremhæver, at kortlægningen gennem EU's FIU-platform også konkluderede, at der er mangel på tilstrækkeligt detaljerede og harmoniserede europæiske regler om bekæmpelse af hvidvaskning af penge;

74. fremhæver, at nogle af medlemsstaternes institutioner, der er ansvarlige for gennemførelsen og håndhævelsen af regler for så vidt angår hvidvaskning af penge, skatteundgåelse og skatteunddragelse, ikke synes at være helt uafhængige af politisk indflydelse38; påpeger, at politiets skønsmæssige beføjelser i visse medlemsstater til at undersøge, hvorvidt de oplysninger, der modtages fra og bekræftes af den finansielle efterretningsenhed, kan være udtryk for fejl eller forsømmelser i tilfælde af manglende indsats; bemærker, at Maltas finansielle efterretningsenhed har udarbejdet en rapport om mistanke om hvidvaskning af penge, som involverer politisk eksponerede personer i Malta, men som hidtil ikke har ført til en politiefterforskning; er bekymret over påstande om, at kompetente myndigheder muligvis ikke har overholdt bestemmelserne om hvidvaskning af penge i det fjerde kapitalkravsdirektiv, navnlig kravene om kvalificerede aktionærer og kravene om ledelsesorganernes egnethed og hæderlighed i forbindelse med udstedelse af banklicenser3;

75. bemærker, at mindst én medlemsstat – Malta – havde en minister i regeringen, som hørte til blandt de politisk eksponerede personer, der nævnes i Panama-papirerne; noterer sig, at undersøgelserne for de fleste af de medlemsstaters vedkommende, som udvalget aflagde et undersøgelsesbesøg4, blev indledt efter afsløringerne i Panama-papirerne; beklager imidlertid, at der i visse lande, herunder Malta, ikke er blevet indledt en politiefterforskning på trods af beviser fra den økonomiske efterretningstjeneste på, at der er alvorlig risiko for hvidvaskning af penge; beklager, at denne manglede efterforskning har gjort det umuligt at identificere og om nødvendigt straffe mellemmænd på Malta, som muligvis ikke har opfyldt deres forpligtelser, bl.a. til at foretage due diligence over for deres kunder; henleder opmærksomheden på onlinespillesektoren og licensproceduren i forbindelse hermed i Malta, som muligvis ikke er i overensstemmelse med lovgivningen, da der i onlinespil er en høj

1 Italien, Spanien, Belgien, Bulgarien, Kroatien, Grækenland, Frankrig, Den Tjekkiske Republik, Polen, Tyskland, Litauen, Portugal, Rumænien, Slovenien, Nederlandene og Østrig.2 EPRS-undersøgelse: Member States' capacity to fight tax crimes - http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/125760/EPRS_STUD_603.257_MS_capabilities_tax_crimes.pdf3 Lækket rapport fra Den Økonomiske Efterforsknings- og Analyseenhed (FIAU) i Malta.4 Det Forenede Kongerige, Luxembourg, Malta, Portugal og Cypern.

PE604.514v03-00 24/123 RR\1139706DA.docx

DA

eksponeringsrisiko på grund af de store mængder transaktioner/finansielle strømme og manglen på direkte kontakt, som blev identificeret i den overnationale risikovurdering1; fordømmer Kommissionens undladelse af at foretage yderligere undersøgelser af Maltas mulige manglende overholdelse af hvidvaskningsdirektivet, på trods af at den havde gjort landet opmærksom på det; 

76. giver udtryk for sin bekymring over visse medlemsstaters ringe overholdelse af de internationale hvidvask- og terrorfinansieringsstandarder, som det fremgår af FATF's eller Moneyvals peerevalueringer; understreger, at der blev sendt åbningsskrivelser til 22 medlemsstater for ikke at gennemføre hvidvaskningsdirektiv III, og at seks medlemsstater (Belgien, Frankrig, Spanien, Irland, Polen og Sverige) blev bragt for EU-Domstolen i oktober 2008; noterer sig, at den polske sag blev trukket tilbage, men at de andre fem medlemsstater blev straffet for ikke at have gennemført direktivet til tiden; understreger imidlertid, at dette rejser spørgsmål om, hvorvidt traktatbrudsprocedurer er tilstrækkelige til at kontrollere kvaliteten af gennemførelsen i medlemsstaterne;

77. bekræfter i overensstemmelse med henstillingerne i sin beslutning af 25. november 2015 om afgørelser i skattespørgsmål og andre foranstaltninger af lignende karakter eller med lignende virkning2 (2015/2066(INI)) sin støtte til den centrale rolle, som Kommissionen som kompetent konkurrencemyndighed spiller under de igangværende undersøgelser om statsstøtte i forbindelse med visse medlemsstaters "tax rulings" i forhold til multinationale selskaber, og beklager den irske regerings beslutning om at indklage Kommissionens afgørelse om at kræve, at Irland opkræver 13 mia. EUR i ubetalt skat fra Apple Inc., for Den Europæiske Unions Domstol;

78. konkluderer, at medlemsstaterne ved ikke at udbedre disse mangler på passende vis har undladt at håndhæve hvidvaskningsdirektiv III effektivt; er alvorligt bekymret over, at medlemsstaterne ved ikke at tillade de finansielle efterretningsenheder at samarbejde i overensstemmelse med det 3. hvidvaskdirektiv har tilsidesat artikel 4 i TEUF om loyalt samarbejde3; henviser også til det forhold, at Kommissionen muligvis har undladt at håndhæve disse bestemmelser ved ikke at indlede traktatbrudsprocedurer; 79.

bemærker, at visse medlemsstater ofte har indført en skatteamnesti for skatteligning af ikkeangivne aktiver, der besiddes offshore, hvilket har medført hvidvaskning af eventuelle uretmæssigt erhvervede aktiver og forhindret en grundig efterforskning af hvidvaskning af penge i deres retsområder;

80. beklager, at Kommissionen på grund af manglende personale har undladt at foretage en korrekt overvågning af hvidvaskningsdirektivets gennemførelse i medlemsstaterne; bemærker endvidere, at Kommissionen har undladt at foretage en uafhængig vurdering af EU's liste over bekæmpelse af hvidvaskning i højrisikotredjelande;

81. beklager, at europæiske og nationale banktilsyn og de nationale skattemyndigheder fra 2011 til 2014 ikke var opmærksomme på kapitaloverførsler fra Portugal til offshoredestinationer på mindst ti mia. EUR uden skatte- og hvidvaskkontrol, hovedsagelig til Panama, hvoraf overførsler til en værdi af otte mia. EUR blev foretaget af selskaber, der var knyttet til Espírito Santo-gruppen inden sammenbruddet af Espírito

1 COM(2017)0340, s. 5.2 Vedtagne tekster, P8_TA(2015)0408.3 "Fighting tax crimes – cooperation between Financial Intelligence Units", dr. Amandine Scherrer og dr. Anthony Amicelle, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), marts 2017.

RR\1139706DA.docx 25/123 PE604.514v03-00

DA

Santo-banken, men på et tidspunkt, hvor myndighederne allerede var i gang med en undersøgelse af banken og gruppen; bemærker, at gruppen Espírito Santo ifølge de seneste tiltaler rejst af anklagemyndigheden har bestukket den tidligere premierminister, José Sócrates, hvilket har ført til sagsanlæg;

3 Formidlere1

3.1. Retsgrundlag

82. minder om, at den nuværende definition af forpligtede rapporterende enheder i henhold til hvidvaskningsdirektiv IV omfatter finansielle institutioner og kreditinstitutter, revisorer, regnskabskyndige og skatterådgivere, notarer, udbydere af tjenester til trustfonde og virksomheder, ejendomsmæglere, udbydere af spiltjenester og andre selvstændige retlige aktører; minder om, at medlemsstaterne i henhold til hvidvaskningsdirektiv IV er forpligtet til at sikre, at deres kompetente tilsynsmyndigheder har passende økonomiske, menneskelige og tekniske ressourcer til at kunne udføre deres opgaver (jf. artikel 37 i hvidvaskningsdirektiv III og artikel 48 i hvidvaskningsdirektiv IV), og bemærker, at der er blevet påvist ressourcemangler gennem FATF's og Moneyvals gensidige evalueringsrapporter;

83. minder om forpligtede enheders pligt til at foretage skærpet kundelegitimation og indberette mistanke om bekæmpelse af hvidvaskning af penge i henhold til hvidvaskningsdirektivet; bemærker, at dette kun gælder for retlige aktører, når disse ikke er omfattet af tavshedspligt eller privilegier;

84. minder om, at skærpede kundelegitimationsprocedurer er nødvendige, især for kunder, der er politisk eksponerede personer og andre højrisikokunder, for at fastslå kilden til formuen og midlernes oprindelse; minder om, at kredit- og finansieringsinstitutter har krævet, at der indføres ordninger, som gør det muligt for dem hurtigt og fyldestgørende at besvare anmodninger fra FIU'er, i overensstemmelse med deres nationale lovgivning;

85. bemærker, at medlemsstaterne har etableret en lang række forskellige tilsynsorganer til at kontrollere forskellige typer af forpligtede indberetningsenheder i henhold til hvidvaskningsdirektivets bestemmelser, og at rådgivere og formidlere derfor er reguleret og overvåget af enten offentlige myndigheder eller selvregulerende faglige organer;

86. minder om, at selvregulerende brancheorganisationer i nogle tilfælde først greb ind over for mellemmænds ulovlige overførsler efter afsløringerne i Panama-papirerne og således dokumenterede, at sådanne regulerings- og sanktionsordninger er utilstrækkelige og ineffektive;

87. understreger, at skatteunddragelse, som fremmes af disse aktører, i mange medlemsstater ikke er en prædikatforbrydelse for hvidvaskning af penge, da det ikke falder ind under kategorien alvorlig kriminalitet i deres straffelov, og at skatteunddragelse i visse medlemsstater er en forseelse og derfor kun betragtes som en administrativ forseelse; bemærker, at hvidvaskningsdirektiv IV, hvis frist for

1 Procentsatser i dette kapitel bygger på ICIJ-data, der er blevet analyseret af Centre for European Policy Studies (CEPS) på anmodning af Europa-Parlamentets undersøgelsesudvalg om hvidvaskning af penge, skatteunddragelse og skatteundgåelse.

PE604.514v03-00 26/123 RR\1139706DA.docx

DA

gennemførelse udløb den 26. juni 2017, har til formål at harmonisere dette punkt;

88. bemærker, at Rådet har opfordret Kommissionen til at overveje lovgivningsmæssige initiativer om oplysningspligt inspireret af aktion 12 i OECD's BEPS-projekt med henblik på at indføre nogle mere effektive negative incitamenter for formidlere, der medvirker til ordninger for skattesvig eller skatteundgåelse;

89. glæder sig over Kommissionens forslag af 21. juni 2017 om obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger på beskatningsområdet for så vidt angår indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger; bemærker, at den blandt alle kendetegnene på grænseoverskridende transaktioner har medtaget ordninger, hvor modtageren skattemæssigt er hjemmehørende i en jurisdiktion, der ikke opkræver selskabsskat eller har en selskabsskatteprocent på nul eller en ved lov fastsat selskabsskattesats, som er lavere end halvdelen af den gennemsnitlige ved lov fastsatte selskabsskattesats i Unionen;

90. beklager, at forslaget kun fastsætter en indberetningspligt og ikke et øjeblikkeligt forbud mod den indberettede ordning efter at være blevet gennemgået og betragtet som uretmæssig brug af et skattesystem;

91. minder om, at der i direktiv 2013/36/EU om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter og investeringsselskaber (CRD IV) stilles krav om, at medlemsstaterne skal sikre, at de administrative sanktioner for finansielle institutioner, der findes ansvarlige for en alvorlig overtrædelse af de nationale bestemmelser, som er vedtaget i henhold til hvidvaskningsdirektiv III, finder anvendelse; minder om, at CRD IV kræver, at de kompetente myndigheder nægter at give tilladelse til at påbegynde udøvelse af virksomhed som kreditinstitut, hvis de under hensyntagen til nødvendigheden af at sikre en forsvarlig og forsigtig forvaltning af et kreditinstitut ikke er overbevist om de pågældende aktionærers eller selskabsdeltageres egnethed, bl.a. hvis der er rimelige grunde til at formode, at hvidvaskning af penge eller finansiering af terrorisme forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er blevet forsøgt, eller at den påtænkte erhvervelse vil kunne øge risikoen herfor;

92. minder om, at Europa-Parlamentet ved en afstemning om betænkningerne fra de særlige udvalg, TAXE og TAXE2, stemte for en streng regulering af rådgivernes aktiviteter med henblik på at forhindre enhver interessekonflikt og for at adskille deres rådgivende aktiviteter til skattemyndighederne fra deres rådgivende aktiviteter til privatkunder;

93. minder om, at direktivet om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber 2006 (SAD 2006) skulle have været gennemført senest den 29. juni 2008;

94. bemærker, at det ændrede direktiv om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber 2014 (SAD 2014) og SARPIE (for virksomheder af interesse for offentligheden) skulle have været gennemført senest den 17. juni 2016, med undtagelse af artikel 16, stk. 6, i SARPIE, som skulle have været gennemført senest den 17. juni 2017; bemærker, at Panama-papirerne afslørede, at der er behov for en revision af direktiv 2014/56/EU;

3.2. Resultater

RR\1139706DA.docx 27/123 PE604.514v03-00

DA

95. bemærker, at Panama-papirerne omfatter i alt 14 000 formidlere, hvoraf ca. 2 700 eller 19 % er beliggende i EU1;

96. bemærker, at de EU-formidlere, der er nævnt i Panama-papirerne, er ansvarlige for oprettelsen af ca. 20 %, eller 39 700, af alle de enheder, der er oprettet af Mossack Fonseca;

97. bemærker, at advokatfirmaer, regnskabskyndige, trustfonde og formueforvaltningsenheder og banker er de mest udbredte typer af formidlere, men at mange andre selvregulerende og ikkeregulerede fagfolk også kan levere ydelser på skatteområdet samt finansielle ydelser, såsom offshoreinkorporering og skatteplanlægning;

98. bemærker, at især mange banker, formueforvaltere, revisorer og juridiske rådgivere fortsat er utilstrækkeligt defineret og reguleret i EU-retten og i medlemsstaternes og tredjelandenes nationale lovgivning; mener, at deres tjenesteydelsers multinationale karakter udgør en særlig udfordring for den korrekte og tilstrækkelige overvågning og sanktionering af deres aktiviteter;

99. bemærker, at hvorvidt formidlere overvåges eller selvreguleres, afhænger af jurisdiktionen og typen af formidler eller rådgiver; bemærker, at mange af disse strukturer er baseret uden for de forpligtede enheders jurisdiktion, og at mange tilfælde derfor ikke er omfattet af lovgivningsmæssige krav; bemærker, at størstedelen af EU's finansielle formidlere har base i Det Forenede Kongerige, Luxembourg og Cypern2, som rangerer blandt de ti lande, som ifølge Panama-papirerne3 har de fleste aktive formidlere, samt i andre lande, som hører under Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (f.eks. Liechtenstein) og under Den Europæiske Frihandelssammenslutning (f.eks. Schweiz);

100. bemærker, at trustfonde og formueforvaltningsenheder samt udbydere af tjenester til virksomheder udgør den vigtigste gruppe, der krævede oprettelse af offshoreenheder fra Mossack Fonseca, efterfulgt af revisorer, skatterådgivere, advokater og konsulenter, der står for omkring en tredjedel af de etablerede offshoreenheder4; minder om, at Mossack Fonseca hovedsagelig fik kunder på anbefaling af formidlere, og at disse nye kunder kun blev overfladisk kontrolleret inden for rammerne af kundelegitimationskravet5;

101. fremhæver, at formidlere medvirker til at etablere skuffeselskaber og åbne konti, ofte med en ansvarshavende direktør, som forvalter aktiverne og arbejder på vegne af den reelle begunstigede, hvilket medfører anonymitet til den reelle ejer; minder om dokumentationen fra den franske finansielle efterretningsenhed om, at banker,

1 "Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers" (Betydningen af rådgivere og formidlere i de ordninger, der så dagens lys i Panama-dokumenterne), Willem Pieter de Groen, Centre for European Policy Studies, april 2017.

2 "Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers" (Betydningen af rådgivere og formidlere i de ordninger, der så dagens lys i Panama-dokumenterne), Willem Pieter de Groen, Centre for European Policy Studies, april 2017.3 Top 10-liste over de lande, hvor formidlere opererer, ICIJ.4 På baggrund af en kortlægning af formidlere, som er ansvarlige for ca. 6% af enhederne i ICIJ's database.5 I en e-mail fra Mossack Fonseca af 3. februar 2012 forklarer en repræsentant for virksomheden, at der var indgået en aftale med HSBC private Bank Lux om at arbejde direkte med Mossack Fonseca, og at de nye kunder kun ville blive underkastet en "Dlight"-kontrol baseret på oplysninger fra banken.

PE604.514v03-00 28/123 RR\1139706DA.docx

DA

advokatfirmaer, revisorer og andre formidlere er de vigtigste arkitekter bag udformningen af offshorestrukturer og -netværk til deres kunder, og at Mossack Fonseca hovedsagelig er en tjenesteyder, der skal gennemføre disse;

102. fremhæver, at markedet for fast ejendom giver betydelige muligheder for enkeltpersoner til at hvidvaske ulovligt opnåede midler, idet ejendomme købes gennem anonyme skuffeselskaber eller trustfonde uden at være underlagt nødvendig kundekontrol, navnlig når medlemsstaternes lovgivning tillader udenlandske selskaber og andre juridiske strukturer at købe fast ejendom uden at afsløre identiteten af disses reelle ejere1 som dokumenteret f.eks. i forbindelse med ejendomsmarkedet i London; understreger behovet for at styrke kontrollen og standarderne for bekæmpelse af hvidvaskning af penge på dette område; understreger i denne forbindelse vigtigheden af at gøre oplysningerne om besiddelse af og kontrol med fast ejendom fuldt tilgængelige for myndighederne og offentligheden ved hjælp af et centralt europæisk ejendomsregister;

103. fremhæver, at forsikringsprodukter, navnlig livsforsikringer, er en meget attraktiv og enkel metode til hvidvaskning af penge, og at mange personer, der hvidvasker penge, og terroristorganisationer træffer vidtgående foranstaltninger for at skjule deres finansielle aktiviteter og sikre, at de ikke kan skelnes fra lovlige transaktioner;

104. er bekymret over den seneste tendens med at skabe nye strategiske kanaler og innovative former for hvidvaskning af penge, såsom gennemstrømning og renselse af ulovlig kapital gennem luksusejendomshandlere samt salg af værdipapirer og livsforsikringer; bemærker, at sorte penge via disse transaktioner omdannes til lovlige midler hidrørende fra lovlige transaktioner; håber derfor, at reglerne om bekæmpelse af hvidvaskning af penge også gøres gældende for luksusejendomsmarkedet med henblik på at forhindre nye ulovlige fænomener;

105. fremhæver, at forpligtede enheder outsourcede deres forpligtelser vedrørende kundelegitimationsprocedurer til tredjeparter i nogle tilfælde, hvilket ofte resulterede i ringe eller ingen kundelegitimation; fremhæver, at forpligtelser vedrørende bekæmpelse af hvidvaskning af penge kun finder anvendelse på forpligtede enheder inden for rammerne af hvidvaskningsdirektiv IV og ikke på tredjemand; påpeger, at Europa-Parlamentets mandat til trepartsforhandlingerne om det femte hvidvaskningsdirektiv foreslår, at medlemsstaterne pålægger de kompetente myndigheder at foretage en effektiv overvågning af aktiviteter, der gennemføres af personer, som har fået tildelt AML/CFT-relaterede opgaver af forpligtede enheder og selvregulerende organer;

106. bemærker, at juridisk arbitrage mellem forskellige jurisdiktioner er blevet brugt af visse forpligtede enheder for at undgå at overholde obligatorisk kundelegitimation med henblik på at sikre den reelle ejers anonymitet;

107. bemærker, at skatteunddragelse i visse medlemsstater og tredjelande ikke er en strafbar handling, og at denne omstændighed risikerer at forstærke fænomenet; bemærker, at skatterådgivere forventes at finde den mest favorable skattemæssige konstruktion til deres kunder, da de ellers bliver pålagt at betale erstatning til dem;

108. bemærker med foruroligelse, at visse finansielle formidlere ifølge nogle medlemsstaters lovgivning ikke kan retsforfølges for at være medskyldige i en strafbar handling i

1 Maíra Martini, "Doors wide open: corruption and real estate in four key markets", 2017.

RR\1139706DA.docx 29/123 PE604.514v03-00

DA

forbindelse med skatteunddragelse, såfremt en sådan handling finder sted i en anden medlemsstat eller et tredjeland;

109. påpeger det manglende samarbejde på tilsynsområdet og udveksling af oplysninger mellem de kompetente myndigheder i medlemsstaterne og i EU som helhed;

110. understreger, at EU-lovgivningen ikke håndhæves tilstrækkeligt, og at dette giver formidlere mulighed for formelt at opfylde deres opgaver, såsom kundelegitimation og andre indberetningskrav, samtidig med at de omgår ånden i reglerne, navnlig ved at påberåbe sig "forretnings- eller bankhemmeligheden"; beklager, at formidlere, navnlig finansielle enheder, anvender en decentral tilgang, hvor standarder for bekæmpelse af hvidvaskning af penge varierer meget fra branche til branche; mener, at en formidlers hovedkontor altid bør være ansvarligt for at sikre den korrekte gennemførelse af AML-standarder inden for alle erhvervsområder og filialer;

111. bemærker med stor bekymring, at udviklingen inden for de digitale teknologier og den stadigt stigende og mere omfattende anvendelse heraf i handelsmæssige, økonomiske og finansielle transaktioner gør det let at forpurre bekæmpelsen af hvidvaskning af penge og skattekontroller, idet de nationale skattemyndigheder, retshåndhævende og retslige myndigheder ikke er tilstrækkeligt rustet til at håndtere disse udfordringer;

Bankers roller og ansvarsområder

112. bemærker, at banker, andre finansielle institutioner og formueforvaltere er aktive aktører hvad angår iværksættelsen af disse praksisser og oprettede ca. en sjettedel af de enheder, som blev afsløret i Panama-papirerne; understreger, at banker fungerede som formidlere i ca. 9 % af de offshoreenheder, der var registreret af Mossack Fonseca; bemærker, at adskillige banker, som figurerer i Panama-papirerne er blevet reddet ved hjælp af offentlige midler i perioden mellem 2008 og 2012;

113. minder om, at hovedparten af de ulovlige finansielle strømme i forbindelse med hvidvaskning af penge, skatteunddragelse og skatteundgåelse passerer gennem det internationale banksystem; beklager, at de europæiske banker, hvis aktive og systematiske deltagelse i denne ulovlige praksis er bevislig, fortsætter med at agere frit, uden at de er blevet pålagt nogen form for sanktioner;

114. anerkender, at bankerne var involveret i fire overordnede aktiviteter, dvs. tilvejebringelse og forvaltning af offshoreanlæg, levering af bankkonti til offshoreenheder, tilvejebringelse af andre finansielle produkter og korrespondentbanktjenester1, men også, at sektoren for finansielle tjenesteydelser – det være sig banker, investeringsrådgivere eller advokatfirmaer – blev anset for at tilbyde deres kunder muligheder for skatteunddragelse2;

115. bemærker med stor bekymring, at de nationale og europæiske tilsynsmyndigheder ofte ikke formår at kontrollere oprindelsen af formuer, hvilket gør det muligt for politisk eksponerede personer fra kleptokratiske regimer og andre kriminelle at investere og eje aktier i banker, finansielle institutioner, forsikringsinstitutioner og koncerner i EU, og

1 Obermayer & Obermaier, 2016.2 PANA-udvalgets skriftlige besvarelsesbidrag fra Norbert Naulin, PANA-høring, 14. november 2016.

PE604.514v03-00 30/123 RR\1139706DA.docx

DA

dermed faktisk letter hvidvaskningen af disse aktiver i EU's finansielle system; understreger, at dette omfatter manglende sikring af et konsolideret tilsyn med og kontrol af sammenhængen mellem europæiske banker, virksomheder og økonomiske strukturer og deres holdingselskaber eller moderselskaber beliggende i ikkesamarbejdsvillige jurisdiktioner eller jurisdiktioner med ringe AML-håndhævelse;

116. understreger, at banker er nøgleaktører med hensyn til at spore mistænkelige transaktioner og indberette disse til de nationale FIU'er, men også, at visse banker ikke letter nationale FIU'ers og inddrivelsesenheders efterforskninger, f.eks. ved ikke at fremsende fuldstændige oplysninger i digital form vedrørende mistænkelige enheder eller transaktioner; noterer sig de beviser, som udvalget har fået forelagt, som dokumenterer, at visse banker havde åbnet konti for deres kunder, inden de havde gennemført CDD-kravene og identificeret de reelle ejere; bemærker, at adskillige af de banker, der nævnes i Panama-papirerne, er blevet idømt bøder af tilsynsmyndigheder for ikke at have overholdt AML/CFT-kravene, men at sanktionerne fortsat er lavere end i de sanktioner, som i USA pålægges for lignende overtrædelser; beklager, at bøder, som tilsynsmyndigheder pålægger finansielle forpligtede enheder, er fradragsberettigede;

117. erkender, at bankers formidling i forbindelse med oprettelse af offshorestrukturer er faldet betydeligt siden 2007, da det blev afsløret, at bankerne ansporede til omgåelse af det europæiske rentebeskatningsdirektiv fra (2005) i større målestok; bemærker, at omdømmemæssige og reguleringsmæssige risici i kølvandet på den finansielle krise også har bidraget til faldet i offshoreenheder via bankers formidling siden 20081; anerkender imidlertid, at statistiske data på globalt plan ikke viser, at der er et generelt fald hvad angår de midler, der kanaliseres gennem skattely, i det mindste ikke frem til 20142, men at der snarere er sket en omorganisering af de jurisdiktioner og instrumenter, der anvendes; bemærker, at offshoremidler sideløbende med den gradvise stigning i kildeskat, der opkræves af Luxembourg, Østrig og Belgien (frem til 2009) fra 15 % i 2005, 20 % i 2008 og 35 % i 2011, i stigende grad blev omfordelt til skuffeselskaber i jurisdiktioner som Bahamas, Singapore og Hongkong; bemærker imidlertid, at formidlingsforretningerne er blevet overtaget af andre erhverv, såsom advokater, således som det er påvist i Panama-papirerne;

118. bemærker, at store bankers private bankdatterselskaber i finanscentre spillede en central rolle med hensyn til at levere tjenesteydelser på tværs af grænserne til privatpersoner med stor nettoformue; bemærker, at de 20 største europæiske banker registrerer omkring én ud af hver fjerde euro af deres overskud i lavbeskatningsområder, hvilket anslås at beløbe sig til i alt 25 mia. EUR i 2015, og at de forretninger, som banker gennemfører i lavbeskatningsområder, er uforholdsmæssige i forhold til de 11 % af verdens befolkning og de 5 % af verdens BNP, som disse jurisdiktioner tegner sig for3;

119. understreger, at pengeinstitutterne ikke altid overholder deres egne interne retningslinjer eller reguleringsmæssige krav (hvad CDD angår), og at bankerne i visse tilfælde undlod at klassificere kunder i den relevante kategori i højrisikogruppen og dermed ikke fulgte

1 Rapport om undersøgelse af Nordea Private Banking i forbindelse med offshorestrukturer af 20. juni 2016 og rejse til det belgiske parlamentariske undersøgelsesudvalg den 26. april 2017.2 Jf. data fra Den Internationale Valutafond, Banken for Internationale Betalinger, Europa-Kommissionen og økonomen Gabriel Zucman.3 Oxfam, "Opening the vaults", 2017.

RR\1139706DA.docx 31/123 PE604.514v03-00

DA

de grundlæggende regler for "kend din kunde"-politikker, og at den efterfølgende rapportering om skærpet kundekontrol dermed var ufuldstændig1; bemærker med bekymring tilfældene med finansielle institutioner – herunder i EU-medlemsstaterne – ejes eller forvaltes af politisk eksponerede personer eller af bekendte til politisk eksponerede personer, som påvirker måden, hvorpå de gennemfører deres due diligence-kontroller;

120. bemærker, at kundekontrollerne hovedsagelig er baseret på selvcertificering eller afkrydsning, der foretages af enheder, som åbner en bankkonto uden en grundig undersøgelse af profilen2;

121. bemærker, at visse besvarelser fra formidlere til udvalget synes at være i strid med oplysningerne i Panama-papirerne3; fordømmer eventuelle urigtige oplysninger afgivet til udvalget;

Banktilsyn

122. bemærker, at de tilsynsforanstaltninger, der blev gennemført af de kompetente myndigheder i medlemsstaterne efter offentliggørelsen af Panama-papirerne, varierede fra en fuldstændig krydskontrol af alle overvågede banker til vilkårlig stikprøvekontrol og ingen foranstaltninger overhovedet;

123. påpeger, at de kompetente myndigheders beføjelser i visse medlemsstater er begrænset til overvågning af kontroller til bekæmpelse af hvidvaskning af penge; bemærker, at forskelle i de beføjelser, som tildeles finansielle tilsynsmyndigheder i forskellige medlemsstater, hindrer en fuldstændig gennemførelse af AML/CFT-kravene og muligheden for et godt samarbejde; bemærker, at ECB, som er den største tilsynsmyndighed inden for EU, i henhold til den fælles tilsynsmekanisme ikke har beføjelse til at føre AML/CFT-tilsyn, og at dette forhindrer de kompetente myndigheder i at udveksle fortrolige oplysninger med ECB;

124. bemærker, at de kompetente myndigheders mulighed for at kontrollere gennemførelsen af koncerners politikker og procedurer undertiden hæmmes af national lovgivning om databeskyttelse og bankhemmeligheder;

125. bemærker, at næsten 1 300 banker i december 2016 – i henhold til oplysningerne fra Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) – var blevet kontaktet enten ved en ekstern revision eller en kombination af eksterne revisioner og besøg på stedet; afventer de endelige resultater af 3. kvartal 2017; fremhæver tidlige tilkendegivelser af resultaterne, som tyder på, at der er påvist mangler i visse tilfælde;

1 PANA-udvalgets høring den 9. februar 2017.2PANA-udvalgets høringer den 13. oktober 2016 og den 24. januar 2017.3 For eksempel fortalte Société Générale udvalget, at den ikke var den egentlige ejere af de to fonde, Rousseau og Valvert, som de bad Mossack Fonseca om at etablere, men dette blev modsagt af Panama-papirerne, som blev offentliggjort af journalister fra Det Internationale Konsortium af Undersøgende Journalister (ICIJ). På tilsvarende vis besvarede den maltesiske formidler Nexia BT skriftlige spørgsmål fra vores udvalg, hvoraf det fremgår, at én af deres stiftere ikke havde nogen forbindelser med Keith Schembri, stabschef for den maltesiske premierminister, til trods for at han havde underskrevet et brev til Mossack Fonseca, hvori han forklarede, at han havde haft en erhvervsmæssig og personlig forbindelse med Keith Schembri i mange år;

PE604.514v03-00 32/123 RR\1139706DA.docx

DA

126. bemærker, at EBA i december 2016 udsendte et spørgeskema til medlemmerne af sit tilsynsråd med henblik på at konsolidere sin forståelse af tilsynsindsatsen i kølvandet på Panamapapirerne; bemærker, at resultatet heraf endnu ikke er offentliggjort;

127. bemærker, at kun få kompetente myndigheder håndterede Panama-papirerne uden at begrænse sig til hvidvaskning af penge, og at kun få foretog den åbenlyse sammenkædning til skattekriminalitet;

128. bemærker, at medlemsstaternes myndigheder undlod at føre tilsyn med finansielle institutioner, endog før afsløringerne i Panama-papirerne, og at de ikke i tilstrækkelig grad sanktionerede de finansielle institutioner, der er omfattet af CRD IV, som blev fundet skyldige i en alvorlig overtrædelse af de nationale bestemmelser, der blev vedtaget i medfør af hvidvaskningsdirektiv III; bemærker, at afsløringerne om det "aserbajdsjanske møntvaskeri" viser, at visse finansielle tilsynsmyndigheder undlod at sikre, at finansielle institutioner overholder deres AMLD-forpligtelser, selv efter vedtagelsen af de nye anbefalinger fra FATF i 2012;

129. fremhæver, at de 20 største EU-banker registrerer større overskud i særlige skattejurisdiktioner, end hvad der kan begrundes i de reelle økonomiske aktiviteter, som de har i disse jurisdiktioner, og i de fleste tilfælde uden at ansætte én eneste person i de pågældende lande, samtidig med at de betaler lave eller slet ingen skatter i disse jurisdiktioner1; mener, at EU's kompetente myndigheder ikke kan sikre en effektiv overvågning af disse EU-bankers praksisser i tredjelande, og at dette kan udgøre en risiko for den finansielle stabilitet i bankunionen;

130. noterer sig, at over 20 kompetente EU-banktilsynsmyndigheder iværksatte tilsynsforanstaltninger direkte som følge af offentliggørelsen af Panama-papirerne2;

Advokater og advokatfirmaer

131. påpeger vanskelighederne ved at regulere advokater og advokatfirmaer, der er involveret i oprettelsen og vedligeholdelsen af offshorestrukturer, da de ofte opererer på tværs af grænserne og i mindst ét tredjeland, hvor de lovgivningsmæssige krav ikke er underlagt kontrol, og hvor der heller ikke foretages kundelegitimationskontrol3;

132. fremhæver, at advokater og advokatfirmaer ofte yder rådgivning og bistand inden for skatte- og investeringsområdet i forbindelse med oprettelsen af offshoreenheder, der ofte er i direkte kontakt med de reelle ejere;

133. bemærker, at antallet af indberetninger om mistænkelige transaktioner fra advokater samt fra andre hovedsageligt selvregulerende erhverv er lavt4, og bemærker endvidere, at indberetning fra advokater ofte udløses af afsløringer i medierne;

1 Oxfam, "Opening the vault: The use of tax havens by Europe’s biggest banks", marts 2017. https://www.oxfam.org/en/research/opening-vaults2 PANA-udvalgets skriftlige besvarelsesbidrag fra EBA, PANA-høring, den 13. oktober 2016.3 Såsom i Schweiz, hvor en advokat, der agerer som proformadirektør, ikke er forpligtet til at foretage kundelegitimationskontrol i henhold til schweizisk lov.4 Jf. f.eks. FATF's gensidige evalueringsrapporter, eller: "Fighting tax crimes – cooperation between Financial Intelligence Units", dr. Amandine Scherrer og dr. Anthony Amicelle, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), marts 2017.

RR\1139706DA.docx 33/123 PE604.514v03-00

DA

134. anerkender, at tilsynet med advokater i de fleste medlemsstater udføres af advokatstanden og advokatsamfund, som ikke aktivt overvåger deres medlemmer, men snarere handler på grundlag af klager fra kunder; beklager, at statistikker over sanktioner eller disciplinære foranstaltninger, som gennemføres af nationale advokatforbund, ikke er offentligt tilgængelige i alle EU's medlemsstater;

135. bemærker, at medlemmer af advokaterhvervet er underlagt strenge sanktioner (civilretlige og undertiden strafferetlige) for enhver manglende overholdelse af forpligtelserne i hvidvaskningsdirektivet; bemærker dog også, at disse strenge disciplinære procedurer sjældent fører til udelukkelse fra advokatforbundet1;

136. bemærker, at anvendelsesområdet for lovbestemmelserne om tavshedspligten mellem klient og advokat for visse fastsatte erhverv, såsom advokater og notarer, som nægter at vidne eller afgive forklaring i skatteanliggender, ikke er klart og konsekvent i alle medlemsstater og slet ikke medlemsstaterne imellem;

137. understreger navnlig, at advokater i mange medlemsstater ikke kan straffes for at rådgive ikkehjemmehørende personer i, hvordan de kan undgå skatteunddragelse eller hvidvaskning af penge i en anden jurisdiktion i henhold til territorialitetsprincippet;

138. bemærker, at juridiske rådgivere har udelukket sig selv fra retlige forpligtelser ved at påberåbe sig "forretningshemmeligheder" med henblik på at undgå at foretage kundelegitimation, selv når de ikke har ageret som advokater, men som leverandører af finansielle tjenesteydelser2;

Regnskabskyndige, revisionsfirmaer og revisorer

139. bemærker, at personalet i revisionsfirmaer primært består af professionelle revisorer, juridiske eksperter og skatteeksperter;

140. noterer sig, at offshoreenheder, der er etableret i de primære jurisdiktioner i Panama-papirerne (bl.a. De Britiske Jomfruøer, Panama og Seychellerne), ikke har nogen revisionskrav; understreger dog, at offshoreenheder bør være underlagt revision, når de konsolideres i moderselskaber; bemærker, at tilsynsmyndighederne i visse jurisdiktioner kræver, at banker og andre finansielle formidlere reviderer dele af deres processer, f.eks. procedurer for hvidvaskning af penge;

141. bemærker, at revisionsfirmaers rolle i forbindelse med ordningerne i Panama-papirerne primært bestod i rådgivning og vedligeholdelse af offshorestrukturer, og at revisorer ikke aktivt deltog, idet offshoreenheder ofte ikke har krav om revision; bemærker dog, at de fire revisionsfirmaer, der dominerer markedet, har spillet en rolle i andre skatteskandaler, såsom Luxleaks, og at deres aktiviteter med hensyn til såvel rådgivning som revision i skattemæssig henseende giver mulighed for alvorlige interessekonflikter;

142. bemærker, at revisionsfirmaer ofte udsteder interne retningslinjer om de praksisser, som de anser for acceptable, men at denne selvregulering ikke er tilstrækkelig til at tackle

1 Rules on independence and responsibility regarding auditing, tax advice, accountancy, account certification services and legal services, Ian Roxan og Saipriya Kamath (London School of Economics) og Willem Pieter De Groen (Centre for European Policy Studies), april 2017.2 PANA-udveksling af synspunkter med de nationale parlamenter og Mark Pieth, den 31. januar 2017.

PE604.514v03-00 34/123 RR\1139706DA.docx

DA

den form for skatteunddragelse og skatteundgåelse, som de selv fremmer og faciliterer;

143. bemærker, at revisorer og skatterådgivere har handlet som globalt integrerede firmaer, men præsenterer sig selv som mange særskilte juridiske enheder, der ikke er under fælles ejerskab, men i henhold til kontraktlige ordninger har pligt til at anvende fælles standarder under et fælles navn, med henblik på at udvande ansvaret, nedbringe deres reguleringsomkostninger og -risici, afgrænse deres juridiske risici og beskytte deres kunder mod lovbestemte undersøgelser1;

144. beklager, at antallet af indberetninger af mistænkelige transaktioner fra revisoerer til FIU'er er lavt og ikke afspejler sektorens eksponering over for risikoen for hvidvaskning2;

145. understreger, at revisionsfirmaer ikke kun har spillet en central rolle i udformningen af aggressive skatteplanlægningsordninger for deres klienter, men også har hjulpet nationale regeringer med at udforme skattelovgivningen, hvorved der er opstået store interessekonflikter;

146. er bekymret over den promiskuitet og de interessekonflikter, der berører revisorer og rådgivere samt advokater og advokatfirmaer, der ofte fungerer som rådgivere for regeringer i forbindelse med udarbejdelsen af forslag til skattelovgivning, udviklingen af værktøjer til bekæmpelse af hvidvaskning af penge og sågar foretager undersøgelser og revision for tilsynsmyndigheder, samtidig med at de tjener eller har tjent de regulerede enheder;

Trustfonde, andre lignende juridiske ordninger og formueforvaltningsenheder

147. minder om, at truster, andre lignende juridiske ordninger og formueforvaltningsenheder spiller en vigtig rolle i forbindelse med oprettelsen og opretholdelsen af offshoreenheder; bemærker i denne forbindelse, at Europols efterforskning i forbindelse med Panama-papirerne, der førte til 3 469 formodede sammenfald med dens database over mistænkte kriminelle, også afslørede den udbredte anvendelse af selskabsstrukturer til at skjule aktiver og identiteter;

148. bemærker, at en trust er en samling af aktiver, som skabes ved hjælp af en privat kontrakt, der underskrives af tre parter (stifteren at en trust, trustforvalteren og den begunstigede), og som sådan ikke er en juridisk person;

149. beklager, at trustfonde og formueforvaltningsenheder er vanskelige at håndtere for politiske beslutningstagere i jurisdiktioner på grund af virksomhedernes begrænsede fysiske tilstedeværelse og de begrænsede oplysninger, der er tilgængelige for lovgiverne eller myndighederne;

150. bemærker, at trustfonde handler på vegne af de reelle ejere, men at deres direkte kunder i de fleste tilfælde er andre finansielle formidlere, såsom andre trustfonde, advokatfirmaer, revisionsfirmaer og banker;

1 Richard Murphy og Saila Naomi Stausholm, "The Big 4, a study on opacity", juli 2017.2 FATF's rapporter om gensidig evaluering eller "Fighting tax crimes – cooperation between Financial Intelligence Units", dr. Amandine Scherrer og dr. Anthony Amicelle, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), marts 2017.

RR\1139706DA.docx 35/123 PE604.514v03-00

DA

151. bemærker, at trustfonde kan være selvstændige virksomheder eller ejet af andre former for tjenesteydere, såsom advokatfirmaer eller banker;

152. bemærker, at en trust også kan være en del af internationale økonomiske gruppers komplekse skatteunddragelse- og skatteundgåelsesordninger og ofte er en del af multinationale ordninger1;

153. understreger, at der er risiko for, at visse former for kommercielle og ikkekommercielle truster kan blive et endnu større instrument for misbrug i fremtiden, da de ikke er juridiske enheder og derfor i modsætning til selskaber ikke er underlagt nogen form for regnskabsmæssige eller juridiske krav om offentliggørelse af f.eks. deres årsregnskab; bemærker endvidere, at manglen på et trustregister gør det yderst vanskeligt for skattemyndighederne at indhente oplysninger om aktiver, som befinder sig i en trust;

4. Tredjelandsdimensionen

4.1. Resultater

154. minder om, at indsamlingen eller indberetningen2 af oplysninger om reelle ejere til juridiske enheder i øjeblikket ikke udgør en forpligtelse i henhold til lovgivningen i visse tredjelande, såsom USA;

155. understreger, at visse tredjelandsjurisdiktioner udveksler oplysninger om den reelle ejer med europæiske finansielle efterretningsenheder kun til efterretningsformål, men ikke reagerer på internationale anmodninger om samarbejde og dermed forhindrer anvendelsen af oplysninger ved domstolene; 

156. fremhæver, at visse tredjelande anvender særlige skatteordninger til at tiltrække virksomheder; påpeger, at det i visse jurisdiktioner er meget let at etablere en virksomhed uden at afsløre identitet, da der kun stilles krav om meget få oplysninger; bemærker, at enkle juridiske dokumenter online kan udarbejdes med bare nogle få skridt; beklager, at dette kan føre til spredning af former for praksis, som er designet til at undgå og unddrage sig beskatning;

157. bemærker, at USA – selv om det har en mindre ambitiøs lovgivning om bekæmpelse af hvidvaskning af penge end den, der findes i EU, navnlig om gennemsigtighed hvad den reelle ejer angår – har udvist bedre resultater med hensyn til effektiv håndhævelse og gennemførelse af sin AML-lovgivning, i betragtning af at det ikke råder over et centraliseret register over gennemsigtighed hvad den reelle ejer angår;

158. fremhæver skatteudskydelsessystemet i USA, som gør det muligt for multinationale selskaber at parkere deres oversøiske overskud offshore i ubegrænset tid og undgå skatter, som skal betales, når disse overskud hentes hjem;

159. minder om sin anmodning om at styrke EU's rolle på den internationale scene ved at tale med én stemme og til at arbejde på udviklingen af en fælles EU-ramme for bilaterale aftaler på skatteområdet som en måde at tackle treatyshopping på; mener, at indgåelsen af frihandelsaftaler skal ledsages af øget samarbejde på skatteområdet, bestemmelser til

1 PANA-udvalgets skriftlige besvarelsesbidrag fra Norbert Naulin, PANA-høring, 24. januar 2017. 2 PANA rapport om delegationsrejsen til USA fra den 21. til den 24. marts 2017.

PE604.514v03-00 36/123 RR\1139706DA.docx

DA

forebyggelse af skatteundgåelse og bør indeholde principper for god forvaltning på skatteområdet;

160. noterer sig, at Kommissionen fremsætter bemærkninger til hver evaluering, som FATF eller Moneyval foretager af medlemsstaterne, og foreslår, at disse bemærkninger i fremtiden offentliggøres;

4.2. Udviklingslande

161. understreger, at mindre udviklede lande, samtidig med at uligheden er stigende, er uforholdsmæssigt hårdt ramt af skatteunddragelse og hvidvaskning af penge via offshorestrukturer; bemærker, at 30 % af Afrikas finansielle formue føres offshore, hvilket fører til globale tab af skatteindtægter på 14 mia. USD1;

162. understreger, at ulovlige finansielle strømme har ødelæggende konsekvenser for udviklingslandene2; konstaterer, at det i rapporten fra december 2014 "Global Financial Integrity (GFI)" anslås, at udviklings- og vækstøkonomier mistede 6,6 billioner USD på ulovlige finansielle strømme fra 2003 til 2012, og at ulovlige udførsler stiger med et gennemsnit på 9,4 % pr. år3;

163. henleder opmærksomheden på den uacceptable situation, hvor visse virksomheder, der opererer i udviklingslandene, gør brug af korruption, skattesvig, skatteunddragelse og skatteundgåelse, afregningspriser og og anonymt selskabsejerskab til at nedbringe deres skattetilsvar eller til at hvidvaske penge, samtidig med at millioner af mennesker mangler tilstrækkelig ernæring, sundhed og uddannelse4;

164. bemærker, at en mangel på regnskabsregistre i mange udviklingslande gør det vanskeligt eller endog umuligt for de kompetente myndigheder at indhente finansielle eller regnskabsmæssige oplysninger;

165. er bekymret over, at de fleste udviklingslande vil have vanskeligt ved at gennemføre OECD's system for automatisk udveksling af oplysninger inden slutningen af 2017 eller 2018 som følge af manglende teknisk, menneskelig og institutionel kapacitet, som kan medføre, at de udelukkes fra fordelene ved dette grundlæggende redskab i kampen mod skatteundgåelse og skatteunddragelse; bemærker, at der, hvad globalt samarbejde angår, endnu mangler at blive fastlagt en fælles tilgang til enkle principper, som vil sikre et effektivt resultat; advarer mod risikoen for et todelt internationalt system for automatisk udveksling af oplysninger, hvor udviklingslandene udelukkes fra gensidige udvekslinger;

166. bemærker, at Afrika som kontinent mister mindst 50 mia. USD årligt i ulovlige finansielle strømme, hvilket er dobbelt så meget, som det modtager i international bistand; er bevidst om den kraftige opfordring fra udviklingslandenes repræsentanter om at forhindre skattely, eftersom de oplagrer ulovlig virksomhedskapital5;

1Gabriel Zucman, Teresa Lavender Fagan og Thomas Piketty (2015), "The hidden wealth of nations: The scourge of tax havens". University of Chicago Press, 2015.2 OECD, "Illicit Financial Flows from Developing Countries: Measuring OECD Responses " , 2014, s. 15. 3 Global Financial Integrity . 4 Marc Tran, "Tax Evasion Still Crippling Africa as Rich Countries Fail to Deliver Support", The Guardian, 10. maj 2013.5 PANA-høring om udviklingslande, den 6. april 2017.

RR\1139706DA.docx 37/123 PE604.514v03-00

DA

167. mener, at det kan medføre betydelige fordele at forbedre skattekapaciteten i de lande, der er berørt af skatteunddragelse og skatteundgåelse; minder om den direkte forbindelse, der eksisterer mellem tærsklen for de opkrævede skatter og regeringens institutionelle kapacitet; gentager i denne forbindelse, at der findes videnskabelige beviser for, at en stigning i skatteforvaltningskapaciteten på 10 % svarer til en årlig vækst i BNP på 1,5 %;

168. bemærker, at EU's tiltag indvirker på gennemsigtigheden på skatteområdet også via de investeringsaktiviteter, der gennemføres af Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling, som anvender uigennemsigtige investeringsstrukturer i deres porteføljeinvesteringer, og kræver foranstaltninger til at afhjælpe disse problemer;

169. giver udtryk for sin bekymring over den stadig mere negative virkning af ulovlige finansielle strømme, som udgør en hindring for økonomisk vækst, social udvikling, bekæmpelse af ulighed, myndiggørelse af regeringer og institutionel kapacitet;

170. bemærker, at BEPS-processen ikke inddrog udviklingslandene som ligeværdige forhandlingspartnere og mislykkedes med at give effektive løsninger på de fattigste landes fiskale problemer, herunder det globale netværk af beskatningsoverenskomster, som ofte forhindrer udviklingslande i at beskatte fortjenester, der genereres på deres territorium; understreger, at det kun er muligt at finde frem til effektive løsninger på et globalt problem, hvis udviklingslandene inddrages fuldt ud i den globale skattereform;

5. Whistleblowere

171. påpeger, at LuxLeaks, Panama-papirerne, Swiss Leaks, Bahamas Leaks, Football Leaks og talrige andre læk har vist, hvordan whistleblowere kan spille en afgørende rolle, når det drejer sig om at bekæmpe hvidvaskning af penge, skattesvig, aggressiv skatteplanlægning eller korruption eller på anden måde at kaste lys over skjult adfærd; understreger derfor, at beskyttelsen af whistleblowere kan bidrage til beskyttelsen af offentlighedens interesse, fremme god regeringsførelse og styrke retsstatsprincippet; bemærker, at forebyggelsen af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme hæmmes i alvorlig grad, så længe forpligtede enheder kun risikerer lave bøder for manglende rapportering eller fejlrapportering af mistanke om hvidvaskning af penge til myndighederne;

172. understreger den rolle, som fagforeninger og civilsamfundets organisationer spiller med hensyn til at støtte og hjælpe whistleblowere, når de forhandler inden for deres organisation;

173. beklager, at nogle lande anvender retsforfølgelse af whistleblowere som et middel til at beskytte hemmeligheder1; finder det dybt beklageligt, at det i forbindelse med LuxLeaks hidtil kun er whistleblowerne og journalisterne, der er blevet retsforfulgt, samtidig med at der ikke er blevet sat ind over for de praksisser, som anvendes af de selskaber og formidlere, som er involveret i de "tax rulings", der blev afsløret i LuxLeaks-dokumenterne; minder om, at Parlamentet gentagne gange har opfordret til at tage skridt til at sikre en bedre beskyttelse af whistleblowere og journalister;

1 "Overcoming the shadow economy", Joseph E. Stiglitz og Mark Pieth, november 2016.

PE604.514v03-00 38/123 RR\1139706DA.docx

DA

174. glæder sig over, at Kommissionen i øjeblikket er i færd med at vurdere, om der er behov for mulige fremtidige horisontale eller yderligere sektormæssige tiltag på EU-plan for at styrke beskyttelsen af whistleblowere; bemærker, at Parlamentet er i færd med at vedtage en initiativbetænkning, hvori det fremsætter sine henstillinger på dette område;

6. Interinstitutionelt samarbejde

175. minder om, at Unionen og medlemsstaterne under artikel 4, stk. 3, i TEU i medfør af princippet om loyalt samarbejde respekterer hinanden og bistår hinanden i forbindelse med gennemførelsen af de opgaver, der følger af traktaterne;

176. bemærker, at princippet om loyalt samarbejde indebærer en forpligtelse for medlemsstaterne til at træffe alle foranstaltninger, som er egnede til at sikre EU-rettens rækkevidde og effektivitet; minder om, at medlemsstaterne bør afholde sig fra at træffe foranstaltninger, der kunne bringe opfyldelsen af det mål, der foreskrives i EU-retten, i fare;

177. glæder sig over det gode samarbejde med Kommissionen hvad angår høringen af kommissionsformand Jean-Claude Juncker og kommissærerne Věra Jourová og Moscovici, samt Kommissionens tjenestemænds deltagelse i udvalgsmøderne; beklager imidlertid, at nogle af de svar, der blev givet under udvekslingen af synspunkter, var fuldstændig utilfredsstillende;

178. glæder sig over de svar, der blev givet af finans- og justitsministrene i 25 medlemsstater som svar på det spørgeskema, der blev udsendt af udvalget; beklager imidlertid, at Malta og Ungarn har undladt at reagere, og at Malta som formand for Rådet var særlig usamarbejdsvillig1;

179. påpeger, at det tog seks måneder at nå til enighed med Kommissionen om adgangen til ikkeklassificerede fortrolige dokumenter, og at denne forsinkelse udgjorde en væsentlig hindring for udvalgets arbejde; fremhæver, at de modtagne dokumenter ikke alle er opdaterede og ofte er stærkt redigerede eller overstregede, hvilket skaber større hindringer for udvalgets arbejde; minder om, at oplysningerne i disse ikkeklassificerede dokumenter blev betragtet som fortrolige af Kommissionen og Rådet, hvorfor udvalget ikke fik lov til at medtage dem i dets endelige betænkning;

180. bemærker, at udvalget ved flere lejligheder har opfordret det siddende og kommende formandskab til at deltage i høringer for at drøfte et samarbejde og vejen frem inden for hvidvaskning af penge, skatteunddragelse og skatteundgåelse, men beklager, at disse anmodninger er blevet afvist med useriøse argumenter ved alle lejligheder;

181. bemærker, at der til trods for anmodninger til Rådet ikke er blevet stillet tilstrækkelige dokumenter til rådighed for udvalget; sætter derfor spørgsmålstegn ved Rådets politiske vilje til at øge gennemsigtigheden og samarbejdet i kampen mod skatteunddragelse og hvidvaskning af penge samt den politiske vilje til at overholde traktaten og princippet om loyalt samarbejde; understreger, at Parlamentet er af den opfattelse, at borgerne bør kunne se deres respektive regeringers holdninger til sådanne vigtige spørgsmål;

1 Danmark besvarede omsider PANA-udvalget spørgeskema den 30. august 2017.

RR\1139706DA.docx 39/123 PE604.514v03-00

DA

182. bemærker med beklagelse, at Rådet siden oprettelsen af Europa-Parlamentets undersøgelsesudvalg om Panama-papirerne har forsøgt at hindre dets arbejde, herunder ved at udstede en orienterende note til De Faste Repræsentanters Komité vedrørende PANA den 1. juli 2016, hvor der blev opfordret til en koordineret og samlet tilgang blandt medlemsstaterne til at begrænse rækkevidden af undersøgelsen og slået til lyd for at nægte at deltage i undersøgelsen under visse omstændigheder;

183. bemærker, at formanden for Rådets Gruppe vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning) afslog opfordringen til at deltage i en høring i udvalget med en juridisk begrundelse, der er vaskelig at forstå ("ikke et EU-organ");

184. mener, at samarbejdet fra Rådets side og Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning) hidtil har været meget utilfredsstillende, og at dette i sig selv udgør en alvorlig hindring for PANA-udvalgets arbejde og resultater;

185. bemærker, at Parlamentets særlige udvalg og undersøgelsesudvalg stadig har utilstrækkelige beføjelser, når man sammenligner med tilsvarende udvalg i medlemsstaternes parlamenter og USA's Kongres, som f.eks. retten til at indkalde vidner og håndhæve adgangen til dokumenter, som følge af Kommissionens og Rådets fortsatte afslag på at godkende Europa-Parlamentets forslag om en forordning om de nærmere vilkår for udøvelse af Europa-Parlamentets undersøgelsesbeføjelse;

186. håber, at skattemyndighedernes tilsynsbeføjelser vil blive udvidet for at sikre strengere overvågning og skærpede finansielle efterretninger;

187. konkluderer derfor, at visse medlemsstater samt Rådet og dets organer har tilsidesat princippet om loyalt samarbejde af ovennævnte årsager;

7. Konklusioner

188. konkluderer, at det underliggende problem i Panama-papirerne er flytningen af midler mellem forskellige jurisdiktioner med henblik på at minimere eller undgå at betale skat eller at hvidvaske penge, både offshore og onshore; mener, at der er et presserende behov for større politisk vilje, bedre regulering og mere effektiv håndhævelse og overvågning af eksisterende regler for bekæmpelse af denne praksis;

189. mener, at visse multinationale selskaber og privatpersoner med stor nettoformue via trustfonde, skuffeselskaber, skattely og komplekse internationale finansielle strukturer med succes har afskærmet deres formuer fra f.eks. skattemyndighederne og andre myndigheder med legitime finansielle krav mod dem og derved har gjort sig selv immune ved at anbringe deres formue i et lovgivningsmæssigt vakuum;

190. konkluderer, at manglen på samarbejde om og koordinering mellem og blandt EU-institutionerne og -agenturerne, medlemsstaterne og de kompetente myndigheder vedrørende de forskellige dele af lovgivningen om skatteunddragelse, skatteundgåelse og hvidvaskning af penge, er et systemisk problem;

191. konkluderer, at visse medlemsstater er tilbøjelige til ikke at stille relevante oplysninger til rådighed i den ønskede mængde og af den ønskede kvalitet og generelt ikke synes

PE604.514v03-00 40/123 RR\1139706DA.docx

DA

at yde en reel indsats for at slå ned på skatteunddragelse og skattesvig, hvilket udgør en overtrædelse af det i TEU fastlagte princip om loyalt samarbejde; må konkludere, at disse medlemsstater tilstræber at dække over deres ukorrekte adfærd;

192. minder om, at gennemsigtighed, udveksling af oplysninger, tilstrækkelig håndhævelse og løbende forbedring af bekæmpelsesmetoderne er vigtige instrumenter i bekæmpelsen af skatteunddragelse, skatteundgåelse og hvidvaskning af penge; konkluderer, at alle store virksomheders offentlige landeopdelte rapportering af skatteoplysninger er berettiget;

193. konkluderer, at den gældende EU-lovgivning ikke blev håndhævet tilstrækkeligt og ikke altid blev håndhævet effektivt, hvilket gjorde det muligt for formidlere formelt at opfylde deres opgaver såsom kundelegitimation og andre rapporteringskrav, samtidig med at de omgik ånden i reglerne; bemærker, at der siden er blevet gennemført en række revisioner, f.eks. af DAC og hvidvaskningsdirektivet, og at nye lovgivningsmæssige forslag er blevet fremlagt, såsom landeopdelt rapportering og regulering af formidlere, og at andre forslag er blevet fornyet, såsom f.eks. det lovgivningsmæssige forslag om det fælles konsoliderede selskabsskattegrundlag; bemærker, at formanden for Kommissionen har forpligtet sig til at fremsætte forslag til at fremme et større samarbejde på skatteområdet mellem medlemsstaterne gennem en forpligtelse til at besvare gruppeanmodninger på skatteområdet, således at én medlemsstat kan tilvejebringe alle oplysninger, der er nødvendige for, at andre kan retsforfølge grænseoverskridende skatteunddragere, og også til at fremsætte forslag om skattereformer i henhold til artikel 116 i TEUF, som indebærer fælles beslutningstagning mellem Rådet og Parlamentet om at fjerne fordrejning af konkurrencevilkårene i det indre marked; 

194. konkluderer navnlig, at der har været en betydelig gradvis forbedring med hensyn til at have et register over oplysninger om reelle ejere, som er tilgængeligt på grundlag af legitim interesse; understreger, at den igangværende revision af hvidvaskningsdirektivet har til formål at styrke EU's FIU'er og lette deres samarbejde, men at anvendelsesområdet stadig er for begrænset, og at der er behov for at dele finansielle oplysninger med henblik på ikke blot at imødegå al økonomisk kriminalitet, men også på at spore udbyttet fra bedragerirelaterede aktiviteter;

195. konkluderer, at korrekt identifikation af reelle ejere fortsat er en af de største hindringer for at standse ulovlige ordninger for skatteundgåelse, og at den internationale karakter af finansielle strømme og virksomhedsstrukturer, som opdages af PANA-udvalget, forværrer dette problem;

196. understreger, at skatteundvigeres kreativitet er hurtigere end udformningen af lovgivningen, og at formidlere og katalysatorer plejer at holde sig på den rigtige side af lovgivningen ved hjælp af en slags kreativ overholdelse; fremhæver i denne forbindelse anvendelsen af reguleringsmæssige uoverensstemmelser mellem lande som en vigtig drivkraft for denne praksis;

197. konkluderer, at formueforvaltning stadig er et stort set ureguleret erhverv, og at der bør opstilles bindende internationale regler og standarder med henblik på bedre at kunne regulere og afgrænse denne gruppe;

RR\1139706DA.docx 41/123 PE604.514v03-00

DA

198. bemærker, at skatter bør betales der, hvor fortjenesten skabes; beklager, at utilstrækkelig EU-lovgivning eller ineffektiv gennemførelse heraf har muliggjort de handlinger og finansielle konstruktioner, som blev afsløret i Panama-papirerne, og som har haft held til at omgå dette grundlæggende princip; konkluderer, at det er nødvendigt at vedtage en fælles EU-tilgang til bekæmpelse af tomme selskaber og skuffeselskaber i tredjelande, i oversøiske lande samt i territorier og regioner i den yderste periferi og én gang for alle sætte en stopper for former for praksis, som er designet til at undgå at betale en rimeligt skat i EU, på grundlag af gennemsigtighed med hensyn til de reelle ejere;

199. konkluderer, at denne situation var mulig på grund af en utilstrækkelig gennemførelse af lovgivningen i medlemsstaterne og en utilstrækkelig håndhævelse fra Kommissionens side; beklager, at eksistensen af lovgivning og af et tilstrækkeligt personale til at gennemføre lovgivningen undertiden af politiske årsager endog ikke sikrer, at den vil blive gennemført;

200. mener, at de oversøiske lande og territorier, der er knyttet til medlemsstaterne, og hvoraf nogle optræder i de såkaldte Panama-papirer, mangler den nødvendige infrastruktur, de nødvendige økonomiske ressourcer og den nødvendige menneskelige kapacitet til at sikre et lokalt tilsyn med den finansielle sektor1;

201. bemærker, at Kommissionen ikke har tilstrækkelige ressourcer til at sikre en fuldstændig håndhævelse af EU-lovgivningen mod hvidvaskning af penge, skatteunddragelse og skatteundgåelse;

202. beklager, at skattepolitiske anliggender ofte blokeres på rådsniveau af enkeltstående medlemsstater for at beskytte skattely; opfordrer derfor til at ophæve princippet om enstemmighed blandt medlemsstaterne i skatteanliggender, for at der kan gøres fremskridt i kampen for skattemæssig retfærdighed, og for at mindske byrden på EU-borgerne;

203. konkluderer, at FIU'er er centrale instrumenter til bekæmpelse af hvidvaskning af penge; bemærker imidlertid de forskellige strukturer i hele EU, og at disse ikke er tilstrækkeligt udstyret med personale til at håndtere deres opgaver, herunder undersøgelse af det stigende antal mistænkelige transaktioner som følge af ny lovgivning, hvorfor de kun kan beskæftige sig med en brøkdel af problemet; konkluderer, at medlemsstaternes institutioner, der er ansvarlige for gennemførelsen og håndhævelsen af regler for så vidt angår skattesvig og hvidvaskning af penge, skal være helt uafhængige af politisk indflydelse; konkluderer, at det er nødvendigt at sikre, at undersøgelser foretaget af FIU'er følges op af politiet gennem en strafferetlig efterforskning, hvis situationen berettiger det, og understreger, at politiets manglende handling ellers skal betragtes som en fejl eller forsømmelse; beklager, at FIU'er i mange tilfælde er politisk farvede;

204. bemærker, at problemerne i forbindelse med at udveksle oplysninger mellem FIU'er og problemerne med at bruge oplysninger hentet fra rapporter om mistænkelige transaktioner og mistænkelige aktivitetsrapporter opstår delvis som følge af FIU'ers

1 "Tax evasion, money laundering and tax transparency in the EU Overseas Countries and Territories", dr. Isabelle Ioannides og Jan Tymowski, Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS), april 2017.

PE604.514v03-00 42/123 RR\1139706DA.docx

DA

ulige udvikling i forskellige dele af verden;

205. konkluderer, at sanktioner ikke altid pålægges systematisk eller er tilstrækkeligt afskrækkende i relevante tilfælde; beklager i den forbindelse, at medlemsstaterne fortsat modsætter sig, at EU griber ind over for tredjelande med et skattesystem, der anses for skadelig for EU;

206. konkluderer på grundlag af PANA-udvalgets resultater, at forskellige tilfælde af fejl eller forsømmelser i EU-lovgivningen kan påvises, nemlig for så vidt angår:

medlemsstaternes myndigheders undladelse af spontant at videregive skatteoplysninger til en anden medlemsstat i tilfælde af grunde til at formode, at der kan blive tale om et tab af skatteindtægter i den anden medlemsstat (artikel 9, stk. 1, i DAC) og Kommissionens undladelse af at sikre en effektiv gennemførelse af DAC;

medlemsstaternes myndigheders undladelse af at følge op på dokumentation for alvorlig og vedvarende manglende identifikation af reelle ejere i forbindelse med kundelegitimation og at kræve, at kontrollen med kundens og den egentlige ejers identitet skal ske før etableringen af en forretningsforbindelse eller udførelse af en transaktion (artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 9, stk. 1, i hvidvaskningsdirektiv III) og Kommissionens undladelse af at sikre en effektiv gennemførelse af hvidvaskningsdirektiv III

medlemsstaternes myndigheders undladelse af at sikre, at enheder til bekæmpelse af hvidvaskning af penge kan drages til ansvar for overtrædelse af de nationale bestemmelser, herunder indberetning af oplysninger om reelt ejerskab til de kompetente myndigheder (artikel 39, stk. 1, i hvidvaskningsdirektiv III) og Kommissionens undladelse af at sikre en effektiv gennemførelse af hvidvaskningsdirektiv III

Kommissionens undladelse af at forelægge en liste over tredjelande med strategiske mangler i deres ordninger for bekæmpelse af hvidvaskning af penge

medlemsstaternes myndigheders undladelse af anvende administrative sanktioner og andre administrative foranstaltninger over for institutter, der er fundet ansvarlige for en alvorlig overtrædelse af de nationale bestemmelser, der er vedtaget i henhold til det tredje hvidvaskningsdirektiv, som krævet i artikel 67, stk. 1, litra o), og artikel 67, stk. 2, i direktiv 2013/36/EU (CRD IV) og Kommissionens undladelse af at sikre en effektiv gennemførelse af CRD IV

medlemsstaternes undladelse af at indgå i et loyalt samarbejde inden for rammerne af Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen om erhvervsbeskatning og manglende overholdelse af princippet om loyalt samarbejde som krævet i artikel IV i TEUF og Kommissionens undladelse af at optræde som traktatens vogter;

207. beklager manglen på samarbejde med PANA-udvalget fra visse EU-institutioners side; erklærer, at dette udgør en tilsidesættelse af princippet om loyalt samarbejde;

208. konkluderer, at den lukkede og uigennemsigtige karakter og de ineffektive regler for beslutningstagning baseret på bred enighed, der kendetegner Rådets Gruppe vedrørende Adfærdskodeksen (erhvervsbeskatning), er til skade for en effektiv og hurtig

RR\1139706DA.docx 43/123 PE604.514v03-00

DA

formulering, vedtagelse og gennemførelse af afgørende lovgivning om bekæmpelse af skatteunddragelse inden for EU; understreger derfor, at der er behov for øget ansvarlighed og gennemsigtighed vedrørende foranstaltninger, erklæringer og holdninger hos de medlemsstater, der er engageret i gruppen, og for at revidere de ineffektive beslutningsregler i Gruppen vedrørende Adfærdskodeksen;

209. mener, at kravet om enstemmighed i Rådet i forbindelse med at ændre eller vedtage lovgivning på skatteområdet forsinker, at der gøres fremskridt på området i EU;

210. beklager dybt, at et stort antal interessenter har afvist at mødes med PANA-delegationer, nægtet at give møde for PANA-udvalget eller ikke har besvaret spørgsmålene på en tilfredsstillende måde;

211. fordømmer mordet på den maltesiske journalist Daphne Galizia Caruana, som var en af de journalister, der befandt sig i forreste linje i kampen mod korruption og hvidvaskning af penge og havde rapporteret indgående om Panama-papirerne, og som den 16. oktober 2017 blev dræbt i en bilbombe; gentager, at sådanne hændelser er fuldstændig uacceptable i EU's medlemsstater;

212. konkluderer derfor, at en række spørgsmål forbliver ubesvarede i forhold til målet om fuldt ud at fastslå omfanget af dette problem og de metoder, der anvendes i disse ordninger, og foreslår, at et permanent udvalg eller en arbejdsgruppe på højt plan inden for Europa-Parlamentet viderefører undersøgelsesopgaverne.

PE604.514v03-00 44/123 RR\1139706DA.docx

DA

OVERVIEW OF ACTIVITIES DURING THE MANDATE

July 2016 - December 2017

* * *

I. COMMITTEE COMPOSITION

1. Bureau

Werner Langen Chairman EPP

Ana Gomes 1st Vice-Chair S&D

Pirkko Ruohonen-Lerner 2nd Vice-Chair ECR

Fabio De Masi 3rd Vice-Chair (until 22 October 2017) GUE/NGL

Eva Joly 4th Vice-Chair Greens/EFA

2. Coordinators

Dariusz Rosati EPP

Markus Ferber(Deputy Coordinator) EPP

Peter Simon S&D

Bernd Lucke ECR

Michael Theurer (until 30 June 2017) ALDE

Maite Pagazaurtundúa Ruiz (from 1st July 2017) ALDE

Louis Michel(Deputy Coordinator) ALDE

Patrick Le Hyaric GUE/NGL

Matt Carthy(Deputy Coordinator) GUE/NGL

Sven Giegold Greens/EFA

RR\1139706DA.docx 45/123 PE604.514v03-00

DA

David Coburn EFDD

Barbara Kappel ENF

3. Co-Rapporteurs

Jeppe Kofod S&D

Petr Jezek ALDE

4. Shadow-Rapporteurs

Ludek Niedermayer EPP

Angel Dzhambazki ECR

Miguel Urbán Crespo GUE/NGL

Molly Scott Cato Greens/EFA

Marco Valli EFDD

Barbara Kappel ENF

5. Members

The committee is composed of 65 Members distributed by political groups as follows:

EPP 20

S&D 17

ECR 6

ALDE 6

GUE/NGL 4

Greens/EFA 4

EFDD 3

ENF 4

PE604.514v03-00 46/123 RR\1139706DA.docx

DA

N-A 1

List of Members as of 18 October 2017

FULL Members   SUBSTITUTESL EPP 19/20   L EPP 19/20

DE M. BALZ Burkhard     BG M. ADEMOV Asim Ahmedov  MT M. CASA David     FR M. CADEC Alain  FR M. ENGEL Frank     EL M. CHRISTOFOROU Lefteris  DE M. FERBER Markus     FR Mme DATI Rachida  PT M. FERNANDES José Manuel     EN M. HAYES Brian  ES M. DE GRANDES PASCUAL Luis     SV M. HÖKMARK Gunnar  DE M. KARAS Othmar     DE M. JAHR Peter  FR M. LAMASSOURE Alain     EN M. KELLY Seán  NL Mme DE LANGE Esther     EL M. KYRTSOS Georgios  DE M. LANGEN Werner (Chair)   HR Mme MALETIĆ Ivana  FR Mme LE GRIP Constance     DE M. MANN Thomas  ES M. MATO Gabriel     IT M. MARTUSCIELLO Fulvio  PT M. MELO Nuno     EN M. SCHÖPFLIN György  MT Mme METSOLA Roberta     DE M. SCHULZE Sven  CS M. NIEDERMAYER Luděk     SK M. ŠTEFANEC Ivan  FI Mme PIETIKÄINEN Sirpa     RO M. STOLOJAN Theodor Dumitru  PL M. ROSATI Dariusz     IT M. TAJANI Antonio  SL Mme TOMC Romana     HU M. WINKLER Iuliu  NL M. VANDENKENDELAERE Tom     MT M. ZAMMIT DIMECH Francis  

L S&D 15/17   L S&D 17/17FR M. BAYET Hugues     FR Mme BERÈS Pervenche  IT M. COFFERATI Sergio Gaetano     EN Mme CHILDERS Nessa  IT M. GASBARRA Enrico     FR Mme DELVAUX Mady  PT Mme GOMES Ana (1st VC)   SL Mme FAJON Tanja  IT M. GUALTIERI Roberto     PL Mme GERINGER DE OEDENBERG Lidia JoannaES M. JÁUREGUI ATONDO Ramón     EN Mme GILL Neena  EL Mme KAILI Eva     DE M. LIETZ Arne  DA M. KOFOD Jeppe     SV M. LUDVIGSSON Olle  DE M. KÖSTER Dietmar     EN Mme MCAVAN Linda  ET Mme LAURISTIN Marju     HU M. NIEDERMÜLLER Péter  

ES M. LÓPEZ AGUILAR Juan Fernando  

 RO M. PAVEL Emilian  

FR M. MAUREL Emmanuel     FR Mme ROZIÈRE Virginie  DE Mme REGNER Evelyn     MT M. SANT Alfred  DE M. SIMON Peter     PT M. DOS SANTOS Manuel  NL M. TANG Paul     IT Mme SCHLEIN Elly  

L ECR 6/6   HU M. SZANYI Tibor    IT M. VIOTTI Daniele  

BG M. DZHAMBAZKI Angel     

L ECR 4/6PL M. LEGUTKO Ryszard Antoni    

DE M. LUCKE Bernd     EN M. KARIM Sajjad  FI Mme RUOHONEN-LERNER Pirkko (2nd VC)   NL M. LOONES Sander  EN Mme SWINBURNE Kay     IT M. SERNAGIOTTO Remo  LV M. ZĪLE Roberts     EN M. TANNOCK Charles  

L ALDE 6/6   L ALDE 6/6CS M. JEŽEK Petr     LT M. AUŠTREVIČIUS Petras  FR M. MICHEL Louis     ES M. CALVET CHAMBON Enrique  NL Mme VAN NIEUWENHUIZEN Cora     FR M. CORNILLET Thierry  ES Mme PAGAZAURTUNDÚA RUIZ Maite   FR Mme GRIESBECK Nathalie  DE M. THEURER Michael     NL Mme IN ‘T VELD Sophia  ES M. TREMOSA I BALCELLS Ramon     SV M. TORVALDS Nils  

RR\1139706DA.docx 47/123 PE604.514v03-00

DA

L GUE/NGL 4/4   L GUE/NGL 4/4EN M. CARTHY Matt     ES Mme ALBIOL GUZMÁN Marina  DE M. DE MASI Fabio (3rd VC)   EL M. HADJIGEORGIOU Takis  FR M. LE HYARIC Patrick     EL M. KOULOGLOU Stelios  ES M. URBÁN CRESPO Miguel     PT M. VIEGAS Miguel  

L Greens/EFA 4/4   L Greens/EFA 4/4FR M. DURAND Pascal     FI Mme HAUTALA Heidi  DE M. GIEGOLD Sven     DE M. REIMON Michel  FR Mme JOLY Eva (4th VC)   ES M. SOLÉ Jordi  EN Mme SCOTT CATO Molly     ES M. URTASUN Ernest  

L EFDD 3/3   L EFDD 3/3EN M. COBURN David     EN M. BATTEN Gerard  EN M. FINCH Raymond     EN M. CARVER James  DE Mme VON STORCH Beatrix     IT M. VALLI Marco  

L ENF 4/4   L ENF 3/4IT M. BORGHEZIO Mario     IT M. FONTANA Lorenzo  DE Mme KAPPEL Barbara     FR M. MONOT Bernard  FR M. LEBRETON Gilles     DE M. PRETZELL Marcus  IT M. ZANNI Marco          

L N-A 1/1        

EL M. ZARIANOPOULOS Sotirios                       

PE604.514v03-00 48/123 RR\1139706DA.docx

DA

II. COMMITTEE MEETINGS and MISSIONS

The constitutive meeting took place on 12 July 2016.

The PANA Committee held 30 ordinary meetings and 16 Coordinators’ meetings from July 2016 until November 2017.

PANA Committee meetings

28 meetings in Brussels

2 meetings in Strasbourg

1 joint meeting with ECON with National Parliaments, in Brussels, on 31 January 2017

1 joint hearing with JURI on ‘The EU-wide protection of whistleblowers’, in Brussels, on 21 June

2017

2 workshops on ‘How to better prepare works of Inquiry Committee’, in Brussels, on 19 and 20

October 2016

on ‘Offshore activities and money laundering: recent findings and challenges , in Brussels, on 26 January 2017

Coordinators’ meetings

12 July 1016 in Brussels

8 September 2016 in Brussels

12 September 2016 in Strasbourg

12 October 2016 in Brussels

8 November 2016 in Brussels

21 November 2016 in Strasbourg

7 December 2016 in Brussels

23 January 2017 in Brussels

2 February 2017 in Brussels

13 February 2017 in Strasbourg (‘Joint PANA/AFCO/EMIS Coordinators’ meeting’)

13 March 2017 in Strasbourg

3 April 2017 in Strasbourg

RR\1139706DA.docx 49/123 PE604.514v03-00

DA

4 May 2017 in Brussels

30 May 2017 in Brussels

12 October 2017 in Brussels

28 November 2017 in Brussels

Shadow-Rapporteurs meetings

11 September 2017 in Strasbourg

25 September 2017 in Brussels

2 October 2017 in Strasbourg

9 October 2017 in Brussels

11 October 2017 in Brussels

In addition, the Chair, Werner Langen, the two co-rapporteurs, Jeppe Kofod and Petr Jezek, and the Greens Coordinator, Sven Giegold, were invited to a meeting with the Members of Belgian Special Committee into the Panama Papers, on 26 April 2017, in the premises of the Belgian Parliament.

* * *

The PANA Committee held 7 fact-findings missions from February 2017 until September 2017:

9-10 February - Mission to United Kingdom

20 February - Mission to Malta

2-3 March - Mission to Luxembourg

21-24 March - Mission to USA (Washington and Delaware)

22-23 June - Mission to Portugal

7 July - Mission to Cyprus

14-15 September - Mission to Switzerland

PE604.514v03-00 50/123 RR\1139706DA.docx

DA

III. ACTIVITIES OF THE COMMITTEE

1. Programme of hearings and missions

Date Topic / objective

Tuesday, 27 September 2016

09.00 - 11.30Public hearing

Panama papers – Discussion with the investigative journalists behind the revelations

Thursday, 13 October 20169.00 - 12.30Public hearing

Anti-money laundering and tax evasion: Who sets the rules and how?

Wednesday, 19 October 2016, 15.00 - 18.00

Thursday, 20 October 20169.00 - 17.30

Workshop

“How to better prepare works of Inquiry Committee”

Tuesday, 8 November 201614.00 - 15.30Public hearing

Hearing with Věra Jourová, Member of the European Commission responsible for Justice, Consumers and Gender Equality on “Anti-Money Laundering: state of play of the implementation of EU legislation ”

Monday, 14 November 201615.00 - 18.30Public hearing

“Anti-money laundering and tax evasion: Who assures compliance with the rules and enforces them? ”

Wednesday, 16 November 2016

11.00 - 12.30Extraordinary meeting

Exchange of views with Professor Joseph E. Stiglitz

Wednesday, 7 December 2016

15.00 - 18.30Public hearing

Hearing with Pierre Moscovici, Member of the European Commission responsible for Economic and Financial Affairs, Taxation and Customs on “Fight against tax evasion and anti-money laundering: state of play of progress made at EU level ”

Tuesday, 24 January 20179.00 - 12.30Public hearing

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part I)

Thursday, 26 January 201711.00 - 12.00

Committee meetingWorking document on the inquiry into Money Laundering, Tax Avoidance and Tax Evasion

Thursday, 26 January 201714.00 - 16.00

WorkshopWorkshop on "Offshore activities and money laundering: recent findings and challenges”

Interparliamentary weekTuesday, 31 January 2017

9.30 - 11.15Joint hearing ECON/PANA with

National Parliaments

Panama Papers, Bahamas leaks: which follow-up did national Parliaments give to the revelations? Which lessons can be learned?

RR\1139706DA.docx 51/123 PE604.514v03-00

DA

Date Topic / objectiveThursday, 9 February 2017

9.00 - 12.30Public hearing

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part II)

Thursday, 9 February pm - Friday 10 February 2017

MissionMission to United Kingdom

Monday, 20 February 2017Mission Mission to Malta

Thursday, 2 March pm - Friday 3 March am

MissionMission to Luxembourg

Monday, 6 March 201715.00 - 18.30Public hearing

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part III)

21 to 24 March 2017Mission Mission to USA

Thursday, 6 April 20179.00 - 12.00 (Strasbourg)

Public hearingImpact of the schemes revealed by the Panama Papers

Thursday, 27 April 201714.30 - 18.00

Committee meeting

Presentation of studies (Part I)Session 1: Money laundering and tax evasion: What’s the impact on Member States and how effective are they in fighting it?

Tuesday, 2 May 201715.00 - 18.30

Committee meeting

Presentation of studies (Part II)Session 2: Offshore practices: The roles and responsibilities of intermediaries and the relations of EU Member States with their overseas countries and territories

Thursday, 4 May 20179.00 - 12.30Public hearing

Hearing with Commissioner Pierre Moscovici, Member of the European Commission responsible for Economic and Financial Affairs, Taxation and Customs

Tuesday, 9 May 20179.00 - 12.30Public hearing

Cooperation in tax matters with European jurisdictions

Tuesday, 30 May 201715.00 - 16.30Public hearing

Hearing with the President of the European Commission, J.C. Juncker

Tuesday, 30 May 201716.45 - 17.30Public hearing

Hearing with F. Rocha Andrade

Wednesday, 21 June 20179.00 - 11.00

Joint PANA/JURI public hearingJoint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection of whistleblowers’

Wednesday, 21 June 201715.00 - 17.30Public hearing

Financial Intelligence Units (FIUs) ins and outs and the Russian "Laundromat" case

PE604.514v03-00 52/123 RR\1139706DA.docx

DA

Date Topic / objectiveThursday, 22 June 2017

Friday, 23 June 2017Mission

Mission to Portugal

Monday, 3 July 201719.00 - 20.30 (Strasbourg)

Public hearingHearing with Věra Jourová, Member of the European Commission responsible for Justice, Consumers and Gender Equality

Friday, 7 July 2017Mission Mission to Cyprus

Monday, 10 July 201716.30 - 18.30

Committee meetingConsideration of draft report + draft recommendation

Tuesday, 11 July 201714.00 - 16.00

Committee meetingExchange of views with EU Finance Ministers

Thursday, 14 SeptemberFriday, 15 September 2017

MissionMission to Switzerland

Tuesday, 26 September 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Hearing on “Tax planning: do celebrities and companies breach the EU law?”

Thursday, 12 October 201710.00 - 12.30

Committee meetingConsideration of amendments

Wednesday, 18 October14.00 - 17.30

Committee meetingVote on draft report and draft recommendation

Tuesday, 28 November 201710.00 - 12.30Public hearing

Hearing on "Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and Azerbaijan Laundromat revelations"

Tuesday, 28 November 201715.00 - 18.00Public hearing

Hearing on “The Paradise Papers - What are they about and why are they relevant”

RR\1139706DA.docx 53/123 PE604.514v03-00

DA

2. List of speakers (hearings and missions)

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Gerard RyleTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) Director United States

Panama papers – Discussion with the

investigative journalists behind the revelations

Bastian ObermayerTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Süddeutsche Zeitung Journalist GermanyPanama papers –

Discussion with the investigative journalists behind the revelations

Frederik ObermaierTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Süddeutsche Zeitung Journalist GermanyPanama papers –

Discussion with the investigative journalists behind the revelations

Kristof ClerixTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Knack Magazine Journalist BelgiumPanama papers –

Discussion with the investigative journalists behind the revelations

Oliver ZihlmannTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Sonntagszeitung / Le Matin Dimanche Journalist Switzerland

Panama papers – Discussion with the

investigative journalists behind the revelations

PE604.514v03-00 54/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Julia SteinTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Norddeutscher Rundfunk (NDR) Journalist Germany

Panama papers – Discussion with the

investigative journalists behind the revelations

Jan StrozykTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

Norddeutscher Rundfunk (NDR) Journalist Germany

Panama papers – Discussion with the

investigative journalists behind the revelations

Minna KnusTuesday, 27 September

201609.00 - 11.30Public hearing

MOT (Finnish Broadcasting Company) Journalist Finland

Panama papers – Discussion with the

investigative journalists behind the revelations

Michael LennardThursday, 13 October

20169.00 - 12.30Public hearing

International Tax Cooperation Section U.N. Dept. of

Economic and Social Affairs - United Nations (UN)

Chief of International Tax Cooperation

Section U.N. Switzerland

Anti-money laundering and tax evasion: Who

sets the rules and how?

Caroline MalcolmThursday, 13 October

20169.00 - 12.30Public hearing

OECD’s Centre for Tax Policy and Administration

Senior Counsellor and Advisor to the Director and Deputy Director

FranceAnti-money laundering and tax evasion: Who

sets the rules and how?

Daniel ThelesklafThursday, 13 October

20169.00 - 12.30Public hearing

Committee on the Evaluation of Anti-Money Laundering

Measures and the Financing of Terrorism (MONEYVAL)

President FranceAnti-money laundering and tax evasion: Who

sets the rules and how?

RR\1139706DA.docx 55/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Isabelle VaillantThursday, 13 October

20169.00 - 12.30Public hearing

European Banking Authority (EBA) Director for Regulations European Union

Anti-money laundering and tax evasion: Who

sets the rules and how?

Elise J. Bean

Wednesday, 19 October 2016 and

Thursday, 20 October 2016

Workshop

Levin Center at Wayne State University Law School

Co-Director of Training and Conferences United States

“How to better prepare works of Inquiry

Committee”

Katie Bailey

Wednesday, 19 October 2016 and

Thursday, 20 October 2016

Workshop

U.S. House of Representatives' Subcommittee on

Government Operations within the Committee on

Oversight and Government

Staff Director United States“How to better prepare

works of Inquiry Committee”

Věra JourováTuesday, 8 November

201614.00 - 15.30Public hearing

European Commission

Commissioner responsible for Justice, Consumers and Gender

EqualityEuropean Commission

European UnionHearing with

Commissioner Věra Jourová

Giovanni KesslerMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

European Anti-Fraud Office (OLAF) Director General European Union

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Simon RiondetMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

EUROPOLBusiness manager – Head of the Financial

intelligence GroupEuropean Union

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

PE604.514v03-00 56/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Klaus Meyer-CabriMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

EUROJUST German Member of EUROJUST’s College European Union

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Philippe de KosterMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

CTIF-CFI (Belgian Financial Intelligence Unit) President Belgium

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Michel ClaiseMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

Ministry of Justice Prosecutor Belgium

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Norbert NaulinMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

“EOKS” (Investigation GroupOrganised Crime – Tax Fraud)

Head of the special investigation unit

“EOKS” of the North Rhine-Westphalia tax

authorities who analyse leaked data

Germany

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Patrick MontagnerMonday, 14 November

201615.00 - 18.30Public hearing

College of the French prudential supervisor

Deputy Secretary General France

“Anti-money laundering and tax evasion: Who

assures compliance with the rules and enforces

them?

Joseph E. StiglitzWednesday, 16 November 2016

11.00 - 12.30Public hearing

Columbia University in New York

University Professor at Columbia University Former Chair of the

Panama Papers Inquiry Committee

United StatesExchange of views with

Professor Joseph E. Stiglitz

Pierre Moscovici Wednesday, 7 December 2016

European Commission Commissioner responsible for

European Union Hearing with Commissioner Pierre

RR\1139706DA.docx 57/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

15.00 - 18.30Public hearing

Economic and Financial Affairs, Taxation and

Customs

Moscovici and Ashish Kumar, Policy Analyst at

Financial Action Task Force (FATF)

Ashish KumarWednesday, 7

December 201615.00 - 18.30Public hearing

Financial Action Task Force (FATF) Policy Analyst France

Hearing with Commissioner Pierre Moscovici and Ashish

Kumar, Policy Analyst at Financial Action Task

Force (FATF)

Ronen PalanTuesday, 24 January

20179.00 - 12.30Public hearing

Tax Justice Network Senior advisor United KingdomThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Brooke Harrington

Tuesday, 24 January 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Copenhagen Business School Associate Professor DenmarkThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Daniel Hall Tuesday, 24 January

20179.00 - 12.30Public hearing

Burford CapitalDirector and co-head of

Burford’s global corporate intelligence

United KingdomThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Rupert ManhartTuesday, 24 January

201709.00 - 12.30Public hearing

Anti-money laundering Committee of The Council of

Bars and Law Societies of Europe (CCBE)

Chair BelgiumThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Richard Frimston Tuesday, 24 January 2017

Anti-money laundering Committee of The Council of

Member of the CCBE and expert on topics

Belgium The role of lawyers, accountants and

PE604.514v03-00 58/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

09.00 - 12.30Public hearing

Bars and Law Societies of Europe (CCBE)

relating to tax, beneficial ownership, and offshore activities

aspects

bankers in Panama Papers (Part I)

Wim MijsTuesday, 24 January

201709.00 - 12.30Public hearing

European Banking Federation (EBF) Chief Executive Officer Belgium

The role of lawyers, accountants and

bankers in Panama Papers (Part I)

Roger KaiserTuesday, 24 January

201709.00 - 12.30Public hearing

European Banking Federation (EBF) Senior Policy Adviser Belgium

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Stef van WeeghelTuesday, 24 January

201709.00 - 12.30Public hearing

Price Waterhouse Coopers (PWC)

Global Tax Policy Leader Belgium

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

I)

Brigitte UngerThursday, 26 January

201714.00 - 16.00

WorkshopUtrecht University Chair of public sector

economics The Netherlands

Working document on the inquiry into Money

Laundering, Tax Avoidance and Tax

Evasion

Mark Pieth

Interparliamentary week

Tuesday, 31 January 2017

9.30 - 11.15Joint hearing ECON/PANA with National Parliaments

University of Basel, Switzerland

Professor of Criminal Law and Criminology Former Member of

Panama Papers Inquiry Committee

Switzerland

Panama Papers, Bahamas leaks: which follow-up did national

Parliaments give to the revelations? Which

lessons can be learned?

RR\1139706DA.docx 59/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Ed Groot

Interparliamentary week

Tuesday, 31 January 2017

9.30 - 11.15Joint hearing ECON/PANA with National Parliaments

Dutch Parliamentary Committee of Inquiry into Tax

structuresChair The Netherlands

Panama Papers, Bahamas leaks: which follow-up did national

Parliaments give to the revelations? Which

lessons can be learned?

Ahmed Ahmed Laaouej

Interparliamentary week

Tuesday, 31 January 2017

9.30 - 11.15Joint hearing ECON/PANA with National Parliaments

Belgian Special Committee on the Panama Papers Chair Belgium

Panama Papers, Bahamas leaks: which follow-up did national

Parliaments give to the revelations? Which

lessons can be learned?

Kai Jan Krainer

Interparliamentary week

Tuesday, 31 January 2017

9.30 - 11.15Joint hearing ECON/PANA with National Parliaments

Committee on Finance of the Austrian National Council Vice-Chair Austria

Panama Papers, Bahamas leaks: which follow-up did national

Parliaments give to the revelations? Which

lessons can be learned?

Benedikt Strunz Thursday, 9 February 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Norddeutscher Rundfunk/ NDR Journalist Germany

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Aleksandra Helena Sobisz

Thursday, 9 February 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Berenberg Bank Former compliance officer Germany

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

PE604.514v03-00 60/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Katrin KeikertThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Berenberg Bank Former compliance officer Germany

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Michael KemmerThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Association of German BanksGeneral Manager and

member of the Board of Directors

GermanyThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Thorsten HöcheThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Association of German Banks Head of the legal department Germany

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Ulrike Paul Thursday, 9 February 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK or German Federal

Bar)Vice-President Germany

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Frank Johnigk Thursday, 9 February 2017

9.00 - 12.30Public hearing

Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK or German Federal

Bar)

Head of the Department Money

Laundering and Criminal Law

GermanyThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Søren KristensenThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Danish Broadcasting Corporation (DR),

International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ)

Journalist DenmarkThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)Matthew Elderfield Thursday, 9 February

20179.00 - 12.30

Nordea Head of Group Compliance and

Member of Nordea

Sweden The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

RR\1139706DA.docx 61/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Public hearing Executive Management II)

Johan EkwallThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Nordea Chief of staff SwedenThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Biörn RieseThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Mannheimer Swartling

Member of the Corporate Sustainability

& Risk Management,M&A and Corporate Commercial groups

SwedenThe role of lawyers,

accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Andreas SteenThursday, 9 February

20179.00 - 12.30Public hearing

Mannheimer SwartlingMember of Corporate Commercial practice

groupSweden

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

II)

Prem SikkaThursday, 9 February Friday 10 February

2017Mission to UK

Essex Business School Professor of Accounting United Kingdom Mission to United Kingdom

Sol PicciottoThursday, 9 February Friday 10 February

2017Mission to UK

Lancaster UniversityEmeritus Professor,

Senior Fellow, International Centre for

Tax & DevelopmentUnited Kingdom Mission to United

Kingdom

Rita de la FeriaThursday, 9 February Friday 10 February

2017Mission to UK

University of Leeds Professor United Kingdom Mission to United Kingdom

PE604.514v03-00 62/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Murray WorthyThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Anti-corruption organisation Global Witness

Expert on money laundering United Kingdom Mission to United

Kingdom

Rachel DaviesThursday, 9 February Friday 10 February

2017Mission to UK

Transparency International UK

Senior Advocacy Manager United Kingdom Mission to United

Kingdom

Richard MurphyThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Tax Justice Network Chartered accountant and political economist United Kingdom Mission to United

Kingdom

Oliver PearceThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Oxfam Policy Manager for tax and inequality United Kingdom Mission to United

Kingdom

Peter DempseyThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Self-employed Lawyer United Kingdom Mission to United Kingdom

Douglas FlintThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBC Group Chairman United Kingdom Mission to United Kingdom

RR\1139706DA.docx 63/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Paul RankinThursday, 9 February Friday 10 February

2017Mission to UK

HSBCManaging Director Group Government

AffairsUnited Kingdom Mission to United

Kingdom

Iain McKinnonThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBC Group Head of Tax United Kingdom Mission to United Kingdom

Paul KellyThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBC Head of Tax Transparency United Kingdom Mission to United

Kingdom

Hank ColeThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBC Global Head of Operational Intelligence United Kingdom Mission to United

Kingdom

Barbara PatowThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBCGlobal Head of

Strategic Initiatives, AML

United Kingdom Mission to United Kingdom

David Rowe-FrancisThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBC UK Head of AML United Kingdom Mission to United Kingdom

PE604.514v03-00 64/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Will MorganThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

HSBCGroup Government

Affairs, Financial System Integrity

United Kingdom Mission to United Kingdom

Ian MesserThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Law Society of ScotlandRepresentative of

Solicitors Regulation Authority (SRA)

United Kingdom Mission to United Kingdom

John RichesThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Law Society of England and Wales (LSEW)

Chair, Society of Trust and Estate Practitioners

(STEP) Public Policy Committee

United Kingdom Mission to United Kingdom

Sandy BhogalThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Law Society of England and Wales (LSEW)

Chair of International Tax Law United Kingdom Mission to United

Kingdom

Edward CraftThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Law Society of England and Wales (LSEW)

Member of the LSEW Company Law

CommitteeUnited Kingdom Mission to United

Kingdom

Amy BellThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Law Society of England and Wales (LSEW)

Chair of the LSEW AML Task Force United Kingdom Mission to United

Kingdom

RR\1139706DA.docx 65/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Robert HodgkinsonThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Institute of Chartered Accountants in England and

Wales (ICAEW)Executive Director United Kingdom Mission to United

Kingdom

Frank HaskewThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Institute of Chartered Accountants in England and

Wales (ICAEW)Head of Tax United Kingdom Mission to United

Kingdom

Ian YoungThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Institute of Chartered Accountants in England and

Wales (ICAEW)International Tax

Manager United Kingdom Mission to United Kingdom

Simon TosseramsThursday, 9 February

Friday 10 February 2017Mission to UK

Institute of Chartered Accountants in England and

Wales (ICAEW)EU Affairs Executive United Kingdom Mission to United

Kingdom

Edward SciclunaMonday, 20 February

2017Mission to Malta

EU PresidencyMaltese Government Minister of Finance Malta Mission to Malta

Joe V. BannisterMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Malta Financial Service Authority Chair Malta Mission to Malta

PE604.514v03-00 66/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Marianne SciclunaMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Malta Financial Service Authority Director-General Malta Mission to Malta

Anton BartoloMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Malta Financial Service Authority Director of Enforcement Malta Mission to Malta

Lawrence CutajarMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Maltese Police Police Commissionner Malta Mission to Malta

Daphne Caruana Galizia

Monday, 20 February 2017

Mission to MaltaSelf-employed Journalist Malta Mission to Malta

Ivan CamilleriMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Times of Malta Journalist Malta Mission to Malta

Matthew VellaMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Malta Today Journalist Malta Mission to Malta

RR\1139706DA.docx 67/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Alexander BalzanMonday, 20 February

2017Mission to Malta

One News Journalist Malta Mission to Malta

Pierre MifsudMonday, 20 February

2017Mission to Malta

EMD Advocates Founding partner Malta Mission to Malta

Malcolm BookerMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Deloitte Malta Chief Executive Officer Malta Mission to Malta

Manfred GaldesMonday, 20 February

2017Mission to Malta

ARQ Risk and ComplianceLtd. Director Malta Mission to Malta

Paul MifsudMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Sparkasse Bank Managing Director Malta Mission to Malta

Konrad MizziMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Maltese GovernmentMinister within the Office of the Prime

MinisterMalta Mission to Malta

PE604.514v03-00 68/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Beppe Fenech AdamiMonday, 20 February

2017Mission to Malta

Parliament of Malta National Deputy Malta Mission to Malta

Pierre GramegnaThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Luxembourg Government Minister for Finance Luxembourg Mission to Luxembourg

Félix BrazThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Luxembourg Government Minister for Justice Luxembourg Mission to Luxembourg

Eugène BergerThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Luxembourg Chamber of Deputies

Member of Finance Committee Luxembourg Mission to Luxembourg

Fabien GrasserThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Le Quotidien Luxembourg Journalist Luxembourg Mission to Luxembourg

Anthony A SimcicThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

HSBC Luxembourg Managing Director Head of Private Banking Luxembourg Mission to Luxembourg

RR\1139706DA.docx 69/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Claude Marx Thursday, 2 March pm - Friday 3 March am

Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) Director-General Luxembourg Mission to Luxembourg

Claude SimonThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF)

Member of the management Board and Member of SSM Board

of SupervisorsLuxembourg Mission to Luxembourg

François PrumThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

Luxembourgish Bar Head of Luxembourgish Bar Luxembourg Mission to Luxembourg

Wim PiotThursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

PwC Luxembourg Managing Partner and Tax Leader Luxembourg Mission to Luxembourg

Elizabeth Jane McCormick

Thursday, 2 March - Friday 3 March 2017Mission to Luxembourg

KPMG Global Head of Tax Luxembourg Mission to Luxembourg

Patrick SuetMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Société Générale Bank & Trust Chairman France

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

PE604.514v03-00 70/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Anne MichelMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Le Monde, ICIJ Journalist France

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Sylvie David-ChinoMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

BNP Paribas Global Head of IFS Compliance France

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Albert AlloMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

TracFin (Traitement du renseignement et action

contre les circuits financiers clandestins)

Deputy Director France

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Olivier Boutellis-TaftMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Accountancy Europe, NGO Chief Executive Officer Belgium

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Paul GisbyMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Accountancy Europe, NGO Manager for taxation and transparency Belgium

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Oliver ZihlmannMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Sonntagszeitung | Le Matin Dimanche, ICIJ Journalist Switzerland

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

RR\1139706DA.docx 71/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Jean-Bernard SchmidMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Swiss Ministry of Justice Public Prosecutor Switzerland

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Peter LutzMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

Self-regulatory organisation for the combating of money laundering of the Swiss Bar

Association and Swiss Notary Association

President Switzerland

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Giuseppe MarinoMonday, 6 March 2017

15.00 - 18.30Public hearing

University of MilanProfessor Theory &

Practice of International Tax Law

Italy

The role of lawyers, accountants and bankers in Panama Papers (Part

III)

Caroline Vicini 21 to 24 March 2017Mission to USA

Delegation of the European Union to the United States

Deputy Head of Delegation

Washington DC,United States Mission to USA

Elise Bean 21 to 24 March 2017Mission to USA

Levin Center at Wayne State University Law School

Co-Director of Training and Conferences

Washington DC, United States Mission to USA

Gerard Ryle 21 to 24 March 2017Mission to USA

International Consortium ofInvestigative Journalists (ICIJ) Director Washington DC,

United States Mission to USA

PE604.514v03-00 72/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Gary Kalman 21 to 24 March 2017Mission to USA FACT Coalition Executive Director Washington DC,

United States Mission to USA

Tom Cardamone 21 to 24 March 2017Mission to USA Global Financial Integrity Managing Director Washington DC,

United States Mission to USA

Jane Gravelle 21 to 24 March 2017Mission to USA

Government and Finance Division Researcher Washington DC,

United States Mission to USA

Ron Wyden 21 to 24 March 2017Mission to USA Committee on Finance National Deputy

(Senator)Washington DC, United States Mission to USA

Richard Neal 21 to 24 March 2017Mission to USA Ways and Means Committee National Deputy Washington DC,

United States Mission to USA

Tom Carper 21 to 24 March 2017Mission to USA

Subcommittee on Investigations

National Deputy(Senator)

Washington DC, United States Mission to USA

RR\1139706DA.docx 73/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Orrin Hatch 21 to 24 March 2017Mission to USA Committee on Finance National Deputy

(Senator)Washington DC, United States Mission to USA

Peter C. Schwartzkopf 21 to 24 March 2017Mission to USA

House Representatives of the General Assembly National Deputy Delaware,

United States Mission to USA

Valerie Longhurst 21 to 24 March 2017Mission to USA

House Representatives of the General Assembly National Deputy Delaware,

United States Mission to USA

Daniel B. Short 21 to 24 March 2017Mission to USA

House Representatives of the General Assembly National Deputy Delaware,

United States Mission to USA

David B. McBride 21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware General Assembly National Deputy

(Senator)Delaware,

United States Mission to USA

MargaretRose Henry

21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware General Assembly National Deputy

(Senator)Delaware,

United States Mission to USA

PE604.514v03-00 74/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

F. Gary Simpson 21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware General Assembly National Deputy

(Senator)Delaware,

United States Mission to USA

Charles M. Elson 21 to 24 March 2017Mission to USA

John L Weinberg Center for Corporate Governance at the

University ofDelaware

Professor Delaware, United States Mission to USA

Jeffrey W. Bullock 21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware Executive Branch National deputy

(Secretary of State)Delaware,

United States Mission to USA

Rick Geisenberger 21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware Executive Branch National deputy

(Secretary of Treasury)Delaware,

United States Mission to USA

Kristopher Knight 21 to 24 March 2017Mission to USA Delaware Executive Branch

National deputy(Deputy Secretary of State and Director of

the Corporations Division)

Delaware, United States Mission to USA

Matt Denn 21 to 24 March 2017Mission to USA

Delaware Department of Justice Attorney General Delaware,

United States Mission to USA

RR\1139706DA.docx 75/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Lawrence A. Hamermesh

21 to 24 March 2017Mission to USA Widener University Professor of Corporate

and Business LawDelaware,

United States Mission to USA

Paul L. Regan21 to 24 March 2017

Mission to USA Widener UniversityAssociate Director,

Institute of DelawareCorporate and Business

Law

Delaware, United States Mission to USA

Alvin MosiomaThursday, 6 April 2017

9.00 - 10.30 (Strasbourg)Public hearing

Tax Justice Network - Africa Founding Executive Director Kenya

Impact of the schemes revealed by the Panama

Papers

Nuhu RibaduThursday, 6 April 2017

9.00 - 10.30 (Strasbourg)Public hearing

Nigerian government(former anti-corruption

official)Official Nigeria

Impact of the schemes revealed by the Panama

Papers

Will FitzgibbonThursday, 6 April 2017

9.00 - 10.30 (Strasbourg)Public hearing

International Consortium of Investigative Journalists

(ICIJ)Journalist USA

Impact of the schemes revealed by the Panama

Papers

Ahmed Ahmed Laaouej

Wednesday 26 April 2017

16.00 - 17.30Meeting in the premises of

the Belgian Parliament

Belgian Special Committee on the Panama Papers Chair Belgium

Meeting with the Members of Belgian

Special Committee into the Panama Papers

PE604.514v03-00 76/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Luk Van Biesen

Wednesday 26 April 2017

16.00 - 17.30Meeting in the premises of

the Belgian Parliament

Belgian Special Committee on the Panama Papers National Deputy Belgium

Meeting with the Members of Belgian

Special Committee into the Panama Papers

Roel Deseyn

Wednesday 26 April 2017

16.00 - 17.30Meeting in the premises of

the Belgian Parliament

Belgian Special Committee on the Panama Papers National Deputy Belgium

Meeting with the Members of Belgian

Special Committee into the Panama Papers

Mark Delanote

Wednesday 26 April 2017

16.00 - 17.30Meeting in the premises of

the Belgian Parliament

Belgian Special Committee on the Panama Papers National Deputy Belgium

Meeting with the Members of Belgian

Special Committee into the Panama Papers

Mike BekeThursday, 27 April

201714.30 - 18.00

Committee Meeting Blomeyer & Sanz Researcher Spain Presentation of studies

(Part I)

David BuckThursday, 27 April

201714.30 - 18.00

Committee Meeting

Centre for Strategy & Evaluation Services (CSES) Researcher United Kingdom Presentation of studies

(Part I)

Jack MalanThursday, 27 April

201714.30 - 18.00

Committee Meeting

Centre for Strategy & Evaluation Services Researcher United Kingdom Presentation of studies

(Part I)

RR\1139706DA.docx 77/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Amandine ScherrerThursday, 27 April

201714.30 - 18.00

Committee Meeting

European ParliamentEuropean Parliamentary Research Service (EPRS)

Researcher European Union Presentation of studies (Part I)

Anthony AmicelleThursday, 27 April

201714.30 - 18.00

Committee Meeting

International Centre for Comparative Criminology,

Université de Montréal, Canada

Researcher Canada Presentation of studies (Part I)

Willem Pieter de Groen

Tuesday, 2 May 201715.00 - 18.30

Committee meetingCentre for European Policy

Studies (CEPS) Researcher Belgium Presentation of studies (Part II)

Ian RoxanTuesday, 2 May 2017

15.00 - 18.30Committee meeting

London School of Economics (LSE) Researcher United Kingdom Presentation of studies

(Part II)

Herman BröringTuesday, 2 May 2017

15.00 - 18.30Committee meeting

Centre for European Financial Services Law at the University

of GroningenResearcher The Netherlands Presentation of studies

(Part II)

Peter CleggTuesday, 2 May 2017

15.00 - 18.30Committee meeting

University of the West of England, Bristol Researcher United Kingdom Presentation of studies

(Part II)

PE604.514v03-00 78/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Alexandre Maitrot de la Motte

Tuesday, 2 May 201715.00 - 18.30

Committee meetingUniversity of Paris-Est Créteil Researcher France Presentation of studies

(Part II)

Pierre MoscoviciThursday, 4 May

20179.00 - 12.30Public hearing

European Commission

Commissioner responsible for

Economic and Financial Affairs, Taxation and

Customs

European UnionHearing with

Commissioner Pierre Moscovici

Rui GonçalvesTuesday, 9 May

20179.00 - 12.30Public hearing

Government of Madeira Regional Secretary for Finance Madeira, Portugal

Cooperation in tax matters with European

jurisdictions

James TippingTuesday, 9 May

20179.00 - 12.30Public hearing

Finance Centre of the Government of Gibraltar Finance Director Gibraltar, UK

Cooperation in tax matters with European

jurisdictions

Richard WalkerTuesday, 9 May

20179.00 - 12.30Public hearing

States of Guernsey Policy & Resources Committee

Director of financial crime policy

Guernsey, Channel Islands

Cooperation in tax matters with European

jurisdictions

Colin PowellTuesday, 9 May

20179.00 - 12.30Public hearing

Government Adviser to the Chief Minister

Jersey, Channel Islands

Cooperation in tax matters with European

jurisdictions

RR\1139706DA.docx 79/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Jean-Claude JunckerTuesday, 30 May

201715.00 - 16.30Public hearing

European Commission President of the European Commission European Union

Hearing with the President of the

European Commission, J.C. Juncker

Fernando Rocha Andrade

Tuesday, 30 May 2017

16.45 - 17.30Public hearing

Government of Portugal Secretary of State of Tax affairs Portugal Hearing with F. Rocha

Andrade

Vigjilenca AbaziWednesday, 21 June

20179.00 - 11.00

Joint PANA/JURI public hearing

Maastricht University Academic The NetherlandsJoint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection

of whistleblowers’

Cathy James

Wednesday, 21 June 2017

9.00 - 11.00Joint PANA/JURI public

hearing

Public concern at work Whistleblower United KingdomJoint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection

of whistleblowers’

Frédérique Berrod

Wednesday, 21 June 2017

9.00 - 11.00Joint PANA/JURI public

hearing

College of Europe Academic BelgiumJoint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection

of whistleblowers’

Rosita Hickey

Wednesday, 21 June 2017

9.00 - 11.00Joint PANA/JURI public

hearing

EU Ombudsman Head of Strategic Inquiries European Union

Joint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection

of whistleblowers’

PE604.514v03-00 80/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Charlotte Grass

Wednesday, 21 June 2017

9.00 - 11.00Joint PANA/JURI public

hearing

Group Vallourec Head of Competition and Conformity France

Joint PANA-JURI hearing‘ The EU-wide protection

of whistleblowers’

Sebastian FiedlerWednesday, 21 June

201715.00 - 17.30Public hearing

Bund Deutscher Kriminalbeamter (BDK) Vice-Chair Germany

Financial Intelligence Units (FIUs) ins and outs

and the Russian "Laundromat" case

Paolo CostanzoWednesday, 21 June

201715.00 - 17.30Public hearing

Italian FIU, Banca d'Italia Manager at Banca d’Italia Italy

Financial Intelligence Units (FIUs) ins and outs

and the Russian "Laundromat" case

Paul Cristian RaduWednesday, 21 June

201715.00 - 17.30Public hearing

International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ)

Journalist RomaniaFinancial Intelligence

Units (FIUs) ins and outs and the Russian

"Laundromat" case

Viesturs BurkānsWednesday, 21 June

201715.00 - 17.30Public hearing

Latvian Office for Prevention of Laundering of Proceeds

Derived from Criminal ActivityHead of Latvian FIU Latvia

Financial Intelligence Units (FIUs) ins and outs

and the Russian "Laundromat" case

Duarte Pacheco Thursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Parliamentary Inquiry Committee of Banco Espírito

Santo (BES) and working group on combating

economic, financial and fiscal crime

National Deputy Portugal Mission to Portugal

Cecília Meireles Thursday, 22 June Friday, 23 June 2017

Parliamentary Inquiry Committee of Banco Espírito

National Deputy Portugal Mission to Portugal

RR\1139706DA.docx 81/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Mission to PortugalSanto (BES) and working

group on combating economic, financial and fiscal

crime

Eurico Brilhante DiasThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Parliamentary Inquiry Committee of Banco Espírito

Santo (BES) and working group on combating

economic, financial and fiscal crime

National Deputy Portugal Mission to Portugal

Mário CentenoThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Government of Portugal Minister of Finance Portugal Mission to Portugal

Helena BorgesThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Tax and Customs AuthorityPublic Authority Director General Portugal Mission to Portugal

Fernando Rocha Andrade

Thursday, 22 June Friday, 23 June 2017

Mission to PortugalGovernment of Portugal Secretary of State of

Tax affairs Portugal Mission to Portugal

Fernando Teixeira dos Santos

Thursday, 22 June Friday, 23 June 2017

Mission to PortugalGovernment of Portugal Former Minister of

Finance Portugal Mission to Portugal

PE604.514v03-00 82/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Sérgio Vasques Thursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Government of Portugal Former Secretary of State of Tax Affairs Portugal Mission to Portugal

Maria Luís Albuquerque

Thursday, 22 June Friday, 23 June 2017

Mission to PortugalGovernment of Portugal Former Minister of

Finance Portugal Mission to Portugal

Paulo NúncioThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Government of Portugal Former Secretary of State of Tax Affairs Portugal Mission to Portugal

Elisa FerreiraThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Banco de PortugalBoard member in

charge of prudential supervision

Portugal Mission to Portugal

Luís Máximo dos Santos

Thursday, 22 June Friday, 23 June 2017

Mission to PortugalBanco de Portugal

Board member in charge of legal

enforcement and money laundering

matters

Portugal Mission to Portugal

Luís Costa FerreiraThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Banco de PortugalHead of the Banking

Prudential Supervision Department

Portugal Mission to Portugal

RR\1139706DA.docx 83/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

João Raposo Thursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Banco de PortugalHead of the Legal

Enforcement Department

Portugal Mission to Portugal

Micael PereiraThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Expresso (ICIJ) Journalist Portugal Mission to Portugal

João Pedro MartinsThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Público Economist and Offshore researcher Portugal Mission to Portugal

Pedro CrisóstomoThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Público Journalist Portugal Mission to Portugal

Amadeu GuerraThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Ministry of Justice Deputy Attorney General Portugal Mission to Portugal

José RanitoThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Ministry of Justice Prosecutor Portugal Mission to Portugal

PE604.514v03-00 84/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Tahamara DiasThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Ministry of Justice Prosecutor Portugal Mission to Portugal

Mariana RaimundoThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Financial Intelligence Unit (FIU) Portugal Director Portugal Mission to Portugal

João Paulo BatalhaThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Transparency International (TIAC) Portugal Executive Director Portugal Mission to Portugal

Susana CoroadoThursday, 22 June

Friday, 23 June 2017Mission to Portugal

Transparency International (TIAC) Portugal Vice-Chair Portugal Mission to Portugal

Věra JourováMonday, 3 July 2017

19.00 - 20.30 (Strasbourg)Public hearing

European Commission

Commissioner responsible for Justice, Consumers and Gender

EqualityEuropean Union

Hearing with Commissioner Věra

Jourová

Harris GeorgiadesThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus Minister of Finance Cyprus Mission to Cyprus

RR\1139706DA.docx 85/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Yiorgos LakkotrypisThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus

Minister of Energy, Commerce, Industry and Tourism of the Republic of Cyprus

Cyprus Mission to Cyprus

Kypros KyprianouThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus Ministry of Interior Cyprus Mission to Cyprus

Christos PatsalidesThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus - Ministry of

FinancePermanent Secretary Cyprus Mission to Cyprus

Yiannis TsangarisThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus - Ministry of

FinanceTax Commissioner Cyprus Mission to Cyprus

George PanteliThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Government of the Republic of Cyprus - Ministry of

Finance

Director of Economic Research and EU Affairs

DepartmentCyprus Mission to Cyprus

Demetra KalogerouThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Cyprus Securities and Exchange Commission President Cyprus Mission to Cyprus

PE604.514v03-00 86/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Eva Rossidou-Papakyriacou

Thursday, 6 JulyFriday, 7 July 2017

Mission to CyprusCyprus Unit for Combating

Money Laundering (MOKAS) Director Cyprus Mission to Cyprus

Marios Skandalis Thursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Association of Cyprus Banks (ACB)

Director Group Compliance Cyprus Mission to Cyprus

Andreas MichaelidesThursday, 6 July

Friday, 7 July 2017Mission to Cyprus

Cyprus Bar Association President of Limassol Bar Association Cyprus Mission to Cyprus

Wolfgang Schäuble Tuesday, 11 July 201714.00 - 15.30Public Hearing

German Government Minister of Finance Germany Exchange of views with EU Finance Ministers

Pier Carlo Padoan Tuesday, 11 July 201714.00 - 15.30Public Hearing

Italian Government Minister of Economy and Finance Italy Exchange of views with

EU Finance Ministers

Paschal Donohoe Tuesday, 11 July 201714.00 - 15.30Public Hearing

Irish Government Minister of Finance,

Public Expenditure & Reform

Ireland Exchange of views with EU Finance Ministers

Jeroen Dijsselbloem Tuesday, 11 July 201714.00 - 15.30Public Hearing

Dutch Government Minister of Finance The Netherlands Exchange of views with EU Finance Ministers

RR\1139706DA.docx 87/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Rudolf ElmerThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Public concern at work Whistleblower Switzerland Mission to Switzerland

Christa MarkwalderThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Legal Affairs Committee Member of Parliament Switzerland Mission to Switzerland

Alexander KarrerThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

State Secretariat for International Financial

Matters Deputy State Secretary Switzerland Mission to Switzerland

Simone WoringerThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

State Secretariat for International Financial

Matters

Financial Crime Department

Research assistantSwitzerland Mission to Switzerland

Fabrice FilliezThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

State Secretariat for International Financial

Matters

AmbassadorDeputy Head of the Taxation Division

Switzerland Mission to Switzerland

Céline AntoniniThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

State Secretariat for International Financial

Matters

Scientific CollaboratorMultilateral Tax Matters and Corporate Taxation

Switzerland Mission to Switzerland

René BuehlerThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Federal Police Authority (Fedpol) Deputy Director Switzerland Mission to Switzerland

PE604.514v03-00 88/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Stiliano OrdolliThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Federal Police Authority (Fedpol)

Head of communication Anti Money Laundering Switzerland Mission to Switzerland

Rupert SchaeferThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Federal Authority for surveillance of financial

markets (FINMA)Head of Strategic Services Division Switzerland Mission to Switzerland

Marc MauerhoferThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Federal Authority for surveillance of financial

markets (FINMA)Head of Anti Money Laundering Section Switzerland Mission to Switzerland

Josef Philipp RenggliThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Federal Department of Foreign Affairs (DFAE) Deputy Director Switzerland Mission to Switzerland

Lara WarnerThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Credit Suisse BankChief Compliance and

Regulatory Affairs Officer

Switzerland Mission to Switzerland

Jonathan ShihThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

UBS Bank

Managing Director UBSGlobal Head of

Compliance and Operational Risks

Control Financial Crime

Switzerland Mission to Switzerland

Andreas FrankThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

BankFormer banker and money laundering

expertSwitzerland Mission to Switzerland

RR\1139706DA.docx 89/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Olivier LongchampThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Public EyeNGO

Responsible for taxation and international financial relations

Switzerland Mission to Switzerland

Andreas MissbachThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Public EyeNGO Board Member Switzerland Mission to Switzerland

Didier de MontmollinThursday,14 September Friday, 15 September

2017Mission to Switzerland

Swiss Bar Association Expert in Tax and Financial Law Switzerland Mission to Switzerland

Merijn RengersTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

NRC Handelsblad - European Investigative Collaborations

(EIC)Journalist The Netherlands

Tax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

Kimberly MorrisTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

FIFAHead of TMS Global

Transfers & Compliance FIFA

SwitzerlandTax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

Julien ZylbersteinTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

UEFA Legal counsel at UEFA SwitzerlandTax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

Gregor ReiterTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

European Football Agents Association (EFAA)

CEO of the Deutsche Fußballspieler

Vermittler Vereinigung e.V.

GermanyTax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

PE604.514v03-00 90/123 RR\1139706DA.docx

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Bastian BrinkmannTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

Suddeutsche Zeitung Journalist GermanyTax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

Dr. Wolfgang HaasTuesday, 26 September

201709.00 - 12.30Public Hearing

Intermediary(BASF)

President Legal, Taxes, Insurance & Intellectual Property

GermanyTax planning, do celebrities and

companies breach EU law?

Anze LogarTuesday, 28 November

201710.00 - 12.30Public Hearing

Commission for identifying irregularities in banks President Slovenia

Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

Azerbaijan Laundromat revelations

Borut MekinaTuesday, 28 November

201710.00 - 12.30Public Hearing

Mladina newspaper Journalist Slovenia

Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

Azerbaijan Laundromat revelations

Carl DolanTuesday, 28 November

201710.00 - 12.30Public Hearing

Transparency International Liaison Office to the EU Director European Union

Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

Azerbaijan Laundromat revelations

Eva JungTuesday, 28 November

201710.00 - 12.30Public Hearing

Danish newspaper Berlingske Journalist Danemark

Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

Azerbaijan Laundromat revelations

Michael Lund Tuesday, 28 November 2017

10.00 - 12.30

Danish newspaper Berlingske Journalist Danemark Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

RR\1139706DA.docx 91/123 PE604.514v03-00

DA

Name DateMeeting/Delegation Organisation Function Country Link

Public Hearing Azerbaijan Laundromat revelations

Simon BendtsenTuesday, 28 November

201710.00 - 12.30Public Hearing

Danish newspaper Berlingske Journalist Danemark

Money Laundering: The case of NLB financial group Slovenia and

Azerbaijan Laundromat revelations

Kristof ClerixTuesday, 28 November

201715.00 - 18.00Public Hearing

Knack Magazine Journalist BelgiumThe Paradise Papers -

What are they about and why are they relevant

Simon BowersTuesday, 28 November

201715.00 - 18.00Public Hearing

The Guardian Journalist United KingdomThe Paradise Papers -

What are they about and why are they relevant

Jan StrozykTuesday, 28 November

201715.00 - 18.00Public Hearing

Norddeutscher Rundfunk (NDR) Journalist Germany

The Paradise Papers - What are they about and

why are they relevant

Pierre MoscoviciTuesday, 28 November

201715.00 - 18.00Public Hearing

European Commission

Commissioner responsible for

Economic and Financial Affairs, Taxation and

Customs

European UnionThe Paradise Papers -

What are they about and why are they relevant

Věra JourováMonday, 3 July 2017

19.00 - 20.30 (Strasbourg)Public hearing

European CommissionCommissioner

responsible for Justice, Consumers and Gender

EqualityEuropean Union

The Paradise Papers - What are they about and

why are they relevant

PE604.514v03-00 92/123 RR\1139706DA.docx

DA

3. Fact-finding missions of the PANA Committee Mission reports

3.01. Mission to United Kingdom (9-10 February 2017)

1. PROGRAMME

9 February

16:30-18:30 Working session with Academia and NGOs :with Meg Hillier MP, Chair of the House of Commons’ Public Accounts Committee, and Caroline Flint MP, Members of the Public Accounts Committee

16:30-17:30 - Academia: Prof. Prem Sikka, Professor of Accounting, Essex Business School,

University of Essex Prof. Sol Picciotto, Emeritus Profesor Lancester University, Senior Fellow,

International Centre for Tax & Development Prof. Rita de la Feria, University of Leeds

17:30-18:30 NGOs: Murray Worthy, Anti-corruption organisation Global Witness, working on money

laundering. Rachel Davies, Senior Advocacy Manager, Transparency International UK Richard Murphy, chartered accountant and political economist, Tax Justice

Network and Professor of Practice in International Political Economy at City University London

Oliver Pearce, Policy Manager for tax and inequality, Oxfam

10 February

09.00 - 10.30 Joint Panama Taskforce session(with representatives from HM Revenue & Customs, National Crime Agency (NCA), Financial Conduct Authority (FCA))

10.30 - 11.15 UKFIU session, led by the National Crime Agency (NCA), as UK Financial Intelligence Unit (UKFIU)

11.15 - 12.00 Meeting with Financial Conduct Authority (FCA), as UK Banking Supervisor

13.00 - 13.30 Meeting with Peter Dempsey, lawyer

Financial institutions

RR\1139706DA.docx 93/123 PE604.514v03-00

DA

13.30 – 14.30 Meeting with HSBC - Douglas Flint, Group Chairman- Paul Rankin, Managing Director Group Government Affairs- Iain McKinnon, Group Head of Tax- Paul Kelly, Head of Tax Transparency- Hank Cole, Global Head of Operational Intelligence- Barbara Patow, Global Head of Strategic Initiatives, AML- David Rowe-Francis, UK Head of AML- Will Morgan, Group Government Affairs, Financial System Integrity

Law firms14.30 - 15.00 Meeting with UK Law profession regulators

- Ian Messer, Law Society of Scotland- Representative of Solicitors Regulation Authority (SRA)

15.00 -16.00 Meeting with Law Society of England and Wales (LSEW)- John Riches, Chair, Society of Trust and Estate Practitioners (STEP)

Public Policy Committee- Sandy Bhogal, member of the LSEW Tax Law Committee (chair of

International Tax Law)- Edward Craft, member of the LSEW Company Law Committee- Amy Bell, Chair of the LSEW AML Task Force

Accountants16:00 -17:00 Meeting with Institute of Chartered Accountants in England and Wales

(ICAEW)- Robert Hodgkinson, Executive Director, Technical, ICAEW- Frank Haskew, Head of Tax, ICAEW- Ian Young, International Tax Manager, ICAEW- Simon Tosserams, EU Affairs Executive, ICAEW

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERS

Werner LANGEN, Chair PPE

Fabio DE MASI, Vice Chair GUE

Eva JOLY, Vice Chair Verts/ALE

Jeppe KOFOD, co-rapporteur S&D

Petr JEZEK, co-rapporteur ALDE

José Manuel FERNANDES PPE

Ludek NIEDERMAYER PPE

Juan Fernando LOPEZ AGUILAR S&D

ACCOMPANYING MEMBERS

PE604.514v03-00 94/123 RR\1139706DA.docx

DA

Molly SCOTT CATO Verts/ALE

Anneliese DODDS S&D

Neena GILL S&D

3. KEY MESSAGES

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:Main issues discussed:

- Relevant people from Treasury and HMRC did not attend the meeting. Officials from HMRC could not reply questions on OST nor Crown Dependencies, nor any political questions.

- (Lack of) public transparency - need for public beneficial ownership registers (BORs)

- Relationship UK with its overseas territories (OSTs) - possibility for UK to regulate/ supervise its OSTs and enforce international standards

- Trusts: regulation, oversight, transparency; legitimate reasons to set up trusts (mostly tax-neutral, used to avoid fragmentation of ownership, e.g. in cases of inheritance), but trusts also can play a role in tax evasion, usually used together with other tools

- improving international framework for transparency and exchange of information (OECD’s Common reporting Standard/ CRS, FATCA, CbCR within BEPS recommendations)

- fragmented AML supervision in UK and EU (28 AML supervisors in the UK)

- Increasingly stronger customer due diligence (CDD)/ know your customer (KYC) provisions in EU and national legislation for obliged entities (OEs)

- off-shore companies - legitimate vs. illegitimate reasons

- (lack of) adequate resources for regulators, supervisors and law enforcement

- (lack of) definition of tax havens, need for EU black list

- (need for) prohibitive sanctions for tax evasion and ML cases

- Legal professional privilege (LPP) is not to protect lawyers, but to protect clients; and is strictly / narrowly defined. LPP cannot be relied upon when communication isused to facilitate a crime

KEY RECOMMENDATIONS:- need for a European FIU

- Principle of KYC: if you do not know your customer, you should not do business

LINK TO THE FULL REPORT

RR\1139706DA.docx 95/123 PE604.514v03-00

DA

3.02. Mission to Malta (20 February 2017)

1. PROGRAMME

09.00 - 10.00 Meeting with Minister of Finances, Mr Edward Scicluna

10:00- 11:00 Meeting with the tax administration (Tax Compliance Unit)

11.00 - 12:00 Meeting with Malta Financial Service Authority- Prof. Joe V. Bannister [Chair], Ms Marianne Scicluna [Director General]

and Dr Anton Bartolo [Director Enforcement]

12.15 - 13.30 Meeting with the Financial Intelligence Analysis Unit (FIAU) and police commissioner Lawrence Cutajar

13:45 - 15:15 Lunch Meeting with journalists - Daphne Caruana Galizia, recently named by Politico as one of the 28

movers and shakers of Europe for her work on Panama Papers

- Ivan Camilleri - journalist at the Times of Malta.

- Matthew Vella, Malta Today editor

- Aleander Balzan, Editor One News

15:15 - 16:15 Meeting with intermediaries, Law firms/tax advisor and banks- Pierre Mifsud, partner at EMD Advisory

- Malcolm Booker, CEO of Deloitte Malta

- Nexia BT: Mr Brian Tonna (Managing Partner) or Mr Karl Cini (Tax Partner) (invited- Refuse to appear in person but is ready to reply in writing to any question Members might have)

- Dr Manfred Galdes, former director of FIU, Director of ARQ Risk and Compliance Ltd.

- Paul Mifsud, Managing Director of Sparkasse Bank

16.30 - 17:30 Meeting with Politically Exposed Persons - Konrad Mizzi, Minister

- Keith Schembri, Prime Minister’s chief of staff (declined and transmitted to the chairman a letter on the day of the visit)

17.35 - 18:30 Meeting with Politically Exposed Persons- Ninu Zammit, Former Minister of Energy (did not reply to the invitation)

- Beppe Fenech Adami, Member of the Parliament (confirmed)

18.30 Press conference

PE604.514v03-00 96/123 RR\1139706DA.docx

DA

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERS Werner LANGEN, Chair PPE

Ana GOMES, Vice Chair S&D

Jeppe KOFOD, co-rapporteur S&D

Dariusz ROSATI (coordinator) PPE

Sven SCHULZE PPE

Sven GIEGOLD (coordinator) Verts/ALE

Paul TANG S&D

Roberts ZILE ECR

Nils TORVALDS ALDE

Miguel VIEGAS GUE

Mario BORGHEZIO ENF

ACCOMPANYING MEMBERS

Therese COMODINI CACHIA PPE

Roberta METSOLA PPE

Alfred SANT S&D

David CASA PPE

Miriam DALLI S&D

3. KEY MESSAGES

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:- The delegation could meet with most of the relevant persons (Minister of Finances, tax

authorities, Financial Intelligence Analysis Unit (FIAU), police ...). However, Keith Schembri, Prime Minister’s Chief of Staff, refused at the last minute (at 2 p.m.) to meet the delegation and questioned the mandate of the Committee. Ninnu Zammit, former Minister of Energy, did not reply to the invitation of the Chair of the Committee.

- The Maltese tax system is very attractive and in line with current international and EU standards as regards harmful tax competition. The Finance Minister however admitted that the Maltese tax system can be prone to abuse and confirmed that Malta disagreed with Commission proposals on specific tax issues (e.g. public CBCR, CCCTB).

- There is a high number of intermediaries from Malta involved in the Panama papers, with some intermediaries having worked with politically exposed persons in Malta. One

RR\1139706DA.docx 97/123 PE604.514v03-00

DA

intermediary in particular - Nexia BT - refused to appear and did not satisfactorily answered the questions raised in written.

- Malta has transposed EU rules and respects OECD standards in terms of transparency, fight against tax fraud and money laundering.

- The institutions in charge of implementing and enforcing rules as regards tax fraud and money laundering are highly politicized. The press is also highly politicized.

- The police is in charge of prosecuting the investigations carried out by the FIAU. There are reasons to believe that it is not well equipped to fulfil its task optimally, possibly suggesting a case of maladministration. Especially, the number of convictions and confiscations seems extremely low in relation to the on average number of reports sent to the police by the FIAU (during the period 2013-2015).

- The tax compliance unit mentioned a lack of resources to comply with the spontaneous exchange of information required by the EU Directive on Administrative Cooperation.

LINK TO THE FULL REPORT

PE604.514v03-00 98/123 RR\1139706DA.docx

DA

3.03. Mission to Luxembourg (2-3 March 2017)

1. PROGRAMME

2 March 2017

15:30 - 17:00 Exchange of views with Finance Minister Gramegna and Justice Minister Braz

17:15-18:45 Exchange of views with Members of the Finance Committee

3 March 2017

9:30 - 12:30 Panel with the participation of:

Journalists09:30- 10:00 Fabien Grasser, Le Quotidien Luxembourg

Banks10:00-10:30 Anthony A Simcic - Managing Director Head of Private Banking HSBC

Luxembourg

Financial Institutions10:30-11:00 Claude Marx, Director-General, Claude Simon, Member of the management

Board and Member of SSM Board of Supervisors - Financial Sector Surveillance Commission / Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF)

Lawyers11:15-11:45 François Prum, head of Luxembourgish Bar

Accountants11:45-12:15 Wim Piot, Managing Partner and Tax Leader of PwC Luxembourg

Elizabeth Jane McCormick, Global Head of Tax KPMG

12:30 Press conference by chair

RR\1139706DA.docx 99/123 PE604.514v03-00

DA

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERS

Werner LANGEN, Chair PPE

Frank ENGEL PPE

Georgios KYRTSOS PPE

Elly SCHLEIN S&D

Cătălin Sorin IVAN S&D

Bernd LUCKE ECR

Maite PAGAZAURTUNDÚA RUIZ ALDE

Miguel URBAN CRESPO GUE

Molly SCOTT CATO VERTS/Ale

Barbara KAPPEL ENF

ACCOMPANYING MEMBERS

Sven GIEGOLD (coordinator) Verts/ALE

Ana GOMES, Vice Chair S&D

3. KEY MESSAGES:

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:- Members acknowledged that Luxembourg has made progress towards compliance with

international reporting and transparency standards, although the cooperation could be improved. Luxembourg public authorities have reacted proactively to LuxLeaks and the Panama Papers. Many legislations have been adopted during the past two years.

- Members regretted that Council documents related to Luxembourg’s tax positions in the Council’s Code of Conduct Group were redacted (marked black).

- Members regretted that relevant bankers, lawyers, tax advisors and accountants did not accept the invitation to attend the meetings and agreed to re-invite them to hearings in Brussels.

- Luxembourg has a new penalty regime for tax related offenses since January 2017 and penalises 6 types of tax crimes, including aggravated tax evasion and tax fraud, but only for frauds above € 200.000.

- The public opinion is changing following the recent tax scandals.

PE604.514v03-00 100/123 RR\1139706DA.docx

DA

- The number of STRs filed by law firms seems very low in comparison with the banking sector.

- There is a need for enhanced international cooperation, as well as for increased transparency.

- EU Commission should monitor the situation in third countries regarding transparency and exchange of information.

LINK TO THE FULL REPORT

RR\1139706DA.docx 101/123 PE604.514v03-00

DA

3.04. Mission to United States (21-24 March 2017)

1. PROGRAMME

Tuesday 21 March

09h00 - 09h45 Briefing

Caroline VICINI, Deputy Chief of Mission of the EU Delegation

09h45 - 10h30 Meeting with Elise BEAN, Washington Co-Director of the Levin Center at Wayne Law

10h30 - 12h00 Expert panel discussion

Gerard RYLE, Director of the International Consortium of Investigative Journalists

Gary KALMAN, Executive Director, FACT Coalition Tom CARDAMONE, Managing Director, Global Financial

12h30 - 14h00 Working lunch discussion

Speakers:

Jeppe KOFOD, MEP S&D Group, Co-Rapporteur Petr JEZEK, MEP ALDE Group, Co-Rapporteur

15h00 - 17h00 Meetings at US Treasury

Anti-Money Laundering Team & FinCen International Taxation Team

Wednesday 22 March

09h30 - 10h30 Meeting at the Congressional Research Service (CRS) (Library of Congress)

Jane GRAVELLE, Researcher Government and Finance Division

11h00 - 11h30 Meeting with Senator Ron WYDEN (Democrat, Oregon), Ranking Member of the Committee on Finance (Dirksen Senate Building

14h30 - 15h00 Meeting with Representative Richard NEAL (Democrat, Massachusetts), Ranking Member of Ways and Means Committee

15h30 - 16h00 Meeting with Senator Tom CARPER (Democrat, Delaware), Ranking Member of the Subcommittee on Investigations (Hart Senate Building)

16h15 - 16h45 Meeting with Senator Orrin HATCH (Republican, Utah), Chairman of the Committee on Finance (Hart Senate Building)

PE604.514v03-00 102/123 RR\1139706DA.docx

DA

Thursday 23 March

Meeting with House Representatives of the General Assembly

Peter C. SCHWARTZKOPF, Speaker of the House Valerie LONGHURST, House Majority Leader Daniel B. SHORT, House Minority Leader

Meeting with Senators of the Delaware General Assembly

David B. McBRIDE, President Pro Tempore Margaret ROSE HENRY, Senate Majority Leader F. Gary SIMPSON, Senate Minority Leader

16h00 -17h00 Meeting at the John L. Weinberg Center for Corporate Governance of the University of Delaware

Charles M. ELSON, Edgar S. Woolard Jr. Chair in Corporate Governance, Professor of Finance

Friday 24 March

08h30 - 09h30 Meeting with Delaware Executive Branch Jeffrey W. BULLOCK, Delaware Secretary of State

Rick GEISENBERGER, Delaware Secretary of Treasury Kristopher KNIGHT, Delaware Deputy Secretary of State and Director

of the Corporations Division

Meeting with the Delaware Attorney General

Matt DENN, Attorney General

11h30 - 12h30 Meeting at Widener University

Lawrence A. HAMERMESH, Ruby R. Vale Professor of Corporate and Business Law

Paul L. REGAN, Associate Director, Institute of Delaware Corporate and Business Law

2. LIST OF PARTICIPANTS

RR\1139706DA.docx 103/123 PE604.514v03-00

DA

MEMBERS

Werner LANGEN, Chair PPE

Jeppe KOFOD, co-rapporteur S&D

Petr JEZEK, co-rapporteur ALDE

Dariusz ROSATI, coordinator PPE

Ludek NIEDERMAYER PPE

Anneliese DODDS S&D

Matt CARTHY GUE

Eva JOLY Verts/ALE

Barbara KAPPEL ENF

3. KEY MESSAGES

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:Main issues discussed:

- At the time of the visit, many key functions in the US government, including within the US Treasury, have not yet been filled; therefore the policy orientation of the new US administration is currently unclear in several areas

- New US Treasury Secretary Mnuchin stated at the G20 meeting that the US would remain committed to OECD’s BEPS project

- US tax reform will be a priority for the new US administration and Congress, the discussed plans for a ‘Border Adjustment Tax’ are not yet clear and remain controversial, as well as their compatibility with WTO law

- AML-CFT policies remain a priority for the US Treasury but the US favours bilateral exchange and precise requests, arguing too much cooperation is not always helpful. Their focus for cooperation is primarily on fighting terrorism.

- On Beneficial ownership transparency: US federal lawmakers see this as a State competence (corporate law); lawmakers in Delaware stated they would not oppose increased beneficial ownership transparency in principle, but only if all US states commit to it, as this would otherwise create an uneven playing field

- Delaware sees its business attractions as neither special tax regimes nor transparency of beneficial ownership, rather linked to the extensive experience of Delaware courts in corporate law (notably its Court of Chancery)

- Companies incorporated in Delaware pay the standard US federal corporate tax of up to 35%, therefore Delaware does not consider itself a tax haven

PE604.514v03-00 104/123 RR\1139706DA.docx

DA

- On FATCA, it seems unlikely that the current US administration and Congress will commit to a full exchange of information on tax matters with the EU; on the contrary some initiatives aim at repealing FATCA

KEY RECOMMENDATIONS:- EU should take the leadership fighting tax fraud, tax avoidance, and money-laundering,

coinciding with the current US administration

- EU should increase fines for intermediaries, as current EU fines are a fraction of what these institutions earn

- EU should require banks to admit liability, enabling the possibility for class action lawsuits

- EU should ensure that fines are not tax-deductible, as otherwise taxpayers end up paying (parts of) the fines

- EU should enact legislation on protecting whistleblowers

LINK TO THE FULL REPORT

RR\1139706DA.docx 105/123 PE604.514v03-00

DA

3.05. Mission to Portugal (22-23 June 2017)

1. PROGRAMME

Thursday 22 June

14h30 - 15h00 Policy Briefing with Pedro Valente da Silva, Head of the Information Office of the European Parliament in Portugal and João Medeiros, European Semester Officer of the EC Representation in Portugal

15h00 - 16h30 Meeting with representatives of the parties in the parliamentary inquiry committee of Banco Espírito Santo (BES) and the working group on combating economic, financial and fiscal crime

Duarte Pacheco (PSD)

Cecília Meireles (CDS)

Eurico Brilhante Dias (PS)

17h00 - 18h00 Meeting with:

Mário Centeno, Minister of Finance

Helena Borges, Director General of the Tax and Customs Authority

Fernando Rocha Andrade, Secretary of State of Tax Affairs

18h30 - 19h00 Meeting with: Fernando Teixeira dos Santos, Former Minister of Finance

Sérgio Vasques, Former Secretary of State of Tax Affairs

19h00 - 19h30 Meeting with:

Maria Luís Albuquerque, Former Minister of Finance

Paulo Núncio, Former Secretary of State of Tax Affairs

PE604.514v03-00 106/123 RR\1139706DA.docx

DA

Friday 23 June

09h30 - 11h00 Meeting with Banco de Portugal

Elisa Ferreira, Board member in charge of prudential supervision

Luís Máximo dos Santos, Board member in charge of legal enforcement and money laundering matters

Luís Costa Ferreira, Head of the Banking Prudential Supervision Department

João Raposo, Head of the Legal Enforcement Department

11h00 - 11h45 Meeting with

Micael Pereira, journalist, EXPRESSO (ICIJ)

João Pedro Martins, offshores researcher (Madeira)

Pedro Crisóstomo, journalist, PÚBLICO

11h45 - 12h45 Meeting with

Amadeu Guerra, Deputy Attorney General, Director of the Central Department of Investigation and Criminal Action

José Ranito, Senior prosecutor at the Central Department of Criminal Investigation and Penal Action

Tahmara Dias, Senior prosecutor at the Central Department of Criminal Investigation and Penal Action

12h45 - 13h45 Meeting with

Mariana Raimundo, Director of the Financial Intelligence Unit

14h45 - 15h30 Meeting with

João Paulo Batalha, Executive Director of TIAC (Transparency International)

Susana Coroado, Vice-Chair of TIAC

RR\1139706DA.docx 107/123 PE604.514v03-00

DA

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERSWerner Langen, Chair PPE

José Manuel Fernandes PPE

Nuno Melo PPE

Hugues Bayet S-D

Jeppe Kofod, co-rapporteur S-D

Angel Dzhambazki ECR

Petr Jezek, co-rapporteur ALDE

Miguel Viegas GUE

Heidi Hautala Verts/ALE

ACCOMPANYING MEMBERS

Ana Gomes, Vice Chair S-D

3. KEY MESSAGES

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:

- The GES/BES* case is an example of the problem of conflicts of interests in groups with both financial and non-financial companies because of a lot of obscurities surrounding the unreported transfers to offshore jurisdictions (2011- 2015).

- The opinions on Madeira’s status and tax regime as an ‘outermost region’ are divided.

- Non-cooperative jurisdictions were identified as a key issue.

- There is a lack of transparency on financial transactions with non-cooperative jurisdictions and on determining who makes the list of non-cooperative countries.

- The questions why Panama was removed from the blacklist in 2010 under the Socrates government, remained unanswered.

- Objective criteria on when to add or take off a country from the blacklist are crucial.

- A grey list of offshore jurisdictions might be a good mechanism to monitor high-risk countries.

- There is a need to further work on the cooperation at EU level, i.e. exchange of information as well as on an international level.

- MPs underlined the need to further work on CCCTB and fight aggressive tax planning as well as continuing to work on AML and hybrid mismatches.

- A list of tax malpractices, and a list of non-cooperative jurisdictions at EU level are important.

PE604.514v03-00 108/123 RR\1139706DA.docx

DA

- Via the ‘Golden visas’ residency visas are offered to foreigners, who invest in Portugal often through real estate investment, which could be used to launder money. MEPs confronted speakers with official data on ‘Golden Visas’, however, most speakers were not able to provide more information on this.

- The Portuguese FIU is about to start working with a new electronic tool that will allow to make an automatic treatment of all the reports and requests received. This tool, adopted also by several counterparts, will improve the results both internally and internationally.

- As a result of the Panama Papers, supervision by the Portuguese Central Bank on the banks increased.

LINK TO THE FULL REPORT

RR\1139706DA.docx 109/123 PE604.514v03-00

DA

3.06. Mission to Cyprus (7 July 2017)

1. PROGRAMME Friday 7 July

09h30 -11h30 Meeting with Harris Georgiades, Minister of Finance (DISY)

Yiorgos Lakkotrypis, Minister of Energy, Commerce, Industry and Tourism (responsible for the register of companies) (Independent, previously DIKO)

Kypros Kyprianou, Acting Permanent Secretary, Ministry of Interior (DISY)

Other representatives from the Ministry of Finance Christos Patsalides, Permanent Secretary

Yiannis Tsangaris, Tax Commissioner

George Panteli, Director of Economic Research and EU Affairs Department

12h00 - 12h45 Meeting with Demetra Kalogerou, Chairwoman of the Cyprus Securities and Exchange Commission

14h45 -15h45 Meeting with Eva Rossidou-Papakyriacou, Head of the Cyprus Unit for Combating Money Laundering (MOKAS)

15h45 -16h45 Meeting with

the Association of Cyprus Banks (ACB)

Marios Skandalis, Director Group Compliance, Bank of Cyprus

Niki Charilaou, Manager Financial Crime Compliance Department, Bank of Cyprus

Matheos Charalambides, Head of AML Department, Hellenic Bank

Elena Frixou, Senior Officer, Association of Cyprus Banks

the Association of International Banks (AIB Cyprus)

Ziad El Morr, Vice President of the AIB Cyprus, Country Manager at

PE604.514v03-00 110/123 RR\1139706DA.docx

DA

BLOM Bank

George Abi Chamoun, Director at the AIB Cyprus, General Manager at Bank Med

Samer Boulos, Director at the AIB Cyprus, General Manager at Ban

16h45 - 17h30 Meeting with the Cyprus Bar Association (CBA)

Andreas Michaelides, President of the Limassol Bar Association, Member of the Council of the CBA and Member of the ALM Committee

Thanasis Korfiotis, Member of the Council of the CBA and Member of the AML Committee

Koulia Vakis, Chief Executive of the CBA

Angelika Theofanous, Supervisory Control Officer, Department of Supervision and Compliance (AML Department) of the CBA

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERSWerner Langen, Chair PPE

Frank Engel PPE

Angel Dzhambazki ECR

Maité Pagazaurtundua ALDE

Takis Hadjigeorgiou GUE

Jordi Solé Verts/ ALE

Barbara Kappel ENF

ACCOMPANYING MEMBERS

Lefteris Christoforou PPE

Cătălin Sorin Ivan S&D

Costas Mavrides S&D

3. KEY MESSAGES

RR\1139706DA.docx 111/123 PE604.514v03-00

DA

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT:- The banking crisis in 2014 was the turning point in Cyprus. Since then, controls by the

ECB and governmental measures lead to more effectiveness.

- Despite not being an OECD Member Cyprus closely follows the developments in the area of international taxation and is committed to implement the BEPS recommendations

- Cyprus is concerned about tax uncertainty and therefore opposes public CBCR and public UBO registers, especially for trusts

- Cyprus does not favor the EU proposals on CC(C)TB as it considers they are not promoting competitiveness and would undermine growth and job creation

- intermediaries are regulated by the Cyprus Bar Association, the Institute of Certified Public Accountants of Cyprus ICPAC) and the Cyprus Securities and Exchange Commission (CySEC).

- The Ministry of Energy, Commerce, Industry and Tourism maintains a database for companies incorporated in Cyprus, as well as for foreign branches.

- Cypriot citizenship is granted to foreign entrepreneurs, through the Citizenship by investment programme for those that have invested in Cyprus at least €2 million in the sectors of real estate, Cypriot companies or alternative investment funds for investments made exclusively in the Republic of Cyprus and investments that meet the criteria of the Scheme or areas approved by the Finance Minister.

- In the aftermath of the Panama Papers, CySEC issued a Circular, requiring regulated entities to investigate their records, identify and report any potential relationship of any of their clients with Mossack Fonseca and/or persons mentioned in the Panama Papers.

- In 2016 MOKAS received in total 89 STR/SAR reports related to the Panama Papers, the majority of which were submitted by banks.

- Most of the companies contained in the Panama Papers were registered in foreign jurisdictions.

- Tax evasion is recognised as predicated offence since 2013.

LINK TO THE FULL REPORT

PE604.514v03-00 112/123 RR\1139706DA.docx

DA

3.07. Mission to Switzerland (14-15 September 2017)

1. PROGRAMME

Thursday 14 September

17h00 - 17h45 Meeting with

Rudolf Elmer, Swiss whistleblower

17h45 - 18h30 Informal gathering hosted by Michael Matthiessen, EU Ambassador in Switzerland

Friday 15 September

09h30 - 12h00 Meeting with Legal Affairs Committee (CAJ) of National Council

Christa MARKWALDER, Groupe libéral-radical

State Secretariat for International Financial Matters (SFI)

Alexander KARRER, Deputy State Secretary

Simone WORINGER, research assistant, Financial Crime Department

Representative from Department for Multilateral Taxation and Business Taxation

Representative from Department for the Exchange of Information and Taxation of Individuals

Federal Police Authority (fedpol)

René BÜHLER, Deputy Director

Stiliano ORDOLLI, Head of communication Anti Money Laundering

Federal Authority for surveillance of financial markets (FINMA)

Rupert SCHÄFER, Head of Strategic Services Division

Marc MAUERHOFER, Head of Anti Money Laundering Section

Federal Department of Foreign Affaris (DFAE)

Josef Philipp RENGGLI, Deputy Director, Directorate of European Affairs

RR\1139706DA.docx 113/123 PE604.514v03-00

DA

13h30 - 14h15 Meeting with Lara Warner, Chief Compliance and Regulatory Affairs Officer and Member of the Executive Board of Credit Suisse Group AG and Credit Suisse AG

14h15 - 15h00 Meeting with Jonathan Shih, Managing Director UBS, Global Head of Compliance and Operational Risks Control Financial Crime

15h00 - 16h00 Meeting with Andreas Frank, former banker and money laundering expert

Olivier Longchamp, responsible for taxation and international financial relations, Swiss NGO Public Eye and Andreas Missbach, board member

16h00 - 16h30 Meeting with Didier de Montmollin, expert in Tax and Financial Law from the Swiss Bar Association

16h30 End of programme

2. LIST OF PARTICIPANTS

MEMBERS

Ana Gomes, Chair S-D

Ludek Niedermayer PPE

Georgios Kyrtsos PPE

Emilian Pavel S-D

Jeppe Kofod, co-rapporteur S-D

Matt Carthy GUE

Sven Giegold Verts/ALE

Barbara Kappel ENF

3. KEY MESSAGES

KEY FINDINGS FROM DELEGATION VISIT: Switzerland abolished the banking secrecy, however kept it for intra Swiss transfers

Tax Evasion is not a criminal offence in Switzerland

Issue of notional interest deduction and cantons compete with each other to bring down their corporate taxes

PE604.514v03-00 114/123 RR\1139706DA.docx

DA

Not enough customer due diligence enforced in Switzerland intermediaries

AML legislation not applied sufficiently by banks and not applicable to intermediaries who create offshore structures but who are not involved in management and financial transactions

Very low number of STRs reported from non-banks

Lack of control on freeports

Swiss authorities are not proactive with regard to wrongdoings found after Panama Papers revelations (no information about how many legal inquiries were started/people convicted, etc.)

Automatic exchange of information with EU Member States will start effectively on 1.1.2018 which should increase transparency

Greater cooperation between banks and governments would enhance the current international framework for identifying financial crime and in particular would increase transparency for multi-jurisdictional and multibank exposure

Legal provisions should be implemented to allow financial institutions to share information with each other regarding financial crime risk

Federal Council decided to widen the AML Dispositive to lawyers, fiduciaries, tax advisors and notaries involved even in some specific non- financial activities

Number of banks in Switzerland has decreased from 300 in 2010 to 250 in 2017 but assets under management has increased

Financial Market Supervising Authority (FINMA) and Money Laundering Reporting Office (MROS) have limited powers although they intensify supervision, enforcement actions and cooperation with counterparts abroad and say it is important to strengthen the inter-agency cooperation.

In 2016, 2909 cases of STR suspicion were communicated leading to 1726 communications actually transferred to MP and 766 judicial decisions taken.

FINMA did not give detailed information about the result of its enquiries on suspicious activities - no public reporting

Too low penalties for money laundering, companies consider it part of their business costs

Self-regulation is not enough (e.g. notaries, lawyers, accountants, consultants)

Legislation is needed to protect whistle-blowers and investigative journalists

The Swiss authorities declared that they perform in line with OECD-standards and, as far as possible, with EU standards

A lot of Swiss MP’s have jobs in addition to their parliamentary work

LINK TO THE FULL REPORT

RR\1139706DA.docx 115/123 PE604.514v03-00

DA

4. State of play on ‘Who refused to participate in hearing/delegation and why?’

As of 16 October 2017

PANA Missions

Mossack Fonseca

Person/Institution Status Answer Reason

Mossack Fonseca Several invitations sent by email and post to various (branch-) offices

No answer

Mission to UK 9/10 February

Person/Institution Status Answer Reason

UK Treasury Invitation sent by letter declined

(meetings instead with HM Revenue & Customs, UK FIU, Financial Conduct Authority)

Mission to Malta 20/21 February

Person/Institution Status Answer ReasonMr Keith Schembri,Chief of Staff, Office of the Prime Minister

Invitation sent by letter declined

Mr Ninu Zammit, former Minister for Resources and Infrastructure

Invitation sent by letter No reply

Nexia BT (Mr Brian Tonna, Managing Partner)

Invitation sent by letter

Accepted replies in writing only

‘.. we need to give careful consideration to our legal obligations before responding to questions..’

Mission to Luxembourg 2/3 March

Person/Institution Status Answer Reason

Experta Luxembourg Invitation sent by e-mail and telephone declined

The company is a Luxembourg regulated entity supervised by the CSSF -> PANA should contact the CSSF directly

Bonn Steichen & Invitation sent by e- declined in writing

PE604.514v03-00 116/123 RR\1139706DA.docx

DA

Partners mailA. Wildgen Invitation sent by e-

mail + follow-up call declined orally

Carlos Zeyen - Eurojust

invitation sent by e-mail + follow-up call declined

Mr Zeyen is no longer a National Member for Luxembourg nor Eurojust Vice-president

Marius Kohl, former chief of the Luxembourg tax agency Sociétés 6

Invitation sent by registered mail

No answer received

Jean-Claude Fautsch, official working in the Luxembourgish Tax Agency

Invitation sent by registered mail

No answer received

Jean-Claude Limpach, official working in the Luxembourgish Tax Agency

Invitation sent by registered mail

No answer received

Mission to Portugal 22-23 June

Person/Institution Status Answer ReasonJosé Socrates, Former Prime Minister of Portugal

Invitation sent by email No answer

Armando Vara, Former Secretary of State, former Minister of Home affairs and former Minister of Youth and Sports

Invitation sent by e-mail + post No answer

PANA Public HearingsHearing on role of intermediaries 24 January and 9 February

Person/Institution Status Answer ReasonSwedish Bank Association

Invitation sent per email declined

‘I believe we are not the right body to participate’

Hans Jurgen Peters, CEO of Berenberg Bank

Invitation sent by mail and post declined

‘I cannot follow your invitation due to ongoing investigations in this case.’

Hearing of 18 May 2017

RR\1139706DA.docx 117/123 PE604.514v03-00

DA

Person/Institution Status Answer Reason

Dr. Joseph Muscat, Prime Minister of Malta

Invitation sent by post

No reply but announced in plenary on 14 June 2017 that: ‘... I am coming to the PANA committee once the judge comes out with the independent investigation – one of the four independent investigations – to be able to present to the PANA Committee not what the Prime Minister of Malta is saying, but facts ascertained by the judiciary..’

Plenary debate of 14 June 2017 in Strasbourg : Panama Papers follow-up and the rule of law in Malta

Hearing of 30 May 2017

Person/Institution Status Answer Reason

Edward Scicluna, Minister for Finance, Malta

Invitation sent by post declined

‘... as President of the Council, I am advised that, the Treaties grant no role to the Presidency of the Council with regard to the enforcement of implementation of Union law.’

Fabrizia Lapecorella, Chair of the Code of Conduct Group

Invitation sent per post declined

‘... The Code of Conduct group is not a legally binding instrument but a political inter-governmental commitment that does not concern the implementation of Union law...’

PE604.514v03-00 118/123 RR\1139706DA.docx

DA

Hearing on ‘Tax planning: do celebrities and companies breach the EU law?’ of 26 September 2017

Person/Institution Status Answer Reason

Caterpillar Belgium Invitation send by post declined

Response letter published on PANA website

Jorge Mendes, football agent

Invitation sent by post declined

Declined as he is subject to a judicial procedure

RR\1139706DA.docx 119/123 PE604.514v03-00

DA

IV. LIST OF EXTERNAL STUDIES

1. Studies provided by the European Parliamentary Research Service (EPRS)

20 March 2017 Ex-post impact assessment analyses EU-US trade and investment relations Link to the Study

26 April 2017 Tax evasion, money laundering and tax transparency in the OCTs of the European Union Link to the Study

22 May 2017 Fighting tax crimes – Study on cooperation between Financial Intelligence Units Link to the Study

17 July 2017 Member States’ capacity to fight tax crimes

Link to the Study

Link to the Questionnaire, the responses from

Member States and the resulting summaries per

country

PE604.514v03-00 120/123 RR\1139706DA.docx

DA

2. Studies provided by the Policy Department ‘A’ for Economic, Scientific and Quality of Life

15 November 2016 The Mandate of the Panama Inquiry Committee, an Assessment Link to the Study

1 March 2017 Offshore Activities and Money Laundering: Recent Findings and Challenges Link to the Study

14 April 2017 Role of advisors and intermediaries in the schemes revealed in the Panama Papers Link to the Study

14 April 2017 Rules on independence and responsibility regarding auditing, tax advice, accountancy, account certification services and legal services Link to the Study

3. Studies provided by the Policy Department ‘D’ for Budgetary Affairs

3 April 2017 The Impact of Schemes revealed by the Panama Papers on the Economy and Finances of a Sample of Member States Link to the Study

RR\1139706DA.docx 121/123 PE604.514v03-00

DA

INFORMATION ON ADOPTION IN COMMITTEE RESPONSIBLE

Date adopted 18.10.2017

Result of final vote +:–:0:

4726

Members present for the final vote Burkhard Balz, Hugues Bayet, David Casa, David Coburn, Luis de Grandes Pascual, Esther de Lange, Pascal Durand, Frank Engel, Markus Ferber, José Manuel Fernandes, Ana Gomes, Roberto Gualtieri, Ramón Jáuregui Atondo, Petr Ježek, Eva Joly, Othmar Karas, Jeppe Kofod, Dietmar Köster, Werner Langen, Marju Lauristin, Gilles Lebreton, Patrick Le Hyaric, Bernd Lucke, Emmanuel Maurel, Roberta Metsola, Louis Michel, Luděk Niedermayer, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Sirpa Pietikäinen, Evelyn Regner, Dariusz Rosati, Pirkko Ruohonen-Lerner, Molly Scott Cato, Peter Simon, Miguel Urbán Crespo, Tom Vandenkendelaere, Marco Zanni

Substitutes present for the final vote Asim Ahmedov Ademov, Petras Auštrevičius, Pervenche Berès, James Carver, Mady Delvaux, Heidi Hautala, Stelios Kouloglou, Georgios Kyrtsos, Olle Ludvigsson, Thomas Mann, Bernard Monot, Elly Schlein, György Schöpflin, Sven Schulze, Tibor Szanyi, Marco Valli, Miguel Viegas, Francis Zammit Dimech

PE604.514v03-00 122/123 RR\1139706DA.docx

DA

ENDELIG AFSTEMNING VED NAVNEOPRÅBI KORRESPONDERENDE UDVALG

47 +ALDE Louis Michel, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, P. Auštrevičius, P. Ježek,

ECR Bernd Lucke, Pirkko Ruohonen-Lerner

PPE Asim Ahmedov Ademov, Burkhard Balz, Dariusz Rosati, David Casa, Esther de Lange, Francis Zammit Dimech, Frank Engel, Georgios Kyrtsos, György Schöpflin, José Manuel Fernandes, L. Niedermayer, Luis de Grandes Pascual, Markus Ferber, Othmar Karas, Roberta Metsola, Sirpa Pietikäinen, Sven Schulze, Thomas Mann, Tom Vandenkendelaere, Werner Langen,

S&D Ana Gomes, Dietmar Köster, Elly Schlein, Emmanuel Maurel, Evelyn Regner, Hugues Bayet, Jeppe Kofod, Mady Delvaux, Marju Lauristin, Olle Ludvigsson, Pervenche Berès, Peter Simon, Ramón Jáuregui Atondo, Roberto Gualtieri, Tibor Szanyi,

VERTS/ALE Eva Joly, Heidi Hautala, Molly Scott Cato, Pascal Durand

ENF Bernard Monot,Gilles Lebreton

2 -EFDD David Coburn, James Carver

6 0EFDD Marco Valli

ENF Marco Zanni

GUE Miguel Urbán Crespo, Miguel Viegas, Patrick Le Hyaric, Stelios Kouloglou

Tegnforklaring:+ : for- : imod0 : hverken/eller

RR\1139706DA.docx 123/123 PE604.514v03-00

DA