Weckruf für comdirect Update - Petrus AdvisersComdirect Fintech Swissquote Fineco Avanza Comdirect Fintech Swissquote Fineco Avanza ... Neubasiert auf 100 per H1 2012. Wachstum des

Weckruf für comdirect

– Update

Februar 2018

I. Zusammenfassung

II. Fortschritt bei den Petrus Advisers Forderungen

III. Defizite bei Wachstum und Effizienz

IV. Dividendenpolitik und Kapitaladäquanz

Outline

2

ZusammenfassungI

3

Zusammenfassung

4

Seit unserer öffentlichen Darstellung der Verbesserungspotentiale von comdirect im September 2017

(http://www.wakeupcomdirect.com) haben Petrus Advisers ihre qualifizierte Minderheitsbeteiligung ausgebaut

Das comdirect Management und der dominierende Hauptaktionär Commerzbank sind bislang nicht auf unsere

Forderungen eingegangen

Kaum operativer Fortschritt – speziell im Vergleich mit Wettbewerbern wie Fintech, Avanza oder Swissquote

e-base verzeichnete nur geringen Fortschritt

Governance Themen, inklusive Management Anreizprogramme, noch nicht adressiert

Kein Fortschritt bei der Formulierung und Kommunikation einer klaren Strategie für comdirect

Vergleichsunternehmen überflügeln comdirect, was zu massiver relativer Aktienkurs-Underperformance geführt hat

Fehlende Transparenz zu comdirects Kapitalisierung und Dividendenpolitik belasten die Equity Story darüber hinaus

Petrus Advisers fordern besseres Reporting und mehr Transparenz

Übernahmegerüchte bzgl. Commerzbank im Sep / Okt 2017 haben den comdirect Aktienpreis zeitweise gestützt

Die Realität der vom Markt wahrgenommenen Performanceprobleme haben den Aktienpreis allerdings in Q4 2017

und Q1 2018 wieder erheblich unter Druck gebracht

In Gesprächen zwischen Petrus Advisers und anderen comdirect Aktionären hat bisher niemand ein positives Urteil

zur Qualität der Arbeit des Management Teams ausgedrückt

Unsere Anfrage nach einem Treffen mit dem comdirect CEO, um die Strategie und das Wertschöpfungspotential zu

diskutieren, wurde abgelehnt, obwohl Petrus Advisers der zweitgrößte Aktionär nach der Commerzbank sind

Petrus Advisers sind weiterhin vom Wertpotential bei comdirect überzeugt und werden auf Wertsteigerung

und faire Behandlung der Minderheitsaktionäre hinarbeiten

Fortschritt bei den Petrus Advisers ForderungenII

5

6

Petrus Advisers Forderungen nicht adressiert (1/3)

Petrus Advisers Forderungen comdirect Reaktion/Handlungen Aktueller Stand

Reduktion der Mid- und Back-

Office Kosten bei comdirect um

mindestens €25-35 Mio.

Prüfung des Outsourcing der IT

Funktionen

Keine formelle Zusage, Mid- und Back-

Officekosten zu reduzieren

Administrative Ausgaben im 2. Halbjahr

2017 erhöht, zum Teil aufgrund einmaliger

regulatorischer Kosten

Commerzbanks Wertpapierabwicklung in JV

mit HSBC verlagert - aber nicht comdirects

Option 1: Fokus – inklusive auf

Expansion des Geschäftsmodells

kombiniert mit €3-5 Mio.

Kostenprogramm

Option 2: Verkauf

Management betonte e-base

Jahreswachstumsrate in Q3 2017 – der

Jahresvergleich hinkt aber nach besonders

schwachen Ergebnissen in H2 2016

Commerzbank sollte das

Wachstum von comdirect im

Vergleich zum eigenen Wachstum

prioritisieren, solange man das

Geschäft dominiert

Bisher keinerlei Verweis auf kommerzielle

Synergien mit Commerzbank bzw. Pläne,

den Kundenstamm von Commerzbank

zugänglich zu machen

Reduktion der

Kosten für Mid-

und Back-Office /

Andere Kosten

e-base

verbessern oder

verkaufen

1.

2.

Ungehinderter

Zugang zu

Commerzbank

Kunden

3.

7



Produkteinführungsgeschwindigkeit bei

comdirect sollte prioritisiert werden

Kann signifikante Kosten für

Commerzbank bedeuten, weil IT-Systeme

/ Prozesse flexibler gemacht werden

müssen

comdirect unterstrich erste

‘Erfolge’ von cominvest

Management betonte die

comdirect “Trading Offensive”

und die Einführung stimmen-

gesteuerter Anwendungen

?

Prüfung alternativer

Finanzierungsoptionen

Optimierung von comdirects

Rendite/Risiko-Profils

Optimierung der Laufzeiten-Struktur

Sollte durch unabhängige Experten /

Manager geschehen bzw. geprüft werden

Nicht kommentiert in den Q3

2017 und Q4 2017 Earnings

Calls

Aufsichtsrat sollte 2-3 unabhängige

Direktoren mit internationaler und

relevanter Industrieerfahrung haben

Das Anreizprogramm muss dringend von

Commerzbank entkoppelt und

unabhängig gestaltet werden

Stärkung des comdirect Management

Teams mit hochkarätigen Managern mit

relevanter Erfahrung

Nicht kommentiert in den Q3

2017 und Q4 2017 Earnings

Calls

Schnellere

Markteinführung

von Produkten

4.

Prüfung der

Finanzierungs-

struktur

5.

Qualifiziertes &

unabhängiges

Management

Team sowie

Aufsichtsrat

6.



Klare Wachstumsstrategie nötig mit

erklärtem Ziel, das Nettoergebnis auf

mind. €200 Mio. zu steigern

Ordentliche Vermarktung der Aktie an

Investoren durch das Management

notwendig

Fokus muss darauf liegen,

qualifizierte Investoren anzuziehen

und die Liquidität der Aktie zu

erhöhen

Auf dem Capital Markets Day

wurde keine Mittel- oder

Langfriststrategie vorgestellt

CFO weist immer noch auf den

Anstieg des allgemeinen

Zinsniveaus als Hauptwerttreiber

für comdirect hin

comdirect muss

investierbar

werden

7.

8

Comdirect Fintech Swissquote Fineco Avanza




9

Quelle: Bloomberg per 26. Februar 2018

Bemerkung: Aktienkurse neubasiert auf 100 zum Beginn der jeweiligen zu Grunde liegenden Periode.

comdirects Management prahlt mit der Entwicklung des Aktienkurses –

doch Vergleichsunternehmen haben erheblich besser performt!

12-monatige Aktienkursentwicklung




+91%+98%

+86%

+26%+20%

+73%

+40%+41%

+9%

+45%

+56%+66%

+35%

+17%+23%

+14%

+40%

+22%

+4%

+43%

100 100

100

100

90

100

110

120

130

140

150

160

170

Commerzbank - Aktienkurs Commerzbank - Kursziel comdirect - Aktienkurs

comdirects Aktienkurs vs. Commerzbanks Aktienkurs vs. Commerzbanks

Kursziel1 vom 2. Januar 2017 bis zum 2. November 2017

10

comdirects Aktienkurs profitierte zunächst von den

Übernahmegerüchten um Commerzbank …

Quelle: Bloomberg per 26. Februar 2018, Finanzpresse

1) Kurse neubasiert auf 100 zum 2. Januar 2017. Kursziele per Bloomberg Konsensus per 26. Februar 2018.

comdirect: +7,0%

Commerzbank: +10,7%

20. Sep 2017

Gerüchte, dass

Commerzbank ein

Target für UniCredit und

BNP Paribas ist

24. Okt 2017

Commerzbank

mandatiert

angeblich

Goldman Sachs

und Rothschild

2. Nov 2017

comdirect,

Aktienkurs:

€11,91

2. Nov 2017

Commerzbank,

Aktienkurs:

€12,00

90

95

100

105

110

115

2. N

ov 1

7

9. N

ov 1

7

16.

Nov 1

7

23.

Nov 1

7

30.

Nov 1

7

7. D

ez 1

7

14.

Dez 1

7

21.

Dez 1

7

28.

Dez 1

7

4. Ja

n 1

8

11.

Jan

18

18.

Jan

18

25.

Jan

18

1. F

eb

18

8. F

eb

18

15.

Fe

b 1

8

22.

Fe

b 1

8

Commerzbank - share price Commerzbank - target price comdirect - share price

11

… doch inzwischen berücksichtigt der Markt wieder die

Underperformance Themen von comdirect …

Quelle: Bloomberg per 26. Februar 2018

1) Kurse neubasiert auf 100 per 2. Nov 2017. Kursziel per Bloomberg Consensus per 26. Februar 2018.

comdirects Aktienkurs vs. Commerzbanks Aktienkurs vs. Commerzbanks Kursziel1 seit 2. November 2017

2. Nov 2017

comdirect berichtet

enttäuschende Q3 2017

Ergebnisse

comdirect: (2,3%)

Commerzbank: +5,9%

26. Feb 2018

comdirect,

Aktienkurs:

€11,64

26. Feb 2018

Commerzbank,

Aktienkurs:

€12,71

Defizite bei Wachstum und EffizienzIII

12

13

Kundenwachstum im Segment B2C1 Wachstum verwaltetes Vermögen im Segment B2C1

Fehlender Fokus: Fintech in comdirects Heimatmarkt schneller

gewachsen

Quelle: Unternehmensveröffentlichungen

1) Neubasiert auf 100 per H1 2012. Wachstum des verwalteten Vermögens inkludiert performance-bedingte Vermögenszunahme. Wachstum von B2C Kunden und verwaltetem Vermögen basiert auf

den veröffentlichten Kundenzahlen und Administriertem Kundenvermögen (Assets under Custody).

Fintech mit deutlich höherem Wachstum bei Kunden und verwaltetem Vermögen als comdirects B2C Geschäft

comdirect hat die einzigartige Gelegenheit versäumt, ihre größere Kundenbasis, Markenbekanntheit und führende

Marktposition auszunutzen

Fintechs Geschäftsmodell ist effizienter als das von comdirect – trotz (noch) geringerer Größe

134

100

206

100

120

140

160

180

200

220

H1 1

2

H2 1

2

H1 1

3

H2 1

3

H1 1

4

H2 1

4

H1 1

5

H2 1

5

H1 1

6

H2 1

6

H1 1

7

comdirect Fintech Group

15.6% CAGR

6.0% CAGR

206

100

452

100

150

200

250

300

350

400

450

500

H1 1

2

H2 1

2

H1 1

3

H2 1

3

H1 1

4

H2 1

4

H1 1

5

H2 1

5

H1 1

6

H2 1

6

H1 1

7

comdirect Fintech Group

35.2% CAGR

15.6% CAGR

14

Cost-Income-Ratio Vermögensrendite vor Steuern2

Fehlende Effizienz: mBank1 bei Effizienz und Profitabilität um

Dimensionen besser als comdirect

Quelle: Unternehmensberichte

1) mBank Zahlen beziehen sich nur auf den Bereich Retail.

2) Berechnet als Gewinn vor Steuern / Vermögenswerte. Vorsteuergewinn wurde verwendet, weil mBank keinen Nettogewinn auf Bereichsbasis bekannt gibt.

mBank, 69% im Besitz der Commerzbank, hat konsistent eine um ~30-35% (!) niedrigere Cost-Income-Ratio im

Vergleich zu comdirect erreicht und so eine ~4x höhere Vermögensrendite vor Steuern als comdirect erzielt

Dies ist umso bemerkenswerter, da mBank >300 Filialen hat

Weiterer Unterschied: mBank ist operativ nicht in die Commerzbank-Gruppe integriert

48.8%47.1%

45.8%47.5%

44.7%

49.0%

71.6%

76.5% 76.7% 75.6% 76.1% 75.3%

2012 2013 2014 2015 2016 2017

mBank comdirect

2.0%2.1% 2.1%

2.3% 2.3%2.2%

0.8%0.6% 0.5% 0.5%

0.6%

0.4%

2012 2013 2014 2015 2016 2017

mBank comdirect

15

comdirects Gemeinkosten1 > Wettbewerb

Aufgeblähte Kostenstrukturen: hohe Gemeinkosten behindern

Profitabilität

Quelle: Unternehmensveröffentlichungen, Berenberg

1) Gemeinkosten pro Trade berechnet als Kommission-Einnahmen im Verhältnis zu Gesamteinnahmen des B2C Segments multipliziert mit den Gemeinkosten des B2C Segments und dividiert durch

die gesamte Anzahl von B2C Transaktionen.

2) Berechnet durch Division der Personalkosten pro Quartal durch die Anzahl der Vollzeitäquivalente im entsprechenden Quartal.

Trotz niedrigerer direkter Handelskosten sind die Gemeinkosten von comdirect schwindelerregend hoch, was

comdirect zum Nachteil gegenüber Wettbewerbern gereicht

Das jährliche Wachstum von Löhnen scheint außer Kontrolle zu sein und drückt die Profitabilität von comdirect

Arbeitskosten / Angestellter ~€4k p.a. zugenommen2

€16,445

€16,676

€17,262

€18,234

€17,057

€17,420

€18,075

€18,909

€17,688

€18,328

€19,193

€18,816

€18,299

€18,610

€19,203

€19,646

€16,000

€16,500

€17,000

€17,500

€18,000

€18,500

€19,000

€19,500

€20,000

Q1

14

Q2

14

Q3

14

Q4

14

Q1

15

Q2

15

Q3

15

Q4

15

Q1

16

Q2

16

Q3

16

Q4

16

Q1

17

Q2

17

Q3

17

Q4

17

€1.1

€2.8

€1.5

€6.9

€5.3

€1.7

€0.0

€1.0

€2.0

€3.0

€4.0

€5.0

€6.0

€7.0

€8.0

€9.0

comdirect ING-Diba Fintech

Direkte Kosten pro Trade Gemeinkosten pro Trade

€11.4 €11.7

€6.8

€8.0 €8.1

€3.27 8

44

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

€0.0

€2.0

€4.0

€6.0

€8.0

€10.0

€12.0

€14.0

comdirect ING-Diba Fintech

Umsatz pro Trade Opex pro Trade Trades pro Kunde

16

comdirects Profitabilität pro Trade ist niedriger und

Kunden handeln weniger, als die der Wettbewerber

Der Payback auf comdirects Kundenakquise-

Investitionen beträgt fast 9 Jahre

Uneffektives und teures Marketing: Management verschwendet

Marketinggelder mit schlechtem Payback

Quelle: Unternehmensveröffentlichungen, Berenberg

1) Basiert auf Preisen für Xetra gehandelte Instrumente per Januar 2018.

2) Vertriebs- und Marketingkosten zugeordnet im Verhältnis Kommissionserträge zum Gesamteinkommen.

Aufgrund hoher Kundenakquisitionskosten und niedriger Kunden-Profitabiliät dauert es ca. neun Jahre bis das

Investment in einen neuen Kunden wieder erwirtschaftet wird

Wettbewerber wie z.B. Fintech (0,7 Jahre Payback) und ING-Diba (2,6 Jahre Payback) wirtschaften viel profitabler

1

Kosten der Kundenakquise2

Vorsteuergewinn pro Kunde Payback in Jahren

comdirect €210 €23.8 8.8

ING-Diba €75 €28.8 2.6

Fintech €103 €158.4 0.7

17

AuM im Vgl. zu ROE1

Das Ergebnis: schrumpfende Rendite trotz Größe


1) ROE für die Jahre 2011 und 2016 adjustiert für Einmaleffekte, v.a. Steuererstattungen und die VISA Transaktion.

Trotz eines großen Kundenstammes und stattlichem Verwalteten Vermögen realisiert comdirect keine Economies of

Scale

Management verweist immer nur auf das schwierige Zinsumfeld, hat aber keine Maßnahmen zur Selbsthilfe oder

Innovation ergriffen

20.4

30.935.6

42.5 41.6

48.9

55.058.9

65.5

75.7

91.4

10.5%

12.8%

11.2%11.4%

13.7%13.1%

10.6%

11.6%

10.7%

8.5%

11.3%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

13%

14%

15%

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

AuM - € Mrd. ROE - %

18

Kundenwachstum e-base vs. B2C1 Wachstum Verw. Verm. e-base vs. B2C1

e-base bleibt eine ‘verwaiste Abteilung’


1) Neubasiert auf 100 per Q4 2012. Wachstum des verwalteten Vermögen inkludiert performance-basiertes Wachstum. Wachstum von B2C Kunden und verwaltetem Vermögen basiert auf der

veröffentlichten Anzahl von Kunden und dem betreuten Kundenvermögen.

comdirects Versuche, e-base auszubauen, haben nicht funktioniert

Der Kundenstamm von e-base ist seit 5 Jahren nicht gewachsen

Wachstum des Verwalteten Vermögens war nur ca. halb so groß wie das des comdirect B2C Geschäfts

e-base liefert keinerlei Synergien und verwässert das Wachstumsprofil; Management scheint keinen Plan für das

Geschäft zu haben

101

133

90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

Q4

12

Q1

13

Q2

13

Q3

13

Q4

13

Q1

14

Q2

14

Q3

14

Q4

14

Q1

15

Q2

15

Q3

15

Q4

15

Q1

16

Q2

16

Q3

16

Q4

16

Q1

17

Q2

17

Q3

17

Q4

17

e-base B2C

5.6% CAGR

0.2% CAGR 154

211

100

120

140

160

180

200

220

Q4

12

Q1

13

Q2

13

Q3

13

Q4

13

Q1

14

Q2

14

Q3

14

Q4

14

Q1

15

Q2

15

Q3

15

Q4

15

Q1

16

Q2

16

Q3

16

Q4

16

Q1

17

Q2

17

Q3

17

Q4

17

e-base B2C

16.2% CAGR

9.1% CAGR

Dividendenpolitik und KapitaladäquanzIV

19

20

Dividendenrendite2 vs. AusschüttungsquoteDividendenrendite vs. Vergleichsunternehmen2

comdirect liefert keine attraktive Dividendenrendite ab

Quelle: Unternehmensveröffentlichungen, Bloomberg per 26. Februar 2018

1) Auf dem Q4 2016 Earnings Call sagte der CEO von comdirect, Herr Arno Walter, “comdirect […] remains an interesting dividend stock. [At] times when one is getting 0% on his/her deposit, we

remain an attractive investment for our shareholders.” Später auf dem Call fügte CFO Herr von Bluecher hinzu, “there are only a few financial stocks that allow a comparable dividend yield in the

current economic environment”.

2) Aktuelle Dividendenrendite per Analystenkonsensus für FY 2017 Dividenden, die im Jahr 2018 ausgeschüttet werden. Der Durchschnitt inkludiert nur Vergleichsunternehmen, die Dividenden

auszahlen.

Management behauptet, dass comdirect eine attraktive Dividendenrendite auszahlt1

Die Realität ist, dass die Dividendenrendite von comdirect seit 2011 sinkt und mit 2,2% deutlich unter der

durchschnittlichen Rendite von Vergleichsunternehmen von 3,5% liegt

Die Dividendenausschüttungsquote ist über die letzten 24 Monate beständig gefallen

Vergleichsunternehmen Dividendenrendite

mBank NA

Fintech NA

Avanza 2.2%

BinckBank 5.3%

Fineco 2.9%

Hargreaves Lansdown 1.8%

IG Group 4.1%

PLUS500 6.6%

Renta4 4.3%

Swissquote 1.3%

Bourse Direct NA

Durchschnitt 3.5%

comdirect 2.2%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

1.5%

2.5%

3.5%

4.5%

5.5%

6.5%

7.5%

8.5%

9.5%

Ja

n.

08

Ju

l. 0

8

Ja

n.

09

Ju

l. 0

9

Ja

n.

10

Ju

l. 1

0

Ja

n.

11

Ju

l. 1

1

Ja

n.

12

Ju

l. 1

2

Ja

n.

13

Ju

l. 1

3

Ja

n.

14

Ju

l. 1

4

Ja

n.

15

Ju

l. 1

5

Ja

n.

16

Ju

l. 1

6

Ja

n.

17

Ju

l. 1

7

Ja

n.

18 Div

idendena

usschütt

ungsqu

ote

%

Div

ide

nd

en

ren

dite

%

Dividendenrendite Dividendenausschüttungsquote

21

Own Funds Ratio1 und Leverage Ratio divergieren


1) Own Funds definiert als (Eigenkapital abzüglich Neubewertungen) / (RWA + 12.5 x Anrechnungsbetrag fuer operationelle und andere Risiken).

comdirect veröffentlicht keine CET1 Capital Ratio und somit keine verlässliche Basis zur Kapitaladäquanz – lediglich

die Own Funds Ratio1 wird veröffentlicht

comdirects hohe und ansteigende Own Funds Ratio entsteht durch die Nullgewichtung der Finanzierungsansprüche

an Commerzbank, die ~2/3 Assets von comdirects Assets ausmachen

Die Leverage Ratio hat beständig abgenommen, was in zunehmendem Maße Bedenken bzgl. der Solidität der Bilanz

von comdirect aufwirft

Diese Diskrepanz sendet finanzielle Signale, die unnötige Unsicherheit für Investoren kreiert

comdirects Bilanz ist nicht komplex, aber es fehlt Transparenz

3.9%

3.5%

3.6%

3.6%

3.5%

3.2%

3.3%

3.3%

3.3%3.2%

3.2%3.0%

3.0%

2.7%

2.7%

2.7%

44.1%

47.2%

46.4%

41.9%

46.4%

43.5%

43.0%

36.1%

39.8%

35.0%

39.1%

38.6%

40.8%

44.4%47.9%

41.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%Q

1 1

4

Q2

14

Q3

14

Q4

14

Q1

15

Q2

15

Q3

15

Q4

15

Q1

16

Q2

16

Q3

16

Q4

16

Q1

17

Q2

17

Q3

17

Q4

17

Ow

n f

unds r

atio %

Leve

rage

%

Leverage Own funds ratio

22

Die Investorengemeinde tut sich schwer, comdirects

Dividendenkapazität und –politik einzuschätzen

Quelle: Unternehmensveröffentlichungen, Earnings call Transkripte

1) Bloomberg Transkripte. Zur besseren Lesbarkeit bearbeitet.

Die beschränkte Offenlegung der Kapitalisierung von comdirect verunsichert Analysten, da diese die Fähigkeit,

Dividenden auszuschütten, bestimmt

Es bedarf mehr Klarheit zur Kapitalisierung

Der Earnings Call im 2. Halbjahr zeigt deutlich die Probleme der Analysten mit comdirects

Offenlegungspolitik der Kapitalisierung

Analyst A [Übersetzt aus dem englischen Original]

F: “[…] in Ihrer Entscheidung über Dividenden blicken Sie immer auf die Eigenkapitalquote und eine 3% Basisvergütung; Was bedeutet

das für […] 2017?”

A: “3% […] ist eine interne Basisvergütung. […] in Gesprächen mit [dem Aufsichtsrat] unterbreiten wir einen Dividendenvorschlag im

Interesse sowohl der Aktionäre als auch der EZB.

Analyst B [Übersetzt aus dem englischen Original]

F: “[…] was wurde in Hinsicht auf die Dividendenentscheidung konkret in Zahlen mit der EZB besprochen?”

A: “[…] die Entscheidung zur Dividende wird unabhängig [für comdirect] getroffen. […] Es gibt keine Zustimmung unserer Dividende

seitens der EZB. […] die EZB bekommt unsere gesamten Berichte […].”

F: “[…] Ihre Dividendenentscheidung müssten Sie ja im Rahmen eines Kapitalisierungsniveaus fällen, das Sie mit der EZB besprechen.

[…] Könnten Sie bestätigen, dass es sich hierbei nicht um die Leverage Ratio handelt, das wir heute besprochen haben?”

A: “Nein, wir besprechen die Leverage Ratio nicht mit der EZB. Es handelt sich um ein […] internes Ziel. […] wir besprechen unsere

Kapitalisierung nicht detailliert mit der EZB, […] jede Kennzahl [ist] innerhalb der [Mindest]anforderungen.”

23

Petrus Advisers glauben, dass comdirects Kapazität, Dividenden

auszuschütten, unterschätzt wird

Quelle: Unternehmensberichte und Website, Bloomberg per 26. Februar 2018, Petrus Advisers Schätzungen

1) Annahme getroffen, dass alle Ansprüche an Banken sich auf Commerzbank beziehen.

2) Inkludiert 12.5 x Anrechnungsbetrag fuer operationelle und andere Risiken.

3) comdirects Ansprüche an Commerzbank sind mit ~20% gewichtet, d.h. neutral für die RWA Konzentration.

4) Nettoprofit und verzinsliche Aktiva per Bloomberg Analystenkonsensus per 26. Februar 2018. Schätzungen zu RWA und Own Funds beginnen per Q4 2017.

Das Fehlen einer auf Kapitalquoten basierten Dividendenpolitik führt dazu, dass Analysten comdirects

Dividendenzahlungspotential basierend auf dem erklärten internen Ziel einer Leverage Ratio von ≥3% schätzen

Die so geschätzte 2018-19 Dividendenrendite ist niedrig, was die Aktie wenig attraktiv für Investoren macht

Eine adjustierte Own Funds Ratio suggeriert jedoch, dass comdirect einen Kapitalpuffer hat und daher höhere

Dividenden ausschütten könnte

Nimmt man eine Ausschüttungsquote von ~80% für 2018 bzw. 2019 an und eine ~16% Asset Density der Ansprüche

an Commerzbank, so könnte comdirect die Dividende um 34% bzw. 61% im Vgl. zu 2017 erhöhen

Analystenschätzungen4 implizieren ~2%

Dividendenrendite bei <3% Leverage

Ansprüche an Commerzbank verzerren comdirects

2017 Own Funds Ratio

Je nach Gewicht der

Ansprüchen an

Commerzbank würde

die Eigenmittelquote in

2017 zwischen ~10%

und ~16% liegen

Alle Angaben in € Mio. soweit nicht anderweitig angegeben

Gesamtvermögen 23,032

darunter Ansprüche an Commerzbank1

17,307

Berichtete RWA2 (ex-Commerzbank) 1,144

Implizierte RWA Konzentration ex-Commerzbank ~20%

Eigenmittel für Solvabilitätszwecke 470

Berichtete own funds ratio 41.1%

Adj. RWA Gewichtung der Ansprüche an Commerzbank3

3,458

Adj. RWA 4,602

Eigenmittel für Solvabilitätszwecke 470

Pro-forma own funds ratio 10.2%

10% 16.3%

11% 15.4%

12% 14.6%

13% 13.8%

14% 13.2%

15% 12.6%

16% 12.0%

17% 11.5%

18% 11.0%

19% 10.6%

20% 10.2%

Own funds ratio: Sensitivität

RW

A G

ew

ich

tun

g v

on

An

sp

rüch

en

an

Co

mm

erz

ba

nk

Alle Angaben in € Mio. 2017 2018E 2019E

Nettogewinn 72 59 71

Dividenden 35 31 35

Dividendenausschüttungsquote 52% 49%

Dividendenrendite 2.2% 1.9% 2.2%

RWA 4,602 3,649 3,748

Own funds 470 494 534

Leverage 2.0% 2.2% 2.3%

Adj. own funds ratio 10.2% 13.5% 14.2%

Alle Angaben in € Mio. 2017 2018E 2019E

Nettogewinn 72 59 71

Dividenden 35 47 57

Dividendenausschüttungsquote 80% 80%

Dividendenrendite 2.2% 3.0% 3.6%

RWA 4,602 3,649 3,748

Own funds 470 494 517

Leverage 2.0% 2.2% 2.2%

Adj. own funds ratio 10.2% 13.5% 13.8%

Haftungsausschluss

Vorliegende Publikation wird herausgegeben von Petrus Advisers Ltd. („Petrus”), einer Gesellschaft, die durch die britische Financial Conduct Authority („FCA”) zugelassen ist unddurch diese beaufsichtigt wird. Die Publikation ist ausschließlich für professionelle Kunden oder berechtigte Kontraktparteien (wie von der FCA definiert) bestimmt. Wertpapierewerden ausschließlich gemäß der Grundlagenvereinbarung („Term Sheet”), die vollständig gelesen werden muss, zum Kauf oder Verkauf angeboten.

Die in vorliegender Präsentation und etwaigen, zusätzlich zur Verfügung gestellten Unterlagen enthaltenen Informationen dürfen ohne vorherige schriftliche Genehmigung durchPetrus nicht kopiert, anderweitig vervielfältigt oder weitergegeben werden. Die in vorliegender Publikation enthaltenen Informationen und Auffassungen dienen lediglich alsHintergrundinformationen, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben und keine Anlageempfehlungen darstellen. Es ist zu keinerlei Zwecken zulässig, sich auf die in vorliegenderPublikation enthaltenen Informationen und Auffassungen oder auf deren Richtigkeit oder Vollständigkeit zu verlassen. Es werden keinerlei ausdrückliche oder stillschweigendeGewährleistungen, Zusicherungen oder Versprechen gegeben, was die Richtigkeit oder Vollständigkeit der in vorliegender Publikation enthaltenen Informationen und Auffassungenangeht.

Detaillierte Informationen können Sie schriftlich bei Petrus Advisers Ltd., 100 Pall Mall, SW1Y 5NQ; oder telefonisch unter 0207 933 88 08 (von 9:00 Uhr bis 17:00 Uhr von Montag bisFreitag) anfordern, finden Sie aber auch auf unserer Website www.petrusadvisers.com. Telefongespräche mit Petrus werden aufgezeichnet.

Vorliegende Präsentation stellt deshalb kein Angebot, keine Einladung und keine Aufforderung zum Vertrieb oder Kauf von Anteilen oder zum Abschluss eines Kapitalanlagevertragsdurch Petrus dar.

Die in vorliegender Präsentation enthaltenen Informationen sind nicht als Empfehlungen in rechtlichen, steuerlichen oder sonstigen Angelegenheiten aufzufassen. SämtlicheInformationen können jederzeit ohne vorherige Mitteilung oder sonstige Veröffentlichung von Änderungen geändert werden.

24

Documents

Weckruf für comdirect Update - Petrus AdvisersComdirect Fintech Swissquote Fineco Avanza Comdirect Fintech Swissquote Fineco Avanza ... Neubasiert auf 100 per H1 2012. Wachstum des