1

Wewnętrzny System Zapewniania i Doskonalenia Jakości Kształcenia

ProEdu

Załącznik do Uchwały nr 7/2013 z dnia 24 kwietnia 2013 r. Rady Wydziału Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego

w sprawie wewnętrznego systemu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia

ze zmianami z dnia 27 kwietnia 2016 r. Tekst jednolity

Warszawa 2016

2

Spis treści

Wprowadzenie.......................................................................................................... 3

Schemat koncepcji PRO-EDU .................................................................................. 5

Obszar 1 Zasady wewnętrznego zatwierdzania, monitorowania i okresowego

przeglądu programów i efektów kształcenia ........................................................... 10

Obszar 2 Zasady zewnętrznego monitorowania i okresowego przeglądu programów

i efektów kształcenia .............................................................................................. 18

Obszar 3 Zasady oceniania studentów ................................................................... 20

Obszar 4 Zasady dyplomowania ............................................................................ 27

Obszar 5 Zasady zapewniania jakości kadry dydaktycznej ..................................... 31

Obszar 6 Zasady monitorowania, przeglądu i podnoszenia zasobów do nauki ....... 35

Obszar 7 Zasady gromadzenia, analizowania i wykorzystania informacji na temat

kształcenia, z wykorzystaniem m.in. USOS i IRK ................................................... 35

Obszar 8 Zasady publikowania informacji na temat kształcenia na Uniwersytecie

Warszawskim ......................................................................................................... 42

Obszar 9 Systemy motywowania nauczycieli akademickich do pracy na najwyższym

poziomie ................................................................................................................. 45

Obszar 10 Systemy motywowania studentów do rzetelnej i systematycznej pracy

naukowej w okresie studiów ................................................................................... 47

Załącznik nr 1………………………………………………………………………………40 Załącznik nr 2………………………………………………………………………………41 Załącznik nr 3………………………………………………………………………………42 Załącznik nr 4………………………………………………………………………………43 Roczny kalendarz działań ………………………………………………………………..44

3

Wprowadzenie Niniejszy Wewnętrzny System Zapewniania i Doskonalenia Jakości

Kształcenia ProEdu opracowany został przez Wydziałowy Zespół Zapewniania Jakości Kształcenia w oparciu o wytyczne Uczelnianego Zespołu Zapewniania Jakości Kształcenia, określone w Zarządzeniu nr 76 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 4 grudnia 2012 r. w sprawie systemów zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia na wydziałach oraz innych jednostkach organizacyjnych prowadzących studia na Uniwersytecie Warszawskim oraz inne akty prawne, w tym Szczegółowe Zasady Studiowania na WNE UW. Schemat koncepcji systemu przedstawia Schemat 2. System ma za zadanie spełniać wymogi wynikające z przepisów ogólnokrajowych, które stwierdzają, że1: „Wewnętrzny system zapewnienia jakości kształcenia, odnoszący się do całego procesu kształcenia, uwzględnia w szczególności: 1) sposób weryfikowania efektów kształcenia w trakcie całego procesu kształcenia na poszczególnych kierunkach studiów; 2) sposób wykorzystania wniosków z ocen nauczycieli akademickich dokonywanych przez studentów w trybie art. 132 ust. 3 ustawy; 3) ocenę realizacji zakładanych efektów kształcenia; 4) wnioski z analizy wyników monitoringu karier zawodowych absolwentów uczelni, o których mowa w art. 13b ust. 10 ustawy, a w przypadku gdy uczelnia prowadzi własny monitoring karier zawodowych absolwentów – również wnioski z analizy wyników tego monitoringu; 5) działania uczelni w zakresie zapobiegania plagiatom i ich wykrywania.”

ProEdu stanowi spis reguł i zasad stosowanych na WNE UW, określonych

uchwałami Rady Wydziału i Zarządzeniami Dziekana oraz reguł zwyczajowych, obowiązujących na WNE UW. Pro Edu wprowadza również pewne nowe reguły, pozwalające osiągnąć lepszą kontrolę jakości kształcenia i systematycznego jej podnoszenia w odniesieniu do wszystkich poziomów i form studiów. Proponowane rozwiązania porządkują relacje pomiędzy nauczycielami akademickimi, innymi osobami prowadzącymi zajęcia dydaktyczne, studentami, oraz władzami i administracją WNE. Strukturę instytucji przedstawia Schemat1.

System będzie podlegać zmianom i modyfikacjom, dostosowując się do zmian zachodzących w kształceniu i wymagań dotyczących jego jakości, pociągając za sobą zmiany w przepisach wydziałowych. Każdorazowo skonsultowane zmiany w systemie będą proponowane przez Wydziałowy Zespół Zapewniania Jakości Kształcenia, Komisję Dydaktyczną, Komisję Studiów Podyplomowych lub Komisję Studiów Doktoranckich, zmiany te będą następnie akceptowane przez Radę Wydziału.

System składa się z dziesięciu obszarów. W każdym z nich określono:

① Cel i zakres działań ② Analizy

③ Procedury i ich formalne umocowanie ④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją

⑤ Ocena działania systemu Załączniki na końcu dokumentu stanowią wzory formularzy wykorzystywanych na WNE. Mogą one ulec zmianie ze względu na nowe przepisy bądź nowe potrzeby.

Wszyscy interesariusze biorący udział w pracach nad tworzeniem i udoskonalaniem Wewnętrznego Systemu Zapewniania i Doskonalenia Jakości Kształcenia ProEdu wyrażają głębokie przekonanie, że system przyczyni się do

1§ 11 ust.1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 3 października 2014 r. w

sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia z późn.zm (Dz.U.2014 poz. 1370)

4

poprawy jakości kształcenia na WNE UW i będzie efektywnym narzędziem realizacji misji i strategii WNE UW oraz Polityki Jakości Kształcenia na WNE UW.

Wydziałowy Zespół Zapewniania Jakości Kształcenia

5

Schemat 1 Struktura instytucji systemu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia

na WNE UW

Uczelniany Zespół

Zapewniania Jakości

Kształcenia

Rektor UW Nadzór uczelniany

Wydziałowy Zespół

Zapewniania Jakości

Kształcenia WNE UW

Dziekan Wydziału

Nauk Ekonomicznych

UW

Rada Wydziału Nauk

Ekonomicznych UW

Nadzór wewnątrz-

wydziałowy

Komisja

Dydaktyczna

Komisja

Studiów

Doktoranckich

Komisja Studiów

Podyplomowych

Prodziekan

ds.

studenckich

Prodziekan ds. finansowych i

naukowych Ocena

nauczyciele akademiccy oraz inne osoby prowadzące zajęcia na WNE UW,

studenci, doktoranci, słuchacze, pracownicy administracji i obsługi

Dziekan

Rada

Pracodawców

Realizacja

6

Schemat 2

Schemat koncepcji ProEdu

Obszary związane z kształceniem bezpośrednio

Obszary związane z kształceniem

pośrednio

Cel działania Analizy Procedury i ich formalne umocowanie

Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją

Ocena działania systemu

Sprawny system

Monitorowanie jakości

kształcenia

Doskonalenie procesu

kształcenia Ocena

działania systemu

Modyfikacja systemu

Strategia UW

Misja UW

Otoczenie prawne

Wartości akademickie

Tradycja

Doświadczenie

Dobre praktyki Misja WNE UW

Strategia WNE UW

Wewnętrzny System Zapewniania i Doskonalenia Jakości Kształcenia

System ProEdu

Koncepcja jakości kształcenia

Obszary objęte systemem

związane z

kształceniem

pośrednio

związane z kształceniem

bezpośrednio

systemem

A

B

C

D

Proces

dydaktyczny

Programy pro-

jakościowe

bezpośrednio

systemem

7

Struktura powiązań elementów systemu Wewnętrzny System Zapewniania i Doskonalenia Jakości Kształcenia

(System ProEdu) zakotwiczony jest w wewnętrznych i zewnętrznych uwarunkowaniach instytucjonalnych. Czerpie z Misji oraz Strategii Uniwersytetu Warszawskiego oraz aktów normatywnych konstytuujących funkcjonowanie uczelni wyższych. Fundamentem systemu są wartości akademickie uznawane przez społeczność akademicką za własne, jak również tradycja WNE, doświadczenie instytucji kontroli jakości kształcenia oraz dobre praktyki wypracowane przez inne jednostki. Misja i Strategia WNE UW stanowią drogowskaz działania jednostki we wszystkich obszarach jej funkcjonowania. Są też źródłem koncepcji jakości kształcenia2. Koncepcja ta wyraża priorytety środowiska akademickiego skupionego wokół WNE, ze szczególnym uwzględnieniem odniesień do badań naukowych, do sylwetki absolwenta i kariery na rynku pracy oraz jest wyrazem polityki prowadzonej przez jednostkę. Koncepcja jakości kształcenia determinuje szczegóły i zasady prowadzenia procesu dydaktycznego na WNE oraz kontroli i doskonalenia jego jakości. Wewnętrzny System Zapewniania i Doskonalenia Jakości Kształcenia (System ProEdu) stanowi katalog procedur i standardów zapewniania jakości kształcenia. Obszary objęte systemem zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia Zapewnianie i doskonalenie jakości kształcenia odbywa się w obszarach związanych z kształceniem bezpośrednio oraz pośrednio. Do obszarów powiązanych bezpośrednio należą elementy procesu dydaktycznego3:

- zasady wewnętrznego i zewnętrznego zatwierdzania, monitorowania i okresowego przeglądu programów i efektów kształcenia - zasady oceniania studentów i zasady dyplomowania - zasady zapewniania jakości pracy kadry dydaktycznej - zasady gromadzenia, analizowania i wykorzystania informacji na temat kształcenia, z wykorzystaniem m.in. USOS i IRK

oraz elementy działań pro-jakościowych: - systemy motywowania nauczycieli akademickich do pracy na najwyższym poziomie, - systemy motywowania studentów do rzetelnej i systematycznej pracy naukowej w okresie studiów,

Do obszarów powiązanych pośrednio należą:

- zasady monitorowania, przeglądu i podnoszenia zasobów do nauki, w tym warunków lokalowych i zasobów dydaktycznych (wyposażenie bibliotek, sal zajęciowych, pracowni komputerowych) oraz wsparcie dla studentów - zasady publikowania informacji na temat kształcenia na UW - sposób zarządzania jednostką - monitorowanie losów absolwentów

Wymienione obszary nie stanowią katalogu zamkniętego dla systemu ProEdu. W procesie budowy, jak i doskonalenia systemu mogą podlegać one modyfikacjom, uzupełnieniu w celu możliwie pełnego zakresu objęcia nim działań jednostki w procesie dydaktycznym.

2 Koncepcja jakości kształcenia jest odrębnym dokumentem od Koncepcji Celów Nauczania,

stanowiącej wizerunek absolwenta 3 Zgodnie z Zarządzeniem Nr 56 Rektora UW z dnia 3 października 2012 r. w sprawie

Systemu Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia na Uniwersytecie Warszawskim

A

B

8

Zasada działania systemu ProEdu System ProEdu podlegać będzie ciągłym modyfikacjom i ulepszeniom, tak by możliwie elastycznie dostosowywać się do nowych wyzwań i zjawisk w procesie kształcenia. Celem budowy systemu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia jest kompleksowe widzenie ogółu zjawisk zachodzących w procesie kształcenia. Zakłada się dwa podstawowe efekty działania systemu:

a) informacje nt. procesu kształcenia stanowiące podstawę do decyzji o jego modyfikacji (kontrola realizacji efektów kształcenia, formułowanie ocen procesu kształcenia, ocena przejrzystości informacyjnej etc.)

b) informacje nt. działania systemu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia, stanowiące podstawę do jego modyfikacji (kontrola procedur i narzędzi służących do badania poszczególnych obszarów, kontrola kryteriów i metod oceny, kontrola logiki monitorowania).

Sprzężenia zwrotne założone w modelu umożliwią ocenę poprawności konstrukcji i funkcjonowania systemu. Macierz operacyjna systemu ProEdu Ocena działania systemu możliwa jest przez ocenę jego komponentów, tak wertykalną, jak i horyzontalną. Wymiar wertykalny macierzy operacyjnej systemu PROEDU stanowią obszary objęte systemem, określone w sekcji B. Na wymiar horyzontalny macierzy składają się elementy systemu w ramach badanego obszaru. Mogą to być:

a) Cel działania – określenie, w jakim celu prowadzony jest monitoring, jakie elementy procesu kształcenia są poddane opisowi procedur, jakie polityki są prowadzone w odniesieniu do określonego obszaru,

b) Analizy – zakres tematyczno-obszarowy badania, sposób analizy i oceny wyników oraz wykorzystania ich w procesie poprawy jakości kształcenia

c) Procedury i ich formalny zapis – określenie zasad postępowania w procesie kształcenia, przypisanie kompetencji, przyjęcie formalnych zapisów (uchwał, zarządzeń etc.),

d) Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją – sposób odniesienia uzyskanych ocen jakości kształcenia do obowiązującej koncepcji kształcenia, strategii i misji jednostki, przełożenie uzyskanych wyników na sposób zarządzania kierunkami studiów,

e) Ocena działania systemu – określenie, na ile oczekiwane informacje nt. jakości kształcenia są generowane przez system, ocena sprawności systemu oraz możliwości jego doskonalenia.

Ocena wertykalna pozwoli ocenić kompletność systemu monitorowania i podnoszenia jakości kształcenia w kolejnych obszarach. Ocena horyzontalna pozwoli na ocenę pokrycia kompetencyjnego oraz ewentualnych konfliktów zadaniowych, spójności analizowania i raportowania, komplementarności bądź substytucyjności działań podejmowanych w ramach systemu ProEdu.

C

D

9

Sposób działania WZZJK 1. Działanie WZZJK polega na kontroli procesów projakościowych i ocenie, czy

zapisane w Proedu procedury zostały wprowadzone, są efektywne (tj., czy ich stosowanie wpływa na utrzymywanie lub poprawę jakości kształcenia) oraz czy są kompletne (tj. czy wszystkie obszary zarządzania projakościowego są pokryte przez procedury).

2. WZZJK określa stan w obszarach objętych zarządzaniem projakościowym na podstawie:

a. dokumentacji tworzonej przez komórki i komisje WNE b. wywiadów z członkami społeczności akademickiej i administracji c. obserwacji własnych

3. WZZJK korzysta z dokumentów tworzonych w ramach WNE. Są to m.in. sprawozdania dla RW, sprawozdania z posiedzeń RW, protokoły z protokołowanych posiedzeń komisji WNE, pisemnych sprawozdań i analiz przeprowadzonych w ramach komisji WNE, sprawozdawczości na potrzeby UW itp., o ile nie zawierają one danych wrażliwych. W przypadku gdy sprawozdania zawierają dane wrażliwe lub jakiś obszar nie podlega sprawozdawczości, odpowiednia komisja lub komórka odpowiedzialna za dany obszar udziela ogólnych informacji członkom WZZJK na piśmie lub ustnie.

4. Stan w obszarach objętych zarządzaniem projakościowym WZZJK kwalifikuje jako:

a. bez zarzutu b. z niewielkimi uchybieniami c. z poważnymi uchybieniami d. brak wprowadzenia wymaganych procedur

5. W odniesieniu do obszarów zarządzania, dla których określono stan jako z uchybieniami, WZZJK na podstawie Proedu ocenia, jakie procedury zawiodły lub jakich procedur brak.

6. W sytuacji zawodności procedur, WZZJK prowadzi wyjaśnienia z interesariuszami wskazanymi w Proedu jako odpowiedzialnymi za realizację procedur. Dochodzenie to ma na celu wspólne zaplanowanie i poprawienie procedur, aby podnieść ich efektywność i/lub kompletność.

7. W sytuacji braku procedur, WZZJK wspólnie z kierownictwem w danym obszarze proponuje procedury do uzupełnienia w Proedu.

8. W sytuacji zaniechania realizacji zapisów Proedu, WZZJK prowadzi rozmowy z interesariuszami odpowiedzialnymi za te zaniechania i opisuje szczegółowo Dziekanowi i RW zdiagnozowane problemy.

9. W odniesieniu do obszarów zarządzania, dla których określono stan jako bez zarzutu, WZZJK może poszukiwać procedur, które podniosłyby efektywność. W tym celu prowadzi rozmowy z interesariuszami wewnętrznymi odpowiedzialnymi za te procedury.

10

Raport WZZJK przedstawiany RW opisuje wyniki wdrożenia

powyższej procedury. Raport w sposób zasadnie

umotywowany może proponować doprecyzowanie lub

uproszczenie procedur.Obszar 1 Zasady wewnętrznego

zatwierdzania, monitorowania i okresowego przeglądu programów i

efektów kształcenia

①Cel i zakres działań Zapewnienie programu studiów zgodnego z sylwetką absolwenta oraz z celem strategicznym WNE, jakim jest wyposażenie absolwentów w kompetencje właściwe dla satysfakcjonującego kształtowania długookresowej kariery zawodowej na krajowym lub międzynarodowym rynku pracy ②Analizy Proces wewnętrznego planowania, monitorowania oraz aktualizacji programów i efektów kształcenia jest realizowany przez Prodziekana ds. Studenckich i Komisję Dydaktyczną w odniesieniu do studiów I i II stopnia oraz Prodziekana ds. naukowych i finansowych wraz z Komisją Studiów Doktoranckich oraz Komisją Studiów Podyplomowych w odniesieniu do studiów III stopnia i studiów podyplomowych.

1. Na bieżąco przeprowadzana jest analiza jakościowa przedmiotowych sylabusów pod względem uzyskiwanych efektów kształcenia, poziomu wymagań, zgodności z programem studiów oraz przejrzystości i wzajemnej spójności. Dla studiów I i II stopnia przeprowadza ją Komisja Dydaktyczna, zaś dla studiów podyplomowych i doktoranckich odpowiednie Komisje Studiów Podyplomowych i Studiów Doktoranckich.

2. Raz na rok dokonywana jest całościowa analiza zadeklarowanych efektów kształcenia, pod względem ich spójności, przejrzystości oraz zgodności (por. procedura).

3. Odpowiednie Komisje nie rzadziej niż co 5 lat dokonują oceny realizowanego programu studiów z perspektywy aktualności wiedzy, jego zgodności z sylwetką absolwenta, przeprowadzają studia porównawcze dotyczące sposobów kształcenia w czołowych uczelniach krajowych i zagranicznych oraz zlecają zewnętrzne recenzje wybranych elementów programu i/lub zewnętrzne recenzje prac studenckich.

4. Komisja Dydaktyczna w cyklu 10-letnim dokonuje oceny aktualności sylwetki absolwenta i koncepcji celów kształcenia dla każdego kierunku i specjalności, a także poziomu studiów.

5. Właściwy Dziekan może zainicjować przeprowadzenie innych, dodatkowych analiz dotyczących procesu kształcenia.

③Procedury i ich formalne umocowanie Procedura planowania, modyfikowania i zatwierdzania programu kształcenia na studiach I i II stopnia4 1. Komisja Dydaktyczna formułuje koncepcje celów nauczania dla każdego

kierunku i specjalności studiów I i II stopnia. Dotyczy to zarówno nowo

4 Uchwała Nr 316 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 17 grudnia 2014 r.w sprawie

wytycznych dotyczących projektowania programów kształcenia, ich realizacji i oceny rezultatów

Analiza programów

i efektów

kształcenia

Zatwierdzanie

programów

kształcenia na

studiach I i II

stopnia

11

tworzonych programów kształcenia, jak i istniejących, poddawanych rewizji okresowej.

2. Planując program kształcenia, w powiązaniu z koncepcją celów kształcenia, Komisja Dydaktyczna uwzględnia:

a. badania rynku pracy (w dostępnym zakresie), b. badania zawodowej sytuacji absolwentów i ich opinii nt. pożądanych i

wymaganych kompetencji na rynku pracy, c. opinie pracodawców, d. wnioski z przeprowadzonych analiz porównawczych programów

nauczania innych uczelni krajowych i zagranicznych, e. wnioski z analiz popytu na zajęcia zgłaszanego przez studentów f. doświadczenie badawcze oraz kompetencje pracowników g. opinię przedstawicieli Samorządu Studenckiego h. wnioski z własnych analiz realizacji dotychczasowych programów

studiów oraz inne elementy wynikające z przepisów szczegółowych.

3. Programy kształcenia odpowiednio rozwijają wiedzę, umiejętności i kompetencje społeczne. Proporcje tych trzech komponentów kształcenia proponuje Komisja Dydaktyczna, a zatwierdza Rada Wydziału..

4. Planując program kształcenia poddaje się analizie spójność systemu weryfikacji efektów kształcenia. Zaplanowany system weryfikacji efektów kształcenia obejmuje wszystkie efekty kształcenia.

5. Zgodnie ze Statutem UW (par.30 ust.3), zatwierdzenie nowych programów kształcenia lub zmian w istniejących programach kształcenia, po zasięgnięciu opinii właściwego organu samorządu studenckiego, zgodnie z wytycznymi ustalonymi przez Senat, należy do kompetencji Rady Wydziału.

6. W przypadku nowotworzonych specjalności i kierunków, konieczna jest zgoda Senatu UW (Statut UW par.30 ust.3).

Procedura planowania, modyfikowania i zatwierdzania programu kształcenia na studiach III stopnia 1. Komisja Studiów Doktoranckich przynajmniej raz do roku ocenia program

studiów doktoranckich (osobno każdych), wykorzystując przede wszystkim: a. analizy porównawcze studiów doktoranckich w zakresie ekonomii i

finansów prowadzonych w czołowych uczelniach zagranicznych b. analizy przebiegu realizacji programu studiów, w tym szczególnie

zdawalności kluczowych egzaminów, terminowości przygotowania prac doktorskich, uzyskiwanych doświadczeń badawczych i dydaktycznych i ich oceny

c. opinie wykładowców i promotorów d. opinie doktorantów, w tym wyrażone przez samorząd doktorantów e. informacje o rozwoju karier zawodowych absolwentów studiów

doktoranckich, w tym szczególnie karier badawczych 2. Konkluzje corocznych ocen programu służą:

a. przygotowaniu ofert zajęć do wyboru i uzupełniających program, szczególnie takich, które mogą okazać się pomocne w przygotowaniu rozprawy doktorskiej

b. opracowaniu projektów zmian w programie studiów doktoranckich, jeśli oceny programu wskazują na ich celowość.

3. Projekt zmian programu studiów doktoranckich respektuje wymagane efekty kształcenia i zasady zawarte w § 11 Regulaminu Studiów Doktoranckich na Uniwersytecie Warszawskim5oraz określa sposób ich weryfikacji.

5Załącznik do uchwały nr 494 Senatu UW z dnia 18 kwietnia 2012 r.

Zatwierdzanie

programów

kształcenia na

studiach III

stopnia

12

4. Zmiany w programie studiów doktoranckich na podstawie przedłożonego projektu uchwala Rada Wydziału (Statut UW par.30 ust.3).

Procedura planowania, modyfikowania i zatwierdzania programu kształcenia na studiach podyplomowych 1. Komisja Studiów Podyplomowych przynajmniej raz do roku ocenia program

studiów podyplomowych (osobno każdych), wykorzystując przede wszystkim: a. badania rynku pracy (w dostępnym zakresie), b. opinie pracodawców, zwłaszcza na temat deficytowych i nadwyżkowych

kompetencji kadr, c. badania zawodowej sytuacji absolwentów i ich opinii nt. pożądanych /

wymaganych kompetencji na rynku pracy, d. opinie absolwentów na temat adekwatności programu studiów i

uzyskanych w trakcie jego realizacji efektów kształcenia do potrzeb wynikających z pracy zawodowej,

e. informacje o rozwoju karier zawodowych absolwentów studiów podyplomowych,

f. wnioski z analiz popytu na zajęcia zgłaszanego przez studentów i kandydatów na studia,

g. wnioski z przeprowadzonych analiz porównawczych programów nauczania innych uczelni,

h. kompetencje pracowników Wydziału i współpracowników, w tym wynikające z doświadczenia zawodowego z pracy w przedsiębiorstwach i instytucjach sektora prywatnego i publicznego,

i. wnioski z własnych analiz realizacji dotychczasowych programów studiów,

j. opinie wykładowców i promotorów. 2. Konkluzje corocznych ocen programów studiów służą:

a. proponowaniu w porozumieniu z kierownikami dotychczasowych studiów podyplomowych i z innymi nauczycielami akademickimi zaangażowanymi w ich prowadzenie programów nowych studiów; inicjatywa powołania nowych studiów wraz z ich programem jest opiniowana przez Prodziekana ds. naukowych i finansowych na podstawie wymienionych w pkt. 1 analiz,

b. opracowaniu przez kierowników studiów projektów zmian w istniejących programach studiów podyplomowych, jeśli oceny tych programów wskazują na ich celowość

3. Projekt powołania nowych studiów i określenia ich programu oraz projekt zmian programu dotychczasowych studiów podyplomowych respektuje wymagane zasady uniwersyteckie6, a w szczególności sylwetkę absolwenta, przedmioty i ich treści, efekty kształcenia i sposoby ich weryfikacji.

4. Program nowych studiów przedłożony Radzie Wydziału przez nauczyciela akademickiego inicjującego ich powstanie oraz zmiany programu istniejących studiów formułowane przez ich kierownika wymagają opinii dziekana ds. naukowych i finansowych opracowanej na podstawie analiz wymienionych w pkt. 1.

5. Studia podyplomowe powołuje i likwiduje senat UW (Statut UW par.30 ust.3) na podstawie wniosku Dziekana i odpowiedniej Uchwały Rady Wydziału obejmującej program studiów.

6. Zmiany w programie studiów doktoranckich uchwala Rada Wydziału na podstawie przedłożonego projektu (Statut UW par.30 ust.3).

6§ 15 Regulaminu Studiów Podyplomowych w Uniwersytecie Warszawskim (Obwieszczenie

Nr 5Rektora Uniwersytetu Warszawskiego zdnia 28 września 2011 r.wsprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały nr 76 Senatu UW z dnia 12 kwietnia 2006 r.)

Zatwierdzanie

programów

kształcenia na

studiach

podyplomowych

Koordynacja

przedmiotów

13

Procedura koordynacji przedmiotów7 1. Przedmioty prowadzone przez kilku prowadzących (wykład z ćwiczeniami, konwersatoria w wielu grupach) mają koordynatora przedmiotu. 2. Koordynator przedmiotu jest wskazywany przez prowadzących przedmiot lub przez Kierownika Katedry (Zakładu), która obsadza przedmiot. Koordynator jest wskazany w USOS. 3. Koordynator(zy) przedmiotu odpowiada(ją) za:

a) uzgodnienie wspólnych i spójnych zasad zaliczenia i oceniania ćwiczeń/konwersatoriów, w tym uwzględniania nieobecności, biorąc pod uwagę ogólne zasady uniwersyteckie i wydziałowe b) uzgodnienie wspólnych i spójnych zasad dopuszczania do egzaminu i punktacji na egzaminie, w tym uwzględniania oceny z ćwiczeń c) uzgodnienie efektów kształcenia realizowanych w ramach wykładu i ćwiczeń lub konwersatoriów d) dbanie o aktualność sylabusa w USOS, w szczególności aktualności warunków zaliczenia przedmiotu e) terminowość i poprawność wpisu ocen i ich zatwierdzenie w internetowych protokołach zaliczeniowych lub egzaminacyjnych przedmiotu. f) terminowe przygotowanie rocznego sprawozdania z efektów kształcenia g) równe warunki traktowania i informowania studentów studiujących w języku polskim i angielskim

4. W sytuacji, gdy koordynator przedmiotu pomimo zgłaszanych uwag, nie wypełnia swoich obowiązków, Dziekan w porozumieniu z Komisją Dydaktyczną może zmienić koordynatora przedmiotu. Procedura analizy i oceny efektów kształcenia na studiach I i II stopnia 1. Co roku, bezpośrednio po zakończeniu zajęć dydaktycznych w semestrze

letnim, prowadzona jest analiza i ocena efektów kształcenia przez Katedry/Zakłady.

2. Proces sprawozdawczy inicjuje Prodziekan ds. studenckich, koordynuje kierownik Katedry/ Zakładu, biorą w nim zaś udział wszyscy prowadzący zajęcia z danego obszaru tematycznego. Ocenie poddawane są wszystkie zajęcia koordynowane przez pracowników Katedry/ Zakładu8. W ocenie biorą udział nauczyciele akademiccy i doktoranci uczestniczący w realizacji wymienionych zajęć, pracujący w Katedrze / Zakładzie lub poza, w tym obligatoryjnie wszyscy nauczyciele akademiccy zaliczani do minimum kadrowego9.

3. Podstawą oceny i weryfikacji są planowane efekty kształcenia, zapisane w sylabusach w USOS. Dla każdego przedmiotu wypełnia się jedno sprawozdanie.

7 Na podstawie zarządzenia Nr 2 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 13 stycznia

2015 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 11 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 19 lutego 2010 r. w sprawie opisu przedmiotu w Uniwersyteckim Katalogu Przedmiotów zamieszczonym w Uniwersyteckim Systemie Obsługi Studiów (USOS) i zgodnym ze standardami Europejskiego Systemu Transferu i Akumulacji Punktów (ECTS) 8 Jeśli zajęcia z danej grupy tematycznej prowadzi osoba spoza Katedry / Zakładu, to jest

ona dopraszana do prac nad sprawozdaniem tylko w zakresie tego przedmiotu(ów) 9 Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Nauk i Szkolnictwa Wyższego z dnia 03 października

2014 r. (Dz.U. 2014 r. poz. 1370) w sprawie w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia art.11 ust 2. „Kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni, pozasięgnięciu opinii nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia na określonym kierunku studiów, poziomie i profilu kształcenia, ze szczególnym uwzględnieniem opinii nauczycieli akademickich zaliczonych do minimum kadrowego, przedkłada radzie tej jednostki na koniec roku akademickiego ocenę realizacji zakładanych efektów kształcenia. Wnioski z tej oceny uwzględnia się przy doskonaleniu programu kształcenia.”

Ocena efektów

kształcenia w

ramach Katedr i

Zakładów

Załącznik nr 1

14

Jeśli przedmiot prowadzi kilku prowadzących, dokonują oni ustalenia treści sprawozdania.

4. Sprawozdania w formie elektronicznej oraz w formie papierowej (zgodnie z Załącznikiem nr 1), podpisanej przez wszystkich członków biorących udział w ustaleniach, kierownik Katedry/ Zakładu przekazuje do Prodziekana ds. studenckich do końca czerwca. Komisja Dydaktyczna ocenia sporządzone analizy oraz oceny i na ich podstawie podejmuje prace nad udoskonaleniem efektów i programów kształcenia.

5. W sprawozdaniu opisowym udziela się odpowiedzi na pytania: - Jakie zajęcia były koordynowane i prowadzone przez pracowników Katedry / Zakładu? - Czy program zajęć, które były prowadzone przez pracowników Katedry/ Zakładu jest zgodny z zadeklarowanym w sylabusie? Czy zrealizowano wszystkie deklarowane tematy zajęć? - Czy podczas zajęć, prowadzonych przez pracowników Katedry/ Zakładu zrealizowano zadeklarowane w sylabusie efekty kształcenia przypisane do tych zajęć? A jeśli nie to dlaczego? - Czy podjęto działania zmierzające do uzgodnienia rzeczywistego programu oraz rzeczywistych efektów kształcenia z zadeklarowanymi? Jeśli tak, to jakie (podać proponowane zmiany). - Czy następstwo w czasie ocenianego przedmiotu oraz innych przedmiotów powiązanych jest właściwe? - Rekomendacje dotyczące przedmiotu.

6. W sprawozdaniu ilościowym dla każdego przedmiotu wymienia się efekty kształcenia, podaje się wagę danego efektu kształcenia w przedmiocie oraz w sposób procentowy ocenia, w jakim stopniu przeciętny student nabył ten efekt? (od 0% do 100%). 7. W ramach oceny efektów kształcenia, właściwy Prodziekan może zlecić korektę istniejących matryc efektów kształcenia i innych dokumentów kierunkowych. 8. W październiku Komisja Dydaktyczna oraz Prodziekan ds. studenckich analizują sprawozdania z oceny efektów kształcenia oraz rekomendują stanowisko dla Rady Wydziału. 9. Dziekan w listopadzie przedstawia Radzie Wydziału sprawozdanie z monitorowania i oceny efektów kształcenia. Procedura wykorzystywania wniosków i rekomendacji z przeglądów efektów kształcenia na studiach I i II stopnia

1. Komisja Dydaktyczna otrzymuje od kierowników Katedr / Zakładów sprawozdania z realizacji efektów kształcenia wraz z proponowanymi zmianami, w tym m.in. dotyczącymi programu zajęć, uzyskiwanych efektów kształcenia, sposobów ich weryfikacji, obsady zajęć.

2. Komisja Dydaktyczna prowadzi także swoje analizy i oceny realizacji programu, uzyskiwania i weryfikacji efektów kształcenia.

3. Komisja Dydaktyczna otrzymuje też opinie o jakości zajęć, oceny programu i efektów kształcenia wyrażone przez studentów – informacje te pochodzą z ankiet studenckich oraz od innych interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych.

4. Komisja Dydaktyczna, na podstawie wymienionych powyżej danych, może rekomendować zmiany w programach i efektach kształcenia oraz sposobach ich realizacji i weryfikacji. Zmiany dotyczące programu studiów zatwierdza Rada Wydziału. Rekomendacje dotyczące sposobu realizacji programu na poszczególnych zajęciach, w tym odnoszące się do osiągania i weryfikacji zakładanych efektów kształcenia Komisja przekazuje koordynatorom zajęć i kierownikom Katedr / Zakładów, w których oni pracują.

Wnioski z oceny

efektów

kształcenia na

studiach I II

stopnia

Czerwiec

Październik

/ Listopad

15

Procedura analizy i oceny efektów kształcenia na studiach III stopnia 1. Komisja Studiów Doktoranckich przynajmniej raz do roku ocenia realizację

programu studiów doktoranckich (osobno każdych) w celu weryfikacji uzyskiwanych na nich efektów kształcenia posługując się:

a. analizami przebiegu realizacji programu studiów, w tym szczególnie zdawalności egzaminów, terminowości przygotowania prac doktorskich, uzyskiwanych przez doktorantów doświadczeń badawczych i dydaktycznych i ich oceny

b. opiniami wykładowców i promotorów c. opiniami doktorantów wyrażonymi w ankietach.

2. Konkluzje corocznych ocen realizacji programu studiów służą korygowaniu sposobów realizacji programu a zwłaszcza sugerowaniu zmian w sylabusach zajęć, metodach prowadzenia zajęć oraz sposobów weryfikacji efektów kształcenia uzyskiwanych przez doktorantów.

3. Zmiany wymienione w pkt. 2 wprowadzają wykładowcy na wniosek właściwego Kierownika Studiów Doktoranckich i Komisji Studiów Doktoranckich.

Procedura analizy i oceny efektów kształcenia na studiach podyplomowych 1. Komisja Studiów Podyplomowych przynajmniej raz do roku ocenia realizację

programu prowadzonych studiów podyplomowych (osobno każdych) w celu weryfikacji uzyskiwanych na nich efektów kształcenia posługując się: a) analizami przebiegu realizacji programu studiów, w tym szczególnie

zdawalności egzaminów, b) ocen prac dyplomowych i terminowości ukończenia studiów c) opiniami wykładowców i promotorów d) opiniami słuchaczy wyrażonymi w ankietach.

2. Konkluzje corocznych ocen realizacji programu studiów służą korygowaniu sposobów realizacji programu a zwłaszcza sugerowaniu zmian w sylabusach zajęć, metodach prowadzenia zajęć oraz sposobów weryfikacji efektów kształcenia uzyskiwanych przez słuchaczy

Zmiany wymienione w pkt. 2 wprowadzają wykładowcy na wniosek właściwego Kierownika Studiów Podyplomowych i Komisji Studiów Podyplomowych. Procedura przeprowadzania badań ankietowych w jednostce i wykorzystywania wyników w zakresie opinii o programach kształcenia i ich efektach

1. Badania ankietowe studentów, doktorantów i słuchaczy, dotyczące oceny jakości prowadzonych na WNE zajęć, przeprowadzone są dla wszystkich zajęć wśród studentów, doktorantów i słuchaczy uczęszczających na te zajęcia, po ich zakończeniu10.

2. Pytania do ankiety zatwierdza Rada Wydziału. Dotyczą one jakości zajęć: - Czy prowadzący zajęcia odnosił się do studentów życzliwie i z szacunkiem? - Czy zajęcia były prowadzone w sposób komunikatywny? - Jak oceniasz sposób przekazywania wiedzy przez prowadzącego? - Czy reguły i forma zaliczenia zostały wyczerpująco opisane, podane do wiadomości z odpowiednim wyprzedzeniem i były przestrzegane przez prowadzącego? - Czy poziom zajęć oceniasz jako wysoki w porównaniu z innymi dotychczas odbytymi zajęciami? - Czy zajęcia te zachęciły Cię do dalszych studiów nad ich przedmiotem? - Jaka jest Twoja ogólna ocena jakości tych zajęć?

10

Ankiety przeprowadzane elektronicznie przez USOS lub w wersji papierowej

Ankiety

dotyczące jakości

zajęć

Ocena efektów

kształcenia na

studiach

podyplomowych

Ocena efektów

kształcenia na

studiach

doktoranckich

16

3. Zgodnie ze Szczegółowymi Zasadami Studiowania na WNE, wyniki ankiet są udostępnianie Dziekanom, kierownikom Katedr / Zakładów oraz osobom, których zajęcia zostały ocenione. Ponadto wyniki ankiet dotyczących zajęć studiów:

a. I i II stopnia są udostępniane Komisji Dydaktycznej i samorządowi studentów i doktorantów

b. III stopnia Komisji Studiów Doktoranckich i samorządowi doktorantów c. podyplomowych Komisji Studiów Podyplomowych

4. Komisje corocznie dokonują analiz ankiet i na tej podstawie formułują wnioski pod adresem prowadzących zajęcia (por. Procedura Obszar 9).

Procedura przeprowadzania hospitacji zajęć i wykorzystywania wyników w odniesieniu do osiągania na zajęciach zakładanych efektów kształcenia

1. Komisja Dydaktyczna, Komisja Studiów Doktoranckich lub Komisja Studiów Podyplomowych na podstawie analizy ankiet nt. zajęć, formułuje zalecenia hospitacyjne. Hospitacje zarządza się w szczególności w odniesieniu do zajęć osób, które przez kolejne dwa lata znajdują się w 10% najniżej ocenionych nauczycieli prowadzących zajęcia na studiach I i II stopnia.

2. Hospitacje zarządza Dziekan, który może wyznaczyć do ich realizacji Kierownika odpowiedniej Katedry/Zakładu lub innego nauczyciela akademickiego. Na studiach I, II i III stopnia hospitacje realizuje kierownik Katedry/ Zakładu bądź osoba przez niego wyznaczona. Z prośbą o hospitację zajęć może również wystąpić do Komisji Dydaktycznej lub Komisji Studiów Doktoranckich prowadzący zajęcia albo samorząd studentów lub doktorantów. Na studiach podyplomowych hospitacje realizuje kierownik studiów.

3. W procesie hospitacji, wizytujący udziela odpowiedzi na pytania zgodnie z formularzem (Załącznik nr 2). Powielone są pytania z ankiety studenckiej, a także weryfikuje się założenia sylabusa odnośnie poziomu kształcenia, osiąganych efektów kształcenia, warunków zaliczenia.

4. Sprawozdanie z hospitacji, wizytujący przekazuje w ciągu 14 dni od daty hospitacji odpowiednio Prodziekanowi ds. studenckich w sprawach studiów I i II stopnia oraz Prodziekanowi ds. finansowych i naukowych w sprawach studiów doktoranckich i podyplomowych.

5. Właściwe Komisje na podstawie sprawozdania z hospitacji sporządzają zalecenia dla prowadzących zajęcia i następnie kontrolują ich realizację.

Procedura wypełniania i kontroli sylabusów pod względem zgodności z programem studiów i zakładanymi efektami kształcenia.

1. Sylabus przedmiotu przygotowuje nauczyciel prowadzący dany przedmiot zgodnie z obowiązującym programem studiów, w tym z wymaganymi efektami kształcenia i z Polityką Jakości Kształcenia na WNE. Sylabus jest opracowany w formularzu i zgodnie z zaleceniami UW11.

2. Pracownik, zgłaszając w drugim kwartale roku planowane obciążenie dydaktyczne na następny rok akademicki na studiach I, II i III stopnia deklaruje brak zmian w sylabusie albo jeśli planuje zmiany składa skorygowany sylabus.

3. Wykładowca na studiach podyplomowych składa sylabus co najmniej na 2 miesiące przed rozpoczęciem kolejnej edycji studiów.

11

Zarządzenie nr 2 Rektora UW z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 11 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 19 lutego 2010 r. w sprawie opisu przedmiotu w Uniwersyteckim Katalogu Przedmiotów zamieszczonym w Uniwersyteckim Systemie Obsługi Studiów (USOS) i zgodnym ze standardami Europejskiego Systemu Transferu i Akumulacji Punktów (ECTS)

Hospitacje

Sylabusy

Więcej

w

Obszarze

Załącznik nr 2

17

4. Sylabusy są analizowane przez właściwą Komisję pod kątem aktualności i kompletności oferty dydaktycznej, jej zgodności z programem studiów i uwagami przekazanymi przez Komisję na podstawie analiz efektów kształcenia, a także zgodności z najnowszym stanem wiedzy i kanonem umiejętności warsztatowych. Komisje mają prawo postulować zmiany w sylabusie, które muszą być uwzględnione przez wykładowcę.

5. Pracownik dziekanatu wprowadza sylabus do USOS. Edycja sylabusów możliwa jest jedynie przez Dziekanat.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Nadrzędnym efektem wszystkich wymienionych działań jest osiągniecie celu strategicznego WNE, jakim jest „zapewnienie studiującym takiego programu studiów, który wyposaży ich w kompetencje właściwe dla satysfakcjonującego kształtowania długookresowej kariery zawodowej na krajowym lub międzynarodowym rynku pracy.” ⑤ Ocena działania systemu 1. Wydziałowy Zespół Zapewniania Jakości Kształcenia (WZZJK) corocznie ocenia

funkcjonowanie opisanego systemu. Wyniki jego analiz dotyczących systemu są zestawiane z oceną warunków i jakości studiowania na WNE dokonywaną na podstawie:

a. bezpośrednich opinii absolwentów, pracowników, studentów, doktorantów i słuchaczy,

b. wyników ankiet zajęć dydaktycznych, c. d. opinii pracodawców, e. innych badań i analiz, które zespół uzna za właściwe dla uzyskania opinii

o jakości kształcenia na Wydziale. 2. WZZJK na podstawie oceny opisanej w pkt. 1 przedstawia Radzie Wydziału

opinię na temat funkcjonowania systemu zapewniania jakości kształcenia. 3. WZZJK podejmuje działania na rzecz modyfikacji systemu, gdy ocena

programów studiów i ich realizacji okaże się niezgodna z celem strategicznym WNE, opisanym powyżej. W tym celu WZZJK i Komisje opracowują zmiany w systemie i rekomendują ich wprowadzenie Radzie Wydziału. Rada Wydziału uchwala zmiany funkcjonowania wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia.

18

Obszar 2 Zasady zewnętrznego monitorowania i okresowego przeglądu programów i efektów kształcenia ① Cel i zakres działań Zapewnienie najwyższej jakości oferowanych programów studiów poprzez systematyczną ocenę ich efektów kształcenia przez przedstawicieli rynku pracy. ② Analizy Proces zewnętrznego monitorowania kształcenia na WNE prowadzi Rada Pracodawców przy wsparciu dziekanów, Komisji Dydaktycznej, Komisji Studiów Doktoranckich oraz Komisji Studiów Podyplomowych.

1. Rada Pracodawców okresowo (dorocznie) monitoruje i ocenia programy oraz efekty kształcenia w kontekście wymagań otoczenia społeczno-gospodarczego

2. Rada Pracodawców oraz inni interesariusze zewnętrzni okresowo (corocznie) oceniają kompetencje absolwentów WNE, wskazując ich słabe i mocne strony

3. Dziekani, Komisja Dydaktyczna, Komisja Studiów Doktoranckich oraz Komisja Studiów Podyplomowych okresowo oraz na bieżąco dokonują analizy i oceny udziału interesariuszy zewnętrznych oraz wymagań otoczenia społeczno-gospodarczego.

③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura współpracy z otoczeniem społeczno-gospodarczym

1. Współpracę z zewnętrznym otoczeniem społeczno-gospodarczym mogą inicjować i podejmować wszyscy nauczyciele akademiccy i doktoranci, w tym zwłaszcza Dziekani, Biuro Rekrutacji i Promocji, kierownicy kierunków i specjalności, kierownicy studiów podyplomowych i doktoranckich, przedstawiciele organizacji studenckich, a także inni interesariusze wewnętrzni.

2. Współpracę tę można formalizować w ramach pisania listów intencyjnych (przykładowy list do uzgodnienia z instytucją partnerską w Załączniku nr 3). Listy ze strony WNE podpisują Dziekani.

3. Efektem współpracy z otoczeniem społeczno-gospodarczym jest m.in. dobór członków do Rady Pracodawców, a także udział poszczególnych interesariuszy zewnętrznych w tworzeniu i modyfikacji programów kształcenia.

Procedura organizacji posiedzeń Rady Pracodawców 1. W Radzie Pracodawców zasiadają przedstawiciele firm i instytucji krajowych

i zagranicznych, którzy działają w obszarze zbliżonym do obszaru kształcenia na WNE i/lub zatrudniają absolwentów WNE UW.

2. Członkostwo w Radzie Pracodawców proponuje przedstawicielom firm i instytucji Dziekan.

3. Posiedzenia Rady Pracodawców odbywają się przynajmniej raz na rok oraz każdorazowo przy znaczącej zmianie programów istniejących studiów/kierunków lub specjalności lub powołaniu nowych.

4. Celem posiedzeń jest uzyskanie opinii od interesariuszy zewnętrznych na temat:

a) kompetencji absolwentów WNE, ich mocnych i słabych stron, oceny efektów kształcenia na WNE,

b) wymagań rynku pracy w odniesieniu do pracowników, pożądanych przez pracodawców cech absolwenta, kierunków rozwoju popytu na pracę na krajowym i europejskim rynku pracy,

c) wybranych programów studiów, sylabusów wybranych przedmiotów

Współpraca z

otoczeniem

Udział

interesariuszy

zewnętrznych

Załącznik nr 3

Rada

Pracodawców

19

5. Rada Pracodawców podejmuje analizę karier zawodowych wybranych absolwentów w porównaniu z opisem sylwetek absolwenta poszczególnych kierunków i specjalności studiów oferowanych na WNE UW.

6. Rada Pracodawców może rekomendować zmiany w programach kształcenia, a także rekomendować powołanie nowych kierunków i specjalności.

7. Posiedzenia Rady Pracodawców zwołuje Dziekan. W posiedzeniach biorą udział członkowie Rady Pracodawców, Dziekani, przedstawiciele Komisji Dydaktycznej, Komisji Studiów Doktoranckich, Komisji Studiów Podyplomowych, Zespołu Zapewniania Jakości Kształcenia oraz inni zaproszeni goście.

8. Wnioski z posiedzeń i rekomendacje Rady Pracodawców są przedmiotem obrad Komisji i Zespołu, które na tej podstawie mogą rekomendować zmiany w programach kształcenia lub systemie zapewniania jakości kształcenia.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Do celów strategicznych WNE należą:

„Zapewnienie studiującym takiego programu studiów, który wyposaży ich w kompetencje właściwe dla satysfakcjonującego kształtowania długookresowej kariery zawodowej na krajowym lub międzynarodowym rynku pracy”;

„Rozwój współpracy z otoczeniem (instytucjami publicznymi, prywatnymi i organizacjami pozarządowymi krajowymi i zagranicznymi) głównie poprzez prowadzenie działalności eksperckiej, udział w debatach publicznych oraz działalność popularno-naukową”.

Zgodnie z Polityką Jakości Kształcenia, „WNE stale monitoruje proces kształcenia i jego jakość, reagując zmianami w programach studiów, obsadzie przedmiotów, doborze efektów kształcenia i wprowadzaniu skuteczniejszych sposobów ich osiągania. W procesie weryfikacji programów i efektów kształcenia uwzględnia się opinie pracodawców, absolwentów, nauczycieli akademickich oraz studentów, wynikające z oceny jakości kształcenia, monitorowania rynku pracy oraz karier absolwentów.”

Opisane powyżej analizy i procedury wykazują zgodność z misją i strategią UW, a także ze strategią WNE i polityką jakości kształcenia na WNE. ⑤ Ocena działania systemu WZZJK będzie konfrontować wyniki działań w zakresie zewnętrznego monitorowania i okresowego przeglądu programów nauczania i ich efektów z obecnymi potrzebami wyrażanymi przez wszystkich interesariuszy tego procesu. Negatywne oceny jakości studiów, ich efektów i dopasowania do potrzeb rynku pracy formułowane przez absolwentów lub pracodawców wymagają od WZZJK identyfikacji przyczyn i wypracowania rekomendacji zapobiegających ich powtarzaniu się w przyszłości. Rekomendacje zostają przekazane Dziekanom i odpowiednim Komisjom, a w przypadku rekomendacji odnoszących się do zmiany systemu zapewniania jakości zostają przedstawione Radzie Wydziału.

Monitorowanie

karier

20

Obszar 3 Zasady oceniania efektów kształcenia uzyskanych przez studentów ① Cel Zapewnienie jasnych i stabilnych kryteriów i rzetelnego procesu oceniania efektów kształcenia uzyskanych przez studentów i zaliczania przedmiotów. ②Analizy Monitorowanie procesu i zasad oceniania prowadzi w odniesieniu do studiów I i II stopnia Prodziekan ds. Studenckich, Dziekanat Studiów oraz Komisja Dydaktyczna, w odniesieniu do studiów doktoranckich Prodziekan ds. finansowych i naukowych, Dziekanat Ogólny i Komisja Studiów Doktoranckich, a w odniesieniu do studiów podyplomowych Prodziekan ds. finansowych i naukowych, Dziekanat Studiów i Komisja Studiów Podyplomowych. Po zakończeniu roku akademickiego (najpóźniej w listopadzie):

1. Dziekanat Studiów sporządza zestawienie dotyczące liczby studentów I i II stopnia, którzy nie zaliczyli etapu studiów, powtarzają etap studiów, zostali skreśleni ze studiów i wpisani warunkowo na kolejny etap warunkowych studiów oraz nie ukończyli studiów w terminie

2. Dziekanat Ogólny sporządza zestawienie dotyczące liczby doktorantów, którzy nie zaliczyli poszczególnych przedmiotów i innych wymaganych zajęć, nie zaliczyli etapu studiów zostali skreśleni ze studiów oraz nie ukończyli studiów w terminie.

3. Dziekanat Ogólny sporządza zestawienie dotyczące liczby słuchaczy, którzy nie ukończyli studiów podyplomowych.

4. Dziekani lub Komisje mogą określić dodatkowy zakres analiz dotyczących zaliczania przedmiotów i etapów studiów oraz spełniania pozostałych wymagań związanych ze studiowaniem przez studentów, doktorantów i słuchaczy

5. Odpowiednie zestawienia i analizy są przedmiotem merytorycznej oceny dokonywanej przez odpowiednie Komisje; analizy te stanowią wraz z ocenami Komisji element corocznych sprawozdań dotyczących przebiegu studiów, w tym odnoszących się do jakości kształcenia. Sprawozdania te są przedstawiane Radzie Wydziału.

③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura analizy danych dotyczących liczby studentów powtarzających przedmioty lub etap studiów

1. Raz na rok, niezwłocznie po rozliczeniu ubiegłego roku akademickiego, Dziekanat Studiów przygotowuje informację nt. liczby studentów, którym nie udało się zaliczyć etapu studiów, powtarzających etap studiów, skreślonych ze studiów i liczby wpisów warunkowych.

2. Dla każdego etapu studiów w podziale na kierunki i specjalności corocznie wskazywana jest:

a. Liczba i odsetek studentów, którym nie udało się zaliczyć etapu studiów12,

b. Liczba i odsetek studentów skreślonych ze studiów, c. Liczba i odsetek studentów powtarzających etap studiów, d. Liczba i odsetek studentów z wpisem warunkowym, e. Lista trzech przedmiotów, z których największa liczba studentów nie

uzyskała zaliczenia13,

12

Liczone jako stosunek liczby studentów, którzy danym etapie zostali skreśleni ze studiów oraz powtarzają etap studiów do liczby studiujących na danym etapie studiów (bez uwzględnienia osób na urlopach, odbywających częściowe studia na innej uczelni)

Studenci

powtarzający

przedmiot lub

etap

21

f. Lista przedmiotów, których nie zaliczyła co najmniej połowa studentów otrzymujących warunkowe zaliczenie etapu studiów14.

3. Prodziekan ds. studenckich oraz Komisja Dydaktyczna zapoznają się z bieżącym sprawozdaniem i porównują je ze sprawozdaniami z lat wcześniejszych.

4. Pogłębiona analiza danych dokonywana jest: a. gdy w dwóch ostatnich latach rośnie odsetek studentów, którzy nie

zaliczyli danego etapu studiów b. dla przedmiotów, których nie zaliczyła co najmniej połowa studentów,

którzy nie zaliczyli danego etapu studiów. Jeśli liczba wszystkich studentów niezaliczających tych przedmiotów w danym roku wzrosła bardziej niż liczba studentów, którzy nie zaliczyli danego etapu studiów, dokonywana jest weryfikacja realizacji i zasad oceniania.

5. W odniesieniu do przedmiotów, których nie zaliczyła co najmniej połowa studentów otrzymujących warunkowe zaliczenie etapu studiów oraz do przedmiotów których nie zaliczył największy odsetek studentów na danym etapie studiów, Komisja Dydaktyczna dokonuje weryfikacji realizacji i zasad oceniania.

6. Weryfikacja realizacji i zasad oceniania polega na: a. weryfikacji przez Komisję Dydaktyczną zgodności realizacji i zasad

oceniania z zapisami Szczegółowych Zasad Studiowania na Wydziale Nauk Ekonomicznych UW oraz Regulaminem Egzaminów i innych sprawdzianów pisemnych na WNE UW

b. weryfikacji przez Komisję Dydaktyczną zgodności efektów kształcenia określonych w sylabusie przedmiotu z kryteriami oceny i wymaganiami stawianymi przy zaliczeniu przedmiotu

7. Komisja Dydaktyczna oraz Prodziekan ds. studenckich mają prawo zwrócić się do nauczycieli akademickich prowadzących przedmioty, z których największa liczba studentów nie uzyskała zaliczenia o wyjaśnienia oraz modyfikacje w sylabusie.

8. W szczególnych przypadkach Komisja Dydaktyczna oraz Prodziekan ds. studenckich ma prawo sugerować zmianę obsady zajęć.

Ocena zdawalności na studiach I i II stopnia

1. Prodziekan ds. studenckich przygotowuje na podstawie USOS statystyki zdawalności w odniesieniu do przedmiotów, z których zdawalność nie przekracza 70% w dwóch terminach łącznie.

2. Prodziekan ds. studenckich przedstawia te statystyki raz do roku na grudniowym posiedzeniu Komisji Dydaktycznej.

3. Sprawozdanie może być wykorzystane m.in. do wykrywania trudności w przyswajaniu wiedzy w przypadku poszczególnych przedmiotów czy oceny spójności programowej.

Procedura tworzenia opisu przedmiotu w zakresie określania sposobów i kryteriów oceniania

1. Szczegółowy opis przedmiotu w zakresie określenia sposobów i kryteriów oceniania zawarty jest w sylabusie przedmiotu. Sylabus zawiera wszystkie szczegółowe zasady zaliczania zajęć, także ćwiczeń. Prowadzący określa warunki zaliczenia dla pierwszego i drugiego terminu (jeśli są one różne)

13

Liczone z osób, które podchodziły do zaliczenia. 14

Liczone jako stosunek liczby studentów, którzy na danym etapie otrzymali warunkowe zaliczenie etapu do liczby studiujących na danym etapie (bez uwzględnienia osób na urlopach, odbywających częściowe studia na innej uczelni)

Tworzenie

sylabusów

Ocena

zdawalności

Grudzień

22

oraz sposób zaliczenia przedmiotu w przypadku usprawiedliwionej nieobecności.

2. Sylabus przedmiotu przygotowuje nauczyciel-koordynator prowadzący dany przedmiot, a w przypadku przedmiotu składającego się z więcej niż jednych zajęć przygotowuje go razem z pozostałymi nauczycielami prowadzącymi zajęcia. Sposób i kryteria oceniania są zgodne z Polityką Jakości Kształcenia na WNE UW i Regulaminem egzaminów na WNE UW.

3. Sylabusy są analizowane przez Komisję Dydaktyczną i Prodziekana ds. studenckich.

4. Sylabus przedmiotu ogłasza Prodziekan ds. studenckich w USOS, zgodnie z §4 ust. 5 pkt. 2 i §17 ust.3 Regulaminu Studiów na Uniwersytecie Warszawskim.

Procedura przyznawania punktów ECTS poszczególnym przedmiotom lub modułom na studiach I i II stopnia.

1. Punkty ECTS przyznaje Komisja Dydaktyczna ustalając program studiów. 2. Przyznając punkty ECTS Komisja Dydaktyczna kieruje się nakładem pracy

studenta niezbędnym do uzyskania efektów kształcenia zakładanych przez program kształcenia, zgodnie z odpowiednimi przepisami15.

3. Corocznego monitorowania zgodności punktacji ECTS z nakładem pracy i efektami kształcenia dokonują Katedry / Zakłady w ramach oceny realizacji efektów kształcenia.

4. Komisja Dydaktyczna uwzględniając wnioski Katedr / Zakładów ocenia system punktów ECTS i wprowadza w nim niezbędne zmiany.

5. W szczególnych przypadkach Prodziekan ds. studenckich może przedłożyć Komisji propozycję zmiany punktów ECTS.

Procedura przyznawania punktów ECTS poszczególnym przedmiotom lub modułom na studiach III stopnia i podyplomowych.

1. Punkty ECTS na studiach III stopnia16 i podyplomowych17 przyznają odpowiednio Komisja Studiów Doktoranckich i Komisja Studiów Podyplomowych.

2. Komisja Studiów Doktoranckich i Komisja Studiów Podyplomowych dokonują oceny zgodności systemu punktów ECTS z nakładami wymaganymi do uzyskania efektów kształcenia przewidzianych programem tych studiów co 3 lata.

3. W szczególnych przypadkach Prodziekan ds. finansowych i naukowych może w innym terminie przedłożyć Komisji propozycję zmiany punktów ECTS.

Procedura dotycząca sytuacji spornych, przypadków losowych, nieobecności na egzaminach

15

Zgodnie § 2 ust.2 rozporządzenia Ministra Nauki I Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie warunków i trybu przenoszenia zajęć zaliczonych przez studenta, „jeden punkt ECTS odpowiada efektom kształcenia, których uzyskanie wymaga od studenta średnio 25—30 godzin pracy, przy czym liczba godzin pracy studenta obejmuje zajęcia organizowane przez uczelnię, zgodnie z planem studiów, oraz jego indywidualną pracę”. 16

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) art. 201

ust.2 pkt 2 Obwieszczenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 19 stycznia 2015 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie kształcenia na studiach doktoranckich w uczelniach i jednostkach naukowych (Dz. U. 2015 poz. 172) § 4 17

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) art. 8a

Sprawy sporne w

zaliczeniach

Przyznawanie

przedmiotom

punktów ECTS na

studiach I i II

stopnia

Przyznawanie

przedmiotom

punktów ECTS na

studiach III stopnia i

podyplomowych

23

1. Procedura dotycząca przypadków nieobecności na egzaminach na studiach I i II stopnia jest określona w Szczegółowych Zasadach Studiowania na WNE UW.

2. Na studiach doktoranckich i podyplomowych nieobecności na egzaminach i podczas odbywania się innych form zaliczania zajęć usprawiedliwia kierownik na podstawie wniosku doktoranta / słuchacza studiów podyplomowych. Kierownik wyznacza termin i sposób przystąpienia do egzaminu lub innych form zaliczania dla osób, którym usprawiedliwił nieobecność podczas egzaminów i zaliczeń regularnych.

3. W sytuacjach spornych i w przypadkach losowych student/doktorant/słuchacz studiów podyplomowych ma prawo zgłosić do właściwego prodziekana prośbę o rozstrzygnięcie jego sprawy. Rozpatrzenie takiej prośby ma miejsce, jeśli prodziekan uzna zaistniałe okoliczności za wyjątkowe, nieujęte w regulaminach.

4. W przypadku sytuacji spornych prodziekan ma prawo zasięgnąć opinii wszystkich stron konfliktu. Ostateczną decyzję podejmuje właściwy prodziekan.

Procedura przechowywania prac egzaminacyjnych i dyplomowych

1. Pisemne i elektroniczne prace zaliczeniowe i egzaminacyjne są archiwizowane przez rok w Katedrach lub Zakładach. Wykładowcy mogą także przekazać uporządkowane prace do archiwum prowadzonego przez Dziekanat Studiów.

2. Student/doktorant/słuchacz studiów podyplomowych ma prawo do obejrzenia ocenionej pracy zaliczeniowej lub egzaminacyjnej i otrzymania uzasadnienia wystawionej oceny w ciągu 14 dni od daty jej wystawienia. Za realizację tego prawa odpowiada osoba uprawniona do wystawienia oceny z zajęć.

3. Student/doktorant/słuchacz studiów podyplomowych, który wskutek szczególnych okoliczności nie mógł obejrzeć pracy w terminie powszechnie dostępnym, ma prawo wglądu do tych prac przez okres ich przechowywania.

4. Prace dyplomowe wraz z recenzjami są wgrywane do USOS i w nim przechowywane w postaci elektronicznej, W wersji papierowej wraz z recenzjami w wersji papierowej znajdują się w teczkach akt osobowych studenta i są przechowywane w archiwum uczelni przez 50 lat zgodnie z odpowiednimi przepisami18

Procedura przeprowadzania egzaminów na studiach I, II i III stopnia oraz podyplomowych

1. Egzamin są sprawdzianem wiedzy i umiejętności. W interesie studentów i uczelni jest, aby egzaminy przebiegały według jasnych i sprawiedliwych zasad.

2. WNE rygorystycznie przestrzega zasad uczciwości akademickiej przy każdej formie weryfikacji efektów kształcenia. Studenci i pracownicy deklarują i stosują w praktyce absolutny brak tolerancji dla ściągania.

3. Na początku semestru rozpoczynającego dane zajęcia egzaminatorzy mają obowiązek podać do wiadomości studentów warunki dopuszczenia do egzaminu, zakres obowiązującego na egzaminie materiału, poziom wymagań oraz formę egzaminu (np. test, pytania otwarte, egzamin ustny, inne). Zasady te są zapisane w sylabusach dostępnych w USOS.

18

Rozporządzenie Ministra Nauki I Szkolnictwa Wyższego w sprawie dokumentacji przebiegu studiów z dnia 14 września 2011 r. Dz. U. Nr 201, poz. 1188

Prace

egzaminacyjne –

przechowywanie

i wgląd

Procedura

prowadzenia

egzaminów i

zaliczeń

24

4. Najpóźniej na dwa tygodnie przed egzaminem egzaminator udostępnia informacje nt. szczegółowych zasad egzaminu (przybliżona liczba pytań i czas egzaminu, zasady punktacji, dozwolone przedmioty i pomoce, itp.).

5. Egzaminator ocenia przed egzaminem, jak w konkretnych warunkach (sala, liczba studentów, czas egzaminu) będzie przebiegał egzamin. W szczególności określa niezbędną liczbę egzaminujących, liczbę wariantów zadań egzaminacyjnych, sposób usadzania, kontrolę tożsamości itp. Przewidywane problemy związane z przebiegiem egzaminu powinny być rozwiązywane w ramach Katedry / Zakładu lub grupy osób prowadzących ten sam przedmiot, a w przypadku, kiedy jest to niemożliwe zgłaszane do dziekanatu.

6. Do egzaminu mogą przystąpić tylko osoby wpisane na listę studentów w USOS. Przy zajęciach do wyboru obowiązkiem studentów jest terminowe wywiązanie się z obowiązku rejestracji uczestnictwa w wybranych zajęciach.

7. W sali egzaminacyjnej mogą przebywać tylko studenci uprawnieniu do egzaminu.

8. Obowiązkiem studenta jest posiadanie na egzaminie dokumentu potwierdzającego tożsamość (ze zdjęciem) i przechowywanie go w łatwo widocznym miejscu od momentu zajęcia miejsca w sali egzaminacyjnej. Uczestnictwo w egzaminie bez dokumentu tożsamości jest możliwe tylko za zgodą egzaminatora, gdy nie ma on wątpliwości co do tożsamości egzaminowanej osoby.

9. Egzaminator ogłasza moment, od którego obowiązują wszystkie rygory egzaminacyjne.

10. Na egzaminie obowiązują rygorystyczne standardy poprawnego zachowania. Studenci są zobowiązani do bezzwłocznego podporządkowania się poleceniom egzaminatora. Egzaminator może ukarać wydaleniem z egzaminu i oceną niedostateczną osobę, której zachowanie zakłóca przebieg egzaminu. W takiej sytuacji sporządza i podpisuje krótką notatkę pisemną i przekazuje do Dziekanatu Studiów.

11. Na egzaminie można mieć tylko te przedmioty, które w sposób jawny zostały dopuszczone przez egzaminatora. Wszystkie inne przedmioty są niedopuszczone i muszą być spakowane i zamknięte w torbie (teczce, itp.) oraz złożone w takiej odległości od zdającego, by dostęp do nich nie był możliwy bez zwrócenia uwagi egzaminatora.

12. Jeśli egzaminator znajdzie dostępny dla studenta przedmiot uznany za niedopuszczony i uzna ten przedmiot za niedozwoloną pomoc (tzw. ściągawkę), to student popełnia wykroczenie zwane ściąganiem.

13. Za ściąganie egzaminator może uznać wszelkie formy porozumiewania się z innymi studentami lub osobami z zewnątrz oraz zaglądanie do prac innych studentów.

14. Ściąganie jest wykroczeniem wymagającym wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. W sytuacji wykrycia ściągania, egzaminator może taką osobę ukarać wydaleniem z egzaminu i oceną niedostateczną. W takiej sytuacji sporządza i podpisuje krótką notatkę pisemną i przekazuje do Dziekanatu Studiów. Student przyłapany na ściąganiu lub innym nieetycznym zachowaniu musi powtórzyć szkolenie POWI (Podstawy Ochrony Własności Intelektualnej).

15. Zestaw egzaminacyjny musi być podpisany od początku egzaminu. Każda luźna kartka tworząca pracę egzaminacyjną jest podpisywana przed jej użyciem. Pisanie niepodpisanej pracy egzaminacyjnej może być uznane przez egzaminatora za ściąganie.

16. Sposób przeprowadzania egzaminów jest badany w regularnych ankietach studenckiej oceny zajęć. Niezależnie od tego studenci mają prawo do

25

przekazywania skarg i opinii na temat przebiegu egzaminów Prodziekanowi ds. studenckich.

Procedura przeprowadzania zaliczeń na studiach I, II i III stopnia oraz podyplomowych

1. Przedmioty mogą być zaliczane w oparciu o prace pisemne, indywidualne lub grupowe.

2. Prowadzący ustala zasady oceniania pracy oraz tematy w trakcie semestru. 3. W ocenie prac pisemnych obowiązuje zasada „0 tolerancji dla ściągania”.

Nawet jedno zdanie skopiowane z innych źródeł bez stosownych odwołań i oznaczenia cytowania może być podstawą oceny negatywnej.

4. Prace ocenione negatywnie muszą być poprawione lub napisane od nowa – decyzję w tym zakresie podejmuje prowadzący przedmiot.

5. Studenci, którzy złamali zasadę „0 tolerancji dla ściągania” w pracach pisemnych muszą powtórzyć / odbyć szkolenie POWI (Podstawy Ochrony Własności Intelektualnej).

6. W przypadku sytuacji dotyczących zaliczeń nie opisanych w powyższych punktach stosuje się zasady obowiązujące w przypadku egzaminów.

④Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Zasady oceniania i procedury kontroli zasad oceniania studentów zapewniają:

ogłoszenie zasad oceniania w sylabusach w USOS przed podjęciem przez studenta decyzji o zapisaniu się na zajęcia oraz brak możliwości zmiany zasad oceniania w trakcie realizacji przedmiotu.

weryfikację stopnia dopasowania zasad oceniania do zamierzonych efektów kształcenia

podjęcie działań zaradczych w przypadkach niskiej zdawalności i wysokiej liczby studentów powtarzających poszczególne przedmioty lub etapy studiów.

Celem strategicznym WNE jest „Zapewnienie studiującym takiego programu studiów, który wyposaży ich w kompetencje właściwe dla satysfakcjonującego kształtowania długookresowej kariery zawodowej na krajowym lub międzynarodowym rynku pracy.” W zakresie działalności dydaktycznej, „Wydział będzie kontynuował politykę wysokiej kultury i jakości kształcenia m.in. poprzez:

motywowanie nauczycieli akademickich i studentów do osiągania wysokich efektów kształcenia i wysokich ocen zajęć przez studentów;

efektywny, ciągły proces monitorowania procesu dydaktycznego w toku prac Wydziałowego Zespołu Zapewniania Jakości Kształcenia oraz korygowanie programu kształcenia i sposobów jego realizacji stosownie do wniosków płynących z tych prac.”

Zgodnie z Polityką Jakości Kształcenia, „WNE stale monitoruje proces kształcenia i jego jakość, reagując zmianami w programach studiów, obsadzie przedmiotów, doborze efektów kształcenia i wprowadzaniu skuteczniejszych sposobów ich osiągania. W procesie weryfikacji programów i efektów kształcenia uwzględnia się opinie pracodawców, absolwentów, nauczycieli akademickich oraz studentów, wynikające z oceny jakości kształcenia, monitorowania rynku pracy oraz karier absolwentów.” Powyższe działania wpisują się w politykę WNE w tym zakresie. ⑤Ocena działania systemu

26

WZZJK będzie konfrontować wyniki prowadzonych analiz w tym obszarze z ogólnym postrzeganiem warunków i jakości studiowania na WNE, wyrażanym bezpośrednio przez absolwentów, pracowników, studentów, doktorantów i słuchaczy lub pośrednio przez wyniki ankiet studenckich. Działania na rzecz modyfikacji systemu będą podjęte, gdy system lub wybrane jego elementy zostaną przez WZZJK ocenione negatywnie i ta ocena zyska poparcie właściwych Komisji oraz Rady Wydziału.

27

Obszar 4 Zasady dyplomowania ① Cel i zakres działań Zapewnienie wysokiej jakości prac dyplomowych oraz wysokiego poziomu seminariów dyplomowych i zapewnienie zgodności tematyki prac dyplomowych z kierunkiem / specjalnością kończonych studiów. ② Analizy Proces monitorowania dyplomowania na studiach I i II stopnia prowadzi Prodziekan ds. studenckich razem z Komisją Dydaktyczną, na studiach doktoranckich i podyplomowych Prodziekan ds. naukowych i finansowych razem z Komisją Studiów Doktoranckich i Komisją Studiów Podyplomowych oraz pomocniczo Dziekanat Studiów i Dziekanat Ogólny.

1. Dziekanat Studiów sprawozdaje, a Prodziekan ds. studenckich analizuje liczbę dyplomantów na poszczególnych seminariach, terminy ukończenia przez nich prac dyplomowych, oceny promotorów i recenzentów.

2. Dziekanat Studiów sporządza, a Komisja Dydaktyczna dokonuje oceny tematyki prac dyplomowych zgodnie z poziomem studiów i kierunkiem/ specjalnością.

3. Komisja Dydaktyczna dokonuje analizy zasadności wysokich ocen prac dyplomowych (które uzyskały ocenę bardzo dobrą (5) od promotora i recenzenta) w postępowaniu związanym z konkursem im. Semkowa.

4. Prodziekan ds. studenckich wraz z Komisją Dydaktyczną zarządza zewnętrzne recenzowanie wybranych prac dyplomowych (raz na 5 lat w miarę dostępności środków finansowych) i ich porównanie z recenzjami wewnętrznymi.

5. Komisja Studiów Doktoranckich dokonuje ogólnej oceny tematyki i jakości prac doktorskich na podstawie sprawozdania kierownika studiów. W ocenie bierze pod uwagę recenzje prac i przebieg obron, w tym wnioski recenzentów i komisji o nadanie dyplomu z wyróżnieniem.

6. Komisja Studiów Podyplomowych dokonuje oceny tematyki i jakości prac dyplomowych na studiach podyplomowych na podstawie sprawozdania kierownika studiów (na tych studiach podyplomowych, na których przewidziano składanie takich prac).

③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura otwierania seminariów dyplomowych na studiach I i II stopnia

1. Oferta seminariów dyplomowych zgłaszana jest równolegle przez kierowników Katedr/ Zakładów (wykaz zajęć, które proponuje Katedra/ Zakład) i przez zatrudnionych w nich nauczycieli akademickich (oferta zajęć i sylabusy).

2. Rada Wydziału w maju lub czerwcu na wniosek Dziekana akceptuje corocznie:

prowadzenie seminariów magisterskich przez pracowników ze stopniem doktora w danym roku akademickim (pod warunkiem, że nauczyciel akademicki uprzednio był promotorem przynajmniej jednej obronionej pracy licencjackiej),

promotorów zewnętrznych i odpowiadających za tę samą pracę promotorów wewnętrznych dla studentów, którzy chcą pisać pracę pod kierunkiem nauczyciela niezatrudnionego w WNE,

seminaria rekomendowane dla kierunków prowadzonych wspólnie z innymi jednostkami.

Otwieranie

seminariów

dyplomowych

Analizy prac i

seminariów

Recenzje

zewnętrzne

Konkurs im.

Semkowa

Maj /

Czerwiec

28

3. Dziekanat Studiów umieszcza w USOS wykaz seminariów dyplomowych. Limit roczny wynosi 18 seminarzystów na 1 nauczyciela prowadzącego seminaria wszystkich rodzajów i na wszystkich kierunkach studiów (uwzględniając seminaria kontynuowane). Wyjątek okresowy za zgodą RW stanowią seminaria z problematyki finansowej prowadzone w Katedrze Bankowości, Finansów i Rachunkowości, gdzie ten limit wynosi 25 osób.

Procedura rejestracji na seminarium dyplomowe na studiach I i II stopnia i jego zaliczenia

1. W trakcie rejestracji w USOS studenci swobodnie zapisują się na seminaria. W razie zmiany planów badawczych, student ma możliwość zmiany seminarium, za zgodą Prodziekana ds. studenckich w miarę wolnych miejsc na seminariach.

2. Prace studentów nad przygotowywaniem prac dyplomowych pod nadzorem promotora obejmują:

a. ustalanie tematów, struktury, zakresu badań, metod, wykorzystanych źródeł informacji w taki sposób, by prace spełniały kryteria ich oceny,

b. przestrzeganie wymogów dotyczących zawartości prac, ich merytorycznej i technicznej jakości19,

c. przestrzeganie formatowania prac20. 3. WNE zapewnia studentom w trakcie pisania prac:

a. dostęp do sprzętu komputerowego, oprogramowania, baz danych, literatury (znajdujących się w zasobach Wydziału i UW),

b. możliwość konsultacji problemów badawczych z każdym z pracowników WNE,

c. publiczny dostęp do wszystkich zasad dyplomowania. 4. Zasady oceniania postępów w pisaniu prac dyplomowych i zaliczania

seminarium określa prowadzący seminarium w sylabusie przedmiotu, z tym, że indywidualny sposób pracy ze studentem musi sprzyjać zapobieganiu i wykrywaniu plagiatów.

5. Szczegółowe Zasady Studiowania określają zawartość i objętość pracy dyplomowej.

Procedura przystąpienia do egzaminu dyplomowego na studiach I i II stopnia, przebieg egzaminu i zasady wystawiania ocen na dyplomie

1. Złożenie pracy dyplomowej do obrony wymaga: a. akceptacji pracy przez promotora wyrażonej podpisem b. przygotowania pracy dyplomowej w odpowiedniej liczbie

egzemplarzy c. złożenia dokumentów wskazanych przez Dziekanat (ich aktualny

wykaz, zgodny z regulacjami prawnymi i wewnętrznymi jest dostępny na stronie WWW wydziału).

2. Prace są przyjmowane przez Dziekanat Studiów w terminie ciągłym i wgrywane do systemu USOS / APD – za co odpowiedzialny jest pracownik dziekanatu obsługujący ostatni rok danego stopnia/trybu/ kierunku/specjalności studiów. Proces nadzoruje Prodziekan ds. studenckich.

3. Terminy obron (co najmniej pięć) są podane do wiadomości w harmonogramie roku akademickiego (ogłaszanym nie później niż 1 marca poprzedzającego roku akademickiego).

19

Zgodnie z uchwałą RW z dnia 20 czerwca 2000 r. 20

Zgodnie z zarządzeniem Dziekana z dnia 30 września 2005 r. z późn. zm.

Seminaria

dyplomowe –

rejestracja i

zaliczenie

Przygotowanie

do obrony pracy

dyplomowej

Zapobieganie

powstawania

plagiatów

luty

29

4. Recenzje pracy wykonuje promotor i wyznaczony przez Prodziekana ds. studenckich niezależny recenzent. Prodziekan ds. studenckich wyznacza drugiego recenzenta, jeśli

a. pierwszy recenzent postawił ocenę niedostateczną; przy czym druga ocena niedostateczna powoduje wycofanie pracy z dalszego postępowania (student jest zobowiązany przedstawić nową, poprawioną pracę),

b. różnica ocen recenzenta i promotora wynosi 2 stopnie, c. na wniosek recenzenta lub promotora.

5. Recenzja jest wykonywana w arkuszu oceny pracy, zawiera liczbę punktów uzyskana przez dyplomanta wraz z uzasadnieniem oraz ocenę.

6. Recenzje są udostępniane studentom dopuszczonym do egzaminu dyplomowego co najmniej na 2 dni przed jego terminem.

7. Prace są sprawdzane systemem antyplagiatowym. a. raport dołączany jest do teczki studenta, b. w sytuacji przekroczenia limitu tzw. współczynnika podobieństwa 2

wynoszącego 5% raport jest przekazywany promotorowi i recenzentowi (recenzentom) zobowiązanym do określenia, czy praca ma znamiona nadużycia w postaci wykorzystania cudzej własności intelektualnej,

c. W sytuacji stwierdzenia nieuprawnionego wykorzystania niewielkiego fragmentu tekstu, praca jest poprawiana przez studenta i kierowana do recenzji i obrony w kolejnej rundzie obron. Student musi powtórzyć szkolenie POWI (Podstawy Ochrony Własności Intelektualnej).

d. w przypadku stwierdzenia znaczącego nadużycia praca jest wycofywana z postępowania i nie może być podstawą ukończenia studiów. Sprawa kierowana jest do Komisji Dyscyplinarnej; . Student musi napisać pracę na nowo, a także powtórzyć szkolenie POWI (Podstawy Ochrony Własności Intelektualnej).

e. wykrycie plagiatu przez recenzentów pracy, w przypadku potwierdzenia zarzutów, ma takie same konsekwencje jak wykrycie nadmiernego podobieństwa przez system antyplagiatowy.

Kontrolę antyplagiatową wykonuje Dziekanat Studiów, a nadzoruje Prodziekan ds. Studenckich. W przypadkach spornych w ocenie wystąpienia plagiatu sprawę rozstrzyga Prodziekan ds. studenckich.

8. Pozytywna ocena pracy dyplomowej warunkuje przystąpienie studenta do egzaminu dyplomowego. Egzamin dyplomowy przeprowadza Komisja wyznaczona przez Prodziekana ds. studenckich, w której składzie jest co najmniej 3 nauczycieli akademickich, w tym przewodniczący, który ma co najmniej stopień doktora habilitowanego.

9. Egzamin dyplomowy obejmuje 2 pytania, z których jedno dotyczy pracy (jest formułowane przez recenzenta), a drugie szeroko rozumianego obszaru teorii ekonomii związanego z tematyką pracy dyplomowej.

10. Zasady wystawiania ocen na dyplomie i ich składników (średniej ocen ze studiów, ocen pracy dyplomowej i egzaminu dyplomowego) są określone w Regulaminie Studiów, w Szczegółowych Zasadach Studiowania na WNE, w arkuszu recenzji pracy dyplomowej.

11. Prace dyplomowe uzyskujące oceny bardzo dobre od promotora i recenzenta upublicznia się na stronie www WNE. Najlepsze prace są kierowane do konkursów wewnętrznych i zewnętrznych.

12. Dyplom z wyróżnieniem wydawany jest na wniosek Komisji Egzaminacyjnej za zgodą Rady Wydziału (zgodnie z Regulaminem Studiów na UW).

Procedura oceniania prawidłowości dyplomowania na studiach I i II stopnia

Ocena procesu

dyplomowania

Wykrywanie

plagiatów

Egzamin

dyplomowy

30

1. Okresowo (raz na pięć lat) dokonywana jest ocena procesu dyplomowania. 2. Prodziekan ds. studenckich przeprowadza analizę i sporządza sprawozdanie

z procesu dyplomowania, które zawiera: a. liczbę obronionych prac dyplomowych w kolejnych latach b. rozkład średniej z toku studiów badanych absolwentów w porównaniu

do ocen uzyskanych za pracę i ocen z egzaminu dyplomowego c. statystykę różnic pomiędzy oceną recenzenta i promotora, też w

odniesieniu do średniej z toku studiów, d. liczbę prac dyplomowych ocenionych przez recenzenta negatywnie i

wnioski dotyczące przyczyn negatywnych ocen e. wnioski z recenzji zewnętrznych zleconych do wybranych prac f. ocenę procesu dyplomowania

3. Sprawozdanie przedkładane jest Komisji Dydaktycznej i Radzie Wydziału. Wymagania niezbędne do otrzymania dyplomu

1. Studenci, aby otrzymać dyplom muszą spełnić wszystkie wymagania etapowe oraz obronić pracę dyplomową.

2. Studenci studiów II stopnia, stacjonarnych, niestacjonarnych wieczorowych i niestacjonarnych zaocznych, prowadzonych w języku polskim, muszą zaliczyć przynajmniej jeden przedmiot z wymagań etapowych w języku angielskim21. Przedmioty są dostępne w każdej rejestracji.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Proces dyplomowania zapewnia:

1. Szerokie możliwości doboru tematyki prac dyplomowych zgodnie z różnymi podejściami metodologicznymi

2. Osobistą odpowiedzialność studenta i promotora za rzetelność prowadzonych prac i ich poziom

3. Jawność, powszechną dostępność zasad i kryteriów, rzetelność i obiektywizm w ocenianiu prac dyplomowych i egzaminów dyplomowych

4. Dbałość o wysoki poziom prac dyplomowych, ich badawczy charakter (zwłaszcza prac magisterskich i doktorskich), oryginalność, powiązanie z programem studiów i z analizami rzeczywistych zjawisk ekonomicznych

5. Kreowanie motywacji w dążeniu do uzyskiwania wysokich wyników w pracach dyplomowych

Wszystkie te cechy wykazują zgodność z misją i strategią UW i WNE, w tym zwłaszcza w zakresie jedności badań i nauczania, dążenia do wysokiej jakości prowadzonych prac. Kryteria ocen prac dyplomowych wymagają od studentów i promotorów sięgania po aktualny dorobek naukowy i zachęcają do prowadzenia oryginalnych badań. ⑤ Ocena działania systemu WZZJK może na bieżąco oceniać proces dyplomowania. WZZJK ocenia sprawozdanie z procesu dyplomowania przedstawione przez Prodziekana ds. studenckich oraz Prodziekana ds. naukowych i finansowych i w razie konieczności wskazuje działania naprawcze.

21

Par 1 ust.2 pkt. 3 zarządzenia Nr 59 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 1 grudnia 2014 r. w sprawie certyfikacji biegłości językowej

31

Obszar 5 Zasady zapewniania jakości kadry dydaktycznej ① Cel i zakres działań Celem zapewniania jakości kadry dydaktycznej jest gwarantowanie prowadzenia zajęć dla studentów, doktorantów i słuchaczy przez kompetentną i wykwalifikowaną kadrę oraz umożliwianie nauczycielom akademickim podnoszenie kwalifikacji. ② Analizy Proces monitorowania zapewniania jakości kadry dydaktycznej na WNE prowadzi Prodziekan ds. Studenckich, Komisja Dydaktyczna oraz kierownicy Katedr i Zakładów, Prodziekan ds. naukowych i finansowych, Komisja Studiów Doktoranckich i Komisja Studiów Podyplomowych oraz pomocniczo Dziekanat Studiów i Dziekanat Ogólny.

1. Prodziekan ds. studenckich wraz z Komisją Dydaktyczną ocenia, czy obsada przedmiotów na studiach I i II stopnia podzielonych na formy zajęć (ćwiczenia, wykłady, konwersatoria, warsztaty itd.) jest zgodna z kompetencjami merytorycznymi i dydaktycznymi prowadzącego.

2. Katedry / Zakłady przy zgłaszaniu obsady zajęć na kolejny rok akademicki (w kwietniu roku poprzedzającego) uwzględniają dorobek naukowo-badawczy, doświadczenie zawodowe (w tym praktyczne) i dydaktyczne pracowników wraz z oceną jakości zajęć wyrażoną w ankietach studenckich i przeprowadzanych wśród doktorantów. Ustalają obsadę przestrzegając zgodności specjalizacji (kompetencji) z nauczanym przedmiotem.

3. Katedry / Zakłady przy sporządzaniu sprawozdań z realizacji efektów kształcenia dokonują analizy skuteczności stosowanych przez swoich pracowników metod dydaktycznych i wykorzystują tę wiedze przy obsadzie zajęć w kolejnym roku.

4. Prodziekan ds. finansowych i naukowych wraz z odpowiednimi Komisjami ocenia, czy obsada przedmiotów na studiach doktoranckich i podyplomowych jest zgodna z kompetencjami merytorycznymi i dydaktycznymi osób prowadzących poszczególne zajęcia i czy jest akceptowana przez doktorantów i słuchaczy (na podstawie wyników ankiet).

③ Procedury i ich formalne umocowanie Zasady obsady przedmiotów na studiach I i II stopnia

1. Wykłady i konwersatoria, seminaria samodzielnie prowadzą osoby co najmniej ze stopniem doktora. W przypadku konwersatoriów dopuszcza się wspólne prowadzenie zajęć przez osoby co najmniej ze stopniem doktora (będącymi koordynatorami przedmiotów) i magistrów pod warunkiem, że łączna liczba godzin realizowanych przez magistrów jest mniejsza niż 50% ogólnej liczby godzin z danego przedmiotu. Zajęcia warsztatowe na podstawie rekomendacji Komisji Dydaktycznej może prowadzić osoba bez stopnia doktora z tym, że przedmioty, na których jest to dopuszczalne zatwierdza Rada Wydziału.

2. Zajęcia z dyscyplin pomocniczych są prowadzone zgodnie ze specjalizacją w zakresie tych dyscyplin tj. zajęcia samodzielne i zajęcia główne w ramach przedmiotu, na który składa się kilka zajęć, prowadzą osoby co najmniej ze stopniem doktora w danej dyscyplinie a zajęcia niesamodzielne (zależne) osoby co najmniej ze stopniem magistra w danej dyscyplinie.

3. W ramach wewnątrz-wydziałowego wyznaczania obsady zajęć odpowiedzialne za obsadę przedmiotów są poszczególne Katedry/Zakłady zgodnie z własną specjalizacją. Katedry/Zakłady wyznaczając obsadę zajęć

Zasady obsady

przedmiotów

Ocena obsady

zajęć

32

uwzględniają potencjał pracowników wszystkich Katedr/ Zakładów i biorą pod uwagę faktyczną specjalizację pracowników, a nie ich formalną przynależność do odpowiedniej Katedry / Zakładu.

4. Przy obsadzie brana jest pod uwagę ocena zajęć danej osoby wyrażona przez studentów w ankietach.

Procedura obsady zajęć na studiach I i II stopnia22

1. Prodziekan ds. Studenckich za pośrednictwem Dziekanatu Studiów przedstawia w marcu Katedrom / Zakładom zapotrzebowanie na zajęcia na podstawie:

a. liczby studentów na poszczególnych kierunkach/specjalnościach/ na 2. i 3. roku studiów

b. liczby studentów przewidywanych na 1. roku studiów (zgodnie z uchwałą rekrutacyjną)

c. przewidywań dot. zdawalności egzaminów i zaliczeń d. programu studiów e. zakładanej wielkości grup studenckich f. zaleceń Komisji Dydaktycznej dotyczących realizacji programu, w

tym zwłaszcza:

obsady zajęć na podstawie uprzednich wniosków Katedr/ Zakładów,

opinii studentów o przydatności i jakości prowadzonych zajęć,

zebranych w ciągu roku akademickiego, opinii kierowników kierunków i specjalności nt. zajęć kierunkowych, w tym konieczności przekazania zajęć do obsady osobom spoza UW,

wniosków wynikających z analiz przedstawionych przez Katedry/Zakłady w zakresie zmian dotyczących treści zajęć, metod kształcenia, potwierdzania kompetencji (zaliczania, egzaminowania), ew. zmian wyceny zajęć w postaci punktów ECTS

2. Katedry/Zakłady do 15 kwietnia zgłaszają proponowaną obsadę zajęć, w tym zajęć obowiązkowych i do wyboru, uwzględniając uprawnienia nauczycieli akademickich określonego stopnia do prowadzenia zajęć, w tym przestrzegania zasad:

a. zgodności specjalizacji (kompetencji) z nauczanym przedmiotem b. posiadania co najmniej stopnia doktora w przypadku prowadzenia

zajęć samodzielnych c. nieprzekraczania limitu liczby studentów w grupach seminaryjnych

(seminaria dyplomowe) d. równomiernego podziału zajęć w celu wypełnienia pensum i

nieprzekraczania limitu 330 godzin pensum na 1 nauczyciela akademickiego

e. niepowtarzania obsady przez jedną osobę zajęć do wyboru w ramach Rozszerzenia Ekonomii (z wyjątkiem przypadków uzasadnionych potrzebami dydaktycznymi)

3. Równolegle (w tym samym terminie, co Katedry/Zakłady), ofertę zajęć spójną z propozycjami Katedr/Zakładów zgłaszają poszczególni nauczyciele akademiccy, określając w tym:

a. tematykę zajęć do wyboru (łącznie z seminariami dyplomowymi), b. sylabusy (wg zasad ogólnych) wszystkich zajęć prowadzonych

samodzielnie lub koordynowanych przez siebie,

22

Uchwała Nr 249 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie planowania, ustalania wymiaru oraz zasad rozliczania godzin dydaktycznych (pensum) nauczycieli akademickich na Uniwersytecie Warszawskim

Obsada zajęć

marzec

Kwiecień

33

c. postulowane zakupy biblioteczne niezbędne do studiowania przedmiotów obowiązkowych.

4. Komisja Dydaktyczna w terminie do końca maja dokonuje przeglądu ofert w tym:

a. dokonuje wyboru zajęć kierunkowych do wyboru, b. akceptuje proponowaną obsadę lub sugeruje korekty do obsady

zajęć wspólnych dla wielu kierunków i kierunkowych na podstawie opinii kierowników kierunków i ocen ankietowych studentów,

c. w przypadku takiej konieczności rekomenduje zmiany w sylabusach. 5. Rada Wydziału w maju lub czerwcu zatwierdza seminaria magisterskie

proponowane przez pracowników ze stopniem doktora. 6. Prodziekan ds. studenckich w terminie do końca maja ustala ostateczną

obsadę zajęć i plan na kolejny semestr i rok akademicki. 7. Dziekanat Studiów w terminie 10 czerwca dokonuje wpisów planu zajęć, ich

obsady i kompletnych sylabusów do systemu USOS. 8. Nauczyciele akademiccy WNE do końca czerwca składają deklarację

wliczenia ich do minimum kadrowego na kolejny rok akademicki. 9. W sytuacji pozostawania zajęć bez obsady, Prodziekan ds. studenckich, w

porozumieniu z Kierownikiem Katedry/Zakładu i/lub Komisją Dydaktyczną, dokonuje obsady zajęć. Dziekan może powierzyć nauczycielowi akademickiemu prowadzenie zajęć dydaktycznych w godzinach ponadwymiarowych w wymiarze nie przekraczającym dla pracownika naukowo-dydaktycznego 1/4, a dla pracownika dydaktycznego 1/2 pensum23. Prowadzenie zajęć dydaktycznych w wymiarze przekraczającym liczbę godzin ponadwymiarowych wymaga pisemnej zgody nauczyciela akademickiego. Prodziekan ds. studenckich może w nagłych, nieprzewidzianych wcześniej sytuacjach zmienić obsadę zajęć w porozumieniu z Komisją Dydaktyczną, także poza terminami uwidocznionymi powyżej.

10. Dziekan, przed rozpoczęciem roku akademickiego, przedstawia nauczycielowi akademickiemu do podpisu: „Plan przydziału zajęć dydaktycznych na rok akademicki”.

11. Nauczyciele akademiccy składają sprawozdanie końcowe z wykonania pensum do końca września danego roku akademickiego. Bazuje ono na danych z USOS.

12. Dziekan dokonuje wstępnego rozliczenia pensum nauczycieli akademickich po zakończeniu pierwszego semestru oraz końcowego – po zakończeniu okresu rozliczeniowego (roku akademickiego).Dziekan składa Rektorowi informację zbiorczą z wykonania pensum do końca listopada kolejnego roku akademickiego.

Procedura doboru zajęć rekomendowanych

1. Nad doborem zajęć Wyboru Kierunkowego z puli zgłoszonych zajęć czuwają kierownicy kierunków/specjalności. Na miesiąc przed uruchomieniem rejestracji na te zajęcia, Prodziekan ds. studenckich na podstawie deklaracji kierowników kierunków/specjalności ogłasza listę przedmiotów wyboru kierunkowego dla studiów na wszystkich kierunkach/specjalnościach i poziomach.

23

Zgodnie z par. 3 ust. 7 Uchwały Nr 249 Senatu UW z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie planowania, ustalania wymiaru oraz zasad rozliczania godzin dydaktycznych (pensum) nauczycieli akademickich na UW, nauczyciele w ciąży lub wychowujący dziecko w wieku do jednego roku mogą odmówić prowadzenia zajęć w godzinach ponadwymiarowych.

Zajęcia

rekomendowane

Maj

Maj /

Czerwiec

34

2. Kierownicy kierunku/specjalności mogą tworzyć listę rekomendowanych seminariów licencjackich i magisterskich. Kierownicy kierunku/specjalności dbają, by liczba miejsc na seminariach rekomendowanych do specjalności/ kierunku była adekwatna do liczby osób piszących prace. Na miesiąc przed uruchomieniem rejestracji na te przedmioty Prodziekan ds. studenckich na podstawie deklaracji kierowników kierunków/specjalności ogłasza listę seminariów rekomendowanych dla studiów na wszystkich kierunkach/specjalnościach i poziomach.

Procedura umożliwiająca nauczycielowi akademickiemu dostęp do opinii studentów nt. jego pracy dydaktycznej;

1. Nauczycielom akademickim udostępnia się pełne opinie studentów nt. ich pracy dydaktycznej pochodzące z ankiet a także wyniki porównawcze ocen studenckich na tle innych zajęć prowadzonych na Wydziale.

2. Zajęcia dydaktyczne podlegają ocenie w formie ankiet przeprowadzanych po zakończeniu każdego cyklu dydaktycznego.

3. Wgląd w wyniki ankiet ma samorząd studencki, Komisja Dydaktyczna, kierownicy Katedr/Zakładów, dziekani.

4. Osoby uzyskujące bardzo słabe oceny studentów przez dwa kolejne lata (dolne 10% ocenianych zajęć w poszczególnych kategoriach) są zobowiązane do sporządzenia wyjaśnień na piśmie.

Formy podniesienia kwalifikacji i kompetencji nauczycieli akademickich w jednostce:

1. WNE umożliwia samokształcenie i podnoszenie poziomu wiedzy i sposobów jej wykorzystywania poprzez dostęp do specjalistycznych baz danych, dostęp do literatury naukowej i bieżących publikacji fachowych oraz ułatwiając uczestnictwo w szkolenia.

2. Wydział popiera udział pracowników w kursach i innych formach kształcenia dydaktycznego oferowanych przez Uniwersytet lub jednostki pozauczelniane.

3. WNE stara się umożliwiać wymianę myśli, koncepcji, podejść metodologicznych z najwybitniejszymi autorytetami krajowymi i zagranicznymi poprzez: wspólne spotkania naukowe, konferencje i seminaria wydziałowe, wyjazdy na krajowe i międzynarodowe konferencje naukowe, kontakty i współpracę z innymi badaczami i jednostkami badawczymi.

4. WNE umożliwia także przedstawienia i udostępnienia wyników badań młodszym naukowcom oraz studentom poprzez: organizację współpracy pracowników naukowo-dydaktycznych ze studentami (m.in. w ramach studenckich kół naukowych)

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Wszystkie te działania wykazują zgodność z misją i strategią UW i WNE, w szczególności z założeniem o stawianiu wysokich wymagań jakościowych w pracy naukowej, dydaktycznej i profesjonalnej. ⑤ Ocena działania systemu WZZJK może na bieżąco oceniać jakość procesu kształcenia przez pryzmat jakości kadry dydaktycznej, w tym spełniania wymagań wymienionych powyżej. W razie zauważonych, niepokojących sygnałów podejmuje działania naprawcze.

Wgląd w ankiety

Podnoszenie

kwalifikacji i

kompetencji

nauczycieli

35

Obszar 6. Zasady wspierania studentów oraz monitorowania, przeglądu i podnoszenia zasobów do nauki ① Cel i zakres działań 1. Zapewnienie zasobów materialnych i osobowych wspomagających wysokiej

jakości proces kształcenia oraz badania naukowe. 2. Dostosowanie wyposażenia sal dydaktycznych i bibliotek do potrzeb związanych

z kształceniem w ramach prowadzonych programów nauczania. 3. Modernizacja i odnawianie zasobów informatycznych wymaganych do procesu

kształcenia i prowadzenia badań naukowych. 4. Wspieranie osób niepełnosprawnych w procesie kształcenia poprzez

dostosowywanie bazy materialnej do ich potrzeb. 5. Wsparcie w zakresie pomocy prawnej i psychologicznej. 6. Wsparcie naukowe, dydaktyczne i organizacyjne studentów i doktorantów 7. Zapewnienie udziału przedstawicieli studentów i doktorantów w pracach

kolegialnych organów wydziałowych, komisji wydziałowych etc.

② Analizy

W procesie monitorowania zasobów materialnych biorą udział Dziekani, Kierownik Administracyjny, Kierownik Pracowni Informatycznej, Kierownik Biblioteki. W ocenie uczestnictwa studentów w pracach ciał kolegialnych WNE uczestniczą Dziekani oraz przedstawiciele studentów. Na procesy te składają się następujące elementy:

1. Analiza przydatności i ocena stopnia amortyzacji posiadanych zasobów materialnych wspomagających proces kształcenia oraz badania naukowe.

2. Monitorowanie i ocena zasobów kadry administracyjnej wspierającej proces kształcenia studentów.

3. Analiza i ocena wyposażenia sal dydaktycznych. 4. Ocena i monitorowanie zasobów bibliotecznych w celu dostosowania ich do

potrzeb kształcenia w ramach prowadzonych programów nauczania. 5. Badanie i aktualizacja zasobów informatycznych, w tym sprzętu i

oprogramowania, z uwzględnieniem potrzeb studentów i kadry naukowo-badawczej.

6. Badanie i analiza bazy materialnej pod kątem jej przydatności w procesie kształcenia osób niepełnosprawnych.

7. Analiza potrzeb studentów w zakresie pomocy prawnej i psychologicznej. 8. Badanie potrzeb organizacyjnych studentów i doktorantów 9. Ocena zaangażowania studentów i doktorantów w prace kolegialnych

organów wydziałowych, komisji wydziałowych etc. ③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura weryfikacji zasobów materialnych wspomagających proces kształcenia

1. Oceny posiadanych zasobów materialnych i wstępnej decyzji o ich odnowieniu dokonują kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych - Kierownik Pracowni Informatycznej, Kierownik Biblioteki, Kierownik Działu Gospodarczo-Administracyjnego - po uwzględnieniu sugestii pracowników, Komisji Dydaktycznej, kadry naukowo-dydaktycznej oraz studentów.

2. Analiza i monitoring potrzeb materialnych przeprowadzana jest cyklicznie oraz w sposób ciągły.

3. W wyniku przeglądów cyklicznych powstaje lista potrzeb zakupowych, którą na Uniwersytecie Warszawskim realizuje się przy pomocy zamówień publicznych.

Przegląd

zasobów

materialnych

36

4. Braki pojawiające się podczas przeglądów ciągłych uzupełnia się na bieżąco poprzez zakupy bezpośrednie. Osobami uprawnionymi do zakupów są Kierownik Pracowni Informatycznej, Kierownik Biblioteki, Kierownik Działu Gospodarczo-Administracyjnego, a w wyjątkowych sytuacjach również kadra naukowo-dydaktyczna oraz studenci.

Procedura modernizacji wyposażenia sal dydaktycznych

1. Oceny wyposażenia sal dydaktycznych dokonuje Kierownik Działu Gospodarczo-Administracyjnego, uwzględniając wnioski i zgłoszenia kadry naukowo-dydaktycznej oraz studentów.

2. Przeglądy wykonywane są w sposób ciągły oraz cyklicznie. 3. Zakupów bieżących dokonuje Kierownik Działu Gospodarczo-

Administracyjnego. 4. Planowe zakupy wynikające z przeglądów cyklicznych dokonywane są

centralnie w ramach zamówień publicznych. Procedura aktualizacji zasobów informatycznych

1. Analiza zasobów informatycznych dokonywana jest przez Kierownika Pracowni Informatycznej, po uwzględnieniu sugestii Komisji Dydaktycznej, kadry naukowo-dydaktycznej oraz studentów.

2. Przeglądy wykonywane są w sposób ciągły oraz cyklicznie. 3. Zakupów bieżących dokonuje Kierownik Pracowni Informatycznej. 4. Planowe zakupy wynikające z przeglądów cyklicznych dokonywane są

centralnie w ramach zamówień publicznych. Procedura dostępu do zasobów informacyjnych

1. Wydział umożliwia dostęp do Eduroam. Instrukcja dostępu jest na stronie www Wydziału. 2. Wydział promuje Wirtualną Bibliotekę Nauki oraz Polską Bibliografię

Naukową. 3. IP komputerów wydziałowych jest identyfikowane w czołowych

repozytoriach naukowych i bazach danych, co umożliwia dostęp do aktualnych zasobów nauki z dziedziny nauk ekonomicznych i innych

Procedura odnawiania zasobów bibliotecznych

1. Ocena zasobów bibliotecznych dokonywana jest przez różne podmioty uczestniczące w procesie kształcenia – w tym przez Kierownika Biblioteki na wniosek Prodziekana ds. studenckich, Komisję Dydaktyczną, kadrę naukowo-dydaktycznej oraz studentów.

2. Corocznie prowadzący przedmioty obowiązkowe (tytuły przedmiotów widoczne w programie studiów) mogą zgłaszać, wraz z ofertą zajęć na kolejny rok akademicki, zapotrzebowanie na podręczniki według formularza (Załącznik nr 4). Zgłoszenia są zbierane i weryfikowane przez Komisję Dydaktyczną oraz zestawiane z istniejącym księgozbiorem. Utworzony ranking zakupów jest podstawą do sporządzenia listy zakupów bibliotecznych podręczników obowiązkowych. Nie ma możliwości zgłaszania zakupów bibliotecznych podręczników przez wykładowców poza tą procedurą.

3. Kierownik biblioteki dokonuje w pierwszej połowie roku przeglądu księgozbioru oraz baz danych i na tej podstawie sporządza listę zakupów bibliotecznych.

4. Na koniec czerwca Komisja Dydaktyczna oraz Kierownik Biblioteki sporządzają listy zakupowe.

5. Zakupy akceptuje zarówno Prodziekan ds. finansowych, jak i Prodziekan ds. studenckich.

Wyposażenie sal

dydaktycznych

Zasoby

informatyczne

Zakupy

biblioteczne

Załącznik nr 4

Czerwiec

37

6. Kierownik Biblioteki kupując tytuły anglojęzyczne korzysta z najtańszych dostawców książek, w tym antykwariatów (także internetowych).

7. Książki z list zakupowych biblioteki służą także jako oferta odkupienia zgubionych książek lub oferta wsparcia materialnego udzielanego przez instytucje zewnętrzne.

Procedura zapewnienia jakości kadry administracyjnej przypisanej poszczególnych tokom studiów

1. Proces oceny i rekrutacji kadry administracyjnej wspierającej proces kształcenia należy do kompetencji Prodziekana ds. studenckich.

2. Prodziekan ds. studenckich powołuje opiekunów poszczególnych grup studentów.

Procedura wspierania osób niepełnosprawnych

1. Wsparciem procesu kształcenia osób niepełnosprawnych zajmuje się Biuro ds. Osób Niepełnosprawnych Uniwersytetu Warszawskiego (www.bon.uw.edu.pl).

2. Odpowiednie procedury opracowuje zespół BON, a ich wdrożeniem zajmuje się Dziekanat Studiów.

Procedury organizowania pomocy psychologicznej dla studentów

1. Pomoc psychologiczna dla studentów oferowana jest przez Biuro ds. Osób Niepełnosprawnych Uniwersytetu Warszawskiego (www.bon.uw.edu.pl).

2. Dodatkowa oferta pomocy psychologicznej dla studentów dostępna jest w ramach Akademickiej Służby Zdrowia. (http://www.uw.edu.pl/pracownik/przychodnia.html).

Procedury organizowania pomocy prawnej dla studentów

1. Pomoc prawna dla studentów oferowana jest przez Akademicką Poradnię Prawną (http://www.akademickaporadniaprawna.pl/), która udziela porad studentom z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego, pracy, administracyjnego oraz spraw regulaminowych i stypendialnych.

2. Pomoc prawna jest także udzielana przez Klinikę Prawa (http://www2.wpia.uw.edu.pl/582,Misja.html), działającą przy Wydziale Prawa i Administracji, która udziela pomocy prawnej wszystkim osobom o niskim statusie majątkowym.

3. Klinika Mediacji (http://mediacje.wpia.uw.edu.pl/), działająca przy Wydziale Prawa i Administracji, prowadzi mediacje oraz wsparcie w rozwiązywaniu sporów.

Procedura zapewniania udziału studentów i doktorantów w pracach kolegialnych organów wydziałowych, komisji wydziałowych etc.

1. Udział studentów i doktorantów w życiu społeczności akademickiej regulują osobne przepisy. 2. Dziekan na początku kadencji powołuje przedstawicieli studentów i doktorantów w kolegialnych organach wydziałowych, komisjach wydziałowych etc. po zasięgnięciu opinii właściwego samorządu (studentów lub doktorantów) 3. W sytuacji wygaśnięcia mandatu przedstawiciela studentów lub doktorantów, ze względu na zakończenie lub przerwanie studiów lub z innych ważnych przyczyn, właściwy samorząd dokonuje uzupełnienia i wskazuje nowego przedstawiciela. Dziekan dokonuje zmiany składu organu kolegialnego lub komisji.

Kadra

administracyjna

Osoby

niepełnosprawne

Pomoc

psychologiczna

Pomoc prawna

38

4. W sytuacji braku kandydata studentów lub doktorantów do kolegialnych organach wydziałowych, komisji wydziałowych etc. właściwy samorząd oświadcza pisemnie rezygnację z udziału w tym gremium. 5. Studenci wskazują przedstawicieli do: a) Rady Wydziału – 8 osób b) Komisji Rekrutacyjnej na studia I i II stopnia – 1 osoba c) Komisji Dydaktycznej dla studentów I i II stopnia – 2 osoby d) Komisji Stypendialnej – 8 osób e) Komisji w rekrutacji na stypendium Erasmus – 1 osoba f) Komisji ds. Strategii – 1 osoba g) Wydziałowego Zespołu Zapewniania Jakości Kształcenia – 1 osoba 6. Doktoranci wskazują przedstawicieli do: a) Rady Wydziału – 1 osoba b) Komisji Dydaktycznej – 1 osoba c) Komisji Stypendialnej dla doktorantów – 1 osóba d) Komisji ds. Strategii – 1 osoba e) Wydziałowego Zespołu Zapewniania Jakości Kształcenia – 1

osoba f) Komisji Studiów Doktoranckich – 1 osoba

g) Wydziałowej Komisji Wyborczej – 1 osoba h) Komisji Rekrutacyjnej na studia doktoranckie – 1 osoba

7. Samorząd studentów, z mocy prawa, opiniują dokumenty dotyczące studiów:

a) cennik świadczenia usług dydaktycznych b) nowe programy studiów 8. Studenci i doktoranci okresowo opiniują zajęcia, poprzez wypełnianie semestralnych ankiet oceniających prowadzone zajęcia dydaktyczne

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Działania w obszarze monitorowania, przeglądu i podnoszenia jakości zasobów do nauki z uwzględnieniem potrzeb osób niepełnosprawnych zapewniają wysoką jakość procesu kształcenia na poszczególnych kierunkach, a także pomagają wypracowwaći usprawniać odpowiednie procedury. Działania te są zgodne z misją i strategią UW i WNE, których głównym przesłaniem jest stałe podnoszenie jakości kształcenia. ⑤ Ocena działania systemu System monitorowania, przeglądu i podnoszenia zasobów do nauki z uwzględnieniem potrzeb osób niepełnosprawnych gwarantuje wysoką jakość procesu kształcenia. System ten podlega ciągłej weryfikacji i modyfikacji przez Wydziałowy Zespół Zapewnienia Jakości Kształcenia, którego działania odpowiadają na pojawiające się wciąż nowe potrzeby w tym zakresie.

39

Obszar 7 Zasady gromadzenia, analizowania i wykorzystania informacji na temat kształcenia, z wykorzystaniem m.in. USOS i IRK ①Cel i zakres działań Podnoszenie jakości kandydatów (docieranie do najlepszych szkół) i pozycji WNE na rynku edukacyjnym, ocena skuteczności procesu dydaktycznego i tworzenia wartości dodanej, a także uzyskiwanie pełnych i wiarygodnych danych odnośnie efektów i potencjalnych trudności w procesie kształcenia. ②Analizy Proces gromadzenia, analizowania i wykorzystania informacji na temat kształcenia na WNE oraz UW jest prowadzony przez Prodziekana ds. studenckich, Komisję ds. Rekrutacji, Biuro Rekrutacji i Promocji, Pełnomocnika ds. Rekrutacji, Dziekanat Studiów, Komisję Studiów Doktoranckich i Komisję Studiów Podyplomowych, Pracownię Ewaluacji Jakości Kształcenia (PEJK). Nadzór nad wykorzystaniem danych wrażliwych sprawuje Dziekan.

1. Okresowo (raz na rok) Prodziekan ds. studenckich, Komisja ds. Rekrutacji oraz Dziekanat Studiów przeprowadzają analizę powiązania jakości kształcenia z jakością kandydatów.

2. Okresowo (raz na rok) Prodziekan ds. studenckich, Komisja ds. Rekrutacji oraz Dziekanat Studiów przeprowadzają analizę studentów skreślanych po I roku studiów I stopnia w celu określenia powiązania wyników z USOS z wynikami z IRK.

3. Corocznie po zakończonej rekrutacji, Prodziekan ds. studenckich wraz z Pełnomocnikiem ds. Rekrutacji, Komisją Rekrutacyjną i Biurem Rekrutacji i Promocji przygotowują sprawozdanie z rekrutacji na studia I i II stopnia.

4. Corocznie po zakończonej rekrutacji, kierownicy studiów doktoranckich i podyplomowych przygotowują sprawozdanie z rekrutacji na studia III stopnia oraz studia podyplomowe.

③ Procedury i ich formalne umocowanie Ocena efektywności kształcenia w tym terminowości ukończenia studiów I i II stopnia na podstawie danych z USOS i IRK

1. Do połowy stycznia Dziekanat Studiów przygotowuje informacje nt. studentów, którzy w minionym roku kalendarzowym ukończyli studia na WNE. W bazie danych zamieszczone są informacje nt. PESEL, średniej ze studiów, ukończonego kierunku/specjalności, daty ukończenia studiów. Zakres danych może ulec zmianie.

2. 3. W oparciu o powyższe dane, Prodziekan ds. studenckich sporządza ocenę

efektywności kształcenia oraz terminowości ukończenia studiów.:

4. Prodziekan ds. studenckich przedstawia te statystyki raz do roku na marcowym posiedzeniu Komisji Dydaktycznej.

5. Sprawozdanie może być wykorzystane do rozwoju form doszkalających studentów, zwłaszcza z przedmiotów matematycznych i językowych na pierwszym roku studiów, oceny obsady zajęć, przeciwdziałania nadmiernym opóźnieniom w kończeniu studiów etc.

Sprawozdanie z rekrutacji na studia I i II stopnia na podstawie danych zawartych w IRK

1. Komisja ds. Rekrutacji przygotowuje w pierwszym tygodniu października każdego roku sprawozdanie z rekrutacji na studia I i II stopnia na podstawie

Ocena jakości

kształcenia

Analiza porażek

studentów I roku

Analiza rekrutacji

Wartość dodana

i terminowość

ukończenia

studiów

Sprawozdanie z

rekrutacji na

studia I i II

stopnia

styczeń

marzec

Październik

40

danych zawartych w IRK. Sprawozdanie zawiera m.in. informacje o liczbie kandydatów i przyjętych na studia, w tym z cechami socjo-demograficznymi kandydatów, miejscem zamieszkania, ukończoną szkołą, uzyskaną liczbą punktów w procedurach rekrutacyjnych na studia pierwszego i drugiego stopnia. Uwzględnia się proporcję kobiet i mężczyzn oraz liczbę osób niepełnosprawnych. Omawiana rekrutacja jest konfrontowana z wynikami rekrutacji z lat wcześniejszych (analiza procentowa oraz ocena trendów).

2. Dziekan przedstawia sprawozdanie Radzie Wydziału, raz do roku na październikowej Radzie Wydziału.

3. Sprawozdanie z rekrutacji może być wykorzystane do modyfikacji reguł rekrutacji, a także modyfikacji działań promocyjnych Biura Rekrutacji i Promocji ukierunkowanych na pozyskanie najlepszych kandydatów.

Sprawozdanie z rekrutacji na studia doktoranckie

1. Kierownik studiów III stopnia (doktoranckich) przygotowuje w październiku każdego roku sprawozdanie z rekrutacji na studia III stopnia na podstawie wyników rekrutacji. Sprawozdanie zawiera m.in. informacje o liczbie kandydatów i przyjętych na studia, w tym z cechami socjo-demograficznymi kandydatów, miejscem zamieszkania, uzyskaną liczbą punktów w procedurach rekrutacyjnych, potencjalnym promotorze pracy doktorskiej. Uwzględnia się proporcję kobiet i mężczyzn oraz liczbę osób niepełnosprawnych. Omawiana rekrutacja jest konfrontowana z wynikami rekrutacji z lat wcześniejszych (analiza procentowa oraz ocena trendów).

2. Kierownik studiów doktoranckich przedstawia sprawozdanie Radzie Wydziału, raz do roku na październikowej Radzie Wydziału.

3. Sprawozdanie z rekrutacji na studia doktoranckie może być podstawą modyfikacji reguł rekrutacji, działań promocyjnych oraz wspomagania polityki kadrowej WNE (zwłaszcza w przypadku studiów stacjonarnych trzeciego stopnia).

Sprawozdanie z rekrutacji na studia podyplomowe

1. Kierownicy studiów podyplomowych przygotowują w listopadzie każdego roku sprawozdanie z rekrutacji na studia podyplomowe na podstawie wyników naboru. Sprawozdanie zawiera m.in. informacje o liczbie kandydatów i przyjętych na studia, w tym z cechami socjo-demograficznymi kandydatów, miejscem zamieszkania, uzyskaną liczbą punktów w procedurach rekrutacyjnych, pracodawcy kierującym na studia. Uwzględnia się proporcję kobiet i mężczyzn oraz liczbę osób niepełnosprawnych. Omawiana rekrutacja jest konfrontowana z wynikami rekrutacji z lat wcześniejszych (analiza procentowa oraz ocena trendów).

2. Kierownicy studiów podyplomowych przedstawiają powyższe sprawozdanie Dziekanowi oraz Rektorowi.

3. Dziekan przedstawia sprawozdanie Radzie Wydziału, raz do roku na grudniowej Radzie Wydziału.

4. Sprawozdanie z rekrutacji na studia podyplomowe może być podstawą modyfikacji reguł rekrutacji, działań promocyjnych oraz wspomagania polityki kadrowej WNE.

Ocena szkół średnich, z jakich pochodzą kandydaci na studia

1. Biuro Rekrutacji i Promocji oraz Komisja rekrutacyjna w październiku każdego roku na podstawie danych z IRK sporządza ranking szkół średnich (wraz z miastem i województwem) z jakich pochodzili kandydaci na studia I stopnia (w podziale na osoby przyjęte i odrzucone) oraz ranking szkół wyższych (wraz z miastem i województwem), z jakich pochodzili kandydaci

Sprawozdanie z

rekrutacji na

studia

doktoranckie

Sprawozdanie z

rekrutacji na

studia

podyplomowe

Ocena szkół, z

jakich pochodzą

kandydaci na

studia

Październik

Listopad /

Grudzień

Październik

41

na studia II stopnia (w podziale na osoby przyjęte i odrzucone) jako część raportu z rekrutacji .

2. Na tej podstawie wskazuje się szkoły średnie, w których kandydaci uzyskali wysoki poziom punktów, a jednocześnie relatywnie w małym stopniu zdecydowali się podjąć studia na WNE w celu ukierunkowania działań promocyjnych oraz prowadzenia prelekcji w szkołach średnich popularyzujących ekonomię. Wnioski z analizy przekazuje się Dziekanowi.

3. Celem tych działań jest poprawa średniej liczby punktów rekrutacyjnych uzyskiwanych przez kandydatów, którzy uzyskawszy wysoką liczbę punktów uprawniającą do podjęcia studiów pierwszego stopnia na WNE jednocześnie zdecydują się takie studia podjąć.

Procedura dotycząca analizy i wykorzystywania wniosków z raportów PEJK

1. Pracownia Ewaluacji Jakości Kształcenia (PEJK) prowadzi okresowo (co kilka lat) ogólnouniwersyteckie badanie absolwentów.

2. Interesariusze wewnętrzni, których dotyczy raport PEJK, po jego otrzymaniu podejmują działania na rzecz poprawy jakości kształcenia oraz obsługi procesu dydaktycznego, w szczególności w obszarach ocenionych jako słabe.

3. Wyniki badań PEJK przekazywane są kolegium dziekańskiemu, Radzie Wydziału, Komisji Dydaktycznej, Biuru Rekrutacji i Promocji oraz innym zainteresowanym interesariuszom wewnętrznym i zewnętrznym.

4. Biuro Rekrutacji i Promocji oraz Komisja Dydaktyczna formułuje wnioski i rekomendacje.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Uzyskane efekty polegają na sformułowaniu ewentualnych zaleceń, co do zmian w formach promocji, programie kształcenia, a także korekcie zmierzającej do likwidowania niezgodności z realizowaną strategią i misją. Zalecenia formułuje Komisja Dydaktyczna, Biuro Rekrutacji i Promocji, Kierownicy studiów podyplomowych i doktoranckich, zależnie od grupy zadań. ⑤ Ocena działania systemu Ocenę działania systemu dokonuje WZZJK, przynajmniej raz podczas kadencji władz dziekańskich (w okresie czteroletnim). Ocenie poddawany jest zakres prowadzonych analiz, sposób ich wykorzystania i znaczenie w procesie rekrutacji i promocji WNE.

Ewaluacja PEJK

42

Obszar 8 Zasady publikowania informacji na temat kształcenia na Uniwersytecie Warszawskim ① Cel i zakres działań Efektywny sposób zamieszczania informacji w celu zapewnienia odbiorcy możliwie pełnej, aktualnej i spójnej informacji o prowadzonych studiach. ② Analizy Proces zamieszczania informacji na temat kształcenia realizowany jest przez różne komórki organizacyjne i interesariuszy wewnętrznych na WNE, m.in. kolegium dziekańskie, Dziekanat Studiów, Dziekanat Ogólny, Biuro Rekrutacji i Promocji, kierowników kierunków i specjalności, kierowników studiów doktoranckich i podyplomowych, pełnomocników dziekana, samorząd studencki, koła naukowe oraz administratora strony.

1. Okresowo (raz na semestr) wszystkie komórki organizacyjne oraz interesariusze wewnętrzni przeglądają zawartość wydziałowej strony www, w celu sprawdzenia kompletności, aktualności i spójności zamieszczonych danych.

2. Okresowo (raz na rok) wszyscy interesariusze wewnętrzni przeglądają zawartość wydziałowej strony www pod kątem jej funkcjonalności.

3. Okresowo (przed rozpoczęciem semestru) Dziekanat Studiów, Dziekanat Ogólny, kierownicy kierunków i specjalności, kierownicy studiów podyplomowych oraz doktoranckich dokonują przeglądu w USOS dotyczącego poprawności i kompletności wprowadzonych sylabusów.

③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura umieszczania informacji na stronie www

1. Nowe informacje przeznaczone do publikacji na stronie www redagowane są przez pracowników / interesariuszy wewnętrznych odpowiedzialnych za dany obszar tematyczny, a umieszczane przez administratora strony.

2. Wszelkie aktualizacje, jak i ogłoszenia są przesyłane do administratora strony, który dokonuje ich przeglądu, weryfikacji, a po ewentualnym ujednoliceniu formy i redakcji umieszcza je na stronie www.

3. Administrator strony niezwłocznie umieszcza informacje na stronie www. Pracownik ten jest także odpowiedzialny za wstępną weryfikację odpowiedniości informacji. W przypadku wątpliwości, pracownik konsultuje umieszczenie na stronie z kierownikami komórek organizacyjnych lub dziekanami.

4. Za aktualność danych umieszczonych na stronie www są odpowiedzialne jednostki, komórki i osoby, których te dane dotyczą. Informacje na indywidualnych podstronach WNE, administrowanych przez interesariuszy wewnętrznych, umieszczane są przez osoby posiadające hasło, które umożliwia im dokonywanie samodzielnej edycji strony poprzez serwer ftp.

5. Obowiązkiem Dziekanatu Studiów jest dbałość o: a. kompletność i aktualność wszystkich informacji potrzebnych

studentom i kandydatom na studia b. szeroką informację dotyczącą kształcenia na studiach I i II stopnia,

pozwalającą identyfikować zakres i poziom kształcenia prowadzonego na Wydziale,

c. informację o osiągnięciach studentów, w tym o pracach wysoko ocenionych, wyróżnionych i nagrodzonych

d. kompletność i aktualność informacji o własnej pracy. 6. Obowiązkiem Dziekanatu Ogólnego jest dbałość o:

Ocena

zawartości

strony www

Ocena

zawartości USOS

Odpowiedzialność

za stronę www

Aktualizacja strony

www

43

a. kompletność i aktualność podstawowych informacji związanych z funkcjonowaniem wydziału

b. kompletność i aktualność wszystkich informacji potrzebnych doktorantom, słuchaczom studiów podyplomowych i kandydatom na studia doktoranckie i podyplomowe

c. szeroką informację dotyczącą kształcenia na studiach doktoranckich i podyplomowych, pozwalającą identyfikować zakres i poziom kształcenia prowadzonego na Wydziale,

d. informację o osiągnięciach doktorantów i słuchaczy, w tym o pracach wysoko ocenionych, wyróżnionych i nagrodzonych

e. szeroką informację o zamierzonych i przeprowadzonych postępowaniach doktorskich i habilitacyjnych (w tym autoreferaty, recenzje, wykaz publikacji) wraz z terminami dotyczącymi postępowania

f. szeroką informację o prowadzonych badaniach naukowych, w tym w ramach projektów finansowanych ze źródeł wewnętrznych i zewnętrznych

g. kompletność i aktualność informacji wynikających z zasad administracyjnych i jakości postępowania administracyjnego (konkursy związane z zatrudnieniem pracowników, przetargi dotyczące zakupów)

h. informację o osiągnięciach pracowników, doktorantów, słuchaczy studiów podyplomowych

i. kompletność i aktualność informacji o własnej pracy. 7. Obowiązkiem pracowników jest samodzielne edytowanie i aktualizowanie

danych indywidualnych za pomocą panelu edycyjnego. Edycja dotyczy danych umożliwiających kontakt, w tym obligatoryjnie adresu mailowego, terminu dyżuru w wymiarze i formie zgodnej z Regulaminem Studiów na UW, informacje o własnej aktywności dydaktycznej, naukowej i organizacyjnej w układzie przewidzianym przez władze wydziału a także odnośnik do strony własnej. Informacje o aktywności naukowej i organizacyjnej mają charakter sprawozdania rocznego i są wprowadzane nie później niż do końca stycznia po roku objętym sprawozdaniem. Istnieje możliwość bieżącej rejestracji aktywności włączanej następnie do sprawozdania rocznego (m.in. za pośrednictwem PBN). Informacje o aktywności dydaktycznej są umieszczanie nie później niż ostatniego dnia poprzedzającego początek roku akademickiego, którego dotyczą.

8. Biuro Rekrutacji i Promocji umieszcza na stronie informacje wykraczające poza rutynowe informacje ze strony dziekanatów i pracowników wskazujące na główne cechy i osiągnięcia wydziału. Biuro Rekrutacji i Promocji może tworzyć standardy nowych zakresów informacji umieszczanych przez inne komórki wydziału i nowych form edycji. W szczególności Komisja ds. Promocji informuje w poszerzony sposób o szczególnych osiągnięciach pracowników, absolwentów i wszystkich grup studentów.

9. Wszystkie pozostałe jednostki wydziałowe są zobowiązane do informowania na stronie WWW o przedmiocie i zasadach własnej pracy w zakresie użytecznym dla wszystkich interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych.

Procedura umieszczania sylabusów w USOS w kontekście aktualności i kompletności oferty dydaktycznej jednostki

1. W terminach wyznaczonych przez Rektora wprowadzane są do USOS nowe sylabusy, plany zajęć i inne informacje dotyczące toku studiów. Sylabusy zgłoszone przez pracowników są akceptowane przez odpowiednie Komisje i

Aktualizacja w

USOS

styczeń

44

właściwych prodziekanów, zgodnie z kompetencjami. Sylabus musi odpowiadać wymogom ogólnouniwersyteckim24.

2. Informacje te wprowadzają: Dziekanat Studiów odnośnie studiów I i II stopnia, Dziekanat Ogólny odnośnie studiów III stopnia oraz pracownicy obydwu dziekanatów zgodnie z przydzieloną im obsługą studiów podyplomowych.

3. Dane dotyczące programów studiów oraz przedmiotów, które wyświetlane są w Katalogu ECTS UW pobierane są automatycznie z systemu USOS.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Zgodnie ze strategią, „Wydział Nauk Ekonomicznych jako instytucja publiczna podejmuje w swych badaniach ważkie problemy polskiej gospodarki, upowszechnia i popularyzuje wyniki badań oraz włącza się do publicznej debaty, przestrzegając wysokich norm kompetencji i bezstronności”. Wyrazem tego jest publikacja na stronie www wyników badań pracowników, ich ekspertyz, serii Working Papers, serii najlepszych prac magisterskich, jak i odnośników do strony kwartalnika „Ekonomia”. Na stronie zamieszcza się też informacje o konferencjach, seminariach, spotkaniach o charakterze otwartym, poświęconym prezentowaniu wyników badań, dyskusji nad ważnymi problemami badawczymi, ekonomicznymi i społecznymi. Troska o kompleksowość, kompletność i aktualność danych zawartych na stronie internetowej wynika z wyrażonej w misji WNE „dbałości o bezpośredni kontakt studentów i nauczycieli oraz sprawny i przejrzysty system zarządzania, ułatwiający wybór kierunku studiów oraz ścieżek specjalizacyjnych”. Wszystkie regulacje dotyczące zasad studiowania, toku studiów, organizacji roku akademickiego, wymagań i procedur stosownych na WNE są zamieszczane na stronie. ⑤ Ocena działania systemu Oceny działania systemu dokonuje WZZJK, przynajmniej raz podczas kadencji władz dziekańskich (w okresie czteroletnim). Okresowo przeprowadza się także ankietę wśród studentów dotyczącą przejrzystości i kompletności danych publikowanych na stronie www Wydziału. Działania są podejmowane, gdy interesariusze wewnętrzni i zewnętrzni zgłaszają wątpliwości i uwagi, co do zakresu, aktualności i spójności publikowanych danych.

24

Zarządzenie nr 2 Rektora UW z 13 stycznia 2015 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 11 Rektora UW z dnia 19 lutego 2010 r. w sprawie opisu przedmiotu w Uniwersyteckim Katalogu Przedmiotów zamieszczonym w Uniwersyteckim Systemie Obsługi Studiów (USOS) i zgodnym ze standardami Europejskiego Systemu Transferu i Akumulacji Punktów (ECTS)

Katalog ECTS

45

Obszar 9 Systemy motywowania nauczycieli akademickich do pracy na najwyższym poziomie ① Cel i zakres działań Tworzenie pozytywnej motywacji nauczycieli akademickich do podnoszenia poziomu jakości kształcenia, poprzez konkursowe obsadzanie stanowisk dydaktycznych oraz okresowe oceny jakości prowadzonych zajęć.

② Analizy Kolegium dziekańskie, Komisja Oceniająca, Komisja Konkursowa, Komisja Dydaktyczna, Komisja Studiów Doktoranckich oraz Komisja Studiów Podyplomowych są odpowiedzialne za dokonywanie corocznej analizy działania systemu motywacji nauczycieli akademickich do pracy na najwyższym poziomie.

1. Okresowa ocena pracowników (co dwa lata) prowadzona przez Komisję Oceniającą pozwala monitorować rozwój pracowników naukowo-dydaktycznych

2. Analiza średniego poziomu ocen z ankiet studenckich jest prowadzona przez Prodziekana ds. Studenckich w odniesieniu do studiów I i II stopnia oraz przez Prodziekana ds. finansowych i naukowych w odniesieniu do studiów doktoranckich i podyplomowych.

③ Procedury i ich formalne umocowanie Procedura okresowej oceny nauczycieli akademickich

1. Dziekan WNE powołuje Komisję Konkursową i Komisję Oceniającą, których celem jest dokonywanie ocen okresowych nauczycieli akademickich WNE.

2. Ocenie podlegają w okresie czteroletnim profesorowie mianowani i w okresie dwuletnim pozostali nauczyciele akademiccy.

3. Ocena dokonywana jest na podstawie analizy szczegółowego arkuszu oceny i dokumentów, uwzględniającej m.in. dorobek dydaktyczny, w tym opinie studentów, autorstwo podręczników i innych pomocy dydaktycznych, udział w promowaniu nowych innowacyjnych form dydaktycznych, a także udział w kształceniu kandydatów do pracy naukowej, zgodnie z regulaminem.

4. Ocena przekłada się na dalsze zatrudnienie pracownika na WNE. 5. Komisja Oceniająca raz na dwa lata opracowuje zbiorczą analizę wyników

oceny okresowej pracowników w kontekście jakości kształcenia na WNE UW.

Procedura oceny okresowej pracowników przez badania ankietowe studentów dotyczące prowadzenia zajęć dydaktycznych na studiach I i II stopnia

1. Po zakończeniu semestru prowadzone są ankiety studenckie (por. Obszar 1 procedura ankietowania)

2. W październiku Prodziekan ds. Studenckich przedstawia (uprawnionym odbiorcom oraz Radzie Wydziału) ranking wykładowców, którego podstawą jest średnia ocen ze wszystkich prowadzonych przedmiotów uzyskanych w ankietach przez danego pracownika. Nie są uwzględniane przedmioty ankietowane przez mniej niż 5 studentów.

3. Ranking jest podstawą przyznawania finansowych nagród dydaktycznych dla pracowników naukowo-dydaktycznych WNE.

4. Pracownicy zewnętrzni są także ujmowani w rankingu, bez prawa do nagrody finansowej.

5. Wykładowcy osiągający szczególnie niskie oceny przez dwa kolejne lata (przez co rozumie się oceny w najniższych 10% ocenionych) muszą złożyć wyjaśnienia na piśmie, które wraz z wynikami ankiet dołączane są do akt osobowych tych nauczycieli.

Ranking

pracowników

Ocena okresowa

pracowników

Więcejw

obszarze

1

Październik

46

6. W przypadku niskich ocen pracowników spoza WNE nie jest podejmowana dalsza współpraca z tymi osobami.

Hospitacje zajęć dydaktycznych w celu podnoszenia jakości kształcenia Por. opis Obszar 1 Procedura oceny okresowej pracowników przez badania ankietowe doktorantów i słuchaczy dotyczące prowadzenia zajęć dydaktycznych na studiach III stopnia i podyplomowych

1. Po zakończeniu semestru prowadzone są ankiety wśród doktorantów i słuchaczy (por. Obszar 1 procedura ankietowania)

2. Komisja Studiów Doktoranckich i Komisja Studiów Podyplomowych poddają ocenie jakość zajęć oraz satysfakcję doktorantów i słuchaczy z uczestnictwa w zajęciach.

3. Komisje mogą na tej podstawie postulować zmiany w programie kształcenia oraz zmiany w obsadzie.

Wsparcie pracowników w pracy dydaktycznej

1. W miarę możliwości organizacyjnych i potrzeb pracowników, Dziekan organizuje szkolenia z dydaktyki szkoły wyższej, dobrych praktyk w nauczaniu etc. 2. Pracownicy są zapraszani do udziału w tych szkoleniach w ramach podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Informacja o udziale w szkoleniach jest odnotowywana w ocenie okresowej. 3. Szczególne zainteresowanie wykazuje się wobec osób, których zajęcia są systematycznie słabo oceniane w ankietach studenckich. Tym pracownikom proponuje się szczególne formy wsparcia.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Na WNE zdefiniowano Politykę Jakości Kształcenia, Strategię WNE oraz Misję WNE. Zgodnie z tymi dokumentami, WNE dąży do jak najwyższej jakości kadry naukowo-dydaktycznej. Działania motywacyjne wpisują się w ten cel. ⑤ Ocena działania systemu WZZJK w sposób ciągły czuwa nad poprawnością działania systemu. W przypadku wyraźnej spadającej oceny studentów powtarzającej się w kolejnych latach akademickich WZZJK wraz z Komisją Dydaktyczną prowadzą pogłębione analizę przyczyn słabych wyników ankietowych i przedstawiają kolegium dziekańskiemu rekomendowane działania naprawcze. .

Ocena

pracowników na

studiach

podyplomowych i

doktoranckich

Więcej

w

47

Obszar 10 Systemy motywowania studentów do rzetelnej i systematycznej pracy naukowej w okresie studiów ① Cel i zakres działań Celem systemów motywacyjnych jest zwiększenie atrakcyjności rzetelnej i systematycznej pracy naukowej, jak również promowania samodzielnego uczenia się, jako procesu uzupełniającego zdobywanie wiedzy podczas zajęć dydaktycznych. Systemy motywowania studentów obejmują działania służące do zwiększania wkładu pracy własnej studentów do osiągania wyników naukowych, w tym stypendia motywacyjne i projakościowe, stypendia socjalne oraz inne systemy uzależniające dostępność programów kształcenia od wyników uzyskiwanych w trakcie toku studiów. ② Analizy Kontrola działania systemów motywacyjnych przeprowadzana przez Prodziekana ds. Studenckich, Komisję Dydaktyczną, Samorząd Studentów, Samorząd Doktorantów oraz innych interesariuszy wewnętrznych obejmuje m.in.:

1) analizę porównawczą wyników (średniej z ocen) studentów z poszczególnych lat studiów, której dokonuje się dorocznie. Analiza dokonywana jest z uwzględnieniem działania wielu czynników zewnętrznych mogących mieć wpływ na uzyskiwane przez studentów rezultaty. Analizy dokonuje Prodziekan ds. studenckich,

2) analizę opinii studentów i doktorantów odnośnie dotychczasowego działania systemów, której dokonuje się na bieżąco,

3) analizę zmian ustawowych bądź regulacji wewnętrznych UW wydawanych na mocy uprawnień Rektora i Senatu UW, skutkujących zmianami w funkcjonowaniu systemów motywacyjnych, których dokonuje się w przypadku pojawiania się nowych uregulowań formalnych,

4) analizy prowadzone w pozostałych obszarach, dotyczące m.in. skreśleń, zdawalności przedmiotów, oceny w ankietach studenckich etc.

③ Procedury i ich formalne umocowanie System motywowania studentów działa przez procedury wydziałowe,uniwersyteckie oraz krajowe: Krajowe 1) Diamentowy Grant przyznawany przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego 2) Stypendia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, dostępne dla najlepszych

studentów i doktorantów; Ogólnouniwersyteckie 1) Stypendium Rektora UW, uzależnione od wysokości uzyskanej średniej na

danym etapie studiów, dostępne dla 5% najlepszych studentów na roku; 2) Stypendium doktoranckie, pozwalające na uniknięcie konieczności

podejmowania dodatkowej pracy zarobkowej przez doktorantów; 3) Dotacja podmiotowa dla doktorantów, stanowiąca składową działań

projakościowych, dostępna dla najwyżej 30% najlepszych doktorantów na roku; Szczegółowe regulacje zostały zapisane w dokumentach uniwersyteckich lub ministerialnych. Wydziałowe

Analizy średnich

oraz opinii

Analizy otoczenia

prawnego

Systemy krajowe i

uniwersyteckie

Systemy

wydziałowe

Inne analizy

48

1) Uzależnienie dostępności kierunku / specjalności po I roku na studiach I stopnia od osiąganych wyników w nauce;

2) Uzależnienie uczestnictwa studentów w wymianie zagranicznej (programy Erasmus i inne) od wysokości średniej i/lub zaliczenia w pierwszym terminie określonego etapu toku studiów;

3) Indywidualny Tok Studiów dla 5% najlepszych studentów na zasadach określonych odrębnie

4) Wyróżnianie najlepszych prac magisterskich poprzez ich na stronie internetowej Wydziału;

5) Nagroda im. A. Semkowa za najlepsze prace magisterskie; 6) Nagroda prof. Odeda Starka za wybitne osiągnięcia publikacyjne; 7) Rekrutacja na studia II stopnia promująca osoby, które osiągnęły najlepsze

wyniki na studiach I stopnia. Procedura uzależnienia dostępności kierunku / specjalności po I roku na studiach I stopnia od osiąganych wyników w nauce

1. Na WNE na studia I stopnia studenci rekrutowani są na wspólny program i po pierwszym roku dokonują wyboru kierunku i specjalności.

2. Studenci składają we wrześniu deklarację wyboru kierunku i specjalności. Deklaracja zawiera preferencje (pierwszy, drugi, trzeci wybór) oraz informacje o osiągnięciach studenta na I roku.

3. Miejsce na kierunku/specjalności przyznawane jest na podstawie rankingu średnich z pierwszych preferencji studentów w ramach wolnych miejsc w tworzonych grupach. Po zapełnieniu się miejsc wg pierwszych preferencji, kierunki i specjalności są dobierane wg kolejnych preferencji studentów.

Procedura rekrutacji na stypendium Erasmus+

1. Do rekrutacji na studia częściowe w ramach stypendium Erasmus studenci mogą przystąpić po ukończeniu I roku studiów I stopnia.

2. Proces rekrutacji prowadzi wydziałowy koordynator programu Erasmus.

Wnioski są rozpatrywane przez komisję składającą się z:

a. Wydziałowego Koordynatora wymiany Erasmus+;

b. Pracownika Dziekanatu Studiów WNE UW;

c. Przedstawiciela Samorządu Studentów WNE UW;

3. Corocznie ogłaszane są szczegółowe wydziałowe zasady rekrutacji, zgodne z uczelnianymi zasadami rekrutacji.

4. Studenci są kwalifikowani do uczelni na podstawie preferencji, znajomości języka wykładowego na danej uczelni, średniej ze studiów i listu motywacyjnego.

Procedura wyróżniania najlepszych prac dyplomowych25

1. Najlepsze prace dyplomowe, za zgodą Autorów, w plikach zabezpieczonych przed kopiowaniem są publikowane na stronie www.wne.uw.edu.pl.

2. Informacje o najlepszych pracach są dodawane na stronę www przez Dziekanat Studiów po każdej turze obron.

Procedura przyznawania Nagrody im. A. Semkowa

1. Nagroda im. A. Semkowa za najlepsze prace magisterskie przyznawana jest wg regulaminu tego konkursu.

2. Do nagrody są nominowane wszystkie prace magisterskie, które otrzymały dwie oceny bardzo dobre, od promotora i od recenzenta.

25

Procedura rozpocznie się wraz z publikacją nowej strony WNE

Dobór kierunku /

specjalności

Rekrutacja na

stypendium

Erasmus

Publikacja na

www najlepszych

prac

dyplomowych

Konkurs

im.Semkowa

Wrzesień

49

3. W I etapie każda praca jest oceniona przez dwóch członków Komisji Dydaktycznej (kierowników kierunków i specjalności) w skali 0-3 (min-max).

4. W II etapie, z pośród prac, które otrzymały najwyższą liczbę punktów w I etapie, Kapituła Konkursu, Komisja Dydaktyczna oraz Kolegium Dziekańskie wybiera najlepsze prace, wygrywające nagrodę I i II stopnia.

5. W konkursie przyznawane są nagrody rzeczowe. Procedura przyznawania Nagrody Prof. Odeda Starka Procedura jest określona w Regulaminie Oded Stark’s Award for Excellence in Publishing. Rekrutacja na studia II stopnia.

1. Rekrutacja na studia II stopnia na WNE ma charakter konkursowy. 2. Szczegółowe zasady rekrutacji corocznie określa uchwała Senatu.

Diamentowy Grant

1. Zasady konkursu określa ustawa Prawo o Szkolnictwie Wyższym oraz akty wykonawcze Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego 2. Wydział zachęca i wspiera najlepszych studentów w aplikacji o Diamentowy Grant 3. Beneficjenci tego konkursu mają ułatwioną ścieżkę rekrutacji na studia doktoranckie na WNE, zgodnie z zasadami rekrutacji uchwalanymi przez RW na kolejny rok akademicki 4. Doktoranci – beneficjenci tego konkursu mają uproszczoną procedurę otwierania przewodu doktorskiego, na mocy rozporządzenia MNiSW26.

④ Uzyskane efekty i ich zgodność ze strategią i misją Zgodnie ze strategią i misją WNE, Wydział dąży do zapewnienia dużej wartości dyplomu oraz do wspierania studentów w samodzielnej pracy naukowej. Zastosowanie procedur opisanych powyżej skutkuje większym zaangażowaniem studentów, zarówno jeśli chodzi o chęć do uzyskania bardzo dobrych wyników w nauce, jak też do realizacji samodzielnych projektów badawczych. Motywowanie poprzez nagradzanie za wyniki w nauce sprawia, że rośnie zaangażowanie i chęć do systematycznej pracy. Dzięki temu studenci nabywają odpowiednie kompetencje do długoterminowego budowania swojej kariery zawodowej. ⑤ Ocena działania systemu Komisja Dydaktyczna oraz WZZJK sprawują kontrolę nad działaniem systemów motywacyjnych. W szczególności, Komisja Dydaktyczna i WZZJK oceniają dotychczasowe wyniki działania systemów, a także mogą opiniować zmiany w systemach i przedstawiać je do zatwierdzenia Radzie Wydziału. W doskonaleniu systemu Komisja Dydaktyczna i WZZJK biorą pod uwagę opinie studentów, wyniki analiz prowadzonych w pozostałych obszarach. Działania podejmowane są kompleksowo.

26

Wg art. 1 ust.3 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 3 października 2014 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora

Nagroda

prof.Starka

Rekrutacja na

studia II stopnia

50

Analiza i ocena efektów kształcenia W roku akademickim ……………………………… Katedra / Zakład …………………………………..

Tabela 1: Pracownicy Katedry / Zakładu(także osoby,które nie są pracownikami Katedry/Zakładu, ale prowadzą zajęcia, których koordynator jest z danej Katedry / Zakładu). Lp. Tytuł / stopień naukowy, Imię i

Nazwisko Dla jakiego kierunku studiów I stopnia pracownik stanowi minimum kadrowe?

Dla jakiego kierunku studiów II stopnia pracownik stanowi minimum kadrowe?

Pracownik Katedry / Zakładu… lub Doktorant lub Pracownik nieetatowy

1.

2.

3.

4.

5.

Tabela 2: Wszystkie prowadzone zajęcia(proszę wpisać zajęcia tylko raz, nawet jeśli składają się z wykładu i ćwiczeń lub prowadzący są z różnych katedr, „przynależność” zajęć do katedry / zakładu wg przynależności koordynatora przedmiotu). Lp. Przedmiot Semestr

(zimowy /letni)

Koordynator przedmiotu (podać lp. z powyższej tabeli)

Prowadzący zajęcia (podać lp. z powyższej tabeli)

Przedmiot prowadzony dla kierunku…

A.

B.

C.

D.

E.

F

Ogólna ocena efektów kształcenia dla każdego przedmiotu(wypełnić tyle tabel, ile przedmiotów w tabeli 2).

Tabela 3.A

Nazwa przedmiotu:

1. Czy program zajęć jest zgodny z zadeklarowanym w sylabusie? Czy zrealizowano wszystkie deklarowane tematy zajęć?

2. Czy podczas zajęć zrealizowano zadeklarowane w sylabusie efekty kształcenia przypisane do tych zajęć?

3. Czy podjęto działania zmierzające do uzgodnienia rzeczywistego programu oraz rzeczywistych efektów kształcenia z zadeklarowanymi? Jeśli tak, to jakie (podać proponowane zmiany).

4. Czy następstwo w czasie ocenianego przedmiotu oraz innych przedmiotów powiązanych jest właściwe?

5. Rekomendacje dotyczące przedmiotu

Podpisy pracowników biorących udział w ocenie efektów kształcenia Osoba Podpis Data

Załącznik nr 1

51

Formularz hospitacji

Warszawa, ……………………… Hospitacje zajęć Pana/Pani………………………………………………………………………….. Przedmiot………………………………………………………………………………………………. Data hospitacji…………………………………………………………………………………………. Osoba hospitująca……………………………………………………………………………………. Informacja o przebiegu zajęć:

Liczba studentów w sali w trakcie zajęć

Czy prowadzący rozpoczął i zakończył zajęcia punktualnie?

Czy prowadzący w trakcie zajęć korzystał z materiałów dydaktycznych (slajdy PowerPoint, materiały dla studentów, zasoby www, inne pliki)?

Ocena zajęć (liczbowo od 1 do 5 oraz ew. komentarz – w szczególności przy niskich ocenach)

Czy prowadzący zajęcia odnosił się do studentów życzliwie i z szacunkiem?

Czy zajęcia były prowadzone w sposób komunikatywny?

Jak należy ocenić sposób przekazywania wiedzy przez prowadzącego?

Czy poziom zajęć należy ocenić jako wysoki w porównaniu z innymi prowadzonymi na WNE zajęciami?

Czy zajęcia te mogą zachęcić studentów do dalszych studiów nad ich przedmiotem?

Jaka jest ogólna ocena jakości tych zajęć?

Ocena efektów kształcenia

Czy sposób i forma prowadzenia zajęć sprzyja osiąganiu założonych w sylabusie efektów kształcenia?

Czy studenci mogą osiągnąć wysoki poziom wiedzy (jakiej) po ukończeniu tego przedmiotu?

Czy studenci mogą osiągnąć wysoki poziom umiejętności (jakich) po ukończeniu tego przedmiotu?

Czy studenci mogą osiągnąć wysoki poziom kompetencji społecznych (jakich) po ukończeniu tego przedmiotu?

Ogólna ocena zajęć:…………………………………………………………………………………... …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… Mocne strony zajęć i prowadzącego: ……………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… Słabe strony zajęć i prowadzącego: ………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………

………………………. Podpis hospitującego

Załącznik nr 2

52

Przykładowy list intencyjny – porozumienie z instytucją partnerską / pracodawcami

Wychodząc z przekonania, że dbałość o jakość kształcenia studentów nauk ekonomicznych jest kluczem w rozwoju elit życia gospodarczego Polski

Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego oraz FIRMA

postanawiają podpisać

LIST INTENCYJNY

w sprawie współpracy na rzecz dbałości o jakość kształcenia na WNE UW

Strony wyrażają wolę współpracy w następujących obszarach:

- opracowywania programów kształcenia odpowiadających potrzebom rynku

-dwustronnej wymiany doświadczeń w zakresie kreowania kapitału ludzkiego i społecznego

- monitorowania karier absolwentów WNE UW

- zachęcania studentów i absolwentów WNE UW do podejmowania praktyk w firmie

Strony wyrażają przekonanie, że współpraca merytoryczna przełoży się na podniesienie efektywności działania obu instytucji.

Za Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego

Za FIRMA

……………………….

………………………. osoba osoba

Warszawa, dnia …………………………………………………r.

Załącznik nr 3

53

Postulowane zakupy biblioteczne na rok akademicki …………………………………………………………..

Imię i Nazwisko pracownika:

Katedra / Zakład:

Potencjalne podręczniki do zakupu do przedmiotów obowiązkowych (tytuły przedmiotów uwidocznione w programie studiów). Pula zakupów w gestii Komisji Dydaktycznej. Można wskazać 5 pozycji.

Ranking* (4-3-2-1)

Tytuł książki Autor(rzy) książki / redakcja

Wydawnictwo Uzasadnienie zakupu (do jakiego przedmiotu będzie wykorzystywana, jakie istniejące w bibliotece WNE książki uzupełni lub zastąpi)

Orientacyjna cena 1 egzemplarza w księgarni internetowej

Postulowana liczba egzemplarzy do zakupienia

* 4 – bez tego podręcznika nie jest możliwe realizowanie przedmiotu, 3 – podręcznik bardzo mocno polecany, 2 – ciekawa pozycja dydaktyczna, 1 – książka interesująca, pasuje do tematu zajęć, lektura nieobowiązkowa Potencjalne podręczniki do zakupu do przedmiotów nieobowiązkowych i seminariów (tytuły nieuwidocznione w programie studiów). Pula zakupów w gestii Kierownika Katedry/Zakładu (finansowane ze środków powracających z badań oraz z BST). Można wskazać 5 pozycji.

Ranking* (4-3-2-1)

Tytuł książki Autor(rzy) książki / redakcja

Wydawnictwo Uzasadnienie zakupu (do jakiego przedmiotu będzie wykorzystywana, jakie istniejące w bibliotece WNE książki uzupełni lub zastąpi)

Orientacyjna cena 1 egzemplarza w księgarni internetowej

Postulowana liczba egzemplarzy do zakupienia

* 4 – bez tego podręcznika nie jest możliwe realizowanie przedmiotu, 3 – podręcznik bardzo mocno polecany, 2 – ciekawa pozycja dydaktyczna, 1 – książka interesująca, pasuje do tematu zajęć, lektura nieobowiązkowa ……………………………………………………….. ………………………………. Podpis Kierownika Katedry / Zakładu Podpis pracownika

Załącznik nr 4

54

Roczny kalendarz działań

Październik Listopad Grudzień

KD – ocena sprawozdań Katedr / Zakładów nt. efektów kształcenia Komisja ds. rekrutacji – sprawozdanie z rekrutacji oraz ranking szkół kandydatów RW – sprawozdanie Dziekana z rekrutacji na studia I i II stopnia RW – sprawozdanie kierowników studiów doktoranckich z rekrutacji na te studia Dziekan – ranking wykładowców

Kierownicy studiów podyplomowych – sprawozdanie z rekrutacji RW – sprawozdanie Dziekana z oceny efektów kształcenia

RW – sprawozdanie Dziekana z rekrutacji na studia podyplomowe KD – sprawozdanie Dziekana z oceny zdawalności

Styczeń Luty Marzec

Dziekanat – informacja o absolwentach Komisja ds. Rekrutacji – informacja o absolwentach z okresu bycia kandydatem Pracownicy – publikacja osiągnięć naukowych na www

Dziekan – ogłoszenie kalendarza akademickiego na kolejny rok akademicki

Dziekan – informacja dla Katedr i Zakładów o zapotrzebowaniu na zajęcia KD – ocena terminowości ukończenia studiów i tworzeniu wartości dodanej

Kwiecień Maj Czerwiec

Katedry i Zakłady – zgłaszanie obsady zajęć i sylabusów Pracownicy - zgłaszanie obsady zajęć i sylabusów

KD – weryfikacja zgłoszeń obsady i sylabusów, wybór WK Dziekanat – pełna oferta na kolejny rok w USOS RW – zgody na prowadzenie seminariów przez adiunktów

Katedry i Zakłady - Ocena efektów kształcenia Pracownicy – deklaracje minimum kadrowego Kierownik biblioteki – lista zakupów bibliotecznych KD - lista zakupów bibliotecznych

Lipiec Sierpień Wrzesień

Studenci – preferencje wyboru kierunku / specjalności