Wilhelm Füßl: Friedrich Julius Stahl (1988)

7/26/2019 Wilhelm Fl: Friedrich Julius Stahl (1988)

1/396

WILHELM FSSL

PROFESSOR IN DER POLITIK:FRIEDRICH JULIUS STAHL (1802-1861)

DAS MONARCHISCHE PRINZIP UND SEINEUMSETZUNG IN DIE

PARLAMENTARISCHE PRAXIS

VANDENHOECK & RUPRECHTIN GTTINGEN


2/396

BayerischeStaatsbibliothek

Mnchen

ClP-KurztiteUufnhme der Deutschen Bibliothek

Fssl, Wilhelm:

Professor in der Politik: Friedrich Julius Stahl (1802- 1861) : d. monarch. Prinzip

u. seine Umsetzung in d. Parlamentr. Praxis / Wilhelm Fssl. - Gttingen :

Vandenhoeck u. Ruprecht, 1988

(Schriftenreihe der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der

Wissenschaften; Bd. 33)

ISBN 3-525-35932-2

NF: Bayerische Akademie der Wissenschaften / Historischen Kom

mission: Schriftenreihe der Historischen ...

D 19

Gedruckt mit Untersttzung der Franz-Schnabel-Stiftung

1988, Vandenhoeck & Ruprecht in Gttingen. Printed in Germany. -

Alle Rechte vorbehalten. Das Werk einschlielich seiner Teile ist urheberrechtlich

geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgeset

zes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbeson

dere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspei

cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Gesetzt aus der 10/11 Punkt Garamond auf der V-I-P

Gesamtherstellung: Verlagsdruckerei E. Rieder, Schrobenhausen


3/396

INHALT

Vorwort 7

A. Einleitung 9

B. Grundzge der Theorie Stahls 13

I. Persnlichkeit" und sittliches Reich" als die Zentralbegriffe bei

Stahl 16

1.Die Deduktion der Theorie Stahls aus dem Persnlichkeitsbegriff 16

2. Stahls Methode von Idealitt und Realitt 21

3. Das sittlicheReich" 25

II. Die Staatsauffassung Stahls 31

1. Der Staat und seine Verfassung 31

2. Strukturelemente des monarchischen Prinzips bei Stahl 42

a) Aufri der Problematik 42

b) Stahls Monarchisches Princip" als Idealtypus 44

C. Stahls politischer Werdegang in Bayern 51

I. Stahl als Redakteur des Thron-und Volksfreunds" 52

1. Die Grndungsgeschichte des Blattes 52

2. Der Thron-und Volksfreund" und das Bayerische Volksblatt" 61

3. Ursachen fr das Scheitern des Blattes 64

II . Stahl als Reprsentant der protestantischen Professorenschaft in Er

langen 69

1. Das Verhltnis zur Erlanger Theologie" 69

2. Stahl als Abgeordneter im Bayerischen Landtag 1837 82

a) Die Zusammensetzung der Kammer der Abgeordneten 83

b) Thematische Schwerpunkte Stahls 86

c) Die protestantische Fraktionsbildung um Stahl 93

D. Stahl als konservativer Parteifhrer in Preuen 108

I. Stahls Stellung an der Universitt Berlin 110

II. Der Aufbau einer konservativen Parteiorganisation 121

1. Die Grndung der Neuen Preuischen Zeitung" 123

a) Das Berliner Politische Wochenblatt" und der Janus" 123

b) Die Neue Preuische Zeitung" als Kristallisationspunkt der Konservativen 127

c) Stahl als Mitarbeiter der Kreuzzeitung" 131


4/396

6 Inhalt

2. Stahls Sicht des Verhltnisses von Kirche und Politik 137

3. Der Verein fr Knig und Vaterland" 142

4. Die Wahlen im Frhjahr 1849 152

a) Der Verfassungsoktroi 153

b) Der Wahlkampf der Konservativen 162

c) Die Bildung der Fraktion Stahl" 180

III. Die Auseinandersetzung um die deutsche Frage 192

1. Die Stellung Stahls zur Frankfurter Nationalversammlung 193

2. Die Opposition gegen die preuische Unionspolit ik 208

a) Das Dreiknigsbndnis" und seine Bewertung durch Stahl 208

b) Stahl und die Revision des Reichsgerichts 215

c) Die politische Diskussion um die En-bloc-Annahme 224

d) Das Erfurter Unionsparlament 238

e) Die Politik der Kreuzzeitungspartei" bis zur Reaktivierung des Deutschen

Bundes 255

IV. Stahl und die Umgestaltung der oktroyierten Verfassung 266

1.Der Artikel108der Verfassungsurkunde 267

2. Der Verfassungseid 275

3. Die Verantwortlichkeit der Minister 284

4. Die Umbildung der Ersten Kammer 298

a) Die Annahme der Kniglichen Propositionen . 299

b) Die parlamentarische Diskussion um die Oberhausfrage im Jahre 1852 315

c) Die endgltige Umgestaltung der Ersten Kammer 336

E. Der, politische Professor" Stahl 356

Tabellen 359

Quellen- und Literaturverzeichnis 363

A. Archivalische Quellen 363

B. Gedruckte Quellen 369C. Sekundrliteratur 376

Abkrzungsverzeichnis 393

Personenregister 394


5/396

VORWORT

Die vorliegende Untersuchung ist die leicht berarbeitete Fassung der Dis

sertation, die im Wintersemester 1985/86 von der Philosophischen Fakultt

der Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen angenommen wurde. Der

Druck der Schrift bietet die Gelegenheit, all denen zu danken, die mit ihrer

Untersttzung und Hilfe ihr Entstehen gefrdert haben.

In besonderem Mae schulde ich Dank meinem geschtzten Doktorvater,

Herrn Professor Dr. Eberhard Weis, der mir stets freundlichen Beistand ge

whrt und die Dissertation bis zur Drucklegung begleitet hat. Fr ihre Mithilfe danke ich allen Mitarbeitern der von mir besuchten Archive und Biblio

theken, die mit viel Geduld meine Forschungen frderten, besonders der

Herzog August Bibliothek Wolfenbttel und dem Zentralen Staatsarchiv der

Deutschen Demokratischen Republik in Merseburg. Viel schulde ich mei

nem Freundeskreis, der mit Rat und Tat den Abschlu der Dissertation vor

angetrieben hat.

Mein Dank gilt nicht zuletzt der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., die

durch ein grozgiges Promotionsstipendium die Grundlage fr meine Forschungen geschaffen hat. Fr die Aufnahme der Arbeit in ihre Schriftenreihe

danke ich der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der

Wissenschaften ganz herzlich.

Widmen mchte ich die Schrift in aufrichtiger Dankbarkeit meinen Eltern,

ohne deren Untersttzung die vorliegende Untersuchung nicht entstanden

wre.

Mnchen, im Mai 1988 Wilhelm Fl


6/396

A. EINLEITUNG

Der Beginn des 19. Jahrhunderts brachte fr die deutschen Universitten einen bedeutsamen Aufschwung, der den Ruf und den Ruhm der deutschenGeistesgeschichte mitbegrnden sollte. Verbunden mit den Namen Immanuel Kant, Johann Gottlieb Fichte, Georg Wilhelm Friedrich Hegel undFriedrich Wilhelm Joseph Schelling ragte dabei vor allem die Philosophiehervor, die im Geistesleben unbersehbare Akzente setzte. Viele Professorenbegngten sich jedoch nicht mit der theoretischen Reflexion, sondern nah

men teil an der sich verstrkenden Politisierung des Brgertums; einige vonihnen traten sogar in den Parlamenten der deutschen Einzelstaaten als Abgeordnete hervor. Diese Erscheinung, welche mit der Typisierung politischesProfessorentum" gekennzeichnet werden kann, hatte einen wesentlichenEinflu auf die konstitutionelle und nationale Bewegung. Die Gelehrtenwurden zum Sprachrohr des Brgertums mit seiner Forderung nach einemverfassungsmig verankerten Mitwirkungsrecht in den Kammern und seinem Wunsch nach einer deutschen Einigung. Seinen Hhepunkt erreichtedas politische Professorentum" und mit ihm die national-konstitutionellenBestrebungen in der Frankfurter Nationalversammlung.

Es wre aber eine unzulssige Einschrnkung, nur solche Hochschullehrerals politische Professoren" zu bezeichnen, die liberalen oder demokratischen Tendenzen nahestanden. Wenngleich ein Groteil der Gelehrten, wieKarl v. Rotteck, Robert v. Mohl, Friedrich Christoph Dahlmann, JohannGustav Droysen oder Friedrich List, liberal gesinnt war und somit diesenTypus prgte, kann das politische Professorentum" nicht allein mit einereinseitigen Parteienkennzeichnung erfat werden. Auch im konservativen

Lager gab es eine Reihe von Hochschullehrern, die sowohl durch wissenschaftliche und publizistische Arbeiten als auch in der praktischen Politikhervortraten. Zu nennen sind an erster Stelle Victor Aime Huber, HeinrichLeo, Friedrich Ludwig Keller v. Steinbock oder Ludwig Wilhelm AntonPernice, die in Preuen Mitte des 19. Jahrhunderts zu den Spitzen der konservativen Partei gehrten, weiterhin Johann Joseph v. Grres, Ignazv.Dl-linger und Johann Nepomuk Ringseis, die sich im katholisch-konservativenGrreskreis in Mnchen zusammenfanden. Allein mit einer Parteizuord

nung kann das Phnomen des politischen Professors" also nicht erklrtwerden. ber das parteiliche Bekenntnis hinaus ist fr sein Erscheinungsbilddas publizistische und politische Wirken kennzeichnend; beide Komponenten sind gleichzeitig mit einer intensiven Ttigkeit an der Universitt verknpft. Erst die enge Verbindung von Lehre, theoretischer Reflexion, publizistischer Ttigkeit und parlamentarischem Engagement charakterisiert das


7/396

10 Einleitung

politische Professorentum" des 19.Jahrhunderts und wirft ein Streiflichtauf sein Selbst- und Wissenschaftsverhltnis.

Mit Friedrich Julius Stahl soll in dieser Arbeit einer der bedeutendstenpolitischen Professoren" des letzten Jahrhunderts untersucht werden, derzugleich den Gegentypus zu den liberalen Professoren seiner Zeit verkr

pert. Stahl kann als Paradigma fr den Typus des politischen Professors"gelten, da er es verstand, sein Wirken an der Universitt mit verschiedenenpolitischen, kirchlichen und publizistischen Ttigkeiten zu verbinden. AlsLehrer wurde Stahl wegen seiner przisen Formulierungen und seines kmpferischen Eintretens fr das monarchische Prinzip geschtzt; seine ffentlichen Vorlesungen galten als gesellschaftliche Ereignisse, an denen Beamte,Generle und sogar Minister teilnahmen.

ber den Universittsbetrieb hinaus ergriff Stahl Partei innerhalb der

evangelischen Kirche, in der er unter anderem als Prsident des DeutschenEvangelischen Kirchentages hervortrat. Sein Engagement fr kirchliche Belange verweist auf die besondere Bedeutung der christlichen Religion frFriedrich Julius Stahl, was sowohl in seinen rechtsphilosophischen undstaatsrechtlichen Schriften als auch in seinen parlamentarischen Reden zumAusdruck kommt. Dieses explizite Bekenntnis zum Christentum gilt es ein-zubeziehen, wenn Stahls Wirken adquat beurteilt werden soll, da es zumFundament seiner Weltanschauung und seines gesamten theoretischen Werkes wurde. Mit seinem Selbstverstndnis als Christ war seine eigene politische Wirksamkeit vorgeprgt, da Stahl aus dem Glauben sittliche Inhalte ableitete, die zum Mastab seines Handelns in der Politik wurden. Diese engeKorrelation von Theorie und Praxis ist ein wesentlicher Grundzug der Persnlichkeit Stahls und mu bei einer Untersuchung seiner politischen Ttigkeit entsprechend verdeutlicht werden. Demzufolge ist es auch in der vorliegenden Arbeit notwendig, dieser Verbindung nachzugehen, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf Stahls methodischem Vorgehen innerhalb seinerTheorie liegen soll. Dabei wird zu zeigen sein, da seine Philosophie als

praktische Philosophie" konzipiert war, aus der unmittelbar Normen frdie Realitt abgeleitet werden konnten. Von der Annahme einer Einheit vonTheorie und Praxis ausgehend werden in einem einleitenden Kapitel der Arbeit vor allem die Thematiken angesprochen, die fr Stahls eigenes politischesWirken von Bedeutung waren, d. h. in erster Linie die Darstellung und Beurteilung seiner Sicht des monarchischen Prinzips.

Im Kern der Untersuchung steht allerdings die politische WirksamkeitStahls, die in der bisherigen Stahl-Forschung kaum Beachtung gefunden hat.

Im Gegensatz zu einer Reihe von Arbeiten ber Stahls philosophische undstaatsrechtliche Schriften* gibt es bisher keine umfassende Darstellung zu

* Auf einen ausfhrlichen Literaturbericht kann an dieser Stelle verzichtet werden. Verwiesen sei aufH.J. Wiegand, Vermchtnis, 3-36, undNabrings, Stahl, 15-39, die den Forschungsstand zu Stahl resmieren.


8/396

Einleitung 11

diesem Komplex. Ansatzweise wurde Stahls parlamentarische Ttigkeit von

Voigt (1919), Masur (1930), Roos (1957) und Wiegand (1976) angesprochen,

wobei Roos lediglich Stahls politische Aktivitten in Preuen in die Betrach

tung einbezog, whrend sich die anderen Autoren auf seine bayerische Zeit

beschrnkten. Allerdings kam Roos ber eine Untersuchung der Stellung

nahmen Stahls in der I. Kammer nicht hinaus; daher blieb dessen auerparlamentarisches Wirken in der Publizistik und vor allem im Rahmen der kon

servativen Partei unklar.

Die vorliegende Arbeit versucht - anders als die bisherige Stahl-For

schung,die enge Verknpfung von theoretischer Aussage und politischem

Engagement bei Stahl einerseits und die Kontinuitt seines politischen Den

kens und Handelns in Bayern und Preuen andererseits aufzuzeigen. Aus der

bisher praktizierten, isolierten Untersuchung der Bereiche Theorie oder Pra

xis - bayerische oder preuische Zeit ergab sich die hufig wiederholte Thesevon Brchen" innerhalb Stahls theoretischem und praktischem Wirken, der

entgegenzutreten ist. Wenn dabei berwiegend Stahls politischer Werdegang

in Preuen behandelt wird, so geschieht dies aus dem Grund, da Stahl dort

den unbestrittenen Hhepunkt seiner Laufbahn als politischer Professor"

erreichte.

Eine Untersuchung der politischen Ttigkeit Stahls in Preuen mu in en

gem Zusammenhang mit der Genese der konservativen Partei sowie der

preuischen Parlamentarismusgeschichte erfolgen. Stahl war mit demAuf-

bau einer konservativen Parteiorganisation nach 1848 eng verknpft, ein

Aspekt, der in der bisherigen Forschung nur peripher angeklungen ist. Dabei

avancierte Stahl nicht nur zum Vordenker der nach ihm benannten Frak

tion Stahl", sondern hatte wesentlichen Anteil an der organisatorischen Ver

festigung der konservativen Partei, was an Hand der Frhjahrswahlen 1849

und den nachfolgenden Fraktionsgrndungen exemplarisch aufgezeigt wer

den soll.

Im Rahmen des Aufbaus der Partei kam der Programmatik eine besondere

Bedeutung zu, da nur durch sie breite Whlerschichten angesprochen werden

konnten. In diesem Zusammenhang war Stahls Konzeption des monarchi

schen Prinzips das entscheidende Bindeglied zwischen der traditionellen alt

stndischen Staatsdoktrin und dem liberalen Gedankengut, da Stahl es ver

stand, beide Positionen zu verbinden und diesem Kompromi innerhalb der

konservativen Partei Geltung zu verschaffen. Insofern war Stahl, das sei

vorweg thesenartig formuliert, im theoretischen Denken und in der prakti

schen Politik nicht der Verfechter einer starren Lehre, schon gar nicht einer

restaurativen oder reaktionren Politik, sondern Vermittlungsphilosoph undAusgleichspolitiker.

In den Anmerkungen wird hier wie im folgenden lediglich der Autor und ein Kurztitel zitiert.

Die genaue bibliographische Angabe findet sich im Quellen- und Literaturverzeichnis,

S. 363-392.


9/396

12 Einleitung

Um der Bedeutung Stahls whrend seiner preuischen Jahre gerecht zuwerden, ist es notwendig, seinem Einflu nachzuspren. Gerade dieses Vorhaben erweist sich als sehr problematisch, da Einflunahme und nachweisbarer Erfolg nicht unbedingt zusammenhngende Gren sind. Nur in seltenenFllen lt sich Stahls Einwirken auf bestimmte Personen und deren Ent

scheidungen direkt erkennen, was seine Einflunahme in anderen Fllen jedoch nicht ausschliet. Aus Tagebchern, Memoiren, Briefen, Gesprchsprotokollen, Flugschriften, Zeitungsmeldungen und nicht zuletzt aus denMinisterialakten der preuischen Regierung lt sich ersehen, da FriedrichJulius Stahl ein geschtzter Ansprechpartner des Knigs, der Regierung, derKamarilla und der fhrenden Konservativen in Preuen war und da er durchdiese Beziehungen den Entscheidungstrgern seine persnlichen Vorstellungen nahebringen konnte. Stahls Einflumglichkeiten unterlagen dabei

durchaus Schwankungen; je nach der politischen Konstellation waren siestrker oder geringer. Gerade in den Jahren 1848 bis 1852 finden sich in denMinisterialakten auffllig viele Denkschriften und Entwrfe Stahls, eine Tatsache, die nicht zuletzt dahingehend gedeutet werden mu, da Stahl in diesen Jahren anerkanntermaen der Fhrer der konservativen Partei Preuenswar.

Mit dem Verweis auf die Einflunahme Stahls in Preuen wurde bereits dieQuellenlage angesprochen. Von Stahls Nachla (Herzog-August-Bibliothek

Wolfenbttel) existieren lediglich die wichtigsten Vorlesungsmanuskriptesowie eine Anzahl zum Teil fragmentarischer Denkschriften und Aufstze imKonzept; der Rest, darunter sein Briefwechsel, wurde auf Anordnung Stahlsvernichtet. Stahls eigene Briefe und politische Schriften sind in vielen Archiven und Bibliotheken verstreut. Whrend Stahls professorale Ttigkeit anHand der Akten in den Universittsarchiven von Mnchen, Nrnberg-Er-langen und Wrzburg sowie der Ministerialakten des Zentralen StaatsarchivsMerseburg erarbeitet werden konnte, waren fr sein politisches Wirken diestenographischen Berichte der Kammerverhandlungen und die Bestnde desZentralen Staatsarchivs Merseburg besonders wichtig. Gerade in den Merseburger Akten, in denen sich eine Vielzahl von Denkschriften und Gesetzentwrfen Stahls fanden, spiegelt sich das politische Gewicht Friedrich JuliusStahls deutlich wider. ber die Ministerialakten hinaus bieten verschiedeneNachlsse von Zeitgenossen und Freunden Stahls ein Spektrum seiner vielfltigen Aktivitten. Ein interessanter Aspekt, der sich bei der Durchsicht dieser Nachlsse ergab, ist die schwankende Einschtzung, die Stahl von denZeitgenossen erfuhr. Sie mu in Abhngigkeit von der vorgefaten politi

schen berzeugung des jeweiligen Autors gesehen und dementsprechendquellenkritisch interpretiert werden. Whrend Stahl zu Lebzeiten von denKonservativen nahezu enthusiastisch gefeiert und mit vielen Ehrungen bedacht worden war, setzte schon bald nach seinem Tod eine Distanzierungein, die bis zu einer vlligen Verleugnung Stahls reichte.


10/396

B.GRUNDZGE DER THEORIE STAHLS

Um der schillernden und umstrittenen Person Friedrich Julius Stahls gerechtzu werden, ist es notwendig, den Zusammenhang zwischen seiner Theorieund seiner aktiven politischen Ttigkeit herzustellen. Theorie und Praxis gehrenwie zu zeigen sein wird - enger zusammen, als dies bisher in den Arbeiten ber Stahl gezeigt wurde. Es gengt nicht, seine Rechts- und Staatsphilosophie isoliert zu untersuchen1, da dadurch der Eindruck erwecktwird, als sei der Rechtsphilosoph Stahl unabhngig von den Zeitereignissen.

Wohl nur fr seine ersten Jahre als Privatdozent2

lt sich die Beurteilungseines Studienkollegen Lautenbacher3besttigen: ,,Es fehlt ihm durchaus anWelt- und Menschenkenntni, er ist ber seine vier Studierstube-Wndenicht hinausgekommen"4. Ab 18305nahm Stahl regen Anteil am politischenTagesgeschehen, was zu vielfltigen Rckwirkungen und nderungen in seinem Hauptwerk Die Philosophie des Rechts"6fhrte. Vor allem die Revolutionen von 1830 und 1848 zogen weitgehende Umgestaltungen des Buchesnach sich7. Sie waren ein Grund dafr, da sich Stahl in der Folge zunehmend

als politischer Philosoph verstand. Er selbst betonte im Jahr 1854, durch dieErfahrungen meiner parlamentarischen Wirksamkeit und durch die mchtigen Ereignisse der Zeit und ihre Lehren sowohl in wissenschaftlicher Begrndung und Auffassung, als in praktischer Einsicht gefrdert zu seyn" 8.

1 Vgl. die Arbeiten vonKaufmann, Studien;Meisner, Lehre;Stegmann, Knigtum;Poppel-baum, Weltanschauung;Arnim, Studien;Drucker, Stahl;A. Mller, Beitrge;Volz, Christentum;Heinrichs, Rechtslehre; ders ., Menschenbild; C. Wiegand, Stahl.

2 Stahl hatte sich 1827 in Mnchen mit der Arbeit ber das ltere rmische Klagenrecht"

habilitiert und im gleichen Jahr die knigliche Erlaubnis erhalten, als Privatdozent an derMnchner Universitt zu lehren; vgl. Ministerialreskript vom 9. 7.1827, BayHStA, MInn 23589(Auszug). Vgl. Voigt, Werdegang, 177;G.Masur, Stahl, 93;H.J. Wiegand, Frhwerk, 96f.

3 Ignatz Lautenbacher (1799-1833) hatte wie Stahl Jura studiert und war wie dieser Mitgliedder Burschenschaft; vgl.Hhne, Bubenreuther, 20f. Beide wurden deshalb 1824 gemaregelt;UA Erlangen, Th. III, Pos. 14, Nr. 26 (Abschrift). Seit 1829 arbeitete er an dem neugegrndetenBlatt Das Inland" mit. Er lste im Mrz Georg Friedrich Puchta als leitenden Redakteur derZeitung ab. Vgl.Steuer, Cotta, 41 ff.

4 Lautenbacher an Cotta vom 11.4. 1830; Cotta-Archiv Marbach, Cotta-Briefe, Lautenba-cher/Cotta, Nr. 31.

5

Ab Mai 1830 war Stahl verantwortlicher Redakteur des offizisen Blattes Der Thron- undVolksfreund"; vgl. Kapitel C. I.6 Bd .I : 1830; Bd. H/1: 1833; Bd .I I/ 2: 1837. Im folgenden wird nach der heute blichen

6. Auflage (Darmstadt 1963) zitiert (Phil. d. R.), die mit der dritten, von Stahl 1854-1856 nochselbst herausgegebenen Auflage identisch ist. Frhere Ausgaben werden durch in Klammern gesetzte Erscheinungsjahre gesondert angegeben.

7 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II /l , VIII.8 Ebd., VII.


11/396

14 Grundzge der Theorie Stahls

Diese Selbsteinschtzung deutet das Ineinandergreifen von Theorie und Pra

xis bei Stahl an. Sie kann darber hinaus ein Hinweis darauf sein, da seine

Rechts- und Staatslehre mit der Erstausgabe der Philosophie des Rechts"

keineswegs ein geschlossenes System war, das fr Stahl unverrckbar blieb.

Trotzdem gibt es eine Grundkonzeption Stahls, welche die unvernderli

che Basis seines Denkens bildet. Sie zu kennen ist notwendig, um Stahls Fhig- oder Unfhigkeit zur Aufnahme neuer und weiterfhrender Gedanken

beurteilen zu knnen. Damit hngt auch Stahls Positionsbestimmung als

Konservativer" oder als Reaktionr" zusammen. .

Somit ist eine Untersuchung der politischen Ttigkeit Stahls nicht von sei

nem theoretischen Ansatz zu lsen. Schon Stahls Bild des christlichen Staates

ist geprgt von der Persnlichkeit Gottes"9, sein Eintreten fr das monar

chische Prinzip setzt seine christliche Weltanschauung voraus. Im Kern hatte

sich das System Stahls bereits in den dreiiger Jahren des 19.Jahrhundertsherausgebildet. Um die Grundp^sition Stahls herauskristallisieren zu kn

nen, ist es erforderlich, die verschiedenen Ausgaben der Philosophie des

Rechts" vergleichend nebeneinander zu stellen. Dabei kommt es im Rahmen

dieser Arbeit nicht darauf an, das philosophische System und die Rechtslehre

Stahls in ihren Einzelheiten zu errtern10

, sondern es soll an Hand einiger

entscheidender Prinzipien Stahls methodisches Vorgehen im theoretischen

Bereich aufgezeigt werden11 . Solche sind die Begriffe Persnlichkeit" und

sittliches Reich".Die Schrift Das monarchische Princip" bedeutet im Werk Stahls eine ent

scheidende Wende12

. Standen seine bisherigen Abhandlungen nahezu aus

schlielich im Zeichen theoretischer Errterungen, stellt sie ein Eingreifen in

die Auseinandersetzungen um die verfassungsmige Ausgestaltung Preu

ens, die in diesen Jahren diskutiert wurde, dar. Von dem Wissen getragen,

da eine bedeutende Vernderung in der Verfassung dieses Knigreiches

bevorstehe"13

, sah Stahl in seiner Schrift die Mglichkeit, in seinem Sinne auf

die preuische Verfassungsgebung einwirken zu knnen. Trotz des hohenAbstraktionsgrades, mittels dessen Stahl das monarchische" von dem par

lamentarischen" Prinzip schied, funktionalisierte Stahl seine Theorie in Hin

blick auf real Erreichenswertes" und stellte sie in den Dienst aktiver politi

scher Gestaltung. Wenn Stahl in den folgenden Jahren ffentlich das Wort

ergriff, wollte er auf das politische Geschehen Einflu nehmen. Daher kann

Vgl. ebd., 7 ff.10 Vgl. dazu die Arbeiten vonGrosser, Grundlagen;/ / . / . Wiegand, Frhwerk;C. Wiegand,

Stahl.11

Stahls eigener Methodik wurde trotz seiner Angaben dazu (vgl. Phil. d. R. H/1, 141 f.) in

der Forschung bisher kaum Beachtung geschenkt.'Nur Drucker, Stahl, 11,erwhnt die Polari

tt, wie wir seine Methode nennen mchten", ohne diesen Gedanken weiterzuverfolgen.12

Heidelberg 1845 (zitiert: Mo. Pr.).13

Stahl, Mo. Pr., III.


12/396

Grundzge der Theorie Stahls 15

nicht mehr davon gesprochen werden, da Stahls theoretische Schriften aus-

schlielich einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung dienten.

Diese politische Publizist ik14ist daher von den rein theoretischen Schriften

zu trennen, solange es darum geht, Stahls Grundberzeugung und seine wis-

senschaftliche Argumentation herauszuarbeiten. Sie wrde den Aussagen

Stahls eine Programmatik verleihen, die einer adquaten Bestimmung seinerPosition die Sicht versperren wrde.

14 Sie reicht von Stahls Artikeln in verschiedenen Zeitungen bis zu seinen posthum verffent-

lichten Vorlesungen ber Die gegenwrtigen Parteien in Staat und Kirche".


13/396

I. Persnlichkeit" und sittliches Reich" als die

Zentralbegriffe bei Stahl

1. Die Deduktion der Theorie Stahls aus dem Persnlichkeitsbegriff

Mit den Worten Jede philosophische Wissenschaft mu mit dem obersten

Princip der Dinge, dem ,Absoluten', beginnen"1 leitet Stahl seine Philoso

phie des Rechts" ein. Dabei ist sich Stahl bewut, da das, was als das oberste

Prinzip anzusehen ist, letztlich auf einer Glaubenshaltung beruht2. Fr Stahl

stellen sich dabei im Grunde nur zwei Alternativen: der absolute Weltgeist imSinne Hegels

3oder der persnliche Gott. Diese beiden Positionen beinhalten

nach Stahl das Bekenntnis entweder zum Rationalismus oder zum Theismus,

die als Extrempole mglicher Weltanschauung"4 gelten. Vom Einzelnen

verlangt Stahl eine Entscheidung zugunsten einer dieser Positionen; er selbst

spricht sich fr die christliche Offenbarung" aus5, wodurch der persnli

che, berweltliche, offenbarungsfhige Gott"6 das oberste Prinzip fr Stahl

wird.

Stahls Prmisse seiner wissenschaftstheoretischen Anschauung ist also eindezidiertes Bekenntnis zum Christentum. Stahl, ursprnglich mosaischen

Glaubens, war am 6. November 1819 zum Protestantismus bergetreten,

nachdem er durch Friedrich Wilhelm Thiersch und Friedrich Immanuel Niet

hammer whrend seiner Schulzeit in Mnchen dem Christentum nahege

bracht worden war7. Fr den in spteren Jahren engagierten Christen8wurde

1 Stahl, Phil. d. R. H/1 , 7.2 Vgl. ebd., 5.

3 Vgl. Hirschberger, Geschichte II, 407ff.4 Stahl, Phil. d. R. II / l , 4; vgl.C. Wiegand, Stahl, 191.5 Stahl, Phil. d. R. II / l , 5; hnlich Phil. d. R. II/ l (1833), X.6 Stahl, Phil. d. R. II / l , 7; ebenso Phil. d. R. II /l (1833), 18.7 Vgl.Voigt,Werdegang, 59; G.Masur,Stahl, 37. Stahl beschreibt in einem Brief an Thiersch

vom 20.1.1820 den Ablauf der Tauffeierlichkeiten; gedruckt beiKoglin, Briefe, 44-46. Die Da

tierung Koglins (20.1.1819) ist offensichtlich falsch.

Ober Stahls frheren Namen herrscht besonders in der lteren Forschung einige Verwirrung.

Fr die frher vorgebrachte These, Stahl habe ursprnglich Schlesinger" geheien (Tannen-

wald,Art. Stahl", Sp. 623) finden sich in den Akten keine Belege. Hier taucht der Name Jol-

son" oder Golson" auf. In den Judenmatrikeln von 1815 wurde Stahls Vater in Mnchen mitdem Namen Valentin Golson" als Nachfolger von Abraham Uhlfelder mit der Schutznummer

34 eingetragen; StA Mnchen, RA 33908; hnlich die Matrikel von 1819, StA Mnchen, RA

33909; vgl. auch den Bericht der Polizeidirektion Mnchen an das Generalkommissariat vom

6.12. 1816, StA Mnchen, RA 33891.

Andererseits finden sich zahlreiche Belege fr den Namen Jolson", so in einem Schreiben

von MarcusFelshof, Hofmeister bey Jolson Uhlfelder", datiert vom 29.3 . 1813; StA Mn-


14/396

Die Deduktion der Theorie Stahls aus dem Persnlichkeitsbegriff 17

der Glaube zum Grundzug seiner Philosophie, der ihn zur Ablehnung allerrationalistisch-naturrechtlich geprgten Ideen bestimmte, durch welcheStahl die christliche Weltordnung in Frage gestellt glaubte.

So setzt am Begriff der Persnlichkeit", den Stahl zum Princip derWelt" erhebt9, seine Kritik am Pantheismus an, den er von Spinoza bis Hegel

in der Philosophie vertreten sieht10

. Stahl knpft mit diesem Begriff an Schel-ling an, der in seinen Philosophischen Untersuchungen ber das Wesen dermenschlichen Freiheit und die damit zusammenhngenden Gegenstnde"(1809) die Persnlichkeit Gottes besonders hervorgehoben hatte11. Stahl betont die Persnlichkeit, da in ihr allein die Einheit grnde, die der Mannigfaltigkeit der Schpfung einen umschlieenden Sinn gebe: Die Persnlichkeitaber ist absolute Einheit"12 , die Verbindung von Konkretem und Abstraktem, die Potenz aller Denkmglichkeiten. Schon Kaufmann hat die Bedeu

tung der Einheit hervorgehoben, die Stahl durch den Persnlichkeitsbegriffzur Geltung bringen wollte13. Durch diese Gleichsetzung von Einheit undPersnlichkeit versucht Stahl, die innere Widersprchlichkeit der Welt zuberwinden. Auch Geist und Materie sind demzufolge keine antagonistischen Begriffe, sondern in der Einheit der Person verschmolzen. AbsoluteEinheit kann nach Stahls christlichem Verstndnis letztlich nur in Gott begrndet sein. Aus einer empirischen Vielfalt induziert Stahl methodisch aufdie Notwendigkeit einer Ganzheit. Totalitt ist aber gleichbedeutend mitGott. Die umstndliche Argumentation Stahls, mit der er aus der Vielheit aufdie Einheit folgert, dient im wesentlichen dazu, einen mglichst zwingenden, vernunftmigen Beweis fr die Existenz eines frei waltenden, persnlichen Gottes" zu liefern14.

chcn, RA 33877. Auch in den Jahresberichten des Wilhelms-Gymnasiums, das Stahl besuchte,taucht immer der Name Julius Jolson" auf; vgl. Berichte von der Kniglichen Studien-Anstaltzu Mnchen, Jg. 1815-1818.

ber die Herkunft des Namens Stahl" ist nichts bekannt; vgl.Voigt,Werdegang,57;G. Ma-sur,Stahl, 37 Anm. 2. Denkbar wre die Wahl des Namens wegen seines metaphorischen Cha

rakters, hnlich der Namenswahl seines Onkels Mayer-Uhlfelder, der am28.11.1816 zum katholischen Glauben bergetreten war und den Namen Kraft" angenommen hatte; vgl. StAMnchen, RA 33908 und RA 33891.

8 1848 Berufung in das neugeschaffene Oberkonsistorium, 1852 Mitglied des EvangelischenOberkirchenrats; vgl. Ministerialreskript Raumers an Uechtritz, Berlin 10.3.1852, EZA Berlin,EOK Prs. 11, Bd. I. Seit 1848 war Stahl Vorsitzender der Berliner Pastoralkonferenz sowie Prsident des Deutschen Evangelischen Kirchentags; vgl.Landsberg, Art. Stahl", ADB XXXV,397;H. ]. Wiegand, Bild, 47. Eine umfassende Darstellung von Stahls kirchenpolitischen Aktivitten bietetNabrings, Stahl, 120-148.

Stahl, Phil. d. R. II/l, 7.10 Vgl. ebd., 8.11 Abgedruckt in:Schelling, Werke IV, 223-308. Zum Einflu Schellings auf Stahl vgl.Gros

ser, Grundlagen, 30-37; C. Wiegand, Stahl, 93-104. DagegenNabrings, Stahl,47ff., der Stahlnur sehr eingeschrnkt als Schler Schellings" beurteilt; vgl. ebd., 54.

12 Stahl, Phil. d. R. II / l , 15; vgl. Phil. d. R. II/ l (1833), 18f.13 Vgl.Kaufmann, Studien, 71 ff.; hnlich C.Wiegand, Stahl, 201.14

Volz, Christentum, 42.


15/396

18 Persnlichkeit" und sittliches Reich" als die Zentralbegriffe bei Stahl

In Gott verbinden sich die mannigfaltigsten Krfte und Eigenschaften:

Selbstbewutseyn, Wille, Verstand, Macht, oder, wie wir die gttlichen Ei

genschaften bezeichnen, Allwissenheit, Allmacht, Unvernderlichkeit, Ge

rechtigkeit, Heiligkeit, Treue, Liebe, Barmherzigkeit, Seligkeit, Ewigkeit

[.. . ] "1 S

. Entscheidende und wichtigste Attribution der Persnlichkeit ist fr

Stahl der Wille, durch den eine Tat initiiert wird16

. Gottes Persnlichkeitzeigt sich dem Menschen in der Schpfung, die aus dem Willen zur Tat ent

sprungen ist. Die Begriffe Persnlichkeit", Wille" und Tat" gehren bei

Stahl eng zusammen und bedingen sich gegenseitig. Ohne den Willen gibt es

keine Persnlichkeit, ohne Tat ist der Wille ein Absurdum.

Etwas zu wollen setzt voraus, sich das Gewollte gedanklich vorstellen zu

knnen. Das Unvorstellbare kann der Mensch nicht in die Tat umsetzen.

Anders dagegen Gott. Fr ihn ist das menschlich Unvorstellbare mglich

und realisierbar.Stahl spricht mit diesem Gedanken die Freiheit Gottes an. Freiheit" all

gemein bedeutet in Stahls Vorstellung die Mglichkeit der Wahl, die Freiheit

Gottes ist - dementsprechend erhht - unendliche Wahl" oder Ur-

wahl"17

. Die unendliche Wahl" ist wie die Persnlichkeit" ein zentraler

Gedanke Stahls und taucht bereits in der Erstauflage der Philosophie des

Rechts"auf18.Freiheit meint in beiden Fllen eine schpferische Freiheit",

die ber die empirische Wahl, d.i. Auswahl aus Vorhandenem" 19 hinaus

geht. Vielmehr beinhaltet die schpferische Freiheit" die Mglichkeit,

Nichtexistentes zu schaffen, eine Richtung, ein telos", zu bestimmen20 .

Nun sind die Dinge aber nicht planlos. Sie sind nach Zweck und Absicht

geschaffen"21, d.h. sie besitzen eine Providenz"22, einen innersten Zu

sammenhang, der fr den Menschen empirisch nicht mehr erfahrbar ist. Da

die Schpfung nicht ziellos und zufllig ist, liegt in der Persnlichkeit Gottes

begrndet. Daher ist nach Stahl auch die Weltgeschichte auf ein Ziel ausge

richtet, das in einem ewigen Zustand sittlicher und natrlicher Vollendung"

besteht23. Die Aufgabe der Geschichte liegt in einem vorbereitenden Charak

ter, in der Entfaltung auf dieses Ziel hin24. Der Mensch kann aber von sichaus den Zustand hchster Vollendung nicht erreichen, dazu bentigt er das

15 Stahl, Phil. d. R. II/l, 15.

16 Vgl. ebd., 16: Das Seyn der Persnlichkeit ist aber That, unausgesetzt innere That, denn

nur als Wille ist sie [...]."17

Ebd. , 27; vgl. Phil. d. R. II /l (1833). 21.18 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/ l (1833), 26f.19

Stahl, Phil. d. R. II / l , 28. Stahl wehrt sich hiergegen eine Besprechung der Erstauflage der

Phil. d. R., Bd. II/l durchLudwig Feuerbach, Jahrbcher fr wissenschaftliche Kritik 1835, Bd.II, Sp. 1-20, besonders 3ff.

20 Vgl. Grosser, Grundlagen, 47.

21 Stahl, Phil. d. R. II /l , 40.

" Ebd.

" Ebd. , 48; vgl. ebd., 45.24

Vgl. ebd., 51 und 151; ebenso Phil. d. R. II /l (1833), 101.


16/396

Die Deduktion der Theorie Stahls aus dem Persnlichkeitsbegriff 19

ttige Eingreifen Gottes in die Welt. Da Stahl aber im Rahmen seiner christli

chen Geschichtsphilosophie die aktive Lenkung der Welt durch Gott ab

lehnt, kann die Geschichte letztlich nur in einer Annherung an das telos"

bestehen25.

In der Schpfung Gottes nimmt der Mensch einen besonderen Rang ein, da

er Ebenbild Gottes ist26. Als solches hat der Mensch ebenfalls Personhaftig-keit, d. h. er ist mit Freiheit und Willen ausgestattet27. Allerdings besteht fr

Stahl ein essentieller Unterschied zwischen der Persnlichkeit Gottes und des

Menschen. Fr Gott gibt es keinerlei Schranken; er allein hat die Mglichkeit

der Urwahl, er ist es auch, der den Menschen geschaffen hat. Fr den Men

schen bedeutet seine kreatrliche Stellung", wie Stahl es nennt28

, da er

trotz einer gewissen Selbstndigkeit einer zweifachen Bedingtheit unterliegt.

Zum einen ist er Teil im gttlichen Weltplane"29

und hat damit als Einzel

wesen oder in der Gemeinschaft bewut oder unbewut die Aufgabe, GottesWeltordnung auszufllen. Dies geschieht im Rahmen von Religion und Sitt

lichkeit: Sittlichkeit ist die Vollendung des Menschen in ihm selbst [...] Re

ligion dagegen ist das Band des Menschen zu Gott, da er sich immer nur in

Gott wisse und wolle, sich berall auf ihn beziehe - also die vllige Hinge

bung, die persnliche Einigung mit Gott"30. Dieser Doppelung von Religion

und Sittlichkeit auf ethischem Gebiet entspricht die Duplizitt der organisa

torischen Einbindung des Menschen einmal in die Gottesgemeinde", zum

anderen in die sittliche Welt"

31

, wie sie durch die Kirche bzw. durch diebrgerliche Ordnung"32 verwirklicht ist.

Die zweite strukturelle Bedingtheit liegt in der Sndhaftigkeit des Men

schen. Durch den Sndenfall Adams wurde die Persnlichkeit des Men

schen, die ursprnglich in der engen Verbindung zu Gott bestand33

, defor

miert und in ihrem Wesensgehalt - dem Willen zum Guten - zerstrt. Seither

hat der Mensch das Doppelvermgen des Guten und Bsen"34

. Gerade das

hindert ihn, seine frhere sittliche Qualitt wiederzuerlangen. Sein Bemhen

nach Vollkommenheit ist daher von vorneherein zum Scheitern verurteilt.

Das Streben nach Sittlichkeit stellt in der christlichen Philosophie Stahls

ein wesentliches Kennzeichen dar, das mit seinem Persnlichkeitsbegriff

korrespondiert. Wie bei der Persnlichkeit trennt Stahl auf sittlichem Gebiet

25 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I I / l , 151; Phil. d. R. II /l (1833), 104.

26 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I I / l , 71 und 313; Phil. d. R. II/ l (1833), 57.

27 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/l, 92ff. und 114.

28 Ebd., 92.

29 Ebd., 76; vgl. Phil. d. R. II/ l (1833), 98.

30 Stahl, Phil. d. R. I I/ l , 71.

31 Ebd., 79.

32 Ebd., 82.

33 Vgl. ebd., 123f. Die einschneidende Bedeutung des Sndenfalls wird von Stahl in der ersten

Auflage strker betont als in spteren Ausgaben; vgl. Phil. d. R. II/l (1833), 61-68.

Sj* Stahl, Phil. d. R. II / l , 119; Phil. d. R. II /l (1833), 68.


17/396


zwischen der hchsten innerlichen Sphre" und der niedrigem uerli

chen Sphre"35

. Erstere ist eine Emanation Gottes, whrend die zweite der

brgerlichen Ordnung zugeschrieben wird. Prinzipiell gehren beide Sph

ren zusammen: [...] die sittliche Welt aber besteht darin, da in den eignen

Lebensverhltnissen der menschlichen Gemeinschaft die gttlichen (sittli

chen) Ideen sich realisiren, und diese in Gestaltung derselben ihren eignensittlich verstndigen Willen offenbare [.. . ] " 3 6 .Aus diesem Zitat lt sich ab

lesen, da Stahl Sittlichkeit" im Grunde als ein Prinzip Gottes und seiner

Personalitt versteht37

, die in ihrer hchsten Form fr den Menschen nicht

erreichbar ist. Er hat lediglich Gestaltungsmglichkeiten innerhalb dieses

ideellen Rahmens, der vereinfacht durch die Gleichung Sittlichkeit = das

Gute" ausgedrckt werden kann38. Wrde man das Verhltnis des Menschen

zu der Forderung bzw. Verpflichtung nach Sittlichkeit weiterverfolgen,

mte man eine starke Diskrepanz zwischen Sollen und Wollen, zwischenVerpflichtung und Verhalten, zwischen Idee und Wirklichkeit konstatieren.

Das System Stahls birgt hier die Gefahr in sich, in zwei Extreme- das Prinzip

des Guten einerseits und das Prinzip des Bsen andererseits - auseinanderzu-

driften, zwischen denen es keine Vermittlung zu geben scheint. Stahl hat

diese Gefahr fraglos erkannt und als das verbindende Glied zwischen Idee

und Wirklichkeit die Persnlichkeit des Menschen gesetzt39

. Durch sie wird

das Verhltnis Gott - Mensch zu einer Beziehung zwischen zwei Persnlich

keiten. Durch seine eigene Persnlichkeit kann sich der Mensch an die Idee

Gottes annhern, da er aber gleichzeitig mit der Erbsnde belastet ist, wird

die Annherung nicht endgltig gelingen. Dabei hat der Mensch potentiell

die Mglichkeit, sich an der Sittlichkeit Gottes zu orientieren. Ob er sie in

Anspruch nimmt, ist seiner menschlichen Freiheit berlassen. Diese Kon

struktion Stahls versucht also, einen Ausgleich zwischen zwei Polen zu

schaffen, die sich ansonsten zunehmend voneinander isolieren wrden.

Das gleiche Vorgehen wendet Stahl in dem Bereich seiner Philosophie an,

in dem es um die Freiheit und Selbstndigkeit des Menschen geht. Es wurde

bereits angesprochen, da der Mensch als ein Teil der Schpfung mehrfachen

Bedingtheiten unterliegt. Die Frage ist aber, wo die Freiheit des Menschen in

der Schpfung, vor allem wo seine Willensfreiheit bleibt. Stahl versucht, die

ses Problem zu neutralisieren, indem er hchste Freiheit nur dann gegeben

sieht, sobald Willensfreiheit und Sittlichkeit zusammenfallen40. Indem der

Mensch die Mglichkeit hat, auch Bses, Unsittliches zu wollen, erfllt er

den Freiheitsbegriff Stahls nicht mehr. Es ist nicht Freiheit, argumentiert

Stahl, was der Mensch zu haben glaubt, sondern lediglich sittliche Will-

35 Stab!, Phil. d. R. II/l, 161

36 Ebd., 79.

37 Vgl. ebd., 83f.38

Vgl. ebd., 84.39

Vgl. ebd.40

Vgl. ebd., 117f.


18/396

Stahls Methode von Idealitt und Realitt 21

kr"41 . Durch die Kanalisation des Freiheitsbegriffes zur Sittlichkeit wendetsich Stahl gegen eine rationalistische Interpretation des Terminus, die aufFreiheit von etwas" hinausluft. Vielmehr versteht Stahl den Begriff imSinne von Freiheit fr etwas". Willensfreiheit meint dann die Kraft, auchbei allen entgegengesetzten Antrieben sich zum Guten zu entscheiden"42,

d. h. sittlich vollkommen im Sinne Gottes zu handeln. Unklar bleibt, ob dieFreiheit im Sinne Stahls berhaupt noch als solche bezeichnet werden kannoder ob sie im Grunde nur im Rahmen einer gttlichen Prdestination derWelt abluft. Gerade die Verbindung der Sittlichkeit als eines Attributs Gottes und der Freiheit erzeugt diese Frage. Auch Stahl kann dieses Problemnicht klren; sehr oberflchlich merkt er an: Wir mssen nun des scheinbaren Widerspruchs ungeachtet an beiden festhalten, der Einheit des Weltplanes und der menschlichen Freiheit. Wir knnen nicht annehmen, da die

Weltgeschichte blo Folge der menschlichen Entschlsse, aber auch nichtumgekehrt, da die menschlichen Entschlsse blo Folge der Konceptionder Weltgeschichte seyen"43 . Erklrbar ist dieser Widerspruch nur dann,wenn gem dem Verstndnis Stahls die Freiheit des Menschen als idealerWert interpretiert wird, der anstrebbar, aber nicht erreichbar ist. Freiheit hatso einen Soll-Charakter. Der Mensch soll versuchen, in bereinstimmungmit dem gttlichen Weltplan zu handeln, auch wenn er das Bewutsein hat,die Zielorientierung nur andeutungsweise - aus dem Glauben heraus - zu

kennen. Erkenntnistheoretisch

44

greift Stahl hier auf den Glauben als Lsungder Diskrepanz von Idealitt und Realitt zurck. Nur der Glaube an die Existenz eines persnlichen Gottes, d.h. auch an einen gttlichen Weltplan,kann der Realitt einen Sinn geben.

2. Stahls Methode von Idealitt und Realitt

In der Geschichte steht der Mensch nicht als Einzelner, sondern er hatgemeinschaftlich mit anderen den Plan Gottes fr das menschlicheGeschlecht" zu erfllen45. Daher ist fr Stahl die Untersuchung dermenschlichen Ordnung wesentlicher als die subjektive Form der Sittlichkeitdes Individuums. Bevor jedoch auf die damit zusammenhngenden Begriffe

41 Ebd., 119; Phil. d. R. 11/1 (1833), 70.42

Stahl, Phil. d. R. H/1, 122.43 Ebd., 126f.; hnlich Stahl, Protestantismus, 9. Grosser, Grundlagen, 50f., stellt diesen

Zwiespalt ebenfalls dar und untersucht damit zusammenhngend das schwierige Problem, inwieweit Stahl mit der Rechtfertigungslehre Luthers noch bereinstimmt.Heinrichs, Rechtslehre,12-19, ist zu sehr der Darstellung Stahls verhaftet, um der Problematik von Freiheit und Pro-videnz gerecht werden zu knnen.

44 Zur Erkenntnistheorie Stahls vgl. Volz, Christentum, 27-41;Poppelhaum, Weltanschauung, 70 ff.

45 Stahl, Phil. d. R. U/1, 76.


19/396


sittliche Welt" und sittliches Reich" eingegangen wird, erscheint es

notwendig, das methodische Vorgehen Stahls zu erlutern, das seine gesamte

Philosophie durchzieht und sich schon in der Untersuchung des Persnlich

keitsbegriffes gezeigt hat.

Stahl geht von einer grundstzlichen Gegenberstellung von Vollkom

menheit und Unvollkommenheit aus. Diese Trennung erklrt sich aus seinerchristlichen Weltanschauung, in der Gott axiomatisch der Erhabene, Wr

dige und Vollkommene ist. Dieses Axiom steht am Anfang und im Kern sei

ner Betrachtung. Da seine Anerkennung letztlich Glaubenssache ist, mu es

nach Stahl nicht bewiesen werden46. Gegenber dieser Absolutheit kann

nichts Ebenbrtiges existieren; alles ist ihr gegenber unvollkommen und

mangelhaft. Diese Schematik kann mit dem Gegensatzpaar Idee und Realitt

beschrieben werden.

Zwischen die Pole Idee und Realitt schaltet Stahl in seinem methodischenVorgehen einen dritten Bereich, der die Funktion hat, zwischen beiden zu

vermitteln. Dieser Vermittlungsfaktor" orientiert sich an der Idee, indem

aus der Idee Prinzipien abgeleitet werden, die dazu dienen sollen, da sich die

Realitt positiv an die Idee annhern kann47 . Dabei trgt der Vermittlungs

faktor selbst hohe Idealzge, die allerdings nicht so fremd und unerreichbar

wirken wie die Idee selbst.

Die Schwierigkeit besteht bei Stahl darin, da dem Vermittlungsbereich

des Idealen" zwei verschiedene philosophische Vorstellungen zugeordnetwerden, die Stahl in seinem Werk nicht klar getrennt hat: der Inhalt des Ideals

und der Inhalt der Idee.

Zum einen verbindet Stahl mit dem Ideal etwas Erstrebenswertes, Voll

kommenes und Vorbildliches. Diesem vorphilosophisch-umgangssprach

lichen Verstndnis"48geht der Gedanke voraus, da dem Ideal die Wirklich

keit fundamental gegenbersteht. Es meint aber auch, da Idealitt und Rea

litt divergieren, d. h. es wird, je angestrengter die Realisierung des Idealen

angestrebt wird, desto deutlicher, da sich die gelebte Wirklichkeit nicht dem

Bilde fgen will, welches die Vorstellung dem Handeln zum Mastab

setzt"49. Gerade dieses Auseinanderbrechen will Stahl verhindern. Er betont

den Gedanken der Einheit besonders50. Sein immanenter Ideal"-Begriff ist

daher auf einer Verflechtung der beiden Termini Idealitt" und Realitt"

aufgebaut. Nimmt man dagegen einen unpersnlichen Weltgeist an, wie He

gel das tut51, trennen sich beide Bereiche, da sie lediglich in einer rationalen

Vorstellung knstlich vereint sind. Das Ideal wird dann unerreichbar, weil es

46 Trotzdem versucht Stahl, Gott auch mittels der Vernunft zu beweisen. Vgl. ebd., 14ff.47 Ein ahnlicher Ansatz - die Vermittlung" zwischen zwei Polen - findet sich auch bei He

gel; vgl.Hirschberger, Geschichte II, 414.48 Malter, Art. Ideal", 701.

49 Ebd., 702.

50 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I, 493, 496 und 519, sowie II / l , 12 und 15.

51 Vgl.Hirschberger, Geschichte II, 407ff.


20/396

Stahls Methode von Idealitt und Realitt 23

nicht mehr fabar ist. Die Konsequenz wre fr Stahl, da im menschlichen

Zusammenleben keine wirklichen ethischen Mastbe mehr gefunden wer

den knnten, die von den Menschen als Verpflichtung angenommen wrden.

Daher ist fr Stahl der Rationalismus eine Auflsung auf religisem, sittli

chem und politischem Gebiet52, weswegen er ihn in der Folge energisch be

kmpft.Mit seinem ,,Ideal"-Verstndnis steht Stahl ganz in der Tradition des

,,Ideal-Realismus"53

, wie sie sich seit der Antike bei Piaton, Aristoteles, Au

gustinus, Anselm, Bonaventura, Thomas und nicht zuletzt bei Schelling aus

gebildet hatte54

. Vor allem Schelling mit seiner Identittsphilosophie hatte

groen Einflu auf Stahl. Von Schelling bernimmt Stahl den Gedanken der

Identitt von Objekt und Subjekt, von Natur und Geist, von Realitt und

Idealitt, ebenso den dahinterstehenden Gedanken, da diese Unterschei

dungsgren durch ein Absolutes eben zu dieser Einheit verbunden sind55

.Da also Ideal und Realitt nicht nebeneinander existieren, sondern in einer

hheren Einheit - der Idee Gottes - verknpft sind, mu aus dem Ideal eine

praktische Relevanz gefolgert werden; sonst wrde das Ideal seinen hohen

Anspruch verlieren. Die Relation von Idealitt und Realitt ist daher von ei

nem Soll-Charakter geprgt; dieser meint, da sich die Realitt an dem Ma

stab des Ideals zu orientieren habe. Das Ideal" erhlt dadurch einen prag

matisch-regulativen Charakter. Dies zeigt sich beispielsweise an Hand der

angesprochenen Funktion der Sittlichkeit, die - in ihrer hchsten Form inGott verwirklicht- die Vollendung des Menschen" beinhalten soll56. De

mentsprechend ist das Ideal geformt; es ist dem inneren und ueren An

schauen so weit voraus, da es selbst nie real werden kann"57. Dieser Ge

danke findet sich bei Stahl in der Erwartung, da erst durch das Eingreifen

Gottes die Vollkommenheit der Schpfung erreicht werden wird58.

Whrend Stahl mit dieser Interpretation des Real-Ideal-Denkens ganz in

der Tradition des ethischen Idealismus steht, verkompliziert sich sein Ideal-

Begriff, indem er hufig die Nuance von Idee" hat. Stahl verwendet die

Vorstellung des Idealen" auch dann, wenn definitorisch eigentlich von

Idee" gesprochen werden mte. Idee" im philosophischen Sinne heit

der im Geist gefate und festgehaltene Umri eines Sachgehaltes in seiner

52 Vgl. Stahl, Phil. d. R. H/1, XVII. Wenn Stahl den Prototyp des Rationalisten in Hegel ver

krpert sieht, beruht dies auf einer Verkennung von Hegels Subjekt-Objekt-Identitt", die

Stahl ganz unter dem Aspekt seiner eigenen Prmisse Persnlichkeit" untersucht. Zu der pro

blematischen Hegelinterpretation Stahls vgl.Eswein, Stellung;C. Wiegand, Stahl, 104 ff.; He-

gel, Vorlesungen I, 561 f.; Nabrings, Einflu, 53-87.53 Hirschberger, Geschichte II, 387.54

Vgl. ebd.55

Vgl.Stahl, Phil. d. R. I (1830), VI und 242-269; Phil. d. R. I, XVII; Grosser, Grundlagen,

30-37.56

Stahl, Phil. d. R. H/1., 71.57

Malter, Art. Ideal", 708.58

Vgl. oben S.18f.


21/396


Allgemeinheit, d.h. in seiner Reinheit von empirisch-materiellen Besonde-rungen"59. Der Idee-Begriff ist bei Stahl in seiner deutlichsten Form in derIdee des persnlichen Gottes vorhanden60 . Die Idee der Persnlichkeit Gottes galt fr Stahl als der entscheidende Beitrag der christlichen Kultur zurabendlndischen Philosophie.

Indem die Persnlichkeit Gottes empirisch nicht erfahrbar ist, trotzdemaber gedanklich notwendig erscheint (sonst wrde die Schpfung nicht ausdem Willen, der Attribution Gottes, ableitbar sein), ist sie keiner zeitlichenEinschrnkung unterworfen. Die Idee umfat also die Dinge und gibt ihnenihren innersten Zusammenhang.

Schematisiert wrde Idealitt" bei Stahl bedeuten, da hinter dem Be-griffspaar Ideal" und Realitt" die hhere Einheit der Idee" steckt, wobei das Ideal" ein Ausflu der Idee" ist. Idee" und Ideal" sind bei Stahl

somit nicht identisch, wenngleich sie des fteren vermischt werden. Ideal"meint die Vorstellung von etwas Vollkommenen, die Idee" selbst ist nichtmehr vorstellbar. Auch wenn die Idee" gedanklich nicht mehr fabar ist,heit das nicht, da sie nicht vorhanden ist. Sie uert sich im Ideal. Idealittund Realitt wrden auseinanderbrechen, wenn sie keinen Bezug zur Idee"htten. Also mu es ein vermittelndes Glied geben, das sie miteinander verbindet. Auf das Beispiel des Verhltnisses von Gott zum Menschen bertragen ist der Vermittlungsfaktor die Persnlichkeit, die sowohl ein Attribut

Gottes wie des Menschen ist. Wenngleich die Persnlichkeit des Menschenund Gottes nur analog (in der Fhigkeit zu Wille und Tat), nicht jedoch identisch sind, werden Idealitt" und Realitt" auf einer hheren Ebene verbunden61.

Bei Stahl steht der Bereich Idealitt - Realitt" im Vordergrund seinesphilosophischen Denkens. Die Idee an sich wird nur knapp behandelt. Auchan dem Bezugspaar der beiden Begriffe interessiert Stahl primr das Machbare", d.h. der Bereich zwischen Ideal und Wirklichkeit. Das Machbare"trgt selbst ideale Zge, ist aber nicht identisch mit dem Ideal62. Vielmehr istes eine aus dem Ideal abgeleitete Stufe. Es ist fr Stahl das - erreichbare - Ziel,das er den Menschen setzt. So verstanden ist seine Philosophie eine Philosophie der Vermittlung, die trotz hoher Normierung durch idealhnliche Zgeeinen ausgesprochen pragmatischen Charakter hat.

Resmierend zu dem Komplex Idealitt und Realitt" mu auf die teilweise offensichtliche Parallelitt zwischen Stahl und Hegel hingewiesen werden. Die hnlichkeit wurde in der bisherigen Stahlforschung durchaus gese-

59 Hirsch, Art. Idee", 709.60 So spricht Stahl von der Idee der vollendeten Persnlichkeit"-.Stahl, Phil. d. R. II/l, 92

und 94.61 Die Verwandtschaft Stahls zu Thomas von Aquin ist unverkennbar. Den Einflu Thomas'

hatHeinrichs, Menschenbild, herausgearbeitet; vgl.Nahrings, Stahl,24ff. Zum Einflu Thomas' auf die Staatslehre des 19. Jahrhunderts vgl.Raab, Wiederentdeckung.

Vgl.Stahl, Phil. d. R. H/1 , 141.


22/396

Das sittliche Reich" 25

hen, wenngleich man sich nicht klar darber war, welchen Stellenwert sie

einnahm. Fast durchgngig wurden die Differenzen zwischen beiden Den

kern hervorgehoben, sei es hinsichtlich verschiedener Begrifflichkeit63 oder

sachlicher Unterschiede64. Mit Drucker und Mller wurde Stahl in die Nhe

Hegels gerckt65

. Trotz der vielfltigen Anstze, das Verhltnis von Stahl zu

Hegel zu klren, konnte bisher kein allgemeiner Konsens gefunden werden;auch Grossers berechtigter Hinweis auf die Nhe zu Schelling

66 hat daran

bisher wenig ndern knnen. Nabrings hat in seiner jngst erschienenen Dis

sertation das Problem erneut aufgegriffen67

und eine neue Variante angebo

ten, indem er Stahl als unglcklichen Hegelianer" interpretiert68

. Demzu

folge sei Stahls Philosophie hinsichtlich ihrer Intention und ihrer Leistung

auf der Folie von Hegels Anschauungen zu interpretieren69. Nabrings' These

bleibt jedoch problematisch, da er der Methodik beider Denker nur sekun

dre Bedeutung beimit und bei der Deutung des Persnlichkeitsbegriffesihre gemeinsame Wurzel im deutschen Idealismus bersieht. Nur durch die

Betonung beider Faktoren kann ein adquates Bild der Korrelation zwischen

Stahl und Hegel gezeichnet werden. Wie Hegel dachte Stahl in methodisch

streng abgetrennten Gegenstzen, die beide in einer Synthese zu verbinden

suchten. Bei Stahl war dies der dialektisch begrndete Vermittlungsbereich,

der fr ihn besondere Bedeutung hatte. Wesentlich fr die Beurteilung des

Verhltnisses von Stahl und Hegel drfte Esweins These von Stahls Intention

einer praktischen Rechts- und Staatsphilosophie sein70

, die Stahls Antipo

denschaft zu Hegel in der Akzentuierung der Tat" gegenber dem Hegel-

schen Denken" sowie die Autonomie der Persnlichkeit" gegenber He

gels Universalismus geistiger Prozesse betont71.

Der von Stahl entwickelten Philosophie der Vermittlung" gilt es auch in

anderen Bereichen nachzuspren. Exemplarisch wird im folgenden daher

noch ein zweiter wesentlicher Begriff Stahls, der des sittlichen Reiches",

untersucht.

3. Das ,,sittliche Reich"

In der Ethik unterscheidet Stahl zwei Sphren, die Moral (= Sittlichkeit) und

die Religion72, die sich gegenseitig durchdringen und die an sich untrennbar

63 Vgl. Landsberg, Geschichte, 371 f.

64 Vgl.Kaufmann, Stahl, 32f.; G.Masur, Stahl, 123.

65 Vgl.Drucker, Stahl, bi.; A. Mller, Beitrge, 20f.

66 Vgl. Grosser, Grundlagen (besonders 30ff.).67 Vgl.Nabrings, Stahl, 55-90; hnlich ders., Einflu.68 Nabrings, Stahl, 15.69 Vgl. ebd., 55.70 Vgl.Eswetn, Stellung, 2.71 Vgl. ebd., 8.72 Vgl.Stahl, Phil. d. R. H/1, 71; Phil. d. R. II/ l (1833), 57-61.


23/396


sind. Religion wird verstanden als das Band des Menschen zu Gott. Als Ein

zelner hat der Mensch sein Urbild an der Idee der vollendeten Persnlich

keit"73

, d. h. er besitzt unabhngig von anderen ein subjektives Ethos, das er

in einer besonderen Beziehung zu Gott durch seinen Glauben zu vervoll

kommnen sucht. Mit anderen Glubigen zusammen bildet er die Gottesge

meinde74 , deren institutionalisierte Form die Kirche ist.Auer im Glaubensbereich steht der Mensch als Gemeinschaftswesen in

einer anderen sittlichen Sphre, die einen spezifischen sittlichen Gedanken

verwirklichen will. Stahl nennt sie das Ethos der menschlichen Gemeinexi

stenz"75

. Als Gemeinschaft kann die Menschheit einmal Gottesgemeinde76

sein, zu anderen ist sie die sittliche Welt", die darin besteht, da in den

eignen Lebensverhltnissen der menschlichen Gemeinschaft die gttlichen

(sittlichen) Ideen sich realisiren, und diese in Gestaltung derselben ihren eig

nen sittlich verstndigen Willen offenbare"77

. Die sittliche Welt" findetihre Organisation in der brgerlichen Ordnung, die eine Verbindung von

Recht und Staat beinhaltet78

.

In seiner Philosophie des Rechts" behandelt Stahl vorwiegend die br

gerliche Ordnung, whrend er in seiner Schrift Die Kirchenverfassung nach

Lehre und Recht der Protestanten"79

und in dem Buch Der Protestantismus

als politisches Prinzip"80

primr den Menschen im Rahmen der kirchlichen

Gemeinschaft untersucht. Fr die brgerliche Ordnung" oder die sittli

che Welt", wie Stahl sie auch bezeichnet, konstatiert er eine Inkongruenzzwischen ihrem ideellen Gehalt und den tatschlich herrschenden Bedingun

gen81

.

Auch im Bereich der sittlichen Welt lt sich Stahls Trennung von Idee und

Wirklichkeit deutlich beobachten. Whrend im Verhltnis Gott-Mensch die

Persnlichkeit das vermittelnde Glied ist, ist ein solches im Rahmen einer

Weltordnung an der Oberflche nicht oder nur bedingt vorhanden: Dage

gen fr den Gemeinzustand der Menschen - die sittliche Welt - besitzen wir

schon kein vollstndiges und sicheres Ideal, und auch soweit wir es besitzen,

ist es nicht unbedingte, ja nicht unmittelbare Norm des Handelns"82 . So be

findet sich die Welt in einem Zwischenzustand von Regellosigkeit und natur

haftem Verhalten auf der einen und dem Reich Gottes auf der anderen Seite83

.

73 Stahl, Phil. d. R. II / l , 92.

74 Vgl. ebd., 79.75 Ebd., 78.76

Die Gemeinschaftsform der Gottesgemeinde mu im Rahmen dieser Arbeit nicht nher

untersucht werden. Vgl. dazu Srocka, Kirchenbegriff; Fagerberg, Bekenntnis, 179-225.77 Stahl, Phil. d. R. II / l , 79.

78 Vgl. ebd., 82.79

Erlangen 1840; M862.80 Berlin 1853.

81 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/l, 141.

82 Ebd.83 Vgl. ebd., 148; Phil. d. R. II/2 (1837), 12.


24/396


Mit diesem Zustand kann sich Stahl als Christ nicht zufrieden geben. Falls die

Welt durch die Existenz Gottes das Ideal der Vollkommenheit in sich trgt,

mu sie immanent nach einem mglichen idealen Zustand streben, damit die

Idee Gottes nicht ad absurdum gefhrt wird. Fr Stahl mu daher das

Christentum die Funktion einer Normierung der sittlichen Welt berneh

men, d. h. Werte vorgeben, die der Annherung an das Ideal einer mglichstsittlichen Welt frderlich sind. Das Christentum wird also von Stahl nicht

nur als Religion, sondern als gestaltende Weltanschauung gesehen84

. Diese

Forderung nach Gestaltung setzt ein aktives Verhltnis des Christen zur

sittlichen Welt", eben zu Staat und Recht, voraus; im Sinne Stahls mu der

Christ Anteil nehmen an der weltlichen Ordnung, um gegen das Bse eine

positive Richtung zu stellen. Das Christentum wird so zum Vermittlungsfak

tor zwischen Gott und der Schpfung, zwischen Idee und Wirklichkeit.

Die Norm des menschlichen Handelns ist die Sittlichkeit. So wie das sittliche Handeln das Ziel des einzelnen Menschen ist, mu auch der Inhalt der

Sittlichkeit das bestimmende Element der menschlichen Gemeinschaft sein.

Ihre politische Organisation findet die weltliche Ordnung im Staat, der schon

in der ersten Auflage des Werkes Die Philosophie des Rechts" als Trger

der menschlichen Sittlichkeit"85

gesehen wird. Sein Inhalt ist die Gerechtig

keit86. In derselben Auflage wird auch das Verhltnis Gott - Staat strker be

tont als in den spteren Ausgaben: Darum hat Gott auf wunderbare Weise

diese Anstalt (d. h. den Staat; Anm. d. Verf.) ber die Menschen gesetzt- ausihnen selbst gebildet aber mit Seinem Ansehen bekleidet und Seinem Ein

flsse zugnglich - da sie in Seinem Namen ihren ganzen ussern Zustand

beherrsche durch ussere Macht und Gewalt". Und weiter: So ist der Staat

der Leiter der gttlichen Einflsse auf den ussern Zustand der Menschen. Er

soll ihn an Gottes Statt ordnen, frdern, Verletzung der Ordnung strafen,

eben damit aber auch den sittlich vernnftigen Willen der menschlichen Ge

meinschaft bewhren, d.i. ihren Gehorsam, Gottes Ordnung aufzurichten

und zu handhaben"87

. Diese extrem starke Begrndung des Staates in Gott

hat Stahl in spteren Ausgaben zwar nicht zurckgenommen, aber doch et

was in den Hintergrund gedrngt. Die metaphysische Grundlage des Staates

beruht dann lediglich auf einer ideellen Vorgabe durch die Personalitt Got

tes88

. Durch eine Kongruenz des Persnlichkeitsbegriffes, der neben Gott

und dem Menschen nun auch dem Staat zugeordnet wird, erhlt der Staat eine

84 Vgl.Stahl, Phil. d. R. H/1, 151.

85 Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 4.

86 Vgl.StaM, Phil. d. R. II/ l (1833), 81. In spteren Auflagen konkretisierte Stahl diesen Be

griff nher: Die Gerechtigkeit ist die Idee der sittlichen Welt als solcher, d. i. die Idee, auf der

ihr Bestand und ihre Erhaltung beruhen. Sie bezeichnet das Verhalten der sittlichen Macht und

Autoritt (Gottes und bez. des Staates) selbst zu den freien Persnlichkeiten (Menschen), die un

ter ihrem Gebote stehen." Stahl, Phil. d. R. II/2, 160.87 Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 2f.

88 Vgl.A.Mller, Beitrge, 22.


25/396


ethische Begrndung und Funktion. So gelangt Stahl zu seiner oft zitierten

Definition des Staates: Dieser ist bewute in sich einige Herrschaft nach

sittlich-intellektuellen Motiven ber bewute frei gehorchende Wesen, da

mit auch diese geistig einigend - er ist demnach Herrschaft von persnlichem

Charakter nach jeder Beziehung, ein Reich der Persnlichkeit"89. Damit ist

der Staat als sittliches Reich"90 charakterisiert. Diese Festlegung verdeutlicht die Parallelisierung von Staat und Individuum im Sinne Stahls: Sowohl

der Mensch als auch der Staat besitzen Persnlichkeit und damit per defini-

tionem die Tendenz zum sittlichen Handeln. Persnlichkeit" meint in die

sem Zusammenhang vorwiegend die Fhigkeit, etwas zu wollen und tun zu

knnen91. Da Personalitt immer von Gott stammt, liegt die Konsequenz

nahe, da die Herrschaft im sittlichen Reich/Staat von Gott gegeben sein

mu. Dies beinhaltet eine Annherung an die traditionelle Lehre des Got-

tesgnadentums" hinsichtlich der monarchischen Stellung. Stahl vollzieht diesen Schritt, indem er den Staat und die Monarchie als gttliche Institutionen

legitimiert92. Im Anschlu an den Rmerbrief 13,1 - Jedermann sey vnter-

than der Oberkeit / die gewalt vber jn hat. Denn es ist keine Oberkeit / als von

Gott. / Wo aber Oberkeit ist / die ist von Gott verordnet"93

, - und an Lu

thers Sicht von Obrigkeit94

leugnet Stahl jede andere Mglichkeit staatsbe

grndender Theorie. Stahl wendet sich explizit gegen Jean-Jacques Rousseau

und dessen Vertragstheorie, nach der die Menschen von sich aus befhigt

sind, durch Vertrag herrschaftliche Gewalt zu schaffen

95

.Der Gedanke des sittlichen Reiches bedeutet eine klare Absetzung zu dem

Organismus-Gedanken der romantischen Staatslehre, wie er sich am ausge

prgtesten bei Adam Mller findet96. Zwar trifft sich Stahl mit den Romanti

kern in der Ablehnung des Rationalismus und der Aussage, da der Staat ein

durchkonstruierter Mechanismus sei, wie sie betont er den Staat als perso

nale Gemeinschaft"97

, doch sieht er in dem Organismus-Gedanken der Ro

mantiker die Selbstndigkeit der Einzelpersnlichkeiten nicht gewahrt. In

einem Organismus sind die einzelnen Teile aufeinander bezogen und wirken

aufeinander. Die Funktionsuntchtigkeit eines Teils fhrt zu einem Fehlver

halten des gesamten Organismus. Gegen diese Ansicht stellt Stahl den Staat

als sittliches Reich" dar und setzt ihn in Analogie zum Pflanzenreich, in

89 Stahl, Phil. d. R. H/2, 1.

90 Vgl. ebd.

91 Zu der Thematik Wille" und Tat " siehe oben S. 18.

92 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2 , 196.93 Luther, Heilige Schrift III , 2290.

94 Zur Rezeption Luthers bei Stahl nach wie vor am prgnantesten: Grosser, Grundlagen,

37-45 und 55.95 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I, 299-316; II/2, 176 und 216.96 Vgl.Kluckhohn, Ideengut, 81 ff.; Grosser,Grundlagen, 5ff.; C.Schmitt, Romantik, lehnt

die These einer eigenen politischen Theorie der Romantik ab; dagegenScheuner,Beitrag, 18, mit

weiteren Literaturhinweisen. Zum Organismusgedanken bei Adam Mller vgl. Busse, Lehre.97 Scheuner, Beitrag, 30.


26/396


dem ebenfalls eine Vielzahl selbstndiger Existenzen vorhanden sind, ohnesich aber gegenseitig zu bedingen; selbst wenn ein Glied oder mehrere Teilefehlen, bleibt die Substanz erhalten. In hnlicher Weise sieht Stahl das Funktionieren des Staates98.

Die scharfe Trennung des Organismus-Gedankens von der Vorstellung

des Staates als eines sittlichen Reiches findet sich in der ersten Auflage derPhilosophie des Rechts" noch nicht, auch fehlt die explizite Formulierungdes sittlichen Reiches", wenngleich schon 1837 das Wesen des Staates in einem hnlichen Sinn beschrieben wurde". Der Staat wird in dieser Auflagenoch mehrfach als organische Anstalt bezeichnet100. Hier zeigt sich der Einflu Schellings, dem Stahl damals noch nahezu unkritisch gegenberstand101.Fr den frhen Schelling waren die Dinge also nicht Principien des Organismus, sondern umgekehrt, der Organismus ist das Principuum der Din

ge"102

.In dieser organischen Auffassung aber konnte die Persnlichkeit undihre Selbstndigkeit keinen Platz finden; daher verwundert es nicht, da sichStahl zunehmend von Schelling entfernte, ohne dessen positive Philosophieaufzugeben103. Bereits in der Ausgabe der Philosophie des Rechts" von1845 trennt Stahl exakt zwischen sittlichem Reich und sittlichem Organismus104, in der dritten Auflage schlielich werden beide Gedanken scharf einander gegenbergesetzt105. Allerdings ist auch Stahls Ansicht des sittlichenReiches nicht in sich geschlossen. Einmal bezeichnet er die brgerlicheOrdnung" als sittliches Reich", wodurch die Vermutung naheliegt, da erstaatliche und rechtliche Institutionen darunter versteht106. Einige Seitenweiter verwendet er den Terminus nur fr den Staat allein107.

Eigentlich transzendiert das sittliche Reich mit seinen Ansprchen das reinReale, da es eine ethische Forderung an die Mitglieder dieses Reiches beinhaltet10 8. hnlich dem Persnlichkeitsbegriff ist das sittliche Reich ein Zwi-

98 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2, 9f. Zur Auseinandersetzung Stahls mit dem Organismus-Gedanken vgl.Kaufmann, Begriff, 10ff.; Grosser,Grundlagen, 60 ff. Zum Organismus-Begriff allgemein:Scheuner, Beitrag,69ff.;Busse,Lehre, 13ff.;Kluckhohn, Ideengut, 81 ff.; Brinkmann,Romantik (v. a. die Aufstze von Birtsch, Faber, Scheuner, Stanslowski).

99 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 2ff.; II /l (1833), 96.10 0 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 17, 19 und 40. Hier spricht Stahl noch strker den Ge

danken des Organismus an.101 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I (1830), Vif.102

Schelling, Werke I, 568. Zu Schelling vgl.Grosser,Grundlagen (besonders 30ff.);Stans-lowski, Gesellschaft; Zu Schellings Wirksamkeit in Bayern vgl.H. Thiersch, Leben I, 346 und349;Kantzenhach, Schelling; ders., Rezeption; Bosl, Schelling;Rall, Knig.

103 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I, XVIIff. und Anm.;Grosser, Grundlagen, 5-8.104 Vgl.Stahl, Phil. d. R., Bd. I: 1847, Bd. I I / l : 1845, Bd. 11/2: 1846.105 Vgl.Stahl, Phil. d. R. I I/2, 9 f.106 Vgl. ebd., 2 und 8;Grosser, Grundlagen, 54 Anm. 345 mit weiteren Textbelegen.107 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II /2, 12.108 Vgl. C.Wiegand, Stahl, 244.


27/396


schenglied zwischen der Idee und der Wirklichkeit109

, das selbst einen eige-

nen hohen Idealwert hat. Ein Staat kann nach Stahls Vorstellung nur dann de

Funktion ethischer Normierung besitzen und beanspruchen, wenn er eh

christlicher Staat" ist, der sich im Gegensatz zum aufklrerischen Staat zun

christlichen Glauben bekennt.

109 Vgl.Ellwein, Erbe, 82. Ellwein sieht das sittliche Reich als eine Art Mittelstufe zwiscien

dem Reiche der Natur und dem Reiche Gottes". Vgl.Heinrichs, Rechtslehre, 172, der von eirerr.

Kombinationsbegriff" spricht.


28/396

II. Die Staatsauffassung Stahls

/ . Der Staat und seine Verfassung

Ein richtiges Verstndnis des Stahlschen Gedankens vom sittlichen Reich

setzt voraus, da es nicht identifiziert wird mit bestehenden politischen, ge

sellschaftlichen oder sozialen Verhltnissen. Es ist keine Zustandsbeschrei-

bung, sondern vielmehr Mastab der Wirklichkeit. Stahl will mit diesem

Begriff des sittlichen Reiches bewut ein Idealbild menschlichen Zu

sammenschlusses projizieren, um so dessen Entwicklung positiv zubeeinflussen1. Diese Intention wird bereits aus der Begriffsbestimmung des

sittlichen Reiches erkennbar 2 :

Dieser Begriff des sittlichen Reiches gibt die tiefere (philosophische) Grundlage und

Brgschaft politischer Ordnung und politischer Freiheit. Denn er enthlt als diese

seine Charaktere die Notwendigkeit einer ber den Menschen schlechthin erhabe

nen Autoritt, d. i. eines Anspruchs auf Gehorsam und Ehrfurcht, welche nicht blo

dem Gesetze, sondern einer realen Macht auer ihnen, der Obrigkeit (Staatsgewalt)

zukommt (Princip der Legitimitt im Gegensatze zur Volkssouvernitt), und zu

gleich die Nothwendigkeit eines sittlich verstndigen Inhaltes, welcher das unwan

delbare Wollen, daher auch die Schranke der Autoritt ist, d. i. die Nothwendigkeit

des Gesetzes des Staates, das durch die Geschichte berkommen ber Frst und Volk

steht und nur nach seinen eignen Bedingungen abgendert werden kann (konstitutio

nelles Princip im wahrhaften Sinn), und endlich die Anerkennung der Nation (der

Gehorchenden) als einer sittlichen Gemeinschaft, dehalb selbstndig, frei gehor

chend, dem Gesetze nur als Ausdruck und Forderung ihres eignen sittlichen Wesens

unterworfen [...], aus dem es ursprnglich durch Sitte und Herkommen hervorgeht,

und an dem es bei spterer Fortbildung mittels der Zustimmung der Landesvertretung

erprobt wird (Reprsentativprincip im wahrhaften Sinn)."

Aus diesem umfangreichen Zitat wird deutlich, worauf es Stahl in seiner

Staatslehre ankommt: Es geht um eine Legitimierung der Staatsgewalt aus ei

ner sittlichen Idee heraus, um das Problem einer Konstitution und schlielich

um die Frage nach den Kompetenzen der Kammern. Die genannten Kriterien

sind nicht nur in der Philosophie Stahls anzutreffen, sondern stellen im

staatsrechtliche n De nk en des Vo rm r z die entsc heide nden Kristallisations

punkte dar3 .

1 Auf diesem Hintergrund wird die Kritik Heinrichs', Rechtslehre, 174, hinfllig, der die

Verbindung von Realem und Idealem im sittlichen Reich als widersinnige Konsequenz" be

zeichnet.2 Stahl, Phil. d. R. 11/2 ,3 f.

3 Zur Staatslehre des Vormrz gibt es eine Flle von Arbeiten. In diesem Zusammenhang sei


29/396

32 Die Staatsauffassung Stahls

Fr Stahl ist der Staat nach Art und Form seines Bestandes der Verband

eines Volkes unter einer Herrschaft (Obrigkeit). Nach Gehalt und Bedeu

tung ist er ein sittliches Reich"4. Diese Formulierung zeigt, da Stahl zwi

schen dem formalen Charakter, d.h. der Herrschaftsorganisation, einerseits

und der hheren Aufgabe, der Realisierung sittlicher Werte, andererseitsdif-

ferenziert. Rechtliche und ideale Werte gehren unter dem Aspekt derWeltordnung Gottes" zusammen5und bedingen sich dadurch gegenseitig,

doch kann der Staat erst dann fr sich in Anspruch nehmen, ein sittliches

Reich zu sein, wenn er sittliche Inhalte durch materielles Recht zu konkreti

sieren versucht6. Der Staat hat demzufolge fr den Einzelnen wie fr die Ge

meinschaft rechtliche Bedingungen zu schaffen, die einem solchen Ziel die

nen. Dazu gehren fr Stahl die Erhaltung der individuellen Existenz" 7als

Sammelbegriff fr Integritt der Person, persnliche Freiheit und Eigen

tumsschutz, der Schutz der Familie, die staatliche Gliederung in Gemeinden,Stnde und Korporationen sowie die Klrung der rechtlichen Beziehungen

zwischen Staat und Kirche8. Die rechtliche Fixierung der genannten Punkte,

die genau in dieser Form bereits in der Erstauf lge der Philosophie des

Rechts" erscheinen9, bilden einen wichtigen Bestandteil im Denken Stahls.

Der Staat mu seinem Wesen nach primr Rechtsstaat sein, das sei die

Losung" und der Entwickelungstrieb der neueren Zeit"10 . Nur durch die

Gewhrleistung des Rechtsstaatsprinzips knne die Persnlichkeit des Ein

zelnen in ihrem Kern gewahrt werden. Am Rechtsstaatsdenken Stahls wird

erneut deutlich, welch tiefe Auswirkungen seine Philosophie der Persnlich

keit auch auf die Staatstheorie hat.

Auf der anderen Seite meint Stahls Bekenntnis zum Rechtsstaat eine klare

Absetzung zum Absolutismus, dem bloen Polizey-Staate", wie er ihn

nennt11

. Schon mit seinem Rechtsbegriff lst sich Stahl in einer fr die Zeit

vor 1848 nahezu einzigartiger Weise von der traditionellen Staatslehre, indem

er die liberale Forderung nach Rechtsgarantien in sein System integriert.

Damit ist Stahl neben Karl Theodor Welcker und Robert von Mohl einer

der Begrnder der modernen deutschen Rechtsstaatsidee"12. Allerdings mu

kritisch angemerkt werden, da Stahl die rechtliche Verankerung nur auf die

v. a. auf die Untersuchungen von Boldt, Staatslehre,Brandt, Reprsentation, und Hartmann,

Reprsentation, verwiesen, die fr die vorliegende Arbeit eine wesentliche Grundlage bildeten.4 Stahl, Phil. d. R. II/2,131.

5 Ebd., 132.6 Vgl. ebd., 135.7 Ebd. II/l, 197.

8 Vgl. ebd., 197f.9 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/l (1833), 110 f.10 Stahl, Phil. d. R. II/2, 137; hnlich Phil. d. R. II/2 (1837), 37.

11 Stahl, Phil. d. R. II/2 , 138. Stahl trennt zwischen dem Absolutismus des Staates und dem

Absolutismus des Frsten; vgl. ebd., 157. Im obigen Zusammenhang ist der Begriff im letzteren

Sinne gebraucht.12 Crosser, Grundlagen, 83.


30/396

Der Staat und seine Verfassung 33

uere Ordnung des Staates bezieht. Dadurch bleibt sein Rechtsbegriff uerlich13und formal. ,,In der starken Betonung der uerlichkeit des Rechtsliegt somit eine der bedeutsamsten Wurzeln des Stahl'schen Rechtspositivismus"14.Sittliche Inhalte oder positive Vorstellungen impliziert Stahl mit seinem Rechtsgedanken nicht; sie sind nur das Ziel, aber nicht die Grundlage

des Rechts. So neu Stahls rechtsphilosophischer Ansatz um 1830/35 war, sonachteilig wirkte sich die rein formale Rechtsansicht im Kaiserreich undselbst bis 1945 aus. Mit dem formalen Charakter des Rechts bestand immerdie Mglichkeit, da Recht und Gerechtigkeit auseinanderfielen.

Auf dieser formalrechtlichen Basis baut Stahl seine Staatsauffassung auf.Im Gegensatz zum Recht und dessen uerlichen Charakter ist der Staatmehr von einem Idealbild geprgt: Er ist ein Reich realisirter und zu realisi-render sittlicher Ideen und verstndiger Zwecke [. . .] "15 . Der Staat kann aber

nicht von sich aus allein sittliche Inhalte schaffen; sie mssen in der Persnlichkeit Gottes vorgebildet sein. Auch dadurch entsteht eine enge Verbindung des Staates zu Gott in dem Sinne, da der Staat seine Wurzel in Gotthabe. Er ruht auf der Verordnung (Ermchtigung, Einsetzung), Gottes[...] Seine ganze legitime Ordnung - Gesetz, Verfassung, Obrigkeit - hatdaraus ihre bindende Macht"16. Mit dieser christlichen Begrndung des Staates wird der Gedanke der Vertragstheoretiker zurckgewiesen, nach derenAnsicht durch einen Konstitutionsakt ein Staat entstehen knne. Vielmehr

bedrfe der Staat eines organischen Wachstums

17

.Unter diesem Aspekt ist auch Stahls Stellung zur Verfassung zu sehen.Stahl versteht Verfassung" nicht im Sinne einer Staatsurkunde, sondern als,,Gliederung der menschlichen Gemeinschaft, durch welche der Staat als Anstalt besteht - also der Einrichtungen, die Austheilung der Berufstellung[. . . ] " 1 8 . Verfassung" meint die Beschreibung eines politisch-rechtlichenZustandes, der sich im Laufe der historischen Entwicklung herausgebildethat. Anscheinend hat Stahl hier die Verfassungswirklichkeit Englands vorAugen19 , wo keine geschriebene Verfassung existiert. Jeder Staat habe seine

13 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2, 136. Stahl sieht die Nhe zu Kant, setzt sich jedoch bewut vonihm ab; vgl. ebd., 152.

14 Heinrichs, Rechtslehre, 220.

15 Stahl, Phil. d. R. II/2, 140f. An dieser Stelle findet sich erneut die Doppelschichtigkeit des

,,Idee"-Begriffs bei Stahl.16 Ebd., 176. Der gleiche Gedanke taucht bereits in der 1. Auflage auf; Phil. d. R. II/2 (1837),

67.17 Vgl.Stahl, Phil. d. R. 11/2 (1837), 67. Organisch" wird hier im Sinne von kontinuier

lich" verstanden.18 Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 30.

19 Seit der dritten Auflage der Philosophie des Rechts" von 1856, also nach dem Erscheinender Schrift Das monarchische Princip" von 1845, die von einer tiefgreifenden Analyse der englischen Verfassungswirklichkeit geprgt ist, finden sich auch in seinem Hauptwerk Hinweise aufEngland. Vgl. Phil. d. R. II/2, 267, 270, 287, 297 etc. Inwieweit sich Stahl schon vor 1837 aufEngland sttzte, ist unklar; vgl.Klenk, Beurteilung,86ff. Wahrscheinlich war Stahl vor 1837 in


31/396


eigentmlichen Bedingungen"20 und seine eigene Individualitt; daherknne es keine einheitliche, fr alle Staaten gltige Verfassungsform geben.Es sei lediglich mglich, da sich die Verfassungen an einem Idealbild orientierten. Diese vollkommene Verfassung"21bestehe darin, da sie einen sittlich vollkommenen Zustand eines Volkes in sich trage. In Stahls christliches

Staatsverstndnis umgesetzt heit das, da die vollkommene Verfassung anGottes Ordnung"22 geknpft ist. Erneut findet sich hier eine metaphysische Transzendierung realer Zustnde in einen nur vage erfabaren Bereichdes Guten" und Sittlichen". Indem die Verfassung realpolitische undreligis-sittliche Elemente verbinden soll, erhlt sie einen normativenCharakter, der ber Rekrutierungsverfahren, Struktur und Zustndigkeitder Staatsorgane hinausgeht. Der formale Charakter der Verfassung -Regierungsform, Thronfolge, Rechte des Regenten und der Stnde sowie der

Staatsbrger23

- wird ergnzt durch eine irrationale Zielsetzung.Auch wenn Stahl Verfassung" als ungeschriebenes Staatsgrundgesetz

versteht, schliet er die Mglichkeit einer Kodifikation nicht aus. Die Verfassung wird dann zur Konstitution. Voraussetzung fr eine Kodifikation sindschriftliche Rechtsaufzeichnung und die Existenz einer Vertretung aus demVolke24 . Allerdings will Stahl die Funktion der Volksvertretung auf dieberwachung der erlassenen Konstitution beschrnken; wie weit dieseKompetenz reichen soll, lt Stahl offen. Weiterhin fordert Stahl, da die

Konstitution vom Knig oktroyiert werde; eine Mitwirkung der Stnde inForm einer zwischen dem Knig und der Volksvertretung vereinbarten Konstitution oder gar eine von der Volksvertretung allein beschlossene Verfassung schliet Stahl ausdrcklich aus25 .

Nach Stahl gibt es historische" und reflektirte" Verfassungen26. Whrend die historischen Verfassungen kontinuierlich im Laufe der Geschichteentstanden sind und sich unter Umstnden an die gewandelten politischrechtlichen Gegebenheiten angepat haben, bilden sich reflektierte Verfassungen dort, wo trotz vieler uerer Wandlungen die Verfassung ber einelange Zeit unverndert geblieben ist. Als Folge davon werde der Staat durch

der Beurteilung parlamentarischer Formen mehr an der Regierungsform Frankreichs orientiert.Der Brief Stahls an Linck, Berlin, 19.3.1842, zeigt die wachsende Beschftigung mit den englischen Verhltnissen; abgedruckt in:Koglin, Briefe, 264. Zum Einflu Englands auf die politische Theorie in Deutschland vgl.Eyck, Influences; Wilhelm, Verfassung;Scheuner, Volksherrschaft. Ein kurzes Resmee findet sich beiHartmann, Reprsentation, 33 f.

20 Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 62; vgl. Phil. d. R. U/2, 221.21 Stahl, Phil. d. R. U/2 (1837), 62.

22 Ebd., 66.23 Vgl.Stahl, Phil. d. R. U/2, 101.24 Vgl.Stahl, Phil. d. R. U/2 (1837), 102.25 Vgl. ebd., 107. Interessant ist, da Stahl diese Bemerkungen niederschrieb, als er 1837 Ab

geordneter am Bayerischen Landtag war.26 Ebd., 105f.; in spteren Jahren fgte Stahl noch die Kategorie der revolutionren" Ver

fassung hinzu; vgl.Stahl, Phil. d. R. U/2, 275.


32/396

Der Staat und seine Verfassung 35

eine Konstitution auf eine neue Grundlage gestellt, ohne da dabei die Struktur des Staates als Ganzes verndert werde. Diese reflektierten Verfassungensind dann nur umfassendere tiefer greifende Reformen"27 .

Inhaltlich deduziert Stahl vier Bereiche, welche durch eine Verfassung geregelt werden mssen: den herrschaftlichen, den individuellen, den korpora

tiven und den religisen Aspekt28 . Die Herrschaft soll im allgemeinen diestaatliche Gemeinschaft als solche konstituieren, d. h. es mssen Regelungenber die Regierungsform, das Staatsgebiet, Gericht und Behrden getroffensein. Der individuelle Bereich soll das Verhltnis des Einzelnen zum Staatklren, soweit es das Staatsbrgerrecht, die Garantien persnlicher Freiheiten und Rechte oder das Auswanderungsrecht betrifft. Das korporative oderstndische Element schafft Bedingungen ber die Bildung der Gemeindenund Korporationen und ihre Stellung zum Staate, ber Adel, Brger-, Bau

ernstand"29

. In einem letzten Punkt wird schlielich das Verhltnis der Religionsgemeinschaften zum Staat festgesetzt (z.B. Staatsreligion, Anerkennung der Kirchen durch die Verfassung).

Der religise und der individuelle Bereich mssen in unserem Zusammenhang nur kurz gestreift werden, da sie fr Stahls Staatsrecht von sekundrerBedeutung sind. Mit seinen Forderungen auf diesem Gebiet bewegt sich Stahldurchaus im Rahmen der Verfassungsbestrebungen in der ersten Hlfte des19. Jahrhunderts. Die grundstzliche Bereitschaft Stahls, neben der christli

chen Religion auch andere Religionsgemeinschaften wie das Judentum anzuerkennen30 , ist wohl auf seine prinzipielle Konzilianz in dieser Frage zurckzufhren. Immerhin war Stahl selbst konvertierter Jude und daher mit denProblemen vertraut, mit denen die Angehrigen des mosaischen Glaubenskonfrontiert waren31.

Gleich der Religionsfreiheit tritt Stahl fr die persnliche Freiheit ein. DieVerfassung soll sich seiner Meinung nach darauf beschrnken, die Bedingungen festzulegen, unter denen der Mensch sittlich handeln knne. Stahls Freiheitsbegriff zielt also nicht auf einen modernen Grundrechtskatalog ab, auchnicht auf die Freiheit des Individuums vom Staat; es geht ihm nicht um einepositive Auflistung von Freiheitsrechten, sondern um eine Beschrnkung desStaates in seiner Einflunahme auf das Individuum. Persnliche Freiheitmeint im Sinne von Stahl nur die private Sphre des Individuums. Wirkliche

27 Stahl, Phil. d. R. 11/2 (1837), 106.

28 Zum folgenden vgl. ebd., 30ff. und Phil. d. R. H/2, 205ff.29

Stahl, Phil. d. R. II /2, 206 und Phil. d. R. 11/2 (1837), 31.30 Vgl.Stahl, Phil. d. R. II/2 (1837), 283 ff.31 Die Behauptung von Hermann Seligsohn (abgedruckt in:Richarz, Leben, 150), Stahl habe

die Juden gehat, geht vollstndig an der Wirklichkeit vorbei. SchonStahls Buch Der christliche Staat und sein Verhltnis zu Deismus und Judentum" beweist die offene und zugleich kritische Haltung Stahls zu seinen frheren Glaubensgenossen.Vg\. Arnsberg, Stahl, 515. Trotz seines bertritts zum evangelischen Glauben blieb Stahl tief in der jdischen Tradition verwurzelt;vgl. Brief von Bertha Held, abgedruckt beiArnsberg, Notizen, 2. Zur AuseinandersetzungStahls mit dem Judentum vgl. Kapitel D.I.I., S. 114-117.


33/396


Freiheit sei die Realisierung eines subjektiven Ethos, der Moral, whrend der

Staat die Aufgabe habe, das objektive Ethos, das Recht, zu gewhrleisten32.

Entscheidend ist fr Stahl der herrschaftliche und korporative Bereich der

Verfassung. Es wurde bereits angefhrt, da die brgerliche Ordnung, d.h.

der Staat und das Recht, ein sittliches Reich" bilde. Da die Staatsgewalt den

Charakter persnlicher Herrschaft" habe33, mu sie ihrem Wesen nach unteilbar sein, das heit, sie kann nicht in voneinander unabhngige Bereiche

wie Exekutive, Legislative und Jurisdiktion zerlegt werden. Nur die Einheit

der Gewalten verleiht der Staatsgewalt Souvernitt"34

im Sinne einer

Staatshoheit und Machtvollkommenheit. Je nach der Art des Souvernitts

trgers unterscheidet Stahl die Monarchie, die Aristokratie und die Demo

kratie als unterschiedliche Verfassungsformen35. Allein in der Monarchie ist

fr Stahl die persnliche Herrschaft am natrlichsten gegeben, da in ihr die

Staatsgewalt ungeteilt sei.Legitimittsprobleme und die Frage nach einem Konstitutionalismus ste

hen bei Stahl in einem engen Zusammenhang. Durch die Ablehnung des ra

tionalistischen Vertragsmodells und seiner eigenen Begrndung des Staates in

Gott sieht sich Stahl in Gefahr, einen theokratischen Staat zu errichten. Wh

rend Stahl in der Erstauflage seines Werkes Die Philosophie des Rechts"

diesem Problem nicht weiter nachgegangen ist, betont er in spteren Aufla

gen ausdrcklich, da sich die gttliche Institution des Staates auf Gottes

Gebot und Ordnung, nicht aber auf Gottes unmittelbare (d

Documents

Wilhelm Füßl: Friedrich Julius Stahl (1988)