Working Paper Layout 1, 3 parts

Диагностика управления в лесном секторе Российской Федерации

Рабочий документ

УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНЫМ СЕКТОРОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРабочий документ

Настоящий документ подготовлен при финансовой поддержке Министерства международного развития Великобритании. Содержание настоящего документа является исключительной ответственностью авторов и никоим образом не отражает официальную политику Министерства международного развития Великобритании.Суждения, интерпретации и выводы, изложенные в настоящем документе, принадлежат авторам и могут не совпадать с мнением и выводами Всемирного банка, входящих в него организаций, Совета исполнительных директоров, равно как и стран, которые они представляют. Авторы документа несут ответственность за все возможные упущения и неточности в данном документе.

Авторы: Д. Ф. Ефремов, А. С. Захаренков, Н. Кишор, М. А. Копейкин, Е. П. Кузьмичев, Э. Митчелл, В. И. Немова, К. Розенбаум, М. И. Сметанина, В. В. Солдатов, Ю. П. Шуваев; Под общ. рук. Е. П. Кузьмичева. Издание подготовлено к печати: Д. Барбанель, МастерскаяМосква, Всемирный банк, 2012. — 168 cтр.

7

Рабочие документы: пилотная оценка

Настоящий рабочий документ подготовлен под руководством Эндрю Митчелла, при техническом содействии Налина Кишора и Кена Розенбаума (Всемирный банк, Вашингтон), координационной поддержке М. И. Сметаниной и В. И. Немовой (представительство Всемирного банка в России). Группа специалистов и экспертов (консультантов) представительства Всемирного банка в России состояла из: Д. Ф. Ефремова (регионального консультанта по Хабаровскому и Приморскому краям), А. С. Захаренкова (регионального консультанта по Хабаровскому и Приморскому краям), М. А. Копейкина (регионального консультанта по Архангельской области), Е. П. Кузьмичева (ведущего консультанта, руководителя группы региональных консультантов), В. В. Солдатова (регионального консультанта по Красноярскому краю), Ю. П. Шуваева (регионального консультанта по Воронежской области и вопросам правоприменения).

8


Иллюстрации и таблицы 10Список сокращений 11Благодарности 12

I Резюме 19 Основные выводы и предложения 22 II Введение 25 III Краткий обзор лесного сектора Российской Федерации 31 IV Методология исследования 39 V Предварительный опрос респондентов — представителей ключевых заинтересованных сторон 45 VI Региональные семинары Задачи, контекст, особенности проведения 53 Результаты и рекомендации 58 VII Итоговая конференция Контекст, особенности проведения 63 Сильные стороны лесоуправления, отмеченные в ходе обсуждения 68 Проблемные стороны управления в лесном секторе РФ 70

Содержание

9


Результаты и рекомендации 72 VIII Замечания и предложения по доработке рамочной методики ПРОФОР 77

Вместо заключения 83

Приложение 1 Вопросник для установления исходных значений показателей качества управления в лесном секторе России 100

Приложение 2 Типовая программа регионального семинара и форма оценки методики 165Использованная литература 168

10


Рисунок 1 42

Схема работы по рамочной методике ФАО — ПРОФОР в РФ

Рисунок 2 43

Титульный лист протокола совещания в Рослесхозе

Таблица 1 46

Квалификационный состав респондентов в регионах

Рисунок 3 47

Пример ответов различных групп респондентов на вопросы анкеты

Рисунок 4 48

Сходство и различие мнений респондентов по четырем субъектам РФ

Рисунок 5 49

Сводные оценки групп респондентов

Рисунок 6 56

Распределение участников семинаров по группам

Рисунок 7 58

Географический охват регионов проектом ПРОФОР в РФ

Рисунок 8 59

Оценка качества управления в стране четырьмя пилотными регионами

Рисунок 9 66

Выбор усредненного показателя по простому большинству голосов регионов

Рисунок 10 66

Пример расчета показателя для РФ при равенстве голосов субъектов

Рисунок 11 73

Уровень лесоуправления в стране по суммарным оценкам, полученным по методике проекта

Иллюстрации и таблицы

11


РОСЛЕСХОЗ ———————————————————————Федеральное агентство лесного хозяйства России

МБРР, ВБ ————————————————————————Международный банк реконструкции и развития, Всемирный банк

ФБУ «АВИАЛЕСООХРАНА» ————————Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов»

ФБУ ВНИИЛМ ——————————————————————Федеральное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства»

ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» ——————————Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса»

ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» ——————————Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийское научно-производственное объединение „Рослесинфорг“»

ЕПД ФЛЕГ ————————————————————————Программа «Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России»

ПРОФОР ———————————————————————————Программа по лесам — многостороннее партнерство, функционирующее под руководством профильной группы во Всемирном банке

ФАО ООН ——————————————————————————Продовольственная и сельскохозяйственная организации Организации Объединенных Наций

РЕДД+ ————————————————————————————РЕДД плюс роль сбережения, устойчивого управления лесами и расширения лесного фонда в развивающихся странах

НПО ———————————————————————————————Неправительственные организации

ООПТ ——————————————————————————————Особо охраняемые природные территории

ЛЕСНОЙ ПРОЕКТ – 2 —————————————Проект «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России», финансируемый Всемирным банком и Российской Федерацией

РАМОЧНАЯ МЕТОДИКА ФАО — ПРОФОР ———————————————————

Рамочная методика оценки и мониторинга качества управления в лесном секторе

СПРАВОЧНЫЙ ДОКУМЕНТ ——————————Справочный документ по ключевым характеристикам лесного сектора РФ и особенностям лесоуправления

Список сокращений

12


Благодарности

Разработка настоящего документа осуществлена при финансовой поддержке Министерства международного развития Великобритании и стала возможной благодаря активному участию и скоординированным усилиям большого числа организаций и экспертов, представляющих ключевые заинтересованные стороны лесного сектора Российской Федерации национального и/или регионального уровней.

Группа исполнителей выражает благодарность Рослесхозу в лице статс-секретаря, заместителя руководителя А.В. Панфилова, ФГУП «Рослесинфорг» в лице директора департамента международной деятельности, заместителя генерального директора Б. В. Рощина, Российскому обществу лесоводов в лице президента А. И. Писаренко, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице министра Е. В. Вавиловой, Министерству природных ресурсов Хабаровского края в лице замминистра, руководителя комитета лесной промышленности В. А. Ковалева, Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице замминистра Р. В. Кабанихина, Управлению лесного хозяйства Воронежской области в лице Г. И. Федюнина, а также: К. Э. БезносюкО. Н. ДзидзоевуД. П. ЗасухинуО. М. КорчагинуП. Г. КорчагинуА. Н. КуликовуА. П. ЛалетинуМ. В. МалькевичуЛ. Н. МельниковуА. А. ОнучинуС. А. СергиенкоА. В. ЦаралунгаВ. В. ЧернышуА. А. Щеголеву А также всем участникам региональных семинаров и итоговой конференции.

Мо

ско

вска

я о

бла

сть,

Сер

пухо

вски

й ра

йон.

��Евгений�Евграфов�

Сосна�и�м

етель

��Элли�Д

эвис

Дым�и�отражения

19


РезюмеIВ настоящем рабочем документе представлены обобщенные материалы и результаты работы группы экспертов (консультантов) Всемирного банка по диагностике качества управления лесным сектором Российской Федерации. Документ предназначен для информирования гражданского общества, участников лесных отношений и других заинтересованных групп о сильных сторонах управления в лесном секторе Российской Федерации и вопросах, требующих приоритетного внимания и совершенствования.

20

I


Необходимость создания комплексной анали-тической основы для диагностики, оценки и мониторинга — это широко признанная глобаль-ная задача, так как от качества управления в лесном секторе часто зависит рациональ-ность, неистощительность и равнодоступность лесопользования, а также достижение странами лесных целей развития. Кроме того, процесс совершенствования управления в лесном сек-торе требует системного подхода к выявлению аспектов, которые нуждаются в улучшении, выработке приемлемых решений, мониторинге результатов, а также к продолжению адаптации и обучения для обеспечения прогресса.В последнее время решение этой задачи по-лучило несколько практических векторов. Наиболее системным и специализированным инструментом диагностики качества государс-твенного управления в лесном секторе явля-ется рамочная методика ФАО — ПРОФОР. Данная методика включает в себя глобально значимый перечень основных элементов, определяющих состояние управления в лесном секторе.В период с января по май 2012 г. группа экс-пертов Всемирного банка провела апробирова-ние методики диагностики качества управления в лесном секторе Российской Федерации. Эта работа была связана и дополняла исследования, проводимые в рамках региональной программы «Совершенствование правоприменения и уп-равления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добросо-седства и России» (ЕСА ФЛЕГ), направленной на создание более совершенных механизмов управления в лесном секторе. Финансовая под-держка проекта была предоставлена Министерс-твом международного развития Великобритании.Основными целями проекта являлись: оказа-ние содействия лесному сектору в выявлении проблемных аспектов системы управления; оп-ределение возможных путей совершенствования управления в лесном секторе; определение

Основными целями проекта являлись: оказание содействия лесному сектору в выявлении проблемных аспектов системы управления; определение возможных путей совершенствования управления в лесном секторе; определение пригодности и адаптация методики для дальнейшего мониторинга управления лесами.

Резюме

21


Iпригодности и адаптация методи-ки для дальнейшего мониторинга управления лесами.Также одной из целей проекта было установление базовых по-казателей состояния лесоуправ-ления до начала Лесного проекта – 2 и их последующий мониторинг.Несмотря на значительные усилия последних лет реформирование российского лесного сектора сталкивается с серьезными объективными и субъективными трудностями. Перед многими субъектами РФ встали разного рода проблемы при реализации переданных им полномочий.Специфика лесов и различие систем лесоуправления в субъ-ектах РФ вызвали необходимость внести существенные дополнения в предложенную разработчиками рамочную методику диагностики качества управления лесами. Оценка качества лесоуправления в РФ в целом дана через призму репрезентативных пилотных регионов.Экспертные оценки и семинары проведены. Эксперты в каждом субъекте представляли органы управления лесным хозяйством и администрации субъектов РФ, лесной бизнес, лесные НПО, науч-ное сообщество. Всего в четырех региональных семинарах приняли участие 106 человек. Участники проекта выявили ключевые для управления лесами вопросы, требующие приоритетного внима-ния и совершенствования, а так-же сильные стороны управления

лесным сектором Российской Федерации.На итоговой конферен-ции в Москве подведены основные результаты проекта, обсуждены итоги работы в регионах, ма-териалы проведенного анализа, даны ответы на ключевые вопросы анкеты по тестовой апробации методики, сделаны предложения по совершенствованию инструмен-тария диагностики и адаптации рамочной методики ПРОФОР для ее практического использования на федеральном и региональном уровнях управления лесным сек-тором Российской Федерации.

� �В �ч е тырех�

р е г иона л ьных�

с еминарах �п риня ли�

у ч а с т и е �1 0 6 �ч е ло век�

и з �ч е тырех �р е г ионов :

Воронежской�

и �Архан г е л ь с кой�

об л а с т ей ,�

Кр а снояр с ко г о�

и �Хабаров с ко г о�

к р а я � �

22

I


Методика по диагностике управ-ления в лесном секторе успешно прошла апробацию в Российской Федерации и признана целесооб-разным инструментом мониторинга качества управления в лесном секторе России.

Отмечен высокий уровень качест-ва лесоуправления в Российской Федерации, выявлены его сильные стороны и аспекты, требующие совершенствования.

Методика позволяет выявить клю-чевые вопросы лесоуправления, которые должны быть предметом особого внимания органов уп-равления, требуют скоординиро-ванных действий и заслуживают отражения в Лесной политике России.

Методика при условии ее даль-нейшего совершенствования и адаптации может стать эффек-тивным инструментом совершенс-твования управления в лесном секторе.

Методика способствует развитию партнерских отношений между властными и управленческими структурами, гражданским обще-ством и бизнес-сообществом.

Процедура диагностики позволяет

представителям гражданского общества, участникам лесных отношений обменяться мнениями и опытом, согласовать общее видение по отдельным аспектам лесоуправления, обсудить про-блемы, которые волнуют специа-листов и общество, вынести их на федеральный уровень.

Резюме. Основные выводы

23


IРезюме. Основные предложения

Считать обоснованным и целесообразным продолжение работ по акту-ализации методики диагностики качества лесоуправления в стране с учетом поступивших замечаний и предложений и ее внедрение в прак-тику управления лесным сектором России.

Использовать полученные результаты диагностики и продолжить работу в этом направлении при реализации Лесного проекта – 2.

Продолжить дальнейшее развитие методологии диагностики качества лесоуправления в направлении адаптации ее основного инструмен-тария — анкеты — к особенностям различных уровней (федерального и регионального) системы управления лесным сектором в Российской Федерации.

25


ВведениеIIНеобходимость создания комплексной аналитической основы для диагностики, оценки и мониторинга качества управления в лесном секторе признана всеми заинтересованными сторонами. От качества управления часто зависит рациональность, неистощительность и равнодоступность лесопользования, а также достижение странами лесных целей развития.

26

II


В 2009–2012 гг. несколько организаций, занимающихся разработкой и апробированием показателей качества управления в лесном секторе, провели серию совещаний по мониторингу и разработке показателей качества управления в лесном секторе. Результатом этой работы стала подготовленная ФАО и Программой Всемирного банка по лесам (ПРОФОР) единая рамочная система показателей качества управления в лесном секторе [1].Разработчики отмечают, что «проведение углубленного анализа ка-чества управления в лесном секторе с использованием комплексного подхода к его оценке на основе вопросника для установления исходных значений показателей качества управления в лесном секторе способс-твует: улучшению жизнеобеспечения населения; совершенствованию управления и правоприменения в лесном секторе; обеспечению финан-сирования устойчивого лесоуправления; координации лесной политики с политикой других отраслей» [2]. По общему мнению, комплекс базо-вых принципов и критериев для оценки и мониторинга качества управ-ления в лесном секторе должен носить общий характер для широкого применения и быть достаточно гибким для адаптации в соответствии с конкретными потребностями.Диагностика качества лесоуправления по разработанной методике является вспомогательным инструментом для описания, мониторинга, оценки и представления информации по состоянию управления в лесном секторе страны. Она включает глобально значимый перечень основных элементов, определяющих состояние управления в лесном секторе. В ней даны основные ориентиры в отношении организации значимой информации по управлению, которые можно использовать как внутри страны, так и на международном уровне для оценки и мониторинга ка-чества управления лесами и лесными ресурсами. С ее помощью страны могут рассматривать и решать критически важные вопросы в области управления в лесном секторе, используя методы, которые можно будет оценивать, отслеживать и со временем совершенствовать. За счет создания возможности для проведения информационно обеспеченных дискуссий по управлению в лесном секторе с заинтересованными сто-ронами предлагаемая Рамочная методика также предполагает создание возможностей для масштабных общенациональных дискуссий по пробле-мам общего управления, а не только управления в лесном секторе.В период с января по май 2012 г. группа экспертов Всемирного банка

Введение

27


IIпровела апробирование методики диагностики качества управления в лесном секторе.Основными целями проекта явля-лись: � �оказание содействия

лесному сектору в выявлении проблемных аспектов системы управления;

� �определение возможных путей совершенствования управления в лесном секторе;

� �определение пригодности и адаптация методики для дальнейшего мониторинга управления лесами.

Также одной из целей проекта было установление базовых пока-зателей состояния лесоуправле-ния до начала проекта «Реформи-рование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами вРоссии. Лесной проект – 2» и их последующий мониторинг.Предлагаемая методика может использоваться всеми, кто за-нимается управлением в лесном секторе. Ее могут применять го-сударственные и негосударствен-ные структуры, которых интере-суют характеристики и качество управления в лесном секторе той или иной страны. Правительства с ее помощью могут сами про-вести диагностику, мониторинг и оценку состояния управления в лесном секторе своей страны.

[1] Рамочная методика разработана с использованием нескольких подходов, которые в настоящее время применяются или разрабатываются в рамках важнейших процессов иинициатив, связанных с управлением в лесном секторе, включая разработанные Всемирным банком Рамочные принципы реформирования систем управления в лесном секторе (Framework for Forest Governance Reform), Инициативу Института мировых ресурсов по управлению лесами (Governance of Forests Initiative), Критерии и индикаторы устойчивого лесоуправления Монреальского процесса и Международной организации по тропическим лесам (МОТЛ) ипредлагаемый проект Рамочной методики мониторинга качества управления в рамках программы РЕДД+, подготовленный специалистами программы ЮН-РЕДД и Чатем-Хауса. В ее основе также лежат национальные системы мониторинга, имеющие отношение к управлению в лесном секторе.

� �Р амочна я�

ме тодика � с о з д а е т�

в о зможно с ти �д л я�

о бщенационал ьных�

ди с к у с с ий �по�

п роблемам �обще го�

у пр а в л ения , � а �н е�

т о л ь ко �у пр а в л ения�

в �л е с ном �с е к т оре � �

28

II


Ее также можно адаптировать для целей органов власти субъектов РФ. Помимо этого, ее могут ис-пользовать неправительственные организации, инвесторы, доноры, ученые и специалисты по сбору и анализу данных об управлении в лесном секторе для организа-ции, анализа и представления такой информации.Апробирование методики оценки качества управления в лесном секторе РФ связано и дополня-ет исследования, проводимые в рамках региональной про-граммы «Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе стран восточ-ного направления Европейской политики добрососедства и Рос-сии», направленной на создание более совершенных механизмов управления в лесном секторе в результате выполнения основных приоритетных задач, сформули-рованных в Санкт-Петербургской декларации и Индикативном плане действий Министерского процесса ФЛЕГ в Европе и Северной Азии (ЕСА ФЛЕГ).

[2] Программа по лесам (ПРОФОР) — многостороннее партнерство, функционирующее под руководством профильной группы во Всемирном банке. ПРОФОР финансирует углубленные исследования в области лесного хозяйства и процессы в поддержку достижения следующих целей: улучшения жизнеобеспечения населения; совершенствования управления и правоприменения в лесном секторе; обеспечения финансирования устойчивого лесоуправления; и координации лесной политики с политикой других отраслей.

Полный текст РАМОЧНОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ доступен на сайте: www.profor.info/profor/knowledge/defining-forest-governance-indicators.

29


IIИсполнители проекта

Всемирный банк Вашингтон

� � � Э н д рю �М и т ч е л лРуководитель проекта, старший специалист по вопросам лесного управления

� � � Н а л и н �К иш о рСтарший экономист по вопросам окружающей среды, ПРОФОР

� � � К е н �Р о з е н б а у мКонсультант, ПРОФОР

Всемирный банк Представительство в России

� � � Д . �Ф . � Е ф р е м о вРегиональный консультант по Хабаровскому и Приморскому краям

� � � А . � С . � З а х а р е н к о вРегиональный консультант поХабаровскому и Приморскому краям

� � � М . �А . � К о п е й к и нРегиональный консультант по Архангельской области

� � � Е . �П . � К у з ь м и ч е в�Ведущий консультант, руководитель группы региональных консультантов

� � � В . �И . �Н е м о в аКоординатор мероприятий, операционный аналитик

� � � М . �И . � С м е т а н и н аКоординатор по России по программе ЕПД ФЛЕГ

� � � В . � В . � С о л д а т о вРегиональный консультант по Красноярскому краю

� � � Ю . �П . �Ш у в а е вРегиональный консультант по Воронежской области и вопросам правоприменения

31


Краткий обзор лесного сектора Российской Федерации

IIIПо запасам лесных ресурсов Российская Федерация превосходит любую другую страну мира: ей принадлежит 22% мировой площади лесных земель — 764 млн га. На долю российских лесов приходится 21% мировых запасов леса на корню, они являются самым крупным наземным хранилищем углерода, оказывая существенное влияние на углеродный бюджет планеты.

32

III


Леса России по преимуществу бореальные (86%), но тем не менее отличаются уникальным биоразнообразием. Основными лесообразую-щими породами являются лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина. Сохра-нение биологического разнообразия лесов названо одним из основных принципов лесного законодательства Российской Федерации (ст. 1 ЛК РФ). Общий запас древесины в лесах, расположенных на землях лесного фонда, по данным учета 2010 г., составил 80 млрд м3. В целом по стране средний запас древесины на 1 га в спелых и перестойных насаждениях (без кустарников) составляет 132 м3, в лесах, воз-можных для использования в целях заготовки древесины, — 165 м3* [4]. Леса Российской Федерации обладают большим сырьевым потен-циалом для развития видов использования лесов, не связанных с заготовкой древесины. Вовлечение богатейших не древесных лесных ресурсов в промышленную эксплуатацию — одна из задач лесного комплекса России.Лесные экосистемы России играют важную роль в глобальном цикле углерода. По оценкам ФАО ООН (FRA-2010), запасы углерода (пулы) в жи-вой фитомассе лесов мира составляют около 360 млрд т. Из них 49,4 млрд т сосредоточено в лесах РФ [5].Все лесовосстановительные работы на лесных участках, переданных в аренду, планируют и проводят лесопользователи на свои средства в соответствии с проектами освоения лесов. Основным способом восстановления лесов в це-лом по стране остается содействие естествен-ному возобновлению. Искусственное восста-новление лесов осуществляют путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Объемы работ по созданию лесных культур в 2010 г. выполнены на площади 169,7 тыс. га (20,9% общего объема). За последние два деся-тилетия площади лесовосстановления в стране

Краткий обзор лесного сектора Российской Федерации

* Здесь и далее при-водятся данные офи-циальной статистики Рослесхоза, подго-товленные ФГУП «Рослесинфорг».

33


IIIсократились почти в 2 раза.Лесные пожары оказывают большое влияние на состояние российских лесов. С 2004 г. лесные площади, пройденные пожарами, постоянно возрастали; 2010 г. характери-зовался чрезвычайной пожарной обстановкой в лесах во многих субъектах Российской Федера-ции. Тяжелая ситуация с лес-ными пожарами потребовала от правительства страны принятия оперативных мер по формированию системы охраны лесов от пожаров: Рослесхозу переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-право-вому регулированию в области лесных отношений, контролю и надзору в области лесных отно-шений. Официальная статистика по пожарам на землях лесного фонда относится к т. н. площади, пройденной пожарами на лесных землях в пределах охраняемых территорий. Спутниковые данные оценки площадей лесов, прой-денных пожарами на территории России, показывают значительно большие значения.Ослабление и гибель лесов не-равномерны по годам и носят явно выраженный циклический характер. Неблагоприятное воздействие на состояние лесов в 2010 г. оказывали: погодные и почвенные условия, болезни, прочие непатогенные абиотичес-кие факторы, вредные насекомые, пожары и антропогенные факторы. Наибольшее влияние оказали пожары (80,2%). Вторая по зна-

чимости причина гибели насаж-дений (16,1%) — неблагоприятные погодные и почвенные условия. Воздействие других факторов, из которых наиболее значительным было повреждение насекомыми и поражение болезнями, прояви-лось на незначительной площади. Гибель насаждений в последнее десятилетие увеличилась почти в 1,5 раза по сравнению с пре-дыдущим периодом: если в период с 1990 по 1999 г. от различных причин погибло 3 017,6 тыс. га насаждений, то с 2000 по 2009 г. — около 4 347,8 тыс. га. В целях обеспечения санитарной безопас-ности в лесах Российской Феде-рации проводятся лесозащитные мероприятия, которые подраз-деляются на профилактические (предупредительные), санитар-но-оздоровительные, меры по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, лесопатоло-гические обследования и лесопа-тологический мониторинг.В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации все земли лесного фонда и леса на землях обороны находятся в федеральной собс-твенности. Гражданское законо-дательство и Лесной кодекс РФ гарантируют гражданам право на свободное пребывание в лесах. Гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользо-вание на правах аренды, безвоз-мездного пользования, концессии и краткосрочного пользования лесные участки. На землях лесно-

34

III


го фонда и землях иных категорий конкретные виды разрешенного использования устанавливаются в лесохозяйственных регламен-тах. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей. В настоящее время арендные от-ношения являются доминирующей правовой формой использования лесов. Лесной кодекс РФ упразд-нил право краткосрочного поль-зования и лесорубочный билет. Установленный размер ежегодного отпуска древесины на лесных участках, арендованных для за-готовки древесины, используется только на 50%. Уровень использо-вания мягколиственной древесины остается низким.Лесной комплекс Российской Федерации, включающий в свой состав лесное хозяйство и лесо-промышленные отрасли по заго-товке и переработке древесины, занимает важное место в экономи-ке страны. Леса России — один из важнейших возобновляемых при-родных ресурсов, они составляют более четверти мировых запасов древесной биомассы и выполня-ют важнейшие средообразующие и средозащитные функции.Имеющиеся запасы лесных ресур-сов Российской Федерации позво-ляют обеспечить не только теку-щие и перспективные внутренние потребности страны в древесине и продуктах ее переработки, но и значительно расширить экспорт лесных товаров. Продукция лес-ного комплекса широко исполь-зуется во многих отраслях про-

мышленности, в строительстве, сельском хозяйстве, полиграфии, торговле, медицине. Объемы про-изводства и потребления мебели и бумажно-картонной продукции оказывают непосредственное вли-яние на социальное и культурное развитие общества.Воспроизводством и защитой лесов, заготовкой и перера-боткой древесины занимается около 60 тыс. крупных, средних и мелких предприятий, располо-женных во всех регионах страны. В 45 субъектах Российской Феде-рации производство лесобумажной продукции составляет 10–50% от общих объемов промышлен-ной продукции этих регионов. На предприятиях и в организа-циях лесного комплекса занято более 1 млн человек. Лесной фонд страны используется недостаточ-но интенсивно. Объем заготовки древесины по всем видам рубок составил в 2010 г. 175,5 млн м3 и сократился по сравнению с 1990 г. в 2 раза. Установлен-ный допустимый объем изъятия древесины в целом по Российской Федерации используется на 28%, а в многолесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока — на 15–17%.В ходе реформирования лесного сектора, связанного с принятием нового законодательства, в Рос-сии сформировалась сложная и не всегда эффективная система го-сударственного управления леса-ми, которая все еще претерпевает изменения.

35


IIIЛесной комплекс Российской Федерации, включающий в свой состав лесное хозяйство и лесопромышленные отрасли по заготовке ипе-реработке древесины, занимает важное место в экономике страны. Тем не менее по масштабам производства лесной продукции и вкладу ле-сов в бюджетную систему российский лесной комплекс сильно отстает от развитых стран с рыночной экономикой.Все леса Российской Федерации находятся в государственной (федеральной) собствен-ности и произрастают на землях лесного фонда. Небольшая доля лесов расположена на землях городских поселений, обороны и безопасности, на особо охраняемых природных территориях и на территориях, которые до введения но-вого Лесного кодекса (2006 г.) относились ксельским лесам. На 1 января 2012 г. наземные лесоустроительные работы проведены на 42% площади земель лесного фонда. Различными методами лесоинвентаризации изучено 58% площади земель лесного фонда. В настоящее время около 50% лесов имеют давность лесо-устройства более десяти лет, а на площади более 3 млн га лесов, находившихся ранее во владении сельскохозяйственных организаций, лесоустройство вообще не проводилось.Основной государственной информационной системой, предоставляющей информацию о ле-сах, является Государственный лесной реестр. Ведение Государственного лесного реестра предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. Государственный лесной реестр — систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве. Государс-твенный лесной реестр ведется в отношении лесничеств и лесопарков по установленным формам на бумажных и электронных носителях с использованием программного обеспечения для заполнения установленных форм и внесения вних изменений и электронных средств пере-

� �По � з а п а с ам�

л е с ных �р е с ур со в��

Р о с с и я�

п р е во с ходи т�

любую �дру г ую�

с т р ану �мира : � е й�

п ринадлежит�

2 2% �мировой�

п лощади �л е с ных�

з емел ь �и �2 1%�

мировых � з а п а с о в�

л е с а �н а �к орню .�

Они �я в л яют с я�

с амым �кр упным�

н а з емным�

хр анилищем�

у г л ерода ,�

о к а зыва я�

с ущес т в енное�

в ли яние �н а�

у г л еродный�

бюджет� �

п л ане ты � �

36

III


дачи документированной информации.Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков. Документом лесного планирова-ния является лесной план субъекта Российской Федерации. Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в границах лесничества, лесопарка является лесохозяйс-твенный регламент, который составляется на срок до десяти лет. Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бес-срочное) пользование или варенду, составляют проект освоения лесов.Государственный лесной контроль и надзор являются одной из самых важных функций госу-дарственного управления и одновременно спо-собом обеспечения законности, т. е. строгого соблюдения и исполнения норм права участни-ками лесных отношений. Вопросы государствен-ного лесного контроля и надзора регулируют нормативные правовые акты РФ.В России функционирует множество российских (региональных и федеральных) и международных неправительственных (общественных) природо-охранных организаций. Такие организации, как правило, имеют свои программы по сохранению лесов, проводят разного рода экспертизы, за-щищают права и интересы граждан, привлекают общественное внимание к проблемам лесного сектора. Ряд из них реализует серьезные природоохранные проекты, участвует в меж-дународных программах. Многие из этих орга-низаций имеют свои сайты и печатные издания, проводят общественные слушания, выступают от лица организаций в СМИ.Лесная сертификация является важнейшим нета-рифным регулятором лесных рынков и представ-ляет собой эффективный инструмент рыночного стимулирования легального лесопользования. В настоящее время в Российской Федерации ус-пешно развиваются две международные системы

� �Э кономиче с к а я�

эффек ти вно с т ь�

л е с но г о � с е к т ор а�

и �выполнение�

л е с ами�

э к о ло г иче с ких�

и � с оциа л ьных�

функций�

определ я е т с я�

к а ч е с т вом�

г о сударс т венно го�

у пр а в л ения�

л е с ами�

и � г р амо тной�

ор г а ни з ацией�

х о з яй с т в енной�

д е я т е л ьно с т и� �

в � � н и х � �

C полной версией справочного документа по ключевым характеристикам лесного сектора РФ и особенностям лесоуправления (справочный документ) можно ознакомиться на сайте www.profor.info.

37


IIIдобровольной лесной сертифи-кации: Лесного попечительского совета (FSC) иПрограммы призна-ния национальных схем лесной сертификации (PEFC) [3].Нелегальное лесопользование является сегодня острой про-блемой. Не существует точной оценки последствий и объемов нелегальных рубок, однако, по данным международных и отечес-твенных экспертов, незаконное использование лесных ресурсов, а соответственно, и нанесенный ущерб от них могут достигать размеров, сопоставимых с ле-гальными заготовками, а в ряде стран и превосходить их. Неле-гальные рубки деформируют рынок, снижают уровень инвестиций влесной сектор экономики, ведут к банкротству добросовестных лесных предприятий и обнищанию населения, проживающего на лесных территориях и занятого на лесозаготовительных и пе-рерабатывающих предприятиях, к возникновению социальных конфликтов. Существующие оцен-ки объемов нелегальных рубок опираются в основном на инфор-мацию различных экологических, втом числе международных ор-ганизаций. Официальные данные уполномоченных государственных органов свидетельствуют о том, что в последние годы доля неле-гальных рубок в большинстве ре-гионов Российской Федерации не превышает 1–3% от всего объема заготавливаемой древесины. Про-веденные в рамках программы ЕСА

ФЛЕГ специальные исследования показали, что объем нелегальных рубок в субъектах РФ составляет 10–20% от заготовки [2].Рослесхоз проводит антикорруп-ционную экспертизу издаваемых им нормативных правовых актов в форме приказов только в пре-делах своих полномочий, огра-ниченных управлением набором услуг, которые предоставляются подведомственными ему учрежде-ниями, предприятиями и органи-зациями.Апробирование методики оценки качества управления в лесном секторе Российской Федерации имеет особое значение и ак-туальность. Экономическая эффективность лесного сектора и выполнение лесами экологи-ческих и социальных функций определяется прежде всего качеством государственного управления лесами и грамотной организацией хозяйственной деятельности в них. В настоящее время в стране создана новая система государственного управ-ления лесами, базирующаяся на передаче федеральных полномочий в этой области субъектам Рос-сийской Федерации. Несмотря на значительные усилия последних лет реформирование российского лесного сектора сталкивается со серьезными объективными и субъективными трудностями. Перед многими субъектами РФ встали разного рода проблемы при реализации переданных им полномочий.

39


Методология исследованияIV

Обширность и многообразие лесов России, географические особенности, лесоресурсный потенциал, различие моделей и эффективности управления лесами в различных регионах страны, целей и форм использования лесных ресурсов, ориентированность субъектов РФ на разные внутренние и внешние рынки лесных товаров — таковы настоящие реалии России, которые обусловили необходимость адаптации рамочной методики ПРОФОР.

40

IV


Методология исследования вклю-чала в себя предварительную стадию и три основных этапа: � �проведение предварительно-

го опроса респондентов; � �проведение региональных

семинаров; � �проведения итогового семи-

нара в Москве.Общее описание лесных ресурсов, особенности текущего состояния системы управления в лесном секторе страны были изложены в справочном документе. Струк-тура этого документа в целом со-ответствовала структуре набора показателей вопросника Рамочной методики ФАО — ПРОФОР для оценки качества управления в лесном секторе. В частности, в нем от-ражены основные характеристики лесного фонда РФ, вопросы со-хранения биоразнообразия и де-понирования углерода, основные показатели и проблемы лесовос-становления и лесоразведения, охраны лесов от пожаров, их защиты от вредителей и болезней. Специальный раздел посвящен использованию лесных ресурсов, показателям развития и пробле-мам лесопромышленного сектора экономики. Приведены сведения об управлении лесами в России, законодательстве, планировании и принятии решений, качестве и доступности информации, по-

тенциале общественных органи-заций, правовом регулировании и др. Статистические показатели, содержащиеся в докладе, были согласованы с Рослесхозом и но-сили объективный характер. Со справочным документом на русском и английском языках, как было сказано выше, можно ознакомиться на сайте www.profor.info.В первую очередь в адаптации нуждался основной инстру-ментарий Рамочной методики — вопросник, подготовленный специалистами ПРОФОР. Для этого он был переведен на русский язык и подвергнут рецензированию группой экспертов. Учитывая рамочный характер, из анкеты были исключены или подвергнуты редакции только те вопросы, ко-торые не вписывались в систему управления лесным сектором РФ, например вопросы, касающиеся управления частными лесами или частными лесными землями. Ряд вопросов дополнен вариантами ответов для разных уровней управления (федерального, ре-гионального, муниципального), чтобы оценить вариабельность возможных оценок.Однако перед экспертами не стояла задача кардинального пересмотра всех вопросов, т. к. было важно сохранить рамочный характер методики, который позволяет увидеть место нацио-нального лесоуправления в ряду других стран, а также выявить общие (глобальные) или частные

Методология исследования

41


IV(региональные) проблемы лесо-управления, решение которых требует скоординированных меж-дународных усилий.Специфика лесов и различие систем лесоуправления в субъ-ектах РФ вызвали необходимость внести изменения не только в вопросник, но и существенно дополнить изначально предло-женный разработчиками процесс диагностики качества управления лесами, который заключался в проведении семинара с участием ограниченного круга экспертов на федеральном уровне.Поскольку многие функции управ-ления лесами переданы в субъек-ты Российской Федерации, подав-ляющее большинство практических вопросов управления лесным сектором можно оценить только через призму регионов. Именно поэтому процесс диагностики ка-чества лесоуправления в стране в целом было решено проводить в репрезентативных пилотных ре-гионах, а именно: в Воронежской и Архангельской областях, Крас-ноярском и Хабаровском краях.Архангельская область, Красно-ярский край и Хабаровский край относятся к ключевым лесным ре-гионам РФ по количеству лесных ресурсов, уровню их освоения, производству лесобумажной про-дукции, месте лесного сектора вэкономике регионов, занятости населения в отрасли и роли леса в жизни людей. Регионы имеют су-щественные различия в интенсив-ности и способах лесозаготовки,

транспортировки и переработки древесины, во внедрении арен-дных отношений, структуре, адресности и размерам экспорта. Воронежская область — характер-ный представитель малолесных субъектов РФ, ориентированных преимущественно на выполнение лесами экологических защитных функций.Поскольку перечень вопросов, который был приведен в Рамочной методике ПРОФОР, был очень об-ширен (128 вопросов), необходи-мо было оценить возможный раз-брос мнений участников лесных отношений, от которого в немалой степени зависело определение формата обсуждений и выработка единой оценки в каждом из пилот-ных регионов.Для этого было принято решение о проведении предварительного анонимного опроса респондентов, представляющих видение различ-ных группы участников лесных отношений в каждом пилотном регионе, включая: � �органы управления лесным

хозяйством и администрации субъектов РФ;

� �лесной бизнес; � �лесные НПО; � �научное сообщество.Исходя из анализа результатов предварительного опроса состав-лялись программы региональных семинаров. В каждом регионе полученная и обобщенная инфор-мация по вопроснику выносилась на многосторонний семинар для обсуждения.

42

IV


Рисунок 1Схема работы по ра-мочной методике ФАО — ПРОФОР в РФ.

А Р Х А Н Г Е Л Ь С К

В О Р О Н Е Ж

К Р А С Н О Я Р С К Х А Б А Р О В С К

О Р Г А Н У П Р А В Л Е Н И Я

( Г )

Б И З Н Е С ( Б ) Н А У К А ( Н ) Н П О ( О )

О Б О Б Щ Е Н И Е , М О С К В А 2 3 - 2 4 А П Р Е Л Я 2 0 1 2 Г .

И Т О Г О В Ы Е М А Т Е Р И А Л Ы

43


IV

Программа итоговой конференции на федеральном уровне разра-батывалась на основе анализа результатов региональных се-минаров, которые были обобщены и вынесены на согласование. Схема организации проекта пред-ставлена на рис. 1.Таким образом, при определении форм и методов организации каждого последующего этапа исследования в рамках проекта диагностики качества управления лесным сектором в РФ учитывались результаты предыдущего этапа. Подобная организация процесса

оказалась наиболее эффективной и позволила провести исследо-вания в сравнительно короткий промежуток врефмени.Усовер-шенствованная методика проекта и адаптированный к условиям ле-соуправления РФ вопросник были рассмотрены на специальном, вы-сокого уровня, совещании в Рос-лесхозе. В протоколе совещания одобрена предложенная методика, аппарату Рослесхоза поручено внести корректировки в форму-лировку вопросов, пилотным ре-гионам РФ поручено поддерживать мероприятия проекта.

Рисунок 2 Титульный лист протокола совещания в Рослесхозе.

45


Предвари-тельный опрос пред-ставителей основных за-интересован-ных сторон

V

� �Оценки �к а ч е с т в а�

у пр а в л ения �л е с ным�

с е к т ором �с д е л анные�

р е спонден т ами �были�

з а ч а с т ую �з н ачи т е л ьно�

и зменены �н а�

п о с л едующих�

с еминарах , �и з �ч е г о�

с л едуе т �вывод ,�

ч т о �п роведение�

ди а г но с т и ки� �

м е т одом�

а нке тиров ания�

о г р аниченно г о�

ч и с л а �р е с понден то в�

н ерепре з ен т а т и вно � �

46

V


Для проведения предварительного опроса респондентов в каждом регионе были определены ключевые организации и их представители. Квалификационный состав респондентов приведен в табл. 1

Предварительный опрос респондентов — представителей ключевых заинтересованных сторон

Таблица 1Квалификационный состав респондентов в регионах.

К А Т Е Г О Р И Я О Р Г А Н И З А Ц И И Д О Л Ж Н О С Т И Р Е С П О Н Д Е Н Т О В

Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е О Р Г А Н Ы У П Р А В Л Е Н И Я Л Е С А М И С У Б Ъ Е К Т О В Р Ф

Р У К О В О Д И Т Е Л И А Г Е Н Т С Т В Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А

З А М Е С Т И Т Е Л И Р У К О В О Д И Т Е Л Е Й З А М Е С Т И Т Е Л И М И Н И С Т Р О В

П Р О Ф И Л Ь Н Ы Х М И Н И С Т Е Р С Т В

О Б Р А З О В А Н И Е И Н А У К А Д И Р Е К Т О Р А И Н С Т И Т У Т О В З А В Л А Б О Р А Т О Р И Я М И Д О К Т О Р А Н А У К П Р О Ф Е С С О Р А В У З О В

Б И З Н Е С Р У К О В О Д И Т Е Л И П Р Е Д П Р И Я Т И Й Р У К О В О Д И Т Е Л И О Т Р А С Л Е В Ы Х

А С С О Ц И А Ц И Й

Н П О Р У К О В О Д И Т Е Л И В Е Д У Щ И Х Н П О Р Е Г И О Н О В

Эксперты могли заполнять вопросник анонимно. Анализ вопросника с ответами респондентов позволил выявить: � �мотивированное мнение экспертов и широту разброса

оценок различных аспектов системы управления в лесном секторе на уровне пилотного субъекта РФ;

� �ключевые вопросы; � �вопросы, которые одинаково оцениваются

представителями различных категорий участников

47


Vлесных отношений;

� �вопросы, которые необходимо обсудить на семинаре для выработки оценки на основе консенсуса;

� �мнения различных групп участников лесных отношений;

� �недостатки вопросника.Следует отметить, что оценки респондентами качества управления лесным сектором зачастую были значительно изменены на последующих семинарах. Из этого можно сделать вывод, что проведение диагности-ки методом анкетирования ограниченного числа респондентов нереп-резентативно. При использовании только метода анкетирования ко-личество респондентов необходимо кратно увеличивать, что с учетом большого числа вопросов, требованиям к квалификации респондентов

Рисунок 3Ответы различных групп респондентов на вопросы анкеты.

6 С О Д Е Р Ж И Т Л И Л Е С Н О Е З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В О Т Р Е Б О В А Н И Е О Т О М , Ч Т О Б Ы Г О С У Д А Р С Т В О П Р О В О Д И Л О И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И Ю Г О С У Д Р А С Т В Е Н Н Ы Х Л Е С О В И С О С Т А В Л Я Л О П О Н И М П Л А Н Ы ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А А З А К О Н В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Я И О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И О С О С Т А В Л Е Н И И Д О Л Г О С Р О Ч Н Ы Х П Л А Н О В Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Б З А К О Н В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Я И Л И О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И Л И О С О С Т А В Л Е Н И И П Л А Н О В , Н О Н Е О Б А Т Р Е Б О В А Н И Я В З А К О Н Н Е В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Й О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И С О С Т А В Л Е Н И И П Л А Н О В

Н Х

О Х

Б Х

Г Х

2 1 С О О Т В Е Т С Т В У Е Т Л И П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И ?

А П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я В О С Н О В Н О М С О О Т В Е Т С Т В У Е Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И Б П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я И Н О Г Д А П Р О Т И В О Р Е Ч И Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И В П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я Ч А С Т О П Р О Т И В О Р Е Ч И Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И

Х

Х

Х

Х

Н научные организацииО общественные организацииБ бизнесГ государственные органы

48

V


и значительных затрат времени затруднительно. Оценка в формате региональных рабочих семинаров с участием представителей всех заинтересованных сторон — участников лесных отношений более эффек-тивна и позволяет выйти на согласованные и мотивированные ответы на вопросы.На рис. 3 представлены варианты ответов респондентов в одном из регионов. Можно видеть, что существовали как варианты совпадения мнений, так и их значительный разброс. Именно неоднозначные ответы

Рисунок 4Сходство и различие мнений респондентов по четырем субъектам РФ.

1 4 6 4

1 4 6 4

1 4 6 4

1 4 6 4

О Д И Н А К О В Ы Е О Ц Е Н К И

Б Л И З К О К К О Н С Е Н С У С У

Р А З Л И Ч И Е М Н Е Н И Й

Х А Б А Р О В С К

К Р А С Н О Я Р С К

А Р Х А Н Г Е Л Ь С К


49


V

Рисунок 5Уровень лесоуправ-ления в стране по суммарным оценкам, полученным по методике проекта Сводные оценки групп респондентов.

наряду с вопросами, выделенными респондентами как ключевые, были предметом особого внимания на семинарах.На рис. 4 показано, что наиболее близкими оценки различных групп респондентов были в Хабаровске, Архангельске и Воронеже: 84, 85 и 84 консенсусных и близких к консенсусу ответов. Наибольшие различия мнений респондентов были в Красноярске, однако здесь же было и наибольшее количество вопросов, получивших одинаковую оценку (51).На рис. 5 приве-дены сводные данные в баллах

по оценкам групп респондентов. Статистическая обработка данных не предусматривалась Рамочной методикой ФАО — ПРОФОР и была проведена авторской группой в порядке дополнения и развития методики. Данный вид обработки позволил выявить различия групп и регионов в оценке качества лесоуправления в стране, что дает дополнительную информацию и новые возможности совер-шенствования лесоуправления с учетом обеспечения целей этих групп респондентов (экономи-ческих, экологических, управ-

Г Н О Б

2 0 9 1 5 3 1 1 5 2 0 6

Р О С С И Я ( 2 1 2 )

О Ц Е Н К А Г Р У П П Ы

50

V


ленческих и др.). Начисление баллов от 4 до 0 за тот или иной ответ проходило по принципу: чем выше уровень ответа, тем выше балл. Например, в вопросе с четырьмя вариантами ответа (от «a» до «d») за ответ, со-ответствующий варианту «a», начислялось 3 балла, а за ответ «d» — 0 баллов. В зависимости от степени совершенства анализи-руемого признака был рассчитан условный консенсусный уровень качества лесоуправления в це-лом для страны, что позволило оценить степень адекватности (приближения к консенсусу) разных групп участников опроса. Однако следует подчеркнуть, что балльная шкала ни в коей мере не может быть прямо использована как оценка качества управления, т. к. вопросы анкеты различны по своему весу и значению в системе лесоуправления, т. е. не могут оцениваться простым подсчетом баллов.Тем не менее полученные в ре-зультате анализа данные сви-детельствуют о том, что ближе всего к единому (консенсусному) варианту были органы управления лесами. Это наглядно демонстри-рует, что лесное ведомство стра-ны объективно оценивает уровень своего управления, знает о его сильных и слабых сторонах. Также очень точные оценки получены от представителей лесного бизнеса, которые реально ощущают качес-тво управления лесами в своей повседневной деятельности. На-

иболее низкие оценки, отличаю-щиеся от консенсуса, дали пред-ставители НПО и науки. В случае с НПО такой результат, скорее всего, обусловлен тем, что их основные задачи — выявлять и ре-агировать на недостатки системы управления, отдавать приоритет экологическим ценностям. Низ-кие оценки качества управления в лесном секторе, которые дали представители лесной науки, связаны, с одной стороны, с глу-боким пониманием конкретных персон-экспертов, представля-ющих эту категорию, процессов и их стремлением к совершенству, а с другой стороны, с сегодняш-ним упадком исследовательской деятельности и низким уровнем ее финансирования.Участники проекта выявили 39 вопросов, являющихся ключе-выми для управления лесами в РФ. По базовым элементам вопросника они распределены следующим об-разом: � ��Базовый элемент 1

Основы политики, нормативно-правовая и институциональная база. 15 вопросов.

� ��Базовый элемент 2Процессы планирования и принятия решений. 13 вопросов.

� �Базовый элемент 3Реализация, правоприменение и соблюдение законов. 11 вопросов.

Полный перечень ключевых вопросов с оценками по ним и комментариями приве-ден в Приложении 1.

53


Региональные семинары. Задачи, контекст, особенности проведения

VIВ семинарах приняли участие представители ключевых организаций лесного сектора пилотных регионов, представляющие органы управления лесами, лесную науку, природоохранные общественные организации, ассоциации коренных малочисленных народов Севера, отраслевые союзы и ассоциации и ведущие лесопромышленные компании.

54

VI


Региональные семинары. Задачи, контекст, особенности проведения

На втором этапе реализации проекта в период с 28 февраля по 28 марта 2012 г. экспертами Всемирного банка при содействии Рослесхоза и органов исполни-тельной власти пилотных регио-нов (Хабаровский и Красноярский края, Архангельская и Воронеж-ская области) были проведены региональные рабочие семинары. Карта масштаба проекта «Диа-гностика качества управления в лесном секторе» на территории РФ представлена на рис. 5 (стр. 49).Как видно из рисунка, в обсуж-дении проекта участвовали не только представители пилотных регионов, но и в ряде мест экс-перты соседних краев и областей (Приморский край, Иркутская, Томская и Новосибирская области).В семинарах приняли участие представители ключевых организаций лесного сектора пилотных регионов, представля-ющие органы управления лесами, лесную науку, природоохранные общественные организации, ассо-циации коренных малочисленных народов Севера, отраслевые союзы и ассоциации и ведущие лесопромышленные компании.Главной целью семинаров стало обсуждение вопросов и формиро-вание мотивированных согласо-ванных оценок. Участники се-минара также обсудили перечень ключевых вопросов. Одной из поставленных задач была оценка эффективности Рамочной методики и предложения по ее совершенс-

� � Г л а вной �ц е л ью�

с еминаров � с т а ло�

о б с уждение �в опро со в�

и �формиров ание�

мо ти виров анных�

с о г л а с о в анных�

оценок � �

55


VIтвованию. Участники семинаров получали в качестве раздаточных материалов: справочный доку-мент; незаполненный вопросник, в котором были в отдельной таблице перечислены ключевые вопросы, а в основной анкете выделены вопросы, одинаково оцененные всеми респондентами; дополнительную анкету для оцен-ки методики ФАО — ПРОФОР (форма анкеты приведена в Приложе-нии 2).Семинары проходили по типовой программе, которая также приве-дена в Приложении 2 (стр. 165). Она предусматривала вступитель-ное слово профильного министра или высокопоставленного лица, отвечающего за управление лесами в регионе. Далее следо-вало ознакомление участников с содержанием проекта, целями и задачами семинара, излагалась методика предварительно прове-денного опроса и форма обсужде-ния вопросов на семинаре. В рам-ках основной части семинаров проходило обсуждение вопросов по трем базовым блокам вопрос-ника. В заключительной части участники семинаров обсуждали саму методику диагностики и под-водили итоги работы.Все руководители органов уп-равления лесами субъектов РФ, выступавшие на семинарах, дали положительную оценку проекту и выразили уверенность в его актуальности и важности реали-зации.Из выступления министра при-

родных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Е. В. Вавиловой на семинаре в Красноярске:

«Объективно, что многие аспекты данного вопросника в силу его универсальности недостаточно увязаны со спецификой лесоуправления в РФ, содержат не совсем корректные формулировки или не содержат четких критериев для оценки. Тем не менее сама концепция является полезной, и наша задача — содействовать тому, чтобы методика стала рабочим инструментом и служила цели развития устойчивого лесоуправления в РФ. Актуальность настоящей работы также связана с тем, что Красноярский край стал одним из пяти пилотных регионов, в котором будет осуществляться проект «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России. Лесной проект – 2». Оценка должна помочь определить круг проблем, которые можно было бы решить на региональном уровне в ходе реализации данного проекта».

56

VI


Х А Б А Р О В С К 32 6 7 7 3

А Р Х А Н Г Е Л Ь С К 22 1 1 4 3 4

К Р А С Н О Я Р С К 35 2 0 5 4 6

57


VI

Рисунок 6Распределение участников семинаров по группам.


И Т О Г О

106 1 4 6 4 2

5 1 2 2 1 8 1 5

Г Н О Б

Всего в четырех региональных семинарах приняли участие 106 человек. Их распределение по принадлежности к различным группам участников лесных отношений показано на рис. 6. Около половины всех участников — представители органов государственного управления лесами.Рассмотрение вопросов проводилось в следующей последовательности:Вопросы, которые были определены как «ключевые» в рамках предвари-тельного опроса респондентов.Вопросы, по которым у респондентов не было единого мнения, т. е. не был достигнут консенсус.

58

VI


1 А Р Х А Н Г Е Л Ь К А Я О Б Л А С Т Ь 2 В О Р О Н Е Ж С К А Я О Б Л А С Т Ь 3 НОВОСИБИРСКАЯ О Б Л А С Т Ь 4 Т О М С К А Я О Б Л А С Т Ь

5 И Р К У Т С К А Я О Б Л А С Т Ь 6 К Р А С Н О Я Р С К И Й К Р А Й

7 Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Й 8 П Р И М О Р С К И Й К Р А Й

2

11

34

6

57

8

Вопросы, по которым мнения респондентов хоть и были различны, но по своей сути близки к консенсусу из-за неопределенности заданных критериев оценки.Вопросы, получившие единую оценку всех респондентов, были выделены в раздаточном материале и отдельно не обсуждались. Однако у учас-тников семинаров была возможность высказать свое особое мнение, если оно не соответствовало предварительной оценке респондентами.Такая организация семинара позволила сохранить необходимую кон-центрацию участников, темп обсуждения и сфокусировать внимание аудитории на дискуссии по наиболее принципиальным вопросам анкеты, т. е. ключевым и спорным.Следует отметить, что при обсуждении вопросов в рамках семинаров не было никакого давления со стороны участвовавших основных групп ин-тересов, в том числе органов государственной власти. За этим четко следили независимые модераторы (эксперты и консультанты Всемирного банка).

Рисунок 6Географический охват регионов проектом.

Москва•

59


VI

Обобщенные данные результатов семинаров в регионах, представленные на рис. 8, показывают оценки участниками качества управления, сум-мирующие ответы на все вопросы анкеты.Данные, полученные на семинарах в пилотных регионах, показали, что по большей части вопросов (86 из 128 показателей) есть расхож-дения в оценке качества лесоуправления, что вполне закономерно, так как в соответствии с действующей в РФ разноуровневой системой управления лесами качество лесоуправления в стране оценивалось

участниками семинаров, по сути, через призму региональных аспектов и условий.Как было отмечено в разделе методики, пилотные регионы различаются между собой как лесорастительными, так и макроэкономическими и со-циальными условиями. Вероятно, поэтому высший балл дали участники семинаров в Воронеже. Леса Воронежской области полностью относятся к защитным. Возможно, что при таком целевом назначении лесов и способах их использования существующая система лесоуправления на-

Региональные семинары. Результаты и рекомендации

Рисунок 8Оценка качества управления в стране четырьмя пилотными регионами.

В О Р О Н Е Ж А Р Х А Н Г Е Л Ь С К К Р А С Н О Я Р С К Х А Б А Р О В С К

201 193 190 184

60

VI


иболее адекватно реагирует на запросы участ-ников лесных отношений.Далее по убыванию оценок следует Архангель-ская область, характеризующаяся наибольшей среди участников долей собственной перера-ботки древесины. Низший уровень присвоен системе управления в многолесных субъектах Сибири и Дальнего Востока, ориентированных на промышленное использование лесов со зна-чительной долей круглого леса как конечного продукта лесного сектора.К сожалению, анализ результатов оценок, сде-ланных всего по четырем пилотным регионам, не дает возможности вывести какие-либо досто-верные взаимосвязи между лесорастительными, социально-экономическими или экологическими условиями и полученной сводной оценкой ка-чества управления в лесном секторе.Тем не менее различия в региональных оценках позволяют сделать один совершенно очевидный вывод о целесообразности проведения диагнос-тики управления в лесном секторе на нацио-нальном (всероссийском) уровне через мнение субъектов РФ.Итоговые документы региональных семинаров состояли из заполненного вопросника, в кото-ром были указаны ответы, принятые на основе консенсуса всех участников обсуждения, а также рекомендаций семинаров.Рекомендации содержали общее мнение учас-тников семинаров по отношению к процессу диагностики качества управления в лесном секторе по Рамочной методике ФАО — ПРОФОР. В частности, почти во всех регионах были от-мечены следующие моменты. � ��Используемый методический

подход ПРОФОР и характер вопросника может позволить увидеть место национального лесоуправления в ряду других стран, а также выявить общие (глобальные) или частные

� �Л е с а�

Воронежской�

об л а с т и�

п о лно с т ью�

о т но с я т с я�

к � з ащитным .�

Во зможно ,�

ч т о �п ри � т а ком�

це л е вом�

н а з н ачении�

л е с о в �и�

с по собах �и х�

и с пол ь з о в ания�

с ущес т в ующая�

с и с т ема�

л е с о упра в л ения�

н аиболее�

а д е к в а т но�

р е а г ируе т�

н а � з а про сы�

у ч а с т ников�

л е с ных�

о т ношений � �

61


(региональные) проблемы лесоуправления, решение которых заслуживает внимания общества и требует скоординированных международных усилий.

� �Процедура оценки в форме регионального рабочего семинара дает возможность различным представителям гражданского общества, участникам лесных отношений обменяться мнениями и опытом, согласовать общее видение по отдельным аспектам лесоуправления, обсудить проблемы, которые волнуют общество, и вынести их на федеральный уровень.

� �Методика ФАО — ПРОФОР позволяет выявить некоторые важные аспекты лесоуправления, которые должны быть предметом особого внимания руководства Рослесхоза и правительства РФ и заслуживают отражения в Лесной политике России.

� �Предварительная проработка вопросника экспертами, представляющими заинтересованные стороны (органы государственного управления, лесной бизнес, лесную науку и общественность), существенно повысила эффективность обсуждения.

� �Методика ФАО — ПРОФОР при условии ее адаптации к существующей системе лесоуправления в РФ может являться одним из эффективных инструментов взаимодействия и работы с гражданским обществом.

Участниками региональных семинаров были также указаны недостатки рамочной методики применительно к условиям Российской Федерации и предложены направления по ее совершенствованию.В дальнейшем эти замечания и предложения были проанализированы, обобщены и вынесены на обсуждение в рамках итоговой конференции (см. раздел VIII).В целом на всех семинарах было рекомендовано проводить в дальнейшем оценки по методике в формате открытого обсуждения с представителями различных заинтересованных сторон, т. к. практика обсуждения пока-зала, что эта форма является оптимальной и наиболее эффективной.

63


Итоговая конференцияVII� �Одной �и з �ц е л ей�

и т о г о вой �к онференции�

я в л я ло с ь �о б с уждение�

в о зможно с т ей�

и с пол ь з о в ания�

ме тодики �н а�

федера л ьном�

и �р е г иона л ьном�

у ровнях �в �ц е л ях�

ди а г но с т и ки�

т е к уще го �к а ч е с т в а�


и �мони торин г а �е г о�

и зменения � �

64

VII


Весной 2012 года, 23-24 апреля в представительстве Всемирного банка состоялась конференция в рамках международного проекта «Диа-гностика качества управления в лесном секторе Российской Федера-ции».Целями и задачами итоговой конференции являлись: � ��обсуждение основных результатов проекта; � �обсуждение ряда ключевых вопросов для уточнения

сводной оценки; � �обсуждение возможностей использования методики

на федеральном и региональном уровнях в целях диагностики текущего качества лесоуправления и мониторинга его изменения;

� �обсуждение выявленных проблемных аспектов лесоуправления, направлений и мер по их совершенствованию;

� �разработка рекомендаций по адаптации и внедрению методического подхода ПРОФОР в практику лесоуправления в России;

� �обсуждение формы исодержания итоговых документов.В работе конференции приняли участие 35 человек, представляющих все слои участников лесных отношений: представители федеральных органов, органов управления лесным хозяйством в субъектах Российс-кой Федерации, научных учреждений, неправительственных обществен-ных организаций, ключевых организаций лесного сектора Красноярс-кого и Хабаровского краев, Архангельской и Воронежской областей, лесной промышленности, природоохранных общественных организаций, отраслевых союзов, ассоциаций и СМИ.Необходимо отметить, что прежде всего участие в конференции было обеспечено для респондентов, которые участвовали как в предва-рительном опросе, так и в обсуждениях в рамках региональных се-

Итоговая конференция. Контекст, особенности проведения

65


VIIминаров. Эти эксперты уже довольно хорошо освоили инструментарий методики и имели навык обсуждения. На рассмотрение участников конференции были представлены итоговые ана-литические материалы, подготовленные кон-сультантами Всемирного банка, участниками региональных семинаров в Красноярском и Ха-баровском краях, Архангельской и Воронежской областях. Поскольку основной задачей проекта была диагностика управления лесным сектором на уровне страны, для приведения различных региональных оценок к единому федеральному показателю использовались следующие алго-ритмы обработки результатов. В тех случаях, когда один из вариантов ответа на вопрос вы-бран простым большинством регионов, он брал-ся за основной — федеральный (рис. 9).В тех случаях, когда выбор регионов поровну делил-ся между двумя вариантами ответов, брался лучший вариант за основной (федеральный) исходя из логического вывода, что именно этот уровень качества может быть достигнут, т. е. гарантирован, государственной (федераль-ной) системой управления лесами и может быть обеспечен в регионах при должном выполнении переданных полномочий и функций лесоуправ-ления (рис. 10). Для уточнения правильности использования вышеописанных алгоритмов об-работки, а также дополнительного обсуждения экспертами, не принимавшими участия в реги-ональных семинарах, ряд ключевых вопросов был вынесен на обсуждение в рамках отдельной сессии конференции.На конференции подведены основные результаты проекта, обсуждены итоги работы в регионах, материалы проведенного анализа, даны ответы на ключевые вопросы анкеты по тестовой ап-робации методики ПРОФОР, основанной на Ра-мочной методологии ФАО — ПРОФОР (далее — ме-тодика) по диагностике качества управления в лесном секторе Российской Федерации. Рас-смотрены возможности использования методики

� �Предложенна я�

В с емирным�

б анком�

ме тодоло г и я�

я в л я е т с я �в ажным�

н е з а ви симым�

ин с т р умен том�



н а �федера л ьном�

у ровне .�

Р е з у л ь т а ты�

е г о � т е с т о вой�

а пробации �мо г у т�

с по соб с т во в а т ь�

у с т а нов л ению�

и с ходных�

пок а з а т е л ей�

и �у с л о вий �д л я�

вырабо т ки�

Ле сной �по ли тики�

Ро с с ии � �

66

VII


на федеральном и региональном уровнях в целях диагностики текущего состояния управления в лесном секторе и последующего мониторинга его качественного

изменения.В своем выступлении заместитель руководителя Фе-дерального агентства лесного хозяйства РФ статс-секретарь Александр Панфилов отметил:

Рисунок 9Выбор усредненного показателя по про-стому большинству голосов регионов.

Рисунок 10Пример расчета показателя для РФ при равенстве голосов субъектов.

«Предложенная Всемирным банком методология является важным независимым инструментом диа-гностики лесоуправления на федеральном уровне. Результаты его тестовой апробации могут способствовать установлению исходных показателей и условий

для выработки Лесной политики России».О целях и задачах про-екта, истории разработки инс-трумента сообщили Эндрю Митчелл, Налин Кишор, Кен Розенбаум (Всемирный банк, Вашингтон). Из презентации Эндрю Митчелла, Налина Кишора, Кена Розенбаума:

Х А Б К Р А Р Х В О Р Р Ф




67


VII«ПОСЛЕДСТВИЯ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ:Экологические ———————————Непланируемое и нецелесообразное сведение лесов, необходимых для жизнеобеспечения сельского населения, и утрата источников экосистемных благ.Экономические ———————————Ежегодные убытки, исчисляемые в миллиардах долларов США, в результате уклонения от уплаты налогов, незаконной лесозаготовительной деятельности и других преступлений в лесном секторе.Социальные ——————————————Вынужденное переселение людей, конфликты и насилие, нарушение традиционных прав и игнорирование верований местного населения, чья жизнь зависит от лесов.Политические ————————————Распространение коррупции и утрата доверия к государству.

РОЛЬ РОССИИ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТРУМЕНТА Первое применение в стране с бореальными лесами, в многолесной стране со значительным уровнем развития лесной промышленности, экспорта и торговли.Значение такой оценки в контексте принятия нового Регламента ЕС по торговле лесоматериалами и внесения поправок в Закон Лейси (США). Первое проведение серии семинаров для охвата разных типов леса и разных комплексов ограничивающих факторов; использование методики после ее адаптации силами экспертов.

68

VII


Итоговая конференция. Сильные стороны лесоуправления, отмеченные в ходе обсуждения

На основе сводных региональных оценок и в ходе обсуждения учас-тниками итоговой конференции были отмечены сильные стороны управления лесным сектором в Российской Федерации. По базовому элементу «ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ, НОРМАТИВНО-ПРАВО-ВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА» таковыми являются следующие моменты: � ��законодательство

РФ в полной мере отвечает международным обязательствам, взятым на себя Россией;

� ��нормативно-правовая база предусматривает сохранение целостности экосистем, защиту качества воды и объектов культурного наследия;

� ��лесное законодательство предоставляет возможности

для устойчивого жизнеобеспечения местного населения за счет лесов;

� ��законодательство обеспечивает информационную открытость лесного хозяйства.

В базовом элементе «ПРОЦЕССЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕ-НИЙ» к сильным сторонам лесо-управления отнесены следующие аспекты: � ��с заинтересованными

сторонами проводятся консультации по текущим и предлагаемым действиям, их мнение учитывается при принятии решений;

� ��власти своевременно представляют информацию о предлагаемых вариантах политики, программ и законов;

69


VII � ��утвержденные планы

хозяйственной деятельности имеются по всем лесам;

� ��надзорные функции отделены от производственных;

� ��проводится регулярная оценка работы на всех уровнях.

В базовом элементе «РЕАЛИЗАЦИЯ, ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ» сильными сторонами управления в лесном секторе, по согласованному мнению участ-ников конференции, являются следующие положения: � ��страна полностью

выполняет свои международные обязательства в рамках международных конвенций и региональных соглашений, применяются законы об охране окружающей среды;

� ��правительство отлеживает динамику преступности в лесном секторе и использует эту информацию для совершенствования мер по борьбе с нею;

� ��деятельность государственных органов национального и регионального уровня координируется и взаимно дополняется.

70

VII


Итоговая конференция. Проблемные стороны управления в лесном секторе РФ

Наиболее ценным с точки зрения процесса совершенствования качества управления явилось определение участниками ре-гиональных семинаров и кон-ференции в Москве тех сторон лесоуправления, которые требуют приоритетного внимания и совер-шенствования. В частности, к таким вопросам относятся следующие.В базовом элементе «ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА»: � ��ряд законов

сформулированы нечетко или противоречат друг другу, содержат завышенные и/или необоснованные требования, что становится антистимулом к их исполнению;

� ��национальная политика недостаточно эффективно обеспечивает устойчивость

развития лесной промышленности;

� ��в законодательстве недостаточно четко прописаны положения о разделении лесного дохода с местным населением.

В базовом элементе «ПРОЦЕССЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ»: � ��у большинства

государственных органов нет необходимого потенциала для вовлечения заинтересованных сторон в процессы принятия и выполнения решений по лесам;

� ��лишь небольшая часть данных инвентаризации, планов и бюджетов доступна;

� ��система оценки эффективности

71


VIIгосударственных расходов в лесном секторе слаба;

� ��государство занимает нейтральную позицию по отношению к внедрению систем лесной сертификации.

В базовом элементе «РЕАЛИЗАЦИЯ, ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ»: � ��менее половины

существующих схем госстимулирования обеспечивает достижение целей их внедрения;

� ��лесничие не обладают необходимым потенциалом для осуществления надзора на закрепленных за ними территориях, т. к. эти территории очень велики;

� ��зарплата и социальный пакет штатных сотрудников ведомства на некоторых уровнях недостаточно привлекательны для найма и сохранения компетентных работников.

72

VII


Итоговая конференция. Результаты и рекомендации

Участники конференции отмети-ли, что получили бесценный опыт диагностики управления лесами на национальном уровне. Депу-тат Законодательного собрания Воронежской области, декан лесного факультета Воронежс-кой лесотехнической академии А. В. Царалунга признала, что индикаторы оценки позволяют высветить скрытые и порой нега-тивные тенденции лесоуправле-ния, ставят непростые вопросы о справедливости распределения лесных доходов. В то же время беспристрастная диагностика позволяет повысить уровень доверия как между гражданским обществом и властью, так и между федеральным центром и регионами.Генеральный директор Приморской ассоциации лесопромышленников и лесоэкспортеров П. Г. Корча-гин поблагодарил Всемирный банк за включение в орбиту проекта лесного бизнеса, что позволит власти принимать более качест-венные управленческие решения. В то же время он признал, что

бизнес как полноценный участник лесных отношений почувствовал ответственность за использован-ные им лесные ресурсы.Президент Российского общества лесоводов академик А. И. Писа-ренко отметил, что вопросник не всегда «чувствует» российские реалии. Это послужило причиной того, что на некоторые вопросы респонденты затруднялись отве-тить. Например, на достаточно сложный вопрос: «Предусмотрены ли законодательством механизмы разделения или получения мес-тными сообществами управлен-ческих полномочий в отношении некоторых участков лесов?» — не удалось найти окончательного ответа. Привычный для западного сознания термин «местное со-общество» требует для наших специалистов дополнительных разъяснений. Как пояснил А. В. Панфилов, сегодня ведется разработка законопроектов о де-централизации властных полно-мочий, которые предусматривают наделение управленческими фун-кциями сообществ, проживающих на конкретной территории. Тогда на этот вопрос можно будет отве-тить более определенно.Условно оценивая наивысший уровень управления в стране (по методике проекта) в 100% — такой результат был бы получен, если бы на все вопросы были даны только ответы под первым номером вопросника (лучший вариант), можно дать единую, весьма условную оценку качества лесо-

73


VIIуправления в РФ. По полученным данным она составляет 65% от возмож-ного максимума. Учитывая сложный период реформ лесного сектора РФ, проходящих в последние годы, такой показатель можно признать достаточно вы-соким (рис. 11). В резолюции московской конференции по проекту

«Диагностика качества управления в лесном секторе Российской Феде-рации» сделаны следующие выводы. 1 Методика по диагностике управления в лесном секторе успешно про-

шла апробацию в Российской Федерации.2 Методика позволяет выявить важные аспекты лесоуправления, кото-

рые должны быть предметом особого внимания органов управления, требуют скоординированных действий и заслуживают отражения в Лесной политике России.

3 Методика может стать эффективным инструментом совершенствования управления в лесном секторе.

4 Методика способствует развитию партнерских отношений между властными и управленческими структурами, гражданским обществом и бизнес-сообществом.

5 Процедура диагностики позволяет различным представителям граж-данского общества, участникам лесных отношений обменяться мне-ниями и опытом, согласовать общее видение по отдельным аспектам

Рисунок 11Уровень лесоуправ-ления в стране по суммарным оценкам, полученным по мето-дике проекта.

С О В Р Е М Е Н Н Ы Й У Р О В Е Н Ь В Р Ф ( 2 1 2 )

И Д Е А Л Ь Н А Я М О Д Е Л Ь ( 3 2 8 )

65%

100%

74

VII


лесоуправления, обсудить проблемы, которые волнуют специалистов и общество, вынести их на федеральный уровень.

Основные преимущества методического подхода ПРОФОР заключаются: � ��в системности, позволяющей провести

комплексный и многофакторный анализ; � ��в модульной структуре, определяющей гибкость

подхода и возможность его адаптации для применения на разных уровнях управления в лесном секторе;

� ��в наличии показателей, которые позволяют проводить периодический мониторинг;

� ��в возможности его использования в других странах.

На основании представленных докладов, выступлений и предложений участников конференции, проведенного анализа данных, полученных в ходе реализации проекта, участниками предложено: � ��считать, что выполненная работа на тему

«Диагностика качества управления в лесном секторе Российской Федерации» заслуживает одобрения, распространения ее результатов и последующего практического применения;

� �считать целесообразным продолжение работ по актуализации методики оценки лесоуправления в стране с учетом поступивших замечаний и предложений и ее внедрение в практику управления в лесном секторе в России;

� ��при формировании программы ЕПД ФЛЕГ Фазы II включить в нее дальнейшее развитие методологии диагностики качества лесоуправления;

� ��использовать полученные результаты диагностики и продолжить работу в этом направлении при реализации проекта «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России. Лесной проект – 2»;

� ��считать целесообразным применение методики для мониторинга качества управления в лесном секторе России.

77


Замечания и предложения по доработке рамочной методики ПРОФОР

VIII

� �У пр а в л ение�

в �л е с ном �с е к т оре�

в �н емалой�

с т епени � з а ви си т�

о т �о бще го �у ро вня�

г о с уд ар с т в енно г о�

у пр а в л ения� �

в � с т р ане � �

78

VIII


Улучшить инструментарий диа-гностики невозможно без опыта ее проведения имеющимися средс-твами и методами и без новых научных знаний и технологий. Правильный диагноз невозможно поставить, используя даже высо-копрофессиональных специалис-тов, работающих в этом секторе. Это связано с тем, что решение социальных вопросов и проблем невозможно без участия граж-данского общества, а, чтобы участвовать в решении, оно должно согласиться и поддержать выбранные пути и методы и ак-тивно сотрудничать. Сделать это можно только путем вовлечения гражданского общества на самом раннем этапе — диагностики качества управления. Участни-ками проведенных региональных семинаров было отмечено, что очевидным преимуществом этой методики является вовлечение впроцесс диагностики всех за-интересованных сторон, что само по себе является одним из эффек-тивных инструментов взаимодейс-

твия и работы государственных органов управления с гражданс-ким обществом.На предварительном этапе рабо-ты, при адаптации вопросника, опасение вызывали вопросы о спе-цифических аспектах управления, информация по которым имеется лишь у экспертов, деятель-ность которых непосредственно связана с предметом вопроса. Соответственно, при отсутствии носителей этой информации среди участников оценки результат мог бы быть необъективным. Например, к таким вопросам относились:1 Соответствуют лирасходы

ведомства его официально установленному бюджету? (в)

2 Ознакомлены ли сотрудни-ки лесного ведомства всех уровней с концепцией его деятельности, целями и стра-тегией? (а)

3 Лесные ведомства принимают на работу только тех, чья квалификация соответствует указанным в объявлении долж-ностным обязанностям? (в)

4 Известно ли прокурорам и судьям, какие последствия имеют нарушения лесного законодательства, и готовы ли они поддерживать борьбу с незаконной деятельностью в лесном секторе? (а)

Однако обсуждение данных воп-росов в рамках семинаров сняло имевшиеся опасения. По всем вопросам был достигнут консен-сус. Существенной положительной стороной организации обсуждения

Замечания и предложения по доработке рамочной методики ПРОФОР

79


VIIIв форме семинаров является то, что они позволяют различным представителям гражданского общества, участникам лесных отношений обменяться мнениями, согласовать общее видение по отдельным аспектам лесоуправле-ния, обсудить проблемы, которые волнуют общество, и именно поэ-тому она может быть признана как наиболее эффективная.Управление в лесном секторе в немалой степени зависит от общего уровня государственно-го управления в стране. Иными словами, лесное ведомство да-леко не всегда ответственно за результат управления в лесном секторе, что для России весьма характерно. Так, изменения общей фискальной политики (та-моженные пошлины, налоги) или стоимости услуг государственных монополий (железнодорожные та-рифы, электроэнергия) оказывают куда более значимое влияние на развитие лесной промышленности, чем изменение правил рубок или способов контроля за лесополь-зованием.Поэтому первый вывод, который можно было сделать еще до начала проведения диагностики, таков: «Результат управления в лесном секторе не зависит только от качества системы управления лесных федеральных и региональ-ных ведомств, а следовательно, необходимо выбирать лишь те показатели, которые однозначно или в большей степени связаны с органами управления лесами».

При этом ключевые атрибуты, характеризующие «качественное» управление как в целом, так и в конкретных отраслях, вклю-чая лесной сектор, уже доста-точно хорошо проработаны и имеют единое международное понимание. Управление в целом считается качественным, если оно обеспе-чивает: 1 Участие заинтересованных

сторон.2 Прозрачность процессов при-

нятия решений.3 Ответственность/контроли-

руемость участников и ру-ководителей, принимающих решения.

4 Главенство закона.5 Предсказуемость.Примерно так же дело обстоит и с ключевыми процессами качес-твенного управления, которые отражены в ряде международных стандартов систем управления качеством (например, ISO 9000, 19001).Все эти ключевые атрибуты и процессы достаточно полно представлены в вопроснике. Од-нако в анкете почти отсутствуют вопросы, которые характеризуют результаты управления лесами с точки зрения устойчивости управляемого объекта, например показатели сохранения лесных экосистем и биоразнообразия, неистощительности ресурсов, удовлетворенности потребностей общества в продукции и услугах, адекватности лесного дохода уп-равленческим расходам и т. п.

80

VIII


Примером таких показателей яв-ляются следующие: � ��изменение степени

лесистости; � ��изменение площади

ООПТ и защитных лесов; � ��изменение площади

основных лесных формаций и их возрастной структуры;

� ��динамика изменения среднего прироста по целевым породам;

� ��фактический объем пользования лесными ресурсами;

� ��внутренний спрос и предложение;

� ��доступность продукции и услуг;

� ��адекватность лесного дохода управленческим расходам;

� ��динамика количества и площади лесных пожаров и др.

Часть этих вопросов пред-ставлена в «Критериях оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».Поэтому второй вывод по совер-шенствованию инструмента, сде-ланный участниками семинаров, — это: «Одним из направлений совершенствования инструмен-тария проведения диагностики в РФ является его наполнение показателями, характеризующими

качество результатов, прежде всего тех, которые уже включены и используются Рослесхозом для оценки эффективности осущест-вления переданных полномочий региональными органами госу-дарственной власти».Участниками семинаров отмеча-лось, что значительная часть вопросов не адаптирована к рос-сийской системе лесоуправления, которая предполагает разноуров-невость, т. е. распределение полномочий и функций по управ-лению лесами между федеральным, региональным и муниципальным уровнями. В качестве экспери-мента при проведении предвари-тельного опроса респондентов в анкету были добавлены эти уров-ни, и, как показали результаты, отвечающие по-разному оценивали те или иные показатели.Поэтому вывод третий таков: «Инстру-ментарий диагностики должен учитывать разные уровни ответс-твенности за тот или иной аспект управления».Следующий аспект, на который также было обращено внимание респондентов и участников се-минаров, — отсутствие в ряде предлагаемых ответов на вопросы объективных критериев оценки («уважают или нет», «заслужива-ют доверия или нет») или, наобо-рот, наличие слишком размытых критериев («редко», «иногда», «часто» и т. п.). Некоторые варианты ответов подталкивают к тому ответу, который ожидают (желают) получить разработчики,

81


VIIIчто впоследствии может привести к субъектив-ной трактовке результатов оценки на данный вопрос. Эти вопросы и ответы необходимо пе-реформулировать, предусмотреть возможность «открытого ответа» или удалить из вопросника.Кроме того, были определены и те вопросы, которые в российских условиях не являются актуальными, или ответы на которые в пред-ложенной формулировке не способствуют выяснению мнения о каких-то аспектах лесоуп-равления, или которые прямо не связаны с уп-равлением в лесном секторе (детальные ком-ментарии приведены в Приложении 1). Подобные вопросы можно удалить из инструментария без особого влияния на конечный результат.Одной из сильных сторон используемого инструментария диагностики является воз-можность выявления ключевых аспектов лесо-управления. Это позволяет не только обратить особое внимание государственных органов уп-равления лесами на данные вопросы, но и более детально подойти к качественному содержанию этих аспектов. Примером ключевых вопро-сов является вопрос № 1: «Есть ли у страны национальная лесная политика/стратегия?» Его обсуждение было самым живым на всех се-минарах. Участники семинаров отметили, что, во-первых, сама постановка вопроса допускает двойственное толкование, так как говорится и о лесной политике, и о стратегии, которая, по сути, является подчиненным документом и как официально утвержденный документ в Рос-сийской Федерации существует. Во-вторых, в настоящее время активно идет процесс раз-работки и обсуждения Лесной политики России, и это обстоятельство делает вопрос особенно актуальным для РФ.Но по существу само наличие Лесной политики и ответ на этот вопрос не свидетельствуют о приверженности целям устойчивого управ-ления лесами. Более важным представляется наличие в Лесной политике положений, отража-

� �Одной�

и з � с и л ьных�

с т орон�

и с пол ь з у емо г о�

ин с т р умен т ария�


я в л я е т с я�

в о зможно с т ь�

выяв ления�

к лючевых�

а с п е к т о в�

л е с о упра в л ения� �

�

82


ющих ожидания и интересы профессионального лесного сообщества и большинства граждан страны, а не какой-то узкой группы людей или организаций.Поэтому для того, чтобы использовать эту ме-тодику в качестве инструментария диагностики и мониторинга, необходима детализация клю-чевых аспектов по качественным показателям, и решить эту задачу без серьезного научного сопровождения невозможно.Еще один аспект, который недостаточно отра-жен в методике ПРОФОР, — роль науки в системе лесоуправления. Фактически лесной науке отведен только один вопрос № 88: «Осуществля-ются ли программы исследований и продвижения использования малоизученных видов?»Трудно согласиться с тем, что у науки в лес-ном секторе нет более актуальных задач. Воз-можно, такая недооценка ее роли и значения не случайна, так как лесная наука в последнее время переживает не самые лучшие времена, но это тоже является отражением общего состоя-ния лесоуправления.Поэтому показатели состояния лесной науки и оценки ее роли необходимы и должны быть включены в инструментарий диагностики. Обоб-щая мнения экспертов и участников семинаров, можно сделать следующие основные выводы по совершенствованию методики. Необходимо: � ��повысить адресность путем

исключения вопросов, не связанных с управлением лесами;

� ��добавить показатели, характеризующие качество результатов управления на разных уровнях (федеральном, региональном);

� ��детализировать ключевые аспекты по качественным показателям;

� ��включить показатели состояния лесной науки иоценки ее роли в системе управления.

� � л е с н а я �н а у к а�

в �п о с л еднее�

в р емя�

п ереживае т �н е�

с амые �л у чшие�

в р емена , �н о � э т о�

т оже �я в л я е т с я�

о т р ажением�

обще го�

с о с т о яния�

л е с о упра в л ения .�

�

83


Руководитель проекта Эндрю Митчелл высоко оценил полученные результаты. По его словам, мнение респондентов свидетельствует о тех значительных усилиях и ощутимых результатах, которых достигла Россия в рамках процесса ФЛЕГ, направленного на повышение устойчивости управления лесными ресурсами в каждой конкретной стране.

Вместо заключения

Киз

и́ль

ник

(Co

tone

aste

r in

tege

rrim

a M

ed.)

Кав

каз.

Экс

педи

ция

Им

ерат

орс

кого

Рус

ско

го Г

еорг

афич

еско

го о

бщ

еств

а07

.VII

.191

1. С

об

рани

е E.

A. и

Н.А

. Буш

.

То

поль

бел

ый

(Po

pulu

s ba

cho

feni

i Wie

rzb.

ex

Ro

chel

.)С

редн

яя А

зия

и Ц

ентр

альн

ый

Каз

ахст

ан, В

ысо

кого

рья

Сре

дней

Ази

и, П

амир

о-А

лай,

Гис

сарс

кий

хреб

ет,

ущел

ье Х

анак

а, у

щел

ье С

инги

саф

ат. 1

900

г. С

об

рани

е Н

. В. А

ндро

сова

.

См

ешан

ная

техн

ика,

аэр

озо

льна

я кр

аска

, бум

ажны

й ко

ллаж

45.7

x55.

9см

Час

тная

ко

ллек

ция

��Вестон�Т

еруя

Где-то�на�линейке

Акрил, карандаш, губка, мох, свинец, дерево, очиток, трава, воск. 20 х 15 х 9 дюймов (50,8 х 38,1 х 22,9 см), 2010 г.Предоставлено Грегори Евклидом и Галереей David B. Smith.

� � Г р е г ори �Е в к лид

Оторв анные �о т � с о з д ания�

в о зможно с ти � з н аний

Пермский край.

� � Е в г е ний �Е в г р афов

Со сны

По

доль

ский

рай

он,

Мо

ско

вска

я о

бла

сть.

��Тата�В

ислевская

Сосновый�лес

Лес в районе городка Козоджи, в получасе езды от Нагойи. Фотография предоставлена Casa Brutus.

� � Мие �Моримо то

Молодой �л е с

� � М э т �Мур

Жизнь

Шибуйя, Токио, Япония. Фотография предоставлена Shimobros / Flickr.

� � Шимобро с

Парк �Йойо г и

Вартемяги, Ленинградская область, 2010 год.

� � Т а т а �Ви с л е в с к а я

Корни

Горн

ый

Алт

ай, 2

009

г.

��Ростислав�М

ашин

Долина�А

ктру.�Неожиданно�

выпал�снег

100


Типовая программа регионального семинара

101

Приложение I

Содержание

Введение 102

Раздел I: Сводные оценки по вопросам анкетыБазовый элемент 1:

основы политики, нормативно- правовая и институциональная база 104Лесная политика и лесное законодательство 104Правовая база для обеспечения и защиты договорных прав землевладения/землепользования, имущественных прав и прав пользования 109Согласованность общей политики развития с лесной 111Институциональная база 114Финансовые стимулы, экономические инструменты и совместное использование выгод 116

Базовый элемент 2:

процессы планирования и принятия решений 120Участие заинтересованных сторон 120Прозрачность и контролируемость/ответственность 123Потенциал и действия заинтересованных сторон 129Качество принятия решений 132

Базовый элемент 3:

реализация, правоприменение и соблюдение законов 134Административное управление лесными ресурсами 134Правоприменение в лесном секторе 145Администрирование в отношении имущественных, договорных и прав землевладения/землепользования 149Сотрудничество и координация 153Антикоррупционные меры 157

Раздел II: Перечень ключевых вопросов 162

102


Введение В период с 28 февраля по 28 марта 2012 г. эк-спертами Всемирного банка при содействии Рослесхоза и органов исполнительной власти пилотных регионов (Хабаровский и Красно-ярский края, Архангельская и Воронежская области) были проведены региональные рабочие семинары в рамках проекта «Диагностика ка-чества управления в лесном секторе». В се-минарах приняли участие представители клю-чевых организаций лесного сектора пилотных регионов, представляющие органы управления лесами, лесную науку, природоохранные обще-ственные организации, ассоциации коренных малочисленных народов Севера, отраслевые союзы и ассоциации, ведущие лесопромышлен-ные компании.В ходе семинаров участниками была проведена тестовая апробация рамочной методики ФАО — ПРОФОР и разработанного ПРОФОР вопросника, которая проходила в форме обсуж-дения. Сводные результаты оценки участников семинаров, принятые на основе консенсуса, а также комментарии относительно вопросов и/или предлагаемых вариантов ответов представ-лены ниже в Разделе I.Результаты проведенных семинаров в пилотных регионах показали, что по большей части воп-росов (86 из 128 показателей) есть расхож-дения в оценке качества лесоуправления, что вполне закономерно, так как: � ��пилотные регионы различаются между со-

бой как лесорастительными, так и макро-экономическими и социальными условиями;

� ��в соответствии с действующей в Россий-ской Федерации разноуровневой системой управления лесами качество лесоуправ-ления в стране оценивалось участниками семинаров, по сути, через призму регио-нальных аспектов и условий.

Поэтому для приведения различных региональ-ных оценок к единому федеральному знаме-нателю использовались следующие алгоритмы обработки результатов.

В Разделе I представлена оценка и комментарии ко всем вопросам в соответствии со структурой исходного вопросника (в разрезе базовых элементов).

В Разделе II представлен перечень вопросов, которые предварительно опрошенные респонденты и участники семинаров отнесли к наиболее актуальным (ключевым) аспектам лесоуправления.

103


Алгоритм I ——————————————————— В тех случаях, когда один из ва-риантов ответа на вопрос выбран простым большинством регионов, он брался за основной —федеральный (см. примеры 1, 2).

Алгоритм II —————————————————— В тех случаях, когда выбор реги-онов поровну делился между двумя вариантами ответов, брался верх-ний вариант за основной (федеральный), исходя из логического выво-да, что именно этот уровень качества гарантирован государственной (федеральной) системой управления лесами и может быть обеспечен в регионах при должном выполнении переданных полномочий и функций лесоуправления (см. примеры 3, 4).

Итоговая сводная оценка в виде выбранного варианта ответа на вопрос анкеты имеет выделенный серым блок текста.Сводные оценки по ряду вопросов, которые участниками семинаров были отнесены к ключевым и по которым мнения участников были поляр-ными, будут уточнены в ходе итогового семинара.

Рисунок 2

Рисунок 4

Рисунок 1

Рисунок 3





104


В О П Р О С 1 � � � � A . 1 . 1 . Е с т ь л и у с т р а н ы н а ц и о н а л ь н а я л е с н а я п о л и т и к а /с т р а т е г и я ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В С Т Р А Н Е Е С Т Ь П О Л И Т И К А И Л И С Т Р А Т Е Г И Я , О Ф И Ц И А Л Ь Н О У Т В Е Р Ж Д Е Н Н А Я Н А В Ы С О К О М У Р О В Н Е , Н А П Р И М Е Р З А К О Н О Д А Т Е Л Ь Н Ы М О Р Г А Н О М С Т Р А Н Ы И Л И Г Л А В О Й П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А .

B Е С Т Ь П О Л И Т И К А , О Ф И Ц И А Л Ь Н О П Р И Н Я Т А Я Л Е С Н Ы М В Е Д О М С Т В О М .

C Е С Т Ь О Б Щ Е И З В Е С Т Н А Я Н Е О Ф И Ц И А Л Ь Н А Я П О Л И Т И К А Л Е С О У П Р А В Л Е Н И Я И Л И О С В О Е Н И Я Л Е С О В .

D Н Е Т О Ф И Ц И А Л Ь Н О Й Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И , Н И Ф О Р М А Л Ь Н О П Р И Н Я Т О Й , Н И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н О Й .

К О М М Е Н Т А Р И Й Вариант принят с сущес-твенной корректировкой: «Да, политика есть, но она фрагментарная и частично реализуемая». Отмечено, что вопрос требует уточнения, в частности представ-ления вариантов ответа, отражающих наличие и реализацию как лесной политики, так и страте-гии развития лесного комплекса России.Примечание: официаль-ная публикация проекта документа «Лесная политика РФ» состоя-лась после проведения региональных семинаров, поэтому оценка участ-ников не в полной мере отражает реальную ситуацию.

2 � � � � A . 1 . 2 .В к л ю ч а е т л и л е с н о е з а к о н о -д а т е л ь с т в о п о -л о ж е н и е о т о м , ч т о о б е с п е ч е н и е с о о т в е т с т в и я п р и н ц и п а м у с -т о й ч и в о г о л е -с о у п р а в л е н и я я в л я е т с я о с н о в -н ы м н а п р а в л е -н и е м п о л и т и к и и л и ц е л ь ю д л я с т р а н ы ?

A Д А .

B Н Е Т .

C Н Е З Н А Ю .

Ответы в предлагаемой формулировке не спо-собствуют выяснению мнения о каких-то аспектах лесоуправления, так как определяющие их нормы содержатся в законодательных актах. Следовательно, оценка участниками семинаров отражает лишь их ос-ведомленность об этих актах и нормах.

Вопрос можно исключить из оценки.

БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ 1: ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА.1.1. Лесная политика и лесное законодательство.1.1.1. Наличие и качество политики, законов и нормативных актов, регулирующих лесопользование и лесоуправление.

Раздел I Сводные оценки по вопросам анкеты

105


В О П Р О С 3 � � � � A . 1 . 3 .�П р е д у с м а т р и в а ю т с я л и в п л а н а х и б ю д ж е т а х р а з -в и т и я л е с н о г о с е к т о р а м е р ы п о у с т р а н е н и ю о с -н о в н ы х п р и ч и н и с ч е з н о -в е н и я и д е г р а д а ц и и л е с о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A М Е Р Ы П О У С Т Р А Н Е Н И Ю П Р И Ч И Н И С Ч Е З Н О В Е Н И Я И Д Е Г Р А Д А Ц И И Л Е С О В О Т Н Е С Е Н Ы К П Е Р В О О Ч Е Р Е Д Н Ы М М Е Р А М В П Л А Н А Х И Б Ю Д Ж Е Т А Х Р А З В И Т И Я Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А . B М Е Р Ы П О У С Т Р А Н Е Н И Ю П Р И Ч И Н И С Ч Е З Н О В Е Н И Я И Д Е Г Р А Д А Ц И И Л Е С О В П О П Р И О Р И Т Е Т Н О С Т И П Р И Р А В Н Е Н Ы К Д Р У Г И М М Е Р А М , В К Л Ю Ч Е Н Н Ы М В П Л А Н Ы И Б Ю Д Ж Е Т Ы Р А З В И Т И Я Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А . C М Е Р Ы П О У С Т Р А Н Е Н И Ю П Р И Ч И Н И С Ч Е З Н О В Е Н И Я И Д Е Г Р А Д А Ц И И Л Е С О В Н Е З А Н И М А Ю Т П Р И О Р И Т Е Т Н О Г О М Е С Т А В П Л А Н А Х И Б Ю Д Ж Е Т А Х Р А З В И Т И Я Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А .

5 � � � � B . 1 . 1 . У д е л я е т с я л и д о л ж н о е в н и м а н и е н е р ы н о ч н ы м ц е н н о с т я м л е с а ( н а п р и -м е р , э к о с и с т е м н ы м у с -л у г а м и т р а д и ц и о н н ы м с о ц и а л ь н ы м в и д а м и с п о л ь -з о в а н и я л е с а ) п р и ф о р м и -р о в а н и и г о с у д а р с т в е н н о й п о л и т и к и ?

A П Р И Ф О Р М И Р О В А Н И И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й П О Л И Т И К И В С Е Г Д А У Д Е Л Я Е Т С Я Д О Л Ж Н О Е В Н И М А Н И Е Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы М Ц Е Н Н О С Т Я М Л Е С А .

B П Р И Ф О Р М И Р О В А Н И И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й П О Л И Т И К И П О Ч Т И В С Е Г Д А У Д Е Л Я Е Т С Я Д О Л Ж Н О Е В Н И М А Н И Е Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы М Ц Е Н Н О С Т Я М Л Е С А .

C П Р И Ф О Р М И Р О В А Н И И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й П О Л И Т И К И И Н О Г Д А У Д Е Л Я Е Т С Я Д О Л Ж Н О Е В Н И М А Н И Е Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы М Ц Е Н Н О С Т Я М Л Е С А . D П Р И Ф О Р М И Р О В А Н И И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й П О Л И Т И К И Д О Л Ж Н О Е В Н И М А Н И Е Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы М Ц Е Н Н О С Т Я М Л Е С А У Д Е Л Я Е Т С Я Р Е Д К О И Л И В О О Б Щ Е Н Е У Д Е Л Я Е Т С Я .

106


В О П Р О С 6 � � � � A . 1 . 4 .�С о д е р ж и т л и л е с н о е з а к о н о -д а т е л ь с т в о т р е -б о в а н и е о т о м , ч т о б ы г о с у д а р с -т в о п р о в о д и л о и н в е н т а р и з а ц и ю л е с о в и с о с т а в -л я л о п о н и м п л а н ы ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A З А К О Н В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Я И О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И О С О С Т А В Л Е Н И И Д О Л Г О С Р О Ч Н Ы Х П Л А Н О В Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

B З А К О Н В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Я И Л И О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И , И Л И О С О С Т А В Л Е Н И И П Л А Н О В , Н О Н Е О Б А Т Р Е Б О В А Н И Я .

C C ) З А К О Н Н Е В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Й О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И С О С Т А В Л Е Н И И П Л А Н О В .

К О М М Е Н Т А Р И Й Ответы в предлагаемой формулировке не спо-собствуют выяснению мнения о каких-то аспектах лесоуправления, так как определяющие их нормы содержаться в законодательных актах: оценка участниками се-минаров отражает лишь их осведомленность об этих актах и нормах.


7 � � � � A . 1 . 5 .�Е с т ь л и в з а к о -н о д а т е л ь с т в е т р е б о в а н и е о в е р и ф и к а ц и и з а к о н н о с т и п р о -и з в о д с т в а л е с -н о й п р о д у к ц и и , к о г д а е е з а к у п а -е т г о с у д а р с т в о и л и к о г д а д а е т с я р а з р е ш е н и е н а е е э к с п о р т ?

A С О Г Л А С Н О Т Р Е Б О В А Н И Я М З А К О Н А В С Е В И Д Ы Л Е С Н О Й П Р О Д У К Ц И И , П Р Е Д Н А З Н А Ч Е Н Н Ы Е Д Л Я Э К С П О Р Т А И З А К У П А Е М Ы Е Г О С У Д А Р С Т В О М Д Л Я С О Б С Т В Е Н Н Ы Х Н У Ж Д , Д О Л Ж Н Ы Б Ы Т Ь П Р О И З В Е Д Е Н Ы Н А З А К О Н Н Ы Х О С Н О В А Н И Я Х .

B Т А К И Е З А К О Н О Д А Т Е Л Ь Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я У С Т А Н О В Л Е Н Ы Д Л Я М Н О Г И Х В И Д О В Л Е С Н О Й П Р О Д У К Ц И И , Н А П Р И М Е Р Д Л Я Л Е С О М А Т Е Р И А Л О В , Н О Н Е Д Л Я В С Е Х .

C Т А К И Е З А К О Н О Д А Т Е Л Ь Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я У С Т А Н О В Л Е Н Ы Л И Ш Ь Д Л Я Н Е К О Т О Р Ы Х В И Д О В П Р О Д У К Ц И И .

D З А К О Н О М Т А К И Е Т Р Е Б О В А Н И Я Н Е У С Т А Н О В Л Е Н Ы .

Ответы в предлагаемой формулировке не спо-собствуют выяснению мнения о каких-то аспектах лесоуправления, так как определяющие их нормы содержатся в законодательных актах. Следовательно, оценка участниками семинаров отражает лишь их ос-ведомленность об этих актах и нормах.


8 � � � � A . 1 . 8 . К о г д а г о с у д а р с -т в е н н ы м ч и н о в -н и к а м п о з а к о н у р а з р е ш а е т с я д е й с т в о в а т ь н а с в о е у с м о т р е -н и е , у с т а н а в л и -в а ю т с я л и з а к о -н о м с т а н д а р т ы о с у щ е с т в л е н и я т а к и х п о л н о м о -ч и й ?

A З А К О Н О М У С Т А Н О В Л Е Н Ы К О Н К Р Е Т Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я В О Т Н О Ш Е Н И И Р Е Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О В Е Д О М С Т В А .

B З А К О Н О М У С Т А Н О В Л Е Н Ы К О Н К Р Е Т Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я Н А О Д Н И Х Н А П Р А В Л Е Н И Я Х И О Б Щ И Е Т Р Е Б О В А Н И Я Н А Д Р У Г И Х .

C З А К О Н О М У С Т А Н О В Л Е Н Ы Т О Л Ь К О О Б Щ И Е Т Р Е Б О В А Н И Я , Н А П Р И М Е Р О Т О М , Ч Т О В Е Д О М С Т В О Д О Л Ж Н О Д Е Й С Т В О В А Т Ь В И Н Т Е Р Е С А Х Г О С У Д А Р С Т В А И О Б Щ Е С Т В А .

D З А К О Н Н А Д Е Л Я Е Т Г О С У Д А Р С Т В О П О Л Н О М О Ч И Я М И , Н О Н Е У С Т А Н А В Л И В А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Й П О И Х И С П О Л Ь З О В А Н И Ю .

107


В О П Р О С 9 � � � � A . 1 . 1 .�Я в л я ю т с я л и з а -к о н ы , р е г у л и р у -ю щ и е и с п о л ь -з о в а н и е л е с н ы х р е с у р с о в , п о с -л е д о в а т е л ь н ы м и и о д н о з н а ч н ы -м и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В Ц Е Л О М З А К О Н Ы П О С Л Е Д О В А Т Е Л Ь Н Ы И О Д Н О З Н А Ч Н Ы .

B Н Е К О Т О Р Ы Е З А К О Н Ы Н Е Ч Е Т К О С Ф О Р М У Л И Р О В А Н Ы И Л И П Р О Т И В О Р Е Ч А Т Д Р У Г Д Р У Г У .

C C ) З А К О Н Н Е В К Л Ю Ч А Е Т Т Р Е Б О В А Н И Й О П Р О В Е Д Е Н И И И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И И И С О С Т А В Л Е Н И И П Л А Н О В .

К О М М Е Н Т А Р И Й Ответы в предлагаемой формулировке не спо-собствуют выяснению мнения о каких-то аспектах лесоуправления, так как определяющие их нормы содержаться в законодательных актах: оценка участниками се-минаров отражает лишь их осведомленность об этих актах и нормах.


10 � � � � A . 1 . 7 . З а к о н ы , р е г у л и -р у ю щ и е л е с н о е х о з я й с т в о , п р о -с т ы и л и о б р е м е -н и т е л ь н ы ?

A З А К О Н Ы , Р Е Г У Л И Р У Ю Щ И Е Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О , П Р О С Т Ы , И И Х Т Р Е Б О В А Н И Я Л Е Г К О В Ы П О Л Н И М Ы .

B Н Е К О Т О Р Ы Е З А К О Н Ы , Р Е Г У Л И Р У Ю Щ И Е Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О , С Л О Ж Н Ы , Н О В Ц Е Л О М В Ы П О Л Н Я Т Ь И Х Т Р Е Б О В А Н И Я Н Е Т Р У Д Н О .

C С Л О Ж Н О С Т Ь М Н О Г И Х З А К О Н О В , Р Е Г У Л И Р У Ю Щ И Х Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О , С Т А Н О В И Т С Я А Н Т И С Т И М У Л О М К И Х И С П О Л Н Е Н И Ю .

При ответе на данный вопрос учитывалось, что любая норма, наклады-вающая определенные ограничения или возла-гающая обязанности, яв-ляется обременительной, т. е. оценка относится к формулировке этих норм и их общему количеству, а не к обременительнос-ти как таковой.

1.1.2. Четкость и взаимосвязанность политики, законов и нормативных актов, регулирующих лесопользование и лесоуправление.

1.1.3. Объективная возможность эффективного и рационального исполнения законов и нормативных актов по лесам и отсутствие в них завышенных и необоснованных требований.

108


В О П Р О С 11 � � � � П р е д у с м а т р и в а -ю т л и л е с н а я п о л и т и к а и л е с н о е з а к о н о д а т е л ь с -т в о в н е д р е н и е п р и н ц и п о в а д а п т и в н о г о у п р а в л е н и я ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A С О Б Л Ю Д Е Н И Е П Р И Н Ц И П О В А Д А П Т И В Н О Г О У П Р А В Л Е Н И Я Я В Л Я Е Т С Я Т Р Е Б О В А Н И Е М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И И З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

B П Р И Н Ц И П Ы А Д А П Т И В Н О Г О У П Р А В Л Е Н И Я Н Е П Р О П И С А Н Ы В Л Е С Н О Й П О Л И Т И К Е И З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В Е , Н О И Н Е П Р О Т И В О Р Е Ч А Т У С Т А Н О В Л Е Н Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М З А К О Н А И Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И .

C Л Е С Н А Я П О Л И Т И К А И З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В О П Р Е П Я Т С Т В У Ю Т С О Б Л Ю Д Е Н И Ю П Р И Н Ц И П О В А Д А П Т И В Н О Г О У П Р А В Л Е Н И Я . А Н Т И С Т И М У Л О М К И Х И С П О Л Н Е Н И Ю .

11 � � � � A . 2 . 1 .�С т р а н а п о д п и с а л а и р а -т и ф и ц и р о в а л а к л ю ч е в ы е к о н в е н ц и и , и м е ю щ и е о т н о ш е н и е к л е с а м ( С И Т Е С , К о н в е н ц и ю о б и о л о г и ч е с к о м р а з -н о о б р а з и и , К о н в е н ц и ю о б о р ь б е с н а с т у п л е н и е м п у с т ы н ь , Р а м с а р с к у ю к о н -в е н ц и ю о в о д н о - б о л о т н ы х у г о д ь я х и к л ю ч е в ы е р е г и -о н а л ь н ы е с о г л а ш е н и я ) ?

A С Т Р А Н А В З Я Л А Н А С Е Б Я О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В А , П Р Е Д У С М О Т Р Е Н Н Ы Е В С Е М И Э Т И М И Д О Г О В О Р А М И .

B С Т Р А Н А В З Я Л А Н А С Е Б Я О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В А , П Р Е Д У С М О Т Р Е Н Н Ы Е Б О Л Ь Ш Е Й Ч А С Т Ь Ю Э Т И Х Д О Г О В О Р О В .

C С Т Р А Н А В З Я Л А Н А С Е Б Я О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В А , П Р Е Д У С М О Т Р Е Н Н Ы Е Н Е К О Т О Р Ы М И И З Э Т И Х Д О Г О В О Р О В .

D С Т Р А Н А Н Е В З Я Л А Н А С Е Б Я Н И К А К И Х О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В П О Э Т И М Д О Г О В О Р А М .

1.1.4. Степень благоприятствования политики и законодательства адаптивному управлению в лесном секторе.

1.1.5. Соответствие лесного законодательства международным обязательствам страны.

109


В О П Р О С 13 � � � � D . 2 . 2 . Ч е т к о л и п р о п и с а н ы п р а в а с о б с т в е н н о с т и н а д р у г и е с в я з а н н ы е с з е м л е й р е с у р -с ы ( п о м и м о с а м о й з е м л и и р а с т и т е л ь н о с т и ) , н а п р и -м е р н а у г л е р о д н ы е р е с у р -с ы , г е н е т и ч е с к и е р е с у р с ы , р е с у р с ы д и к и х ж и в о т н ы х , в о д н ы е р е с у р с ы , п о л е з н ы е и с к о п а е м ы е ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В З А К О Н Е Ч Е Т К О О П Р Е Д Е Л Е Н О , К Т О И М Е Е Т П Р А В А Н А Т А К И Е Р Е С У Р С Ы , К А К У Г Л Е Р О Д , Г Е Н Е Т И Ч Е С К И Е Р Е С У Р С Ы , Д И К И Е Ж И В О Т Н Ы Е , В О Д А И П О Л Е З Н Ы Е И С К О П А Е М Ы Е .

B В З А К О Н Е Ч Е Т К О О П Р Е Д Е Л Е Н О , К Т О И М Е Е Т П Р А В А Н А Н Е К О Т О Р Ы Е И З Т А К И Х Р Е С У Р С О В .

C В З А К О Н Е Н Е Т П О Л О Ж Е Н И Й , У С Т А Н А В Л И В А Ю Щ И Х , К Т О И М Е Е Т П Р А В А Н А Т А К И Е Р Е С У Р С Ы .

14 � � � � D . 1 . 3 .�П р и з н а ю т с я л и з а к о н о м т р а д и ц и о н н ы е п р а в а м е с -т н о г о н а с е л е н и я и п р а в а к о р е н н ы х н а р о д о в н а л е с -н ы е р е с у р с ы ?

A В Ц Е Л О М З А К О Н О М П Р И З Н А Ю Т С Я Т Р А Д И Ц И О Н Н Ы Е П Р А В А М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я И П Р А В А К О Р Е Н Н Ы Х Н А Р О Д О В .

B Т Р А Д И Ц И О Н Н Ы Е П Р А В А М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я И П Р А В А К О Р Е Н Н Ы Х Н А Р О Д О В В Б О Л Ь Ш И Н С Т В Е С Л У Ч А Е В П Р И З Н А Ю Т С Я З А К О Н О М .

C Т Р А Д И Ц И О Н Н Ы Е П Р А В А М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я И П Р А В А К О Р Е Н Н Ы Х Н А Р О Д О В П Р И З Н А Ю Т С Я З А К О Н О М М Е Н Е Е Ч Е М В П О Л О В И Н Е С Л У Ч А Е В .

D Т Р А Д И Ц И О Н Н Ы Е П Р А В А М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я И К О Р Е Н Н Ы Х Н А Р О Д О В Н Е П Р И З Н А Ю Т С Я З А К О Н О М .

1.2. Правовая база для обеспечения и защиты договорных прав землевладения/землепользования, имущественных прав и прав пользования.1.2.1. Законодательное признание и защита прав собственности на леса, включая права на углерод.

1.2.2. Законодательное признание прав, основанных на обычае, и традиционных прав коренных народов, местного населения и традиционных лесопользователей

110


В О П Р О С 15 � � � Е с т ь л и п р о т и в о р е ч и я м е ж д у ф о р м а л ь -н ы м и и н е ф о р -м а л ь н ы м и п р а -в а м и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A З А К О Н П О Л Н О С Т Ь Ю О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Г А Р М О Н И З А Ц И Ю Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы .

B З А К О Н Ч А С Т И Ч Н О О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Г А Р М О Н И З А Ц И Ю Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы .

C З А К О Н Н Е С О С Т О Я Т Е Л Е Н В П Л А Н Е Г А Р М О Н И З А Ц И И Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы .

К О М М Е Н Т А Р И Й

Необходимо дать пояс-нение, что такое нефор-мальные права на лесные ресурсы и кому они могут принадлежать.

16 � � � П р е д у с -м а т р и в а ю т с я л и з а к о н о м э ф ф е к -т и в н ы е с р е д с т в а р а з р е ш е н и я с п о -р о в п о п о в о д у п р а в в л а д е н и я , с о б с т в е н н о с т и и и с п о л ь з о в а н и я з е м е л ь ?

A В П Р И Н Ц И П Е З А К О Н П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е С Р Е Д С Т В А Р А З Р Е Ш Е Н И Я К О Н Ф Л И К Т О В .

B З А К О Н П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е С Р Е Д С Т В А Д Л Я Р А З Р Е Ш Е Н И Я Б О Л Ь Ш И Н С Т В А К О Н Ф Л И К Т О В .

C З А К О Н П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е С Р Е Д С Т В А Д Л Я Р А З Р Е Ш Е Н И Я Н Е К О Т О Р Ы Х К О Н Ф Л И К Т О В .

D З А К О Н Н Е Э Ф Ф Е К Т И В Е Н В П Л А Н Е Р А З Р Е Ш Е Н И Я К О Н Ф Л И К Т О В .


1.2.3. Соответствие между формальными и неформальными правами на лесные ресурсы.

1.2.4. Нормативно-законодательное обеспечение возможностей для создания эффективных механизмов разрешения споров в установленном порядке.

111


В О П Р О С 17 � � � � D . 1 . 2 .П р е д у с м о т р е -н ы л и з а к о н о -д а т е л ь с т в о м м е х а н и з м ы р а з д е л е н и я и л и п о л у ч е н и я м е с т н ы м и с о -о б щ е с т в а м и у п р а в л е н ч е с к и х п о л н о м о ч и й в о т н о ш е н и и н е к о т о р ы х у ч а с -т к о в л е с о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A З А К О Н О М У С Т А Н О В Л Е Н О Т Р Е Б О В А Н И Е О Р А З Д Е Л Е Н И И И Л И П Е Р Е Д А Ч Е П О Л Н О М О Ч И Й Г О С У Д А Р С Т В А М Е С Т Н Ы М С О О Б Щ Е С Т В А М .

B З А К О Н Ч А С Т И Ч Н О О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Г А Р М О Н И З А Ц И Ю Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы .

C З А К О Н Н Е С О С Т О Я Т Е Л Е Н В П Л А Н Е Г А Р М О Н И З А Ц И И Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы .



18 � � � � О р и е н -т и р о в а н а л и н а -ц и о н а л ь н а я п о -л и т и к а р а з в и т и я н а о б е с п е ч е н и е у с т о й ч и в о с т и л е с н о г о с е к т о -р а ?

A Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я П О Л И Т И К А Р А З В И Т И Я В С Е М Е Р Н О О Б Е С П Е Ч И В А Е Т У С Т О Й Ч И В О С Т Ь Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А .

B Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я П О Л И Т И К А Р А З В И Т И Я Н Е Й Т Р А Л Ь Н А П О О Т Н О Ш Е Н И Ю К О Б Е С П Е Ч Е Н И Ю У С Т О Й Ч И В О С Т И Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А .

C Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я П О Л И Т И К А Р А З В И Т И Я Н Е С О С Т О Я Т Е Л Ь Н А В П Л А Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Я У С Т О Й Ч И В О С Т И Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А .

Устойчивость лесного сектора рассматривалась участниками семинаров в контексте лесной промышленности.

1.2.5. Передача управленческих полномочий

1.3. Согласованность общей политики развития с лесной политикой.1.3.1. Соответствие и скоординированность национальных планов и стратегий развития с лесной политикой.

112


1.3.2. Соответствие и скоординированность политики, законодательства и нормативной базы разных отраслей (например, горнодобывающей промышленности, сельского хозяйства, транспорта и энергетики) с политикой, законодательством и нормативной базой лесного сектора.

1.3.3. Законодательное предоставление возможностей для устойчивого жизнеобеспечения местного населения за счет лесов.

В О П Р О С 19 � � � � A . 3 . 3 .П р е д у с м а т р и в а -ю т с я л и м е р о п -р и я т и я , с в я з а н -н ы е с л е с н ы м и и д р е в е с н ы м и р е с у р с а м и , в п л а н а х и б ю д -ж е т а х о т р а с л е й , к о т о р ы е н е -п о с р е д с т в е н н о з а в и с я т о т л е с а , и о т р а с л е й , к о т о р ы е о к а -з ы в а ю т н е п о с -р е д с т в е н н о е в о з д е й с т в и е н а л е с а ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A М Е Р Ы , И М Е Ю Щ И Е О Т Н О Ш Е Н И Е К Л Е С А М , Н А Х О Д Я Т Д О Л Ж Н О Е О Т Р А Ж Е Н И Е В П Л А Н А Х И Б Ю Д Ж Е Т А Х У Ч Р Е Ж Д Е Н И Й О Т Р А С Л Е В Ы Х В Е Д О М С Т В .

B П Л А Н А М И И Б Ю Д Ж Е Т А М И У Ч Р Е Ж Д Е Н И Й О Т Р А С Л Е В Ы Х В Е Д О М С Т В П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т С Я Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О М Е Р , И М Е Ю Щ И Х О Т Н О Ш Е Н И Е К Л Е С А М .

C П Л А Н А М И И Б Ю Д Ж Е Т А М ИУ Ч Р Е Ж Д Е Н И Й О Т Р А С Л Е В Ы Х В Е Д О М С Т В Н Е П Р Е Д У С М А Т Р И В А Ю Т С Я М Е Р Ы , И М Е Ю Щ И Е О Т Н О Ш Е Н И Е К Л Е С А М .

1

Х

2

Х

3

Х

4

Х

5

Х

6

Х

1 Сельское хозяйство и животноводство2 Энергетика и горнодобывающая

промышленность3 Водное хозяйство

4 Транспорт и торговля5 Туризм6 Прочие отрасли

2 0 � � � � 1 . 3 . 3 .П р е д у с м о т р е -н ы л и з а к о н о м м е р ы п о д д е р ж к и и в о з м о ж н о с т и д л я у с т о й ч и в о г о ж и з н е о б е с п е ч е -н и я з а в и с и м о г о о т л е с о в н а с е -л е н и я ?

A З А К О Н В П Р И Н Ц И П Е П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т П О Д Д Е Р Ж К У У С Т О Й Ч И В О Г О Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Я П О С Е Л Е Н И Й , З А В И С Я Щ И Х О Т Л Е С А .

B З А К О Н Н Е П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т П О Д Д Е Р Ж К У , Н О И Н Е С О З Д А Е Т П Р Е П Я Т С Т В И Й Д Л Я У С Т О Й Ч И В О Г О Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Я П О С Е Л Е Н И Й , З А В И С Я Щ И Х О Т Л Е С А .

C З А К О Н С О З Д А Е Т П Р Е П Я Т С Т В И Я Д Л Я У С Т О Й Ч И В О Г О Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Я П О С Е Л Е Н И Й , З А В И С Я Щ И Х О Т Л Е С А .

113


1.3.4. Соответствие планов землепользования целям и приоритетам лесной политики.

1.3.5. Соответствие лесной политики политике минимизации изменения климата и адаптации к изменению климата.

1.3.6. Наличие механизмов (включая механизмы межотраслевого согласования политики на высоком уровне) для гармонизации политики развития и лесной политики.

В О П Р О С 21 � � � � 1 . 3 . 4 .С о о т в е т с т в у -е т л и п о л и т и к а з е м л е п о л ь з о -в а н и я ц е л я м и п р и о р и т е т а м л е с н о й п о л и -т и к и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я В О С Н О В Н О М С О О Т В Е Т С Т В У Е Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И .

B П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я И Н О Г Д А П Р О Т И В О Р Е Ч И Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И .

C П О Л И Т И К А З Е М Л Е П О Л Ь З О В А Н И Я Ч А С Т О П Р О Т И В О Р Е Ч И Т Ц Е Л Я М И П Р И О Р И Т Е Т А М Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И .


Как таковой политики землепользования не существует. При территориальном пла-нировании фигурирует отраслевой интерес, леса не равны сельхозземлям или госземфонду.

2 2 � � � С о -о т в е т с т в у ю т л и ц е л и и п р и -о р и т е т ы л е с н о й п о л и т и к и п о л и -т и к е в о б л а с т и и з м е н е н и я к л и -м а т а ?

A Ц Е Л И И П Р И О Р И Т Е Т Ы Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И В Ц Е Л О М С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т П О Л И Т И К Е В О Б Л А С Т И И З М Е Н Е Н И Я К Л И М А Т А .

B Ц Е Л И И П Р И О Р И Т Е Т Ы Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И И Н О Г Д А С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т П О Л И Т И К Е В О Б Л А С Т И И З М Е Н Е Н И Я К Л И М А Т А .

C Ц Е Л И И П Р И О Р И Т Е Т Ы Л Е С Н О Й П О Л И Т И К И Н Е С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т П О Л И Т И К Е В О Б Л А С Т И И З М Е Н Е Н И Я К Л И М А Т А .

Политика в области изменения климата в РФ не оформлена в виде отдельного документа.

2 3 � � � � A . 3 . 2 .�Е с т ь л и у г о с у -д а р с т в а м е х а -н и з м ы д л я р е -ш е н и я и м е ю щ и х о т н о ш е н и е к л е с а м м е ж о т р а с -л е в ы х в о п р о с о в п о л и т и к и , п л а -н и р о в а н и я и л и п р а к т и к и ?

A Е С Т Ь Р Я Д О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Х М Е Х А Н И З М О В , И О Н И П О Л Н О С Т Ь Ю О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т К О О Р Д И Н А Ц И Ю .

B Е С Т Ь Н Е С К О Л Ь К О О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Х М Е Х А Н И З М О В М Е Ж О Т Р А С Л Е В О Й К О О Р Д И Н А Ц И И , Н О О Н И Н Е О Х В А Т Ы В А Ю Т В С Е Х С Т О Р О Н Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

C О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Х М Е Х А Н И З М О ВНЕТ , КООРДИНАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ Н Е Ф О Р М А Л Ь Н О .

D М Е Ж О Т Р А С Л Е В О Й К О О Р Д И Н А Ц И И Н Е Т .

114


1.3.7. Степень обеспечения гендерного равенства в рамках лесной политики и политики землепользования.

1.4. Институциональная база.1.4.1. Четкость и взаимосвязанность лесных полномочий ведомств национального уровня.

1.4.2. Четкость и взаимосвязанность лесных полномочий ведомств национального и регионального уровней.

В О П Р О С 2 4 � � � У ч т е н ы л и в л е с н о й п о -л и т и к е и н т е р е с ы о б о и х п о л о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Л Е С Н А Я П О Л И Т И К А П О Л Н О С Т Ь Ю С О О Т В Е Т С Т В У Е Т И Н Т Е Р Е С А М О Б О И Х П О Л О В .

B Л Е С Н А Я П О Л И Т И К А Н Е С К О Л Ь К О С М Е Щ Е Н А В У Г О Д У И Н Т Е Р Е С О В О Д Н О Г О И З П О Л О В .

C Л Е С Н А Я П О Л И Т И К А С И Л Ь Н О С М Е Щ Е Н А В У Г О Д У И Н Т Е Р Е С О В О Д Н О Г О И З П О Л О В .


Равные права всех граждан и гендерных групп закреплены в Кон-ституции РФ.

Вопрос не актуален для РФ и может быть исключен из оценки.

В О П Р О С

2 5 � � � � Д о к а к о й с т е п е н и л е с н ы е п о л н о м о ч и я р а з н ы х в е д о м с т в н а ц и о н а л ь н о г о у р о в н я в з а и м н о д о п о л н я ю т д р у г д р у г а ?

A Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я В Е Д О М С Т В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Я Я В Н О В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Ю Т Д Р У Г Д Р У Г А .

B Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я В Е Д О М С Т В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Я И Н О Г Д А П Р О Т И В О Р Е Ч А Т Д Р У Г Д Р У Г У .

C Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я В Е Д О М С Т В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Я В З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О Й С Т Е П Е Н И П Р О Т И В О Р Е Ч А Т Д Р У Г Д Р У Г У .

2 6 � � � Д о к а -к о й с т е п е н и л е с н ы е п о л н о -м о ч и я о р г а н о в н а ц и о н а л ь н о г о и р е г и о н а л ь н о г о у р о в н е й ч е т к о п р о п и с а н ы и в з а и м н о д о п о л -н я ю т д р у г д р у г а ?

A Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й Я В Н О В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Ю Т Д Р У Г Д Р У Г А .

B Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й И Н О Г Д А П Р О Т И В О Р Е Ч А Т Д Р У Г Д Р У Г У .

C Л Е С Н Ы Е П О Л Н О М О Ч И Я О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й В З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О Й С Т Е П Е Н И П Р О Т И В О Р Е Ч А Т Д Р У Г Д Р У Г У .

115


1.4.3. Достаточность, предсказуемость и стабильность бюджетов лесного ведомства и обеспеченности организационными ресурсами.

В О П Р О С 27 � � � � B . 3 . 5 .О с н о в а н ы л и б ю д ж е т ы л е с -н ы х в е д о м с т в н а н а ц и о н а л ь н ы х ц е л я х в о т н о ш е -н и и у с т о й ч и в о г о л е с о у п р а в л е н и я и н е з а в и с я т л и о н и о т л е с н о г о д о х о д а , д о н о р с -к о г о ф и н а н с и р о -в а н и я и д р у г и х и с к а ж а ю щ и х ф а к т о р о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Б Ю Д Ж Е Т Ы О С Н О В А Н Ы П Р Е И М У Щ Е С Т В Е Н Н О Н А Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Х Ц Е Л Я Х У С Т О Й Ч И В О Г О У П Р А В Л Е Н И Я Л Е С А М И .

B Б Ю Д Ж Е Т Ы Н Е С К О Л Ь К О П Е Р Е К О Ш Е Н Ы В С Т О Р О Н У Р Е С У Р С О В , О Б Р А З У Ю Щ И Х В Ы С О К И Е Д О Х О Д Ы , В С Т О Р О Н У П Р О Е К Т О В С Д О Н О Р С К И М Ф И Н А Н С И Р О В А Н И Е М И Л И И Н Ы Х У З К И Х В О П Р О С О В , В О З М О Ж Н О , В У Щ Е Р Б У С Т О Й Ч И В О М У У П Р А В Л Е Н И Ю В С Е М И Р Е С У Р С А М И .

C Б Ю Д Ж Е Т Ы С И Л Ь Н О П Е Р Е К О Ш Е Н Ы В С Т О Р О Н У Р Е С У Р С О В , О Б Р А З У Ю Щ И Х В Ы С О К И Е Д О Х О Д Ы , П Р О Е К Т О В С Д О Н О Р С К И М Ф И Н А Н С И Р О В А Н И Е М И Л И И Н Ы Х У З К И Х В О П Р О С О В .


Бюджеты всех ведомств основаны на федераль-ном бюджете. Донорское финансирование в рамках действующего законодательства не может быть учтено в бюджетах. Сомнительно утверждение, что бюд-жет не должен зависеть от лесного дохода. При таком подходе лесное ведомство лишается экономического стимула и превращается для го-сударства в обузу. Вари-анты ответов на вопрос не содержат оценок достаточности бюд-жетов для выполнения поставленных целей, что более важно, чем просто наличие бюджетов и их связь с национальными целями устойчивого лесоуправления.

В такой формулировке вопрос следует исключить из оценки.

116


1.4.4. Наличие и адекватность информационного, технического, методического и организационного обеспечения для выполнения ведомственных полномочий.

1.5. Финансовые стимулы, экономические инструменты и совместное использование выгод.1.5.1. Наличие правовых требований и механизмов для справедливого разделения лесного дохода.

В О П Р О С 2 8 � � � � B . 3 . 4 .Е с т ь л и у л е с н ы х в е -д о м с т в и н ф о р м а ц и о н н ы е т е х н о л о г и и ( н а п р и м е р , к о м п ь ю т е р н а я т е х н и к а с с о о т в е т с т в у ю щ и м п р о -г р а м м н ы м о б е с п е ч е н и е м , Г П С , Г И С ) , н е о б х о д и м ы е д л я в ы п о л н е н и я и х о б я -з а н н о с т е й ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Х О Р О Ш И Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е И Х П О Т Р Е Б Н О С Т Я М , И К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Е К А Д Р Ы Д Л Я И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

B У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Х О Р О Ш И Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , Н О Н Е Х В А Т А Е Т К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Х К А Д Р О В Д Л Я И Х Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

C У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Н Е К О Т О Р Ы Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , Н О И Х Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О В Ы П О Л Н Е Н И Я Ф У Н К Ц И Й .

D В Е Д О М С Т В А И С П Ы Т Ы В А Ю Т С Е Р Ь Е З Н У Ю Н Е Х В А Т К У Н Е О Б Х О Д И М Ы Х И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й И Л И О Б У Ч Е Н Н О Г О П Е Р С О Н А Л А Д Л Я И Х И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

E В Е Д О М С Т В А Н А 5 0 Л Е Т О Т С Т А Ю Т О Т Т Р Е Б О В А Н И Й В Р Е М Е Н И : У Н И Х Н Е Т С О В Р Е М Е Н Н Ы Х И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й И Л И К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Х С П Е Ц И А Л И С Т О В Д Л Я И Х И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

2 9 � � � � D . 1 . 1 .Е с т ь л и в з а к о н о д а т е л ь с -т в е к о н к р е т н ы е п о л о ж е -н и я о р а з д е л е н и и л е с н о г о д о х о д а с м е с т н ы м н а с е л е -н и е м ?

A A ) В З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В Е Е С Т Ь К О Н К Р Е Т Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я О Р А З Д Е Л Е Н И И П О С Т У П А Ю Щ И Х П Л А Т Е Ж Е Й И И Н Ы Х В Ы Г О Д С М Е С Т Н Ы М И С О О Б Щ Е С Т В А М И . Э Т И П О Л О Ж Е Н И Я В К Л Ю Ч А Ю Т Р А З Д Е Л Е Н И Е В Ы Г О Д О Т В С Е Х В И Д О В Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Я .

B В З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В Е Е С Т Ь Ч Е Т К И Е П О Л О Ж Е Н И Я О Р А З Д Е Л Е Н И И В Ы Г О Д , О Б Р А З У Е М Ы Х З А С Ч Е Т Н Е К О Т О Р Ы Х , Н О Н Е В С Е Х В И Д О В Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Я .

C В З А К О Н Е Е С Т Ь П О Л О Ж Е Н И Я О Р А З Д Е Л Е Н И И В Ы Г О Д , Н О О Н И Н Е Ч Е Т К О П Р О П И С А Н Ы .

D В З А К О Н Е Н Е Т Т А К И Х П О Л О Ж Е Н И Й .

117


1.5.2. Справедливость распределения возможностей доступа к лесным ресурсам, прав и ренты.

1.5.3. Наличие экономических стимулов и политики, ориентированных на увеличение добавленной стоимости, неистощительное использование древесных и недревесных ресурсов леса.

В О П Р О С 3 0 � � � � D . 1 . 1 .Я в л я е т с я л и , п о м н е н и ю ж и т е л е й п о с е л е н и й , ж и з -н е о б е с п е ч е н и е к о т о р ы х з а в и с и т о т л е с о в , с и с -т е м а д о с т у п а к л е с н ы м р е с у р с а м с п р а в е д л и в о й ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A П О М Н Е Н И Ю Ж И Т Е Л Е Й П О С Е Л Е Н И Й , Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К О Т О Р Ы Х З А В И С И Т О Т Л Е С О В , С И С Т Е М А Д О С Т У П А К Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М Я В Л Я Е Т С Я С П Р А В Е Д Л И В О Й .

B П О М Н Е Н И Ю Ж И Т Е Л Е Й Б О Л Ь Ш И Н С Т В А П О С Е Л Е Н И Й , Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К О Т О Р Ы Х З А В И С И Т О Т Л Е С О В , С И С Т Е М А Д О С Т У П А К Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М Я В Л Я Е Т С Я С П Р А В Е Д Л И В О Й .

C П О М Н Е Н И Ю Ж И Т Е Л Е Й М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы П О С Е Л Е Н И Й , Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К О Т О Р Ы Х З А В И С И Т О Т Л Е С О В , С И С Т Е М А Д О С Т У П А К Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М Я В Л Я Е Т С Я С П Р А В Е Д Л И В О Й .

D Н Е Т П О С Е Л Е Н И Й , Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К О Т О Р Ы Х З А В И С И Т О Т Л Е С О В , Ж И Т Е Л И К О Т О Р Ы Х С Ч И Т А Ю Т С И С Т Е М У Д О С Т У П А К Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М С П Р А В Е Д Л И В О Й .


Чтобы корректно оценить данный воп-рос, нужно провести социологический опрос жителей, а не участников семинара (отдельных экспертов). На законо-дательном уровне все граждане РФ имеют свободный доступ в леса и к ряду лесных ресурсов (например, недревесные).

В О П Р О С

31 � � � � П р е д у с -м а т р и в а ю т л и з а к о н ы и п о л и -т и к а и с п о л ь з о -в а н и е э к о н о м и -ч е с к и х с т и м у л о в д л я с о б л ю д е н и я п р и н ц и п о в н е -и с т о щ и т е л ь н о г о и с п о л ь з о в а н и я д р е в е с н ы х и н е -д р е в е с н ы х р е -с у р с о в в ц е л я х ж и з н е о б е с п е -ч е н и я м е с т н о г о н а с е л е н и я и п о -л у ч е н и я д о х о -д о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А

A З А К О Н Ы И П О Л И Т И К А П Р Е Д У С М А Т Р И В А Ю Т Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н Ы Е Э К О Н О М И Ч Е С К И Е С Т И М У Л Ы Д Л Я У В Е Л И Ч Е Н И Я Д О Б А В Л Е Н Н О Й С Т О И М О С Т И И Н Е И С Т О Щ И Т Е Л Ь Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я Д Р Е В Е С Н Ы Х И Н Е Д Р Е В Е С Н Ы Х П Р О Д У К Т О В Л Е С А .

B З А К О Н Ы И П О Л И Т И К А П О З В О Л Я Ю Т , Н О Н Е Т Р Е Б У Ю Т И С П О Л Ь З О В А Т Ь Э К О Н О М И Ч Е С К И Е С Т И М У Л Ы Д Л Я У В Е Л И Ч Е Н И Я Д О Б А В Л Е Н Н О Й С Т О И М О С Т И И Н Е И С Т О Щ И Т Е Л Ь Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я Д Р Е В Е С Н Ы Х И Н Е Д Р Е В Е С Н Ы Х П Р О Д У К Т О В Л Е С А .

C З А К О Н Ы И П О Л И Т И К А П Р Е П Я Т С Т В У Ю Т У В Е Л И Ч Е Н И Ю Д О Б А В Л Е Н Н О Й С Т О И М О С Т И И Н Е И С Т О Щ И Т Е Л Ь Н О М У И С П О Л Ь З О В А Н И Ю Д Р Е В Е С Н Ы Х И Н Е Д Р Е В Е С Н Ы Х П Р О Д У К Т О В Л Е С А .

118


В О П Р О С 32 � � � � C . 4 . 1 .П о д д е р ж и в а е т л и г о с у д а р с т в о р а з в и т и е п р е д -п р и я т и й м а л о г о и с р е д н е г о б и з -н е с а , с о б л ю д а -ю щ и х п р и н ц и п ы н е и с т о щ и т е л ь -н о г о л е с о п о л ь -з о в а н и я ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Г О С У Д А Р С Т В О А К Т И В Н О П О Д Д Е Р Ж И В А Е Т Р А З В И Т И Е П Р Е Д П Р И Я Т И Й М А Л О Г О И С Р Е Д Н Е Г О Б И З Н Е С А , С О Б Л Ю Д А Ю Щ И Х П Р И Н Ц И П Ы Н Е И С Т О Щ И Т Е Л Ь Н О Г О Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Я .

B П О Д Д Е Р Ж К А Е С Т Ь , Н О Г О С У Д А Р С Т В О М О Г Л О Б Ы Д Е Л А Т Ь Д Л Я Э Т О Г О Г О Р А З Д О Б О Л Ь Ш Е .

C Г О С У Д А Р С Т В О Н Е О К А З Ы В А Е Т Н И П О Д Д Е Р Ж К У , Н И С О П Р О Т И В Л Е Н И Е Р А З В И Т И Ю П Р Е Д П Р И Я Т И Й М А Л О Г О И С Р Е Д Н Е Г О Б И З Н Е С А В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

D Д Е Й С Т В У Ю Щ Е Е З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В О И И Н С Т И Т У Ц И О Н А Л Ь Н А Я С И С Т Е М А З А Т Р У Д Н Я Ю Т У С П Е Ш Н О Е Р А З В И Т И Е П Р Е Д П Р И Я Т И Й М А Л О Г О И С Р Е Д Н Е Г О Б И З Н Е С А .


Вопрос поставлен некор-ректно, поскольку неяс-но, как можно оценить, соблюдает ли принципы неистощительного лесопользования малый и средний бизнес, т. е. заслуживает ли он поддержки. В целом отсутствует система стимулов, бизнес на начальном этапе испыты-вает большие трудности, предпочтение отдается крупным предприятиям. В регионах действуют программы поддержки малого бизнеса, но в лесу они не работают.

1.5.4. Наличие стимулов для обеспечения устойчивого управления лесами и мер по исправлению ситуаций, характеризующихся выплатой нецелесообразных дотаций и перекосом цен на лесную продукцию.

В О П Р О С

33 � � � � C . 2 . 1 .О т р а ж а ю т л и р ы н о ч н ы е ц е н ы н а л е с н ы е п р о -д у к т ы и у с л у г и э к о л о г и ч е с к и е и з д е р ж к и и х п р о и з в о д с т в а и и с п о л ь з о в а -н и я ?


A Р Ы Н О Ч Н Ы Е Ц Е Н Ы Н А В С Е Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы И У С Л У Г И О Т Р А Ж А Ю Т Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И З Д Е Р Ж К И .

B Р Ы Н О Ч Н Ы Е Ц Е Н Ы П О Ч Т И Н А В С Е Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы И У С Л У Г И О Т Р А Ж А Ю Т Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И З Д Е Р Ж К И .

C Р Ы Н О Ч Н Ы Е Ц Е Н Ы Н А Н Е К О Т О Р Ы Е Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы И У С Л У Г И О Т Р А Ж А Ю Т Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И З Д Е Р Ж К И .

D Р Ы Н О Ч Н Ы Е Ц Е Н Ы Н А Л Е С Н Ы Е Р Е С У Р С Ы И У С Л У Г И Н Е О Т Р А Ж А Ю Т Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И З Д Е Р Ж К И .

119


В О П Р О С 3 4 � � � � я в л я е т с я л и о б е с п е ч е -н и е о т к р ы т о с -т и п р о ц е с с о в п р е д о с т а в л е н и я г о с у д а р с т в о м л е с о в н а л е с н ы х т о р г а х т р е б о в а -н и е м и з а к о н а и п о л и т и к и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A О Т К Р Ы Т О С Т Ь В С Е Х П Р О Ц Е С С О В П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я Г О С У Д А Р С Т В О М Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е ( А Р Е Н Д У ) И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В Д Л Я П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я К О М М Е Р Ч Е С К И Ц Е Н Н Ы Х Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В Н А К О Н К У Р С Н О Й О С Н О В Е Я В Л Я Ю Т С Я Т Р Е Б О В А Н И Е М З А К О Н А И П О Л И Т И К И .

B О Т К Р Ы Т О С Т Ь Н Е К О Т О Р Ы Х П Р О Ц Е С С О В П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я Г О С У Д А Р С Т В О М Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е ( А Р Е Н Д У ) И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В Д Л Я П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я К О М М Е Р Ч Е С К И Ц Е Н Н Ы Х Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В Н А К О Н К У Р С Н О Й О С Н О В Е Я В Л Я Ю Т С Я Т Р Е Б О В А Н И Е М З А К О Н А И П О Л И Т И К И .

C О Т К Р Ы Т О С Т Ь П Р О Ц Е С С О В П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я Г О С У Д А Р С Т В О М Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е ( А Р Е Н Д У ) И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В Д Л Я П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я К О М М Е Р Ч Е С К И Ц Е Н Н Ы Х Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В Н А К О Н К У Р С Н О Й О С Н О В Е Н Е Я В Л Я Ю Т С Я Т Р Е Б О В А Н И Е М З А К О Н А И П О Л И Т И К И .


Формулировка вопроса отредактирована участниками семинаров и представлена в новом виде.

3 5 � � � � A . 1 . 3 .�П р е д у с м а т р и -в а е т с я л и з а к о -н о д а т е л ь с т в о м с о х р а н е н и е и з а щ и т а т а к и х н е р ы н о ч н ы х б л а г и у с л у г , т е с н о с в я з а н н ы х с л е с н ы м и р е с у р с а м и , к а к ц е л о с т н о с т ь э к о с и с т е м , к а -ч е с т в о в о д ы , о б ъ е к т ы к у л ь -т у р н о г о н а с л е -д и я ?

A З А К О Н О М П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т С ЯН А Д Е Ж Н А Я З А Щ И Т А Ш И Р О К О Г О С П Е К Т Р А Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы Х Р Е С У Р С О В .

B З А К О Н О М П Р Е Д У С М А Т Р И В А Е Т С Я О П Р Е Д Е Л Е Н Н А Я З А Щ И Т А Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы Х Р Е С У Р С О В .

C В З А К О Н Е Э Т И Р Е С У Р С Ы В О О Б Щ Е Н Е У П О М И Н А Ю Т С Я .

Формулировка вопроса изменена участниками семинаров, «культурные ресурсы» заменены на «объекты культурного наследия».

1.5.5. Открытость и конкурентный характер таких процедур распределения лесных ресурсов, как аукционы.

1.5.6. Механизмы интернализации социальных и экологических издержек использования лесных ресурсов, включая платежи за лесные экологические услуги.

120


1.5.7. Наличие и адекватность защитных требований, устанавливаемых во избежание социального и экологического ущерба, обусловленного осуществлением лесной политики и деятельности в лесном секторе.

В О П Р О С

3 6 � � � � A . 1 . 4 .Е с т ь л и з а к о -н о д а т е л ь н о е т р е б о в а н и е о т о м , ч т о м е р о п -р и я т и я в л е с н о м с е к т о р е д о л ж -н ы о т в е ч а т ь т р е б о в а н и я м и с т а н д а р т а м о б е с п е ч е н и я у с т о й ч и в о с т и ?


A П О С Т О Я Н Н О П Р И М Е Н Я Ю Т С Я А Д Е К В А Т Н Ы Е З А Щ И Т Н Ы Е П Р О Ц Е Д У Р Ы И С Т А Н Д А Р Т Ы .

B А Д Е К В А Т Н Ы Е З А Щ И Т Н Ы Е П Р О Ц Е Д У Р Ы И С Т А Н Д А Р Т Ы С У Щ Е С Т В У Ю Т , Н О И Х П О С Л Е Д О В А Т Е Л Ь Н О Е П Р И М Е Н Е Н И Е Н Е О Б Е С П Е Ч И В А Е Т С Я .

C З А Щ И Т Н Ы Е П Р О Ц Е Д У Р Ы И С Т А Н Д А Р Т Ы С У Щ Е С Т В У Ю Т , Н О Н Е О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т У С Т О Й Ч И В О С Т И .

D З А Щ И Т Н Ы Х П Р О Ц Е Д У Р И С Т А Н Д А Р Т О В Н Е С У Щ Е С Т В У Е Т .

БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ 2: ПРОЦЕССЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ2.1. Участие заинтересованных сторон.2.1.1. Законодательное обеспечение возможностей для участия об-щественности в формировании лесной политики и принятии решений, а также возможностей для подачи жалоб и применения санкций.

В О П Р О С 37 � � � � A . 2 . 1 .Е с т ь л и в з а к о -н о д а т е л ь с т в е п о л о ж е н и я о т о м , ч т о з а и н -т е р е с о в а н н ы е с т о р о н ы и м е ю т в о з м о ж н о с т и д л я у ч а с т и я в ф о р м и р о в а н и и л е с н о й п о л и т и -к и , р а з р а б о т к е п л а н о в у п р а в -л е н и я л е с а м и и д о п о л н и т е л ь н ы х п р а в и л ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A П О З А К О Н У З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М С Т О Р О Н А М О Ф И Ц И А Л Ь Н О П Р Е Д О С Т А В Л Е Н А В О З М О Ж Н О С Т Ь У Ч А С Т В О В А Т Ь В О В С Е Х Э Т И Х П Р О Ц Е С С А Х .

B П О З А К О Н У З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М С Т О Р О Н А М О Ф И Ц И А Л Ь Н О П Р Е Д О С Т А В Л Е Н А В О З М О Ж Н О С Т Ь У Ч А С Т В О В А Т Ь В Н Е К О Т О Р Ы Х И З Э Т И Х П Р О Ц Е С С О В .

C П О З А К О Н У З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М С Т О Р О Н А М О Ф И Ц И А Л Ь Н О Н Е П Р Е Д О С Т А В Л Е Н А В О З М О Ж Н О С Т Ь У Ч А С Т В О В А Т Ь В Э Т И Х П Р О Ц Е С С А Х .


Ответы в предлагаемой формулировке не спо-собствуют выяснению мнения о каких-то аспек-тах лесоуправления, пос-кольку определяющие их нормы содержатся в законодательных актах. Следовательно, оценка участниками семинаров отражает лишь их ос-ведомленность об этих актах и нормах.

121


2.1.2. Наличие и эффективность процессов, которые обеспечивают участие ключевых заинтересованных сторон, включая применение санкций за неоказание содействия в обеспечении участия заинтересованных сторон.

В О П Р О С 3 8 � � � � B . 1 . 1 .С у щ е с т в у ю т л и м е х а н и з м ы , п о з в о л я ю щ и е з а т р а г и в а е м о м у н а с е л е н и ю о ф и -ц и а л ь н о о к а з ы -в а т ь в л и я н и е н а ф о р м и р о в а н и е л е с н о й п о л и -т и к и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A М Е Х А Н И З М Ы А Д Е К В А Т Н Ы , В О С Т Р Е Б О В А Н Н Ы И Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы .

B М Е Х А Н И З М Ы А Д Е К В А Т Н Ы , В О С Т Р Е Б О В А Н Н Ы , Н О Н Е В Е З Д Е Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы .

C М Е Х А Н И З М Ы А Д Е К В А Т Н Ы , Н О Н Е В О С Т Р Е Б О В А Н Н Ы .

D М Е Х А Н И З М Ы Н Е А Д Е К В А Т Н Ы .

E М Е Х А Н И З М Ы О Т С У Т С Т В У Ю Т .


Механизмы формально предусмотрены, но не востребованны.

39 � � � � B . 3 . 1 .П р о в о д я т с я л и с з а и н т е -р е с о в а н н ы м и с т о р о н а м и к о н -с у л ь т а ц и и и у ч и т ы в а е т с я л и и х м н е н и е п р и п р и н я т и и р е ш е -н и и , к а с а ю щ и х с я л е с о в ?

A Р Е Г У Л Я Р Н О П Р О В О Д Я Т С Я К О Н С У Л Ь Т А Ц И И С З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М И С Т О Р О Н А М И П О Т Е К У Щ И М И П Р Е Д Л А Г А Е М Ы М Д Е Й С Т В И Я М , И И Х М Н Е Н И Е У Ч И Т Ы В А Е Т С Я П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

B Ч А С Т О П Р О В О Д Я Т С Я К О Н С У Л Ь Т А Ц И И С З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М И С Т О Р О Н А М И П О Т Е К У Щ И М И П Р Е Д Л А Г А Е М Ы М Д Е Й С Т В И Я М , И И Х М Н Е Н И Е Ч А С Т О У Ч И Т Ы В А Е Т С Я П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

C К О Н С У Л Ь Т А Ц И И С З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М И С Т О Р О Н А М И П О Т Е К У Щ И М И П Р Е Д Л А Г А Е М Ы М Д Е Й С Т В И Я М П Р О В О Д Я Т С Я Р Е Д К О , И Л И И Х М Н Е Н И Е Р Е Д К О У Ч И Т Ы В А Е Т С Я П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

D К О Н С У Л Ь Т А Ц И И С З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М И С Т О Р О Н А М И П О Т Е К У Щ И М И П Р Е Д Л А Г А Е М Ы М Д Е Й С Т В И Я М В О О Б Щ Е Н Е П Р О В О Д Я Т С Я , И Л И И Х М Н Е Н И Е Н И К О Г Д А Н Е У Ч И Т Ы В А Е Т С Я П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

2.1.3. Обеспечение участия женщин в процессах принятия решений по лесам в рамках консультаций с заинтересованными сторонами.

В О П Р О С 4 0 � � � Д о к а к о й с т е п е н и у ч а с -т и е в п р о ц е с с а х п р и н я т и я р е ш е -н и й о б е с п е ч и -в а е т с я с у ч е т о м н е о б х о д и м о с т и г е н д е р н о г о р а -в е н с т в а ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Ж Е Н Щ И Н Ы В С Е Г Д А У Ч А С Т В У Ю Т В П Р О Ц Е С С А Х П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С Н О М У Х О З Я Й С Т В У .

B Ж Е Н Щ И Н Ы И Н О Г Д А У Ч А С Т В У Ю Т В П Р О Ц Е С С А Х П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С Н О М У Х О З Я Й С Т В У .

C Ж Е Н Щ И Н Ы Р Е Д К О У Ч А С Т В У Ю Т В П Р О Ц Е С С А Х П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С Н О М У Х О З Я Й С Т В У .


Вопрос не актуален для рф и может быть исклю-чен из оценки.

122


2.1.4. Создание государством возможностей и оказание поддержки для участия общественности, коренных народов и зависимого от лесов населения в процессах, связных с лесами, и принятии решений по лесам.

2.1.5. Потенциал государственных органов разного уровня для работы с общественностью и другими заинтересованными сторонами в рамках процессов принятия и выполнения решений.

41 � � � Д о к а -к о й с т е п е н и г о с у д а р с т в о о б е с п е ч и в а е т в о в л е ч е н н о с т ь , в о з м о ж н о с т и и п о д д е р ж к у д л я у ч а с т и я о б щ е -с т в е н н о с т и , к о -р е н н ы х н а р о д о в и з а в и с я щ е г о о т л е с о в н а с е л е н и я в п л а н и р о в а н и и и п р и н я т и и р е -ш е н и й п о л е с а м ?

A Г О С У Д А Р С Т В О , К А К П Р А В И Л О , С О З Д А Е Т В О З М О Ж Н О С Т И Д Л Я У Ч А С Т И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С А Х П Л А Н И Р О В А Н И Я И П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

B Г О С У Д А Р С Т В О И Н О Г Д А С О З Д А Е Т В О З М О Ж Н О С Т И Д Л Я У Ч А С Т И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С А Х П Л А Н И Р О В А Н И Я И П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

C Г О С У Д А Р С Т В О Р Е Д К О С О З Д А Е Т В О З М О Ж Н О С Т И Д Л Я У Ч А С Т И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С А Х П Л А Н И Р О В А Н И Я И П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

В Лесном кодексе до 2006 г. было регла-ментировано вовлечение и участие обществен-ности. В действующем кодексе этого нет. Целевых подзаконных актов нет. В то же время законодательство не препятствует обще-ственности принимать участие в планировании и принятии решений по лесам.

В О П Р О С

4 2 � � � О б л а -д а е т л и г о с у -д а р с т в о ( н а в с е х у р о в н я х ) п о т е н ц и а л о м д л я о б е с п е ч е н и я у ч а с т и я з а и н -т е р е с о в а н н ы х с т о р о н в п р о -ц е с с а х п р и н я т и я и в ы п о л н е н и я р е ш е н и й п о л е с а м ?


A Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е О Р Г А Н Ы ( В С Е Х У Р О В Н Е Й ) О Б Л А Д А Ю Т Н Е О Б Х О Д И М Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я В О В Л Е Ч Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С Ы П Р И Н Я Т И Я И В Ы П О Л Н Е Н И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

B У Н Е К О Т О Р Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н О В Н Е Т Н Е О Б Х О Д И М О Г О П О Т Е Н Ц И А Л А Д Л Я В О В Л Е Ч Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С Ы П Р И Н Я Т И Я И В Ы П О Л Н Е Н И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

C У Б О Л Ь Ш И Н С Т В А Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н О В Н Е Т Н Е О Б Х О Д И М О Г О П О Т Е Н Ц И А Л А Д Л Я В О В Л Е Ч Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н В П Р О Ц Е С С Ы П Р И Н Я Т И Я И В Ы П О Л Н Е Н И Я Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М .

123


2.1.6. Наличие и эффективность механизмов для урегулирования конфликтов и рассмотрения жалоб.

4 3 � � � С у щ е с т в у ю т л и р а б о т а ю щ и е и э ф ф е к -т и в н ы е м е х а н и з м ы , с п о -м о щ ь ю к о т о р ы х з а и н т е р е -с о в а н н ы е с т о р о н ы м о г л и б ы о б р а щ а т ь с я в с о о т -в е т с т в у ю щ и е и н с т а н ц и и с з а п р о с а м и о п р о в е д е н и и э к с п е р т и з ы и п е р е с м о т р е р е ш е н и й л е с н о г о в е д о м с -т в а ?

A У В С Е Х З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н Е С Т Ь Р А Б О Т А Ю Щ И Е И Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е К А Н А Л Ы Д Л Я О Б Р А Щ Е Н И Я С З А П Р О С А М И О П Р О В Е Д Е Н И И Э К С П Е Р Т И З Ы Р Е Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О В Е Д О М С Т В А .

B У Н Е К О Т О Р Ы Х З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н Е С Т Ь Р А Б О Т А Ю Щ И Е И Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е К А Н А Л Ы Д Л Я О Б Р А Щ Е Н И Я С З А П Р О С А М И О П Р О В Е Д Е Н И И Э К С П Е Р Т И З Ы Р Е Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О В Е Д О М С Т В А .

C У Н Е М Н О Г И Х И З З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н Е С Т Ь Р А Б О Т А Ю Щ И Е И Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Е К А Н А Л Ы Д Л Я О Б Р А Щ Е Н И Я С З А П Р О С А М И О П Р О В Е Д Е Н И И Э К С П Е Р Т И З Ы Р Е Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О В Е Д О М С Т В А , И Л И И Х В О О Б Щ Е Н Е Т .

2.2. Прозрачность и контролируемость/ответственность.2.2.1. Законодательное обеспечение информационной открытости, возможностей для проведения научных дебатов по лесной политике и применению к государственным органам санкций за невыполнение обязанностей по раскрытию информации.

В О П Р О С

4 4 � � � С о д е р ж и т л и п р а -в о в а я б а з а п о л о ж е н и я о б и н ф о р м а ц и о н н о й о т -к р ы т о с т и л е с н о г о х о з я й с -т в а ?


A П Р А В О В А Я Б А З А В Ц Е Л О М О Б Е С П Е Ч И В А Е Т И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н У Ю О Т К Р Ы Т О С Т Ь Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .

B П Р А В О В А Я Б А З А В Н Е К О Т О Р Ы Х С Л У Ч А Я Х О Б Е С П Е Ч И В А Е Т И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н У Ю О Т К Р Ы Т О С Т Ь Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .

C П Р А В О В А Я Б А З А Н Е С О Д Е Р Ж И Т П О Л О Ж Е Н И Й О Б И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Й О Т К Р Ы Т О С Т И Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .

4 5 П р е д у с м а т р и в а ю т -с я л и п о з а к о н у с а н к ц и и з а н е в ы п о л н е н и е л е с н ы м и в е д о м с т в а м и с в о и х о б я з а -т е л ь с т в в о т н о ш е н и и р а с -к р ы т и я и н ф о р м а ц и и ?

A Д А .

B Н Е Т .

124


2.2.2. Качество, своевременность, полнота и доступность информации по лесам, предоставляемой заинтересованным сторонам, информирование общественности о предстоящих действиях ведомства.В О П Р О С

4 6 � � � � A . 2 . 1 .О б н а р о д у ю т л и с о о т в е т с т в у ю -щ и е г о с у д а р с -т в е н н ы е о р г а н ы п р е д л а г а е м ы е в а р и а н т ы л е с н о й п о л и т и к и , п р о -г р а м м , з а к о н о в и п р о е к т о в ?


A В Л А С Т И В С Е Г Д А С В О Е В Р Е М Е Н Н О П Р Е Д С Т А В Л Я Ю Т Ч Е Т К У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю О П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х В А Р И А Н Т А Х П О Л И Т И К И , П Р О Г Р А М М , З А К О Н О В И П Р О Е К Т О В .

B В Л А С Т И В Б О Л Ь Ш И Н С Т В Е С Л У Ч А Е В С В О Е В Р Е М Е Н Н О П Р Е Д С Т А В Л Я Ю Т Ч Е Т К У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю О П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х В А Р И А Н Т А Х П О Л И Т И К И , П Р О Г Р А М М , З А К О Н О В И П Р О Е К Т О В .

C В Л А С Т И С В О Е В Р Е М Е Н Н О П Р Е Д С Т А В Л Я Ю Т Ч Е Т К У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю М Е Н Е Е Ч Е М О П О Л О В И Н Е П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х В А Р И А Н Т О В П О Л И Т И К И , П Р О Г Р А М М , З А К О Н О В И П Р О Е К Т О В .

D В Л А С Т И Р Е Д К О С В О Е В Р Е М Е Н Н О П Р Е Д С Т А В Л Я Ю Т Ч Е Т К У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю О П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х В А Р И А Н Т А Х П О Л И Т И К И , П Р О Г Р А М М , З А К О Н О В И П Р О Е К Т О В И Л И В О О Б Щ Е Н Е Д Е Л А Ю Т Э Т О Г О .


47 � � � � A . 1 . 1 .Я в л я ю т с я л и д а н н ы е и н в е н т а -р и з а ц и и , п л а н ы х о з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и , з а к о н ы и б ю д -ж е т ы п о у п р а в -л е н и ю л е с а м и о б щ е д о с т у п н о й и н ф о р м а ц и е й , к о т о р у ю м о ж н о п о л у ч а т ь в у д о б -н о м д л я п о л ь з о -в а т е л я ф о р м а т е ?

A В С Е В Ы Ш Е О З Н А Ч Е Н Н Ы Е Д А Н Н Ы Е М О Ж Н О П О Л У Ч А Т Ь В У Д О Б Н О М Д Л Я П О Л Ь З О В А Т Е Л Я В И Д Е ( Я З Ы К , С Т А Т И С Т И К А И К А Р Т Ы ) .

B В Ы Ш Е О З Н А Ч Е Н Н А Я И Н Ф О Р М А Ц И Я Б О Л Ь Ш Е Й Ч А С Т Ь Ю Я В Л Я Е Т С Я Д О С Т У П Н О Й В У Д О Б Н О М Д Л Я П О Л Ь З О В А Т Е Л Я В И Д Е .

C Л И Ш Ь Н Е Б О Л Ь Ш А Я Ч А С Т Ь В Ы Ш Е О З Н А Ч Е Н Н Ы Х Д А Н Н Ы Х Д О С Т У П Н А , И Л И Д А Н Н Ы Е П Р Е Д О С Т А В Л Я Ю Т С Я В Т Р У Д Н О Д О С Т У П Н О М Ф О Р М А Т Е .

D В Ы Ш Е О З Н А Ч Е Н Н Ы Е Д А Н Н Ы Е Н Е Д О С Т У П Н Ы .

Вопрос следует разделить на части, т. е. лесоустройство отде-льно, законы отдельно, бюджеты отдельно. За исключением лесоустройства, все есть. Лесной фонд — федеральная собственность, следо-вательно, информация, которая подготовлена за средства налогопла-тельщиков (бюджетные средства), не должна быть платной.

125


2.2.3. Прозрачность процессов предоставления в арендное пользование древесных и недревесных ресурсов леса, выдачи разрешений и наделения правами пользования.В О П Р О С

4 8 � � � � C . 1 . 2 .Я в л я ю т с я л и п р о ц е с с ы п р е -д о с т а в л е н и я л е с о в в а р е н д у и п р о в е д е н и я т о р г о в п р о -з р а ч н ы м и и н е з а т р о н у т ы м и к о р р у п ц и е й ?


A П Р О Ц Е С С Ы П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я Р Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В П Р О З Р А Ч Н Ы И Б Е С К О Р Р У П Ц И О Н Н Ы .

B Н Е К О Т О Р Ы Е П Р О Ц Е С С Ы П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И ЯР Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В П Р О З Р А Ч Н Ы И Б Е С К О Р Р У П Ц И О Н Н Ы .

C В С Е И Л И П О Ч Т И В С Е П Р О Ц Е С С Ы П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я Р Е С У Р С О В В П О Л Ь З О В А Н И Е И П Р О В Е Д Е Н И Я Л Е С Н Ы Х Т О Р Г О В Н Е П Р О З Р А Ч Н Ы И К О Р Р У П Ц И О Н Н Ы .

2.2.4. Прозрачность образования лесного дохода, бюджетного процесса, расходования средств, бухучета, перераспределения и аудита.

В О П Р О С 4 9 � � � � E . 1 . 1 .Е с т ь л и у г о с у -д а р с т в а п р о з р а ч -н а я , з а с л у ж и в а -ю щ а я д о в е р и я и в с е о б ъ е м л ю щ а я с и с т е м а о т с л е -ж и в а н и я г о с у -д а р с т в е н н ы х д о х о д о в и р а с -х о д о в в л е с н о м с е к т о р е ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Д А , У Г О С У Д А Р С Т В А Е С Т Ь Т А К А Я С И С Т Е М А , И О Н А Х О Р О Ш О Р А Б О Т А Е Т .

B Д А , Н О С И С Т Е М А Н Е В С Е Г Д А Х О Р О Ш О Р А Б О Т А Е Т .

C Н Е Т .


Варианты ответа не со-держат оценку прозрач-ности системы. Система есть и работает (возмож-но, даже хорошо), но она недостаточно прозрачна, и поэтому ее работа вызывает определенное недоверие.

2.2.5. Наличие, эффективность и независимость вневедомственных систем государственного надзора.

5 0 � � � � B . 2 . 1 .В е д е т с я л и в н е -ш н и й м о н и т о -р и н г и о ц е н к а д е я т е л ь н о с т и л е с н ы х в е д о м с т в л и ц а м и / о р г а -н и з а ц и я м и , н е з а в и с и м ы м и о т т е х л ю д е й , ч ь ю р а б о т у о н и к о н -т р о л и р у ю т ?

A В Н Е Ш Н И Й Н А Д З О Р П Р А К Т И Ч Е С К И О Т Д Е Л Е Н О Т В Н У Т Р Е Н Н И Х Ф У Н К Ц И Й .

B В Н Е Ш Н И Й Н А Д З О Р П Р А К Т И Ч Е С К И Н Е Я В Л Я Е Т С Я Н Е З А В И С И М Ы М .

C В Н Е Ш Н И Й Н А Д З О Р Ф А К Т И Ч Е С К И Н Е О С У Щ Е С Т В Л Я Е Т С Я .

Вопрос и варианты ответов не согласованы. Надзор и мониторинг — это разные функции, которые в РФ осущест-вляют разные структуры (организации).

126


2.2.6. Наличие и полнота использования внутренних механизмов контроля, включая подразделения внутриведомственного контроля, стандарты эффективности и качества работы и поощрения и взыскания за результаты работы.

51 � � � � C . 1 . 2 .Я в л я ю т с я л и л и ц а , о с у -щ е с т в л я ю щ и е в н е ш н и й к о н т р о л ь и о ц е н к у д е -я т е л ь н о с т и л е с н ы х в е -д о м с т в , д е й с т в и т е л ь н о н е з а в и с и м ы м и о т т е х , ч ь ю д е я т е л ь н о с т ь о н и к о н т р о -л и р у ю т ?

A Н А Д З О Р Н Ы Е Ф У Н К Ц И И П Р А К Т И Ч Е С К И О Т Д Е Л Е Н Ы О Т П Р О И З В О Д С Т В Е Н Н Ы Х Ф У Н К Ц И Й .

B Н А Д З О Р П Р А К Т И Ч Е С К И Н Е Я В Л Я Е Т С Я Н Е З А В И С И М Ы М .

C Н А Д З О Р Ф А К Т И Ч Е С К И Н Е О С У Щ Е С Т В Л Я Е Т С Я .

52 � � � � C . 2 . 1 .П р о в о д и т с я л и р е г у л я р -н а я о ц е н к а д е я т е л ь н о с т и в с е х ч и н о в н и к о в л е с н о г о с е к т о р а ?

A Р Е Г У Л Я Р Н А Я О Ц Е Н К А Р А Б О Т Ы П Р О В О Д И Т С Я Н А В С Е Х У Р О В Н Я Х .

B Р Е Г У Л Я Р Н А Я О Ц Е Н К А Р А Б О Т Ы П Р О В О Д И Т С Я П О Ч Т И Н А В С Е Х У Р О В Н Я Х .

C Р Е Г У Л Я Р Н А Я О Ц Е Н К А Р А Б О Т Ы П Р О В О Д И Т С Я Н А Н Е К О Т О Р Ы Х У Р О В Н Я Х .

D Р Е Г У Л Я Р Н А Я О Ц Е Н К А Р А Б О Т Ы В О О Б Щ Е Н Е П Р О В О Д И Т С Я .

53 � � � � C . 2 . 2 .Н е с у т л и с о т р у д н и к и л е с -н о г о в е д о м с т в а о т в е т с -т в е н н о с т ь з а н е в ы п о л н е -н и е с в о и х о б я з а н н о с т е й и л и з а н е п р а в о м е р н ы е д е й с т в и я ?

A Ч И Н О В Н И К И Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А В С Е Г Д А Н Е С У Т О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь З А С В О Ю Р А Б О Т У .

B И Н О Г Д А Ч И Н О В Н И К И Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А Н Е С У Т О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь Н А С В О Ю Р А Б О Т У , Н О Э Т О Н Е П О С Т О Я Н Н А Я П Р А К Т И К А .

C Ф А К Т И Ч Е С К И О Н И Н Е Н Е С У Т О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т И .

127


2.2.7. Прозрачность и ответственность/контролируемость частных организаций, корпоративных структур, коммерческих предприятий и общественных организаций, работающих в лесном секторе.

В О П Р О С 5 4 � � � Я в л я е т с я л и д е я т е л ь н о с т ь ч а с т н ы х о р г а н и -з а ц и й , к о р п о р а -т и в н ы х с т р у к т у р , к о м м е р ч е с к и х п р е д п р и я т и й и о б щ е с т в е н н ы х о р г а н и з а ц и й , р а б о т а ю щ и х в л е с н о м с е к -т о р е , о т к р ы т о й , п р о з р а ч н о й и з а к о н н о й ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь В С Е Х Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й , К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р , К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й И О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й О Т К Р Ы Т А , П Р О З Р А Ч Н А И З А К О Н Н А .

B Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь Б О Л Ь Ш И Н С Т В А Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й , К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р , К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й И О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й О Т К Р Ы Т А , П Р О З Р А Ч Н А И З А К О Н Н А .

C Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь Н Е К О Т О Р Ы Х Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й , К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р , К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й И О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й О Т К Р Ы Т А , П Р О З Р А Ч Н А И З А К О Н Н А .

D Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й , К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р , К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й И О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й Р Е Д К О Б Ы В А Е Т О Т К Р Ы Т О Й , П Р О З Р А Ч Н О Й И З А К О Н Н О Й .


Необходима корректи-ровка вопроса. Разделить понятия «законность», «прозрачность и откры-тость», так как можно работать законно, но при этом на законных основаниях быть не про-зрачным и не открытым для заинтересованных сторон.

128


2.2.8. Свобода лесных ведомств от политического вмешательства.

В О П Р О С 5 5 � � � � E . 1 . 1 .П о д в е р г а е т с я л и л е с н о е в е -д о м с т в о п о л и т и -ч е с к о м у в м е ш а -т е л ь с т в у ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В Е Д О М С Т В О В О С Н О В Н О М Н Е Я В Л Я Е Т С Я О Б Ъ Е К Т О М П О Л И Т И Ч Е С К О Г О В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В А .

B П О Л И Т И Ч Е С К О Е В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В О С К А З Ы В А Е Т С Я Н А О Б Щ Е М Б Ю Д Ж Е Т Е В Е Д О М С Т В А И О Б Щ Е М Н А П Р А В Л Е Н И И Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И , Н О Н Е В Л И Я Е Т Н А О П Е Р А Т И В Н Ы Е И Л И Т Е Х Н И Ч Е С К И Е Р Е Ш Е Н И Я .

C П О Л И Т И Ч Е С К О Е В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В О И Н О Г Д А З А Т Р А Г И В А Е Т Н И Ж Н И Й У Р О В Е Н Ь И С К А З Ы В А Е Т С Я Н А П Р О Ф И Л Ь Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Е Д О М С Т В А И С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Х Р Е Ш Е Н И Я Х , В К Л Ю Ч А Я Т Е Х Н И Ч Е С К И Е В О П Р О С Ы .

D П О Л И Т И Ч Е С К О Е В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В О Ч А С Т О З А Т Р А Г И В А Е Т Н И Ж Н И Й У Р О В Е Н Ь И С К А З Ы В А Е Т С Я Н А П Р О Ф И Л Ь Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Е Д О М С Т В А И С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Х Р Е Ш Е Н И Я Х , В К Л Ю Ч А Я Т Е Х Н И Ч Е С К И Е В О П Р О С Ы .


Вопрос неясен (даже с пояснениями), некор-ректен (в Хабаровске остался без оценки). Сомнительна сама постановка вопроса, подразумевающая, что политическое вмеша-тельство в дела лесного ведомства должно расце-ниваться как негативный факт. Если наличие Лесной политики рас-ценивается как сильная сторона лесоуправления, то политическое вмеша-тельство также может быть положительным.

Вопрос следует исклю-чить из оценки.

5 6 � � � � B . 3 . 2 .З а н и м а ю т л и п о л и т и ч е с к и е с т а в л е н н и к и т е х н и ч е с к и е д о л ж н о с т и в л е с н ы х в е д о м с т в а х ?

A В Л Е С Н Ы Х В Е Д О М С Т В А Х Н Е Т П О Л И Т И Ч Е С К И Х С Т А В Л Е Н Н И К О В , И Л И Е С Л И Е С Т Ь , Т О О Н И З А Н И М А Ю Т Т О Л Ь К О Д О Л Ж Н О С Т И , С В Я З А Н Н Ы Е С Ф О Р М И Р О В А Н И Е М П О Л И Т И К И И У П Р А В Л Е Н И Я Н А В Ы С О К О М У Р О В Н Е .

B Н Е С К О Л Ь К О П О Л И Т И Ч Е С К И Х С Т А В Л Е Н Н И К О В З А Н И М А Ю Т Т Е Х Н И Ч Е С К И Е Д О Л Ж Н О С Т И , П О Ч Т И Н Е С В Я З А Н Н Ы Е С Ф О Р М И Р О В А Н И Е М П О Л И Т И К И И У П Р А В Л Е Н И Е М Н А В Ы С О К О М У Р О В Н Е .

C Б О Л Ь Ш И Н С Т В О П О Л И Т И Ч Е С К И Х С Т А В Л Е Н Н И К О В З А Н И М А Ю Т Т Е Х Н И Ч Е С К И Е Д О Л Ж Н О С Т И , Н Е И М Е Ю Щ И Е Н И К А К О Г О О Т Н О Ш Е Н И Я К Ф О Р М И Р О В А Н И Ю П О Л И Т И К И И У П Р А В Л Е Н И Ю Н А В Ы С О К О М У Р О В Н Е .

129


2.3. Потенциал и действия заинтересованных сторон.2.3.1. Наличие сильных независимых общественных организаций, включая неправительственные организации общественного контроля.

2.3.2. Потенциал общественности, коренных народов и предприятий малого и среднего бизнеса для участия в процессах планирования, принятия решений и реализации в лесном секторе.

В О П Р О С 5 8 � � � � B . 1 . 2 .О б л а д а ю т л и з а и н т е р е с о в а н -н ы е с т о р о н ы п о т е н ц и а л о м и в о з м о ж н о с т ь ю д л я а к т и в н о г о у ч а с т и я в у п -р а в л е н и и л е с а м и п л а н и р о в а н и и ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В Б О Л Ь Ш И Н С Т В Е С Л У Ч А Е В З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Е С Т О Р О Н Ы О Б Л А Д А Ю Т П О Т Е Н Ц И А Л О М И В О З М О Ж Н О С Т Ь Ю Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О У Ч А С Т И Я В У П Р А В Л Е Н И И И П Л А Н И Р О В А Н И И .

B Т О Л Ь К О В Н Е К О Т О Р Ы Х С Л У Ч А Я Х З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Е С Т О Р О Н Ы О Б Л А Д А Ю Т П О Т Е Н Ц И А Л О М И В О З М О Ж Н О С Т Ь Ю Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О У Ч А С Т И Я В У П Р А В Л Е Н И И И П Л А Н И Р О В А Н И И .

C З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Е С Т О Р О Н Ы Н Е О Б Л А Д А Ю Т Л И Б О П О Т Е Н Ц И А Л О М , Л И Б О В О З М О Ж Н О С Т Ь Ю Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О У Ч А С Т И Я В У П Р А В Л Е Н И И И П Л А Н И Р О В А Н И И .


Вопрос и варианты ответов скорректи-рованы участниками семинаров, в качестве дополнительного качественного критерия оценки добавлена «воз-можность», т. к. далеко не всегда обладающие потенциалом (прежде всего профессиональны-ми сотрудниками) заин-тересованные стороны имеют возможность участия в управлении и планировании.

В О П Р О С

57 � � � � B . 3 . 2 .Е с т ь л и в л е с н о м с е к т о р е з а с л у -ж и в а ю щ и е д о -в е р и я с и л ь н ы е н е з а в и с и м ы е о б щ е с т в е н н ы е о р г а н и з а ц и й , в к л ю ч а я н е п р а -в и т е л ь с т в е н н ы е о р г а н и з а ц и и о б щ е с т в е н н о г о к о н т р о л я ?


A Д А , Т А К И Е О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Е О Р Г А Н И З А Ц И И Е С Т Ь , И О Н И Э Ф Ф Е К Т И В Н О В Ы П О Л Н Я Ю Т Ф У Н К Ц И И « К О Н Т Р О Л Е Р О В » И « Н А Б Л Ю Д А Т Е Л Е Й » .

B Т А К И Е О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Е О Р Г А Н И З А Ц И И Е С Т Ь , Н О О Н И Н Е С О В С Е М Э Ф Ф Е К Т И В Н О В Ы П О Л Н Я Ю Т Ф У Н К Ц И И « К О Н Т Р О Л Е Р О В » И « Н А Б Л Ю Д А Т Е Л Е Й » .

C З А С Л У Ж И В А Ю Щ И Х Д О В Е Р И Е Н Е З А В И С И М Ы Х О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й Н Е Т .

130


2.3.3. Установление структурами частного сектора (включая банки, работающие в лесном секторе) добровольных экологических и социальных стандартов и защитных требований и степень соответствия им.

В О П Р О С

59 � � � У с т а н о в -л е н ы л и к р у п -н ы м и ч а с т н ы м и о р г а н и з а ц и я м и в л е с н о м с е к т о р е ( в к л ю ч а я б а н к и ) д о б р о в о л ь н ы е э к о л о г и ч е с к и е и с о ц и а л ь н ы е з а щ и т н ы е т р е -б о в а н и я ?


A Б О Л Ь Ш И Н С Т В О М Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й З А Щ И Т Н Ы Е Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И С О Ц И А Л Ь Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я У С Т А Н О В Л Е Н Ы И В Ы П О Л Н Я Ю Т С Я .

B Л И Ш Ь Н Е К О Т О Р Ы Е И З Ч А С Т Н Ы Х О Р Г А Н И З А Ц И Й У С Т А Н О В И Л И И В Ы П О Л Н Я Ю Т З А Щ И Т Н Ы Е Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И С О Ц И А Л Ь Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я .

C З А Щ И Т Н Ы Е Э К О Л О Г И Ч Е С К И Е И С О Ц И А Л Ь Н Ы Е Т Р Е Б О В А Н И Я У С Т А Н О В Л Е Н Ы И В Ы П О Л Н Я Ю Т С Я Л И Ш Ь О Т Д Е Л Ь Н Ы М И Ч А С Т Н Ы М И О Р Г А Н И З А Ц И Я М И И Л И В О О Б Щ Е Н Е У С Т А Н А В Л И В А Ю Т С Я .


6 0 � � � � C . 3 . 1 .Е с т ь л и у л е с о -п р о м ы ш л е н н и -к о в ( ч а с т н ы х п р е д п р и я т и й т и п а л е с о п и л ь -н ы х з а в о д о в , т о р г о в ц е в л е -с о м а т е р и а л а м и и т . д . ) с в о д ч а с -т н ы х э т и ч е с к и х н о р м , в к л ю ч а ю -щ и й п о л о ж е н и я о н е д о п у с т и м о с -т и к о р р у п ц и и ?

A Е С Т Ь Ч А С Т Н Ы Е С В О Д Ы М О Р А Л Ь Н Ы Х Н О Р М , Р А С П Р О С Т Р А Н Я Ю Щ И Е С Я Н А Б О Л Ь Ш И Н С Т В О К О М П А Н И Й , З А Н И М А Ю Щ И Х С Я Б И З Н Е С О М В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

B Е С Т Ь Ч А С Т Н Ы Е С В О Д Ы М О Р А Л Ь Н Ы Х Н О Р М , Р А С П Р О С Т Р А Н Я Ю Щ И Е С Я Н А О Т Д Е Л Ь Н Ы Е Г Р У П П Ы И Л И О Б Ъ Е Д И Н Е Н И Я К О М П А Н И Й , З А Н И М А Ю Щ И Х С Я Б И З Н Е С О М В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

C Н Е С К О Л Ь К О О Т Д Е Л Ь Н Ы Х К О М П А Н И Й В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е П Р И Н Я Л И С В О Д Ы Э Т И Ч Е С К И Х Н О Р М .

D В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е Н Е Т К О М П А Н И Й , К О Т О Р Ы Е П Р И Н Я Л И Б Ы С В О Д Ы Э Т И Ч Е С К И Х Н О Р М .

Выбранный вариант ответа скорректирован участниками семинаров, исключено слово «офи-циально», т. к. оно не меняет сути, но тре-бует пояснений, какая именно процедура или форма декларирования подразумевается.

131


2.3.4. Поощрение государством корпоративных структур и коммерческих предприятий, работающих в лесном секторе, за соблюдение рекомендуемых международных этических норм, соответствие стандартам и выполнение защитных требований.

В О П Р О С

61 � � � � П о о щ р я -е т л и г о с у д а р с -т в о к о р п о р а т и в -н ы е с т р у к т у р ы и к о м м е р ч е с к и е п р е д п р и я т и я , р а б о т а ю щ и е в л е с н о м с е к -т о р е , з а с о б -л ю д е н и е р е -к о м е н д у е м ы х м е ж д у н а р о д н ы х э т и ч е с к и х н о р м , с о о т в е т с т в и е с т а н д а р т а м и в ы п о л н е н и е з а -щ и т н ы х т р е б о -в а н и й ?


A Г О С У Д А Р С Т В О И С П О Л Ь З У Е Т С И Л Ь Н Ы Е С Т И М У Л Ы И О Р Г А Н И З У Е Т О Б У Ч Е Н И Е Д Л Я П О В Ы Ш Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н О С Т И К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р И К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й , Р А Б О Т А Ю Щ И Х В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , В О Б Е С П Е Ч Е Н И И С О О Т В Е Т С Т В И Я Р Е К О М Е Н Д У Е М Ы М М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы М Н О Р М А М , С Т А Н Д А Р Т А М И З А Щ И Т Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М .

B Г О С У Д А Р С Т В О И С П О Л Ь З У Е Т Н Е К О Т О Р Ы Е С Т И М У Л Ы И О Р Г А Н И З У Е Т О Б У Ч Е Н И Е Д Л Я П О В Ы Ш Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н О С Т И К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р И К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й , Р А Б О Т А Ю Щ И Х В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , В О Б Е С П Е Ч Е Н И И С О О Т В Е Т С Т В И Я Р Е К О М Е Н Д У Е М Ы М М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы М Н О Р М А М , С Т А Н Д А Р Т А М И З А Щ И Т Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М .

C Г О С У Д А Р С Т В О Н Е И С П О Л Ь З У Е Т С Т И М У Л Ы И Н Е О Р Г А Н И З У Е Т О Б У Ч Е Н И Е Д Л Я П О В Ы Ш Е Н И Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н О С Т И К О Р П О Р А Т И В Н Ы Х С Т Р У К Т У Р И К О М М Е Р Ч Е С К И Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й , Р А Б О Т А Ю Щ И Х В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , В О Б Е С П Е Ч Е Н И И С О О Т В Е Т С Т В И Я Р Е К О М Е Н Д У Е М Ы М М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы М Н О Р М А М , С Т А Н Д А Р Т А М И З А Щ И Т Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М .


62 � � � � C . 3 . 1 .О к а з ы в а е т л и г о с у д а р с т в о п о д д е р ж к у в о в н е д р е н и и с и с -т е м с е р т и ф и к а -ц и и и к о н т р о л я ц е п о ч к и п о с т а -в о к л е с н ы х п р о -д у к т о в ?

A Г О С У Д А Р С Т В О А К Т И В Н О П О Д Д Е Р Ж И В А Е Т И П Р И В Е Т С Т В У Е Т В Н Е Д Р Е Н И Е С И С Т Е М С Е Р Т И Ф И К А Ц И И И К О Н Т Р О Л Я Ц Е П О Ч К И П О С Т А В О К Л Е С Н Ы Х П Р О Д У К Т О В . .

B Г О С У Д А Р С Т В О З А Н И М А Е Т Н Е Й Т Р А Л Ь Н У Ю П О З И Ц И Ю И Л И П Р И М Е Н Я Е Т Р А З Н Ы Е П О Д Х О Д Ы .

C С У Щ Е С Т В У Ю Щ И Е П Р А В И Л А , Н О Р М А Т И В Н Ы Е А К Т Ы И Л И У Ч Р Е Ж Д Е Н И Я П Р Е П Я Т С Т В У Ю Т В Н Е Д Р Е Н И Ю С Е Р Т И Ф И К А Ц И И И К О Н Т Р О Л Я Ц Е П О Ч К И П О С Т А В О К Л Е С Н Ы Х П Р О Д У К Т О В .

Контроль цепочки поставок не всегда может быть связан с сертификацией, но в данном вопросе он рассматривается как составная часть серти-фикации.

132


2.3.5. Наличие сильных, независимых и заинтересованных СМИ.

2.4. Качество принятия решений.2.4.1. Бюджеты ведомств носят текущий характер и регулярно актуализируются.

В О П Р О С

6 3 � � � � C . 1 . 2 .С у щ е с т в у ю т л и н е з а в и с и м ы е и с в о б о д н ы е С М И , в к о т о р ы х м о ж н о п у б л и к о -в а т ь и н ф о р м а -ц и ю п о л е с а м и у п р а в л е н и ю и м и в о б щ е д о с т у п -н о м ф о р м а т е ?


A В С Т Р А Н Е Е С Т Ь Н Е З А В И С И М Ы Е И С В О Б О Д Н Ы Е С М И , К О Т О Р Ы Е Р Е Г У Л Я Р Н О П У Б Л И К У Ю Т И Н Ф О Р М А Ц И Ю О Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е Н А Я З Ы К А Х М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я .

B В С Т Р А Н Е Е С Т Ь С В О Б О Д Н Ы Е С М И , Н О Г Л У Б И Н А И Л И Ч А С Т О Т А О С В Е Щ Е Н И Я П Р О Б Л Е М Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А О Г Р А Н И Ч Е Н Н А , И И Н Ф О Р М А Ц И Я Н Е В С Е Г Д А П Р Е Д С Т А В Л Я Е Т С Я Н А Я З Ы К А Х М Е С Т Н О Г О Н А С Е Л Е Н И Я .

C Е С Т Ь И Д Р У Г И Е О Г Р А Н И Ч И В А Ю Щ И Е Ф А К Т О Р Ы : Л И Б О С М И О Т Р А Ж А Ю Т Н Е В С Е Т О Ч К И З Р Е Н И Я , Л И Б О И Х Р А С П Р О С Т Р А Н Е Н И Е О Г Р А Н И Ч Е Н Н О .

D П Р О Б Л Е М Ы Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А М А Л О О С В Е Щ А Ю Т С Я В С М И И Л И В О О Б Щ Е Н Е О С В Е Щ А Ю Т С Я .


Вопрос носит оценочный характер (отсутствуют реальные критерии для оценки). Существование неза-висимых СМИ характе-ризует в целом уровень развития гражданского общества и никак не связано с качеством лесоуправления отдельного ведомства. Кроме того, при нали-чии в стране Интернета можно однозначно утверждать, что незави-симые СМИ есть.


6 4 � � � � B . 3 . 6 .П р о в о д и т с я л и р е г у л я р н ы й а н а -л и з и п е р е с м о т р б ю д ж е т о в л е с -н ы х в е д о м с т в в у с т а н о в л е н н ы е с р о к и ?

A В У С Т А Н О В Л Е Н Н Ы Е С Р О К И Р Е Г У Л Я Р Н О П Р О В О Д И Т С Я А Н А Л И З И П Е Р Е С М О Т Р Б Ю Д Ж Е Т О В .

B С Р О К И П Р О В Е Д Е Н И Я А Н А Л И З А И П Е Р Е С М О Т Р А Б Ю Д Ж Е Т О В У С Т А Н О В Л Е Н Ы , Н О В Е Д О М С Т В А Н Е В С Е Г Д А И Х С О Б Л Ю Д А Ю Т .

C С Р О К И П Р О В Е Д Е Н И Я А Н А Л И З А И П Е Р Е С М О Т Р А Б Ю Д Ж Е Т О В Н Е У С Т А Н О В Л Е Н Ы , И В Е Д О М С Т В О П Р О В О Д И Т А Н А Л И З И П Е Р Е С М О Т Р Б Ю Д Ж Е Т А , К О Г Д А Х О Ч Е Т .

D В Е Д О М С Т В О Р Е Д К О П Е Р Е С М А Т Р И В А Е Т Б Ю Д Ж Е Т Ы И Л И В О О Б Щ Е Н И К О Г Д А Н Е П Е Р Е С М А Т Р И В А Е Т И Х .

133


2.4.2. Долгосрочные планы хозяйственной деятельности в лесах носят текущий характер и регулярно актуализируются.

2.4.3. Продуманность, объективность и профессионализм как характеристики процесса составления планов и бюджетов ведомства.

В О П Р О С

6 5 � � � С у -щ е с т в у ю т л и у т в е р ж д е н н ы е т е к у щ и е п л а н ы х о з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и п о в с е м л е с а м ?


A У Т В Е Р Ж Д Е Н Н Ы Е Т Е К У Щ И Е П Л А Н Ы Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Е С Т Ь П О В С Е М Л Е С А М .

B У Т В Е Р Ж Д Е Н Н Ы Е Т Е К У Щ И Е П Л А Н Ы Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Е С Т Ь П О Б О Л Ь Ш Е Й Ч А С Т И Л Е С О В .

C У Т В Е Р Ж Д Е Н Н Ы Е Т Е К У Щ И Е П Л А Н Ы Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Е С Т Ь П О Н Е Б О Л Ь Ш О Й Д О Л Е Л Е С О В .

D У Т В Е Р Ж Д Е Н Н Ы Х Т Е К У Щ И Х П Л А Н О В Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И П О Л Е С А М Н Е Т .


Формулировка вопроса отредактирована участниками семинаров и представлена в новом виде.

6 6 � � � � A . 2 . 1 .С у щ е с т в у е т л и с и с т е м а с д е р ж е к и п р о т и в о в е с о в д л я п р е д о т в р а -щ е н и я ч а с т о г о и п р о и з в о л ь н о г о в н е с е н и я и з м е -н е н и й в л е с н о е з а к о н о д а т е л ь с -т в о , л е с н у ю п о -л и т и к у и п л а н ы ?

A С О Г Л А С Н О У С Т А Н О В Л Е Н Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М Д Л Я В Н Е С Е Н И Я И З М Е Н Е Н И Й В З А К О Н Ы , П О Л И Т И К У И П Л А Н Ы Н Е О Б Х О Д И М Ы С И С Т Е М А Т И Ч Е С К И Й А Н А Л И З , П Р О В Е Д Е Н И Е К О Н С У Л Ь Т А Ц И Й И П Р И М Е Н Е Н И Е П Р О Ч И Х С О В Е Щ А Т Е Л Ь Н Ы Х П Р О Ц Е Д У Р .

B И З М Е Н Е Н И Я В З А К О Н Ы , П О Л И Т И К У И П Л А Н Ы М О Ж Н О В Н О С И Т Ь К О Г Д А У Г О Д Н О Б Е З П Р Е Д В А Р И Т Е Л Ь Н О Г О А Н А Л И З А И Л И К О Н С У Л Ь Т А Ц И Й .

В вопросе только 2 варианта. Не хватает средней оценки в от-вете, которая в данном случае была бы умест-нее всего.

67 � � � � A . 2 . 1 .И с п о л ь з у е т л и г о с у д а р с т в о и н ф о р м а ц и ю о с п р о с е и п р е д -л о ж е н и и д л я ц е л е й ф о р м и -р о в а н и я п о л и -т и к и и п л а н о в в о б л а с т и т о р -г о в л и л е с о м и п р о м ы ш л е н н о г о р а з в и т и я ?

A П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М Г О С У Д А Р С Т В О В С Е Г Д А И С П О Л Ь З У Е Т И Н Ф О Р М А Ц И Ю О С П Р О С Е И П Р Е Д Л О Ж Е Н И И .

B П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М П О Ч Т И В С Е Г Д А И С П О Л Ь З У Е Т И Н Ф О Р М А Ц И Ю О С П Р О С Е И П Р Е Д Л О Ж Е Н И И .

C П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М Г О С У Д А Р С Т В О И Н О Г Д А И С П О Л Ь З У Е Т И Н Ф О Р М А Ц И Ю О С П Р О С Е И П Р Е Д Л О Ж Е Н И И .

D П Р И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й П О Л Е С А М Г О С У Д А Р С Т В О Н И К О Г Д А Н Е И С П О Л Ь З У Е Т И Н Ф О Р М А Ц И Ю О С П Р О С Е И П Р Е Д Л О Ж Е Н И И .

134


В О П Р О С

6 8 � � � � A . 1 . 3 .Г о с у д а р с т в о п р и н и м а е т р е -ш е н и я с у ч е т о м н е о б х о д и м о с т и с о х р а н е н и я н е -р ы н о ч н ы х б л а г и ф у н к ц и й / у с л у г , т е с н о с в я з а н н ы х с л е с н ы м и р е -с у р с а м и , в к л ю ч а я ц е л о с т н о с т ь э к о с и с т е м , к а -ч е с т в о в о д ы и л и о б ъ е к т ы к у л ь т у р -н о г о н а с л е д и я .


A Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е Р Е Ш Е Н И Я В С Е Г Д А П Р И Н И М А Ю Т С Я С У Ч Е Т О М Ш И Р О К О Г О С П Е К Т Р А Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы Х Р Е С У Р С О В .

B Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е Р Е Ш Е Н И Я И Н О Г Д А П Р И Н И М А Ю Т С Я С У Ч Е Т О М Ш И Р О К О Г О С П Е К Т Р А Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы Х Р Е С У Р С О В .

C Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е Р Е Ш Е Н И Я Р Е Д К О П Р И Н И М А Ю Т С Я С У Ч Е Т О М Ш И Р О К О Г О С П Е К Т Р А Н Е Р Ы Н О Ч Н Ы Х Р Е С У Р С О В .


Формулировка вопроса скорректирована участниками семинара, «культурные ценности» изменены на «объекты культурного наследия».

6 9 � � � � A . 1 . 6 .О з н а к о м л е н ы л и с о т р у д н и к и в е д о м с т в а в с е х у р о в н е й с к о н -ц е п ц и е й е г о д е я т е л ь н о с т и , с т р а т е г и е й и л и ц е л я м и ?

A Д А .

B Н Е Т .


БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ 3: РЕАЛИЗАЦИЯ, ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ.3.1. Административное управление лесными ресурсами.3.1.1. Адекватность кадрового потенциала и эффективность работы ведомств, уполномоченных осуществлять административное управление лесами.

135


70 � � � � B . 3 . 1 .П р и н и м а ю т л и л е с н ы е в е д о м с -т в а н а р а б о т у т о л ь к о т е х , ч ь я к в а л и ф и к а ц и я с о о т в е т с т в у -е т у к а з а н н ы м в о б ъ я в л е н и и д о л ж н о с т н ы м о б я з а н н о с т я м ?

A В Е Д О М С Т В А П Р И Н И М А Ю Т Н А Р А Б О Т У Т О Л Ь К О Т Е Х , Ч Ь Я К В А Л И Ф И К А Ц И Я С О О Т В Е Т С Т В У Е Т У К А З А Н Н Ы М В О Б Ъ Я В Л Е Н И И Д О Л Ж Н О С Т Н Ы М О Б Я З А Н Н О С Т Я М .

B К В А Л И Ф И К А Ц И Я Б О Л Ь Ш И Н С Т В А С П Е Ц И А Л И С Т О В С О О Т В Е Т С Т В У Е Т У К А З А Н Н Ы М В О Б Ъ Я В Л Е Н И И Д О Л Ж Н О С Т Н Ы М О Б Я З А Н Н О С Т Я М , Н О И Н О Г Д А В Е Д О М С Т В А П Р И Н И М А Ю Т Н А Р А Б О Т У Л И Ц , Ч Ь Я К В А Л И Ф И К А Ц И Я Н Е С О О Т В Е Т С Т В У Е Т К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М .

C В Е Д О М С Т В А Ч А С Т О П Р И Н И М А Ю Т Н А Р А Б О Т У Л И Ц , Ч Ь Я К В А Л И Ф И К А Ц И Я Н Е С О О Т В Е Т С Т В У Е Т У К А З А Н Н Ы М В О Б Ъ Я В Л Е Н И И Д О Л Ж Н О С Т Н Ы М О Б Я З А Н Н О С Т Я М .

D Н Е В О З М О Ж Н О О Т В Е Т И Т Ь Н А Э Т О Т В О П Р О С , Т . К . Д Л Я Б О Л Ь Ш И Н С Т В А Д О Л Ж Н О С Т Е Й Н Е Т Д О Л Ж Н О С Т Н Ы Х И Н С Т Р У К Ц И Й С К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н Ы М И Т Р Е Б О В А Н И Я М И .

При оценке данного вопроса необходимо учитывать, что объек-тивной информацией обладают только те сотрудники лесного ведомства, деятель-ность которых связана с предметом вопроса. Соответственно, при отсутствии носителей этой информации среди участников оценки результат может быть необъективен.

71 � � � Д о с т а -т о ч н о л и п р и -в л е к а т е л ь н ы з а р п л а т а и с о -ц и а л ь н ы й п а к е т ш т а т н ы х с о т р у д -н и к о в в е д о м с т в а д л я п р и в л е ч е н и я и с о х р а н е н и я к о м п е т е н т н ы х р а б о т н и к о в ?

A З А Р П Л А Т А А Д Е К В А Т Н А Н А В С Е Х У Р О В Н Я Х .

B З А Р П Л А Т А А Д Е К В А Т Н А П О Ч Т И Н А В С Е Х У Р О В Н Я Х .

C З А Р П Л А Т А А Д Е К В А Т Н А Н А Н Е К О Т О Р Ы Х У Р О В Н Я Х .

D З А Р П Л А Т А В О С Н О В Н О М Н Е А Д Е К В А Т Н А .

7 2 � � � � B . 3 . 3 .О б л а д а ю т л и л е с н и ч и е п о -т е н ц и а л о м д л я о с у щ е с т в л е н и я н а д з о р а н а з а -к р е п л е н н ы х з а н и м и т е р р и т о -р и я х ?

A В С Е Л Е С Н И Ч И Е О Б Л А Д А Ю Т К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н Ы М , М А Т Е Р И А Л Ь Н О - Т Е Х Н И Ч Е С К И М И К А Д Р О В Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О О С У Щ Е С Т В Л Е Н И Я Н А Д З О Р А Н А З А К Р Е П Л Е Н Н Ы Х З А Н И М И Т Е Р Р И Т О Р И Я Х .

B К А К М И Н И М У М П О Л О В И Н А Л Е С Н И Ч И Х О Б Л А Д А Ю Т Н Е О Б Х О Д И М Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М , Н О Н Е В С Е .

C М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы Л Е С Н И Ч И Х О Б Л А Д А Ю Т Н Е О Б Х О Д И М Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М .

D З А К Р Е П Л Е Н Н Ы Е З А Л Е С Н И Ч И М И Т Е Р Р И Т О Р И И С Л И Ш К О М О Б Ш И Р Н Ы Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О О С У Щ Е С Т В Л Е Н И Я Н А Д З О Р А В Д А Н Н Ы Х П О Л Е В Ы Х У С Л О В И Я Х П Р И И М Е Ю Щ Е М С Я К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н О М , М А Т Е Р И А Л Ь Н О - Т Е Х Н И Ч Е С К О М И К А Д Р О В О М П О Т Е Н Ц И А Л Е .

136


В О П Р О С

73 � � � � E . 1 . 2 .С у щ е с т в у е т л и с и с т е м а о ц е н -к и в о з д е й с т в и я г о с у д а р с т в е н н ы х р а с х о д о в в л е с -н о м с е к т о р е и е г о р е з у л ь т а т о в ?


A С У Щ Е С Т В У Е Т Э Ф Ф Е К Т И В Н А Я И В С Е О Б Ъ Е М Л Ю Щ А Я С И С Т Е М А О Ц Е Н К И В О З Д Е Й С Т В И Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х П Р О Г Р А М М И Р А С Х О Д О В Н А Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О .

B С У Щ Е С Т В У Е Т Э Ф Ф Е К Т И В Н А Я И В С Е О Б Ъ Е М Л Ю Щ А Я С И С Т Е М А О Ц Е Н К И В О З Д Е Й С Т В И Я Н Е К О Т О Р Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х П Р О Г Р А М М И Р А С Х О Д О В Н А Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О .

C С Л А Б А Я С И С Т Е М А О Ц Е Н К И .

D О Ц Е Н К А В О О Б Щ Е Н Е П Р О В О Д И Т С Я .



74 � � � � B . 1 . 1 .З а и н т е р е с о в а н -н ы е с т о р о н ы с ч и т а ю т л е с н о е в е д о м с т в о з а -с л у ж и в а ю щ и м д о в е р и я и к о м -п е т е н т н ы м у ч -р е ж д е н и е м ?

A В Е Д О М С Т В О П О Л Ь З У Е Т С Я Б О Л Ь Ш И М У В А Ж Е Н И Е М , И Б О Л Ь Ш И Н С Т В О З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н С Ч И Т А Ю Т Е Г О З А С Л У Ж И В А Ю Щ И М В Ы С О К О Г О Д О В Е Р И Я И К О М П Е Т Е Н Т Н Ы М О Р Г А Н О М .

B В Е Д О М С Т В О П О Л Ь З У Е Т С Я У В А Ж Е Н И Е М , И Б О Л Ь Ш И Н С Т В О З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н С Ч И Т А Ю Т Е Г О В П О Л Н Е З А С Л У Ж И В А Ю Щ И М Д О В Е Р И Я И К О М П Е Т Е Н Т Н Ы М О Р Г А Н О М .

C Л И Ш Ь Н Е К О Т О Р Ы Е З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Е С Т О Р О Н Ы С Ч И Т А Ю Т , Ч Т О В Е Д О М С Т В О З А С Л У Ж И В А Е Т Д О В Е Р И Я И Я В Л Я Е Т С Я К О М П Е Т Е Н Т Н Ы М О Р Г А Н О М .

D З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Е С Т О Р О Н Ы Н Е Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Г О С Е К Т О Р А Н Е С Ч И Т А Ю Т , Ч Т О В Е Д О М С Т В О З А С Л У Ж И В А Е Т Д О В Е Р И Я И Я В Л Я Е Т С Я К О М П Е Т Е Н Т Н Ы М О Р Г А Н О М .

Слишком размытые и субъективные крите-рии оценки, которые не зависят от кадрового потенциала или эф-фективности работы. Например, можно иметь высококвалифици-рованные кадры и эффективно работать, но по причине недо-финансирования или несовершенного зако-нодательства и т. п. не достигать ожидаемых обществом результатов, а следовательно, не вызывать уважения и доверия.

Вопрос можно исклю-чить из оценки.

137


В О П Р О С

75 � � � � D . 2 . 1 .Е с т ь л и у в е -д о м с т в а д е й с -т в у ю щ и е с и с -т е м ы у ч е т а и о т ч е т н о с т и п о х о з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и в л е с а х ?


A В Е Д О М С Т В О О Р Г А Н И З У Е Т Д О С Т О В Е Р Н Ы Й , П О Л Н Ы Й И Д О С Т У П Н Ы Й Д Л Я П О Н И М А Н И Я У Ч Е Т Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Л Е С А Х .

B В Е Д О М С Т В О О Р Г А Н И З У Е Т У Ч Е Т Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Л Е С А Х , Н О У Ч Е Т Н Ы Е Д А Н Н Ы Е Н Е В С Е Г Д А Д О С Т О В Е Р Н Ы , П О Л Н Ы И Л И Д О С Т У П Н Ы Д Л Я П О Н И М А Н И Я .

D D ) В Е Д О М С Т В О Н Е В Е Д Е Т У Ч Е Т С В О Е Й Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

C В Е Д О М С Т В О О Р Г А Н И З У Е Т У Ч Е Т Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В Л Е С А Х , Н О У Ч Е Т Н Ы Е Д А Н Н Ы Е Н Е В С Е Г Д А Д О С Т О В Е Р Н Ы , П О Л Н Ы И Л И Д О С Т У П Н Ы Д Л Я П О Н И М А Н И Я .


Поскольку Рослесхоз как федеральное ведомство самостоя-тельно не занимается хозяйственной деятель-ностью, он не ведет ее учет, но организует его ведение в лесном фонде. Поэтому форму-лировки ответов были скорректированы участ-никами семинаров..

76 � � � � B . 5 . 1 .В н е д р и л о л и л е с н о е в е д о м с -т в о с и с т е м у у п р а в л е н и я д л я о б е с п е ч е н и я /г а р а н т и р о в а н и я к а ч е с т в а , н а -п р и м е р с и с т е м у с е р т и ф и к а ц и и н а п р е д м е т с о о т в е т с т в и я с т а н д а р т а м I S O ?

A Д А , В Е Д О М С Т В О В Н Е Д Р И Л О С И С Т Е М У У П Р А В Л Е Н И Я Д Л Я О Б Е С П Е Ч Е Н И Я / Г А Р А Н Т И Р О В А Н И Я К А Ч Е С Т В А .

B Н Е Т , Н О Р А Б О Т А Е Т В Э Т О М Н А П Р А В Л Е Н И И .

C C ) Н Е Т , И Н Е С О Б И Р А Е Т С Я В О Б О З Р И М О М Б У Д У Щ Е М .

138


3.1.2. Качество и эффективность информационных систем управления.

В О П Р О С

7 7 �� B . 3 . 4 .И с п о л ь з у ю т л и л е с н ы е в е -д о м с т в а и н -ф о р м а ц и о н н ы е т е х н о л о г и и ( н а -п р и м е р , к о м п ь ю -т е р н у ю т е х н и к у с с о о т в е т с т в у -ю щ и м п р о г р а м -м н ы м о б е с п е ч е -н и е м , Г П С , Г И С ) д л я в ы п о л н е н и я с в о и х о б я з а н -н о с т е й ?


A У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Х О Р О Ш И Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е И Х П О Т Р Е Б Н О С Т Я М , И К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Е К А Д Р Ы Д Л Я И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

B У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Х О Р О Ш И Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , Н О Н Е Х В А Т А Е Т К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Х К А Д Р О В Д Л Я И Х Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

C У В Е Д О М С Т В Е С Т Ь Н Е К О Т О Р Ы Е И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И , Н О И Х Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О Д Л Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О Г О В Ы П О Л Н Е Н И Я И Х Ф У Н К Ц И Й . И М Н Е О Б Х О Д И М О Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е И Л И Б О Л Е Е К А Ч Е С Т В Е Н Н О Е О Б О Р У Д О В А Н И Е И О Б У Ч Е Н Н Ы Й П Е Р С О Н А Л Д Л Я Е Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

D В Е Д О М С Т В А И С П Ы Т Ы В А Ю Т С Е Р Ь Е З Н У Ю Н Е Х В А Т К У Н Е О Б Х О Д И М Ы Х И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й И Л И О Б У Ч Е Н Н О Г О П Е Р С О Н А Л А Д Л Я И Х И С П О Л Ь З О В А Н И Я .

E В Е Д О М С Т В А Н А 5 0 Л Е Т О Т С Т А Ю Т О Т Т Р Е Б О В А Н И Й В Р Е М Е Н И : У Н И Х Н Е Т С О В Р Е М Е Н Н Ы Х И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й И Л И К В А Л И Ф И Ц И Р О В А Н Н Ы Х С П Е Ц И А Л И С Т О В Д Л Я И Х И С П О Л Ь З О В А Н И Я .


Данный вопрос можно объединить с вопросом 28 (B.3.4), в котором речь идет о наличии таких технологий и программного обес-печения. «Наличие и использование» является более объек-тивным качественным критерием для оценки.

139


3.1.3. Адекватность, эффективность и прозрачность мониторинга и оценки и доступность результатов.

В О П Р О С

78 � � � � B . 4 . 1 .�Я в л я ю т с я л и м а -т е р и а л ы л е с о у с -т р о й с т в а ( и н в е н -т а р и з а ц и о н н ы е и т а к с а ц и о н н ы е д а н н ы е ) в с е о б ъ -е м л ю щ и м и , а к т у -а л и з и р о в а н н ы м и ( в с о о т в е т с т в и и с п р и н я т о й ц и к -л и ч н о с т ь ю п р о -в е д е н и я т а к и х р а б о т ) и и с п о л ь -з у ю т с я л и о н и в е д о м с т в о м д л я ц е л е й п р и н я т и я р е ш е н и й и п л а -н и р о в а н и я ?


A П О Л Н А Я И А К Т У А Л И З И Р О В А Н Н А Я И Н Ф О Р М А Ц И Я Е С Т Ь П О В С Е М П О К Р Ы Т Ы М Л Е С О М Т Е Р Р И Т О Р И Я М И И С П О Л Ь З У Е Т С Я П Р И П Л А Н И Р О В А Н И И И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

B П О Л Н А Я И А К Т У А Л И З И Р О В А Н Н А Я И Н Ф О Р М А Ц И Я Е С Т Ь П О Б О Л Ь Ш Е Й Ч А С Т И П О К Р Ы Т Ы Х Л Е С О М Т Е Р Р И Т О Р И Й И И С П О Л Ь З У Е Т С Я П Р И П Л А Н И Р О В А Н И И И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й . .

C П О Л Н А Я И А К Т У А Л И З И Р О В А Н Н А Я И Н Ф О Р М А Ц И Я Е С Т Ь Т О Л Ь К О П О Н Е С К О Л Ь К И М Т Е Р Р И Т О Р И Я М И Л И Н Е И С П О Л Ь З У Е Т С Я П Р И П Л А Н И Р О В А Н И И И П Р И Н Я Т И И Р Е Ш Е Н И Й .

D Н И П О О Д Н О Й П О К Р Ы Т О Й Л Е С О М Т Е Р Р И Т О Р И И Н Е Т П О Л Н О Й И А К Т У А Л И З И Р О В А Н Н О Й И Н В Е Н Т А Р И З А Ц И О Н Н О Й И Н Ф О Р М А Ц И И .

79 � � � � Я в л я е т с я л и п р о ц е с с с о б с -т в е н н о г о м о н и -т о р и н г а р а б о т ы в е д о м с т в а п о у п -р а в л е н и ю л е с а м и в с е с т о р о н н и м и п р о з р а ч н ы м ?

A A ) В Е Д О М С Т В О В Е Д Е Т В С Е С Т О Р О Н Н И Й М О Н И Т О Р И Н Г , И Е Г О Р Е З У Л Ь Т А Т Ы В С Е Г Д А Д О С Т У П Н Ы Д Л Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н .

B В Е Д О М С Т В О В Е Д Е Т В С Е С Т О Р О Н Н И Й М О Н И Т О Р И Н Г , Н О Е Г О Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Н Е В С Е Г Д А Д О С Т У П Н Ы Д Л Я З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы Х С Т О Р О Н .

C В Е Д О М С Т В О В Е Д Е Т Н Е В С Е С Т О Р О Н Н И Й М О Н И Т О Р И Н Г .

D О Б Ъ Е К Т О В В Е Д О М С Т В Е Н Н О Г О М О Н И Т О Р И Н Г А М А Л О И Л И В О О Б Щ Е Н Е Т .

8 0 � � � � D . 1 . 1 .С у щ е с т в у е т л и а д е к в а т н а я с е т ь п о с т о я н н ы х п р о б н ы х п л о -щ а д е й ( П П П ) и я в л я е т с я л и о н а о б ъ е к т о м к а ч е с т в е н н о г о м о н и т о р и н г а ?

A С Е Т Ь П О С Т О Я Н Н Ы Х П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й С О З Д А Н А , О Х В А Т Ы В А Е Т В С Ю Т Е Р Р И Т О Р И Ю С Т Р А Н Ы И Я В Л Я Е Т С Я О Б Ъ Е К Т О М К А Ч Е С Т В Е Н Н О Г О М О Н И Т О Р И Н Г А .

B С Е Т Ь П О С Т О Я Н Н Ы Х П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й С О З Д А Н А , О Х В А Т Ы В А Е Т О Т Д Е Л Ь Н Ы Е Т Е Р Р И Т О Р И И С Т Р А Н Ы И Я В Л Я Е Т С Я О Б Ъ Е К Т О М К А Ч Е С Т В Е Н Н О Г О М О Н И Т О Р И Н Г А .

C Е С Т Ь С Е Т Ь П О С Т О Я Н Н Ы Х П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й , О Н А О Х В А Т Ы В А Е Т В С Ю Т Е Р Р И Т О Р И Ю С Т Р А Н Ы , Н О М О Н И Т О Р И Н Г Н Е Л Ь З Я Н А З В А Т Ь К А Ч Е С Т В Е Н Н Ы М .

D Е С Т Ь С Е Т Ь П О С Т О Я Н Н Ы Х П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й , О Н А О Х В А Т Ы В А Е Т Н Е К О Т О Р Ы Е Т Е Р Р И Т О Р И И Л Е С О В С Т Р А Н Ы , Н О М О Н И Т О Р И Н Г П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й Н Е Л Ь З Я Н А З В А Т Ь К А Ч Е С Т В Е Н Н Ы М .

E Н Е Т С Е Т И П О С Т О Я Н Н Ы Х П Р О Б Н Ы Х П Л О Щ А Д Е Й .

140


3.1.4. Учет результатов мониторинга и оценки при планировании лесохозяйственной деятельности.

3.1.5. Эффективность взимания, распределения и перераспределения лесных податей, лицензионных сборов и иных платежей.

В О П Р О С

81 � � � � D . 3 . 1 .И с п о л ь з у е т л и л е с н о е в е д о м с -т в о в с в о е й п р а к т и ч е с к о й р а б о т е п р и н ц и -п ы а д а п т и в н о г о у п р а в л е н и я ?


A В Е Д О М С Т В О О С У Щ Е С Т В Л Я Е Т А Д А П Т И В Н О Е У П Р А В Л Е Н И Е .

B У В Е Д О М С Т В А Н Е Т О Ф И Ц И А Л Ь Н О П Р И Н Я Т О Й П Р О Г Р А М М Ы А Д А П Т И В Н О Г О У П Р А В Л Е Н И Я , Н О О Н О Р Е Г У Л Я Р Н О П Р О В О Д И Т О Ц Е Н К У Р Е З У Л Ь Т А Т О В В О З Д Е Й С Т В И Я Х О З Я Й С Т В Е Н Н Ы Х М Е Р О П Р И Я Т И Й И У Ч И Т С Я Н А С В О И Х О Ш И Б К А Х .

C В Е Д О М С Т В О В Р Е М Я О Т В Р Е М Е Н И П Р О В О Д И Т О Ц Е Н К У В О З Д Е Й С Т В И Я Х О З Я Й С Т В Е Н Н Ы Х М Е Р О П Р И Я Т И Й И У Ч И Т С Я Н А С В О И Х О Ш И Б К А Х .

D У В Е Д О М С Т В А Н Е Т П Р О Г Р А М М Ы О Ц Е Н К И В О З Д Е Й С Т В И Я С В О И Х Х О З Я Й С Т В Е Н Н Ы Х М Е Р О П Р И Я Т И Й .

В О П Р О С

8 2 Я в л я ю т с я л и э ф ф е к т и в -н ы м и с и с т е м ы с б о р а , р а с п р е -д е л е н и я и п е р е -р а с п р е д е л е н и я л е с н ы х п о д а т е й и и н ы х п л а т е -ж е й ?


A С И С Т Е М Ы С Б О Р А , Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я И П Е Р Е Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я П Л А Т Е Ж Е Й О Т Л И Ч А Ю Т С Я В Ы С О К О Й Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь Ю .

B С И С Т Е М Ы С Б О Р А , Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я И П Е Р Е Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я П Л А Т Е Ж Е Й Р А Б О Т А Ю Т Б О Л Е Е И Л И М Е Н Е Е Э Ф Ф Е К Т И В Н О , Н О Н У Ж Д А Ю Т С Я В С О В Е Р Ш Е Н С Т В О В А Н И И .

C С И С Т Е М Ы С Б О Р А , Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я И П Е Р Е Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Я П Л А Т Е Ж Е Й В О С Н О В Н О М Н Е Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы .


Вопрос необходимо разделить на систему сбора и систему пе-рераспределения и по уровням: федеральный, региональный и муни-ципальный.Сбор эффективен, а перераспределение неэффективно.

141


3.1.6. Степень соответствия лесохозяйственной практики принятой политике, законам и планам.

В О П Р О С

8 3 � � � � A . 1 . 2 .Н а с к о л ь к о а к -т и в н о п р а в и т е л ь -с т в о д о б и в а е т с я о б е с п е ч е н и я с о о т в е т с т в и я п р и н ц и п а м у с -т о й ч и в о г о л е с о -у п р а в л е н и я ?


A Д Е Й С Т В И Я Г О С У Д А Р С Т В А С В И Д Е Т Е Л Ь С Т В У Ю Т О П Р И В Е Р Ж Е Н Н О С Т И П Р И Н Ц И П А М У С Т О Й Ч И В О Г О Л Е С О У П Р А В Л Е Н И Я .

B Д Е Й С Т В И Я Г О С У Д А Р С Т В А С В И Д Е Т Е Л Ь С Т В У Ю Т О Н Е Р А В Н О М Е Р Н О С Т И П О Д Д Е Р Ж К И Д Л Я О Б Е С П Е Ч Е Н И Я У С Т О Й Ч И В О Г О Л Е С О У П Р А В Л Е Н И Я .

C Д Е Й С Т В И Я Г О С У Д А Р С Т В А С В И Д Е Т Е Л Ь С Т В У Ю Т О Б О Т С У Т С Т В И И П Р И В Е Р Ж Е Н Н О С Т И П Р И Н Ц И П А М У С Т О Й Ч И В О Г О Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .


Вопрос носит оценочный характер (отсутствуют реальные критерии для оценки). Непонятно, о каких принципах устойчи-вого лесоуправления и о каких действиях государства идет речь. Вопрос следует исклю-чить из оценки.

8 4 � � � � A . 1 . 6 .В ы п о л н я е т л и г о с у д а р с т в о в с е т р е б о в а н и я л е с -н о г о з а к о н о д а -т е л ь с т в а ?

A Г О С У Д А Р С Т В О В Ы П О Л Н Я Е Т В С Е Т Р Е Б О В А Н И Я З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А , З А Т Р А Г И В А Ю Щ И Е Л Е С А .

B Г О С У Д А Р С Т В О В Ы П О Л Н Я Е Т П О Ч Т И В С Е Т Р Е Б О В А Н И Я З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

C Г О С У Д А Р С Т В О В Ы П О Л Н Я Е Т М Е Н Ь Ш Е П О Л О В И Н Ы Т Р Е Б О В А Н И Й З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

D З А К О Н Ы Б О Л Ь Ш Е Й Ч А С Т Ь Ю Н Е И С П О Л Н Я Ю Т С Я .

Вопрос носит оценочный характер (отсутствуют реальные критерии для оценки). Объект оценки «государство», как и оцениваемый аспект «выполнение законо-дательства», можно трактовать слишком широко.


8 5 � � � � A . 1 . 1 .С о о т в е т с т в у ю т л и р а с х о д ы л е с -н о г о в е д о м с т в а е г о о ф и ц и а л ь н о у с т а н о в л е н н о м у б ю д ж е т у ?

A Р А С Х О Д Ы Ц Е Л И К О М И П О Л Н О С Т Ь Ю С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т У Т В Е Р Ж Д Е Н Н О М У Б Ю Д Ж Е Т У П О О Б Щ Е Й С У М М Е И П О Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Ю М Е Ж Д У П Р О Г Р А М М А М И .

B Р А С Х О Д Ы В О С Н О В Н О М С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т У Т В Е Р Ж Д Е Н Н О М У Б Ю Д Ж Е Т У , Н О Б Ы В А Ю Т Н Е К О Т О Р Ы Е О Т К Л О Н Е Н И Я И Л И И З М Е Н Е Н И Я В Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И И С Р Е Д С Т В М Е Ж Д У П Р О Г Р А М М А М И .

C Р А С Х О Д Ы И Н О Г Д А С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т Б Ю Д Ж Е Т У , Н О О Б Щ А Я С У М М А С Р Е Д С Т В И И Х Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Е М Е Ж Д У П Р О Г Р А М М А М И Ч А С Т О М Е Н Я Ю Т С Я .

D О Б Щ А Я С У М М А Р А С Х О Д О В И Л И Р А С П Р Е Д Е Л Е Н И Е С Р Е Д С Т В М Е Ж Д У П Р О Г Р А М М А М И Н Е С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т Б Ю Д Ж Е Т У .

При оценке данного вопроса необходимо учитывать, что объек-тивной информацией обладают только те сотрудники лесного ведомства, деятель-ность которых связана с предметом вопроса. Соответственно, при отсутствии носителей этой информации среди участников оценки результат может быть необъективен.

142


В О П Р О С

8 6 � � � � B . 4 . 4 .О с у щ е с т в л я ю т -с я л и л е с н ы м и в е д о м с т в а м и у т в е р ж д е н н ы е п л а н ы л е с о х о -з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и в л е с а х ?


A В С Е П Л А Н Ы Л Е С О Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И В С Е Г Д А В Ы П О Л Н Я Ю Т С Я .

B В Ы П О Л Н Я Е Т С Я Б О Л Ь Ш А Я Ч А С Т Ь П Л А Н О В Л Е С О Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

C В Ы П О Л Н Я Ю Т С Я Л И Ш Ь Н Е К О Т О Р Ы Е П Л А Н Ы Л Е С О Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

D Н И К А К И Е П Л А Н Ы Л Е С О Х О З Я Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Н Е В Ы П О Л Н Я Ю Т С Я .


Вопрос требует корректировки. Планы выполняются, другой вопрос как.

В О П Р О С

8 7 � � � � B . 6 . 1 .С о о т в е т с т в у ю т л и с р о к и , м е с т а п р е д о с т а в л е н и я и ф о р м а т п р е д -л а г а е м ы х у ч е б -н ы х и о б р а з о -в а т е л ь н ы х у с л у г в о з м о ж н о с т я м т е х , к о м у о н и н у ж н ы ?


A С Р О К И , М Е С Т А П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я И Ф О Р М А Т П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х У Ч Е Б Н Ы Х И О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н Ы Х У С Л У Г В С Е Г Д А С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т В О З М О Ж Н О С Т Я М Т Е Х , К О М У О Н И Н У Ж Н Ы .

B C Р О К И И М Е С Т А П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я П Р Е Д Л А Г А Е М Ы Х У Ч Е Б Н Ы Х И О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н Ы Х У С Л У Г С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т В О З М О Ж Н О С Т Я М Т Е Х , К О М У О Н И Н У Ж Н Ы , Н О Ф О Р М А Т О Б У Ч Е Н И Я С Л Е Д У Е Т У Л У Ч Ш И Т Ь .

C Ф О Р М А Т О Б У Ч Е Н И Я Ц Е Л Е С О О Б Р А З Е Н , А С Р О К И И М Е С Т А П Р О В Е Д Е Н И Я С Л Е Д У Е Т И З М Е Н И Т Ь .Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

D С Р О К И , М Е С Т А И Ф О Р М А Т С Л Е Д У Е Т С К О Р Р Е К Т И Р О В А Т Ь .

E У В Е Д О М С Т В А Н Е Т У Ч Е Б Н Ы Х И О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н Ы Х П Р О Г Р А М М .


Вопрос требует корректировки. Планы выполняются, другой вопрос как.

3.1.7. Масштаб научных исследований, образовательной деятельности, консультационных услуг и внедрения передовых технологий.

143


В О П Р О С

8 8 � � � � A . 2 . 2 .О с у щ е с т в л я ю т с я л и п р о г р а м м ы и с с л е д о в а н и й и п р о д в и ж е н и я и с п о л ь з о в а н и я м а л о и з у ч е н н ы х в и д о в ?


A Д А .

B Н Е Т .


Мнения участников семинаров по данному вопросу разделились поровну в основном по причине того, что исследования как таковые и продвижение результатов исследований для использования в практике (например, плантационном хозяйстве, защите от болезней и вредителей и т. п.) — это совершенно раз-ные вещи. В СССР такие исследования актив-но проводились и продвигались (программы акклиматизации охотничье-промысловых видов, интродукции растений и т. п.). В настоящее время данные исследования проводятся в системе РАН, но носят в основ-ном академический характер.

В О П Р О С 8 9 � � � � F . 1 . 2 .К а к о т е ч е с т в е н -н ы е т е х н о л о г и и в л е с н о м с е к т о -р е с о о т н о с я т с я с « м и р о в ы м и п е р е д о в ы м и п о д х о д а м и » , о с о б е н н о в о б л а с т и м и н и -м и з а ц и и з а т р а т и о т х о д о в ?

В А Р И А Н Т Ы О Т В Е Т А A В С Е О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И С О О Т В Е Т С Т В У Ю Т М И Р О В Ы М П Е Р Е Д О В Ы М П О Д Х О Д А М .

B Б О Л Ь Ш И Н С Т В О О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й С О О Т В Е Т С Т В У Е Т М И Р О В Ы М П Е Р Е Д О В Ы М П О Д Х О Д А М .

C М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н Ы Х Т Е Х Н О Л О Г И Й С О О Т В Е Т С Т В У Е Т М И Р О В Ы М П Е Р Е Д О В Ы М П О Д Х О Д А М .

D В С Е И Л И П О Ч Т И В С Е О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н Ы Е Т Е Х Н О Л О Г И И Н И Ж Е М И Р О В О Г О У Р О В Н Я .

2

Х

3

Х

4

Х

5

Х

6

Х

1 Плантации 2 Естественные леса3 Инвентаризация

4 Заготовка леса5 Переработка лесоматериалов

144


3.1.8. Структура и функционирование рынков.

В О П Р О С

9 0 � � � � F . 1 . 1 .Е с т ь л и к о н к у -р е н ц и я н а р ы н к е л е с о м а т е р и а л о в ?


B К О Н К У Р Е Н Ц И Я О Г Р А Н И Ч Е Н Н А ; Н Е С К О Л Ь К О Ф И Р М Д О М И Н И Р У Ю Т Н А Р Ы Н К Е .

A К О Н К У Р Е Н Ц И Я С У Щ Е С Т В У Е Т ; Н А Р Ы Н К Е М Н О Г О П Р О Д А В Ц О В И П О К У П А Т Е Л Е Й , И Н И К Т О И З Н И Х Н Е Д О М И Н И Р У Е Т Н А Р Ы Н К Е .

C Н Е Т К О Н К У Р Е Н Ц И И ; О Д Н А Ф И Р М А Д О М И Н И Р У Е Т Н А Р Ы Н К Е .


Ответ на вопрос очевиден. Сам фактор конкуренции на рынке не определяет и не зависит от качества лесоуправления, а определяется эконо-мической политикой государства. Вопрос следует исклю-чить из оценки.

91 � � � � B . 2 . 1 .У д а е т с я л и с п о м о щ ь ю р ы -н о ч н ы х с х е м с т и м у л и р о в а н и я д о с т и г а т ь т е х ц е л е й , д л я к о т о -р ы х о н и п р е д н а -з н а ч е н ы ?

A В С Е С У Щ Е С Т В У Ю Щ И Е С Х Е М Ы С Т И М У Л И Р О В А Н И Я О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т Д О С Т И Ж Е Н И Е Ц Е Л Е Й И Х В Н Е Д Р Е Н И Я .

B Б О Л Ь Ш И Н С Т В О И З С У Щ Е С Т В У Ю Щ И Х С Х Е М С Т И М У Л И Р О В А Н И Я О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Д О С Т И Ж Е Н И Е Ц Е Л Е Й И Х В Н Е Д Р Е Н И Я .

C М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы И З С У Щ Е С Т В У Ю Щ И Х С Х Е М С Т И М У Л И Р О В А Н И Я О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Д О С Т И Ж Е Н И Е Ц Е Л Е Й И Х В Н Е Д Р Е Н И Я ..D В С Т Р А Н Е Н Е Т Т А К И Х С Х Е М , И Л И Н И О Д Н А И З Н И Х Н Е О Б Е С П Е Ч И В А Е Т Д О С Т И Ж Е Н И Е Ц Е Л И С В О Е Г О С О З Д А Н И Я .

9 2 � � � � B . 2 . 2 .Э ф ф е к т и в н ы л и к о м а н д н о - а д м и -н и с т р а т и в н ы е п о д х о д ы к р е г у -л и р о в а н и ю с и т у -а ц и и н а л е с н ы х р ы н к а х ?

A К О М А Н Д Н О - А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н Ы Е П О Д Х О Д Ы К Р Е Г У Л И Р О В А Н И Ю С И Т У А Ц И И Н А Л Е С Н Ы Х Р Ы Н К А Х О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т Д О С Т И Ж Е Н И Е Ц Е Л Е Й И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

B К О М А Н Д Н О - А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н Ы Е П О Д Х О Д Ы К Р Е Г У Л И Р О В А Н И Ю С И Т У А Ц И И Н А Л Е С Н Ы Х Р Ы Н К А Х О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т Д О С Т И Ж Е Н И Е П О Ч Т И В С Е Х Ц Е Л Е Й И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

C К О М А Н Д Н О - А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н Ы Е П О Д Х О Д Ы К Р Е Г У Л И Р О В А Н И Ю С И Т У А Ц И И Н А Л Е С Н Ы Х Р Ы Н К А Х О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т Д О С Т И Ж Е Н И Е М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы Ц Е Л Е Й И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

D В С Т Р А Н Е Н Е И С П О Л Ь З У Ю Т С Я К О М А Н Д Н О -А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н Ы Е П О Д Х О Д Ы Д Л Я Р Е Г У Л И Р О В А Н И Я С И Т У А Ц И И Н А Л Е С Н Ы Х Р Ы Н К А Х , И Л И Е С Л И И С П О Л Ь З У Ю Т С Я , Т О Н Е О Б Е С П Е Ч И В А Ю Т Д О С Т И Ж Е Н И Я Ц Е Л Е Й И Х П Р И М Е Н Е Н И Я .

145


3.2. Правоприменение в лесном секторе.3.2.1. Целесообразность и последовательность применения наказаний за нарушения лесного законодательства и невыполнение нормативных требований.

3.2.2. Эффективность мер и инструментов для предупреждения преступлений в лесном секторе.

9 4 � � � � B . 1 . 1 .В к л ю ч а е т л и г о с у д а р с т в е н н а я с т р а т е г и я п р а -в о п р и м е н е н и я в л е с н о м с е к т о р е э ф ф е к т и в н ы е м е р ы д л я п р е -д у п р е ж д е н и я , р а с к р ы т и я и п р е с е ч е н и я п р е -с т у п л е н и й в л е с -н о м с е к т о р е ?

A У Г О С У Д А Р С Т В А Е С Т Ь Э Ф Ф Е К Т И В Н А Я С Т Р А Т Е Г И Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю .

B У Г О С У Д А Р С Т В А Е С Т Ь С Т Р А Т Е Г И Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю , Н О Е Е С Л Е Д У Е Т Н Е С К О Л Ь К О У С И Л И Т Ь .

C У Г О С У Д А Р С Т В А Е С Т Ь С Т Р А Т Е Г И Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю , Н О Е Е С Л Е Д У Е Т З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О У С И Л И Т Ь .

D У Г О С У Д А Р С Т В А В О О Б Щ Е Н Е Т Т А К О Й С Т Р А Т Е Г И И .

В О П Р О С

9 3 � � � � B . 3 . 1 .Д о с т а т о ч н о л и с е р ь е з н ы е с а н к -ц и и п р и м е н я т с я з а н а р у ш е н и я л е с н о г о з а к о -н о д а т е л ь с т в а и з а в и с я т л и о н и о т т я ж е с т и п р е -с т у п л е н и я ?


A П Р И М Е Н Я Е М Ы Е М Е Р Ы О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т И П О Ч Т И В С Е Г Д А Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н Ы .

B Б О Л Ь Ш И Н С Т В О М Е Р О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т И Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н О .

C М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы П Р И М Е Н Я Е М Ы Х М Е Р О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т И Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н О .

D П Р И М Е Н Я Е М Ы Е М Е Р Ы О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т И , К А К П Р А В И Л О , Н Е Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н Ы И Л И Н Е Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы .

146


3.2.3. Эффективность стимулов для сотрудников и ведомств, осуществляющих правоприменение в лесном секторе, включая расследование и судебное преследование.

3.2.4. Потенциал правоприменительных органов для предотвращения, раскрытия и пресечения преступлений и незаконной деятельности в лесном секторе.

В О П Р О С

9 5 � � � � B . 2 . 2 .В с е г д а л и п р о -в о д я т с я р а с -с л е д о в а н и я п р и п о с т у п л е н и и с о -о б щ е н и й о ф а к -т а х с е р ь е з н ы х п р е с т у п л е н и й в л е с н о м с е к т о р е ?


A В О В С Е Х С Л У Ч А Я Х С О О Б Щ Е Н И Я О С Е Р Ь Е З Н Ы Х П Р Е С Т У П Л Е Н И Я Х В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е О П Е Р А Т И В Н О Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я .

B Б О Л Ь Ш И Н С Т В О С Е Р Ь Е З Н Ы Х П Р Е С Т У П Л Е Н И Й В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е О П Е Р А Т И В Н О Р А С С Л Е Д У Е Т С Я Н А О С Н О В А Н И И П О С Т У П И В Ш И Х С О О Б Щ Е Н И Й .

C М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы С Е Р Ь Е З Н Ы Х П Р Е С Т У П Л Е Н И Й В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е О П Е Р А Т И В Н О Р А С С Л Е Д У Е Т С Я Н А О С Н О В А Н И И П О С Т У П И В Ш И Х С О О Б Щ Е Н И Й .

D П Р Е С Т У П Л Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е Р Е Д К О Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я И Л И В О О Б Щ Е Н Е Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я .


Некорректный вопрос.Сообщения о пре-ступлениях всегда расследуются, но, как правило, расследование не заканчивается наказанием виновных. Эффективность ми-зерная.Вопрос относится к эффективности правоохранительной системы, а не качества лесоуправления, поэто-му его можно удалить из оценки.

9 3 � � � � О б л а -д а е т л и г о с у -д а р с т в о д о с т а -т о ч н о в ы с о к и м п о т е н ц и а л о м д л я б о р ь б ы с п р е с т у п н о с т ь ю и н е з а к о н н о й д е я т е л ь н о с т ь ю в л е с н о м с е к -т о р е ?

A Г О С У Д А Р С Т В О О Б Л А Д А Е Т А Д Е К В А Т Н Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

B Г О С У Д А Р С Т В О О Б Л А Д А Е Т Н Е К О Т О Р Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , Н О Е Г О Н Е О Б Х О Д И М О Н Е С К О Л Ь К О У К Р Е П И Т Ь .

C Г О С У Д А Р С Т В О О Б Л А Д А Е Т Л И Ш Ь О Г Р А Н И Ч Е Н Н Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , И Е Г О Н Е О Б Х О Д И М О З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О П О В Ы С И Т Ь .

D Ф А К Т И Ч Е С К И Г О С У Д А Р С Т В О Н Е О Б Л А Д А Е Т П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

Ответы «b» и «c» близки по смыслу, т. к. содержат размытые критерии оценки «некоторым», «ограни-ченным». Формулировка ответов требует кор-ректировки.

147


3.2.5. Частота, обоснованность и эффективность использования лесным ведомством правоприменительных инструментов и информации для правоприменения.

В О П Р О С

9 7 � � � � B . 2 . 3 .М е р о п р и я т и я г о с у д а р с т в е н -н ы х о р г а н о в п о б о р ь б е с п р е с т у п н о с т ь ю в л е с н о м с е к т о р е о х в а т ы в а ю т в с ю ц е п о ч к у п р о и з -в о д с т в а и с б ы т а л е с н о й п р о д у к -ц и и , в к л ю ч а я т р а н с п о р т и р о в -к у , п е р е р а б о т к у и т о р г о в л ю ?


A П Р И Н И М А Ю Т С Я А К Т И В Н Ы Е М Е Р Ы П О Б О Р Ь Б Е С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В О В С Е Х З В Е Н Ь Я Х Ц Е П О Ч К И П О С Т А В О К П Р О Д У К Ц И И Л Е С Н О Г О С Е К Т О Р А .

B Г О С У Д А Р С Т В О О Б Л А Д А Е Т Н Е К О Т О Р Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , Н О Е Г О Н Е О Б Х О Д И М О Н Е С К О Л Ь К О У К Р Е П И Т Ь .

C Г О С У Д А Р С Т В О О Б Л А Д А Е Т Л И Ш Ь О Г Р А Н И Ч Е Н Н Ы М П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , И Е Г О Н Е О Б Х О Д И М О З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О П О В Ы С И Т Ь .

D Ф А К Т И Ч Е С К И Г О С У Д А Р С Т В О Н Е О Б Л А Д А Е Т П О Т Е Н Ц И А Л О М Д Л Я Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

В О П Р О С

9 8 � � � � B . 2 . 1 .О т с л е ж и в а е т с я л и г о с у д а р с т в о м д и н а м и к а п р е -с т у п н о с т и в л е с -н о м с е к т о р е


A П Р А В И Т Е Л Ь С Т В О О Т Л Е Ж И В А Е Т Д И Н А М И К У П Р Е С Т У П Н О С Т И В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е И И С П О Л Ь З У Е Т Э Т У И Н Ф О Р М А Ц И Ю Д Л Я С О В Е Р Ш Е Н С Т В О В А Н И Я М Е Р П О Б О Р Ь Б Е С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю .

B П Р А В И Т Е Л Ь С Т В О О Т Л Е Ж И В А Е Т Д И Н А М И К У П Р Е С Т У П Н О С Т И В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е , Н О Э Т А И Н Ф О Р М А Ц И Ю Н Е Н А Х О Д И Т Ц Е Л Е С О О Б Р А З Н О Г О П Р И М Е Н Е Н И Я .

C П Р А В И Т Е Л Ь С Т В О Н Е О Т Л Е Ж И В А Е Т Д И Н А М И К У П Р Е С Т У П Н О С Т И В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

148


3.2.6. Потенциал и готовность судебных и правоохранительных органов эффективно вести уголовные дела, связанные с преступлениями в лесном секторе.

3.2.7. Доступность, справедливость, честность и независимость судов и арбитражей; своевременность/оперативность и финансовая доступность рассмотрения дел и частота принятия исполнимых решений.

В О П Р О С

9 9 � � � � B . 3 . 2 .И з в е с т н о л и п р о к у р о р а м и с у д ь я м , к а к и е п о с л е д с т в и я и м е ю т н а р у ш е -н и я л е с н о г о з а -к о н о д а т е л ь с т в а и г о т о в ы л и о н и п о д д е р ж и в а т ь б о р ь б у с н е з а -к о н н о й д е я т е л ь -н о с т ь ю в л е с н о м с е к т о р е ?


A С У Д Ь И И П Р О К У Р О Р Ы В Ц Е Л О М О С В Е Д О М Л Е Н Ы О П О С Л Е Д С Т В И Я Х Н А Р У Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

B Б О Л Ь Ш И Н С Т В О С У Д Е Й И П Р О К У Р О Р О В О С В Е Д О М Л Е Н Ы О П О С Л Е Д С Т В И Я Х Н А Р У Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

C Н Е К О Т О Р Ы Е С У Д Ь И И П Р О К У Р О Р Ы О С В Е Д О М Л Е Н Ы О П О С Л Е Д С Т В И Я Х Н А Р У Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .

D В О С Н О В Н О М С У Д Ь И И П Р О К У Р О Р Ы Н Е О С В Е Д О М Л Е Н Ы О П О С Л Е Д С Т В И Я Х Н А Р У Ш Е Н И Й Л Е С Н О Г О З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А .


При оценке данного вопроса необходимо учитывать, что объек-тивной информацией обладают только те эксперты, деятельность которых связана с предметом вопроса. Соответственно, при отсутствии носителей этой информации среди участников оценки результат может быть необъективен.

В О П Р О С

10 0 � � � � D . 4 . 1 .М о г у т л и о т -д е л ь н ы е ф и з и -ч е с к и е л и ц а , в т о м ч и с л е т е , к т о н е я в л я е т с я ж и т е л е м д а н -н о г о п о с е л е н и я и л и г р а ж д а н и -н о м с т р а н ы , р а с с ч и т ы в а т ь н а и с п о л н е н и е д о г о в о р о в , с в я -з а н н ы х с л е с о м , и д о б и в а т ь с я и х и с п о л н е н и я ?


A В Ы П О Л Н Е Н И Е О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В Д О Л Ж Н Ы М О Б Р А З О М О Б Е С П Е Ч И В А Е Т С Я П О В С Е М Д О Г О В О Р А М .

B В Ы П О Л Н Е Н И Е О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В Д О Л Ж Н Ы М О Б Р А З О М О Б Е С П Е Ч И В А Е Т С Я П О Б О Л Ь Ш И Н С Т В У Д О Г О В О Р О В .

C В Ы П О Л Н Е Н И Е О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В Д О Л Ж Н Ы М О Б Р А З О М О Б Е С П Е Ч И В А Е Т С Я Л И Ш Ь П О Н Е К О Т О Р Ы М Д О Г О В О Р А М .

D В Ы П О Л Н Е Н И Е Д О Г О В О Р Н Ы Х О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В Н И К О Г Д А Н Е О Б Е С П Е Ч И В А Е Т С Я .

149


3.3. Администрирование в отношении договорных прав землевладения/землепользования и имущественных прав.3.3.1. Полнота и точность документации и доступность информации по договорным правам владения/пользования лесами и имущественным правам.

В О П Р О С

101 � � � � C . 1 . 2 .И с п о л н я ю т с я л и р е ш е н и я с у д о в ?


A В О Б Щ Е М Р Е Ш Е Н И Я С У Д О В И С П О Л Н Я Ю Т С Я .

B В Б О Л Ь Ш И Н С Т В Е С Л У Ч А Е В Р Е Ш Е Н И Я С У Д О В И С П О Л Н Я Ю Т С Я .

C И С П О Л Н Я Е Т С Я М Е Н Е Е П О Л О В И Н Ы Р Е Ш Е Н И Й С У Д О В .

D Р Е Ш Е Н И Я С У Д О В И С П О Л Н Я Ю Т С Я Р Е Д К О .


Формулировка вопроса откорректирована на семинарах.Вопрос относится к эффективности системы правосудия, а не к качеству лесоуп-равления.

Вопрос следует удалить из оценки.

10 2 � � � � D . 3 . 2 .Ч е т к о л и д е м а р -к и р у ю т с я г р а н и -ц ы у ч а с т к о в л е с а н а с н и м к а х и н а м е с т н о с т и ?

A В Ц Е Л О М Г Р А Н И Ц Ы Л Е С О В Ч Е Т К О П О К А З А Н Ы Н А С Н И М К А Х И Д Е М А Р К И Р О В А Н Ы Н А М Е С Т Н О С Т И .

B Н А Б О Л Ь Ш И Н С Т В Е Т Е Р Р И Т О Р И Й Г Р А Н И Ц Ы Л Е С О В Ч Е Т К О П О К А З А Н Ы Н А С Н И М К А Х И Д Е М А Р К И Р О В А Н Ы Н А М Е С Т Н О С Т И .

C Т О Л Ь К О Н А Н Е К О Т О Р Ы Х Т Е Р Р И Т О Р И Я Х Г Р А Н И Ц Ы Л Е С О В Ч Е Т К О П О К А З А Н Ы Н А С Н И М К А Х И Д Е М А Р К И Р О В А Н Ы Н А М Е С Т Н О С Т И .

D В Ц Е Л О М Г Р А Н И Ц Ы Л Е С О В Ч Е Т К О Н Е П О К А З А Н Ы Н А С Н И М К А Х И Н Е Д Е М А Р К И Р О В А Н Ы Н А М Е С Т Н О С Т И .

Формулировка вопроса откорректирована на семинарах.Вопрос относится к эффективности системы правосудия, а не к качеству лесоуп-равления.

Вопрос следует удалить из оценки.

10 3 � � � � D . 2 . 1 .М о г у т л и о т д е -л ь н ы е ф и з и ч е с -к и е л и ц а , в т о м ч и с л е т е , к т о н е я в л я е т с я ж и -т е л е м д а н н о г о п о с е л е н и я , с р а з у о п р е д е л и т ь , к т о я в л я е т с я о б л а -д а т е л е м п р а в н а л е с н ы е з е м л и ?

A М О Ж Н О Л Е Г К О У С Т А Н О В И Т Ь , К О М У П Р И Н А Д Л Е Ж А Т Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е П Р А В А Н А Л Е С Н Ы Е З Е М Л И .

B М О Ж Н О Л Е Г К О У С Т А Н О В И Т Ь , К О М У П Р И Н А Д Л Е Ж А Т Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е П Р А В А , Н О Т Р У Д Н О Э Т О С Д Е Л А Т Ь В О Т Н О Ш Е Н И И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х П Р А В .

C В О М Н О Г И Х М Е С Т А Х Т Р У Д Н О У С Т А Н О В И Т Ь , К О М У П Р И Н А Д Л Е Ж А Т Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е И Л И Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е П Р А В А Н А Л Е С Н Ы Е З Е М Л И .

D В Ц Е Л О М Т Р У Д Н О И Л И Н Е В О З М О Ж Н О У С Т А Н О В И Т Ь , К Т О Я В Л Я Е Т С Я О Б Л А Д А Т Е Л Е М П Р А В Н А Л Е С Н Ы Е З Е М Л И .

В РФ только один собственник и пра-вообладатель лесных земель — государство. Поэтому речь можно вести только о праве пользования лесными ресурсами и/или аренды участков лесного фонда.

150


В О П Р О С

10 4 � � � � D . 3 . 1 .С о д е р ж а т л и р е г и с т р ы п р а в с о б с т в е н н о с т и и с ч е р п ы в а ю щ у ю и т о л ь к о н е л о ж -н у ю и н ф о р м а -ц и ю ?


A Р Е Г И С Т Р Ы П Р А В С О Б С Т В Е Н Н О С Т И С О Д Е Р Ж А Т П О Л Н У Ю И Н Е Л О Ж Н У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю .

B Р Е Г И С Т Р Ы П Р А В С О Б С Т В Е Н Н О С Т И С О Д Е Р Ж А Т П О Л Н У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю , Н О Н Е К О Т О Р Ы Е И З Н И Х С О Д Е Р Ж А Т Н Е Т О Ч Н У Ю И Н Ф О Р М А Ц И Ю .

C И Н Ф О Р М А Ц И Я В Р Е Г И С Т Р А Х П Р А В С О Б С Т В Е Н Н О С Т И Н Е Я В Л Я Е Т С Я Н И П О Л Н О Й , Н И П Р А В Д И В О Й .

D П О М Н О Г И М Л Е С Н Ы М Т Е Р Р И Т О Р И Я М Н Е Т О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Х Р Е Г И С Т Р О В П Р А В С О Б С Т В Е Н Н О С Т И .


Права собственности на лесные земли и лесные ресурсы принадлежат государству. Речь может идти только о правах пользования на лесные ресурсы и/или правах аренды на лесные земли, т. е. для РФ более уместно говорить о Государственном лесном реестре. Однако при такой трактовке необходимо учитывать, что объективной информацией по содержанию Госу-дарственного лесного реестра обладают только те сотрудники, деятельность которых связана с предметом вопроса.

В О П Р О С

10 5 � � � � B . 1 . 1 .В о з н и к а ю т л и м е ж д у г о с у -д а р с т в о м и з а и н т е р е с о в а н -н ы м и с т о р о н а -м и с е р ь е з н ы е к о н ф л и к т ы , з а -т р а г и в а ю щ и е л е -с о п о л ь з о в а н и е ?


A К О Н Ф Л И К Т Ы М Е Ж Д У Г О С У Д А Р С Т В О М И З А И Н Т Е Р Е С О В А Н Н Ы М И С Т О Р О Н А М И Н Е Л Ь З Я Н А З В А Т Ь С Е Р Ь Е З Н Ы М И , И О Н И Р Е Д К О З А Т Р А Г И В А Ю Т Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Е .

B Б Ы В А Ю Т С Е Р Ь Е З Н Ы Е К О Н Ф Л И К Т Ы , И И Н О Г Д А О Н И З А Т Р А Г И В А Ю Т Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Е .

C К О Н Ф Л И К Т Ы Ч А С Т О З А Т Р А Г И В А Ю Т Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Е .

D И З - З А К О Н Ф Л И К Т О В Г О С У Д А Р С Т В У Н Е У Д А Е Т С Я О Б Е С П Е Ч И В А Т Ь П Р И М Е Н Е Н И Е З А К О Н О В И К О Н Т Р О Л И Р О В А Т Ь В Е Д Е Н И Е Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А .


Непродуманные решения по развитию территорий приводят к конфликтам заинтере-сованных сторон, в том числе лесопользова-телей.

3.3.2. Наличие и эффективность процессов и механизмов разрешения споров и конфликтов по поводу владения/пользования ресурсами и прав.

151


В О П Р О С

10 6 � � � � B . 1 . 2 .Б ы в а ю т л и с е р ь -е з н ы е к о н ф л и к т ы м е ж д у р а з н ы м и г р у п п а м и м е с т -н о г о н а с е л е н и я и г р у п п а м и п о л ь -з о в а т е л е й в с в я з и с д о с т у п о м в л е с а и и х и с -п о л ь з о в а н и е м ?


A С Е Р Ь Е З Н Ы Х К О Н Ф Л И К Т О В М Е Ж Д У М Е С Т Н Ы М Н А С Е Л Е Н И Е М И Л Е С О П О Л Ь З О В А Т Е Л Я М И Н Е Т .

B Е С Т Ь Х Р О Н И Ч Е С К И Е К О Н Ф Л И К Т Ы , Н О О Н И Н Е С К А З Ы В А Ю Т С Я Н А Л Е С Н О М Х О З Я Й С Т В Е И Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И И .

C И З - З А К О Н Ф Л И К Т О В В О З Н И К А Ю Т Т Р У Д Н О С Т И С В Е Д Е Н И Е М Х О З Я Й С Т В А И Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Е М В Н Е К О Т О Р Ы Х Л Е С А Х .

D И З - З А К О Н Ф Л И К Т О В В Н Е К О Т О Р Ы Х Л Е С А Х Н Е В О З М О Ж Н О В Е С Т И Л Е С Н О Е Х О З Я Й С Т В О , И О Н И Я В Н О В Е Д У Т К И С Т О Щ И Т Е Л Ь Н О М У Л Е С О П О Л Ь З О В А Н И Ю .


Есть примеры кон-фликтных ситуаций в защитных лесах, а также в некоторых местах традиционного проживания коренных и малочисленных наро-дов Севера.

10 7 � � � � B . 1 . 3 .Ч а с т о л и к о н ф -л и к т ы п о п о в о д у и с п о л ь з о в а н и я л е с н ы х р е с у р с о в и у п р а в л е н и я и м и н о с я т з а -т я ж н о й х а р а к т е р и л и о н и б ы с т р о р а з р е ш а ю т с я ?

A К О Н Ф Л И К Т Ы , К А К П Р А В И Л О , Р А З Р Е Ш А Ю Т С Я Б Ы С Т Р О И Э Ф Ф Е К Т И В Н О .

B В О Д Н И Х С Л У Ч А Я Х К О Н Ф Л И К Т Ы Р А З Р Е Ш А Ю Т С Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О , А В Д Р У Г И Х Н О С Я Т З А Т Я Ж Н О Й Х А Р А К Т Е Р .

C К О Н Ф Л И К Т Ы У Р Е Г У Л И Р У Ю Т С Я ( И Л И Р А З Р Е Ш А Ю Т С Я С А М И П О С Е Б Е ) М Е Д Л Е Н Н О , Н Е В П О Л Н О Й М Е Р Е И Л И П Р И Б О Л Ь Ш И Х З А Т Р А Т А Х .

D К О Н Ф Л И К Т Ы , К А К П Р А В И Л О , З А Т Я Г И В А Ю Т С Я Н А Н Е О П Р Е Д Е Л Е Н Н О Е В Р Е М Я .

Используемые критерии оценки «часто», «ред-ко» размыты.Вопрос рассматривался в контексте вопроса 106.Для последующей оценки рекомендуется добавить в вопрос аспект разрешения эко-логических конфликтов (например, требований НПО по выведению части законно пере-данных в пользование лесных ресурсов из эксплуатации и т. п.).

10 8 �� B . 1 . 4 . Ш И Р О К О Л И ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НЕФОРМАЛЬНЫЕ М Е Х А Н И З М Ы Р А З Р Е Ш Е Н И Я К О Н Ф Л И К Т О В П О П О В О Д У Л Е С Н Ы Х Р Е С У Р С О В И В Е Д Е Н И Я Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А ?

A ) Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е М Е Х А Н И З М Ы С У Щ Е С Т В У Ю Т , Я В Л Я Ю Т С Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н О П Р И Е М Л Е М Ы М И И Ш И Р О К О П Р И М Е Н Я Ю Т С Я .

B П Р И М Е Н Е Н И Е Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Х М Е Х А Н И З М О В О Г Р А Н И Ч Е Н Н О .

C Н Е Ф О Р М А Л Ь Н Ы Е М Е Х А Н И З М Ы В О О Б Щ Е Н Е П Р И М Е Н Я Ю Т С Я .

152


3.3.3. Эффективность механизмов компенсации за утрату прав.

3.3.4. Адекватность мер и механизмов защиты прав лесовладельцев и правообладателей на владение/пользование ресурсами.

В О П Р О С

10 9 � � � � К о г -д а г о с у д а р с т в о а н н у л и р у е т п р а в а н а з е м л ю , п о л у ч а ю т л и з а т р а г и в а е м ы е п р а в о о б л а д а т е л и д о с т о й н у ю к о м -п е н с а ц и ю ?


A К О Г Д А Г О С У Д А Р С Т В О А Н Н У Л И Р У Е Т П Р А В А Н А З Е М Л Ю , З А Т Р А Г И В А Е М Ы Е П Р А В О О Б Л А Д А Т Е Л И В С Е Г Д А П О Л У Ч А Ю Т Д О С Т О Й Н У Ю К О М П Е Н С А Ц И Ю .

B К О Г Д А Г О С У Д А Р С Т В О А Н Н У Л И Р У Е Т П Р А В А Н А З Е М Л Ю , З А Т Р А Г И В А Е М Ы Е П Р А В О О Б Л А Д А Т Е Л И И Н О Г Д А П О Л У Ч А Ю Т Д О С Т О Й Н У Ю К О М П Е Н С А Ц И Ю .

C К О Г Д А Г О С У Д А Р С Т В О А Н Н У Л И Р У Е Т П Р А В А Н А З Е М Л Ю , З А Т Р А Г И В А Е М Ы Е П Р А В О О Б Л А Д А Т Е Л И Р Е Д К О П О Л У Ч А Ю Т Д О С Т О Й Н У Ю К О М П Е Н С А Ц И Ю .

В О П Р О С

110 � � � � D . 5 . 1 .М о ж н о л и р а с -с ч и т ы в а т ь н а с т а б и л ь н о с т ь и г а р а н т и и п р а в н а л е с н ы е р е с у р с ы д о т а к о й с т е п е -н и , ч т о б ы м о ж н о б ы л о п л а н и р о -в а т ь р а б о т у ?


A П Р А В А В Л А Д Е Н И Я И П О Л Ь З О В А Н И Я Л Е С А М И С Т А Б И Л Ь Н Ы И Г А Р А Н Т И Р О В А Н Н Ы В О В С Е Й С Т Р А Н Е , И Л Ю Д И М О Г У Т Р А С С Ч И Т Ы В А Т Ь Н А Н И Х П Р И П Л А Н И Р О В А Н И И Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И И Л И О С У Щ Е С Т В Л Е Н И И И Н В Е С Т И Ц И Й .

B ПРАВА ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСАМИ СТАБИЛЬНЫ И ГАРАНТИРОВАННЫ ТОЛЬКО В ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ.

C ПРАВА ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСАМИ НЕСТАБИЛЬНЫ И НЕГАРАНТИРОВАННЫ ВО ВСЕЙ СТРАНЕ.


Необходимо перефор-мулировать вопрос. Важны не только гарантированные права, но и УСЛОВИЯ ПОЛЬ-ЗОВАНИЯ лесными ресурсами.Поэтому мнения участ-ников семинаров были полярными: «а» или «с».

111 � � � � B . 2 . 1 .Е с т ь л и у н а с е -л е н и я , ч ь е ж и з -н е о б е с п е ч е н и е з а в и с и т о т л е с о в , г а р а н т и р о в а н н ы й д о с т у п к р е с у р -с а м , о т к о т о р ы х о н и з а в и с я т ?

A У В С Е Х Г Р У П П Н А С Е Л Е Н И Я , Ч Ь Е Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е З А В И С И Т О Т Л Е С А , Е С Т Ь Г А Р А Н Т И Р О В А Н Н Ы Й Д О С Т У П К Н Е О Б Х О Д И М Ы М Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М .

B У Б О Л Ь Ш И Н С Т В А Г Р У П П Н А С Е Л Е Н И Я , Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К О Т О Р Ы Х З А В И С И Т О Т Л Е С А , Е С Т Ь Г А Р А Н Т И Р О В А Н Н Ы Й Д О С Т У П К Н Е О Б Х О Д И М Ы М Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М .

C У Н Е К О Т О Р Ы Х Г Р У П ПН А С Е Л Е Н И Я , Ч Ь Е Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е З А В И С И Т О Т Л Е С А , Е С Т Ь Г А Р А Н Т И Р О В А Н Н Ы Й Д О С Т У П К Н Е О Б Х О Д И М Ы М Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М .

D У Г Р У П П Н А С Е Л Е Н И Я , Ч Ь Е Ж И З Н Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е З А В И С И Т О Т Л Е С А , Н Е Т Г А Р А Н Т И Р О В А Н Н О Г О Д О С Т У П А К Н Е О Б Х О Д И М Ы М Л Е С Н Ы М Р Е С У Р С А М .

Вопрос сложен (неоднозначен) для понимания. Право доступа и возможность реализации этого права — разные вещи.

153


3.4. Сотрудничество и координация3.4.1. Целесообразность и адекватность координации и взаимодействия между государственными органами национального и регионального уровней по вопросам, имеющим отношение к лесам.

3.4.2. Целесообразность и адекватность координации и взаимодействия внутри и между государственными органами национального уровня, имеющими полномочия, относящиеся к лесам.

В О П Р О С

112 � � � � Н а -с к о л ь к о х о р о ш о к о о р д и н и р у е т с я и в з а и м н о д о -п о л н я е т с я с в я -з а н н а я с л е с а м и д е я т е л ь н о с т ь г о с у д а р с т в е н -н ы х о р г а н о в н а ц и о н а л ь н о г о и р е г и о н а л ь н о г о у р о в н е й ?


А О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

B B Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

С Л И Ш Ь Н Е Б О Л Ь Ш А Я Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Х О Р Г А Н О В Н А Ц И О Н А Л Ь Н О Г О И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Г О У Р О В Н Е Й К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

В О П Р О С

113 � � � � Е с л и в с т р а н е н е с к о л ь -к о в е д о м с т в , о т в е ч а ю щ и х з а л е с а , д о к а -к о й с т е п е н и д е й с т в и я э т и х в е д о м с т в с к о -о р д и н и р о в а н ы и в з а и м н о д о п о л -н я ю т д р у г д р у г а ?


А О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Т А К И Х В Е Д О М С Т В К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

B Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Т А К И Х В Е Д О М С Т В К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

С Л И Ш Ь Н Е Б О Л Ь Ш А Я Ч А С Т Ь С В Я З А Н Н О Й С Л Е С О М Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Т А К И Х В Е Д О М С Т В К О О Р Д И Н И Р У Е Т С Я И В З А И М Н О Д О П О Л Н Я Е Т С Я .

154


3.4.3. Адекватность взаимодействия и координации действий государственных правоохранительных органов, включая полицию и таможенные органы, по правоприменению в лесном секторе на разных уровнях и на межведомственной основе.

3.4.4. Адекватность координации и взаимодействия других государственных ведомств (отвечающих за земельные ресурсы, полезные ископаемые, сельское хозяйство, транспорт, связь, охрану окружающей среды, финансы и т. д.) с лесными ведомствами по вопросам, связанным с лесами.

В О П Р О С

114 � � � � B . 4 . 1 .О с у щ е с т в л я е т с я л и м е ж - и в н у т -р и в е д о м с т в е н н а я к о о р д и н а ц и я д е й с т в и й п о б о р ь б е с п р е -с т у п н о с т ь ю в л е с н о м с е к -т о р е ?


А С О Т Р У Д Н И К И Л Е С Н О Г О И Д Р У Г И Х В Е Д О М С Т В Э Ф Ф Е К Т И В Н О В З А И М О Д Е Й С Т В У Ю Т Д Р У Г С Д Р У Г О М В Ц Е Л Я Х Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

B С О Т Р У Д Н И К И Л Е С Н О Г О И Д Р У Г И Х В Е Д О М С Т В И Н О Г Д А В З А И М О Д Е Й С Т В У Ю Т Д Р У Г С Д Р У Г О М В Ц Е Л Я Х Б О Р Ь Б Ы С П Р Е С Т У П Н О С Т Ь Ю В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

С О С У Щ Е С Т В Л Я Е Т С Я В Н У Т Р И В Е Д О М С Т В Е Н Н О Е В З А И М О Д Е Й С Т В И Е , А В З А И М О Д Е Й С Т В И Е С С О Т Р У Д Н И К А М И Д Р У Г И Х В Е Д О М С Т В О С Т А В Л Я Е Т Ж Е Л А Т Ь Л У Ч Ш Е Г О .

D И В Н У Т Р И В Е Д О М С Т В Е Н Н А Я , И М Е Ж В Е Д О М С Т В Е Н Н А Я К О О Р Д И Н А Ц И Я Д Е Й С Т В И Й С Л А Б А .

В О П Р О С

115 � � � � A . 3 . 2 .Н а с к о л ь к о х о -р о ш о ф у н к ц и -о н и р у ю т г о с у -д а р с т в е н н ы е м е х а н и з м ы р е -ш е н и я м е ж о т р а с -л е в ы х в о п р о с о в л е с н о й п о л и т и -к и , п л а н и р о в а н и я и л и п р а к т и к и ?


A ХОРОШАЯ КООРДИНАЦИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ВЕДОМСТВАМИ, А ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ НЕСООТВЕТСТВИЙ ИЛИ ПРОБЛЕМ ЛИЦА , ОТВЕЧАЮЩИЕ ЗА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИКИ , ЭФФЕКТИВНО ИХ РАЗРЕШАЮТ.

B Е С Т Ь О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Е М Е Х А Н И З М Ы М Е Ж О Т Р А С Л Е В О Й К О О Р Д И Н А Ц И И , Н О Р А Б О Т А Ю Т О Н И Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О Э Ф Ф Е К Т И В Н О .

C ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ НЕТ , НО ФАКТИЧЕСКИ КООРДИНАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ.

D М Е Ж О Т Р А С Л Е В О Й К О О Р Д И Н А Ц И И Н Е Т .


Необходимо перефор-мулировать вопрос. Важны не только гарантированные права, но и УСЛОВИЯ ПОЛЬ-ЗОВАНИЯ лесными ресурсами.Поэтому мнения участ-ников семинаров были полярными: «а» или «с».

155


3.4.5. Степень применения законов о защите прав, о труде, о технике безопасности, об охране окружающей среды и других значимых законов в лесном секторе.

В О П Р О С

116 � � � � B . 1 . 2 .О б р а щ а ю т с я л и с н а р у ш и т е л я м и л е с н о г о з а к о -н о д а т е л ь с т в а з а к о н н о и ч е л о -в е ч н о ?


A О Б Р А Щ Е Н И Е С Н А Р У Ш И Т Е Л Я М И Л Е С Н О Г О З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В А П О Л Н О С Т Ь Ю С О О Т В Е Т С Т В У Е Т Т Р Е Б О В А Н И Я М З А К О Н А И О Б Щ Е П Р И Н Я Т Ы М П Р А В О З А Щ И Т Н Ы М Т Р Е Б О В А Н И Я М .

B B ) ОБРАЩЕНИЕ С НАРУШИТЕЛЯМИ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОГДА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА И ОБЩЕПРИНЯТЫМ ПРАВОЗАЩИТНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ.

C ОБРАЩЕНИЕ С НАРУШИТЕЛЯМИ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЧАСТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА И ОБЩЕПРИНЯТЫМ ПРАВОЗАЩИТНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ.


Вопрос не имеет никакого отношение к оценке качества управления в лесном секторе.


117 � � � � B . 5 . 1 . П р и м е н я ю т с я л и в л е с н о м с е к -т о р е з а к о н ы о б о х р а н е о к р у ж а ю -щ е й с р е д ы ?

A Э Т И З А К О Н Ы В Е З Д Е О Д И Н А К О В О П Р И М Е Н Я Ю Т С Я .

B ЭТИ ЗАКОНЫ ПРИМЕНЯЮТСЯ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ .

C Э Т И З А К О Н Ы П Р И М Е Н Я Ю Т С Я Т О Л Ь К О В Н Е К О Т О Р Ы Х С Л У Ч А Я Х .

D Э Т И З А К О Н Ы О Б Ы Ч Н О Н Е П Р И М Е Н Я Ю Т С Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

118 � � � � B . 5 . 2 . П р и м е н я ю т с я л и в л е с н о м с е к т о -р е т р е б о в а н и я т р у д о в о г о з а -к о н о д а т е л ь с т в а и з а к о н о в о т е х -н и к е б е з о п а с -н о с т и ?

A Э Т И З А К О Н Ы В Е З Д Е О Д И Н А К О В О П Р И М Е Н Я Ю Т С Я .

B ЭТИ ЗАКОНЫ ПРИМЕНЯЮТСЯ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ .

C Э Т И З А К О Н Ы П Р И М Е Н Я Ю Т С Я Т О Л Ь К О В Н Е К О Т О Р Ы Х С Л У Ч А Я Х .

D Э Т И З А К О Н Ы О Б Ы Ч Н О Н Е П Р И М Е Н Я Ю Т С Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

156


3.4.6. Эффективность выполнения международных обязательств, имеющих отношение к лесам.

3.4.7. Эффективность трансграничного сотрудничества в области управления общими лесными ресурсами и на других направлениях международной деятельности, связанной с лесами.

В О П Р О С

119 � � � � A . 2 . 1 .�Н а с к о л ь к о у с -п е ш н о с т р а н а р е а л и з у е т к л ю -ч е в ы е к о н в е н -ц и и , и м е ю щ и е о т н о ш е н и е к л е с а м ( С И Т Е С , К о н в е н ц и ю о б и о л о г и ч е с -к о м р а з н о о б р а -з и и , К о н в е н ц и ю о б о р ь б е с н а -с т у п л е н и е м п у с -т ы н ь , Р а м с а р с -к у ю к о н в е н ц и ю о в о д н о - б о л о т -н ы х у г о д ь я х и к л ю ч е в ы е р е г и -о н а л ь н ы е с о г л а -ш е н и я ) ?


А С Т Р А Н А П Р Е К Р А С Н О В Ы П О Л Н Я Е Т С В О И О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В А .

B С Т Р А Н А Д О С Т А Т О Ч Н О Х О Р О Ш О В Ы П О Л Н Я Е Т С В О И О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В А .

С Н Е О Б Х О Д И М О З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О П О В Ы С И Т Ь К А Ч Е С Т В О В Ы П О Л Н Е Н И Я Э Т И Х О Б Я З А Т Е Л Ь С Т В .

D С Т Р А Н А Н Е Р Е А Л И З У Е Т Н И О Д Н О Г О И З Т А К И Х Д О Г О В О Р О В .

12 0 � � � � A . 3 . 1 .У ч а с т в у е т л и с т р а н а в р а -б о т е в р а м к а х р е г и о н а л ь н о г о с о т р у д н и ч е с т в а в о б л а с т и л е с о -у п р а в л е н и я ( д л я р е ш е н и я к о н к -р е т н ы х п р о б л е м и л и п о л е с н о м у х о з я й с т в у в ц е -л о м ) ?

А В Е Д Е Т С Я С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О П О Ш И Р О К О М У С П Е К Т Р У В О П Р О С О В , Ч Т О П О М О Г А Е Т У С П Е Ш Н О Р Е Ш А Т Ь Б О Л Ь Ш И Н С Т В О Т Р А Н С Г Р А Н И Ч Н Ы Х П Р О Б Л Е М .

B В Е Д Е Т С Я С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О П О Н Е К О Т О Р Ы М В О П Р О С А М И П О М О Г А Е Т У С П Е Ш Н О Р Е Ш А Т Ь Э Т И П Р О Б Л Е М Ы .

С С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О В Е Д Е Т С Я , Н О О Н О Н Е О Ч Е Н Ь Э Ф Ф Е К Т И В Н О .

D С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О В О Б Л А С Т И Л Е С Н О Г О Х О З Я Й С Т В А Н Е В Е Д Е Т С Я .

157


3.4.8. Эффективность трансграничного сотрудничества в области правоприменения для борьбы с незаконным оборотом лесных продуктов.

3.5. Антикоррупционные меры.3.5.1. Соблюдение и эффективность правил закупок, связанных с лесом, в государственном секторе.

В О П Р О С

121 � � � � A . 3 . 1 .У ч а с т в у е т л и с т р а н а в р а -б о т е в р а м к а х р е г и о н а л ь н о г о с о т р у д н и ч е с т в а в о б л а с т и п р а -в о п р и м е н е н и я в л е с н о м с е к т о -р е ( д л я р е ш е н и я к о н к р е т н ы х п р о -б л е м и л и п о л е с -н о м у х о з я й с т в у в ц е л о м ) ?


А В Е Д Е Т С Я С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О , Ч Т О П О М О Г А Е Т У С П Е Ш Н О Р Е Ш А Т Ь Б О Л Ь Ш И Н С Т В О Т Р А Н С Г Р А Н И Ч Н Ы Х П Р О Б Л Е М П Р А В О П Р И М Е Н Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е .

B В Е Д Е Т С Я С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О И П О М О Г А Е Т У С П Е Ш Н О Р Е Ш А Т Ь Н Е К О Т О Р Ы Е П Р О Б Л Е М Ы .

С С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О В Е Д Е Т С Я , Н О О Н О Н Е О Ч Е Н Ь Э Ф Ф Е К Т И В Н О .

D С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О В О Б Л А С Т И П Р А В О П Р И М Е Н Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е Н Е В Е Д Е Т С Я .

В О П Р О С

12 2 � � � � С о б -л ю д а ю т с я л и п р а в и л а л е с н ы х з а к у п о к в г о -с у д а р с т в е н н о м с е к т о р е ?


A ПРАВИЛА ЛЕСНЫХ ЗАКУПОК В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОБЛЮДАЮТСЯ .

B П Р А В И Л А Л Е С Н Ы Х З А К У П О К В Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О М С Е К Т О Р Е Н Е В С Е Г Д А С О Б Л Ю Д А Ю Т С Я .

C ПРАВИЛА ЛЕСНЫХ ЗАКУПОК В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ РЕДКО СОБЛЮДАЮТСЯ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ.


На одном из семинаров вопрос остался без ответа, так как поясне-ния методики не дают четкого понимания его сути. Формально в РФ нет никаких правил «лесных» или «зеленых» закупок в лесном секторе, кроме тех, которые регламентированы ФЗ № 94. Следовательно, уместно говорить только о соблюдении норм законодательства, относящегося в целом ко всем госзакупкам.

158


В О П Р О С

12 3 � � � � C . 1 . 1 .Е с т ь л и в с в о -д е э т и ч е с к и х н о р м и п р о г р а м -м а х о б у ч е н и я с о т р у д н и к о в о д н о з н а ч н ы е п о л о ж е н и я о н е д о п у с т и м о с т и к о р р у п ц и и и в з я -т о ч н и ч е с т в а ?


A Е С Т Ь С В О Д Э Т И Ч Е С К И Х Н О Р М И Т Р Е Б О В А Н И Е О П Е Р И О Д И Ч Е С К О М О Б У Ч Е Н И И С О Т Р У Д Н И К О В Т О М У , К А К О Н И Д О Л Ж Н Ы В Ы П О Л Н Я Т Ь С В О И О Б Я З А Н Н О С Т И .

B ЕСТЬ СВОД ЭТИЧЕСКИХ НОРМ И ТРЕБОВАНИЕ О ТОМ, ЧТО ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ СОТРУДНИКИ ДОЛЖНЫ ОДНОКРАТНО ПРОЙТИ ОБУЧЕНИЕ ТОМУ , КАК ОНИ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ.

C ЕСТЬ СВОД ЭТИЧЕСКИХ НОРМ, И СОТРУДНИКИ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ КОПИЮ ЭТОГО ДОКУМЕНТА ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ.

D СВОДА ЭТИЧЕСКИХ НОРМ НЕТ .



12 4 � � � � И м е ю т л и ч а с т н ы е к о м -п а н и и , р а б о т а -ю щ и е в л е с н о м с е к т о р е , р е п у т а -ц и ю ч е с т н ы х и з а с л у ж и в а ю щ и х д о в е р и я с у б ъ е к -т о в ?

A ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ В ЦЕЛОМ СЧИТАЮТСЯ ЧЕСТНЫМИ И ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ДОВЕРИЯ СУБЪЕКТАМИ.

B Е С Т Ь И Н С Т А Н Ц И Я , В К О Т О Р У Ю М О Ж Н О О Б Р А Щ А Т Ь С Я С С О О Б Щ Е Н И Я М И О Ф А К Т А Х К О Р Р У П Ц И О Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И , Н О Э Т У В О З М О Ж Н О С Т Ь Н Е В С Е Г Д А М О Ж Н О П Р О С Т О , Э Ф Ф Е К Т И В Н О И Л И Б Е З О П А С Н О И С П О Л Ь З О В А Т Ь .

C ЛИШЬ НЕМНОГИЕ ИЗ ЧАСТНЫХ КОМПАНИЙ СЧИТАЮТСЯ ЧЕСТНЫМИ И ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ДОВЕРИЯ СУБЪЕКТАМИ, ИЛИ НИ ОДНА ИЗ НИХ НЕ СЧИТАЕТСЯ ЧЕСТНЫМ И ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ ДОВЕРИЯ СУБЪЕКТОМ.

Согласно принципу презумпции невинов-ности «нечестность» может определять только суд.

3.5.2. Наличие, адекватность и эффективность норм поведения для государственных служащих, политических ставленников и лиц, занимающих выборные должности.

3.5.3. Участие частного сектора в работе по борьбе с коррупцией, включая принятие кодексов чести и обеспечение прозрачности платежей.

159


В О П Р О С

12 5 � � � � C . 3 . 1 .Е с т ь л и у л е с о -п р о м ы ш л е н н и к о в ( ч а с т н ы х п р е д -п р и я т и й т и п а л е с о п и л ь н ы х з а в о д о в , т о р г о в -ц е в л е с о м а т е -р и а л а м и и т . д . ) с в о д э т и ч е с к и х н о р м , в к л ю ч а ю -щ и й п о л о ж е н и я о н е д о п у с т и м о с -т и к о р р у п ц и и ?


A ЕСТЬ ЧАСТНЫЕ СВОДЫ МОРАЛЬНЫХ НОРМ, РАСПРОСТРАНЯЮЩИЕСЯ НА БОЛЬШИНСТВО КОМПАНИЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ БИЗНЕСОМ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ .

B ЕСТЬ ЧАСТНЫЕ СВОДЫ МОРАЛЬНЫХ НОРМ, РАСПРОСТРАНЯЮЩИЕСЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ГРУППЫ ИЛИ ОБЪЕДИНЕНИЯ КОМПАНИЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ БИЗНЕСОМ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ .

C Н Е С К О Л Ь К О О Т Д Е Л Ь Н Ы Х К О М П А Н И Й В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е О Ф И Ц И А Л Ь Н О П Р И Н Я Л И С В О Д Ы Э Т И Ч Е С К И Х Н О Р М .

D В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е Н Е Т К О М П А Н И Й , К О Т О Р Ы Е П Р И Н Я Л И Б Ы С В О Д Ы Э Т И Ч Е С К И Х Н О Р М .



3.5.4. Наличие и эффективность каналов для сообщения о фактах коррупции и механизмов защиты для тех, кто о них сообщает.

В О П Р О С

12 6 � � � � C . 1 . 2 .Е с т ь л и у н а с е л е -н и я в о з м о ж н о с т ь с о о б щ а т ь в с о -о т в е т с т в у ю щ и е и н с т а н ц и и о с л у ч а я х к о р р у п -ц и о н н о г о п о в е -д е н и я ?


А С У Щ Е С Т В У Е Т П Р О С Т О Й , Э Ф Ф Е К Т И В Н Ы Й И Б Е З О П А С Н Ы Й М Е Х А Н И З М Д Л Я С О О Б Щ Е Н И Я О Ф А К Т А Х К О Р Р У П Ц И О Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

B Е С Т Ь И Н С Т А Н Ц И Я , В К О Т О Р У Ю М О Ж Н О О Б Р А Щ А Т Ь С Я С С О О Б Щ Е Н И Я М И О Ф А К Т А Х К О Р Р У П Ц И О Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И , Н О Э Т У В О З М О Ж Н О С Т Ь Н Е В С Е Г Д А М О Ж Н О П Р О С Т О , Э Ф Ф Е К Т И В Н О И Л И Б Е З О П А С Н О И С П О Л Ь З О В А Т Ь .

С В Г О С У Д А Р С Т В Е Н Е Т И Н С Т А Н Ц И Й , К У Д А М О Ж Н О Б Ы Л О Б Ы О Б Р А Щ А Т Ь С Я С Ж А Л О Б А М И П О П О В О Д У К О Р Р У П Ц И И .

160


3.5.5. Адекватность и эффективность последующих действий, включая преследование всех сторон, причастных к делам о коррупции.

3.5.6. Применение процедур внутреннего контроля и внутреннего и внешнего аудита и принятие мер по результатам такого контроля и аудита.

В О П Р О С

127 � � � � C . 2 . 2 .П р и в о д и т л и п о д а ч а ж а л о б п о п о в о д у к о р -р у п ц и и в л е с н о м с е к т о р е к н а ч а л у п р о ц е с с а р а с -с л е д о в а н и я и п р и м е н е н и ю с о -о т в е т с т в у ю щ и х с а н к ц и й ?


A Ж А Л О Б Ы В С Е Г Д А Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я , И П Р И М Е Н Я Ю Т С Я С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е С А Н К Ц И И .

B Н Е К О Т О Р Ы Е Ж А Л О Б Ы Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я , Н О Н Е С И С Т Е М А Т И Ч Е С К И И Н Е О Б Ъ Е К Т И В Н О .

C Ж А Л О Б Ы Р Е Д К О Р А С С Л Е Д У Ю Т С Я , И Л И С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е С А Н К Ц И И П Р И М Е Н Я Ю Т С Я Р Е Д К О .


Некорректен вопрос и варианты ответов. Правильнее по отноше-нию к жалобам будет употреблять не слово «расследуются», а слово «проверяются».

12 8 � � � � П р о в о -д я т с я л и р е г у -л я р н ы е а у д и т о р -с к и е п р о в е р к и л е с н ы х в е д о м с т в и п р и н и м а ю т с я л и с о о т в е т с т в у -ю щ и е м е р ы п о и х и т о г а м ?

A А У Д И Т О Р С К И Е П Р О В Е Р К И Л Е С Н Ы Х В Е Д О М С Т В П Р О В О Д Я Т С Я Р Е Г У Л Я Р Н О , И П О И Х И Т О Г А М П Р И Н И М А Ю Т С Я С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е М Е Р Ы .

B А У Д И Т О Р С К И Е П Р О В Е Р К И Л Е С Н Ы Х В Е Д О М С Т В П Р О В О Д Я Т С Я О Т С Л У Ч А Я К С Л У Ч А Ю , И П О И Х И Т О Г А М П Р И Н И М А Ю Т С Я С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е М Е Р Ы .

C А У Д И Т О Р С К И Е П Р О В Е Р К И Л Е С Н Ы Х В Е Д О М С Т В П Р О В О Д Я Т С Я , Н О П О И Х И Т О Г А М Н Е П Р И Н И М А Ю Т С Я С О О Т В Е Т С Т В У Ю Щ И Е М Е Р Ы .

D А У Д И Т О Р С К И Е П Р О В Е Р К И Л Е С Н Ы Х В Е Д О М С Т В В О О Б Щ Е Н Е П Р О В О Д Я Т С Я .

Вопрос требует коррек-тировки. Независимые проверки лесного ведомства (в первую очередь финансовые) проводятся регулярно, но проверка — это не аудит. Надо знать, какой смысл вкладывали разработчики в данный вопрос, имели ли они в виду действительно процедуру аудита?

161


3.5.7. Рациональность и эффективность систем образования лесного дохода, расходования средств, бюджетного процесса, бухучета, перераспределения средств и аудита.

В О П Р О С

12 9 � � � � О т л и -ч а ю т с я л и с и с т е -м ы о б р а з о в а н и я л е с н о г о д о х о д а , р а с х о д о в а н и я с р е д с т в , б ю д -ж е т и р о в а н и я , б у х у ч е т а , п е р е -р а с п р е д е л е н и я с р е д с т в и а у д и т а у с т о й ч и в о с т ь ю к к о р р у п ц и и ?


A Б О Л Ь Ш И Н С Т В О С И С Т Е М У С Т О Й Ч И В О К К О Р Р У П Ц И И , И И Х Т Р У Д Н О И С П О Л Ь З О В А Т Ь Д Л Я М А Х И Н А Ц И Й .

B Н Е К О Т О Р Ы Е С И С Т Е М Ы У С Т О Й Ч И В Ы К К О Р Р У П Ц И И , И И Х Т Р У Д Н О И С П О Л Ь З О В А Т Ь Д Л Я М А Х И Н А Ц И Й .

C С И С Т Е М Ы Н Е З А Щ И Щ Е Н Ы О Т К О Р Р У П Ц И И , И И Х М О Ж Н О Л Е Г К О И С П О Л Ь З О В А Т Ь Д Л Я М А Х И Н А Ц И Й .

162


Раздел II Перечень ключевых вопросов

Н О М Е РВ О П Р О С АВ А Н К Е Т Е

Ф О Р М У Л И Р О В К А В О П Р О С АБ А З О В Ы Й Э Л Е М Е Н Т 1 : О С Н О В Ы П О Л И Т И К И , Н О Р М А Т И В Н О -П Р А В О В А Я И И Н С Т И Т У Ц И О Н А Л Ь Н А Я Б А З А

121 � A .1 . � 1

8 � A . 1 . �8

9 � A . 1 . � 1

10 � A . 1 . � 7

13 � D . 2 . �2

17 � D . 1 . �2

18

21 � 1 . 3 . � 4

2 2

2 3 � A . 3 . �2

2 8 � B . 3 . �4

2 9 � D . 1 . � 1

3 0 � D . 1 . � 1

3 2 � C . 4 . � 1

Е с т ь л и у с т р а н ы н а ц и о н а л ь н а я л е с н а я п о л и т и к а / с т р а т е г и я ?

К о г д а г о с у д а р с т в е н н ы м ч и н о в н и к а м п о з а к о н у р а з р е ш а е т с я д е й с т в о в а т ь н а с в о е у с м о т р е н и е , у с т а н а в л и в а ю т с я л и з а к о н о м с т а н д а р т ы о с у щ е с т в л е н и я т а к и х п о л н о м о ч и й ?

Я в л я ю т с я л и з а к о н ы , р е г у л и р у ю щ и е и с п о л ь з о в а н и е л е с н ы х р е с у р с о в , п о с л е д о в а т е л ь н ы м и и о д н о з н а ч н ы м и ?

З а к о н ы , р е г у л и р у ю щ и е л е с н о е х о з я й с т в о , п р о с т ы и л и о б р е м е н и т е л ь н ы ?

Ч е т к о л и п р о п и с а н ы п р а в а с о б с т в е н н о с т и н а д р у г и е с в я з а н н ы е с з е м л е й р е с у р с ы ( п о м и м о с а м о й з е м л и и р а с т и т е л ь н о с т и ) , н а п р и м е р н а у г л е р о д н ы е р е с у р с ы , г е н е т и ч е с к и е р е с у р с ы , р е с у р с ы д и к и х ж и в о т н ы х , в о д н ы е р е с у р с ы , п о л е з н ы е и с к о п а е м ы е ?

П р е д у с м о т р е н ы л и з а к о н о д а т е л ь с т в о м м е х а н и з м ы р а з д е л е н и я и л и п о л у ч е н и я м е с т н ы м и с о о б щ е с т в а м и у п р а в л е н ч е с к и х п о л н о м о ч и й в о т н о ш е н и и н е к о т о р ы х у ч а с т к о в л е с о в ?

О р и е н т и р о в а н а л и н а ц и о н а л ь н а я п о л и т и к а р а з в и т и я н а о б е с п е ч е н и е у с т о й ч и в о с т и л е с н о г о с е к т о р а ?

С о о т в е т с т в у е т л и п о л и т и к а з е м л е п о л ь з о в а н и я ц е л я м и п р и о р и т е т а м л е с н о й п о л и т и к и ?

С о о т в е т с т в у ю т л и ц е л и и п р и о р и т е т ы л е с н о й п о л и т и к и п о л и т и к е в о б л а с т и и з м е н е н и я к л и м а т а ?

Е с т ь л и у г о с у д а р с т в а м е х а н и з м ы д л я р е ш е н и я и м е ю щ и х о т н о ш е н и е к л е с а м м е ж о т р а с л е в ы х в о п р о с о в п о л и т и к и , п л а н и р о в а н и я и л и п р а к т и к и ?

Е с т ь л и у л е с н ы х в е д о м с т в и н ф о р м а ц и о н н ы е т е х н о л о г и и ( н а п р и м е р , к о м п ь ю т е р н а я т е х н и к а с с о о т в е т с т в у ю щ и м п р о г р а м м н ы м о б е с п е ч е н и е м , Г П С , Г И С ) , н е о б х о д и м ы е д л я в ы п о л н е н и я и х о б я з а н н о с т е й ?

Е с т ь л и в з а к о н о д а т е л ь с т в е к о н к р е т н ы е п о л о ж е н и я о р а з д е л е н и и л е с н о г о д о х о д а с м е с т н ы м н а с е л е н и е м ?

Я в л я е т с я л и , п о м н е н и ю ж и т е л е й п о с е л е н и й , ж и з н е о б е с п е ч е н и е к о т о р ы х з а в и с и т о т л е с о в , с и с т е м а д о с т у п а к л е с н ы м р е с у р с а м с п р а в е д л и в о й ?

П о д д е р ж и в а е т л и г о с у д а р с т в о р а з в и т и е п р е д п р и я т и й м а л о г о и с р е д н е г о б и з н е с а , с о б л ю д а ю щ и х п р и н ц и п ы н е и с т о щ и т е л ь н о г о л е с о п о л ь з о в а н и я ?

163



Ф О Р М У Л И Р О В К А В О П Р О С АБ А З О В Ы Й Э Л Е М Е Н Т 1 : О С Н О В Ы П О Л И Т И К И , Н О Р М А Т И В Н О -П Р А В О В А Я И И Н С Т И Т У Ц И О Н А Л Ь Н А Я Б А З А

3 5 � A .1 . �3 П р е д у с м а т р и в а е т с я л и з а к о н о д а т е л ь с т в о м с о х р а н е н и е и з а щ и т а т а к и х н е р ы н о ч н ы х б л а г и у с л у г , т е с н о с в я з а н н ы х с л е с н ы м и р е с у р с а м и , к а к ц е л о с т н о с т ь э к о с и с т е м , к а ч е с т в о в о д ы , о б ъ е к т ы к у л ь т у р н о г о н а с л е д и я ?

Б А З О В Ы Й Э Л Е М Е Н Т 2 : П Р О Ц Е С С Ы П Л А Н И Р О В А Н И Я И П Р И Н Я Т И Я Р Е Ш Е Н И Й

3 8 � � B . 1 . � 1

3 9 � � B . 3 . � 1

41

4 4

47 � � A . 1 . � 1

4 8 � � C . 1 . � 2

4 9 � � E . 1 . � 1

5 2 � � C . 2 . � 1

5 3 � � C . 2 . �2

5 4

5 6 � � B . 3 . �2

6 2 � � C . 3 . � 1

6 6 � � A . 2 . �1

С у щ е с т в у ю т л и м е х а н и з м ы , п о з в о л я ю щ и е з а т р а г и в а е м о м у н а с е л е н и ю о ф и ц и а л ь н о о к а з ы в а т ь в л и я н и е н а ф о р м и р о в а н и е л е с н о й п о л и т и к и ?

П р о в о д я т с я л и с з а и н т е р е с о в а н н ы м и с т о р о н а м и к о н с у л ь т а ц и и и у ч и т ы в а е т с я л и и х м н е н и е п р и п р и н я т и и р е ш е н и и , к а с а ю щ и х с я л е с о в ?

Д о к а к о й с т е п е н и г о с у д а р с т в о о б е с п е ч и в а е т в о в л е ч е н н о с т ь , в о з м о ж н о с т и и п о д д е р ж к у д л я у ч а с т и я о б щ е с т в е н н о с т и , к о р е н н ы х н а р о д о в и з а в и с я щ е г о о т л е с о в н а с е л е н и я в п л а н и р о в а н и и и п р и н я т и и р е ш е н и й п о л е с а м ?

С о д е р ж и т л и п р а в о в а я б а з а п о л о ж е н и я о б и н ф о р м а ц и о н н о й о т к р ы т о с т и л е с н о г о х о з я й с т в а ?

Я в л я ю т с я л и д а н н ы е и н в е н т а р и з а ц и и , п л а н ы х о з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и , з а к о н ы и б ю д ж е т ы п о у п р а в л е н и ю л е с а м и о б щ е д о с т у п н о й и н ф о р м а ц и е й , к о т о р у ю м о ж н о п о л у ч а т ь в у д о б н о м д л я п о л ь з о в а т е л я ф о р м а т е ?

Я в л я ю т с я л и п р о ц е с с ы п р е д о с т а в л е н и я л е с о в в а р е н д у и п р о в е д е н и я т о р г о в п р о з р а ч н ы м и и н е з а т р о н у т ы м и к о р р у п ц и е й ?

Е с т ь л и у г о с у д а р с т в а п р о з р а ч н а я , з а с л у ж и в а ю щ а я д о в е р и я и в с е о б ъ е м л ю щ а я с и с т е м а о т с л е ж и в а н и я г о с у д а р с т в е н н ы х д о х о д о в и р а с х о д о в в л е с н о м с е к т о р е ?

П р о в о д и т с я л и р е г у л я р н а я о ц е н к а д е я т е л ь н о с т и в с е х ч и н о в н и к о в л е с н о г о с е к т о р а ?

Н е с у т л и с о т р у д н и к и л е с н о г о в е д о м с т в а о т в е т с т в е н н о с т ь з а н е в ы п о л н е н и е с в о и х о б я з а н н о с т е й и л и з а н е п р а в о м е р н ы е д е й с т в и я ?

Я в л я е т с я л и д е я т е л ь н о с т ь ч а с т н ы х о р г а н и з а ц и й , к о р п о р а т и в н ы х с т р у к т у р , к о м м е р ч е с к и х п р е д п р и я т и й и о б щ е с т в е н н ы х о р г а н и з а ц и й , р а б о т а ю щ и х в л е с н о м с е к т о р е , о т к р ы т о й , п р о з р а ч н о й и з а к о н н о й ?

З а н и м а ю т л и п о л и т и ч е с к и е с т а в л е н н и к и т е х н и ч е с к и е д о л ж н о с т и в л е с н ы х в е д о м с т в а х ?

О к а з ы в а е т л и г о с у д а р с т в о п о д д е р ж к у в о в н е д р е н и и с и с т е м с е р т и ф и к а ц и и и к о н т р о л я ц е п о ч к и п о с т а в о к л е с н ы х п р о д у к т о в ?

С у щ е с т в у е т л и с и с т е м а с д е р ж е к и п р о т и в о в е с о в д л я п р е д о т в р а щ е н и я ч а с т о г о и п р о и з в о л ь н о г о в н е с е н и я и з м е н е н и й в л е с н о е з а к о н о д а т е л ь с т в о , л е с н у ю п о л и т и к у и п л а н ы ?

164



Ф О Р М У Л И Р О В К А В О П Р О С АБ А З О В Ы Й Э Л Е М Е Н Т 3 : Р Е А Л И З А Ц И Я , П Р А В О П Р И М Е Н Е Н И Е И С О Б Л Ю Д Е Н И Е З А К О Н О В

70 � B . 3 . � 1

71

7 2 � B . 3 . �3

7 8 � B . 4 . � 1

8 2

8 6 � B . 4 . �4

9 4 � B . 1 . � 1

9 6

114 � B . 4 . � 1

117 � B . 5 . � 1

119 � A . 2 . �1

П р и н и м а ю т л и л е с н ы е в е д о м с т в а н а р а б о т у т о л ь к о т е х , ч ь я к в а л и ф и к а ц и я с о о т в е т с т в у е т у к а з а н н ы м в о б ъ я в л е н и и д о л ж н о с т н ы м о б я з а н н о с т я м ?

Д о с т а т о ч н о л и п р и в л е к а т е л ь н ы з а р п л а т а и с о ц и а л ь н ы й п а к е т ш т а т н ы х с о т р у д н и к о в в е д о м с т в а д л я н а й м а и с о х р а н е н и я к о м п е т е н т н ы х р а б о т н и к о в ?

О б л а д а ю т л и л е с н и ч и е п о т е н ц и а л о м д л я о с у щ е с т в л е н и я н а д з о р а н а з а к р е п л е н н ы х з а н и м и т е р р и т о р и я х ?

Я в л я ю т с я л и м а т е р и а л ы л е с о у с т р о й с т в а ( и н в е н т а р и з а ц и о н н ы е и т а к с а ц и о н н ы е д а н н ы е ) в с е о б ъ е м л ю щ и м и ( с о д е р ж а т л и о н и в с е , ч т о В а м н е о б х о д и м о д л я п р и м е н е н и я ) , а к т у а л и з и р о в а н н ы м и ( в с о о т в е т с т в и и с п р и н я т о й ц и к л и ч н о с т ь ю п р о в е д е н и я т а к и х р а б о т ) и и с п о л ь з у ю т с я л и о н и в е д о м с т в о м д л я ц е л е й п р и н я т и я р е ш е н и й и п л а н и р о в а н и я ?

Я в л я ю т с я л и э ф ф е к т и в н ы м и с и с т е м ы с б о р а , р а с п р е д е л е н и я и п е р е р а с п р е д е л е н и я л е с н ы х п о д а т е й и и н ы х п л а т е ж е й ?

О с у щ е с т в л я ю т с я л и л е с н ы м и в е д о м с т в а м и у т в е р ж д е н н ы е п л а н ы л е с о х о з я й с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и в л е с а х ?

В к л ю ч а е т л и г о с у д а р с т в е н н а я с т р а т е г и я п р а в о п р и м е н е н и я в л е с н о м с е к т о р е э ф ф е к т и в н ы е м е р ы д л я п р е д у п р е ж д е н и я , р а с к р ы т и я и п р е с е ч е н и я п р е с т у п л е н и й в л е с н о м с е к т о р е ?

О б л а д а е т л и г о с у д а р с т в о д о с т а т о ч н о в ы с о к и м п о т е н ц и а л о м д л я б о р ь б ы с п р е с т у п н о с т ь ю и н е з а к о н н о й д е я т е л ь н о с т ь ю в л е с н о м с е к т о р е ?

О с у щ е с т в л я е т с я л и м е ж - и в н у т р и в е д о м с т в е н н а я к о о р д и н а ц и я д е й с т в и й п о б о р ь б е с п р е с т у п н о с т ь ю в л е с н о м с е к т о р е ?

П р и м е н я ю т с я л и в л е с н о м с е к т о р е з а к о н ы о б о х р а н е о к р у ж а ю щ е й с р е д ы ?

Н а с к о л ь к о у с п е ш н о с т р а н а р е а л и з у е т к л ю ч е в ы е к о н в е н ц и и , и м е ю щ и е о т н о ш е н и е к л е с а м ( С И Т Е С , К о н в е н ц и ю о б и о л о г и ч е с к о м р а з н о о б р а з и и , К о н в е н ц и ю о б о р ь б е с н а с т у п л е н и е м п у с т ы н ь , Р а м с а р с к у ю к о н в е н ц и ю о в о д н о -б о л о т н ы х у г о д ь я х и к л ю ч е в ы е р е г и о н а л ь н ы е с о г л а ш е н и я ) ?

165

Приложение II

Типовая программа регионального семинара

В Р Е М Я Д О К Л А Д , П Р Е З Е Н Т А Ц И Я , Т Е М А В Ы С Т У П А Ю Щ И Е , М О Д Е Р А Т О Р Ы

0 9 : 0 0 –0 9 : 3 0

Р Е Г И С Т Р А Ц И Я У Ч А С Т Н И К О В

0 9 : 3 0 –0 9 : 4 5

П Р И В Е Т С Т В И Е Р Е Г И О Н А Л Ь Н Ы Х О Р Г А Н О В У П Р А В Л Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е

П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь О Р Г А Н О В У П Р А В Л Е Н И Я

0 9 : 4 5 –1 0 : 0 0

О П Р О Е К Т Е « Д И А Г Н О С Т И К А К А Ч Е С Т В А У П Р А В Л Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е » , Р Е А Л И З У Е М О М Ф А О О О Н И В С Е М И Р Н Ы М Б А Н К О М ( В Б ) В С Т Р А Н А Х — У Ч А С Т Н И К А Х П Р О Ц Е С С А Е П Д Ф Л Е Г . Ц Е Л И И З А Д А Ч И С Е М И Н А Р А

П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

1 0 : 0 0 –1 0 : 4 0

П О Р Я Д О К П Р О В Е Д Е Н И Я О П Р О С А И О Б Щ И Е Р Е З У Л Ь Т А Т Ы Т Е С Т О В О Й О Ц Е Н К И Р Е С П О Н Д Е Н Т А М И В Р Е Г И О Н Е

Р Е Г И О Н А Л Ь Н Ы Й К О Н С У Л Ь Т А Н Т В Б

1 0 : 4 0 –1 1 : 1 0

О П Р О Ц Е Д У Р Е О Б С У Ж Д Е Н И Я П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

1 1 : 1 0 –1 1 : 3 0

П Е Р Е Р Ы В

1 1 : 3 0 –1 3 : 3 0

О Б С У Ж Д Е Н И Е В О П Р О С О В / О Т В Е Т О В А Н К Е Т Ы « Д И А Г Н О С Т И К А К А Ч Е С Т В А У П Р А В Л Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е »

Р Е Г И О Н А Л Ь Н Ы Й К О Н С У Л Ь Т А Н Т В Б . П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

1 3 : 3 0 –1 4 : 3 0

О Б Е Д

1 4 : 3 0 –1 6 : 3 0

О Б С У Ж Д Е Н И Е ( П Р О Д О Л Ж Е Н И Е ) Р Е Г И О Н А Л Ь Н Ы Й К О Н С У Л Ь Т А Н Т В Б . П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

Первый день

166


1 6 : 3 0 –1 7 : 0 0


1 7 : 0 0 –1 8 : 3 0

О Б С У Ж Д Е Н И Е ( П Р О Д О Л Ж Е Н И Е ) Р Е Г И О Н А Л Ь Н Ы Й К О Н С У Л Ь Т А Н Т В Б . П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

1 8 : 3 0 –1 9 : 0 0

П О Д В Е Д Е Н И Е И Т О Г О В Д Н Я . П Р О Ц Е Д У Р Н Ы Е В О П Р О С Ы П О П О Д Г О Т О В К Е Р Е Ш Е Н И Я ( Р Е З О Л Ю Ц И И ) . З А К Л Ю Ч И Т Е Л Ь Н О Е С Л О В О

П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б . П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь О Р Г А Н О В У П Р А В Л Е Н И Я

0 9 : 0 0 –1 1 : 0 0

О Б С У Ж Д Е Н И Е В О П Р О С О В / О Т В Е Т О В А Н К Е Т Ы « Д И А Г Н О С Т И К А К А Ч Е С Т В А У П Р А В Л Е Н И Я В Л Е С Н О М С Е К Т О Р Е »


1 1 : 0 0 –1 1 : 3 0


1 1 : 3 0 –1 3 : 3 0

П Р И Н Я Т И Е П Р О Е К Т А Р Е Ш Е Н И Я ( Р Е З О Л Ю Ц И И )


1 3 : 3 0 –1 4 : 3 0

О Б Е Д

1 4 : 3 0 –1 5 : 3 0

П О Д В Е Д Е Н И Е И Т О Г О В С Е М И Н А Р А П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Ь Г Р У П П Ы Р Е А Л И З А Ц И И П Р О Е К Т А О Т В Б

Второй день

167

Приложение II

Оценка участника семинара

ФИО

1 Применима ли в принципе данная методика как инструмент оценки качества лесоуправления в Российской Федерации?ДА НЕТ (при ответе «Нет» кратко дайте пояснение почему)

2 Позволяет ли методика выявить важные аспекты лесоуправления, которые должны быть предметом особого внимания руководства Рослес-хоза и правительства РФ?ДА НЕТ

3 Какие вопросы сложны для понимания и оценки (укажите порядковые номера

вопросов в представленном опросном листе)?

4 Нужно ли в принципе проводить общественную оценку качества лесо-управления, и если да, то с какой периодичностью?а) на федеральном уровне — ДА , периодичность лет НЕТ б) на региональном уровне — ДА , периодичность лет НЕТ

5 Является ли, по вашему мнению, формат оценки в форме семинара удачным?ДА НЕТ (при ответе «Нет» кратко дайте пояснение почему)

Спасибо за участие!

168


Использованная литература

� � � �FRAMEWORK FOR ASSESSING AND MONITORING FOREST GOVERNANCE. THE PROGRAM ON FORESTS (PROFOR) Food and Agriculture Organization of the United Nations.

Rome, 2011.

� � � �СОСТОЯНИЕ И МАСШТАБЫ НЕЛЕГАЛЬНОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИД. Ф. Ефремов, В. Н. Белоусов, Е. В. Бубко, А. С. Захаренков, М. А. Копейкин, Е. П. Кузьмичев, В. В. Солдатов, Ф. Ф. Фролов; Под ред. чл.-кор. РАСХН Е. П. Кузьмичева.

М.: Всемирный банк, 2011. — 176 с.

� � � �СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ А. С. Захаренков, А. С. Карпов, Е. П. Кузьмичев, А. К. Курицын, Н. В. Ловцова, А. П. Петров, Р. В. Сунгуров; Под общ. ред. А. П. Петрова.

М.: Всемирный банк, 2011. — 240 с.

� � � �ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА 2000–2010 ГОДЫ.

ФГУП «Рослесинфорг», 2011. — 249 с.

� � � �ГЛОБАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ 2010 ГОДА: ОСНОВНОЙ ОТЧЕТПродовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО).Рим, 2011. — 371 с.

Documents

Working Paper Layout 1, 3 parts