XHTML du vet - för webben!Funderingar kring XHTML och den närmaste framtiden

Åke JärvkloDagtid: Netia Data ABFritid: xhtml.se

”X” and ”HTML” sitting in a tree…

• ”HTML5” kommer att införas i någon form– HTML5 bygger inte nödvändigtvis på SGML

• Motsättningarna är (eller borde vara?) väckSHORTTAG (SGML-arvet designas bort)Taggsoppa eller ej (MIME-typsaspekter)Framtidssäkerheten (ingen vann)En DOM – Inte Två (men vissa skillnader är kvar)Bakåtkompatibilitet är ett starkt ledord

Två steg bakåt och ett åt sidan?

• 1997 – HTML4• 1999 – HTML4.01 presenteras med syfte att bl.a.

förbereda för XHTML 1– Dave Ragget håller ett föredrag om framtiden

• Övergången till XML• Modularitet• CC/PP (”Composite Capability/Preference Profiles”)

• Och inte långt därefter kommer XHTML1 • … och resten känner vi till– Eller ?

CCCP?• Inte riktigt… CC/PP var det • ”Composite Capability/Preference Profiles”

• A CC/PP profile is a description of device capabilities and user preferences. This is often referred to as a device's delivery context and can be used to guide the adaptation of content presented to that device.

• “Browser sniffing” och saker som t.ex. “the WURFL” skulle inte behöva förekomma

• “Mobile Web Initiative” någon?

Fler steg åt sidan alltså…• I begynnelsen (typ ’98 eller så) var ”WAP-sidor”

lika med WML-kodad text.– XML-baserat– Kompilerades till ett binärt transportformat– Inget samarbete med HTML/XHTML– Decks, Cards etc. men också <p>, <b> och <i>– Fel i koden gav ”General server error” från din vänliga

WAP-Gateway (”Draconian error handling” redan då)

• … Men ”WAP 1” funkade – Och vissa principer kommer igen i Opera Mini och

Microsofts DeepFish (men det är en annan historia)

Fast forward några år

• XHTML 1.0 (26 Januari 2000)• XHTML Modularization (10 April 2001) – XHTML Basic (19 december 2000) !!! – XHTML 1.1 (31 maj 2001)

• .. Och i WAP-världen – XHTML Mobile Profile (29 oktober 2001)

… och sedan var det mobil oenighet

• W3C:: XHTML Basic OMA:: XHTML MP• Bägge baseras på XHTML Modularization, men

MP innehöll ”egna” moduler från början http://dev.mobi/node/119

Men inte längre !!! W3C standard expected in Q2 2007 •Already very stable - reached final stage before becoming official Recommendation•Waiting for XHTML Basic/MP convergence

Så…• XHTML är lösningen på mobilsidan• Med stora nallefontillverkare bakom ryggen• .mobi• Och nu med en enighet mellan W3C och OMA

• … och den mobila webben växer• … med krav på application/xhtml+xml och allt• … och det mobila modeordet för dagen är ”Adaptation”

• Så kan man verkligen ”räkna ut” XHTML ?• Håll den tanken

Hursomhelst…

• ... Så är vi inne i en övergångsperiod

• HTML har en renässans – det vet vi • XHTML har det också i praktiken– Market share (andelen OS-CMS som kör XHTML)– Reputation (varför inte ”rida på myterna”)– Maturity (jo faktiskt, om man tänker efter )

• Men problemen då?– Fråga: Hur många har specialkodat för MSIE ?

Personliga reflektioner

• Content Negotiation är ett nätfundament• XHTML funkar – om man förhandlar– Fördelar:

• ”Ren” syntax (inga valfria taggar för obligatoriska element)• Enkelt att validera mot DTD• Även DTD-delar• XML-parsning ger möjlighet att ”haka på” processing utan

omtolkning eller genomsökning av textmassan– Nackdelar

• ”the perils” är välkända• Men kanske framförallt ”Draconian error handling”

Taming the perils…

• Content negotiation– Begär de application/xhtml+xml så ge dem det.– Föredrar de text/html eller låter bli att ange q-

preferens för annat, ge dem ”XHTML enligt appendix C” som text/html• För det är ju i praktiken mest troligt ändå ”MSIE”• Och den specialkodar vi ju för oavsett – eller hur

– … och ”Appendix C” är ju inga problem att följa nu när HTML inte längre anses vara SGML och t.ex. SHORTTAG-problemet i praktiken är ur världen

– Och i HTML5 är XHTML-syntax som text/html helt OK

… och sedan var det det där med felhanteringen

• HTML innehåller stabil felhantering…• Idé: text/html som ”fallback”• Alltså:– Content Negotiation + ”kod enligt Appendix C”– Om något blir fel – ”sänk” till text/html…– Hmm…. Validering…– Hmm… XML…– Hmm… Buffra, validera och ”sänk” om ogiltigt!

Men vänta – det är mer • Cachea status från valideringen!– Senast uppdaterad + Senast kollad + URL + status– Ger i praktiken även grunden för en fel-logg för de icke-

validerande sidor man har på webbplatsen !• Men inte nog med det– Vi XML-tolkar ju under valideringen…– Med DOM eller SAX har vi ju då gjort tolkarbetet en gång…– Så att lägga till extra funktioner (som t.ex. logga alla länkar

på sidan för separat länkvalidering eller att automatkolla rubriknivåer) ”kostar” i det läget mycket lite processtid.

• Now try that with a ”Conformance checker” • … or width ”Tidy”

Fast det är klart…

• Genomför man det där som ett ISAPI-filter eller som en apache-modul behöver man ju faktiskt ha med DTD:n i XHTML-dokumenten…

• … eftersom man ju inte vill hålla på och rådda med andra filtyper än XHTML-filer

• … och vara säker på att man validerar mot ”rätt” dialekt

• … även om den inte spelar någon roll ute i browsern

• … och den vänskapliga kängan till HTML5-gänget bjuder jag på som avslutning

För när allt kommer omkring• Tycker inte jag att det spelar så stor roll om man

kör HTML eller XHTML

• Bara man väljer efter behov– … baserat på kunskap– … har klart för sig det där med separering av struktur,

utseende och beteende

• … och inte bara gör som alla andra utan att reflektera helt enkelt

PEACE

/ Åke Järvklohttp://netia.se

http://jarvklo.sehttp://xhtml.se