XIII CONGRESO NACIONAL - tesorillo.com · mento romano de la Segunda Guerra Púnica de la Palma (l’Aldea, Tarra-gona) ... Alicia Arévalo González, La moneda antigua en el ámbito

XIII CONGRESO NACIONALDE NUMISMÁTICA

«Moneda y Arqueología»

Tomo I

Depósito Legal: M. 39.211 - 2009

ISBN: 978-84-89157-41-5 (Obra completa)ISBN: 978-84-89157-42-2 (Tomo I)ISBN: 978-84-89157-43-9 (Tomo II)

IMPRESO EN LA RCM-FNMT

ACTAS

XIII CONGRESO NACIONAL

DE NUMISMÁTICA

«Moneda y Arqueología»

Tomo I

Cádiz, 22-24 de octubre de 2007

Editado por Alicia Arévalo González

Madrid-Cádiz, 2009

XIII Congreso Nacional de Numismática

Moneda y Arqueología

Reunido en Cádiz en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cádiz

Organización

Universidad de Cádiz

Sociedad Iberoamericana de Estudios Numismáticos

Comité Científico

Marta Campo (Presidenta), Juan Teodoro (Vicepresidente), Julio Torres (Secretario),Manuel Abad, Alicia Arévalo, Andrés Chastel, María Paz García-Bellido,Carmen Marcos y Pere Pau Ripollès (Vocales) y ponentes invitados: Manuel Bendala,Francisca Chaves, Carolina Doménech y Juan Campos

Comité Ejecutivo

Alicia Arévalo González (Universidad de Cádiz)

Secretaría Técnica

Verónica Sánchez y Javier Calero (Universidad de Cádiz)

Patrocinio

Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de AndalucíaMinisterio de Educación y CienciaFundación Provincial de Cultura de la Diputación de Cádiz

. — 1187

Í N D I C E G E N E R A L

TOMO I

Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Crónica del XIII Congreso Nacional de Numismática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conferencia inaugural:

Manuel Bendala Galán, El privilegio histórico y cultural de la moneda: aliento ycompromiso científicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ponencia Edad Antigua:

Francisca Chaves Tristán, De la tierra al gabinete... Arqueología y moneda hoy .

Comunicaciones:

Santiago Padrino Fernández, El inicio de la llegada de la moneda a la isla deIbiza (siglo V-260 a.C.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Salvador Bravo Jiménez, Miguel Vila Oblitas, Rafael Dorado Cantero y AntonioSoto Iborra, El tesoro de Cerro Colorado. La Segunda Guerra Púnica en lacosta occidental malagueña (Benahavís, Málaga). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Jaume Noguera y Nuria Tarradell-Font, Noticia sobre las monedas del campa-mento romano de la Segunda Guerra Púnica de la Palma (l’Aldea, Tarra-gona) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nuria Tarradell-Font y Jaume Noguera, Avance al estudio de las monedas delCamí del Castellet de Banyoles (Tivissa, Tarragona). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pere P. Ripollès, Gonzalo Cores y Manuel Gozalbes, El tesoro de Armuña de Ta-juña (Guadalajara). Parte I: las monedas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Enrique Gozalbes Cravioto e Iván González Ballesteros, Pelayo Quintero Atauriy la numismática antigua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Alicia Arévalo González, La moneda antigua en el ámbito funerario y ritual de lanecrópolis de Cádiz: los hallazgos en pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Francisco J. Blanco Jiménez, Hallazgo inédito de un tesorillo de monedas en elinterior de una urna cineraria romana (antiguo cine Brunete. Cádiz). . . . . . . . .

7

9

17

49

85

105

119

143

163

183

197

217

SUMARIO

1188 —

Ester López Rosendo, Hallazgos numismáticos en el alfar del Jardín de Cano (ElPuerto de Santa María, Cádiz) y su integración en el circuito económico deGadir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Enrique Gozalbes Cravioto, La ceca mauritana de Tamuda y su identificación porManuel Gómez Moreno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª de los Santos Mozas Moreno, Las emisiones de una no ciudad en el Alto Gua-dalquivir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carmen Marcos Alonso, El Centenillo (Baños de la Encina, Jaén): Tesoros de1911 (junio) y 1929 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rafael Bolado del Castillo, Los denarios de Turiaso de la antigua Cantabria . . . .

Isabel Rodríguez Casanova, Tesoros sertorianos: nuevas perspectivas desde datosantiguos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Marta Campo y Oriol Mercadal, Aproximación a la circulación monetaria en laCerdanya (siglo III a.C.-mediados siglo I d.C.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carlos Martí García, Las monedas de las excavaciones en «Can Benet» (Cabrerade Mar, Barcelona). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pepita Padrós Martí, Contextos estratigráficos y circulación monetaria en el áreacentral de la ciudad romana de Baetulo (Badalona) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Julio J. Ramón Sánchez, Monedas de ceca hispano-latina en la ciudad romana deLucentum (Alicante) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Laura Arias Ferrer y Alejandro Egea Vivancos, El barrio de artesanos de Car-thago Nova. Moneda, Arqueología e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Almudena Domínguez Arranz y Alberto Aguilera Hernández, Caesar Augusta ala luz de los últimos descubrimientos. Consideraciones en torno al áureo deMars Vltor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Manuel Compaña Prieto, Íñigo Orea Bobo y Manuel Pina Lafuente, Nuevo de-nario de las Guerras Civiles (68-69 d.C.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rafael Bolado del Castillo, El as perforado de Cneo Pompeyo del Castro de LasRabas (Cervatos, Cantabria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Antxoka Martínez Velasco, Monedas del puesto militar romano de Allide (Ibiriku,Navarra) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Antxoka Martínez Velasco, Monedas de las Guerras Cántabras: el asedio romanode La Espina del Gallego (sierra de El Escudo, Cantabria), el campamento delCerro de la Muela (Sotoscueva, Burgos) y el campamento de El Alambre (Val-delucio, Burgos). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Verónica Sánchez Loaiza, Las monedas de la factoría de salazón de La Algaida(Sanlúcar de Barrameda, Cádiz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Manuel López Eliso, La moneda en la necrópolis de Gades entre los siglosIII y V d.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Salvador Bravo Jiménez, Rafael Dorado Cantero, Miguel Vila Oblitas y DavidTrinidad López, Un conjunto de antoninianos de la necrópolis romana de Al-geciras (Cádiz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

245

265

279

299

325

337

353

369

387

413

435

455

473

485

495

511

525

537

583

SUMARIO

XII Congreso Nacional de Numismática (Madrid-Segovia, 25-27 octubre de 2005). Págs. 000-000. — 1189

TOMO II

José Ignacio San Vicente, Perduración de la moneda romana durante el siglo IVen Hispania: años 294-348. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Alfredo Porrúa Martínez y Elvira Navarro Santa-Cruz, Monedas halladas en lavilla romana de La Raya, San Pedro del Pinatar, presentes en los fondos delMuseo Arqueológico-Etnográfico Municipal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Marcella Giulia Pavoni, Moneda y contexto arqueológico: el caso de las villae enla Italia romana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ángela Marina Cabello Briones, Estudio arqueológico del conjunto monetario delyacimiento de El Saucedo (Talavera la Nueva, Toledo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Darío Bernal Casasola, Bizantinos y visigodos en el Fretum Gaditanum. Reflexio-nes a la luz de la evidencia arqueológica y monetal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bartolomé Mora y Alicia Arévalo, Base de datos sobre hallazgos monetarios enel Conventus Gaditanus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ponencia Edad Media:

Carolina Doménech Belda, Numismática y Arqueología Medieval: La moneda deexcavación y sus aportaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comunicaciones:

Ramón Rodríguez Pérez, Manipulación en feluses del Emirato Independiente . . .

Paula Grañeda Miñón, Las monedas emirales y califales de la Colección Vives enel Museo Arqueológico Nacional (Madrid). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pedro Cano Ávila y Carmen Inés Martín Gómez, Hallazgo de un tesorillo de dír-hemes del imamato fatimí y del califato omeya de al-Andalus en El Pedroso(Sevilla). El Pedroso III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Alberto Canto García y Cristina Camacho Cruz, Hallazgos monetarios, de épocacalifal, en las excavaciones de los arrabales de Córdoba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.ª Teresa Casal García, Fátima Martín Escudero y Alberto Canto García, Elarrabal de Saqunda: feluses y materiales aparecidos en las últimas excava-ciones arqueológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Antonio Ocharan Larrondo, Circulación en Álava de moneda anterior a lasprimeras emisiones castellanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Salvador Peña Martín y Miguel Vega Martín, Sin patrones metrológicos: la polí-tica de acuñación de los Ziríes de Granada antes de la restauración moneta-ria almorávide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carlos Gozalbes Cravioto, Una aproximación al estudio de los amuletos moneti-formes de plomo andalusíes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Miguel Vega Martín y Salvador Peña Martín, Marcas de ceca problemáticas enmonedas almohades y post-almohades (estudio de cuatro casos: Qabis, Sikka,Gar al-Yazira y Sabta en cierta moneda nazarí) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

611

637

665

683

701

717

731

761

771

799

825

845

867

871

883

893

SUMARIO

1190 — XII Congreso Nacional de Numismática (Madrid-Segovia, 25-27 octubre de 2005). Págs. 000-000.

Fátima Martín Escudero, Los estudios de numismática andalusí en Cádiz hasta lasegunda mitad del siglo XIX: eruditos y coleccionistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Antonio Sáez Espligares, Julio Torres Lázaro y Antonio M. Sáez Romero, Mone-das bajomedievales del Castillo de La Puente (San Fernando, Cádiz). Aporta-ciones a los orígenes y evolución de la fortaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pilar Tapiador Tapiador, Mercedes de Paz Escribano, Antonio de Juan García yLeón Hernández Canut, Evidencia arqueológica. Acuñación monetaria enAlarcos (Ciudad Real) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ponencia Edad Moderna:Juan M. Campos Carrasco, Arqueología en el recinto de la Casa de la Moneda de

Sevilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comunicaciones:Manuel Montañés Caballero, Salvador Montañés Caballero y Andrés Ciruela

González, Fases de ocupación en el Cerro del Castillo de Medina Sidonia(Cádiz) a través de las monedas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Urbano López Ruiz, Manuel Camacho Moreno y Sara Contreras Rastrojo, Ha-llazgos numismáticos en la Alameda de Hércules de Sevilla . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Eduardo Almenara Rosales, Aproximación a la catalogación de la moneda caste-llana resellada durante el siglo XVII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Maria Clua i Mercadal, Una «bolsa/monedero» del siglo XVIII hallada en la SeuVella de Lleida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Albert Estrada-Rius, Entre la realidad y el arquetipo: anotaciones en torno a unasupuesta representación de la Real Casa de la Moneda de Barcelona . . . . . . . .

Ana Isabel Bello Platas, La Fábrica de Moneda de Jubia. Estado de la cuestión .

Manuel Benito Chacón Hidalgo, Monedas de cecas españolas reselladas en CostaRica después de la Independencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mercedes Marcos Balduque, La medalla de proclamación y jura de los reyes deEspaña en la ciudad de Cádiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rebeca Carlota Recio Martín, La colección numismática del Museo Cerralbo,Madrid: un antiguo monetario oculto en tres bargueños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Francisco Jiménez Martínez, El botón en el siglo XIX. Imagen y expresión delpoder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

905

923

951

969

1013

1037

1055

1085

1107

1119

1129

1143

1159

1179

NVMISMA

NVMISMA 248. Enero - Diciembre 2004. Año LIV. Págs. 7-21. — 473

XIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz, 22-24 octubre de 2007). Pp. 473-483.

Nuevo denario de las Guerras Civiles(68-69 d.C.)

Por José Manuel Compaña Prieto, Íñigo Orea Boboy Manuel Pina Lafuente

RESUMEN

En el presente trabajo damos a conocer parte de un tesorillo de denarios romanos aparecidohará unos veinte años en tierras portuguesas y que actualmente forma parte de una colección par-ticular española. Esa parte del tesorillo objeto de nuestro estudio, consta de diez denarios, y com-prende desde piezas republicanas hasta otras del reinado de Galba.

El estudio de estas diez monedas, así como el resto de piezas conocidas por las referencias delhallazgo, permite fechar el tesorillo en algún momento del reinado del emperador Vespasiano. Asi-mismo, pone de manifiesto la existencia de un denario no recogido en ninguna de las publicacionesconsultadas de moneda romana. Este denario parece ser una pieza más de las acuñadas por Galbaen Hispania al inicio de su revuelta contra Nerón.

ABSTRACT

In this work we study part of a hoard of roman denarii found about twenty years ago in Portu-gal, now in a Spanish collection. This part consists of ten denarii dating from the Roman Republic tothe reign of Galba.

The study of these ten coins, as well as the remaining coins known from the records of the find,enable the hoard to be dated sometime during Vespasian’s reign. In addition, it was noticed that wasone piece that was not included in any previous consulted work. This denarius seems to have beenminted by Galba, possibly in Hispania, at the beginning of his revolt against Nero.

* * *

INTRODUCCIÓN

EN este trabajo estudiamos parte de un tesorillo de denarios romanos procedentede una colección particular a la que se ha tenido acceso a través de uno de

los firmantes de la presente comunicación. Dicho tesorillo estaba compuesto de las

piezas aquí recogidas, así como de otras que sólo conocemos por referencias delpropietario de éstas. Éste las adquirió hará unos veinte años en Vitoria, en los ha-bituales mercadillos dominicales de sellos y monedas que se celebran en la Plazade España de esta ciudad. Delante de él se vendió un lote cerrado de unas 40 pie-zas, todas de Vespasiano hasta donde sabemos, procedentes de este conjunto. Inte-resado por si había alguna pieza más, adquirió el conjunto de diez piezas restan-tes, rechazadas por el otro comprador, al no ser de Vespasiano. Del hallazgo,desconocemos las circunstancias específicas en que se realizó, si bien el vendedorera un inmigrante portugués que dijo haberlas hallado casualmente en una vasijade cerámica al realizar labores agrícolas en las proximidades de una ermita en al-guna localidad portuguesa que por desgracia no hemos llegado a conocer. Al pare-cer, en el conjunto había también alguna moneda de oro de la que el portugués noquiso deshacerse ni dar más detalles (1).

Como es obvio, resulta imposible hacer cualquier hipótesis con un mínimo defiabilidad sobre este conjunto monetario, más allá de suponer que el ocultamientoprobablemente tuvo lugar en algún momento del reinado de Vespasiano, al ser lassuyas las piezas más abundantes y más recientes del conjunto. No obstante, la ca-talogación del conjunto al que hemos tenido acceso, puso de manifiesto la exis-tencia de una pieza singular, cuya descripción es el principal objetivo de esta co-municación.

(1) Agradecemos desde aquí al coleccionista, que ha preferido permanecer en el anonimato, todas las facili-dades y ayuda prestada en todo momento para este estudio, así como el acceso a su archivo personal, del que pro-ceden estas anotaciones sobre el tesorillo.

JOSÉ MANUEL COMPAÑA PRIETO, ÍÑIGO OREA BOBO Y MANUEL PINA LAFUENTE

474 — XIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz, 22-24 octubre de 2007). Pp. 473-483.

Figura 1.—Denarios republicanos del tesorillo

1

3 4

2

NUEVO DENARIO DE LAS GUERRAS CIVILES

XIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz, 22-24 octubre de 2007). Pp. 473-483. — 475

CONTENIDO DEL TESORILLO

Las diez piezas localizadas constituyen un conjunto algo disperso en el tiempo,puesto que encontramos desde denarios de la República Romana, hasta del reinadode Galba. Lógicamente, las piezas republicanas están mucho más gastadas por lacirculación que el resto, pero aun así han resultado todas identificables.

República Romana

1. Familia Marcia. L. Marcius Censorinus (fig. 1, 1).

Ceca: Roma (82 a.C.).

Anv.: Cabeza laureada de Apolo a derecha. Marca de control (no visible)

Rev.: Sátiro Marsyas, columna con estatua en el campo a derecha, leyenda verticalL.CENSOR a izquierda.

Ref.: RRC 363/1.

2. Familia Plautia. P. Plautius Hypsaeus (fig. 1, 2).


Anv.: Busto de Leuconoe a derecha, detrás delfín. Leyenda P.YSAE.S.C.

Rev.: Júpiter en cuádriga a izquierda, leyenda [c.]YPSAE [cos.]PRI[v cepit].

Ref.: RRC 420/2.

3. Familia Aemilia. M. Aemilius Scaurus, P. Plautius Hypsaeus (fig. 1, 3).


Anv.: El rey Aretas de rodillas a derecha, portando rama de olivo, detrás camello.Leyenda encima [m.sc]AVR [a]ED CVR, a los lados [ex s.c], en el exergo [rexareta].

Rev.: Júpiter en cuadriga a izquierda, escorpión bajo los caballos. Leyendas: en-cima [p.hvpsae a]ED CVR, en el exergo [c.]HVPSAE C[os] PREIVE[r], en elcampo [captum].

Ref.: RRC 422/1b.

Nota: La moneda presenta en el anverso una marca de control.



4. Familia Carisia. T. Carisius (fig. 1, 4).


Anv.: Busto de Juno Moneta a derecha, detrás MONETA.

Rev.: Tenazas, yunque, cuño y martillo. Encima leyenda T CARISIVS, todo ellodentro de una corona de laurel.

Ref.: RRC 464/2.

Nota: La moneda presenta en el anverso varias marcas de control.

Imperio Romano

5. Augusto (fig. 2, 5).

Ceca: Lugdunum (15-13 a.C.).

Anv.: Cabeza descubierta de Augusto a derecha. AVGVSTVS DIVI F.

Rev.: Toro embistiendo a derecha. En exergo, IMP X.

Ref.: RIC 167a, BMCRE 451, BN 1373.


Ceca: Lugdunum (2 a.C.- 4 d.C.).

Anv.: Cabeza laureada a derecha. CAESAR [augustus divi f] PATER PATRIAE.

Rev.: Cayo y Lucio estantes, sosteniendo sendos escudos y lanzas. Entre ellos,símpulo a derecha, a izquierda y lituo a izquierda, a la derecha. Alrededor[c l ]CAESA[res aug] VSTI F COS DESIG PRINC IVV[ent].

Ref.: RIC 207, BMCRE 519, BN 1651.


Ceca: Lugdunum (2 a.C.-4 d.C.).

Anv.: Cabeza laureada a derecha. CAESAR AVGVSTVS DIVI F PATER PA-TRIAE.

Rev.: Cayo y Lucio estantes, sosteniendo sendos escudos y lanzas. Entre ellos, li-tuo a derecha, en la izquierda, y símpulo a izquierda, en la derecha. Debajo X.Alrededor [c l ] CAESARES AVGVSTI F COS DE[sig princ iuvent].

Ref.: RIC 212, BMCRE 538, BN 1665.



8. Tiberio (fig. 3, 8).

Ceca: Lugdunum (16-37 d.C.).

Anv.: Cabeza laureada a derecha. TI CAESAR DIVI AVG F AVG[ustus].

Rev.: Livia sedente a derecha, sosteniendo cetro. Silla de patas adornadas sobreuna sola línea. Alrededor PONTIF MAXIM.

Ref.: RIC 30, BMCRE 48, BN 28.

9. Galba (fig. 3, 9).

Ceca: Roma (julio 68-enero 69 d.C.).

Anv.: Cabeza desnuda a derecha. IMP SER GALBA AVG.

Rev.: Leyenda en tres líneas dentro de corona de roble. SPQR / OB / C S.

Ref.: RIC 167, BMCRE 34.

Figura 2.—Denarios de Augusto del tesorillo

5

6

7



Las dimensiones y pesos de cada una de las monedas se recogen en la siguientetabla, a efectos comparativos. La número 10 es de la que nos ocuparemos a conti-nuación.

Núm. Diámetro (mm) Ejes (h) Peso (g)

1 16,15 5 3,47

2 17,45 12 3,65

3 19,35 6 3,56

4 17,15 1 3,54

5 17,35 5 3,80

6 18,25 4 3,36

7 17,90 3 3,83

8 17,90 3 3,73

9 17,70 5 3,39

10 19,25 3 4,44

Figura 3.—Denarios de Tiberio y Galba del tesorillo

8

9

Acompañando a las nueve piezas descritas, como ya se ha indicado, aparecióuna décima que es, con diferencia, la más interesante del conjunto. La descripciónde la pieza es la siguiente:


A primera vista, nos encontramos con una pieza que podría aparentar pertene-cer a las series anónimas de la República Romana, pero en la cual ciertos indicioshacen sospechar que no se trate de ello. Ciertamente, el anverso de esta monedacoincide casi plenamente con el denario que Crawford reseña con el número 287/1(CRAWFORD 1974, p. 302), como el reproducido en la figura 5 (2), con la excepciónde la ausencia de la marca X, pero el reverso de la misma no tiene paralelos clarosen la amonedación republicana. La alusión a LIBERTAS PVBLICA, así como alSenado y al Pueblo de Roma, parecen indicar que esta moneda fue emitida en uncontexto de cierta inestabilidad política, si no de una verdadera guerra civil. In-tentando encontrar un paralelo, los más cercanos aparecen en la Guerra Civil ini-ciada en 68 d.C., con la rebelión de Vindex en la Galia, que condujo a la caída yposterior suicidio del emperador Nerón. En este contexto, tampoco se encuentraparalelo directo a esta pieza, si bien confirma la hipótesis inicial de que se trata deun denario de las Guerras Civiles de 68-69 d.C. La elección, pues, de un tipo querecoge elementos tan típicamente romanos como los de este denario republicano,es perfectamente justificable para alejarse de la imagen popular de tiranos que sehabían forjado los emperadores, y retomar tipos clásicos con los que el pueblo pu-diese sentir orgullo de identificarse. Las series anónimas emitidas en este mo-mento recuperan entonces tipos republicanos en muchos casos y, en clara alusióna la rebeldía en contra del tirano, portan leyendas como LIBERTAS RESTITVTA(por ejemplo, RIC 24 a 26). El propio Galba, en sus primeras emisiones comonuevo emperador, rechaza poner su efigie, optando por tipos más asépticos comoes el caso de su estatua ecuestre.

(2) Fotografía del ejemplar subastado por CNG, Mail Bid Sale 63, de mayo de 2003, núm. 1124.



Anv.: Cabeza de Roma a derecha con casco corintio alado. Debajo ROMA.

Rev.: En el centro del campo SPQR, alrededor LIBERTAS PVBLICA.

El anverso y reverso de la moneda se reproducen ampliados en la figura 4.

Figura 4.—Denario inédito de las Guerras Civiles de 68-69 d.C.

Trabajando con esta hipótesis de partida, que se tratase de un denario de lasGuerras Civiles de 68-69 d.C., se consultó toda la bibliografía disponible al res-pecto, principalmente las obras de Sutherland y Carson (1984), Cohen (1880-1892), Mattingly (1923), y la específica de Martin (3) (1978), entre otras, siemprecon resultado negativo.

Por tanto, hemos llegado a la conclusión de que se trata —con bastante proba-bilidad— de un denario inédito hasta el momento.

El lugar del hallazgo, la Península Ibérica, hace sospechar que sea una de lasemisiones realizadas en Hispania durante el año 68 d.C. De los grupos claramentediferenciados de las amonedaciones de este periodo (SUTHERLAND y CARSON 1974,pp. 197-202), los dos principales a los que podría adscribirse esta moneda, son losde Hispania y la Galia. Nuestra opinión es que hay varios indicios, aparte del lu-gar del hallazgo, a favor de suponerlo hispano. Como se hizo notar más arriba, essignificativa la alusión a LIBERTAS que, en estas amonedaciones, es casi exclu-siva de las monedas hispanas (SUTHERLAND y CARSON 1974, pp. 201-202). Este he-cho es tanto más interesante puesto que Galba, como gobernador de la HispaniaTarraconensis al inicio de la revuelta, hace, posteriormente, un uso importante deesta alegoría en sus series de sestercios, y en algunas raras emisiones de denariosde Tarraco, como el mostrado en la figura 6 (similar al áureo RIC 22) (4). Las alu-siones a LIBERTAS RESTITVTA en la amonedación de Galba llevaron acertada-mente a Havercamp a asignar algunos de los denarios anónimos con esta leyendaa Galba, como bien recuerda Martin (1974, p. 5). En el caso que nos ocupa resultatambién notorio que la leyenda LIBERTAS PVBLICA aparezca por primera vezen la amonedación imperial romana bajo el mandato de Galba, argumento éste queentronca con los que venimos exponiendo. Es destacable que la grafía de esta le-

(3) Desde estas líneas deseamos agradecer a Mr. Crawford y a Mr. Martin los consejos y opiniones sobre estetema, que muy amablemente nos brindaron.

(4) Fotografía del ejemplar de la subasta Kuenker, Auctions 129-133, de octubre de 2007, núm. 8670.



Figura 5.—Posible prototipo de anverso del denario estudiado. RRC 287/1

(5) Fotografía del ejemplar de la subasta Ars Classica, Auction 29, de mayo de 2005, núm. 461.



yenda carezca de travesaños en la letra A, dato que por sí solo puede no ser deter-minante, pero que también es usual en monedas de Galba (por ejemplo, las mos-tradas en la fig. 3, 9 y la fig. 6). La aparición de la fórmula SPQR como elementocentral del reverso es perfectamente compatible también con estas emisiones,puesto que Galba rechaza inicialmente actuar más que como Legado del Senado yel Pueblo de Roma. Precisamente esta fórmula se recupera como tipo principal enalgunos áureos y denarios de estas series, para indicar la recuperación del poder deemitir oro y plata perdido por el Senado a favor de los emperadores desde Augusto.Un ejemplo de estos denarios, es el MARS VLTOR / SPQR mostrado en la figu-ra 7 (RIC-54) (5).

Figura 6.—Denario de Galba con la leyenda LIBERTAS PVBLICA. Similar a RIC 22

Figura 7.—Denario anónimo con SPQR como tipo central. RIC 54

Por tanto, tenemos un anverso de profunda tradición romana, y un reverso queconjuga un refuerzo propagandístico de la autoridad del Senado en la elección deSPQR como tipo central, y una leyenda como LIBERTAS PVBLICA, que hace



una clara referencia a la libertad recuperada con la caída de Nerón, ambas asocia-das claramente a la amonedación de Galba de 68 d.C. previa a su nombramientocomo Emperador. Por todo lo expuesto, somos de la opinión de que el denario ob-jeto de esta comunicación es uno más de los pertenecientes a las series acuñadaspor Galba en Hispania durante los meses de 68 d.C. previos a su ascenso al tronoimperial.

Como se observa en la tabla con las dimensiones de las monedas aquí estudia-das, el peso del único ejemplar que conocemos del denario que nos ocupa —4,44gramos— es muy alto para un denario de la segunda mitad del siglo I d.C., comoes éste. Al tratarse de un ejemplar único, no podemos suponer a priori que ese seael peso medio de su emisión, que excedería en casi un gramo el máximo admitidocomo tolerable para las monedas de estas series, que se consideran normalmentecomprendidos entre 3,3 y 3,6 gramos (SUTHERLAND y CARSON 1984, p. 203). Noobstante, existen numerosas excepciones a estos límites, en algún caso hasta de unpeso tan reducido como 2,12 gramos (MARTIN 1974, p. 70, en un ejemplar de sutipo 7, de la colección de Copenhague). La dispersión de pesos es, pues, tan ele-vada que cabría esperar alguna anomalía puntual por exceso de peso. Aun así, estaposible anomalía sería una explicación insuficiente. Un examen minucioso de lamoneda apunta a una explicación más sencilla. Como puede apreciarse sobre todoen el reverso, la acuñación de este ejemplar presenta una serie de defectos. En pri-mer lugar, la acuñación es parcialmente floja, lo que ha permitido conservar algu-nos vestigios de lo que nos parece una acuñación anterior, concretamente unas lí-neas delante de la nariz y de la barbilla en el anverso, y una especie de círculos enel campo, hacia las once horas, en el reverso. Si nos encontramos, como parece,ante una moneda reacuñada sobre otra muy gastada, esta anomalía del peso se de-bería a que se utilizó como cospel una pieza de métrica diferente, muy anterior enel tiempo. De ser así, lo más probable es que se tratase de una moneda de los pri-meros tiempos del denario, en la que el peso es el que cabría esperar en una de esaspiezas, en torno a 4,5 gramos (CRAWFORD 1974, pp. 594-595). Al objeto de inten-tar contrastar esta hipótesis, se han solicitado análisis por XPS (X-Ray Photoelec-tron Spectroscopy) de las monedas recopiladas en esta comunicación para podercomparar sus aleaciones con otras ya estudiadas, por ejemplo, las que recopilaCrawford (1974, pp. 570-571). Desafortunadamente, por motivos ajenos a noso-tros, estos resultados analíticos no han llegado a tiempo de ser presentados en esteCongreso, por lo que serán objeto de un futuro trabajo.

BIBLIOGRAFÍA

COHEN, H. (1880-92): Description historique des monnaies frappées sous l’Empire Romain, París-Londres.

CRAWFORD, M. H. (1974): Roman Republican Coinage, Cambridge (citado como RRC).

GIARD, J. B. (1976): Bibliothèque Nationale. Catalogue des monnaies de L’Empire Romain. I: Auguste,París (citado como BN).



GIARD, J. B. (1988): Bibliothèque Nationale. Catalogue des monnaies de L’Empire Romain. II: DeTibère à Néron, París (citado como BN).

MARTIN, P. H. (1978): Die anonymen Münzen des Jahres 68 nach Christus, Mainz am Rhein.

MATTINGLY, H. (1923): Coins of the Roman Empire in the British Museum. Vol. 1: Augustus to Vite-llius, Londres (citado como BMCRE).

— y SYDENHAM, E. A. (1923): The Roman Imperial Coinage, Volume I: Augustus to Vitellius, Londres.

SEAR, D. R. (2000): Roman Coins and their values. Millennium Edition, vol. I, Londres.

SUTHERLAND, C. H. V. y CARSON, R. A. G. (1984): The Roman Imperial Coinage, Volume I: From31 B.C. to A.D. 69, Londres (citado como RIC).


484 — XIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz, 22-24 octubre de 2007). Págs. 000-000.

Documents

XIII CONGRESO NACIONAL - tesorillo.com · mento romano de la Segunda Guerra Púnica de la Palma (l’Aldea, Tarra-gona) ... Alicia Arévalo González, La moneda antigua en el ámbito