Y VISTO: ISMAEL - CIJ

#33579954#273457826#20201111133340808

Poder Judicial de la NaciónTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2

FSM 62942/2016/TO1

///vos, 11 de noviembre de 2020.

Y VISTO:

Para redactar los fundamentos de la sentencia recaída en la

presente causa N° FSM 62942/2016/TO1 del registro de este Tribunal

Oral en lo Criminal Federal N° 2 de San Martín, seguida a ISMAEL

FERNANDO MORAN ROSALES, de nacionalidad argentina, titular

del DNI nro. 27.236.550, nacido del día 5 de marzo de 1979 en Adrogué,

Provincia de Buenos Aires, hijo de Juan Alberto Moran y de Julia

Rosales, con último domicilio en Catamarca nro. 1100 de Guernica, esta

provincia, actualmente detenido en el Complejo Penitenciario Federal II

-Marcos Paz- del SPF; LUIS RAMÓN SILVA, de nacionalidad

paraguaya, titular de la cédula de Identidad de la República del Paraguay

nro. 909.756, nacido el día 3 de agosto de 1955 en la ciudad de Caacupé,

de la República del Paraguay, hijo de Edulfo Penayo y de María Cáceres,

con último domicilio en la calle Domingo Martínez Einga nro. 9999 de

la ciudad de Ñemby, República del Paraguay, actualmente detenido en el

Complejo Penitenciario Federal de la CABA del SPF; JUAN

ALARCÓN RÍOS, paraguayo, titular del DNI nro. 94.120.768, nacido

el 23 de junio de 1975 en la ciudad de Caaguazú, República del

Paraguay, hijo de Román Alarcón Duarte y de Felipa Ríos Garay, con

último domicilio en Coronado nro. 930 de General Rodríguez, esta

jurisdicción, actualmente alojado en el Complejo Penitenciario Federal I

-Ezeiza- del SPF; FABIÁN AMADO CARRERA GARAY, de

nacionalidad argentina, titular del DNI nro. 39.418.935, nacido el día 28

de diciembre de 1995 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hijo de

Fecha de firma: 11/11/2020Firmado por: DANIEL ALBERTO CISNEROS, Juez de CámaraFirmado por: WALTER ANTONIO VENDITTI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARAFirmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA

#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Amado Carrera Fretes y de María Dolores Garay Talavera, con ultimo

domicilio en el barrio de emergencia villa 1-11-14, manzana 26, pasillo 3

bocas, de la CABA, actualmente alojado en el Complejo Penitenciario

Federal I -Ezeiza- del SPF; AMADO CARRERA FRETES, de

nacionalidad paraguaya, titular del DNI nro. 92.984.946, nacido el día 23

de agosto de 1972, hijo de Rodolfo Carrera y de Lorenza Fretes, con

domicilio en la manzana 26, casa 127, bajo flores, Ciudad Autónoma de

Buenos Aires; y a MAXIMILIANO ALBERTO PERALTA,

argentino, titular del DNI nro. 26.353.047, nacido el día 13 de noviembre

de 1977, en Buenos Aires, hijo de Luis Alberto y de Irene Renna, con

domicilio en la calle Cornelio Saavedra 4061 de la localidad de

Carapachay, Partido de Vicente López, provincia de Buenos Aires.

Se reúnen los integrantes de este colegio: Daniel Alberto Cisneros,

quien presidiera el debate, Walter Antonio Venditti y Eduardo Guillermo

Farah, actuando como Secretario el Dr. Pablo César Cina.

A lo largo del debate han participado, como Fiscal General, el Dr.

Alberto Adrián María Gentili y como letrados defensores el Dr. Sergio

Raúl Moreno, Defensor Público Oficial, en representación de Luis

Ramón Silva; el Dr. Gustavo Guillermo Dorrego, abogado de Ismael

Fernando Morán Rosales; la Dra. Carla Macarena Curia, defensora de

Juan Alarcón Ríos; el Dr. Arturo Cesar Goldstraj en representación de

Fabián Amado Carrera Garay y de Amado Carrera Fretes; y el Dr.

Leonardo Ariel Karlikowski, como asistente letrado de Maximiliano

Alberto Peralta.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Practicado el sorteo de ley resultó el siguiente orden de

votación: Daniel Alberto Cisneros, Walter Antonio Venditti y Eduardo

Guillermo Farah.

Y CONSIDERANDO:

El señor Juez de Cámara Daniel Alberto Cisneros dijo:

Primero.

El desarrollo del juicio.

En la apertura del debate oral se dio lectura al requerimiento de

elevación a juicio que en lo esencial y en lo que respecta a los hechos

juzgados en el debate oral sostuvo “…con el avance de la pesquisa

surgió una organización criminal, integrada por Ismael Fernando

MORAN ROSALES, Luis Ramón Silva, Amado CARRERA FRETES,

Fabián Amado CARRERA GARAY y Juan ALARCON RIOS, cuyo

propósito radicaba en el tráfico de sustancias estupefacientes

provenientes de la República de Paraguay, siendo su destino final la

provincia de Buenos Aires.

De los distintos procedimientos ordenados se lograron sus

detenciones y el secuestro de sustancias estupefacientes, conforme se

verá a continuación.

…. 1) Se imputa a Ismael Fernando MORAN ROSALES,

Luis Ramon SILVA, Amado CARRERA FRETES, Fabian Amado

CARRERA GARAY y Juan ALARCON RIOS el haber intervenido

en la dirección y coordinación de todas aquellas conductas


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

inherentes a la planificación, organización, logística y materialización

de la recepción, acondicionamiento y traslado para su posterior

comercialización de 221 ladrillos de marihuana con un peso total

de 158,390 kilogramos, que fueran secuestrados el día 1 de

enero del año 2018, en horas de la noche, del interior del

vehículo marca Ford, modelo Ranger, dominio colocado PLY-782, el

cual al momento de su interceptación en la Ruta 6, más precisamente

en el punto de geolocalización -34.716874, -59.010820 de la localidad

de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires, era conducido por

LUIS RAMON SILVA. Por delante del vehículo mencionado y

haciendo las veces de campana, se hallaba Ismael Fernando

MORAN ROSALES conduciendo el rodado marca Volkswagen,

modelo Bora, dominio JNR-978, acompañado por Yesica Ivana

González -actualmente sobreseída-.

Dichas conductas se les endilgaron en su condición de

miembros de una organización criminal dedicada al tráfico de

sustancias estupefacientes y conformada –cuanto menos- por todos

ellos, como así también por otras personas que a la fecha no

han sido identificadas.

En ese contexto, se les adjudicó que mediando acuerdo

de voluntades y una organización premeditada Ismael Fernando

MORAN ROSALES se trasladó el dia 30 de diciembre del año 2017,

en horas de la tarde, hasta las inmediaciones de un campo

ubicado entre las ciudades de Tacaglee y General Belgrano, provincia

de Formosa, a bordo del rodado marca Volkswagen, modelo Bora,

dominio JNR-978, junto con Yesica Ivana González.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

El día 31 de diciembre del año 2017, en horas de la tarde

se materializó el encuentro en la zona aludida con Luis Ramón

SILVA, quien se encontraba a bordo de la camioneta marca Ford,

modelo Ranger, dominio colocado PLY-782 y luego de haberse

encontrado presuntamente con Juan ALARCON RIOS, quien habría

abordado la camioneta antes mencionada, se dirigieron hasta el

campo antes referenciado, donde habrían ocultado y acondicionado

el vehículo con los paquetes de sustancia estupefaciente.

Momentos después, aproximadamente a las 21:30 hs. del 31

de diciembre del año 2017, MORAN ROSALES, junto con Yesica

Ivana González, ambos a bordo del rodado marca Volkswagen,

modelo Bora y detrás de ellos, conduciendo la camioneta marca

Ford, modelo Ranger, Luis Ramón SILVA, emprendieron viaje con

rumbo a la Provincia de Buenos Aires.

Al ser interceptados por personal policial, se constató la

existencia del material estupefaciente referido oculto en la parte

trasera del rodado marca Ford Ranger, dominio colocado PLY-782,

más precisamente debajo de la chapa que cubre la caja y sus costados.

Días más tarde, concretamente el 4 de enero de 2018, se

procedió a la detención del resto de las personas involucradas en

el hecho, Juan ALARCON RIOS y Fabián Amado CARRERA

GARAY, y se ordenó la anotación conjunta de Amado

CARRERA FRETES, quien ya se encontraba detenido.

2) Se reprocha a Ismael Fernando MORAN ROSALES el

haberse resistido a una orden impartida por un funcionario


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

público, intentando darse a la fuga, provocando daños parciales a

cuatro vehículos pertenecientes a la Policía Federal Argentina ,

Peugeot 308 dominio NPE-723, Volkswagen Cross Fox dominio LCO-

079, Toyota RAV4 dominio KWV-580 y Citroen jumper dominio

KCG-123 y causando lesiones leves al Sargento 1° Rubén Horacio

Odilon Riquelme y al Agente Jorge Hernán Godoy Manzanares.

Esto ocurrió el 10 de enero del año 2018, en horas de la

noche, oportunidad en la que MORAN ROSALES se encontraba a

bordo del rodado marca Volkswagen modelo Bora, dominio JNR

978, y personal identificado con camperas y gorras de Policía

Federal Argentina, a bordo de móviles con balizas reglamentarias,

procedió a su interceptación en la Ruta 6, más precisamente en

el punto de geolocalización -34.716874, -59.010820 de la

localidad de Cañuelas, provincia de Buenos Aires, momento en

el que el imputado intentó darse a la fuga colisionando contra

dos vehículos oficiales, los cuales a su vez, chocaron con otros

dos rodados de la fuerza, ocasionándole lesiones leves a los dos

agentes mencionados.

3) A su vez, se imputa a Luis Ramón SILVA y a

Ismael Fernando MORAN ROSALES el haber participado en

forma necesaria en la falsificación del Documento Nacional de

Identidad n° M2.058.375 a nombre de Romualdo Reyes Fleytas, de la

licencia de conducir n° 2085375 también a nombre de Reyes

Fleytas; de la cédula de identificación del automotor

-duplicada- n° AEG 23411 y de la cédula de identificación para


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

autorizado a conducir n° HAG 98031, ambas correspondientes al

dominio PLY-782.

……. 6) Por último, se imputa a Maximiliano Alberto

PERALTA haber (tenido) un "cogollo" de la misma sustancia con

un peso de 22,50 grs. Ello fue secuestrado en su domicilio de la

calle Caracas n° 1377, de la localidad de Tortuguitas, provincia

de Buenos Aires el 10 de enero de 2018.

En esa oportunidad se procedió también a la incautación

de 23 plantas de marihuana de las cuales no pudo comprobarse

su poder toxicomanigeno y una bolsa con semillas respecto de las

cuales no se determinó su poder germinativo. Las plantas se

encontraban en maceteros plásticos en el parque de la finca y tanto

el "cogollo" como las semillas fueron incautadas en su dormitorio.

Luego de ello el Fiscal de la instrucción calificó las conductas

descriptas, considerando que Ismael Fernando Moran Rosales era

responsable como coautor del delito de tráfico de estupefacientes

en su modalidad de transporte, agravado por la intervención de tres

o más personas organizadas para cometerlo, en concurso real

con el de resistencia a la autoridad y lesiones leves, en concurso

ideal entre si, estos en calidad de autor; a su vez en concurso real con

el de falsificación de documento público reiterado en cuatro

oportunidades, de los cuales lo consideró partícipe necesario. (arts. 45,

54, 55, 89, 239, 292, 2° párrafo del Codigo Penal y arts. 5 inciso "c"

y 11 inciso “c” de la ley 23.737).


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

A Luis Ramón Silva lo señaló como coautor de tráfico de

estupefacientes en su modalidad de transporte, agravado por la

intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo, en

concurso real con el de falsificación de documento público

reiterado en cuatro aportunidades, que concurren realmente entre

si, en calidad de partícipe necesario (arts. 45, 54, 55, 292 2° párrafo

del Código Penal, y 5° inciso "c" y 11, inciso "c" de la ley 23.737).

En cuanto a Juan Alarcón Ríos, Fabián Amado Carrera Garay y

Amado Carrera Fretes los sindicó como coautores del delito de tráfico

de estupefacientes, en su modalidad de transporte, agravado por la

intervencion de tres o más personas organizadas para cometerlo

(arts. 45 del Código Penal, y 5° inciso "c" y 11 inciso "c" de la ley

23.737).

Y finalmente Maximiliano Alberto PERALTA fue considerado

como autor del delito de tenencia simple de estupefacientes, previsto

en el artículo 14, primera parte de la ley 23.737.

Inmediatamente después, y en la oportunidad prevista por el art.

378 del Código de forma, los imputados fueron invitados a prestar

declaración indagatoria, oportunidad en la que todos ellos, con la

salvedad de Peralta, indicaron que por el momento no deseaban declarar.

El nombrado imputado tras relatar su historia personal, familiar y

laboral, y en relación al hecho juzgado, manifestó que irrumpieron en su

casa a la 6 de la mañana, que nunca se resistió a que el allanamiento se

lleve a cabo en el domicilio, pero que le rompieron todo y encontró

faltantes de perfumes, relojes, pen drive, entre otras cosas. Vive en una Fecha de firma: 11/11/2020Firmado por: DANIEL ALBERTO CISNEROS, Juez de CámaraFirmado por: WALTER ANTONIO VENDITTI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARAFirmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA

#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

casa que consta de dos propiedades y él se encuentra del lado de la

piscina. Luego, hizo mención a que consume marihuana, la cual es

cultivada por el mismo, que no le gusta comprar y respecto a la cantidad

de cultivo menciona que tiene una “hembra” por eso la cantidad, explica

que de lo que uno planta le queda un treinta por ciento y que tenía

veintitrés plantas, no todas del mismo tamaño y estaba por dilucidarse si

iban a quedar macho o hembra. Asimismo, refiere que hace aceite de

cannabis, que su madre tiene 71 años y tiene artrosis y ese aceite le alivia

los dolores como así también que su sobrina está enferma y lo consume

también. Refiere que las plantas las tiene como hobbies, que hay

distintos tipos de marihuana, que él prefiere consumir lo que planta,

comprando semillas de buena calidad. Que el día del allanamiento se

llevaron un auto que era de su propiedad y lo había comprado en cuotas.

En cuanto a los viajes a Costa Rica, dice que vive su hija de 4 años, que

tuvo que ir cuando comenzaba el debate porque tenía todos los síntomas

de COVID, que el pasaje lo conseguía más barato por tener un familiar

que trabaja en el rubro. Que trabajaba en una mensajería de Vicente

López haciendo cobranzas, que como también cultivaba marihuana

hablaban de hacer intercambios de genética. Que en el momento del

allanamiento sus plantas estaban en proceso de vegetación le faltaba

floración, no se sabía si era macho o hembra o hermafroditas, al ser

consumidor nunca se quiere quedar sin marihuana y por eso la

conversación con Pablo para que le consiga. Que él fue a buscar a 4 o 5

km de su casa, cuando estaban llegando, en su barrio se conoce con

todos los vecinos, un auto parado enfrente de su casa, no sabía si eran

policía o ladrones. Nunca le compró nada por no arriesgarse a tener un

problema y le dijo que se vaya porque tenía un auto en la puerta de su


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

casa. Es sostén de su familia, que al momento que estuvo preso la pasó

muy mal, que logró acomodarse y se hizo cocinero. Refiere que tiene

una causa previa que nada tiene que ver con drogas y que es por

cuestiones económicas con la madre de su hijo. Que nunca vendió

marihuana pero que si ha comprado cuando no tenía para fumar. Siempre

tuvo el mismo número de teléfono, jamás lo cambió. No tenía balanza,

elementos de corte, solo unas semillas que estaban fuera de término. Por

último, cita el artículo 19 de la Constitución Nacional el cual entiende

que se ampara porque uno desde su casa puede consumir o hacer lo que

quiera sin perjudicar a los demás. El Sr. Fiscal lo consultó si respecto a

los delitos que refirió haber vivido en su domicilio y en la cárcel los

había denunciado, a lo que responde que en el allanamiento no pudo

hacer nada pero que en la Fiscalía lo dijo y que sobre los faltantes

también lo expuso, pero nunca se le tomo declaración al efecto y en la

cárcel si, motivo por el cual estuvo bajo resguardo físico.

A preguntas de su letrado, refirió que no conoce al resto de los

imputados en la presente causa. El Dr. Walter Venditti ante sus

referencias al crecimiento de las plantas, le preguntó si conocía o sabía

si las plantas tenían componentes psicoactivos y por lo tanto no podía

utilizarlas, respondiendo que eso depende del sol y no habían afloraron

en ese momento, que el ciclo lumínico cambió dos días antes de que

llegue el personal policial y las plantas no llegaron a florecer, todavía no

se podía distinguir el género de las mismas porque para eso restaban

unos quince días, ninguna de las plantas podía dar positivo al reactivo.

Al no haber declarado en el debate, se incorporaron las anteriores

manifestaciones de Silva (fs. 4065/6) que en lo que puede ser de interés Fecha de firma: 11/11/2020Firmado por: DANIEL ALBERTO CISNEROS, Juez de CámaraFirmado por: WALTER ANTONIO VENDITTI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARAFirmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA

#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

manifestó que …“solo conozco a Carrera, a Amado lo conozco por

haber sido amigo de su padre y a Fabián por ser el hijo de Amado (…)

cuando llego el día de cruzar la ropa a Formosa, me dieron una

camioneta Ford Ranger. Yo tenía que pasar con la Ranger, cargada con

la ropa a Formosa y de allí llevarla a la zona sur de Buenos Aires. Creo

que para que se entienda tengo que aclarar que es la cuestión del

contrabando de ropa de marca falsificada (…) Los CARRERA, entre

otras cosas, se dedican a la fabricación de esa ropa y la venta en el

propio Paraguay y en la Argentina. Ellos tienen arreglos con los

policías de fronteras y pasan la ropa, no voy a negar que sabía que en

muchas ocasiones se llevaba marihuana y a veces cocaína, pero en esta

oportunidad sinceramente lo ignoraba”. Finalmente refiere que la

persona que había comprado la ropa se enteró después que se trataba de

un señor llamado Ismael.

De Morán Rosales también se incorporó al debate la declaración

indagatoria prestada en la instrucción, (fs. 2679) donde manifestó ser

ajeno a la imputación y “…que viajo a Paraguay a comprar bolsones de

ropa. Luego, vuelve a Buenos Aires y se va a Clorinda a buscar la ropa

junto con su mujer –sobreseída en autos- y le presentan a SILVA quien le

iba a entregar la mercadería en el depósito que tiene en Buenos Aires.

Camino a Buenos Aires, los detiene la policía, revisan la camioneta de

Silva y encontraron lo que encontraron.”

Luego de ello se procedió a escuchar en la audiencia virtual, y a

través de medios audio visuales a los testigos que las partes indicaron.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Asi declaró Martín Alberto Ostuni funcionario de la PFA que

trabajaba en operaciones federales, en una brigada compuesta por 10 o

12 personas, con distintitas funciones y tareas. Relató que en 2016 fue

cuando comenzaron la investigación. Que esta se centró en el producido

de escuchas telefónicas, que fueron derivando en distintos nombres,

también de consumidores de droga. Refirió que después se derivó en los

teléfonos de un tal Jonathan y Maximiliano Peralta, y escuchando al

primero, surgían comunicaciones en las que daba a entender que

comercializaba sustancia en modalidad menudeo, el tenor de las mismas

conversaciones era bastante “obvio”. También apareció un vendedor

llamado Govea en las llamadas, tenía comunicaciones con un tal Juan, en

donde Govea le ofrecía a Riccheri que era un intermediario que le podía

conseguir sustancias. Eso determinó investigar a Riccheri, y se

comprobó que había indicios que comercializaba en modalidad

menudeo. Con respecto a Maximiliano Peralta estaba nombrado en la

investigación de la provincia, que posiblemente tenía un socio que podía

ser Jonathan o Jony, e interpretaron que podía ser Govea. Recordó una

comunicación entre Govea y una persona detenida, la que en un

momento le pregunta a Govea de donde conseguía la mercadería y en ese

contexto el preso le pregunta por Peralta y si estaba en Costa Rica y

Govea le dice que no, hace rato no lo ve, que la última vez fue a

desbloquearle la computadora y el preso le dice mira vos el en Costa

Rica y yo acá condenado a 6 años de prisión. Continuando con la

investigación surge que Govea vendía marihuana, flores y después

termina detenido en una causa en provincia por una causa de secuestro,

una banda de secuestradores en ciudadela, fue mediático… y al estar

detenido no se prosiguió la investigación sobre él. Con respecto a


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Peralta, había comunicaciones, indicios que podía desarrollar la

actividad, en donde por ejemplo, lo llama un masculino y le pregunta a él

por las micro rojas y le dice Peralta “ah esos son los cartoncitos,

háblame con carpa” algo así, y le contesta si, si los micros rojos.. los

que se van a Brasil. Creo que era alusión a un viaje de Peralta, después

había otras conversaciones en donde lo llama un masculino a Peralta y

este dice estar en el gym y le dicen tengo uno de confianza que paga 1 a

1, y Peralta le contesta ok “decile 115 y vos te haces la diferencia” y

contesta, no, no, cualquier cosa después me das una gilada, “gilada” se

refiere generalmente a cantidades ínfimas de droga. El masculino le

recalca a Peralta “es una persona de confianza”, después una

conversación donde se saludan y le dice ¿cuanto le llevo? Y le contesta

¿lo mismo de la otra vez? Y el masculino le contesta, la mitad. Eran

todos indicios que nos daban a sospechar. Después pudimos avanzar en

la investigación que fue lo que llevó al secuestro de casi 158 kilos de

marihuana. La línea de la investigación se abre una vez que Peralta tiene

comunicaciones con Marcos Duarte, otro investigado en su momento.

Primera comunicación en la que Duarte le dice, (se daba a entender que

venían hablando por otro teléfono o aplicación) que le va a dejar las

cosas, pero veni mañana antes de las 10 porque después va a estar mi

mamá y mi hermano. Porque dice “mi mama sabe en lo que anda, mi

hermano es medio esquizofrénico, tengo miedo que boquee, no quiero

tener las cosas por si mi hermano revisa” Peralta le dice, déjame cosas

en un bolso y Duarte le dice “te las dejo acá en un auto, vos pasa y

rescátalo”. Después hay otra conversación en donde habla con Duarte y

lo llama a Peralta y le dice che tengo una foto para que veas. Y Peralta le

dice que está en Colombia, después cuando vaya la voy a ver, y Duarte


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

en chiste le dice nooo, anda a saludar a Pablo!. Ya en las escuchas

referidas a Duarte, hay una comunicación con Alarcón Ríos y le dice

tengo un amigo que va a querer, ¿cuánto? Pregunta Alarcón Ríos y dice

no menos de 50. Ok ok. Después comunicaciones de Duarte con Peralta

y le dice que está yendo a la casa.

Debe señalarse la escucha en que Duarte habla con Alarcón Ríos y

dice que le va a llevar las cosas. Duarte decía que no quería tener “las

cosas” en su casa”. En virtud de ello, se intervino el teléfono de Alarcón

Ríos y se corroboró que mantenía comunicaciones con Fabián Carrera

Garay, alias “toto o junior”. En un principio ya surgían comunicaciones

que daban a entender que Alarcón Ríos traía de Paraguay o norte del país

droga oculta en vehículos. Recordó una comunicación con una señora,

entendieron que era la mamá, que le comenta que tenía idea de hacer un

trabajo chico en auto, de traer “50” en el piso, supusieron que se trataba

de 50 kilos. Con el correr de los CD de la intervención surge la relación

con Carrera Garay y que organizaban traer de Paraguay o norte del país

la droga. Tenían a Fabián Carrera Garay y Alarcón Ríos y Fabián a su

vez hablaba con su papa, CARRERA FRETES en donde le contaba del

trabajo. Esta maniobra permitió el secuestro del estupefaciente, estaban

para nosotros Alarcón Ríos, Carrera Garay y Carrera Fretes (Padre) y

Moran Rosales. En las comunicaciones de Carrera Garay, Toto, surgían

charlas con su papá en donde tenían la idea que para las fiestas del año

2017 iban hacer esta operatoria, hablaban del tema del auto, Carrera

Garay le contaba a su papa que Ismael iba a ir en un Bora, blanco, 2011,

y que el “trabajo” lo van a hacer en una Ranger 2017, que estaban

tramitando el tema papeles, que ya habían conseguido el chofer… que el


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

papá de Carrera Garay estaba al tanto de todo y le preguntaba “¿hablaste

con Ismael? ¿Con Alarcón Ríos?” Alarcón Ríos tenía otros apodos,

Carrera Garay padre estaba al tanto de todo, aconsejaba y decía por

ejemplo “tira el teléfono, cámbialo”. Alarcón Ríos viaja a Paraguay,

entendemos porque se lo comento Toto –Carrera Garay- al padre, y este

pregunto ¿cómo va a cruzar? A lo que le dijo en canoa o colectivo,

refiriéndose según interpretaron a no dejar rastro migratorio. Toto

preguntaba por qué se demoraban? Y decían que había cuestión

climática en Paraguay que dificultaba el cruce de la sustancia,

entendiendo en ese momento que usaban algún paso fronterizo ilegal,

pues hablaban que había todo barro, la cuestión es que se complica el

cruce. En una llamada Alarcón Ríos dice que ya tenía las cosas, pero que

la condición climática no se lo permitía y lo que supuestamente iba a ser

para navidad, se termina demorando y es así que personal de la división

viajo a Formosa, acorde las alertas que daban las pocas comunicaciones.

Que Moran Rosales viajó a Paraguay, lo que surgió de su registro y de

las comunicaciones también, más que nada de las de Toto, que hacían

referencia a que Ismael había viajado. Que después del 26 de diciembre

vuelve, porque hicieron tareas de campo, y si mal no recuerda en

Guernica, se pudo ver el auto y a él. Y después aparece un personaje

“MIGUEL” que les hizo los papeles de la documentación de la

camioneta RANGER, entonces organizan reunión Carrera Garay, Ismael,

y Miguel y se juntan en una pizzeria en la calle Rivadavia, y Miguel iba

a entregarle los papeles a Moran Rosales. Todos los datos daban a

entender que estaba todo listo para que Ismael viaje a Formosa o bien

Paraguay, pero en ese ínterin se demora porque algo en los papeles

estaba mal. Convocan de nuevo a Miguel y se va para Formosa Ismael.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Recuerda también un mensaje de Alarcón Ríos diciendo que estaba todo

listo, y daba a entender que la situación climática había cambiado y

habían podido cruzar la droga para la provincia de Formosa. De las

tareas en esa provincia que hicieron sus compañeros, puede citar un

mensaje donde Moran Rosales le avisa a Alarcón Ríos que cuando esté

cerca le avisaba, y eso cree que fue el 30 de diciembre, y en virtud de la

antena que localizaron como la utilizada, implementaron una vigilancia

en la zona de la antena y producto de esa vigilancia el día 31 de

diciembre pudieron observar el arribo del Bora blanco conducido por

Ismael acompañado por una femenina, y juntos con ellos venia la Ford

RANGER. Se encuentran con Alarcón Ríos en una ruta y e ingresaron a

un camino rural que no se pudo ser seguido porque estaban en el medio

de la nada, solos, por eso no se pudo seguirlos para no poner en riesgo la

investigación. Después ven salir los vehículos y se inicia el seguimiento

desde Formosa hasta Buenos Aires, con la particularidad que Moran

Rosales hacía punta, tomando caminos alternativos, como que conocía el

camino y evitaba controles. De hecho el viaje estimativamente puede

durar 12 o 13 horas, y lo hicieron en 24 horas hasta el momento de su

interceptación en la ruta 6. Ya después de tantas horas de seguimiento,

empezaron a apurarse, surgiendo también en ese momento de las

comunicaciones que se escuchaban en directo, que el Bora venía

haciendo punta y la camioneta estaba cargada, lo que de hecho fue así, y

se acreditó en el procedimiento. Moran Rosales en ese momento intentó

evadirse, chocó cuatro móviles, opuso resistencia y de hecho lastimó a

dos compañeros, quiso fugarse pero no pudo. Se procedió al secuestro de

la droga, y por las condiciones del lugar, una ruta en construcción, se

solicita autorización para trasladarse a un lugar con mejores condiciones,


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

y así, autorizados por el Juzgado van a una estación de servicio, donde se

hizo el procedimiento. Que había droga escondida en el piso trasero de la

RANGER. Que en días posteriores, y tras el pedido de detención

Alarcón Ríos y de Fabián CARRERA GARAY determinan que

empiezan a tener comunicaciones, ubicando al primero ya en Buenos

Aires, vino por otro medio, y entre ellos hablan de su preocupación por

lo que pasaba con el auto y con la camioneta y Toto decía quédate

tranquilo, seguro pararon a descansar y están esperando. Un día, después

de tanta preocupación, los primeros días de enero, Toto dijo “me fijé en

internet, están con el procedimiento” entonces quedan en encontrarse en

la Plaza Flores, y es así, en base a esas comunicaciones, como van a esa

plaza y proceden a detenerlos. A todo esto también recordó el testigo

comunicaciones del padre de Toto con él, preguntándole si había

novedades Y decía, “donde esta mi ara san juan?” en clara referencia

que había pasado algo con la droga, con el transporte. Después de esta

detención, se allanó el domicilio de Peralta donde se secuestraron

aproximadamente 20 plantas de marihuana, grandes, en macetones.

Luego el testigo, examinado por el Fiscal, detalló la forma en que

se llevó a cabo la investigación, señalando que sugerían las

intervenciones telefónicas y el juzgado las autoriza y dispone. Agregó

que el funcionario policial Corvalán estaba designado para escuchar

algunas líneas, al igual que Brítez, pues, como la mayoría de las

comunicaciones de varios de los investigados –en especial Alarcón Ríos-

eran en guaraní, y Brítez se había criado en Formosa, él era el que hacia

las transcripciones de las comunicaciones.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

También nos dijo en su declaración que el Juzgado extrajo

testimonios para continuar la línea del hombre vinculado a la

falsificación de documentos, y otra vez en esa investigación aparece

como un falsificador de documentación, lo escuchan a ese señor en

comunicaciones con un preso en Santiago del Estero, en una

investigación que no viene al caso, hizo una maniobra en la cual

aterrizaron una avioneta proveniente del Paraguay en una causa en la

que intervino GNA y el Juzgado Federal de Santiago del Estero.

Al preguntársele por la persona identificada como “el viejo”

recordó que cuando ellos estaban en Paraguay hacían mención en las

conversaciones, a que todavía no habían discutido con el viejo, a quien

identificaron luego como SILVA, el chofer de la camioneta. Que nunca

escucharon conversaciones de él, recién se enteraron al momento de la

detención quien era. De hecho todos hablaban despectivamente de él, le

decían el viejo plaga ese, como que algo había pasado en Paraguay

además de la cuestión climática.

A otras preguntas, Ostuni dijo que el papá de “toto” Amado

Carrera Fretes estaba detenido, y recibía el llamado desde un

establecimiento penitenciario.

Al preguntarle la defensa para saber si se había determinado un

problema anterior al procedimiento con el chofer, dijo que estaban en

duda de conseguir al chofer, pero recordaba que habían conversaciones

en las que se hablaba que el viejo conocía los caminos, hacían referencia


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

a eso, pero que había problemas de plata, como que cobraba caro el

chofer.

.

Los defensores preguntaron luego sobre los funcionarios que

realizaron las transcripciones telefónicas, en especial, respecto de Brítez,

señalando el testigo que no sabe si es traductor, pero sí que se crío allí e

iba diciendo en tiempo real lo que estaban hablando los investigados.

Que Brítez participó en la comisión que trabajó en el interior. Estaba

designado por la autoridad policial y habla guaraní. Que no sabe si fue el

que hizo todas las escuchas, pero si que la mayoría las hizo el, pero hay

otros compañeros que hablan guaraní también.

Siempre respecto del tema Brítez y ante preguntas del Dr. Dorrego

el testigo afirmó que se consignó en las actas que se estaba hablando en

guaraní.

Luego se escuchó en la audiencia a Carlos Fermín Brítez,

quien al momento de los hechos era Suboficial de la Policía Federal

Argentina en la División de Operaciones Federales de Drogas Peligrosas.

Destacó su labor en la investigación vinculada a los conocimientos que

posee en idioma guaraní, razón por la cual su superior le designaba las

escuchas que se realizaban en ese idioma. Para mayor abundamiento,

relató que a los seis años de edad fue a vivir a Paraguay de donde es

oriundo su padre y que luego, se mudó a la Provincia de Formosa en

donde también se utiliza el idioma guaraní. Que en la unidad

investigativa en la que trabaja realiza todo tipo tareas, y en virtud de que

posee conocimientos de guaraní, generalmente en todas las líneas que se


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

escucha las hace el. En este caso había varias líneas en idioma guaraní,

entonces se dedicaba a la interpretación de los diálogos que ellos tenían

para hacer luego el trabajo de calle.

Que viajó en la comisión que a cargo de Carlos Fabián

González, fue al norte del país, más precisamente Formosa, a Gral.

Manuel Belgrano, Misión Tacaagle. Las tareas que realizaron en ese

lugar fueron consecuencia del acceso a escuchas directas de los

abonados intervenidos, y él, a partir de haber vivido en Formosa, tenía

conocimiento de las localidades, colaborando también de esa forma con

el grupo operativo.

Que viajaron seis funcionarios policiales en dos móviles no

identificables. Via telefónica se comunicaban con la central y les

facilitaban los audios por esa misma vía, como así también la antena, la

celda de ubicación. La tarea era tratar de localizar los puntos donde

realizaban las operaciones, y hacer el seguimiento, todo eso de la forma

más sigilosa para no perjudicar la investigación.

Que pudieron ver al Bora de color blanco, la camioneta Ford

Ranger y si mal no recuerda quien conducía el Bora blanco, era el señor

Moran, y también al señor que manejaba la camioneta Ford Ranger, que

después supieron era Silva. Recuerda que la primera vez que los vió fue

en el cruce de una ruta provincial en Formosa, a los dos vehículos, y

luego de ello, también lo vieron en proximidades de Espinillo sobre la

ruta 86. Que los rodados, en el camino a Buenos Aires, iban juntos pero

no muy cerca, se acercaban de a ratos y después se alejaban. Que en el


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

seguimiento de esos vehículos que fue de más de 20 horas se iban

turnando, que a veces los perdían de vista.

Que el trayecto del seguimiento fue desde localidad de Misión

Tacaagle en Formosa, hasta cerca de Gral. Rodríguez en la provincia de

Buenos Aires. Ya respecto del procedimiento de detención relató que

cuando intentaron detenerlos, el rodado Bora de color blanco quiso darse

a la fuga e embistió a varios vehículos de la fuerza policial, en tanto la

camioneta no intentó oponer resistencia. Que estuvo en el momento del

encuentro del material, que estaba en la carrocería de la camioneta, que

poseía un doble fondo, y quedaba un espacio donde estaba el material,

que eran aproximadamente 150 paquetes.

Recordó su intervención en un seguimiento anterior, cuando fue

a un domicilio en Berazategui, en donde se encontraba el Bora

blanco y el señor Ismael Moran. Respecto de las transcripciones de

escuchas que realizó, señaló que a él le encomendaron en la brigada los

abonados que hablaban guaraní, en este caso transcripciones y escuchas

de Alarcón Ríos, y Amado Carrera Garay, en base a esto lo que hace es

una interpretación del idioma, de las cosas que hablan y en base a sus

conocimientos, tratar de esclarecer las maniobras que realizan y prever

futuras operaciones que puedan querer realizar. Que esas conversaciones

que escuchó giraban en torno a que tenían que traer unas cosas a

Argentina y que las cosas se encontraban en Paraguay. Que tenían un

problema geográfico –que entendió porque conoce la zona- y climático,

porque en ese momento hubo una época de lluvia, y eso no los ayudaba

para que puedan hacer el traspaso del material para el lado argentino. Por


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

lo que surgía de las comunicaciones calculaban que lo iban a dejar en

algún lugar para posteriormente trasladarla en vehículo a Buenos Aires.

Que no le resulto complejo ni complicado llevar adelante esta actividad

por su experiencia, pues hace 12 años que trabaja en la dependencia y

siempre cumple esa función y va aprendiendo y adquiriendo más

experiencia y suma conocimiento de palabras y expresiones que llaman

la atención, por ejemplo “cosas” “agujeros” que necesitan “un viaje”….

Denotan que realizan o tratan de realizar algún tipo de tarea vinculada al

contrabando o que se relacionan con estupefacientes. Preguntado para

que señale donde y cuando aprendió a interpretar idioma guaraní dijo

que nació en la Capital Federal y se mudó siendo chico a Coati , en

Paraguay, donde hizo toda la primaria y a los 16 se mudó a Formosa, en

el Espinillo, a 100 kilómetros de Clorinda. Todos los conocimientos que

adquirí fueron en ese lapso, y por otra parte tengo mi padre que es

paraguayo entonces en todo ese tiempo adquirí conocimiento y cuando

ingresa a la policía le empezaron a dar líneas para escuchar y así fue

aceitando su conocimiento. Que tiene 37 años y desde los 6 años conoce

el idioma guaraní.

La Dra. Curia indagó al testigo respecto de las formas de

interpretar un vocablo, si tienen la misma interpretación en las distintas

localidades, a lo que el testigo señaló que pueden variar un poco, quizás,

por ejemplo la forma de decir “policía”, pero no cambia bruscamente.

Especialmente las cosas por las que le preguntaron y que tienen que ver

con guardar las cosas, referido a drogas, generalmente se dicen y

manifiestan igual. Que las escuchas le fueron asignadas por el jefe de

brigada, Carlos Fabio González.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Posteriormente declaró Mauro Ezequiel Amed quien al

momento de los hechos era Oficial de la Policía Federal Argentina y hoy

se desempeña como Subcomisario en la División de Operaciones

Federales como Jefe de la sección contrabando de estupefacientes,

brindando su testimonio en cuanto a los hechos y respondiendo las

preguntas que le fueron formulando las partes.

Que a principios de 2017 fue al Juzgado Federal de San Isidro a

tomar vista de una causa ya iniciada, en el 2016, en un juzgado de

garantías y que había sido llevada adelante por policía de la provincia de

Buenos Aires. Recordó que había una organización que debían chequear,

no recordó nombres, si el apodo de Chuky. Despues de ver la causa en

el Juzgado, a través de todos los sistemas que tienen para identificar

personas, comenzaron a investigar la existencia de estos personajes y les

suministraron unos cds de intervenciones telefónicas, dos líneas, y en

uno había información sobre actividades vinculadas a estupefacientes, se

prestaban balanza de precisión, por ejemplo. Que había un dominicano

que tenía un bar, y que en el lugar siempre estaba un integrante de la

policía metropolitana en actividad. Que le pasaron luego esta causa al

escribiente González, y el siguió con la investigación y después, en el

año 2018 o 2019, en año nuevo, supo que González había estado en el

seguimiento de un vehículo, no sabe si venía de Paraguay o Formosa con

estupefaciente, y que fue seguido desde el norte hasta esta provincia.

Que el día de la detención, con otras brigadas, ya de noche, en un lugar

con escasa iluminación, a una altura donde la ruta tenia refacciones, con

conos, tambores, se achicaba a una mano y allí entre varios vehículos

trataron de detenerlos, había una camioneta Ranger y un Bora no


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

recordando si blanco o gris clarito, que según le dijeron los

investigadores, venía haciendo punta o cuidando. No recordó bien a que

altura se interceptó la camioneta, señalando que no participó de la

intercepción, pues venía bien atrás, aunque luego tomó conocimiento que

al momento de la interceptación el conductor del Bora, no se acordó si

era Ismael, pero iba acompañado de una mujer joven, de no más de 30

años, desobedeció, quiso darse a la fuga y chocó otros vehículos,

tuvieron que reducirlo y luego de eso, lo requisan, advirtiendo que la

caja de la camioneta venía con doble piso, un doble fondo y había panes

de sustancia estupefaciente. Estuvo el jefe de policía en el lugar, y por

las condiciones del lugar, no había iluminación, nada, los autorizaron en

custodia a trasladarse a una estación de servicio, y allí hicieron el

desarmado de la camioneta, siempre en presencia de testigos custodiando

todo. Había más de 200 panes, cree más de 150 kilos de marihuana.

Detuvieron al masculino que manejaba camioneta, al del Bora y a la

señora que acompañaba. Se secuestró dinero guarani, teléfonos celulares,

y otras cosas.

A preguntas del Sr. Fiscal recordó que algún agente, no puede

precisar si Godoy, Manzanares o Riquelme, se lesionó el brazo, y el

testigo se encargó de comisionar a una de las brigadas, subirlo a los

autos y que los saquen del lugar para asistirlos y los autos estaban bien

golpeados. Que como iba al final de la caravana, no pudo observar ni

participar en el momento de la interceptación, pero si vio las luces en la

oscuridad, la tierra en la banquina y luego que el sargento se agarraba el

brazo, con mucha cara de dolor, y pidió que lo suban y lo saquen rápido

al hospital, eso lo recordó porque fue su decisión.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Que se movilizaban en vehículos no identificables, como siempre

en este tipo de procedimiento, para poder realizar este trabajo sorpresivo,

pero todos iban con campera identificatoria y baliza azul. Siempre

campera, gorrita, baliza.

Con relación a una pregunta de la Dra. Carla Curia, respecto de si

había una orden previa o posteriormente les dijeron de ir a una estación

de servicio, señaló que el lugar donde se hace la interceptación era

escaso de recursos, comodidad y sitio para los detenidos, donde puedan

estar sentado. Por eso el Juzgado los autoriza al traslado del lugar.

Recuerda que la estación de servicio donde se hizo la revisación, fue la

primera que apareció. Debe haber durado 4 horas todo, pero en la ruta

propiamente dicha no estuvieron mucho tiempo,.

Posteriormente declaró Carlos Fabio González, Suboficial

Escribiente de la PFA, brindando su testimonio en cuanto a los hechos y

respondiendo las preguntas que le fueron formulando las partes. Dijo que

estaba a cargo de una de las brigadas de Operaciones Federales, y en tal

carácter fue convocado para una investigación que se venía

desarrollando en la provincia de buenos aires, donde había varias

personas investigadas por esa fuerza, de hecho ya había intervenidos

teléfonos. Eran muchas las personas, uno de los principales investigados,

Jonhathan Govea, luego fue detenido por otro delito, pero entre todas

estaba Zulma Rojas, Maximiliano Peralta, Richieri, Y producto de la

intervención de esos teléfonos, los llevó a la línea investigativa del norte

y a personas de nacionalidad paraguaya. Una parte, Zulma, Richieri y

Govea eran personas que se dedicaban al menudeo, y entre ellas estaba

también el mencionado Peralta. El tema de Peralta los llevó a


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

profundizar respecto a los proveedores, de hecho hay comunicaciones

con una de estas personas, Duarte, donde Peralta le había hecho un

pedido, que entendieron era estupefaciente, cree que eran 50 gallinas o

pasajeros, pero un término así. Duarte se comunica con Alarcón Ríos al

cual le hace ese pedido, que necesitaba esa cantidad. No sabían que era,

pero hablaban de 50 cosas. Entendían que Duarte se encontraba con

Peralta, porque de hecho lo llama para que le cante el camino. Eso los

llevó a considerar que el principal proveedor o el que conseguía la droga

era Alarcón Ríos. Se interviene su teléfono y esa intervención los llevó a

TOTO, que era Amado Carrera y de ahí a su vez los lleva a esta

operatoria del 31 de diciembre con ISMAEL. A partir de la escucha

directa pudieron ver una reunión de Toto con Alarcon Ríos, que se

encontraron en Plaza Flores y de allí a una parrilla en Perito Moreno.

Que vieron la reunión y la pudieron documentar, el testigo dijo que él

personalmente obtuvo vistas fotográficas de la reunión. La persona a

seguir fue en ese momento Toto, pues desconocían quien era. De allí los

llevó a la Villa Zabaleta. Recordó el testigo una particularidad, todo lo

que hacía Toto se lo comentaba al papá, que se llama igual que él, y que

estaba detenido. El padre lo aconsejaba, le decía que tome recaudos con

las comunicaciones, con los teléfonos. Todas estas llamadas eran en

idioma guaraní, entonces esperaban las traducciones que hacia un

muchacho, el que les pasaba lo que surgía de esas comunicaciones y así

pudieron determinar que se hablaba de Ismael, del auto Bora, que era

modelo nuevo, de organizar lo que entendían era el traslado de sustancia

estupefaciente del norte a un lugar de la provincia de Buenos Aires o

bien a la capital, para diciembre, para navidad. También se enteraron que

el clima en Paraguay, la lluvia, imposibilitaba en esos días el ingreso de


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

la droga a nuestro país. Todo esto producto de las intervenciones

telefónicas, y de las tareas derivadas, así pudieron identificar a Ismael, el

vehículo, el que habían visto antes de que viaje. Todo eso sumado al

clima, les dio tiempo de viajar al norte. Alarcón enviaba mensajes de

texto con todo, preguntaba si se sabía algo de las cosas, algo de Ismael y

le decía que le avise si tenía teléfono nuevo, … le decían que las “cosas”

ya estaban del lado nuestro, entendiendo que era del lado argentino. Ya

era el 29 de diciembre fueron a Clorinda y de los mensajes pudieron

determinar las antenas donde se activaban, Alarcón Ríos en Espinillo y

después en Manuel Belgrano (en cercanías de Espinillo). Uno de los

mensajes decía que Ismael ya estaba cerca, que él iba a avisar cuando

llegara. Ese tipo de mensajes hizo que se implemente un servicio, la

comisión policial iba en dos vehículos, uno a cargo del testigo junto con

BRITEZ y Salazar. Habiendo hecho análisis de las antenas, lo que se

hizo fue ver las rutas que comunicaban a Espinillo y a Belgrano y vieron

que había dos rutas posibles, una por atrás de Espinillo, provincial y otra

ruta principal. En la menos transitada se coloca su móvil y en la otra, la

que estaba a cargo de BATTIATO. El dia 31 de diciembre, después del

mediodía vieron el Bora blanco que utilizaba Ismael y la Ranger que

venía por detrás. Recordó que en una comunicación de TOTO con su

papá le había comentado de los vehículos y que uno ya estaba

acondicionado. Vieron entonces los dos vehículos, señalando que en uno

de los mensajes que había recibido o intercambiado ISMAEL, decía que

él lo iba a esperar pasando el puentecito, en una parada de micro, en la

ruta. Había un solo puente muy chico que pasaba un arroyo que quedaba

entre las localidades de Espinillo y Belgrano, porque en el medio hay

otras colonias. Pasan los vehículos, Alarcón Ríos gira en “u” e ingresan a


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

un camino de tierra y en ese lugar fue imposible seguirlos. Esperaron en

las afueras, en una colonia cercana, el testigo dijo que se quedó en

Belgrano para ver si el vehículo ingresaba, determinar donde sería la

carga y hacia donde salía. Lo lógico era que saliera para Espinillo pero

tomó la decisión de Belgrano sobre todo por la activación de las antenas.

En horas de la noche, 9 o 10 de la noche, Battiato le comunica que los

vehículos pasaban por donde él estaba, que era el ingreso de esa

localidad. Allí se inició el seguimiento, salieron de la ruta principal e

ingresaron por la secundaria a Espinillo y los siguieron desde Formosa a

Buenos Aires. Llevó el viaje mucho más tiempo de lo normal, es un

trayecto de 14 horas y el seguimiento duró 24 horas, porque la detención

se hizo a las 9 pm del 1° de enero. Todo el camino, adelante hacía punta

Ismael, fueron por rutas provinciales y evadieron o intentaron evadir

controles dispuestos en el interior, de hecho terminaron pasando una

localidad de Santa Fe, camino totalmente ilógico para cualquiera que

viene del norte. Esto reforzaba más el pensamiento de que el vehículo

estaba cargado. A muy baja velocidad, descansaron en Saenz Peña cree,

y tuvieron que implementar un servicio para ver en qué momento se

iban. Ya en Bs As desviaron el camino y terminaron en la autopista 6

con dirección a Cañuelas. A esa altura ya estaba notificada toda la

Jefatura del seguimiento, y tenía conocimiento de todo el juzgado

interventor. Ya contaba con el apoyo de varios móviles de Operaciones

Federales, y dispuso dos móviles adelante por autopista 6 y dos atrás del

Bora, interceptando él la camioneta con otros dos móviles cerrando esta

cápsula para que ninguno tuviera la posibilidad de darse a la fuga, o

hubiere algún inconveniente. Ya sabían que la autopista estaba en

reparación y por ello había que disminuir la velocidad, así que


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

consideraron que era el lugar más seguro para hacer la interceptación.

Con la camioneta no hubo ningún inconveniente, el chofer era una

persona mayor de edad a la que referían como “el viejo”, pero los

móviles del Bora lo pararon pero al momento de identificarlo, el

personal descendió de los autos y allí intentó darse a la fuga, chocó a los

móviles, uno de ellos quedo en malas condiciones, no podía rodar, y dos

compañeros fueron lesionados. Dada la característica de la zona, y que

no teníamos para escribir, la primera consulta efectuada por el comisario

Barrales fue solicitar autorización al Juzgado para trasladar todo el

dispositivo a un lugar con mejor iluminación, para tener energía

eléctrica, hacer todas las diligencias de rigor y terminar con la revisación

del vehículo, que fue en una estación de servicio ubicada en una rotonda.

Dos días más tarde o tres, ya en la oficina continuando con esta misma

diligencia posterior a todo esto y a otros trabajos recibieron

comunicaciones de Amado Carrera y Alarcón Ríos. El primero le decía

al padre que no tenía comunicación con el vehículo y el padre le decía

que espere, que ya se iban a comunicar, tratando de que se tranquilice.

Alarcón Ríos y Toto se comunican, por intermedio de internet habían

tomado conocimiento del procedimiento, entonces quedaron en

encontrarse en Plaza Flores -todo esto lo recibían por la intercepción de

los teléfonos y el personal designado, le comunicaban las novedades en

forma inmediata- llegaron al lugar y ven cuando Alarcón Ríos bajaba

del tren junto con un tercero y toma contacto con Toto en la plaza. Asi,

con personal a cargo y otros móviles, los detienen. Días más tarde, se

producen los allanamientos de los domicilios producto de la

investigación, el de PERALTA, donde secuestraron varias plantas de

marihuana.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

A preguntas del Fiscal, y con respecto a Silva consideró que no

era un simple chofer, no era algo que hizo por única vez, era una persona

de experiencia. Al “viejo” Silva lo ve arriba de la camioneta, ya en

Espinillo. Con respecto a los documentos falsificados, recordó una

vigilancia en Gral. Rodríguez, zona oeste, en donde lo que hacían era

conseguir un registro de conductor y papeles de unos vehículos, y la

persona encargada de eso era un tal MIGUEL, el que cree fue detenido

por otra causa que nada que ver con esta.

Con respecto al lugar donde se hallaba la droga, el testigo detalló

que lo que hizo fue mostrarles a los testigos, levantar el cobertor y a

simple vista se veía que en la caja de la camioneta estaban los panes de

marihuana. Debajo de la camioneta también se veían los panes. Por eso

intentaron evitar los controles en la ruta. Que también estuvo presente en

el allanamiento de la vivienda de Peralta, donde se secuestraron varias

plantas de marihuana. No en cantidad importante.

Con relación a la tarea de Brítez como encargado de las escuchas

en guaraní, señaló que fue de agente a Operaciones Federales, y ya antes

de designársele el destino se le había tomado tanto a él, como a otros

agentes, pruebas de traducción en idoma guaraní, porque entendían era

un idioma en el cual necesitábamos poseer esa herramienta y Brítez pasó

todos los exámenes. Pero cuenta además con algo, que habla guaraní

desde que es bebé, vivió en Paraguay, también en Espinillo, por eso se

ubicaron bien en el lugar, y también está casado con una chica de

nacionalidad paraguaya, es por eso que habla de forma muy fluida.

Señaló también el testigo que trabaja con él, y se encarga de las escuchas

en guarani. Al principio tenía a alguien que lo guiaba respecto de la


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

interpretación, pues lo que da sentido a una palabra es el contexto. Hoy

Britez tiene 13 años de servicio, y hay otras oficinas que requieren de su

traducción por su experiencia, como por ejemplo anti secuestros, que

pidió colaboración a Operaciones Federales por las comunicaciones en

idioma guarani y las llevó a cabo Brítez, lo que permitió la liberación y

detención del encargado.

Tras preguntas del Dr. Karlikowski respecto de las escuchas

referidas a su defendido, detalló el testigo que a su entender había

elementos compatibles con la comercialización de estupefacientes,

hablaban del sur, de un contacto del interior, una comunicación de

Govea con una persona detenida que le pregunta si lo vio a Maxi,

refiriendo que seguía en libertad y él se estaba comiendo 6 años. Que

Duarte tenia comunicación con Peralta, y Duarte le había dicho a

Alarcón que la persona que lo tenía que recibir, Peralta, se había

asustado.

Finalmente, y a preguntas del Dr. Gosltraj respecto a la

existencia de una orden de detención de Carrera Garay al momento de su

aprehensión, manifestó que ya había sido librada anteriormente.

Otro de los funcionarios policiales que actuaran en esta

investigación, Rubén Horacio Odilón Riquelme, Suboficial Escribiente

de la PFA, prestó declaración testimonial refieriendo que fue convocado

a modo de cooperación a la brigada de investigación, el 1 de enero de

2018, por tareas de esa unidad, y de ahí derivado a uno o dos puntos en

Zárate y peaje Lima, pues venían compañeros suyos detrás de los

investigados. Después fueron desplazados a una ruta cercana a San


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Antonio de Areco. Ven pasar el coche Bora y una camioneta detrás y

atrás dos móviles policiales y ahí comienza su tarea, de seguimiento, el

testigo a cargo del móvil. Que se hizo de noche y la ruta estaba en

construcción y ahí aminoran la marcha. Sabe que primero interceptan la

camioneta, y corren a la par del coche blanco, que emprende la fuga, no

sabe porque, pues había móviles, balizas, tuvieron un par de roces

recuerda. Venía el móvil de él con el vidrio bajo y escuchó la voz de un

femenino, finalmente choca y el testigo relató que intentó pegarle al

vidrio para que desista, y finalmente se lesionó y fue hospitalizado.

El Sr. Alejandro Simón Gamarra, testigo en el allanamiento de

la vivienda de Peralta, relató que ingresaron al domicilio junto a la

Policía Federal y en el patio si mal no recuerda, alrededor de la piscina,

había 23 plantas, después apareció Maximiliano, dijo que tenía plata en

un bolso y una cajita de vino, creo que era entre 30 y 35 mil pesos, y

aparte de las plantas no se encontró nada más que sea ilegal. Que estas

no tenían las mismas dimensiones, algunas eran más grandes que otras y

estaban en macetas. Que la actitud de Peralta al momento allanamiento

fue muy tranquila y colaboró en todo lo que se preguntaba, no se resistió,

una persona muy educada.

Además se han incorporado por lectura los siguientes testimonios;

Juan Eduardo Bresica personal policial que declarara a fs. 933, Gabriel

Amaniche (fs. 2726) quien resultara testigo de actuación del

procedimiento llevado a cabo el 4 de enero de 2018, y en el que se

procediera a la detención de Juan Alarcón Ríos y Fabián Amado Carrera

Garay, Enrique Damián Venialgo, testigo también de esa actuación,

Gabriel Walter Battiato (fs. 2050/1, 1916 y 2452/3) y Jorge Hernán


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Godoy Manzanares (fs. 2631/3vta) ambos personal de la PFA, que

participaran del seguimiento e interceptación de los vehículos

secuestrados, y finalmente los dos testigos de actuación de esa secuencia,

que finalizara con la detención de Silva y de Moran Rosales, Ezequiel

Mulder (fs. 2503) y Gerardo Idiarte (fs. 2502 y 700).

Además de los elementos secuestrados, y los soportes

técnicos vinculados a las intervenciones telefónicas, se han incorporado

al debate las fotocopias certificadas de fs. 1/12, 25/6, 53/68, 72/81,

138/40, 142/5, 147/8, 154, 282/83, 357/61, 388/89, 560/1, 594, 663/5 y

771/77, actuaciones de fs. 201/56 y 244; transcripciones de fs. 185/200,

228, 230, 233, 244, 247, 253, 256, 313/22, 325/27, 330, 367/78, 370/73,

404/06, 408/16, 581/90, 592/600, 601/9, 644/46, 651; informes, notas y

listados emitidos por las empresas prestatarias de telefonía, de fs. 15/24,

100/14, 116/36, 156/73, 175/81, 351/6, 382/87, 399/402, 427/534, 571/6

y 578; constancias de página web –red social Facebook- y de WhatsApp

de fs. 33/51, 82/3, 96/8, 260, 721, 1022/4, 2227/8 y 2371/4; informes,

notas, transcripciones y comunicaciones de la División Operaciones

Federales de la PFA, a fs. 788/91, 805/13, 825/30, 845/50, 876/907,

908/11, 989/6, 1029/33, 1057/62, 1122/5, 1127/36, 1155/6, 1169/74,

1214/21, 1224/27, 1255/57, 1259/65, 1276/89, 1302/8, 1311/7, 1319/5,

1338/42, 1344/48, 1366/7, 1369/73, 1735/41, 1750/5, 1761/6, 1776,

1784, 1866/9, 1871/5, 1903, 1919/24, 1984/90, 2039/42, 2049, 2017/3,

2188, 2192/8, 2219, 2229/35, 2243/54, 2319, 2388/95, 2408/09,

2417/18,2429/41, 2456/7, 2459, 2462/73, 2600, 2848, 2877/80, 3219,

3551/2, 3565/71, 3583/4 y 3619/30; fotocopias, imágenes e ilustraciones

de fs. 58/60, 88/92, 280/81, 538/42, 869, 1050/1, 1052, 1072/3, 2358/64,


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

2582, 2593/99, 2604/11, 2850, 3053/6, 3099/3104 y 4245/6; informe de

la empresa “Crucero del Norte” de fs. 2014/17; de consulta RNPA de fs.

262, 2211, 2211, 2223/6, 2384 y 2580 , informes de fs. 2644;

transcripciones de fs. 2398/2400 y 2401/07; certificación actuarial de fs.

2478/80; acta de procedimiento de fs. 2496/8; constancias de fs. 2504/6

y fotografías de fs. 2509/72, actas de secuestro de fs. 2591; actas de

detención y secuestro de fs. 2715/23 , informes de fs. 2840/41 2843,

2886, y 2881, constancias de fs. 2838/9; acta de procedimiento de fs.

3018/9; informe de la División Ingeniería Vial Forense de fs. 3275/77;

21. Informes de fs. 3486, 3488, 3489, 4313/4, 4316/8, 4333/5; informe

pericial –scopometría- de fs. 3525/33; informe del Jefe de Emergencias

del Complejo Médico “Churruca Visca” de fs. 3541/44; informe pericial

balístico de fs. 3748/55; informe de la División Apoyo Tecnológico

Judicial de fs. 3761/5, 4110/4, 4199/1202, 4210/7 y 4225/9; informe

pericial químico de fs. 3766 a 3771; fotocopias de la IPP nro. 07-00-

020109-16 de fs. 3797/3817; legajos de prueba y transcripciones

telefónicas; constancias de fs. 4183/84 y notas del Hospital “General Las

Heras” de fs. 4185 y 4188/93; nota actuarial de fs. 4270; legajos de

identidad reservada; informe de la ANMAC de fs. 4307 y 4311; acta de

fs. 4405 y fotos de fs. 4406/09; y las constancias de páginas de web

Facebook y WhatsApp., y también la prueba producida durante la

instrucción suplementaria: Certificación del estado de la IPP 07- 00-

020109-16 del registro de la UFI nro. 3 de Lomas de Zamora y la causa

nro. 1627-2009 (nro. 2120 del registro del TOC 4 de Quilmes), respecto

de Ismael F. Moran Rosales (fs. 5032, 5033/4, 5315/6); informe de los

ingresos y egresos que registra Luis Ramón Silva ante la Dirección

Nacional de Migraciones (fs. 4857/9); actuaciones remitidas por la


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Municipalidad de Villa Gesell respecto de la expedición de la licencia de

conducir a nombre de Romualdo Reyes Fleitas (fs. 4887/91); informe del

Registro Nacional de la Propiedad Automotor en relación a la chapa

patente dominio PLY-782 –original-, incautada en autos (fs. 4919/20);

actuaciones remitidas por el Juzgado instructor en el marco de la

diligencia ordenada a fs. 4095 relativa a la traducción al idioma nacional

de los registros de conversaciones en WhatsApp en idioma guaraní (fs.

4875/84); informe de la INTERPOL respecto de cada uno de los

imputados de nacionalidad paraguaya certificando adecuadamente su

identidad en su país de origen y la existencia de antecedentes

condenatorios a su respecto (fs. 4893); certificación de la causa nro.

12701/2017 (interno D 1504) del registro del Juzgado de Primera

Instancia en lo Penal Contravencional y Faltas nro. 30 de la Ciudad de

Buenos Aires seguida al imputado Maximiliano Peralta y la causa que el

nombrado registrara ante el Juzgado de Ejecución del Dpto. Judicial de

San Isidro.

Segundo.

Las conclusiones de las partes.

Al momento de alegar, actuación que por problemas de salud

derivados de la pandemia de Covid-19 fue dividido en dos tramos

sucesivos, primero el relativo a Maximiliano Peralta y luego al resto de

los encausados, el Fiscal General Alberto Adrián María Gentili sostuvo

en general el original requerimiento, efectuando sólo un par de


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

aclaraciones, que se verán al momento de desarrollar la segunda parte de

su postura.

En relación a Maximiliano Peralta sostuvo los hechos por los que

venía requerido en este debate, esto es la tenencia ilegitima de 22,5

gramos de marihuana que se verificasen el 10 de enero de 2018 en la

casa quinta ubicada en la calle Caracas 1377, de la localidad de

Tortuguitas, cantidad suficiente para satisfacer, 637.71 dosis de dicha

sustancia.

En cuanto a la calificación consideró que la conducta es

constitutiva del delito de tenencia simple, artículo 14, primera parte, de

la ley 23.737, por el que deberá responder en calidad de autor, en los

términos del art. 45 del Código Penal En lo tocante a las circunstancias

agravantes no las encontró y, como atenuantes, postuló la dilatada

duración del procedo que no puede ser atribuida exclusivamente a la

conducta procesal de Peralta y debe ser reconocida en definitiva en su

favor, cuando especialmente parte de ella fue privado de su libertad.

También como atenuante, que tiene dos hijos menores de edad.

Finalmente, y toda vez que registra una condena firma del Juzgado

Correccional Nro. 4 de San Isidro, de fecha 26/08/2013, a la pena de seis

(6) meses de prisión en suspenso y costas, por el delito de lesión, abogó

por la aplicación del art. 27, segundo párrafo, del CP. Y en

consecuencia, que se condene a Maximiliano Alberto Peralta a la pena

de un (1) año prisión y multa de cuarenta y cinco (45) centavos de multa

y costas (art. 27, segundo párrafo y 29 inc. 3 del Código Penal).


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Cuando realizó la segunda parte de su acusación, el Dr. Alberto

Gentili se remitió, de conformidad con lo dispuesto en la Acordada N°

1/12 de la CFCP, al requerimiento de elevación a juicio, por razones de

celeridad, pero con dos aclaraciones, la primera y en lo que respecta al

señor Amado Carrera Fretes, señaló que su aporte en los hechos materia

de debate resultó no esencial, en los términos del art. 46 del Código

Penal de la Nación y luego, en lo que hace a la situación de Luis Ramón

Silva, consideró que llevó adelante la conducta reprochada respecto al

tráfico de sustancia estupefaciente, pero no que estuviera acreditada la

agravante del art. 11 inciso “c” de la ley 23.737.

En definitiva la acusación señaló que Ismael Fernando Moran

Rosales, Fabián Amado Carrera Garay y Juan Alarcón Ríos, deberán

responder como coautores penalmente responsables del delito de tráfico

de estupefaciente en la modalidad de transporte, agravado por la

intervención de tres o más personas (arts. 45 del CP, 5, inciso “c” y 11,

inciso “c” de la ley 23.737). Del mismo modo, Luis Ramón Silva,

coautor penalmente responsable del delito de tráfico de estupefaciente en

la modalidad de transporte (arts. 45 del CP, 5, inciso “c” de la ley

23.737) y Amado Carrera Fretes, participe secundario del delito de

tráfico de estupefacientes, en modalidad de transporte, agravado por la

intervención de tres o más personas para cometerlo (arts. 46 del CP, 5,

inciso “c” y 11, inciso “c” de la ley 23.737). Asimismo, en lo que

respecta a Ismael Fernando Morán Rosales, deberá responder como autor

del delito de resistencia a la autoridad en concurso real con el delito de

falsificación de instrumento público en cuatro oportunidades, dos de

ellos vinculados a acreditar la titularidad de vehículos automotores, en


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

este caso en carácter de partícipe necesario, los cuales concurren de

modo real a su vez con el delito de tráfico ya mencionado (arts. 45, 55,

239, 292, 1° y 2° párrafo del CP). Del mismo modo entendió que Luis

Ramón Silva, deberá responder como partícipe necesario del delito de

falsificación de instrumento público en cuatro oportunidades, dos de

ellos vinculados a acreditar la titularidad de vehículos automotores, en

este caso también en carácter de partícipe necesario, los cuales concurren

materialmente a su vez con el delito de tráfico ya mencionado (arts. 45,

55, 292, 1° y 2° párrafo del CP).

Luego de ello valoró como agravante común a todos los

enjuiciados los recursos o medios materiales empleados para la comisión

del delito, tales como vehículos, teléfonos celulares y desplazamiento

interjurisdiccional de una importante remesa de material estupefaciente.

Como agravante para Fernando Ismael Moran Rosales, tuvo en cuenta el

desprecio por la integridad física de terceros y bienes ajenos, que se

verificó al momento de la detención, pues aunque está previsto en el

delito de resistencia, el tipo penal permite graduaciones, en el grado de

magnitud del injusto, y en tal camino es que propicia el agravante. Como

agravante respecto de Amado Carrera Fretes, la circunstancia y lugar

desde que efectúa su aporte (prisión), que no es valorado desde la

reincidencia, sino desde la cierta persistencia en la realización de

conductas prohibidas. Como atenuantes para todos, valoró un factor

evidente, que es la duración del proceso que, más allá que no importó

afectación a la garantía de ser juzgado en un plazo razonable, en modo

alguno puede ser atribuido a la actividad procesal de los nombrados y

sus defensas, y debe ser reconocido a su favor tanto más que se llevó a


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

cabo privado de su libertad y en circunstancias y en un contexto

altamente inusual que adquiere mayor gravedad privado de libertad.

Como atenuantes de Juan Alarcón Ríos y Fabián Amado Carrera Garay,

que no tenían antecedentes condenatorios al momento del hecho. Como

atenuante en relación a Amado Carrera Fretes, Juan Alarcón Ríos y Luis

Ramón Silva, que se trata de extranjeros, oriundos de un país productor y

exportador de sustancias estupefacientes lo cual es, a criterio de la

Fiscalía, un indicador de una posición de mayor vulnerabilidad frente al

sistema penal. También tuvo en cuenta que Amado Carrera Fretes

registra una condena firme impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal

Federal de Capital Federal, en la causa nro. 2670, de fecha 13/07/2018, a

la pena de 4 años de prisión, multa de ciento cincuenta pesos, cuyo

vencimiento se ha producido en el lapso de este juicio (22/09/20) y dicha

sentencia fue impuesta con posterioridad a los hechos aquí juzgados, en

base ello, solicitó se condene a AMADO CARRERA FRETES a la

pena de tres (3) años de prisión, cuyo cumplimiento podrá ser dejado en

suspenso, al pago de multa de cincuenta (50) unidades fijas, costas y se

someta a las reglas de conducta dispuestas en el art. 27 bis, inciso 1° del

CP; a LUIS RAMÓN SILVA a la pena de cuatro (4) años y seis (6)

meses de prisión, multa de setenta (70) unidades fijas, accesorias legales

y costas (arts. 12, 29, inciso 3° del CP); a JUAN ALARCÓN RÍOS, a la

pena de seis (6) años de prisión, multa de cien (100) unidades fijas,

accesorias legales y costas (arts. 12, 29, inciso 3° del CP); a FABIÁN

AMADO CARRERA GARAY a la pena de seis (6) años de prisión,

multa de cien (100) unidades fijas, accesorias legales y costas (arts. 12,

29, inciso 3° del CP); y a ISMAEL FERNANDO MORAN ROSALES

a la pena de siete (7) años de prisión, multa de cien (100) unidades fijas,


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

accesorias legales y costas (arts. 12, 29, inciso 3° del CP). Del mismo

modo.

El Dr. Karlikowski, letrado defensor de Maximiliano Peralta,

solicitó en su alegato la aplicación del principio in dubio pro reo, pues

consideró que únicamente tuvo esta sustancia en forma recreativa, para

consumo propio, es una adicción que no influye en su vida, por ello,

teniendo en cuenta los nueve meses de detención, solicita se tenga a en

cuenta esta situación, que estuvo siempre a derecho y prestó

colaboración, solicitando por ende su absolución.

El Dr. Sergio Raúl Moreno, Defensor Público Oficial, formuló su

alegato respecto de Luis Ramón Silva, refiriendo los argumentos por los

cuales no irá más allá de lo referido por su asistido en su declaración

indagatoria obrante a fs. 4065, incorporada al debate, en donde refirió su

ajenidad al hecho y en base a ella, en el entendimiento que el principio

de inocencia no ha podido ser destruido ni se han aportado pruebas que

den por tierra aquella afirmación, propició la libre absolución de su

asistido respecto al no existir elemento alguno que permita tener por

acreditado el conocimiento necesario, que llevaría a la responsabilidad

de Silva.

El Dr. Dorrego, amén de plantear nulidades que serán tratadas por

separado, señaló que de la prueba testimonial producida no hay

elementos que vinculen a Moran con el conocimiento o la organización

de los estupefacientes. Por ello, destacó la honestidad de Moran en

manifestar bajo qué circunstancias tuvo participación y bajo ningún

punto de vista se vulneró la situación de inocencia de su asistido respecto


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

al transporte de estupefaciente, como el uso de documento falso que se le

imputa, toda vez que esa documentación jamás estuvo en poder de su

asistido. En lo que respecta a la resistencia a la autoridad, hecho que se

produce al momento de su detención, refiere las manifestaciones

efectuadas por los testigos preventores, quienes dijeron que estaban en

vehículos no identificados, por lo que la reacción de Moran fue la de

evitar ser interceptado por quien desconocía pudiera tratarse de personal

policial. Finalmente, postuló se absuelva a su asistido en relación a todos

los delitos que se le han imputado por considerar, principio de inocencia

mediante, que no ha logrado probarse con la certeza que se requiere este

estadio que haya participado del evento con conocimiento pleno,

desplegando el dolo necesario para incurrir en estos tipos penales.

Subsidiariamente, solicitó se lo condene en orden al delito de resistencia

a la autoridad imponiéndole el mínimo legal previsto para ese tipo penal.

Luego de ello produjo su alegato el Dr. Arturo Goldstraj, en

representación de Carrera Garay y Carrera Fretes. Luego de fundar

nulidades que se tratan aparte, profundizó en los elementos que

configuran el tipo penal de transporte y la imposibilidad de extender esa

responsabilidad a personas que están ajenas a él, pues de ninguna manera

pueden ser señalados en ese aspecto sus defendidos. En el caso de

Carrera Fretes, no puede hacerse una extensión para abarcarlo, pues no

tiene vínculo con el tema, el hecho de emitir opiniones, direcciones, no

lo convierte siquiera en participe secundario (46 del CP). Y con

referencia a Carrera Garay, y señalando los diálogos que se le endilgan,

afirmó que la culpabilidad no se contagia, la relación o vínculo con


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

personas que tengan una conducta dolosa, no implica que esa

culpabilidad sea trasladada.

Entendió que respecto de Carrera Fretes no existe elemento

probatorio para involucrarlo en la causa y en el caso de Carrera Garay

tampoco, más allá de la existencia de escuchas telefónicas, que son

únicamente actos preparatorios, no obran en el expediente pruebas de su

vínculo directo con la sustancia, por lo que, sin perjuicio de las nulidades

que plantea, requiere la absolución de sus asistidos. Subsidiariamente, en

lo que hace a Carrera Garay, señaló la alternativa de una calificación más

leve, como sería una participación secundaria o se considere el transporte

en grado de tentativa.

Por último la Dra. Carla Macarena Curia, realizó su alegato en

representación de Alarcón Ríos, dividiéndolo, primero respecto del tipo

básico y luego del agravante. Consideró que el trasporte, llevar una cosa

de un lugar a otro, no fue probado en cabeza de su asistido, pues se

probó que Alarcón Ríos no era quien transportaba. En cuanto al art. 11,

critica las intervenciones telefónicas y su interpretación o traducción,

que resultan la base de tal agravante. En definitiva solicita la absolución

de su defendido, y subsidiariamente se lo considere como participe

secundario.

Posteriormente se realizaron las réplicas y dúplicas

correspondientes, las que versaron sobre los planteos de nulidad

efectuados por las Defensas, y cuyo desarrollo será realizado en ese

punto.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Tercero.

De los planteos de nulidad rechazados.

Antes de ingresar en este punto, vale destacar que el

ordenamiento procesal vigente establece un sistema legalista, que fija en

qué casos la irregularidad de los actos acarrea tal sanción, la posibilidad

de eliminarla, la oportunidad de oponerla, y los efectos que ha de

producir. La regla general por cierto, es la estabilidad de los actos

jurisdiccionales, en la medida en que ello no conlleve una violación a

normas constitucionales o de jerarquía superior.

No hay nulidad en el sólo interés de la ley, tal como lo viene

sosteniendo desde antaño la Corte Suprema de Justicia de la Nación (F.

400, XXII “Fiscal c/ Fernández”, rta. 11/XII/90, entre otros).

En ese camino el Alto Tribunal sostuvo que “…en materia de

nulidades procesales prima un criterio de interpretación restrictiva y

sólo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o

interés legítimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando

no existe una finalidad práctica, que es razón ineludible de su

procedencia. En efecto, la nulidad por vicios formales carece de

existencia autónoma dado el carácter accesorio e instrumental del

derecho procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto

impugnado tenga trascendencia sobre la garantía de la defensa en

juicio o se traduzca en la restricción de algún otro derecho. De otro

modo, la sanción de nulidad aparecería respondiendo a un formalismo


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

vacío, en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solución de las

causas, en lo que también está interesado el orden público…” (Fallos

325:1404 considerando 7°); y que “…La idea de justicia impone que el

derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con

el del individuo sometido a proceso, de modo que ninguno de ellos sea

sacrificado en aras del otro. Tan delicado equilibrio se malogra cuando

la facultad de anular actos procesales excede la finalidad que ésta

protege, lo que se manifiesta evidente en aquellos casos en que su

ejercicio resulta innecesario para preservar la garantía de la defensa en

juicio, lo que puede tornar en la práctica, estéril, la persecución penal

de graves delitos…” (doctrina de la causa "Tripodoro", Fallos: 315:677).

Bajo este prisma es que se analizaron en el Acuerdo los planteos, y

se llegó a la clara conclusión debían descartarse de plano las pretendidas

nulidades. Veamos en particular los planteos.

El Dr. Dorrego señaló que el debate en su totalidad resultaba nulo,

por la forma remota en que se llevó a cabo, violándose de esa manera la

debida defensa en juicio, pues no pudo tener contacto con su asistido y

tampoco controlar las declaraciones testimoniales en la audiencia por la

forma en que estas se llevaron a cabo.

El rechazo a tal extemporáneo planteo (nada dijo sobre ello en el

transcurso del juicio, ni pidió tener comunicación con su asistido, ni su

asistido con él, ni se quejó al momento de algún testimonio) se impuso

ante la ausencia de señalamiento específico del acto o ocasión en que las

imposibilidades alegadas sucedieron, y de qué forma afectó su tarea el


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

debate llevado a cabo por medios audiovisuales y no en forma presencial

directa.

Durante el transcurso de las audiencias el letrado mencionado

asistió a todos y cada uno de los actos procesales llevados a cabo sin

realizar planteo o pedido alguno, siquiera una acotación que demostrara

su postura contraria a la forma en que se llevaba adelante el debate, y

tampoco ahora ha marcado el momento en que se habría producido la

alegada violación al derecho de defensa.

De haber esto ocurrido, debió ponerlo en conocimiento de

inmediato al Tribunal para que se lo solucione al momento del trance.

Pero no lo hizo. Tampoco mencionó en su alegato el perjuicio concreto

que sufrió, en qué momento y a raíz de que limitación. Sólo una queja

general y tardía.

Por ello el rechazo, sin que esté demás recordar lo señalado por el

Sr. Fiscal en su réplica, cuando indicó que la forma en que se llevó

adelante el juicio no se debió al capricho de este Tribunal, sino a una

cuestión de salud pública, y en un todo de acuerdo con la política

dispuesta por el PE en el decreto 297/2020 y sus posteriores

ampliaciones y reformas, y en las diversas acordadas de la CSJN y la

CFCP que permitieron continuar funcionado al servicio esencial de

justicia, aún en el peor momento del aislamiento por la pandemia.

En ningún momento se puso en tela de juicio ni se violentó el

principio de oralidad ni ninguno de los previstos en el art. 8.2 de la

Convención Americana de DDHH, y además todo lo acontecido fue


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

grabado en audio y video, lo que garantiza a las partes una revisión

amplia de lo aquí decidido.

Por todo ello se desestimó el pedido del Dr. Dorrego.

Igual suerte corrieron los múltiples pedidos que en este sentido

realizara el Dr. Golsdstraj. El primero de ellos, referido al Juez natural,

cuando consideró que lo era el de la provincia de Formosa, en tanto y en

cuanto el hecho investigado era un contrabando, no se apoya en ninguna

de las constancias de este proceso.

La investigación fue iniciada por datos que indicaban el comercio

de drogas en la jurisdicción de este Tribunal, lo que se encuentra fuera

de duda, y debidamente relatado por los testimonios de los funcionarios

policiales actuantes que en el punto anterior se desarrollaran (ver

especialmente lo dicho por Ostuni, Brtez, González y Amed). Es en ese

marco cuando aparece el plan para traer droga desde el norte, que motivó

finalmente (además de tareas realizadas aquí) que las fuerzas policiales

que investigaban se trasladaran a Formosa donde, por los datos

recabados en escuchas telefónicas previas y las que en directo se iban

produciendo, iba a iniciarse el transporte hacia esta provincia.

Se puede inferir que la droga provenía de Paraguay a partir de las

escuchas telefónicas realizadas, pero de ellas no se pudo determinar ni el

cómo, ni el por dónde, ni el momento en que habría ingresado al país. El

tramo que nosotros hemos juzgado no abarca ese extremo. El hecho

traído a conocimiento de este Colegio es el transporte de la droga desde

Formosa hasta donde fue interceptada en la localidad de Cañuelas, en


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

este provincia de Buenos Aires, y el Juzgado Federal actuante resultaba

el competente para tratarlo. Aquí se organizó, y este era el destino.

En otro de los variados intentos de discutir el procedimiento y no

los hechos juzgados, el letrado protestó alegando que la detención de su

defendido Carrera Garay fue llevada a cabo sin orden judicial –solo por

un llamado telefónico con el Secretario- y que por ello era nulo. Más allá

que siquiera mencionó el agravio que habría sufrido, lo cierto es que

existía orden de detención escrita emanada por la Jueza interviniente, la

que fue dispuesta el 3 de enero de 2018 (fs. 2613/5) un día antes de la

efectiva aprehensión, con lo que este pedido también carece de sustento.

Finalmente, plurales letrados criticaron la ausencia de traductor,

designado en legal forma, para traducir del guaraní al español las

conversaciones telefónicas intervenidas, que se produjeran en aquel

idioma. En este punto, cabe puntualizar en primer lugar que ninguna de

las partes realizó un pedido formalmente admisible, para que estas

conversaciones se tradujeran.

La petición genérica realizada en la etapa de prueba no fue

acogida, pues no cumplió la parte con la intimación de señalar cuales

eran las conversaciones que pretendía se traduzcan, ante la infinidad de

grabaciones existentes en el proceso.

De otra parte cabe destacar que la labor realizada por el

funcionario policial Brítez no implicó traducción alguna como pretende

la defensa, sino la transcripción e interpretación de conversaciones

mantenidas por los imputados –algunas de ellas en guaraní- cuyo valor


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

probatorio no emerge de la interpretación en si dada por Brítez, sino en

la corroboración posterior de conductas, encuentros o movimientos, por

la observación directa, a consecuencia de aquella interpretación.

Cuando se realiza una escucha en idioma español, y el funcionario

policial señala qué entiende por el término “43 camisas”, por ejemplo 43

envoltorios de droga, la discusión no pasa por un perito lingüista que

señale el origen ni el significado de la palabra camisa, sino en si la labor

policial posterior realizada a partir de esta interpretación permite

corroborarla. En el hipotético caso, si se secuestraron 43 envoltorios de

droga.

Y eso es lo que sucede en este caso. Lo que se ha valorado, y se

valorará en él no es otra cosa que el testimonio de Brítez, y su

interpretación de las escuchas, y en tanto y en cuanto luego esa

interpretación fue avalada por los hechos probados directamente, por

ejemplo la realidad y forma del transporte, la falsedad de la

documentación, entre un sinnúmero de circunstancias corroboradas a

posteriori.

El testigo dio suficiente y profusa explicación sobre el origen y

profundidad de su conocimiento del idioma guaraní, pues más allá de su

ascendencia, el idioma lo adquirió en la escuela primaria en Paraguay,

luego en su adolescencia en Formosa, e incluso en la actualidad lo sigue

hablando con su esposa que es paraguaya. Ninguno de estos aspectos fue

rebatido exitosamente en el debate.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Por último se intentó señalar la existencia de diferentes dialectos

de guaraní para socavar su credibilidad, pero lo cierto es que se diga

“policía” de una manera u otra según la zona del país vecino, no le quita

ni le pone a la certeza que la interpretación de Brítez adquiriera con el

avance y profundización de la investigación.

Es por ello que, no habiendo una traducción en sentido estricto,

sino una interpretación de lo escuchado, y que como tal no resulta prueba

de cargo en si, sino como antecedente de lo que luego si se probara por

otros medios directos, este planteo nulificante también fue rechazado.

En definitiva, no encuentro ninguna de las nulidades alegadas, ni

la ausencia de formalidad que contenga este tipo de sanción. La posición

de las defensas trasuntan una mera discrepancia, carente de respaldo y de

allí sus rechazos. (arts. 166, y 167 del CPPN a contrario ).

Tercero.

Los hechos probados y las responsabilidades de los imputados.

Concluido el debate, y a partir de la prueba recibida, se

confirmaron las hipótesis traídas por la Fiscalía en su alegato final, a

saber:

A) Que Maximiliano Peralta tenía ilegítimamente 22,5 gramos de

marihuana en su domicilio, una casa quinta ubicada en la calle Caracas

1377 de la localidad de Tortuguitas, circunstancia que se constató el 10


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

de enero de 2018 cuando se produjo el allanamiento ordenado por la

Jueza Federal actuante.

Como ya hemos visto al glosar la prueba ventilada en este juicio

en el punto primero de esta sentencia, la tenencia del material prohibido

fue expresamente reconocida por Peralta al momento de la declaración

indagatoria en la oralidad, aunque señalando que la tenía para su propio

consumo, al igual que las plantas de cannabis secuestradas en macetas

alrededor de la piscina, -las que carecían de principio activo conforme la

pericia realizada-, pues según sus propios dichos les faltaban algunos

días para su completa maduración, y convertirse en macho o hembra.

El acta de fs. 3018/19 incorporada al debate, y ratificada tanto por

el propio imputado a través de su relato, como por el testigo Alejandro

Simón Gamarra y el personal policial actuante (en declaraciones

glosadas en el punto primero de esta sentencia, y a cuyo contenido me

remito), permite sin dudas tener por probado el hecho que se le achaca a

Peralta.

Además pondero el informe pericial químico de fs. 3766 a 3771,

en la que se determina que la sustancia prohibida secuestrada en poder

de Peralta es suficiente para satisfacer 637.71 dosis con capacidad

toxicomanígena.

Por otra parte, y aunque excede el hecho finalmente imputado a

Peralta, no está demás señalar que al inicio la investigación se centraba

en la vinculación que se sospechaba tenía con el comercio de drogas, que

dan cuenta las intervenciones telefónicas, especialmente de los abonados


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

6884-6074 y 6205-9496, donde surgen conversaciones en donde Peralta

dialoga con varios interlocutores sobre temas vinculados con las

sustancias estupefacientes, las que fueron ampliamente señaladas por los

funcionarios policiales que investigaran, al momento de declarar en este

juicio.

En resumen, y en lo que hace al hecho enrostrado a Peralta, la

prueba es harto suficiente para considerarlo acreditado y también su

responsabilidad penal.

B) También está probado que Ismael Fernando MORAN

ROSALES, Fabian Amado CARRERA GARAY y Juan ALARCON

RIOS participaron protagónicamente en la planificación, organización,

logística, acondicionamiento y traslado para su posterior

comercialización de 221 ladrillos de marihuana, con un peso total de

158,390 kilogramos, que fueran secuestrados el día 1 de enero de

2018, en horas de la noche, en el interior del vehículo marca

Ford, modelo Ranger, dominio colocado PLY-782, al ser interceptado en

la Ruta 6, punto de geolocalización -34.716874, -59.010820 de la

localidad de Cañuelas, Provincia de Buenos Aires, mientras era

conducido por Luis Ramón SILVA.

Este vehículo, con su ilegal cargamento, había partido 24 horas

antes desde un lugar no determinado, en las cercanías de la localidad de

Gral. Belgrano, en la provincia de Formosa. Junto con el vehículo que

transportaba la droga, y haciendo las veces de vigía adelantado, Ismael


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Fernando MORAN ROSALES conducía el rodado marca Volkswagen,

modelo Bora, dominio JNR-978.

Los tres nombrados al inicio actuaron en este caso de forma

organizada, y recibieron una colaboración no esencial por parte de

Amado CARRERA FRETES, padre de CARRERA GARAY, quien se

encontraba detenido en virtud de una causa anterior, y brindó su

asesoramiento y conocimiento para la realización de este transporte.

En ese contexto, y tras una organización previa que incluyó

documentación adulterada para la camioneta y su conductor, MORAN

ROSALES se trasladó el dia 30 de diciembre del año 2017 hasta un

lugar no identificado, pero si ubicado entre las localidades de Tacaglee y

General Belgrano, provincia de Formosa, en el automóvil Bora,

encontrándose al día siguiente con la camioneta y su conductor.

En horas de la noche de ese 31 de diciembre tanto la camioneta

como el rodado emprendieron viaje rumbo a la provincia de Buenos

Aires, el que realizaron por caminos no habituales, y tardando bastante

más tiempo que el habitual.

Ese periplo concluyó en la localidad de Cañuelas, sobre la ruta 6,

cuando fueron interceptados por personal policial, que constató la

existencia del material estupefaciente oculto en la parte trasera del

rodado Ford Ranger, dominio colocado PLY-782, debajo de la chapa

que cubre la caja y sus costados.

En el momento de la interceptación, MORAN ROSALES se

resistió a la orden impartida por un funcionario público para que se


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

detenga, intentando darse a la fuga, provocando con su acción daños

parciales a cuatro vehículos pertenecientes a la Policía Federal

Argentina, Peugeot 308 dominio NPE-723, Volkswagen Cross Fox

dominio LCO-079, Toyota RAV4 dominio KWV-580 y Citroën

Jumper dominio KCG-123 y lesiones leves al Sargento 1° Rubén

Horacio Riquelme y al Agente Jorge Hernán Godoy Manzanares.

Esto, como ya se dijo, ocurrió el 1 de enero de 2018, en horas de

la noche, oportunidad en la que MORAN ROSALES se encontraba

manejando el rodado marca Volkswagen modelo Bora, dominio JNR

978, y fue interceptado por personal identificado con camperas y

gorras de la Policía Federal Argentina, en móviles con balizas

reglamentarias.

En ese mismo procedimiento, y en la camioneta Ranger ya

mencionada, se incautaron el Documento Nacional de Identidad n°

M2.058.375 a nombre de Romualdo Reyes Fleytas, la licencia de

conducir n° 2085375 también a nombre de Reyes Fleytas –con la

fotografía de Silva-; de la cédula de identificación del automotor,

duplicada, n° AEG 23411 y de la cédula de identificación para

autorizado a conducir n° HAG 98031, ambas correspondientes al

dominio PLY-782. Todos estos documentos se acreditaron luego como

falsificados, y en tal maniobra tanto Morán Rosales como Silva, actuaron

prestando cuanto menos una colaboración esencial.

Tanto la realidad de estos hechos, como la responsabilidad de los

encausados en la medida que se refiriera se acredita a partir de las

diversas prueba colectadas en este juicio, de las que señalaré en primer


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

lugar el acta de procedimiento de fojas 2496/8 que ilustra la

interceptación de los dos móviles y el secuestro de la droga y los

documentos falsos, a partir de una orden judicial directa y que cumple

con los requisitos exigidos por la ley procesal. Allí se desarrolla un

minucioso y preciso detalle de las circunstancias en que se desarrolló el

procedimiento relatado, y además fue adecuadamente recreada en el

debate a partir de los testimonios prestados por Martín Ostuni, Carlos

Brítez, Mauro Amed, Carlos González y Rubén Olidon Riquelme –cuyas

circunstancias principales fueron glosadas en el punto primero al que me

remito en honor a la brevedad, y para evitar repeticiones tediosas-, a los

que deben agregarse las testimoniales ingresadas por lectura de los

testigos civiles Gabriel Amaniche y Enrique Damián Venialgo y las de

los funcionarios policiales Gabriel Battiato y Jorge Godoy Manzanares.

También debe tenerse presente la pericia técnica glosada a fs.

3525 y ss, en la que la Superintendencia de Policía Científica de la PFA

informa que tanto los documentos referidos al automotor, como el DNI

de extranjero secuestrado, son falsos, en tanto el registro de conducir

resulta auténtico en cuanto a su soporte –aunque presenta la fotografía de

Silva, aun cuando está a nombre de un tercero-. (ver actuaciones

remitidas por la Municipalidad de Villa Gesell respecto de la expedición

de la licencia de conducir a nombre de Romualdo Reyes Fleitas de fs.

4887/91 agregadas como instrucción suplementaria).

La pericia química de fs.3768/1, también incorporada por lectura,

demuestra el carácter prohibido de la sustancia incautada, que se trata de

marihuana, suficiente para conformar 2.791.722,51 dosis con capacidad

estupefaciente. Fecha de firma: 11/11/2020Firmado por: DANIEL ALBERTO CISNEROS, Juez de CámaraFirmado por: WALTER ANTONIO VENDITTI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARAFirmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA

#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Se logró la prueba de todo lo afirmado anteriormente a partir de la

investigación policial realizada al principio a través de las intervenciones

telefónicas, y ya en la etapa de desenlace, por el seguimiento y detención

de los imputados. Los dos elementos, los testimonios de los

funcionarios policiales relatando la investigación, y la transcripción de

las llamadas telefónicas intervenidas permiten absoluta certeza sobre

cómo se organizó el transporte de la droga, quienes fueron los

responsables y en qué medida.

Luego de investigaciones que abarcaban a Peralta, otros imputados

como Johnatan Godea, Duarte, se llega a las intervenciones telefónicas

de fs. 1327/1334, ordenadas sobre quien sería proveedor de aquellos,

posteriormente identificado como Alarcón Ríos.

A partir de allí se identifican otros imputados, las maniobras que

planean, los vehículos que utilizan, se observan encuentros, y finalmente

se determina el viaje al norte en busca del estupefaciente.

Para guía de lo sucedido desde que aparece Alarcón Ríos hasta

que se detiene el transporte de la droga en Cañuelas, voy a citar la

declaración testimonial de Carlos Fabián González, quien ante este

Tribunal, y en lo que aquí interesa manifestó que “….Duarte se

comunica con Alarcón Ríos al cual le hace ese pedido, que necesitaba

esa cantidad. No sabían que era, pero hablaban de 50 cosas. Entendían

que Duarte se encontraba con Peralta, porque de hecho lo llama para

que le cante el camino. Eso los llevó a considerar que el principal

proveedor o el que conseguía la droga era Alarcon Ríos. Se interviene

su teléfono y esa intervención los llevó a TOTO, que era Amado Carrera


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

y de ahí a su vez los lleva a esta operatoria del 31 de diciembre con

ISMAEL. A partir de la escucha directa pudieron ver una reunión de

Toto con Alarcon Ríos, que se encontraron en Plaza Flores y de allí a

una parrilla en Perito Moreno. Que vieron la reunión y la pudieron

documentar, el testigo dijo que él personalmente obtuvo vistas

fotográficas de la reunión. La persona a seguir fue en ese momento

Toto, pues desconocían quien era. De allí los llevó a la Villa Zabaleta .

Recordó el testigo una particularidad, todo lo que hacia Toto se lo

comentaba al papá, que se llama igual que el, y que estaba detenido. El

padre lo aconsejaba, le decía que tome recaudos con las

comunicaciones, con los teléfonos. Todas estas llamadas eran en idioma

guaraní, entonces esperaban las traducciones que hacia un muchacho,

el que les pasaba lo que surgia de esas comunicaciones y así pudieron

determinar que se hablaba de Ismael, del auto Bora, que era modelo

nuevo, de organizar lo que entendían era el traslado de sustancia

estupefaciente del norte a un lugar de la provincia de Buenos Aires o

bien a la capital, para diciembre, para navidad. También se enteraron

que el clima en Paraguay, la lluvia, imposibilitaba en esos días el

ingreso de la droga a nuestro país. Todo esto producto de las

intervenciones telefónicas, y de las tareas derivadas pudieron identificar

a Ismael, el vehiculo, el que habían visto antes de que viaje. Todo eso

sumado al clima, les dio tiempo de viajar al norte. Alarcón enviaba

mensajes de texto con todo, preguntaba si se sabía algo de las cosas,

algo de Ismael y le decía que le avise si tenia teléfono nuevo, … le

decían que las “cosas” ya estaban del lado nuestro, entendiendo que

era del lado argentino. Ya era el 29 de diciembre fueron a Clorinda y de

los mensajes pudieron determinar las antenas donde se activaban,


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Alarcón Ríos en Espinillo y después en Manuel Belgrano (en cercanías

de Espinillo). Uno de los mensajes decía que Ismael ya estaba cerca,

que el iba a avisar cuando llegara. Ese tipo de mensajes hizo que se

implemente un servicio, la comisión policial iba en dos vehículos, uno a

cargo del testigo junto con BRITEZ y Salazar. Habiendo hecho análisis

de las antenas, lo que se hizo fue ver las rutas que comunicaban a

Espinillo y a Belgrano y vieron que había dos rutas posibles, una por

atrás de Espinillo, provincial y otra ruta principal. En la menos

transitada se coloca su móvil y en la otra, la que estaba a cargo de

BATTIATO. El dia 31 de diciembre, después del mediodía vieron el

Bora blanco que utilizaba Ismael y la Ranger que venía por detrás.

Recordó que en una comunicación de TOTO con su papa le había

comentado de los vehículos y que uno ya estaba acondicionado. Vieron

entonces los dos vehículos, señalando que en uno de los mensajes que

había recibido o intercambiado ISMAEL, decía que él lo iba a esperar

pasando el puentecito, en una parada de micro, en la ruta. Había un

solo puente muy chico que pasaba un arroyo que quedaba entre las

localidades de Espinillo y Belgrano, porque en el medio hay otras

colonias. Pasan los vehículos Alarcón Ríos gira en “u” e ingresan a un

camino de tierra y en ese lugar fue imposible seguirlos. Esperaron en

las afueras, en una colonia cercana, el testigo dijo que se quedó en

Belgrano para ver si el vehiculo ingresaba, determinar donde sería la

carga y hacia donde salia. Lo lógico era que saliera para Espinillo pero

tomó la decisión de Belgrano sobre todo por la activación de las

antenas. En horas de la noche, 9 o 10 de la noche, Battiato le comunica

que los vehículos pasaban por donde el estaba, que era el ingreso de esa

localidad. Alli se inició el seguimiento, salieron de la ruta principal e


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

ingresaron por la secundaria, a Espinillo y los siguieron desde Formosa

a Buenos Aires. Llevó el viaje mucho más tiempo de lo normal, es un

trayecto de 14 horas y el seguimiento duró 24 horas, porque la

detención se hizo a las 9 pm del 1° de enero. Todo el camino, adelante

hacía punta Ismael, fueron por rutas provinciales y evadieron o

intentaron evadir controles dispuestos en el interior, de hecho

terminaron pasando una localidad de santa fe, camino totalmente

ilógico para cualquiera que viene del norte…”.

Esta declaración, que muestra la estructura básica de lo sucedido

se ve reforzada por las prestadas por Martín Ostuni, quien relata también

las conversaciones relativas a conseguir los documentos falsificados del

rodado, Carlos Brítez, Ruben Odilon Riquelme, y Mauro Amed, en

especial este último quien señala la resistencia ofrecida por Moran

Rosales al momento de la interceptación y las lesiones sufridas por el

personal a su cargo. (ver también constancias de fs. 4183/84, notas del

Hospital “General Las Heras” de fs. 4185 y 4188/93 e informe del Jefe

de Emergencias del Complejo Médico “Churruca Visca” de fs. 3541/44).

El traslado del estupefaciente por parte de Moran Rosales y Silva

resulta indudable pues fueron detenidos con las manos en la masa, en

tanto que el rol protagónico de Fabian Amado Carrera Garay, “Junior” o

“toto”, y de Juan Alarcón Ríos en calidad de socios de ese transporte,

asesorados y guiados por Carrera Fretes desde la Cárcel, surge evidente

de la investigación, especialmente del producto de las escuchas

telefónicas, que permitió conocer la forma en que se iba a realizar, las

estrategias para lograr impunidad, por ejemplo la fecha elegida por el

menor control, y el empleo de documentación falsa.Fecha de firma: 11/11/2020Firmado por: DANIEL ALBERTO CISNEROS, Juez de CámaraFirmado por: WALTER ANTONIO VENDITTI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARAFirmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA

#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Ya en lo que hace al producto de las intervenciones telefónicas

debe señalarse que en el transcurso de la presente investigación se logra

individualizar a través de su análisis, a Juan ALARCON RIOS, apodado

"Enano" o "Petiso" (usuario del abonado no 11-5118-7305) y a

Fabian Amado CARRERA GARAY, apodado "Toto" o "Junior"

(usuario del abonado n° 11-6262-7630), conforme se desprende de los

informes ingresados al debate, relacionándolos con un posible transporte

de sustancia estupefaciente desde el norte del país en un vehículo, el

que se llevaría a cabo con otros actores. Veamos algunos de los

diálogos que se produjeron:

Conversación del 18 de noviembre de 2017 ALARCON RIOS con

su madre, en guaraní, le manifestó: "vos te pensas que soy tonto...no

voy a darle todo...por eso QUIERO HACER UNO CHICO...quiero

probar con el auto...ponerlo en el piso..."; respondiéndole la

madre: "y un poco nomas tenes que probar..."; comentándole

ALARCON RIOS: "cincuenta me gusta...por ahí anda..."

(fs. 2344/vta.).

Llamada del 21 de noviembre de 2017 "Toto" Carrera Fretes la

recibe de su padre, Carrera Garay (fs. 1761/vta.);

1. CARRERA FRETES: no fueron a ver al enano?

2. TOTO: mañana vamos a hacer un almuerzo y viene el

enano... ya hablamos todo... y ofrece un buen dato... lindo dato

tiene..

1. y el tiene quien maneje?


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

2. viste que hay un tipo que tiene un vehículo y en ese entran

setenta gallinas nomas y va y viene ese me ofrecieron... y a ese tipo le

dan una parte y le gusta y no tiene problema... solo hay que hacerle el

autorizado... del vehículo y ya esta.. donde te guste..

1. y es grande el vehículo?

2. Si grande es... te acordas el de do Eusebio el verde (...) bueno

como ese... pero mas grande... es el nuevo que salio ahora...

familiar... tiene todos los agujeros..

1. bien entonces...

2. me dijo vamos a ver el vehículovamos mañana a casa a

comer... el viejo mucho hablo... y a lo último tuvo frio...yo me

queme a lo último me dijo..

1. esta muy bueno el proyecto entonces...

2. encima a la mitad... me dijo en el lugar repartimos me dijo

no te preocupes por eso no es un sinverguenza me dijo... hablen

bien... una semana de tiempo... y despues le metemos nomas...

1. y si... esta lindo entonces

Debe recordarse por un lado la edad de Silva, coincidente con el

apodo del viejo, y por otro lo de hacerle el autorizado, coincidente

también con la documentación falsa que le fuera secuestrada al

conductor de la camioneta.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Posteriormente, el 22 de noviembre de 2017, “Toto”

recibe otra llamada de su padre: (ver fs. 1761 vta.).

1. CARRERA FRETES: le gusto la propuesta?

2. TOTO: si le gusto...

1. esta bien entonces... vos venís el sabado?

2. si...

1. no fueron los otros a ningún lado?

2. se estan preparando dice... alla esta Iloviendo mucho

me van a avisar cuando da el tiempo... todo el dia llueve dice

que le llovio todo el galpón llovio mucho dice... hay mucha aqua...

esta desastre la orilla me dijo

1. tranquilo... salva alga... salvamos me dijo... algo

hay...

2. ahora me van a avisar... mañana como viene el tiempo

El 29 de noviembre CARRERA GARAY recibe una nueva

llamada de su padre, donde el primero le refiere: "vamos a

hacer nomas ese otro de traer y cobrarle la mitad nomas...";

preguntándole el padre por los papeles, a lo que “Toto" respondió; "eso

te iba a decir... ISMAEL (en clara referencia a Morán Rosales) "no

tiene quien maneje el tutu" (fs.1762).


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Comunicación entre los mismos interlocutores del 7 de diciembre:

1. TOTO: comenta que una mujer le tiene que

mostrar carne...

2. CARRERA FRETES: a que hora te encontras con

ISMAEL?

1. no me aviso todavia...

2. ya hablar con el... a la tarde me encuentro con el

me dijo...le tiene que pasar al NARIGON...los papeles para

que haga la autorizacion..

1 TOTO: ah va a hacer todo...

2. ya esta... va a hacer todo...

1. entonces esta todo...

2. KINI (apodo de ALARCON RIOS) tiene que ver... y ir

junto a vos .

El 7 de diciembre comunicación entre CARRERA GARAY

(TOTO) y ALARCON RIOS (KINI, ENANO o PETISO), el

primero le dice: "el tipo paso todos los papeles para ir al gestor...

porque confirmó como chofer...tenemos que reunirnos todos igual...

le comente yo, calculo...esta bien dijo...", respondiendo

ALARCON RIOS: “listo..."(fs. 1762 vta.).


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Al día siguiente, nuevamente "TOTO" recibía una llamada de

su padre en la que el primero le dice que le compro tarjeta, y que se

está yendo para la casa..., y Amado le dice: "vos si vas a ir... cambiá

ese teléfono, cambiá el número no lleves ese...", Toto responde: "si

yo tengo otro celular... el chiquito voy a llevar si

voy...",

Amado -: "ese no... porque es grosero...",

Toto : "si me di cuenta...",

Amado: "narigon va a cambiar el telefono... y el no va a

llevar ni uno de acá...",

Toto: "si... del camino hay que comprar..."( fs. 1762)

El 8 de diciembre de 2017, se comunicaron ALARCON

RIOS y CARRERA GARAY, manifestándole este que esta

"hablando con el que tiene que manejar el tutu", aclarándole:

"esta todo ya le pasaron todos los datos para hacer los papeles

ayer, recién se fue de acá ya arreglaron las cosas tenemos que

ver que día nos movemos nomas ya está todo ya" (fs. 1763 vta.).

El 9 de diciembre CARRERA GARAY habla con su padre

CARRERA FRETES, (fs. 1763 vta.)

1. TOTO: mañana rajan


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

2. CARRERA FRETES: y vos no te vas?

1. no yo me quedo les espero aca nomás...hable y

me quedo acá nomas...va narigón con la familia

2. va con la familia? es mejor...

1. si es mejor...para las fiestas todos viajan...ahora

tengo que retirar los papeles que hice con Miguel

2. si necesitan

1. le voy a avisar ahora

2. no te mando mensaje

1. no...voy a escribirle a la siesta

2. lo que necesitan (es lo que se comprende)

1. a la siesta nomas usan.

El 20 de diciembre de 2017, se comunicaron nuevamente

CARRERA GARAY y CARRERA FRETES :

CARRERA GARAY tras contarle a su padre que se encontró

con Ismael y que este le dio su documento y "3000 para que yo

le de a Rani" y ante la pregunta del padre sobre que dice

"KINI",


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Carrera Garay: "nada, esta lloviendo allí, dice que hoy

pasaron las cosas y está lloviendo de ellos nomas depende ya

esta todo acá los papeles todo";

CARRERA FRETES "oh ya esta aca? Ya pasaron para

estos lados?";

CARRERA GARAY: "no todavía no cruzó pero ya esta

ahi en la orilla del rio falta que crucen nomas... eso nomas lo

que estamos esperando ahora pidió un millón otra vez que le

falta";

CARRERA FRETES: "pero ellos se tienen que encargar de

eso, ustedes se tienen que encargar de eso fue el trato decile, acá

nosotros no tenemos la plata tenemos muchas cosas para pagar

tenemos ver gente asi le tenes que decir" (fs. 2398/9).

Conversación, entre CARRERA GARAY y su padre. El primero

le dice que hablo con "KINI" y quien le dijo que "está lloviendo

mucho allá, decile que no se apure, acá el camino está muy

húmedo ... no podemos hacer nada... solo de noche me dijo...y

hace un rato estuve hablando y... quiere salir de ese lado el

domingo... no sabe si domingo o sabado... dijo KINI que un dia

antes tienen que pasar... me dijo que no se puede tener en la

casa… cambiando de casa en casa hay que decidir que dia se

sale para pasar...;


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

CARRERA FRETES: "entonces tenes que decirle a ISMAEL

que hagan pasar ellos para ir...";

CARRERA GARAY: "sieso le voy a decir ahora ese Viejo le

apura mucho encima le trajo con el...ese le apura mucho ya

tenemos que venir";

CARRERA FRETES: "que viejo?";

CARRERA GARAY: "el que habla al pedo...de san Lorenzo";

CARRERA FRETES: "quien le lilevo con el?";

CARRERA GARAY: "ISMAEL";

CARRERA FRETES: "si no estan las cosas... para que

al pedo el apuro...".

Ese mismo dia se produjo este dialogo: (fs. 2433 y vta.).

1. TOTO: recien hable con KINI esta renegando...

1. por ese viejo plaga... que se hace el chofer... se fue y

dijo tonterias...discutieron...

2. a quien le dijo?

1. a KINI..viste que llueve mucho...le dijo...porque

pensó que KINI mentia...le dijo a ISMAEL para entrar...y fueron a

pasarle a KINI a CLORINDA...le esperó tres horas y no llegaba y

el tipo hablo boludeces, me dijo KINI, el Viejo plaga...les


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

avise bien que no vengan porque llueve mucho...el viejo plaga se

fue no hace nada eso...se hace asi...se pasa asi...asi les dijo...

2. y despues?

1. y por eso KINI no quiere venir...un desastre

estos tipos...yo tenia trato asi...yo con socio tenia trato...

2. ISMAEL se fue con el?

1. le agarro a ISMAEL y se fue...

2. porque son atarantados...

1. porque no se tranquilizan...

2. y eso le dije a KINI...se vienen atarantar...estos

dijo...vieron que no hable en vano las cosas estan...pero el

tiempo no da...hay charcos por todos lados...

1. cuando este bien el tiempo van a pasar...yo voy

hacer dijo...el viejo no quiero que se meta...que hable al

pedo"

El 24 de diciembre, "TOTO" se comunica con AMADO

CARRERA FRETES, : (fs. 2434 vta.)

Amado: y despues? que fabricas?

Toto: aca mensajeando con KINI...

Amado: que dice Toto: pasaron la gente a Asunción y no

compraron chip...


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Amado: no te entiendo...no sale en el telefono...

Toto: ISMAEL paso a Paraguay y no compró chip... no le

llegan los mensajes...

Amado: ah...

Toto: no se pueden comunicar con él...

Amado: el fue con el viejo?

Toto: no, solo fue...sin el viejo...la mujer quedo de

este lado dice...me dijo que cualquier cosa le mensajee a la

mujer que me va a dar plata...

Amado: y le pediste?

Toto: no en tres dias va a estar lo que el quiere si

mañana... hay que hacer la lata original..

Amado: se tiene que hacer mas en el media...

Toto: si...

Amado: y aca va a costar hacer..

Toto: y por eso tres dias... el martes va a estar me dijeron...

Amado: al pedo fueron para alla...ese viejo...

Toto: ese viejo.. KINI me dijo que andaba fuerte...ese viejo

trato de boludo...a KINI...esa es la bronca-


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Amado: ese viejo es entrometido... ese viejo...

mucho comió de nosotros ese...

Toto: esa es la bronca...

Amado: bueno hay que estar atento...

Toto: y hable con mama...me dijo que se está

abriendo el tiempo...

26 de diciembre de 2017: se concretó otra conversación de

interés: (fs. 2435):

Toto: "yo ya pague mi alquiler y mi cochera ya pague todo,

ya hable con kini me dijo que ya mejoro el tiempo, me parece q la

camioneta no es el mismo".

Amado: "ye te dije luego",

Toto: "ahora justo me dijo para un amigo cambia de

dominio me dijo y ahora le tengo que mandar hacer todo Miguel

no esta”

Amado: "El tiene un hijo en posadas hoy a la noche va a

venir?"

Tote: "si voy a ir en avión me dijo"

Amado: "te tiene q hacer unas latas?"

Tote: "si me va hacer dijo"


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Amado: "dale hablamos a la tarde ahora vino el recuento"

El 28 de diciembre de 2017, a las 16.30 horas, "TOTO" (11-

6262-7630) e ISMAEL MORAN ROSALES (223-585-9497), se

comunicaron: (fs. 2436 y vta.).

1. TOTO: Hola

2. MORAN ROSALES: Hola amigo, sabes que con el

informe ese estoy renegando

1. no conseguís no?

2. no, no pone lo que el lo pide para hoy, y para cuando

estaría todo? Para cuando el la tendría?

1. y ahora el me tenia que avisar, que dia va a estar,

porque viste no está el chabón del informe, lo iba a mandar

por correo

2. ah_ ah bueno...

1. me va a avisar si consigue hoy ya, mañana esta

2. claro, bueno, bueno dale no vemos a la noche,

yo tipo ocho y media ya estoy arrancando para alla entonces

1. dale, dale, listo

2. dale, dale, bueno dale nos vemos ahi boludo


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

1. cualquier cosa yo to llamo antes

2. dale, dale conta conmigo que es lo único que me

falta, como para tener acomodado eso, y encima está en el

estacionamiento, y llegan, me quiero matar, pero bueno nada

todo tranqui, le comentaste no que era muy chiquita la otra

vuelta?

1. si le comente, me dijo que iba a ver, viste que le di

el modelo y era casi igual el que yo tenia

2. ah ahi nomas estaba?

1. ahi nomas estaba_ porque lo cortan con el molde que

ellos tienen

2. ah si se media medio, pero bueno, no le des bola,

bueno nos vemos a la noche y charlamos, ayer lo llame al

petiso...

1. si, Si...

2. si le dije y? cuando este te voy a llamar me dijo

uh bueno esta bien (risas)

1. ah bueno por eso

2. esta renegando alla

1. si, ojala que hoy ya pase todo asi_


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

2. si me dice hoy, sabes que mañana voy y le digo aca

estoy viste boludo que iba a venir.

A las 19.40 horas, entre los mismos interlocutores:

(fs.2436vta./37).

ISMAEL: hola

TOTO: hola amigo

ISMAEL: :todo bien?

TOTO: eh...me aviso el petiso que ya está todo donde me

dijo

ISMAEL: ah, bueno, bueno, dale

TOTO: como te digo...hablamos a ese señor... mandamos a

hacer el coso.. el azul para …. cómo hacemos?

ISMAEL: y...lo manejamos nosotros...porque yo no tengo la

plata para el flaco

TOTO: dale, dale, listo entonces con eso

ISMAEL: dale, dale, dale, a la noche te veo igual

TOTO: dale, dale, ahi te aviso

ISMAEL: e:tipo nueve?

TOTO: para que vengas


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

ISMAEL: dale, dale, avisame asi voy...

…..

ISMAEL: dale vos tenes ahi la moneda como para

dársela al flaco?

TOTO: eh...e:para el flaco?

ISMAEL: si

TOTO: la verdad que no tengo...

ISMAEL: no...igual no te hagas problema, eso lo

manejamos nosotros, si es lo mismo

TOTO: dale, listo

ISMAEL: dale amigo , que hora mas o menos… tipo

nueve?

Se producen inconvenientes con la documentación

que habían encargado y el 29 de diciembre de 2017 se "Toto" habla

con un tal "Miguel" (abonado n° 11-6442-9750);

"Toto": "todavia no va a estar eso?",

Miguel: "si, si, ocho y media, nueve, estoy ahi,

ahora voy a buscar"; y luego: "los dos tengo listo ya de la

Ranger...".

……


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Toto “El Seguro también te lo hizo?",

Miguel: "sabes que nos equivocamos ahi me vas a tener

que esperar un ratito más una media hora mas, hicimos ... igual al

informe pero no con el chasis que pase ahí te mande una foto,

llego?[_] mira vas a ver, pero ya corregimos y ya".

"Toto” le cuenta a Morán Rosales este retraso y

también se retrasa la reunión entre ellos. Conforme lo revelan los

informes de fs. 2437/39, 2462/73 y 2426/7 y 2475/76, antes de que

MORAN ROSALES viaje a Formosa, se reúne con "Toto"

CARRERA GARAY y con "N.N. MIGUEL", en la pizzeria

ubicada en Nazca y Avda. Rivadavia de CABA, donde se habría

producido la entrega de la documentación falsificada del rodado

Ford Ranger.

El 29 de diciembre conversan Carrera Garay y Morán

Rosales, contándole este que ya esta por salir, y el 31 de diciembre

hablaron ALARCON RIOS y MORAN ROSALES

M. R: "recien llegue aca yo pare aca en un hospedaje, voy a

descansar un poco y me voy a levantar a comer y salgo, tipo

mediodía salgo de vuelta" .

A R "te quería avisar para que te quedes tranquilo, calcula

yo cuando me mueva de aca te voy a avisar una hora antes,


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

mira que en media hora me muevo, asi te manejas tranquilo".

Comunicación registrada en la localidad de Belgrano, Formosa (ver fs.

109/10 del legajo del abonado de Juan ALARCON RIOS).

Finalmente, y cuando ya se había producido la

detención de Morán Rosales y Silva, precisamente el 4 de enero, existe

una comunicación entre Carrera Garay y Alarcón Ríos en la que el

primero le dice: "no hables más, no el otro número era mi

número nuevo si, recién vi en Internet y dice primer procedimiento

del año en Gral. Rodríguez así pusieron por los vehículos, los dos,

los corrieron y chocaron por el patrullero y el Bora rompía

todo su frente y atrás y también chocaron por dos policías”.

Si alguna duda cabía de la entente entre ellos y Morán Rosales,

este diálogo final es concluyente.

En definitiva, se probó el traslado de la droga desde Formosa a

esta provincia, que ello fue llevado a cabo por una camioneta que

manejaba Silva, acompañado por otro vehículo a modo de vigía

conducido por Morán Rosales, uno de los que junto a Alarcón Ríos y

Carrera Garay organizaron, diagramaron y llevaron a cabo este

transporte, con la ayuda del consejero Carrera Fretes. Y que en ese

camino, cuanto menos Morán Rosales y Silva, aportaron el primero el

contacto y la organización, y el segundo sus datos personales y

fotografía, para las falsificaciones mencionadas.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

La prueba es harto concluyente y permitió este claro juicio de

reproche.

No tuvo cabida la posición de las defensas alegando el

desconocimiento por parte de los encausados de lo que se transportaba

(ropa alegaron Silva y Morán Rosales), pues el mecanismo desarrollado

por ellos, utilizando caminos alternativos, documentos falsos, dos

vehículos en tándem, más el claro contenido de las escuchas que se

refieren con claridad a elementos prohibidos, que siquiera se pueden

mencionar si no es a través de palabras en clave, convierten esta excusa

en absolutamente increíble. Tampoco en relación a los Carrera y Alarcón

Ríos tuvo acogida el reclamo que no podían ser responsables del

transporte pues ninguna relación directa tenían con el estupefaciente,

pues es claro que materialmente no lo llevaron consigo, pero si resultan

responsables pues fueron quienes organizaron detalladamente esta

operación, uno aconsejando y guiando en cuestiones prácticas y los otros

coordinando y supervisando el traslado de la droga.

Y en lo que hace al delito violento enrostrado a Morán Rosales, su

alegado desconocimiento de que se trataba de personal policial fue

completamente desmentido por las circunstancias probadas. Resultó

indiscutible la presencia de móviles con luces que lo identificaban y

personal con chalecos y gorra de la PFA, también que era consciente de

lo que se estaba transportando, con lo que su intento violento de fuga en

modo alguno puede considerarse inocente o producto del miedo a ser

asaltado.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Por ello han de responder por el obrar doloso que se les endilgara

a cada uno de ellos.

Cuarto.

Calificacion legal.

El hecho imputado a Maximiliano Peralta constituye el delito de

tenencia simple de estupefacientes, del cual deberá responder como

autor, siendo de aplicación el art. 45 del Código Penal y 14 primer

párrafo de la ley 23.737.

Si bien hubo indicadores a lo largo de la investigación, sobre todo

en un inicio, que Peralta estaba vinculado a la comercialización de

estupefacientes, y que algunas conversaciones telefónicas intervenidas

así lo permitían suponer, no se produjo prueba certera de ello,

comprobándose únicamente la tenencia del material estupefaciente que

formara parte del objeto procesal, y a ella nos limitamos. Tampoco es

objeto de reproche la tenencia de las plantas de marihuana que cultivaba,

pues como él mismo lo explicó en su indagatoria, faltaban algunos días

de maduración para que definieran el sexo, elemento esencial para

determinar si contenían o no THC.

Lo que me llevó a considerar que no se daban las características de

una tenencia inequívocamente destinada al consumo personal fue, por un

lado la gran cantidad de dosis que contenía el material que se le

incautara, 637, y por el otro que él mismo en su declaración indagatoria

mencionó que proveía aceite de cannabis a su madre e incluso a una

sobrina.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Estos elementos lo alejaron con certeza del encuadre más

beneficioso del segundo párrafo, descartando que la tenencia sólo tuviera

como destino su propio consumo. La cantidad de droga, y la propia

trascendencia a terceros que admitiera resultan indiscutibles.

En lo que hace al hecho descripto en el punto B) constituye el

delito transporte de estupefacientes agravado por la intervención de tres

o más personas organizadas para cometerlo, del cual Moran Rosales,

Alarcón Ríos y Carrera Garay responderán como coautores. En el caso

de Carrera Fretes su responsabilidad en el mismo se limitó a la de un

partícipe no esencial, pues el aconsejar y brindar conocimientos para la

realización de la maniobra, no resultó un aporte determinante a la

realización del hecho, más si una ayuda de importancia. Su interés

constante, comunicaciones incesantes sobre el tema, lo aleja de ser un

simple observador de la maniobra.

En lo que hace a Silva, ante la posición fundada por el Fiscal, de

considerar no acreditado su conocimiento sobre el alcance del número de

personas involucradas en el hecho, su responsabilidad como coautor lo

será por el tipo básico del transporte. Además en su caso personal, este

delito concurre en forma real con el delito de falsificación de documento

público reiterado en cuatro oportunidades –una de ellas de documentos

destinados a acreditar la identidad de las personas –el DNI para

extranjeros- y dos la titularidad del dominio o habilitación para circular

de vehículos automotores-, estos últimos cuatro hechos en calidad de

partícipe necesario.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Finalmente en el caso de Morán Rosales, su coautoría en el

transporte agravado concurre realmente con el delito de resistencia a la

autoridad y lesiones leves, que concurren en forma ideal entre sí –en

calidad de autor- los que concurren en forma real con el delito de

falsificación de documento público reiterado en cuatro oportunidades –

una de ellas de documentos destinados a acreditar la identidad de las

personas y dos la titularidad del dominio o habilitación para circular de

vehículos automotores-, estos últimos en calidad de partícipe necesario.

Son de aplicación los arts. 45, 46, 54, 55, 89, 239, 292, 1º y 2°

párrafo del Código Penal y art. 5°, inciso “c” y 11, inciso “c” de la ley

23.737.

Sobre este tema se planteó una crítica a la forma en que se llevó a

cabo la investigación, alegándose que se trataba de lo que se llama en

doctrina un delito experimental. Tampoco fue recogido este planteo,

pues confunde la característica de este “delito experimental” con la nuda

información que el Estado obtuvo legalmente sobre la posibilidad de que

se cometa un delito. Se conocía la posibilidad que el grupo hoy juzgado

realizara un transporte de droga hacia esta jurisdicción, lo que no implicó

nunca, ni la certeza que ello ocurriera, ni que tal maniobra, de intentarse,

pudiera ser frustrada. El Estado nunca manejó los resortes del hecho,

sólo lo fue conociendo a medida que este se iba desarrollando y con

dificultades que demuestran el albur de su eventual éxito.

El inicio fue problemático por cuestiones climática, falta de

acuerdo entre el transportista y quienes lo estaban organizando, lo que

supone un primer mentís a la posición del Defensor. Pero por otro lado, y


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

sellando el tema vale recordar que sólo conocían las autoridades

policiales la zona donde podía comenzar el viaje –no el lugar exacto- , y

que luego el seguimiento no fue permanente, pues lo perdieron de vista

en ocasiones, y que incluso al producirse la detención se requirió de una

persecución ante el violento intento de fuga por parte de Morán Rosales.

El delito experimental implica necesariamente la imposibilidad

“ab initio” de su consumación, pues el Estado tiene todos los datos y

capacidades para evitarlo, para frustrarlo. Una observación controlada de

la conducta humana. Nada más lejos de este caso. La eventualidad del

éxito o el fracaso de la investigación la rodeo siempre, y es por ello que

el planteo a este respecto no prosperó.

Transportar es, desde el punto de vista etimológico llevar cosas de

un lugar a otro y se identifica con independencia de que arribe a destino

o el traslado solo haya sido parcial, y la razonabilidad de ello resulta

indiscutible, pues el transporte importa una tenencia dinámica del

estupefaciente, y una de las formas en que el tráfico ilegal se expande.

Teniendo en cuenta que se ha producido un cambio de calificación

en el caso de Silva y Carrera Fretes, por una más benigna,

(descartándose un agravante o disminuyendo el grado de participación),

huelga destacar que ello no ha importado afectación al principio de

congruencia, pues se respetó la base fáctica, de imputación, la nueva

calificación no es sorpresiva y además, colocó a los imputados en una

mejor posición.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Quinto

Individualización de la pena.

Para graduar la sanción que se impuso se tuvieron en cuenta todas

y cada una de las pautas de los artículos 40 y 41 del Código Penal.

No encontré eximentes que tratar.

Como agravante común a todos los enjuiciados –con excepción de

Peralta- pondero la variedad de los recursos y medios materiales

empleados para la comisión del delito, dos vehículos, teléfonos celulares,

desplazamiento por varias jurisdicciones de una importante cantidad de

material estupefaciente, con el mayor riesgo corrido por el bien jurídico

protegido. Recuérdese que la cantidad de dosis secuestradas se cuenta

por millones. En el caso de Fernando Ismael Moran Rosales, se tuvo en

consideración la pluralidad y variedad de los delitos enrostrados, lo que

determinó una mayor pena que sus compañeros de proceso.

Coincido con el Sr. Fiscal en considerar como agravante para

Amado Carrera Fretes, la circunstancia y lugar desde donde efectúa su

aporte, una unidad penitenciaria, lo que demuestra su contumacia en la

realización de conductas prohibidas.

Como atenuantes para todos, valoro la duración del proceso que,

más allá que no importó afectación a la garantía de ser juzgado en un

plazo razonable, en modo alguno puede ser atribuido exclusivamente a la

actividad procesal de los nombrados y sus defensas, y debe ser

reconocido a su favor tanto más que se llevó a cabo estando privados de


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

sus libertades y en un contexto de pandemia en el que adquiere mayor

gravedad esa circunstancia.

Como atenuantes para Juan Alarcón Ríos y Fabián Amado Carrera

Garay, la ausencia de antecedentes penales.

En el caso de Peralta no advierto agravantes, y si como atenuante,

que posee dos hijos menores de edad. En este caso, registra una condena

firme del Juzgado Correccional Nro. 4 de San Isidro, de fecha 26 de

agosto de 2013, a la pena de seis (6) meses de prisión en suspenso y

costas, por el delito de lesiones, con lo que la pena que se le impuso no

puede ser dejada en suspenso. En cuanto a la pena de multa, por lo

irrisorio de su monto (siquiera llega a medio peso) no fue aplicada.

Asimismo, considerando el pedido del Sr. Fiscal para que la pena

de Amado Carrera Fretes sea dejada en suspenso, al tener en cuenta que

registra una condena firme impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal

Federal de Capital Federal, en la causa nro. 2670, de fecha 13/07/2018, a

la pena de 4 años de prisión, multa de ciento cincuenta pesos, cuyo

vencimiento se ha producido en el lapso de este juicio (22/09/20) y que

dicha sentencia fue impuesta con posterioridad a los hechos aquí

juzgados, así se procederá, imponiéndole como condiciones de ese

beneficio, las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis, incisos 1° y

3º del CP, esto es fijar residencia, someterse al cuidado de un patronato,

y abstenerse de usar estupefacientes o abusar de bebidas alcohólicas, por

el término de tres años.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

También resultó inevitable la pena de multa en todos los casos

pues está prevista en los delitos en trato1, con excepción claro de Peralta

tal como se vio anteriormente, así como la imposición de las costas y

accesorias legales por lo dispuesto en los arts. 12 y 29, inciso 3° del

Código Penal y 530, 531 y concordantes del Código Procesal Penal de la

Nación.

Es por todos estos argumentos, y las normas que fueron señaladas,

que se fijaron las penas impuestas en el veredicto que hoy se funda.

Sexto.

Efectos, Honorarios y otros.

De conformidad con lo dispuesto en los arts. 23 del CP, 522 del

ordenamiento de forma y 30 de la ley 23.737, correspondió el decomiso

de la totalidad del material estupefaciente incautado, de los aparatos de

telefonía celular –con excepción del secuestrado a Peralta-, con sus

respectivos chips, y de los documentos públicos falsos incautados, a los

que se les deberá dar el destino de ley.

Igual destino tendrá el vehículo Volkswagen Bora dominio JNR-

978, pues a lo largo de la investigación se acreditó su utilización directa

en el delito juzgado, ello sin perjuicio del legítimo derecho que terceros

ajenos puedan alegar y probar.

1 Resolución Nro. 123/2019 Ministerio de Seguridad, Anexo I “Registro Nacional de Precursores Químicos valores de formularios Ley Nro. 25.363”, establece que F.01 de solicitud de Inscripción es de pesos tres mil novecientos ($3.900).


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

En cuanto a los efectos personales de los encausados ajenos a lo

antes ordenado, debe procederse a su devolución oportuna, y teniendo en

cuenta la existencia de intervinientes aún no identificados, el resto de los

secuestros, como así también la totalidad de los soportes digitales,

deberán ser anotados a exclusiva disposición del Juzgado Instructor.

Las comunicaciones del fallo que son de rigor, deben incluir a la

Dirección Nacional de Migraciones en orden a lo que dispone la ley

25.871.

Asimismo se deberá obtener copia de las manifestaciones

realizadas en su declaración indagatoria por Maximiliano Peralta,

referidas a delitos de acción pública, a los efectos de dar intervención a

los magistrados correspondientes, previa certificación que no se hayan

dispuesto ya la apertura de estas causas, y sin esperar a la firmeza de este

fallo..

Finalmente, se dispuso diferir la regulación de los honorarios

profesionales de los Dres. Carla Macarena Curia, Gustavo Dorrego,

Arturo Goldstraj y Leonardo Karlikovski, en razón de que hasta el

momento los citados letrados no han satisfecho los requisitos exigidos

por la normativa previsional vigente (cfr. Leyes N°17.250 y 23.187).

Estos son los motivos por los cuales se dictara el veredicto en este

proceso.

Los señores Jueces de Cámara Walter Antonio Venditti y

Eduardo Guillermo Farah adhirieron individualmente y por sus

fundamentos al voto que antecede.


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1

Estese a la audiencia de lectura oportunamente fijada.

Ante mí:


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1


#33579954#273457826#20201111133340808


FSM 62942/2016/TO1


Documents

Y VISTO: ISMAEL - CIJ