1

Z A P I S N I K 24. sjednice GRADSKOG VIJEĆA GRADA OPATIJA, održane dana 31. svibnja 2016.

godine, u vijećnici Grada Opatije. Sjednicu je u 16,10 sati otvorio prof.dr.sc. VIKTOR PERŠIĆ, predsjednik Gradskog vijeća

Grada Opatije. Prozivkom je utvrđeno da je sjednici prisutno 17 od ukupno 17 vijećnika. Osim vijećnika sjednici su prisutni: gradonačelnik Dujmić, zamjenici gradonačelnika

Gašparić i Kirigin, Masarić, Jerman, Ujčić, Tupanjac, Šustar, Osojnak, mr.sc. Torbarina, Mrak, Saničanin, predstavnici sredstava javnog informiranja i ostali.

V I J E Ć N I Č K A P I T A N J A : 1. DEŠKOVIĆ postavlja prvo pitanje, koje upućuje nekom od pročelnika. Tiče se okućnica u

Gradu Opatiji, a prvenstveno onih okućnica koje se nalaze u centru Opatije. Naime, nekoliko desetina ako ne i stotina građana zadnjih mjesec dana dobiva ovakva rješenja (pokazuje nazočnima) što se tiče njihovih okućnica. Ovo je samo jedno od tih rješenja. U kontaktu sam sa tim ljudima već narednih sigurno petnaestak dana te mogu potvrditi da mnogi od njih spremaju parnice i tužbe i čini mi se da je ovo jedna od tema o kojoj itekako vrijedi razgovarati jer se tiče direktno Grada Opatije. Kao što mnogi od vas znaju radi se nova izmjera i dešava se da dio čestica dobiva naprosto novu namjenu. I tako imamo dio okućnica koja postaje nerazvrstana cesta, ako se te okućnice nalaze u doticaju sa nekom nerazvrstanom cestom. I sada postoje dvije solucije i dva pravca. Može biti primjer da se u stvarnosti nalazi nerazvrstana cesta na toj okućnici kako je prije ucrtana i da se naprosto regulira na ovaj način realno stanje da to je nerazvrstana cesta. I taj dio se naprosto radi višeg interesa jer nećemo naravno dozvoljavati da sad netko zatvara ceste i slične stvari navodi kao nerazvrstana cesta. I to je nešto što je prihvatljivo. No ima i druga strana medalje, a to je da se dio tih rješenja odnosi i na dijelove onih okućnica koje u stvarnosti nisu nerazvrstane ceste nego su doslovce okućnice koje su, znate kako su vile u Opatiji građene sa svojim okućnicama i imaju zidove, ograđene su, imaju portune itd., itd. Da bude potpuno jasno o čemu se radi citirati ću tekst iz rješenja: U zemljišno knjižnom ulošku (navodi se broj) na nekretnini (navodi se o kojoj se nekretnini radi) nalazi se kuća površine (piše površina u m2) sa okućnicom; ne zaboravimo da izvorno piše kuća sa okućnicom a ne samo kuća koja se sastoji od katastarske čestice grč (piše broj čestice) površine na primjer 500 m2, mijenja se ta površina u novu česticu odnosno novi broj dobiva zemljišna čestica kao nerazvrstana cesta. I kad se to provjeri na licu mjesta, to vam je dio koji nije u stvarnosti na cesti nego je naprosto okućnica. I sada to se ne može protumačiti kao da Erni nešto misli, ili netko drugo misli da je dobro ili loše, to je naprosto kako se po domaći kaže 'karta kanta“ – dokumenti pečatirani i potpisani. I znam da ste dobili i vi u Gradu slična rješenja jer ih ima na desetine ako ne i na stotine, a prvenstveno se odnosi na centar grada Opatije. Znači očekuje se da Grad Opatija radi maksimalno u interesu građana i da rješava njihove probleme. Ovo je nešto što je uzbudilo izrazito mnoge građane i ja ću sada možda malo i otvoriti karte, ali mislim da treba tako fer i pošteno reći, da se pripremaju brojne tužbe i da se građani organiziraju po zgradama u naseljima koji naprosto ne prihvaćaju ovakva rješenja jer ih smatraju posve neopravdanima i neutemeljenima. Osobno smatram da su građani sasvim u pravu jer strahuju od toga da će u konačnici vlastite njihove okućnice od strane Grada Opatije koji će sada raspolagati sa njima im se ponuditi na otkup njima samima. Prevedenim rječnikom, oni koji su do sada okućnicu imali na korištenje ili su bili kao vlasnici jer je kuća sa okućnicom dio čestice, da će morati otkupiti vlastite okućnice ili dijelove okućnica. Imaju i drugu bojazan, a ta je da će naprosto bolji ponuđač koji se javi na natječaj uzeti dio okućnice. Na primjer to se već dogodilo sa jednim hotelom, a imali smo sličnih slučajeva već u Opatiji te ću navesti samo dva meni poznata u centru Opatije a vjerojatno ih ima i više, kod zgrade V. C. Emina 3 dio koji je uzet prema novoj cesti koja je građena kad se stavila tamo dizalica pa je onda taj dio išao za nekakvo uređenje a prije je bio dio okućnice, gdje građani naprosto smatraju da će povoljniji ponuđač uzeti taj dio recimo da si može proširiti svoj parkirni prostor, koji eto neki hoteli žele imati veći. Treća solucija jest da one okućnice koje su asfaltirane i imaju prilaze

2

unutra sa određenih ulica, da naprosto mogu ući u sustav naplate parkiranja. To se naprosto zakonski može desiti. I sad ne budi lijen, da ne dobijem odgovor od nadležnih kako je to sve po zakonu i da se ne može nikako drugačije postupiti, angažiralo se nekoliko pravnika i odvjetnika koji čine radnu skupinu koja je trebala analizirati ovu problematiku prije nego što se dobije eventualno takav odgovor. Postoji rješenje u Hrvatskoj gdje to nije jedino zakonski moguće. Drugim riječima, da to nije nešto „must do“, dakle moramo napraviti. Znači ono što se dešava u Opatiji ne znači i nije da to mora tako biti. To naglašavam unaprijed, da odgovor ne može biti jedino da to možemo i ne možemo drugačije. Slijedeća stvar što je jako bitna je da su određene zgrade koje su do sada podnijele tužbu protiv onih koji su radili ovakvu izmjenu čestica dobile sporove na Ustavnom sudu. Znači postoje takozvani presedani da ti sporovi nisu ponekad baš sasvim opravdani. Ne znam da li se Grad Opatija ozbiljno bavio tom tematikom u zadnje vrijeme jer ovo su neki novi momenti, a vjerujem da neke od njih znate ali možda neke i ne znate, i moje konkretno vijećničko pitanje glasi: Zašto Grad Opatija adekvatno ne reagira i ne rješava taj problem u skladu sa interesima građana grada Opatije? Ne interesa Grada Opatije jer interes Grada Opatije može biti svašta. Može biti samo punjenje proračuna. A interes Grada Opatije i interes građana nije ista stvar. Mene zanima zašto Grad do sada javno i adekvatno, barem ja nisam upoznat s time da je to poduzeo, išao u barem naznaku rješavanja tih problema, kojega će htjeli vi to ili ne htjeli u konačnici građani uzeti u svoje ruke.

MASARIĆ podsjeća da je davne 2007. godine, upravo zbog toga što postoje takve situacije da nisu bili riješeni imovinsko-pravni odnosi na nekretninama, Grad Opatija donio odluku i krenulo se je u katastarsku izmjeru za što je do sada potrošio otprilike sedam milijuna kuna. U do sada podnesenim izvještajima često puta je isticano da je takva odluka donesena da bi se uskladilo zemljišno knjižno i katastarsko stanje. Nadalje, teško mi je odgovoriti na pitanje kad vijećnik govori paušalno. Jer vi ste govorili paušalno a svaki predmet je slučaj za sebe. Samo da podsjetim, kad su se prodavali stanovi oni su se prodavali samo sa zemljištem koje služi redovnoj uporabi koje je tada bilo kao takvo određeno. Dakle, ovo što vi tvrdite da su to generalno bile njihove okućnice, nisu njihove okućnice. Ponavljam, svaki predmet se treba pojedinačno gledati i svaki slučaj je za sebe. Niti su građani kupili to zemljište niti je moglo biti njihovo. Znači kupili su samo stan u nekim slučajevima sa zemljištem koje se nalazi ispod zgrade. Sigurno je da ima jako puno onih koji smatraju da im pripada 500 ili 800 m2 okućnice jer je to ograđeno kamenim zidovima. Međutim, zemljište treba kupiti i ono se nikome ne može pokloniti. Također, podsjećam na nalaz revizije koja je pregledala kako Grad upravlja s nekretninama i da upravo zbog toga što vodimo računa o zaštiti interesa Grada i građana, jer nitko ne može steći nešto bez da to plati odnosno kupi na natječaju pa tako ni oni koji misle da je nešto njihovo, i koja je utvrdila da Grad Opatija radi učinkovito. Zato ne mogu prihvatiti prigovor da Grad nije adekvatno reagirao. Upravo suprotno. Druga je situacija kad govorite o nerazvrstanim cestama. Zakon o javnim cestama je propisao da ono što je bila cesta koja se koristi za promet osoba i više ljudi, u trenutku kad je Zakon stupio na snagu a to je bilo prije par godina, da je to javno dobro u općoj uporabi. Dakle nije to Grad izmislio i temeljem tih propisa Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša donosio je uvjerenja za svaku nerazvrstanu cestu. Koliko se sjećam tada je vijećnik bio zamjenik gradonačelnika kad je Grad donio takvu Odluku o nerazvrstanim cestama i temeljem toga se izdaju uvjerenja i provodi se uknjižba. Ukoliko i postoje neki presedani, sigurno ne postoji za područje Grada Opatija, koliko sam ja upoznata. I svatko tko smatra drugačije, a zato se i provodi izlaganje, ima pravo u sudskom postupku dokazivati da je on u pravu, a ne Grad Opatija. Tako da ne mogu prihvatiti ocjene vijećnika da Grad ne vodi računa o interesima građana. Jer nekretnine se trebaju kupiti, a zakon je propisao kako. Dakle, ako je za neku kuću određeno zemljište koje služi redovnoj uporabi, ono se u postupcima izmjere upisuje na vlasnike koji su kupili stanove. Ali izvan toga sigurno ne.

DEŠKOVIĆ zahvaljuje se pročelnici na odgovoru. Neću pretvarati temu u točku dnevnog reda tako da ne želim ulaziti u debatu i polemiku, iako se ne slažem sa većim dijelom iznesenog. Jasno mi je za nerazvrstane ceste i zato sam i rekao da je javni interes jedno, a ovo je drugo. Čini mi se, i stojim na tim svojim stavovima, da Grad Opatija ovdje čini jednu ozbiljnu grešku. Ali, Bože moj, nismo tu da svi razmišljamo isto. Ponavljam, ne želim i neću pretvarati temu pod vijećničkim pitanjima u točku dnevnog reda ali mi je bilo važno danas vas upoznati s tom problematikom i da znate što se u Opatiji dešava.

MASARIĆ ističe da Grad Opatija ne radi grešku. Grad radi po zakonu. I ukoliko netko smatra da može raditi po onome što mu je onako dobro, zbog toga što je dobro, to je njegova stvar ali Grad

3

mora raditi zakonito. Grad mora provoditi zakonske propise koji su na snazi. Dakle, Grad smije raspolagati nekretninama samo putem natječaja i ne može nekretnine darovati za tu namjenu.

DEŠKOVIĆ pojašnjava da je spomenuo upravo na početku da ne može se govoriti da se radi samo u skladu s zakonom i ne može nikako drugačije, jer su neke stvari i provjerene s njegove strane.

MASARIĆ ponovo ističe da Grad mora raditi zakonito, a zato se i provodi izlaganje zemljišnih knjiga. Ne bih kazala da i katastar i sud provodi jer sud provodi izlaganje. Ne radi to Grad Opatija nego sud provodi izlaganje, a Grad je samo stranka u postupku. Prema tome ima slučajeva kada su prijedlozi Grada odbijeni. Nismo jedini gdje je uvijek Grad u pravu. Onaj tko smatra da je oštećen kad se završi zemljišna knjiga u otvorenom roku ima pravo na prigovor.

DEŠKOVIĆ dodatno pojašnjava, kako bi bilo potpuno jasno, ne zastupa stav da se ne radi zakonito. Ja sam da se radi zakonito ali ovdje se ne radi u interesu građana I to je moj stav iza kojeg stojim.

MASARIĆ dodaje da je reagirala kako bi ostalo u zapisniku zapisano da Grad radi zakonito. Prof.dr.sc.PERŠIĆ zahvaljuje se na postavljenom vijećničkom pitanju i prije nego što je

pozvao narednog prijavljenog govornika da postavi vijećničko pitanje predložio je da se vijećnicima uoči obilježavanja Dana Grada Opatije podijeli Monografija „Wien/Opatija-Abbazia/Beč“ koja je predstavljena austrijskoj publici u Beču te nedavno u Villi Angiolini.

Predstavnici stručne službe podijelili su vijećnicima Monografiju „Wien/Opatija-Abbazia/Beč“.

2. PAŽIN postavlja prvo pitanje koje je na istu temu, a to su nesređene okućnice. Tvrdim da

nije baš tako kako je objasnila pročelnica Masarić ali zato ću pokušati biti konkretan. Prvo, par riječi o okućnici u slučaju vile Lazarini. Radi se o vili koja se nalazi ispod kafića Mimoze gdje sada hotel Royal uređuje plažu. Dakle vila Lazarini je u potpunosti zagrađena i pitanje je da li uopće ima i 1,5 metar okućnice. S jedne strane vila je okružena morem, a s druge strane je došla koncesija za navedenu plažu. I što je najbolje u roku zadnja dva dana eliminirane su obje stepenice koje se spuštaju s obalnog puta na more odnosno jednostavno su prezidane betonskim zidom što jasno daje do znanja da se više dole neće moći nitko spustiti. I ta priča oko plaža koje su javne ili bi trebale biti javne iako su u koncesiji ne drži vodu. Grad Opatija je davao podloge da bi se formirala ta okućnica da bi Primorsko-goranska županija raspisala ugovor o koncesiji. U posjedu smo tih dokumenata i držimo da je tu napravljena prva velika greška. U tom dokumentu vila Lazarini nije uopće smještena onako kakvo je stanje u naravi. S obzirom da to nije prvi slučaj, a ja čak neću ni tvrditi da je to namjerno prije bih rekao da je slučajno ali moje je pitanje, i svejedno je tko će mi odgovoriti, zar u cijeloj ovoj priči oko plaže unutar luke, oko zatvaranja stepenica i oko uzimanja i tog malog dijela okućnice vile Lazarini ne postoje neki koji bi se trebali aktivno uključiti u rješavanje te problematike. Ovaj put mislim prvenstveno na mjesni odbor tog područja. I zanima me da li je Grad Opatija od mjesnog odbora dobio nekakvu suglasnost na te radove ili njihovo pisano očitovanje. Jer smatram da mjesni odbor kao najniži oblik lokalne samouprave i temeljni dio ove gradske vlasti bi u svakom slučaju svakodnevno trebao biti u komunikaciji sa građanima i koji bi trebao biti prvi za. Zato me stvarno zanima da li je mjesni odbor to podržao jer su mi se obratili stanari koji žive u toj vili, a i obišao sam pogledati stanje na terenu i ma koliko će to netko braniti pozivam sve da obiđu teren prije nego što me budete kritizirali da sam opet protiv nečega lijepoga za Opatiju. I pitanje je kako biste vi reagirali da živite u toj vili. Ili je pak to rađeno ciljano kako bi vila izgubila kompletno svoju okućnicu i da bi se pripojila danas-sutra zapravo bila kupljena možda od hotela Royal ili nekih drugih kupaca. Jer definitivno stanari te vile više čak nemaju ni prilaz na more. Smatram da je to sramota i držim da su za novonastalu situaciju odgovorni i mjesni odbor i Grad Opatija. I molim vas ako postoji očitovanje mjesnog odbora jer smatram da komunikacija s mjesnim odborom nije smjela izostati, da mi se ono dostavi u pisanom obliku. Za ovaj drugi dio pitanja molio bih usmeni odgovor, da vidim tko je uopće upoznat s time i tko može bilo što kompetentno reći.

TUPANJAC obrazlaže da je okućnica jedna tema ili priča, a izgradnja plaže je sasvim druga priča i jedna s drugom nisu nužno povezane. Dakle, Grad Opatija je za formiranje okućnice dao suglasnost i donesena je odluka da se ta okućnica može formirati tri metra oko zgrade kako je to propisano Prostornim planom uređenja Grada Opatije i na tragu onoga što je pročelnica Masarić prije

4

govorila. Sve ono što je pročelnica pojasnila stoji i moram ovdje samo oko tih okućnica dodatno reći da Grad zastupa građane, ali sve građane i ne nekakve pojedinačne interese o kojima se eventualno ovdje govori. Grad Opatija zastupa sve građane, svih nešto više od 10000 građana, pa zbog toga mora zakonito postupati kako je postupano i u ovom slučaju sa vilom Lazarini. Da li je netko kod izgradnje plaže ušao i prešao okvire onoga za što je dobio odobrenje, ta kontrola nije u nadležnosti Grada. Slučajno imam informaciju jer sam danas bio kod konzervatora pa smo dotaknuli i tu temu, da su oni nešto više napravili nego što su smjeli međutim to će u postupku konzervatorske procedure biti sanirano. To što oni više nemaju pristup moru, OK sad neću odgovoriti što sam mislio prije jer ja stanujem na Pehlinu pa onda ga nemam ni ja, ali dobro tema je sljedeća – dakle tamo je pomorsko dobro i u pomorskom dobru nitko nema vlasništvo nego je to vlasništvo Republike Hrvatske i javno dobro koje se može koristiti na način kako je to određeno za područje pomorskog dobra.

PAŽIN postavlja sljedeće potpitanje. Da pročelnik živi u Opatiji njegovi odgovori bi bili puno konkretniji. Ovako s obzirom da stanujete na Pehlinu, niste upoznati što se dešava i baš vas briga što se dešava u Opatiji. Kao prvo ne slažem se vašom izjavom da Grad Opatija nema s tim nikakvu ingerenciju. Građani koji žive u toj zgradi su građani grada Opatije. I Gad Opatija mora zastupati interese građana Opatije ma pod čijom ingerencijom bilo - Županija, koncesija, država, poklon nečiji itd. Ali ne može me nitko uvjeriti da je bilo nužno skinuti, mogu reći stoljetne stepenice koje su sa lungo mara išle prema dole. Time smo poslali jasnu poruku; dragi moji Opatijci više se dole spuštati nećete. Ono što je gradonačelnik prije dvije sjednice govorio da svi mogu doći upravo na te plaže koje su pod koncesijom nije točno. Jer više nećemo moći doći. Ali vam odgovaram da očekujem od ovog Grada, stručnih službi i mjesnog odbora da komuniciraju i morali su djelatnici stručnih službi a hvala Bogu ima vas ovdje dovoljno zaposlenih nadgledati gradnju i reagirati ako nešto u postupku nije odrađeno kako treba. Jer oni ne da su ušli unutar tri metra, oni su ušli unutar 1,5 metra. I jadno je da vi uopće to ne znate da su oni s izgradnjom toliko ušli u okućnicu. Smatram da je u cijelu tu priču trebao biti uključen i mjesni odbor i zaista me zanima da li je on bio uključen jer držim da trebamo aktivirati mjesne odbore i baš me zanima što je u svemu tome mjesni odbor napravio.

MASARIĆ iznosi da se danas kod pojedinih vijećnika u raspravi stalno provlači teza da su stanari imali svoju okućnicu. Zato moram još jednom naglasiti da to nije njihova okućnica. Njihovo je samo ono što su kupili. I kad bude bila neka inicijativa za izmjenu Prostornog plana i u njemu se izmijeni da okućnica nije 3 metra, onda će to biti tako. Do tada očitovanje Grada ne može biti drukčije. Stoga još jednom molim vijećnike da ne koriste termin 'njihova okućnica'. Njihovo je samo ono što su kupili. Nadalje, stručne službe su komunicirale s vlasnicima iz te zgrade i naravno da su oni nezadovoljni s odgovorom Grada jer oni znaju što su kupili. Ne može netko imati više od onoga što je stekao. A od prethodnog vlasnika su kupili stan a ne i zemljište o kojem govori vijećnik.

PAŽIN prigovara da je govorio o ta tri metra. Ja ne govorim o više i ne govorim uopće o okućnici. Samo o onome što im po zakonu pripada.

MASARIĆ dodaje da je vijećnik govorio o stepenicama koje se spuštaju do mora, a to nije dio okućnice.

PAŽIN potvrđuje da to nije dio okućnice, ali i da o tome nije ni govorio. Nego sam govorio o stoljetnim stepenicama za spuštanje u more koje koriste građani Opatije. To nema veze s onim što je pročelnica objašnjavala. OK, moje drugo pitanje vezano je uz prometno redarstvo. S obzirom da sam na tu temu dostavio pitanje i dobio pisani odgovor od pročelnika danas ću ga malo prokomentirati jer je činjenica da kod nas u gradu ima se osjećaj i tako nam se obraćaju i građani, a i mi sami osjetimo tu represiju sa parkingom i sa svim tim mogućim nametima. Svaki dan se sve više suočavamo sa represivnim aparatom koji građanima piše kazne, uvode se različite naknade i situacija je sve teža i teža. I do sada je bilo preskupo plaćati parking od 10 ili 12 kuna po satu prema cjeniku i sporazumu Grada s koncesionarom koji obavlja poslove parkiranja na području Grada Opatije. Uveli smo i prometno redarstvo koje ispisuje kazne po nekakvom pravilniku, nečijem nalogu ili po nečijoj odluci. U dostavljenom pitanju zatražio sam odgovor na kojem području grada se raspisuju kazne jer smatram ako prometno redarstvo kaznu raspisuje na tržnici da onda isto tako treba kažnjavati vozače koji su u prekršaju i na ostalim područjima grada – u Pobrima, Veprincu, Voloskom itd. Nisam zadovoljan s odgovorom da su određene zone na koje prometno redarstvo ide i piše kazne, a da se na ostala područja ide samo po pozivu. Pa valjda bi red trebalo uvoditi na cijelom području Grada Opatije, a ne da imamo slučajeva da su kazne od 500 kuna dobili vozači koji su ne znam pet ili deset minuta bili nepropisno parkirani. Smatram da to nije u redu. I još što sam osobno vidio, zaključio ili dobio

5

informaciju, što je sa strancima? Dakle Liburnija parking kao koncesionar parkirališta pošalje u Sloveniju ili u Austriju odvjetnika i uredno naplati kaznu. Zanima me da li prometno redarstvo može odrediti i raspisati kaznu i stranim vozačima, ili su oni u našem gradu privilegirani a mi smo negdje u zapećku. Nadalje, druga je tema koju sam postavio i dobio sam odgovor od pročelnika na čemu mu se zahvaljujem, postoje nekakve da tako kažem glasine i indicije da neki imaju povlaštenu kartu i da ih se ne može unijeti u sustav. Dobio sam odgovor da to nije istina, ali to ćemo tek vidjeti. Molim odgovor na pitanje što je sa stranim registarskim oznakama, dakle strancima koji su zatečeni u prekršaju. Što može naš prometni redar napraviti ako takav automobil zatekne u prekršaju?

UJČIĆ iznosi da je i u pisanom odgovoru vijećniku naveo da prometno redarstvo ima prvenstveno funkciju da osigura sigurnost prometa na cestama u gradu Opatiji. Prvenstveno je usmjereno na glavne prometne pravce na kojima je najveća frekvencija prometa. Kada bi nam bio cilj da naplaćujemo novčane kazne za svaki prometni prekršaj ne bi smo imali ovaj broj prometnih redara nego bi ih imali pet puta više i naplatilo bi se godišnje sigurno desetak tisuća ako ne i više kazni umjesto jedne tisuće koliko nam je bilo recimo prosjek (1200) za prošlu godinu. Isti princip rada ima i policija. Vi kada govorite morate znati da govorite o prometnim prekršiteljima. O osobama koje ugrožavaju sigurnost prometa i one se sankcioniraju kroz rad policije i kroz rad našeg prometnog redarstva. Od toga nisu izuzeti ni stranci, a jasno stranac koji sam ne plati doći će u situaciju da će nakon godinu ili dvije isto tako dobiti ovrhu preko odvjetnika kojeg će Grad angažirati kada bude o tome donosio nekakvu odluku da imamo jednu kritičnu masu sredstava u tome angažiranu i tada će i taj dio biti naplaćen. Nema privilegiranih subjekata koji se mogu bilo gdje parkirati i računati da im neće biti izrečene kazne. To sam vam i napisao u odgovoru. Što se tiče prakse, nemojte brkati naplatu parkiranja kroz Liburnija parking sa radom prometnog redarstva. To su dvije različite stvari. Prometno redarstvo isključivo radi na provođenju Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenjuje ista pravila koja primjenjuje i policija i također funkcioniramo po istom principu. I policija ima u svojim ophodnjama definirane glavne prometne pravce, a u ostale ide kada dobije poziv građana da im je netko blokirao ulaz u dvorište ili slično.

PAŽIN zamolio je da mu se odgovori konkretno na pitanje da li će strancu biti naplaćena kazna. Diskriminacija.

UJČIĆ smatra da je odgovorio vrlo konkretno. Vozač stranih registarskih oznaka dobiva obavijest o učinjenom prekršaju i ako sam ne plati ugovornu kaznu u ovršnom postupku će i njemu biti naplaćena kazna.

PAŽIN zahvaljuje se na odgovoru, uz komentar da će voditi kontrolu koliko je takvih kazni i naplaćeno. Moje treće pitanje smatram da je bitno za sve nas a radi se o odgovorima na vijećnička pitanja. Dakle stvarno vas molim jer držim da je to u interesu svih vijećnika, da odgovore na postavljena vijećnička pitanja dobijemo u što kraćem roku – od 7 do najkasnije 15 dana. Jer ako pitanja na sjednici Vijeća postavljamo u ime građana i ako pisani odgovor dobijemo tek na sljedećoj sjednici, a do sazivanja sjednice može proći i više od mjesec i pol ili dva mjeseca, tada su ta pitanja izgubila smisao. Nadam se da to možete osigurati jer je to u zajedničkom interesu svih vijećnika bez obzira da li je pitanje postavio vijećnik pozicije ili opozicije. Držim da to ne bi trebalo nikome smetati. Naprotiv, to bi sigurno bilo pozitivno. Naredno, molio bih da se traženi pisani odgovori na vijećnička pitanja i dostavljaju. Naime postavio sam dosta pitanja i na više od polovice do danas nisam dobio odgovor. Možda mislite da sam zaboravio koja sam pitanja postavio. Ne. Na primjer svojedobno sam na sjednici Vijeća postavio pitanje oko vode i dobili smo odgovor od Komunalca za kojeg je i gradonačelnik izjavio da nije primjeren te se osobno založio da će se vijećnicima dostaviti novi, primjereniji odgovor. Nisam ga dobio. Tražio sam i odgovor vezano za korištenje koncesije na plaži Lido i da li koncesionar poštuje sve odluke. Nisam ga dobio. Postavio sam dakle jako puno pitanja na koje nisam dobio pisani odgovor. Stoga vas molim pod:

a) Da li možemo dobiti odgovore na pitanja u razumnom roku. Jer što se još dogodi? Dogodi se da nismo na sljedećoj sjednici nazočni i automatski ta pitanja mogu biti odgođena da kažem tako i za puno više vremena. Mislim da je to dobro za nas i za građane bez politikanstva.

b) Kad se zatraže pisani odgovori, da se oni vijećnicima i dostave. Prof.dr.sc. PERŠIĆ podsjeća da su vijećnici zadužili računala i da se radi smanjenja

papirologije materijali više ne dostavljaju na kućne adrese nego se oni podižu na linku za vijećnike. I

6

upravo ova pitanja o kojima je vijećnik Pažin govorio su podignuta u materijalima za sjednicu Gradskog vijeća.

MASARIĆ dodaje da se pisani odgovori dostavljaju (podižu) u materijalima za narednu sjednicu Vijeća. Sigurno je da su i odgovori na rečena pitanja vijećnika i za vodu i za koncesiju podignuti u materijalima za sjednicu. Mogu vam pogledati na kojoj sjednici su podignuta, te ću vam sutra u e-mailu dostaviti tu obavijest. Znači svi vijećnici su dobili odgovore na vijećnička pitanja pa tako i vijećnik Pažin.

PAŽIN zahvaljuje se na odgovoru. Samo bih molio, ako je to moguće da se pisani odgovori dostavljaju u razumnom roku. Dakle da ne čekamo sljedeću sjednicu da dobijemo pisani odgovor.

3. Dr.sc. BAŽDARIĆ pitanje u ime mještana Punta Kolove postavlja pročelniku Ujčiću: Kada

će mještani tog područja moći dobiti još kontejnera za odvajanje otpada. Sada je trenutna situacija da na lokaciji kod autobusne stanice iznad hotela Adriatic imamo kontejner za papir, a mještane zanima kad će dobiti i kontejner za tetra ambalažu, plastiku i ostalo.

UJČIĆ odgovara da se broj kontejnera na javnim površinama trenutno neće povećavati zbog toga što su u postupku uvođenja novog sustava gospodarenja otpadom na području grada Opatije. Novi sustav sada već funkcionira na Poljanama i na Veprincu i kreće sada sa 1.06. u primjenu u Opriću i Dobreću, a nakon ove ljetne sezone spustiti će se i u naselja uz more znači Iku, Ičiće, Opatiju i Pobre. A to znači da tada više neće biti posuda za otpad na javnim površinama nego će svako domaćinstvo dobiti dvije posude: jednu za komunalni otpad ili za nekorisni otpad a drugu za korisni otpad koji će se dalje kroz proces obrade vraćati u upotrebu. Tako da od ove jeseni ćemo svi imati taj novi sustav u primjeni. Cjelokupno područje Grada Opatije.

Dr.sc. BAŽDARIĆ postavlja dodatno pitanje, da li u taj koristan otpad idu zajedno papir, staklo, plastika itd.

UJČIĆ odgovara potvrdno. I taj korisni otpad trenutno dok Komunalac nema sortirnicu korisnog otpada u cijelosti preuzima „Metis“ koji ga onda soritra, a za te količine koje su već sada u primjeni, kasnije ću govoriti više o tome kada bude posebna točka dnevnog reda, već se sada dobivaju značajne količine za koje će se smanjiti količine za koje ćemo morati plaćati deponiranje. Jer za sav korisni otpad kojega budete izdvojili ne plaćate nikakvu naknadu za njegovo preuzimanje od strane Komunalca. Plaćati ćete naknadu samo za ono što je komunalni otpad.

4. ĆORIĆ prvo pitanje upućuje gradonačelniku. Pred nama je uskoro i špica turističke sezone,

a na području grada Opatije u tijeku su mnogi građevinski radovi koji se izvode na više lokacija. Svima nama je dobro poznato da sukladno Odluci o vremenu izvođenja građevinskih radova postoji zabrana izvođenja radova od 01. lipnja do 15. rujna. Budući da su mnogi radovi u punom jeku sigurno je da mnogi investitori odnosno izvođači radova tu odredbu neće moći ispuniti tj. završiti svoje radove pa me interesira koliko ste zaprimili zahtjeva za produženje radova i onih recimo to tako koje vi smatrate da su od značaja za turizam iako imam drugo mišljenje o njima, ili onih privatnika koji bi isto tako željeli do 15.lipnja završiti svoje radove. I koliko zapravo planirate odobriti takvih zahtjeva za produženje radova odnosno dopustiti da se isti izvode i u samoj sezoni. Nažalost imali smo takvih slučajeva da su u urbanom dijelu grada bageri radili i u srpnju mjesecu. To govorim iz razloga jer smatram da turist i gost koji dođe u Opatiju želi potpuni odmor a ne buku. Da li možete jednom za sve imati iste principe i odlučiti da svi investitori moraju završiti ili obustaviti radove do 15.06. i nastaviti s radovima u rujnu mjesecu.

DUJMIĆ zahvaljuje se na pitanju. Svjedoci smo da vremenske prilike nisu išle na ruku investitorima za gradnju jer je bilo dosta kišnih dana i imamo dosta zahtjeva za produženje izvođenja radova. Stoga smo odlučili da je krajnji rok za završetak radova do 15. lipnja. Svima onima koji su podnijeli ili će podnijeti zahtjev produžujemo rok za izvođenje radova do 15. lipnja. Nakon 15.lipnja ne produžujemo više nikome, osim za izvođenje radova na Kulturno turističkom centru.

ĆORIĆ prigovara da nije u interesu turizma da se u špici sezone izvode radovi u blizini hotela Imperial. Zar se zbog turista i gostiju nisu mogli privremeno obustaviti radovi na tom objektu, ili je to dopušteno zbog toga što su lokalni izbori naredne godine pa se želi svečano otvoriti taj objekt prije izbora? Dopustite da se dva ili tri mjeseca gosti tog hotela odmaraju bez buke i prašine. Zamislite da vi odete na odmor i ispred hotela gdje ste odsjeli ili vam netko ispod poneštre radi i zvoca 24 sata na dan. Mislim da je to nedopustivo. Zato ovim putem apeliram da ne dozvolite gradnju za vrijeme

7

sezone ni na objektu Kulturno turističkog centru kako ga vi nazivate. Držim da gosti hotela Imperial ali ne radi se samo o tom hotelu koji su uredno platili svoje ljetovanje ne zaslužuju da ih se tretira na takav način i da moraju trpjeti zbog izvođenja radova.

DUJMIĆ zahvaljuje se na sugestiji, o čemu će se voditi računa. Ali mislim da i do sada niste primijetili da imamo neke probleme u gradu po tom pitanju. U centru grada se i sada izvode radovi i nakon 15.lipnja dopuštaju se samo „tihi“ radovi. Prema tome nema razloga da bude zabrane izvođenja radova na objektu KTC-a. Ako bude potrebno onda ćemo intervenirati. Ali za sada nema potrebe i u dogovoru s upravom hotela Imperial radovi će se nastaviti. I ne vidim nikakve probleme.

ĆORIĆ zahvaljuje se gradonačelniku na odgovoru, ali smatra da to nije dobar potez Grada. Moje drugo pitanje, kao što je spomenula i vijećnika Baždarić što se događa na Punta Kolovi, odnosi se na područje Vasanske gdje stanujem. Preko puta garaže Slatina odnosno trgovačkog centra Tommy postoji jedan vrlo neuređen prostor, ne samo ona jedna obiteljska kuća i ona je ajme bože ali ovo ispod je doista postala džungla. Parkovi d.o.o. redovno održavaju onaj dio ispred crkve ali onu privatnu parcelu nitko ne uređuje i čisti. Donijeli smo Odluku o komunalnom redu, imamo i Odluku o komunalnom redarstvu i imamo niz odluka o komunalnim djelatnostima te smatram da je nedopustivo da se dopušta vlasniku te parcele da ima tako neuređenu površinu. Ne govorim to zbog toga što stanujem na tom području nego zbog mnogobrojnih susjeda koji prigovaraju i pitaju kad će se ta parcela dovesti u primjereno stanje. Osim toga na stotine i stotine građana i gostiju posjećuje taj trgovački centar i nije baš primjereno kad gosti gledaju tako zapušteni teren. Stoga apeliram da pokušate saznati tko je vlasnik tog terena i naložite mu da ga konačno uredi. Neću sada pričati koje životinje na tom neuređenom i zapuštenom terenu bivaju ali se zaista radi o zapuštenom terenu neprimjerenom za jednu Opatiju.

DUJMIĆ zahvaljuje se vijećniku na pitanju i izjavljuje da će komunalno redarstvo odmah izaći na teren i poduzeti korake koje su u njegovoj nadležnosti.

5. dr.sc. KURELIĆ uvodno pohvaljuje aktivnosti na proširenju plaže Tomaševac. Dobili smo

dodatni plažni prostor i svaka čast, to je jedna jako lijepa inicijativa od strane Grada. Već sam vidio da plažu koristi puno djece tako da to svesrdno pohvaljujem. Vratio bih se na trenutak na vilu Lazarini. Kao i vijećnik Pažin dobio sam puno informacija o toj vili i razumijem i argumente da je riječ o pomorskom dobru i da tu nema vlasništva samih stanara. Međutim, postavio bih pitanje da li se je mogla uzeti u obzir i povijesna vrijednost te vile. Svjestan sam da je ona trenutno relativno izvana barem u derutnom stanju i da su potrebni dodatni radovi kako bi se ona uredila, a kako će se to riješiti, ne znam. Ali gledajući slike iz 19. stoljeća ta vila je zaokružena i uređena i što se fasada barem tiče je jako lijepa vila koja ima svoju veliku povijesnu vrijednost. Pročitao sam izvješće iz PGŽ u kojemu stoji da je Grad Opatija imenovao idejni projekt i da je koncesija za predmetnu plažu krenula na prijedlog Grada i Milenij hotela, te me zanima da li je baš bilo nužno ovakvo rješenje odnosno da li se je moglo uzeti u obzir da se ostavi taj komadić kako bi vila i dalje imala svoj nekakav povijesni izgled sa tim dijelom ispred mora. Ili se baš moralo ući u prostor vile na pomorskom dobru?. Smatram da je Grad u tom dijelu mogao intervenirati. Ne govorim ovdje da tu mora biti riječ o štićenju nekakvih nepostojećih imovinskih prava vlasnika stanova već o čisto o vizuri same vile. Koja je danas njihova, a sutra će biti od nekoga drugoga.

DUJMIĆ napominje da je što se tiče okućnica pročelnica Ureda grada jasno odgovorila da Grad sve radi sukladno zakonskim propisima. Međutim moram odgovoriti vijećniku Deškoviću, jer je on nezadovoljan. Morate znati da su nekad te kako kažemo povijesne vile imale okućnice od 4., 5., 6. i 7 tisuća kvadrata. Radi se katastarska izmjera i to postaje vlasništvo Gada Opatije i svih građana grada Opatije. Ni u kojem slučaju se to ne može nekome pokloniti ili prepustiti. Imali smo jedan slučaj kad je jedan investitor, da ga ne imenujem, došao na razgovor u Grad kojemu su sugerirali da na ime 'povijesne' okućnice može dobiti 6000 m2. Tada sam mu postavio pitanje da mi navede primjer gdje to u svijetu može dobiti ili uzeti besplatno 6000 m2. Pogledao me, nasmijao se, i odgovorio nigdje. E pa onda nećete ni u Opatiji. Mislim da je to svima dovoljan primjer. Dakle, netko može dokazivati svoje vlasništvo samo ako je nešto kupio. Ovdje se radi o stanarskom otkupu stanova i vlasnici nisu kupili velike okućnice ispred zgrade. Prema tome te okućnice sada kad bude završeno katastarsko izlaganje postati će vlasništvo Grada Opatije. I ne mogu se poklanjati kako vi mislite. Netko ima i odgovornost za raspolaganje imovinom Grada Opatije. Neće se poklanjati. Kod ovoga što ste vi pitali isti je slučaj. Ne možete nekome reći da stječe vlasništvo na pomorskom dobru. To je pomorsko dobro i na

8

pomorskom dobru nema izuzetaka. Nema vlasništva. Nijedna vila ne može ograditi vlasništvo na pomorskom dobru. Ta vila je nekad imala ograđen prostor na pomorskom dobru i svi znamo da se tamo rijetko tko mogao doći kupati jer je bilo ograđeno i jedino su se mogli kupati stanari. To je pomorsko dobro i pomorsko dobro koriste svi građani ovoga grada pod jednakim uvjetima. Prema tome ne može se pomorsko dobro poklanjati. Može se jedino dati u koncesiju. Dakle, odgovorio sam vam, ne može se to pokloniti.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ dodaje da je pitanje vijećnika svakako zanimljivo ali bi ono trebalo biti usmjereno prema konzervatorima. Jer ako je to nekakvo povijesno jezgro koje bi trebalo imati svoju okućnicu sa izgledom onda bi konzervatori kao što znaju intervenirati na mnogo jednostavnije primjere mogli i na ovo intervenirati. Možda je to njima pitanje usmjereno i možda oni imaju odgovor.

Dr.sc. KURELIĆ javlja se za riječ kako bi odgovorio gradonačelniku. Nisam mislio da treba nekome bilo što poklanjati. Samo sam postavio pitanje povijesne vrijednosti te zgrade i njezine vizure koja se vidi na slikama iz 19. stoljeća jer imamo situaciju da su tijekom radova obližnji čempresi odrezani i dio korijenja te je kamenje porazbacano na plaži itd. Ne želim da me se krivo shvati jer nisam govorio da su stanari trebali steći vlasništvo. Samo sam postavio opravdano pitanje da li su radovi trebali biti tako izvedeni. Moje drugo pitanje postavljam pročelniku Ujčiću i tiče se teme koja je maloprije spomenuta odnosno gospodarenja otpadom. U posjedu sam Izvješća o provedbi plana gospodarenja otpadom za 2015. godinu u kojemu piše da je skupljeno 5.156 tona komunalnog otpada. Onog otpada koji će ići na odlagalište Marišćina, odnosno 87,87% otpada. Budući da sam upoznat i sa puno toga što se zbiva na Marišćini a već sam upozoravao i prije da će cijena otpada koji će se zbrinjavati na Marišćini biti jako velika pri čemu će se prosječna cijena odvoza smeća za opatijsku obitelj u najmanju ruku udvostručiti. Zanima me koje mjere Grad Opatija misli poduzeti jer znam da su i druge jedinice lokalne samouprave kad su shvatile kolike će to biti astronomske cijene na Marišćini počele jako dobro i razmišljati kako što manje toga poslati na Mariščinu. A znam da neke druge JLS iz drugih razloga to ne smiju raditi. Riječka „Čistoća“ će primjerice subvencionirati u velikoj mjeri Marišćinu. Njihov target za smanjenje komunalnog otpada je iznimno mali i to je čini mi se i namjerno kako ne bi Marišćina kao projekt propala, a mi moramo ovdje prvenstveno misliti na Grad Opatiju. Dakle, koje mjere i koji su to targeti i u kojom vremenskom roku i da što manje otpada ide na Marišćinu kako cijena odvoza ne bi bila veliki teret za građane. Zanima me konkretan odgovor jer smo sada na 87% te me zanima u koliko godina ćemo doći na 50% ili na 30% ili koliko je već naš opatijski ili liburnijski target. Jer mislim da je definitivno cilj Grada Opatije da smanji račune za svoje stanovnike što je više moguće.

UJČIĆ napominje da je teško odgovoriti vrlo precizno na ovo pitanje vijećnika. Međutim iskustva koja imamo sa pilot projektom na Poljanama i Veprincu, znači samo kroz nepuna dva mjeseca funkcioniranja sustava, pokazuju da 35% otpada koji se sakupi jeste otpad koji se ponovo vraća u preradu. Znači već smo samo pilot projektom u ova dva mjesta smanjili tamo količine komunalnog otpada za 35%. Očekujem da bi u konačnici to trebalo biti kada se svi educiramo i kada svi budemo počeli raditi po tim novim pravilima i gotovo 50%. Pogotovo ako stanovnici budu još dodatno izdvajali iz otpada ono što mogu samostalno kompostirati, tzv. bio otpad koji nastaje u domaćinstvu.

Dr.sc. KURELIĆ postavlja dodatno pitanje, do kad se očekuje da bi se moglo doći i do 50%. Jer je reciklažno dvorište primjerice u takvom nekakvom limbu.

UJČIĆ odgovara da će se iduće godine vjerojatno doći do tih 35%, a nakon toga je stvar kako će se dalje svi zajedno uhodavati i prilagođavati tom novom sistemu. To će rasti iz godine u godinu, to je sigurno.

6. STARČIĆ zamolio je gradonačelnika da intervenira po sljedećem pitanju. Naime, imamo

situaciju na terenu da se u postupku legalizacije pomoćne građevine pretvaraju u stambene građevine, a onda se kao takve formiranjem zasebnih čestica mimo plana predviđa raditi trokatnica na mjestima gdje to nije primjereno. Kao predsjednik VMO Opatija-Belveder dobio sam pritužbe od dosta građana koje se konkretno odnosi na parcelu 846/2. To je parcela preko puta nogometnog igrališta gdje su one dvije velike stambene zgrade koja ima parcelu od 1167 m2 i napravljena je dvokatnica od 150 m2 po etaži i u nastavku toga postoji jedna nelegalna garaža i jedna nelegalna šupa koja je nekad davno još postojala tamo za obradu vrtova. U postupku legalizacije se to legaliziralo, s time da se ta šupa koja je

9

služila za odlaganje alata proglasila stambenim objektom. I sad se po osnovi toga planira graditi zamjenski objekt koji bi imao 150 m2 a sada ima 38 m2 i to na dva kata, a može čak po planu i na tri kata. Kako se takve stvari ne bi događale i kako bi ih iskorijenili u samom začetku, molio bih vas preko službi grada i preko županijskih službi koje to moraju nadgledavati da se angažirate i da spriječimo to u začetku jer inače će nam u centru grada Opatije niknuti trokatnica na kvadraturi od sto i nešto kvadrata. Drugo pitanje postavljam pročelniku Ujčiću: Kakva je situacija sa zatvaranjem puta koje je bilo na području Blaške.

Konstatira se da je uz prvo postavljeno pitanje vijećnik Starčić predao izvadak iz zemljišne

knjige s fotografijama, koje se prilaže uz materijal za današnju sjednicu. UJČIĆ odgovara u vezi pitanja zatvaranja puta. Kao što je poznato komunalno redarstvo je

izdalo rješenje da se put treba vratiti u prvobitno stanje. Drugostupanjski sud je uvažio navode iz žalbe koja je izjavljena na to rješenje odnosno poništilo je rješenje Grada Opatije smatrajući da je ključno stanje upisa u zemljišne knjige. Grad je pokrenuo upravni spor, a u konačnici rješenje će biti i treba se očekivati kroz novu katastarsku izmjeru. Znači ovdje smo u nekakvoj poziciji da smo mi kao Grad nemoćni dok se ta nova izmjera ne završi.

7. prof.dr.sc. ŽIGULIĆ najavljuje da ima dva pitanja za gradonačelnika. Prvo pitanje, danas

čitamo u Novom listu da je šampion po pitanju povlačenja sredstava iz EU fondova mali grad Senj koji je prema Institutu za financije od 2011. do 2014. povukao ni manje ni više nego 18,4 europskih milijuna kuna, a pri čemu je proračun grada Senja između 30 i 35 milijuna kuna. Taj broj usporediv je čak i sa najboljim Županijama: Splitsko-dalmatinskom sa 29 milijuna kuna i Virovitičko-podravskom sa 19 milijuna kuna dok je naša Županija privukla simboličnih tisuću kuna. Pri tome treba uzeti u obzir i dodatni benefit koji se ogleda u činjenici da takve investicije nisu u sustavu PDV-a te da su u samom startu jeftinije za tu ne baš malu stavku. U Senj dolaze na poduke i druge delegacije iz Vrgorca, Zagrebačke županije itd., a gradonačelnik Senja Darko Nekić tvrdi da je tajna u ljudima. Prema istom izvoru Grad Opatija je u predmetnom razdoblju, znači od 2011. do 2014.godine od Europske unije povukao 1,62 milijuna kuna što osobno smatram da je premalo za grad tipa Opatije u usporedbi sa drugim sličnim gradovima - na primjer Labin 2,37 milijuna kuna, Buzet 2,15 milijuna kuna, Umag 2 milijuna kuna ili Kastav čak 6,4 milijuna kuna. U ovim financijskim turbulentnim i zahtjevnim vremenima smatram da je od presudne važnosti imati fleksibilne proračune koji imaju mogućnost apsorbirati i financijska sredstva iz fondova Europske unije te se zapravo bojim da trenutno u Gradu Opatiji i pored svih zaposlenih koji se nalaze na gradskom proračunu nema dovoljno kvalitetnih ljudskih resursa da se bilo što poboljša po tom pitanju, te da naši rezultati po pitanju povlačenja sredstva iz europskih fondova niti u predstojećem izvještajnom periodu neće biti bolji. Ne tako davno bili smo kao gradski vijećnici svjedoci da je iz proračuna grada Opatije izdvajano stotine tisuće kuna za pojedine konzultantske usluge nepoznatim stranim firmama s meni osobno potpuno nejasnim zadacima i rezultatima. Zato bi možda trebalo razmisliti, kad već sami nismo u mogućnosti, da angažiramo konzultante koje bismo platili na temelju rezultata, tj. povučenih sredstava iz fondova Europske unije. Zato molim gradonačelnika da nam podnese kratko usmeno izvješće, ili odgovori na neka pitanja; znači kakvo je trenutno stanje na fondovima Europske unije i na koliko europskih projekta trenutno učestvujemo, koliko smo ih prijavili i očekujemo rezultate te koliko je u fazi prijave i koliko novaca od tih projekata očekujemo. Također, molim informaciju koliko osoba imenom i prezimenom u stopostotnom radnom vremenu trenutno radi u Gradu Opatiji na poslovima povlačenja sredstava iz Europske unije.

DUJMIĆ odgovara uvodno da je teško usporediti Senj i Opatiju. Najprije se mora sagledavati kad se otvore natječaji tko ima pravo da se javi na taj natječaj. Prema tome još jedanput podsjećam na indeks razvijenosti jer Opatija spada u najveću, petu skupinu i zato se na neke natječaje nema pravo ni javiti. Zatim, treba sagledavati natječaje koji se raspisuju za manja mjesta jer se i tu Grad Opatija ne može javiti. Prema tome dosta natječaja je otvoreno gdje mi uopće ne možemo podnijeti kandidaturu Svugdje tamo gdje možemo, pripremamo projekte i javljamo se na natječaj. I Grad Opatija koristi konzultante ali dobro znate situaciju u kojoj se Hrvatska nalazi. Najprije dobivamo obavijest da će se natječaj otvoriti, a kad je sve spremno onda od ministarstva dobivamo obavijest da se od natječaja odustaje. U takvom okruženju je jako teško raditi. Dok se Vlada Republike Hrvatske i pojedina

10

ministarstva ne poslože i dok ne počnu raditi svoj posao, teško je raditi. I zato će se vijećniku dostaviti pisani odgovor na postavljena pitanja za one natječaje na koje je Grad mogao aplicirati. Jer mi ne možemo aplicirati na sve natječaje. Primjera radi mnoge jedinice lokalne samouprave su aplicirale na natječaj za izgradnju vodoopskrbe i odvodnju. Grad Opatija je izgradio vodoopskrbu i prema tome ne može se javiti na takav natječaj. Ali javljamo se na sve natječaje koji su nam dostupni i na koje možemo aplicirati. Dakle vijećniku će se dostaviti pisano izvješće u kojemu će se navesti na koje fondove smo se prijavili, o kojim iznosima sredstava se radi, gdje smo pridruženi partner itd. Ali nemojte usporediti Opatiju s drugim gradovima jer za razne fondove mi uopće ne možemo ni podnijeti kandidaturu. Trebate pažljivo sagledati kad je natječaj objavljen i vidjeti tko ima pravo da se uopće kandidira. Na puno tih natječaja Grad Opatija se ne može niti javiti jer nam zakon to ne dozvoljava. Ne zaboravite indeks razvijenosti Opatije. Ali, dobiti ćete u pismenom obliku odgovore na sva vaša pitanja.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ zahvaljuje se na odgovoru i postavlja drugo pitanje gradonačelniku. Pred nešto više od godinu dana, 31.03.2015. godine na sjednici Gradskog vijeća jednoglasno smo prihvatili Strategiju razvoja Grada Opatije od 2014. – 2020. godine pri čemu ste vi glavni koordinator i član stručnog tima za provedbu iste. Strategija se sastoji od niza razrađenih mjera sa razvojnim učincima koji pridonose postizanju strateških ciljeva i ostvarenju vizije Opatije kao moderne turističke destinacije. Monitoring napretka provedbe Strategije trebao se je odvijati na godišnjoj bazi te osigurati informacije o provedenim aktivnostima s podacima o nositeljima provedbe, uključenim financijskim sredstvima i njihovim izvorima te ostvarenim ili anticipiranim rezultatima / sve čita iz Strategije/. Izvješće o napretku prema Strategiji treba podnositi tijelo za provođenje i praćenje strategije razvoja i razvoj gospodarstva. Možete li mi nabrojiti neke od članova toga tijela kao i neke od članova tijela koje se naziva Partnerski odbor. Želio bi u razumnom roku doći do zapisnika sa njihovih sjednica kao i izvješća koja su podnosili. Naime, prema samom tekstu Strategije i monitoring strategija razvoja i njezine evaluacije kao i monitoring napretka provedene strategije trebali su se ocjenjivati na godišnjoj razini. Nadalje, interesira me što je sa evaluacijom koja se trebala provesti krajem 2015. godine (Ex-post evaluacija), a koja je trebala ocijeniti rezultate koji su postignuti primjenom ovog pristupa strateškom planiranju te kvalitetu procesa odabira projekta i njegovom upravljanju. Što je nadalje s podnošenjem godišnjeg izvješća Gradskom vijeću o raspolaganju državnim poljoprivrednim zemljištem na području grada Opatije kao jednom od nasumično odabranih indikatora za uspješnu implementaciju strategije. Gradonačelniče, u nedavno objavljenom članku u Novom listu sa Fakulteta za hotelijerstvo i menadžment u turizmu nagovješćuju sklapanje ugovora o izradi akcijskog plana za provođenje strategije za koju je upitno kada će biti izrađen. Valjda da nas savjetuju kako da ispravno pristupimo provođenju usvojenog strateškog dokumenta koji smo već odavno trebali početi provoditi ako želimo dobro našemu gradu. Molim vas da nas ukratko izvijestite o provođenju Strategije sa konkretnim indikatorima te da odgovorite na pitanje o tijelima nadležnim za praćenje provođenja strategije te o njihovim izvješćima. Za kraj samo ću napomenuti da sam nedavno iz Grada Rijeke dobio informaciju o praćenju njihove Strategije razvoja te o izvješćima o napretku koje gradonačelnik podnosi između ostalog i Gradskom vijeću na razmatranje i usvajanje. Takve dokumente možete skinuti slobodno na Internetu svake godine, znači gradonačelnik podnosi izvješće o provođenju strategije.

DUJMIĆ odgovara da je Strategiju razvoja Grada Opatije usvojilo ovo Gradsko vijeće na čijoj izradi je bila uključena cjelokupna turistička privreda, cjelokupno gospodarstvo i civilni sektor te je provedeno i javno savjetovanje. Znači bili su uključeni svi zainteresirani subjekti. Da ne nabrajam sve tvrtke i ustanove koje su u tome sudjelovale. Svi smo na tome radili. I svi zajedno smo utvrdili Strategiju razvoja koju zajednički moramo provoditi. Ako ste dobro pročitali Strategiju onda ste upoznati da je potrebno donijeti Akcijski plan kako bi se utvrdilo koji su prioriteti. Prema tome sljedeći korak prema Strategiji razvoja je da se donese Akcijski plan. Akcijski plan smo počeli raditi i na prvom sastanku smo definirali da ćemo ponovo uključiti sve zainteresirane subjekte – ponovo cjelokupno gospodarstvo, civilni sektor, ustanove, tvrtke a i vi kao gradski vijećnici ste pozvani da se uključite – putem javne rasprave, internetskog savjetovanje itd. kada ćete moći dostaviti svoja mišljenja i prijedloge. Nakon toga usvojiti ćemo Akcijski plan po kojemu bi se trebalo ravnati i raditi. I to će biti jedan dokument koji se stalno mijenja i stalno se na njemu radi. Prema tome svi zajedno radimo na tom dokumentu. Ne postoji nigdje u svijetu jedan plan da će ga netko napisati i onda se postavlja pitanje tko će ga sprovesti. Sprovesti ga moramo svi zajedno, svatko u svom segmentu.

11

Akcijski plan znači da svi od cjelokupnog gospodarstva, hotelijerstva, privrede itd. moraju dostaviti svoje kratkoročne i dugoročne planove razvoja, kako bi se to sve zajedno implementiralo u jedinstveni pravac razvoja cjelokupne destinacije. Dovoljno je prošetati Opatijom pa ćete vidjeti strategiju razvoja. Sve što piše, ostvaruje se i to ubrzano. Prošećite malo i pogledajte pa ćete se uvjeriti u to. Prema tome itekako vodimo računa da ubrzano gradimo ono što smo zacrtali u razvojnim planovima. I sad će se kod izrade Akcijskog plana pozvati predstavnike svih ciljanih skupina i prema tome pozivam vas da se aktivno uključite i date svoj doprinos da dobijemo jedan kvalitetan dokument koji neće ostati samo slovo na papiru nego će to biti 'živi' dokument po kojem ćemo raditi i ostvariti ono što smo zacrtali. Mogli ste i na mrežnim stranicama Grada pročitati da je potpisan Sporazum o poslovnoj suradnji Grada Opatije sa Fakultetom za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu koji ima naše puno povjerenje i konačno je došlo vrijeme da koristimo struku. Fakultet je izradio jedan dobar polazni dokument, to je Strategija razvoja Grada koju ste pohvalili i usvojili na Gradskom vijeću, i sad je u izradi i Akcijski plan. Prema tome radi se na tome.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ reagirao je jer ne zna zbog čega se gradonačelnik uhvatio ovog Akcijskog plana. Samo sam postavio pitanje kada će on biti gotov; međutim na Strategiji se već trebalo raditi i trebala su postojati nekakva izvješća. Pažljivo sam pročitao Strategiju i postoje milestonesi i ne znam zbog čega se ta izvješća nisu dala. Pitao sam vas i za neka tijela, pa molim da mi odgovorite tko je u tom Partnerskom odboru i tko je u tijelu koje se zove za provođenje i praćenje strategije razvoja. Ta tijela su već trebala raditi i ta tijela su već trebala donositi nekakve izvještaje. Neka od tih izvještaja su već trebali biti i na Gradskom vijeću. Nadalje, osobno prošećem Opatijom i gledam što se događa i nije istina a to sam također htio komentirati, ne možete vi ocjenjivati Strategiju i govoriti u vašim godišnjim izvještajima da je to upravo ono što piše u Strategiji. Možda nešto je, a možda nešto nije. Postoje objektivni milestonesi u strategiji propisani indikatori koji se moraju pratiti. Ne možemo o indikatorima govoriti paušalno, a očito je kako već godinu i pol gotovo Strategija djeluje i tek sada radimo Akcijski plan da sa strategijom kasnimo. Evo, samo to želim čuti da li sa strategijom kasnimo ili ne kasnimo.

DUJMIĆ odgovara da se ne kasni sa Strategijom. Ponavljam da se formiraju radne skupine u koje će biti svi zainteresirani uključeni, te vam to mogu i dostaviti. Kad obrađujemo temu hotelijerstva onda svi zainteresirani hotelijeri, restorani, kućna radinost itd. u tome sudjeluju. Dakle radi se o ciljanim skupinama i treba odraditi jako puno posla. Ne znam, možda vi na Fakultetu možete napisati jedan uradak i onda je to to. Ovdje to ne možemo jer se radi o životnom dokumentu koji se stalno dorađuje i potrebno je razgovarati i dogovarati se sa turističkom privredom, gospodarstvenicima, poduzetnicima itd. i onda svi zajedno donosimo jedan Akcijski plan kojeg smo se onda obavezni pridržavati i imamo svoje prioritete. Ali taj dokument neće nikad biti dovršen jer je on 'živi dokument' i on se stalno dorađuje. Radimo na njemu i nadam se da će za godinu dana a možda i ranije biti dovršen. Ali i poslije toga on se mora stalno nadopunjavati. Konstanto do 2020. godine on se treba nadopunjavati i na njemu raditi. To je 'živi organizam' i ne možete u njemu sve propisati. Prema tome podignuti ćemo obavijest na mrežnim stranicama i moći ćete vidjeti tko je u sve to uključen, te vas pozivam da se uključite i date svoj doprinos. To je obiman posao i ne može se dokument napisati u nekom kabinetu. Kod izrade takvog jednog dokumenta potrebno je razgovarati sa svim zainteresiranima koji moraju vidjeti svoju budućnost kako će raditi i razvijati se, kako će investirati itd. I prema tome to je jedan dokument koji je potreban ovom Gradu. Dostaviti ću vam spisak grupacija koje su u to uključene, bez navođenja imena i prezimena jer svaki subjekt delegira osobe koje će raditi u radnoj skupini. Prema tome ako se radi o radnoj skupini za hotelijerstvo onda su u tu uključeni predsjednici uprave hotela ili delegiraju svog predstavnika koji će sudjelovati u radu radne skupine te nakon toga možemo implementirati sve to u jedan plan. Ponavljam, to je ogroman posao. Da se to može uraditi sistemom copy-paste mi bi ga već napravili. Svaka sredina je specifična pa tako i Grad Opatija.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zahvaljuje se gradonačelniku na odgovoru i izvješćuje da su članovi Partnerskog odbora navedeni na 5. stranici Strategije razvoja Grada Opatije

8. CRNKOVIĆ navodi da bi se njegovo pitanje moglo nazvati 'scena prva, klapa treća.' ako bi

se govorilo jezikom sineasta tj. ljudi koji se bave filmom. Pa ću se i ja dotaknuti malo te vile Dražica tj. Vile Lazarini ali u jednom malo širem kontekstu. Na potonjoj sjednici Gradskog vijeća postavio sam pitanje glede ograđivanja odnosno zagrađivanja prolaza kod hotela vile Amalija na što mi je sa da

12

tako kažemo visina vlasti dosta bahato odgovoreno da ću morati naučiti da moram do Lida ići drugim putem a ne onim kojim sam do sada više od pedeset godina išao. Dakle, objašnjeno mi je da se radi također o jednom manjoj koncesiji LRH za neki prostor koji je valjda ustupljen tamo gdje se gradi taj Kulturno turistički centar. Danas slušamo opet i u novinama čitamo o toj Vili Dražica, dakle jednom izuzetno vrijednom objektu koji je sagradio Carl Seidl, a moramo biti svjesni činjenice da Opatija nije skupina hotela nego je prije svega skupina vila i nešto hotela i da je to ono što je glavna vrijednost i baština suvremene Opatije. Dakle, treba razumjeti taj kontekst i ne može se mijenjati mišljenje konzervatora kako netko reče; konzervatori imaju svoja stajališta i svoja načela, oni mogu podviti rep to je druga stvar i to često čine naročito ovi u Rijeci, ali njihovo je načelo da se mora poštivati vila i okućnica i projekt kakav je bio izvorno. Poklonili ste nam danas prekrasnu monografiju o Opatiji i o Beču, a kada bi se Opatija držala onih načela koja vladaju u Beču a to je da su okućnice sveta stvar u urbanizmu nekog naselja i da se ne može ne samo Belveder nego i ijedna zgrada koja ima zaštitu konzervatora odvojiti od svoje okućnice onda bismo imali jedan sasvim drukčiji i plemenitiji i vidjelo bi se da razumijemo prostor u kojem živimo. Nažalost, mi ga već desetljećima ne razumijemo pa se tako dogodilo da i u susjednoj Rijeci, ja ću opet ponoviti taj drastičan primjer - jedan od najviđenijih arhitekata onog vremena je sagradio Muzej revolucije u okućnici najveće, najljepše i najreprezentativnije palače u Gradu Rijeci a to je kao što znate Guvernerova palača. U Opatiji smo imali sijaset modela da tako kažemo kako se uništavaju okućnice. Iza 1945. g. to se držalo kao neki teren općinski itd. i tu su se dijelile, na svu sreću tada nije bilo velike izgradnje inače bi devastacije bile još puno gore. Ali mislim da mi danas moramo pokazati svijest i preko vile Dražica odnosno vile Lazarini da smo svjesni što čini vrijednost ovog našeg grada. Jer čini mi se to su dva primjera, a ima ih više i bojim se da bi ih moglo biti i više da se tobože u nekom višem interesu događaju takve nakaradne izmjene. Jer kada je Carl Seidl projektirao tu vilu onda je ta okućnica bila upravo onakva kakva postoji danas u Državnom arhivu u Rijeci na tom nacrtu. Dakle ona je sada oštećena, a Carl Seidl je veliko ime onog vremena i evo pohvaliti ću se usput pa ću reći da ćemo idući mjesec otvoriti tri izložbe o Carlu Seidlu u Pragu, Brnu i u Ostravi u Češkoj. On je inače Nijemac osjećajem bio ali je bio rođen u Češkoj pa ga Česi drže i svojim arhitektom. Dakle, nemojmo dopustiti da ovo vrijeme netko sutra kaže da je novo vrijeme ograđivanja. Ograđivanje je da vas podsjetim malo na povijest ono vrijeme u Engleskoj i u Britaniji naročito u Irskoj kada je Cromwell i njegovi sljedbenici, dakle kada su feudalci otimali parcele običnim seljacima da bi zaokružili svoje posjede. Kod nas se pojavljuju i tajkuni, to su vlasnici hotela koji žele zaokruživati svoje posjede i koji žele osiguravati pristupe moru i koji će sutra tražiti i dugoročne koncesije itd. Dakle ja apeliram samo gradonačelniče na vas i na sve članove ovog Gradskog vijeća pa ako ćete i na sve građane Opatije da budemo oprezniji i da ne ulazimo u dilove sa tim tajkunima koji će nam oduzimati vrijednost koji su temelj razvoja i koji su glavna baština grada Opatije. Dakle, meni je neshvatljivo da se da ustup LRH, a da to opatijska javnost ne zna. Dakle, pitanje je da se takve stari događaju ipak uz neke demokratske procedure.

DUJMIĆ komentirao je da na današnjoj sjednici prevladava tema oko okućnica. Sada je na tapetu vila Amalija koja zaokružuje svoju okućnicu, i to isto ne valja. A da je sve transparentno provedeno podsjetiti ću vijećnika da je osobno sudjelovao u potpisivanju ugovora kad smo od LRH dobili dionice, a u tom ugovoru stoji da će Grad Opatija dati LRH tabularne isprave. Prema tome ovdje nije riječ o nikakvim tajkunima, dobili smo dionice, dobili smo vrijednost – znači vrijednost za novac. Dakle nismo ništa poklonili. I sve je transparentno da transparentnije ne može biti. Dakle bivša vlast je potpisala taj ugovor, a sadašnja vlast je to nastavila i dobili smo dionice ali smo morali dati tabularne isprave. Sada temeljem toga vila Amalija igrom slučaja zaokružuje svoju okućnicu koja danas vama ne odgovara. Zbog čega? Jer kažete da je on tajkun. Ali povijesna okućnica vile Amalije kupljena za dionice.

CRNKOVIĆ upozorava da vila Amalija nije imala okućnicu u vrijeme kad je zgrada sagrađena. To je bio teren Južnih željeznica itd. i kasnije je probijen javni put. Javni put je tamo prolazio i nitko nije tražio koncesiju za taj javni put. A ovdje je obrnuti primjer. Dakle na jednom mjestu se zaokružuje okućnica, a na drugom mjestu se okućnica devastira.

DUJMIĆ još jednom ističe da je Grad Opatija dobio dionice LRH, a u ugovoru stoji da će Grad Opatija izdati tabularne isprave LRH za te zemljišne čestice. I to smo po ugovoru napravili. Sve je bilo transparentno.

CRNKOVIĆ prihvaća obrazloženje gradonačelnika, ali uz opasku da je trebalo obavijestiti javnost o tome što se događa. Doznali smo nažalost na taj način kad su oni ogradili svoju parcelu.

13

MASARIĆ objašnjava da je javnost bila upoznata jer se o tome raspravljalo na sjednici Gradskog vijeća koje je i donijelo takvu odluku. U materijalima koji su dostavljeni za vijećnike priloženi su ugovori, natječaj kao i skice. Na svojim računalima možete pronaći te materijale koji su podignuti za sjednicu Gradskog vijeća kada se raspravljalo između ostalog i o rješavanju restorana Amfore na Voloskom. To je bilo u tom paketu i odluka je donesena jednoglasno na sjednici Gradskog vijeća.

CRNKOVIĆ zamolio je da mu se do naredne sjednice dostavi podatak na kojoj sjednici Gradskog vijeća se o tome odlučivalo.

MASARIĆ izjavljuje da će se vijećniku dostaviti traženi podatak. Na sjednici Gradskog vijeća je prvo razmatran prijedlog o raspisivanju natječaja za prodaju i kasnije je donesena odluka po objavljenom natječaju. Ne može biti da javnost nije znala kad su vam materijali dostavljeni. I svi materijali sa sjednica Gradskog vijeća su podignuti na mrežnim stranicama Grada.

9. DEŠKOVIĆ uvodno pohvaljuje svih koji su sudjelovali u izradi Monografije

„Wien/Opatija-Abbazia/Beč“. Radi se o krasnom izdanju i nadam se da će ono doći do što više čitatelja. Urednika ću nazvati i poručiti mu kad se objavljuju fotografije da bi trebalo napisati što je na fotografijama. Sad ću postaviti moje sljedeće vijećničko pitanje. Volim postavljati vijećnička pitanja pročelnicima jer očekujem i dobijem da budem iskren suvisli ponekad više stručno orijentiran odgovor, što mi se sviđa. Ponekad su ona točna a ponekad nisu točna, jer bože moj nitko nije savršen pa ni naši vrli pročelnici znaju pogriješiti. I ne volim kada se krene igrati politikom. Ali eto i ja se znam igrati politikom pa onda ću ustvari odgovoriti gradonačelniku jer me je prozvao, a nisam se uopće mislio javiti da budem iskren ali eto moram odgovoriti jer je ovo jedini način s tim mojim vijećničkim pitanjem. Kada se govori o okućnicama naravno da nitko ne govori da se nešto poklanja nekome. Tako da tu budemo jasni. I ne treba stavljati u usta nekome nešto što on nije rekao. Ako se u Opatiji nešto poklanja i ide u interes nekome onda to sigurno ne ide svim građanima ovog grada nego ide određenim vlasnicima hotela. Imamo g. Miškovića itd. kao primjer. Znači imamo vrlo specifične primjere, usuđujem se njih i imenovati, koji mogu biti jako čudni i sumnjivi. Neću reći da su krivi, rekao sam samo čudni i sumnjivi. Onda se dobije odgovor ako to ide u okvir Grada da je to kao u interesu svih građana. Dakle, da ono što je od Grada je u interesu svih građana. Uglavnom ono što je vlasništvo Grada od tih manjih parcela itd. zjapi neuređeno i derutno, a imate takvih minijaturnih čestica koliko god želite od Nove ceste gore, dole, lijevo, desno itd. tako da poštedite me te demagogije. Zatim kada govorimo o okućnicama meni je posve jasno da na tu temu se ljudima u Gradu Opatiji i izvan Grada svima nakostriješe dlake na glavi. Jer je Grad umočen u to desetljećima, ne godinama nego desetljećima do grla. I onda se kaže da nećemo ići pojedinačno rješavati nečije interese. Na području grada Opatije ne postoji jedna jedina osobe koja se susreće s problemom okućnice koja je zadovoljna. O kome vi govorite da se ide na ruku? Pa mi govorimo o cjelokupnom opatijskom stanovništvu. A to što nekome nije to jasno, što netko nije svjestan toga, to je nažalost njegov problem. Ovo što je govorio prethodni vijećnik, ja sumnjam da netko vidi razliku povijesnih okućnica, to su onih 5000 m2 koje mogu biti itd. Moje prvo pitanje kada sam postavio nije se vezalo na to nego na one okućnice koje su u stvarnom faktičkom stanju, danas tamo ne postoji niti jedno od tih 2, 3 ili 4 tisuće kvadrata kao što je bilo rečeno. Znači opet se nešto govori o čemu nije faktički riječ. I krenuti ću na moje pitanje. Bilo je spomenuto konzultanti. Meni jedna stvar nije jasna. Zašto nema snage se u Gradu Opatija priznati da naprosto netko ne radi svoj posao kako treba. Pa gledajte, postoje fondovi na koje se Grad ne može prijaviti. To je točno. Postoji puno takvih fondova, ali postoji i puno fondova na koje se može prijaviti. Podjednako toliko i od kojih može dobivati novce. Usporedba itekako tada vrijedi jer i oni se ne mogu aplicirati na neke druge fondove. Zašto se uvijek pokušava pričati nekakvu priču, a stvarnost je drugačija. Kao sve je 'idilično', 'bajno' i 'sjajno'. Postoje konzultanti koji ne rade dobro svoj posao. Kažimo to, pa nije sramota to reći. Govorimo o strategijama. Pa znate kako te strategije izgledaju u stvarnosti. Puno priče, puno na papiru, velike ovacije, a odrađenog posla malo. I vraćam se na okućnice i s time ću postaviti svoje pitanje. Ovdje je odličan primjer bio u vezi LRH. Nisam htio ići toliko daleko ali inspirirala me tema. Pa kad se zna u Gradu Opatiji, a znam da se zna i vi znate da znate i ja znam da vi znate i vi znate da ja znam potpuno je sad vama jasno to da ste upoznati s tim problemom. I ako se želi taj problem riješiti doslovce na interes građana, bez finti, ma to je zakon, to je ovo, to je ono, jer sve to je u skladu sa zakonom. Nemojmo ovdje reći, to je u skladu sa zakonom pa kao ostalo nije. Sve to može biti u skladu sa

14

zakonom, budimo jasni. Pa neka se recimo građanima ponudi pravo korištenja tih okućnica. Zašto ne? To se može napraviti. I zašto nije Grad reagirao odmah, znajući da idu na stotine ovakvih rješenja, i poručio građanima da se ne trebaju uzbuđivati jer će Grad ponuditi okućnice na korištenje, odnosno da se zalaže za takvo rješenje. Ovaj put ne postavljam pitanje pročelnicima i ne želim da mi pročelnici odgovaraju jer prije sam pitao pročelnike a dobio sam odgovor od gradonačelnika. Sada pitanje postavljam gradonačelniku. Zaista vjerujem, i to neka ostane zapisano u zapisniku, da gradonačelnik Ivo Dujmić radi s intencijom da radi dobro u Opatiji. I stvarno vjerujem da ova gradska uprava jer s dijelom njih sam i sam sudjelovao prije četiri godine, nisam zaboravio to, radi s dobrim namjerama. Ali i vi morate također vjerovati da ovakvi istupi ili izjave jednog gradskog vijećnika su u cilju da se nešto dobro napravi. I to trebate shvatiti ako apel da je možda i to dobar način da se ide nešto riješiti. To nije zlonamjerno. Gledajte, izbori su za godinu dana i pročelnici će ostati na svojim radnim mjestima. Koga će građani kriviti? Njih možda? Ma, možete misliti. Znači, doista je ovo želja da se poduzmu koraci da se napravi nešto u interesu svih građana (prof.dr.sc. PERŠIĆ zamolio je vijećnika da li može postaviti konkretno pitanje) grada Opatije. To je pitanje. Hoćete li dati građanima na korištenje njihove okućnice. Iako mi je poručeno da to ne smijem reći a reći ću, njihove okućnice.

DUJMIĆ iznosi da vijećnika Deškovića jako dobro poznaje i iako je obećao da se neće s njim baviti mora reagirati jer je nevjerojatno koliko je demagogije izrekao sa ovog mjesta. I kažete da neće biti politike. Vi predlažete da pomognemo građanima i da im nešto podijelimo besplatno. Tako je, besplatno da im se dodijeli zemljište na korištenje. To je imovina Grada Opatije i lako je vama kao oporbenom vijećniku tako nastupati. Pa vi ne odgovarate za ništa. Ponavljam, to je imovina Grada Opatije. Lako je vama s pozicije oporbenog vijećnika obećavati građanima besplatno dodjelu udžbenika, besplatan prijevoz, besplatno liječenje itd. Najlakše je ići po gradu i nuditi sve besplatno; građani očekivano vam plješću i govore bravo Ernie, tako je. Kad biste kojim slučajem bili na mojem mjestu onda biste promijenili retoriku. Ili biste završili tamo gdje bi vam bilo mjesto. Stoga moram još jednom upozoriti da se radi o imovini Grada Opatije kojom u ime građana upravlja gradonačelnik. Imovina se ne može otuđiti. To je čista demagogija. Pokušati ću vam to objasniti na jednom konkretnom primjeru. U mom uredu primio sam na razgovor puno građana te je bila jedna neugodna situacija kada je došlo skoro i do fizičkog obračuna između stranaka zbog zemljišta. Kada sam ih smirio i pitao u čemu je problem i čije je to zemljište, odgovorili su da je u vlasništvu Grada Opatije. Ali su se fizički htjeli obračunati tko će što uzeti. Zato trebamo shvatiti da se više zemljište u vlasništvu Grada Opatije ne može besplatno otuđivati već se može dodijeliti na korištenje uz odgovarajuću naknadu. Jer je to imovina svih građana grada Opatije. Zato prestanimo s tom demagogijom da možemo besplatno nešto dodijeliti, da moramo štititi interese građana itd. I vi ste kao i svi ostali vijećnici položili prisegu da ćete štititi imovinu Grada Opatije. Ako je neka nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo Grada Opatije ona se ne može otuđiti već samo prodati putem natječaja ili dati na korištenje uz naknadu ukoliko predmetna nekretnina nije od interesa za Grad Opatiju. Najlakše je obećavati nešto građanima što se ne može ostvariti i danas vas pet minuta moram slušati, a na kraju što ste rekli? Podijelimo sve besplatno. Donesite takvu odluku na Gradskom vijeću i podijelite sve. Samo ne znam tko će takvu odluku sprovesti. I lako je ovdje napadati pročelnike i spominjati izbore. Izbori su nebitni. Vi ste počeli s izbornom kampanjom jer očito mislite da ćete time dobiti koji glas kad kažete građanima ćete im sve besplatno podijeliti. Ne možete podijeliti ništa. Shvatimo, mi pomažemo građanima. Susretljivi smo, razgovaramo, ali uzeti gradsku imovinu se ne može. Činjenica je da imamo situacije da građani blokiraju pristup pojedinim cestama. Pitate se kako? Okućnice, sve se gradilo kako se radilo. Ali u pristupu Grada nema represije. Izlazimo u susret građanima, razgovaramo i pokušavamo pronaći rješenje. I zato vas molim da više ne iznosite ovakvu demagogiju kad ste rekli da nema politike. Četiri godine smo surađivali kad ste obnašali dužnost zamjenika gradonačelnika i valjda vas jako dobro poznam. (DEŠKOVIĆ dodaje da pozna on i gradonačelnika) Jako vas dobro poznam, a od mene ste u te četiri godine mogli nešto i naučiti.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zahvaljuje se učesnicima u raspravi. Vijećnik Dešković se javio za riječ ali molim jer si slikovito rečeno ranije kod postavljanja pitanja prošetao od okućnica do fondova pa si se vratio od fondova na okućnice, da postaviš konkretno kratko pitanje bez uvoda i monologa, ako može. (DEŠKOVIĆ dodaje da će postaviti ako smije kratko pitanje i bez uvoda.) Dijelimo zajednički vrijeme pa u zalog toga (DEŠKOVIĆ dodaje, da će se predsjednik složiti da je potrebna jedna rečenica) 2/3 onoga prije nije bilo nužno za postavljeno pitanje. Stoga bih molio da u pitanju budete konkretniji i argumentirani.

15

DEŠKOVIĆ prigovara predsjedniku da mu ne smije govoriti što je nužno u njegovom izlaganju, a što ne. Meni je bilo to nužno, a za vas možda nije.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ ističe da mu je s pozicije predsjednika Gradskog vijeća dopušteno to vrednovati i da se mora držati onoga što je zapisano u zakonu. Izvolite, postavite kratko pitanje.

DEŠKOVIĆ dodaje, da ni to nije točno, ali nema veze. Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava vijećnika ako ovako nastavi komunicirati, da će mu morati

oduzeti riječ. DEŠKOVIĆ pita predsjednika, da li može odgovoriti jednu rečenicu? (prof.dr.sc. PERŠIĆ

daje mu riječ) Ako mi ne date riječ onda ne znam kako ću moći odgovoriti. Ali bilo bi lijepo da odgovorim. Gledajte gradonačelniče, ja stvarno više ne znam kako komunicirati s vama. Blago ne valja, loše ne valja. Ovo ne valja, ništa ne valja. Evo, ja ću vam sada reći zadnje, znači zarez i do točke. Kao što vi volite reći u Opatiji je sve divno, bajno i sjajno, sve je idili čno i svi su sretni i sve je najbolje. Bravo, eto, što da vam kažem drugo.

MASARIĆ uz dopuštenje predsjednika javlja se za riječ jer smatra da je potrebno da ostane zapisano u zapisniku. Postojećom Odlukom o raspolaganju nekretnina Grada Opatije postoji mogućnost da građani podnesu zahtjev za korištenje zemljišta. Ali problem nastaje u onom trenutku kada jedan od njih podnese zahtjev a njih troje se svađaju o tom zemljištu. I kad ih uputimo da podnesu zahtjev kojim mogu bez naknade koristiti, uređivati i ne smiju ograđivati neku nekretninu nastaju problemi između susjeda i zato se ti problemi ne rješavaju. Imamo situacija gdje smo sukladno rečenoj Odluci s građanima zaključili ugovor o korištenju zemljišta. Građanin koji želi nešto graditi na nekretnini sukladno Odluci o raspolaganju nekretninama koja je objavljena na mrežnim stranicama Grada mora dostaviti idejno rješenje i raspisuje se natječaj za prodaju odnosno mora platiti zakup. Dakle, točno je da postoji mogućnost da se to na takav način riješi ali građani to ne žele. Oni koji to stvarno žele riješiti mogu podnijeti zahtjev koji će biti odobren sukladno Odluci po proceduri koju je donijelo ovo Gradsko vijeće. Prema tome nije točno da ne postoji to kao mogućnost, samo građani to rijetko koriste.

10. PUŽ uvodno napominje da je kao i vijećnik Dešković na osobnom primjeru shvatio da je

teška komunikacija s gradonačelnikom, te postavlja sljedeće pitanje gradonačelniku. Prije godinu dana ste govorili da će šetnica na krovu zbog toga što koncesionar plaže Lido kasni s početkom radova samo prvu godinu biti zatvorena, a da će do ove sezone šetnica biti u upotrebi. Međutim dolazi sezona, a prema mojim saznanjima gore se i dalje nalazi skladište ambalaže od kafića koji se nalazi ispod pa me zanima koje sankcije će se poduzeti protiv koncesionara odnosno do kad je prema ugovoru trebao šetnicu staviti u funkciju.

DUJMIĆ upozorava vijećnika da je sa gradonačelnikom uvijek imao dobru komunikaciju, ali ga vijećnik optužuje bez razloga. Koncesionar ima ugovor u kojemu su propisani rokovi gradnje. Koncesionar je započeo s izvođenjem radova i za sada poštuje sve rokove iz ugovora. U ugovoru mu stoji da do konca ove godine mora završiti prvu fazu radova a sljedeće godine mora započeti s uređenjem kupališta Vile Angiolina.

PUŽ postavlja dodatno pitanje, zbog čega je gradonačelnik prošle godine vijećnicima rekao da će za ovu sezonu radovi biti dovršeni. Niste rekli do kraja ove godine nego do početka kupališne sezone.

DUJMIĆ ponavlja da koncesionar ima ugovor i mora se pridržavati rokova iz ugovora. Prema saznanjima Grada koncesionar se pridržava svih rokova iz ugovora.

PUŽ poručuje gradonačelniku da je prošle godine lagao vijećnicima. DUJMIĆ naglašava da nije ništa lagao. PUŽ ističe da je gradonačelnik prošle godine izjavio da će samo privremeno za kupališnu

sezonu biti zatvorena šetnica, a da će do ove sezone radovi biti dovršeni. Imali su cijelu zimu vremena a nisam baš vidio da je tamo netko radio preko zime

DUJMIĆ podsjeća da je koncesionar dobio od PGŽ koncesiju ali je imao znatnih problema s uvođenjem u posjed zbog kojih je kasnio s izvođenjem radova. Da je s radovima počeo na vrijeme i da nije bilo opstrukcije danas bi to bilo završeno. Ali prije početka radova imao je niz problema i kasnio je s početkom radova, što svi vrlo dobo znamo.

PUŽ dodaje da je koncesionar dobio koncesiju i cijelu sezonu je radio ali preko zime nije ništa radio na krovu. Tako da nekom drugom tu demagogiju možete prodavati.

16

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zaključuje da će se od Primorsko-goranske županije, koja bi trebala skrbiti o provođenju tog ugovora zatražiti odgovor na postavljeni upit vijećnika.

11. KOS pojašnjava da je pitanje pretvorio u podršku vijećniku Starčiću kao predsjedniku

mjesnog odbora Opatija-Belveder koji je postavio pitanje odnosno više se radi o molbi gradonačelniku da pomogne u rješavanju određenih problema koji su nastali na parceli 846 pored nogometnog igrališta u Opatiji. Svrha moje podrške jeste da se spriječi unaprijed nezakonite aktivnosti koje su tamo počele i da se spriječe sporovi između 7-8 obitelji na onom području odnosno vlasnika kuća itd.

Vijećničkih pitanja više nije bilo te je predsjednik Gradskog vijeća obavijestio da je zaprimio

prijedlog gradonačelnika za dopunu dnevnog reda 24 .sjednice Gradskog vijeća, koju je prihvatio i ona se nalazi na t. 14. današnjeg dnevnog reda. Materijal po navedenoj točki dnevnog reda podignut je za vijećnike, a poslije ćete više čuti o tome i vjerujem da ćete se složiti da je zbog hitne procedure navedenu točku trebalo uvrstiti u dnevni red današnje sjednice.

Kako do početka sjednice nije bilo prigovora na dnevni red i na zapisnik sa prošle sjednice, konstatiram da je dnevni red i zapisnik sa 23. sjednice Gradskog vijeća usvojen bez prigovora.

S obzirom da na dnevni red sjednice predložen u pisanom obliku uz poziv i na dopunu dnevnog reda nije podnesen pisani prigovor, predsjednik Gradskog vijeća prof.dr.sc. VIKTOR PERŠIĆ objavljuje da se predloženi dnevni red smatra usvojenim.

D N E V N I R E D :

1. Prijedlozi odluka o dodjeli javnih priznanja Grada Opatije 1.1. Prijedlog Odluke o dodjeli Nagrade Grada Opatije za životno djelo 1.2. Prijedlog Odluke o dodjeli Nagrade Grada Opatije 2. Prijedlog rješenja o imenovanju ravnateljice Dječjeg vrtića Opatija 3. Prijedlog Odluke o raspodjeli rezultata poslovanja po Godišnjem obračunu za 2015. godinu 4. Prijedlog I. izmjene Godišnjeg programa održavanja komunalne infrastrukture za 2016. godinu 5. Prijedlog I. izmjene i dopune Programa gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za 2016. godinu 6. Prijedlog I. izmjene Programa utroška spomeničke rente za 2016. godinu 7.1. Prijedlog Odluke o načinu raspoređivanja sredstava za financiranje decentraliziranih funkcija osnovnog školstva 7.2. Prijedlog Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini za Osnovnu školu Rikard Katalinić Jeretov za 2016. godinu 8.1. Prijedlog I. izmjene i dopune Proračuna Grada opatije za 2016. i projekcije za 2017. i 2018. godinu 8.2. Prijedlog I. izmjene Plana razvojnih programa Grada Opatije za 2016. do 2018. 9. Prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o poticanju priključivanja građevina na komunalne vodne građevine za odvodnju 10. Prijedlog zaključka o pokretanju postupka izbora članova i zamjenika članova Savjeta mladih Grada Opatije 11.1. Analiza stanja sustava Civilne zaštite na području Grada Opatije za 2015. godinu 11.2. Smjernice za organizaciju i razvoj Civilne zaštite na području Grada Opatije za razdoblje 2016. do 2019. godine 11.3. Godišnji plan razvoja sustava Civilne zaštite na području Grada Opatije za 2016. godinu 12. Prijedlozi odluka o razvrgnuću suvlasničke zajednice s tekstom za raspisivanje natječaja 13. Informacija o utrošku proračunske rezerve za travanj 2016. 14. Pismo namjere o suradnji Grada Opatije i Liburnijskih voda d.o.o. na podnošenju Prijave za

17

za sufinanciranje projekta „Zamjena transportnog cjevovoda DN 250 VCS Opatija2 – VS Opatija3“

AD 1.1.-1.2.- Prijedlozi su bili dostavljeni uz poziv, a uvodna obrazloženja podnio je LUCIJAN KOS, predsjednik Ocjenjivačkog suda.

U raspravi su sudjelovali: CRNKOVIĆ navodi da je Županijska gospodarska komora i Obrtnička Komora predložila

gospodina Josipa Brkića također za Nagradu za životno djelo. Pretpostavljam da su oni to učinili s razlogom jer su to respektabilne ustanove, i jedna i druga, a poznato je da je g. Brkić vlasnik hotela Ika i da je zapravo od jednoga objekta u dosta lošem stanju ipak napravio jedan kvalitetan ugostiteljski objekt. Dopuštam da Ocjenjivački sud ima pravo na svoje mišljenje i respektiram to što je izabralo gospođu Vlašić za Nagradu za životno djelo i ne protivim se tome; dakle nemam ništa protiv toga ali navodno je u proceduri procjene gospodina Brkića bilo rečeno da je on član Hrvatske demokratske zajednice. Ja ne znam da li je ili nije i to uopće nije važno i ne bi smjelo biti važno, ali je važno jedino ako je to bio razlog da se gospodina Brkića eliminira kao potencijalnog dobitnika ove Nagrade. Tim više što je naglašeno, ja znam imena ali neću ih spominjati jer to ipak ne mogu biti sto posto pouzdane informacije, i navodno je pri tome navedeno da je u potonje dvije godine Nagradu za životno djelo dobio g. Josip Tariba i g. Duško Paro koji su također članovi Hrvatske demokratske zajednice pa da je nedopustivo da se u Gradu Opatiji to dogodi i treći put. S obzirom da sam uvjeren da oni koji su ga predlagali znaju zašto su ga predložili i da je bilo razloga da bude imenovan za Nagradu za životno djelo, a da je u Opatiji bilo već situacija da se i dvije osobe u istoj godini imenuju odnosno dobiju Nagradu za životno djelo volio bih da mi se o tome iznese malo više informacija. Ne samo meni nego svima, i da se obrazloži zbog čega je g. Josip Brkić eliminiran, a navodno je na 1. sjednici Ocjenjivačkog suda bilo pat situacija što se kaže, dakle kod glasovanja članovi su bili neodlučni tj. 3 člana su glasovala za, a 3 su bila protiv. I na drugoj sjednici nakon ove intervencije njegova je kandidatura odbačena. Molio bih da mi se o tome kaže nešto više i konkretno.

KOS napominje da ne zna što drugo reći osim toga da je rad Ocjenjivačkog suda reguliran odlukom Gradskog vijeća. I Ocjenjivački sud se u svom radu pridržavao te odluke. Na prvoj održanoj sjednici razmatrale su se kandidature predloženih kandidata i zatim je održan nastavak sjednice uz preporuku da svih devet članova Ocjenjivačkog suda još jedanput prouči prijedloge i pravila po kojima bi trebalo raditi. Sazvana je ta druga sjednica i raspravljene su kandidature i normalnim demokratskim putem, dizanjem ruku se glasovalo te prijedlog da se g. Brkića predloži za dodjelu Nagrade grada za životno djelo nije dobio potrebnu većinu jer je 3 člana bilo za, a 5 je bilo suzdržano. Nemam što više tome dodati. Nakon provedene rasprave na prvoj i drugoj sjednici pristupilo se glasovanju. To je moj odgovor jer ne znam što bi vam drugo mogao reći.

CRNKOVIĆ zanima ga da li postoji zapisnik sa sjednice Ocjenjivačkog suda. (KOS odgovara da postoji zapisnik i da ga vijećnik može dobiti na uvid.) Volio bih da mi pročitate taj zapisnik. Sa prve i sa druge sjednice Ocjenjivačkog suda jer koliko sam čuo održane su dvije sjednice na kojoj se raspravljalo o dodjeli Nagrade grada za životno djelo.

KOS potvrđuje da su održane dvije sjednice kada se o tome raspravljalo. Možete dobiti na uvid zapisnike sa sjednica na kojima se to raspravljalo.

CRNKOVIĆ traži od predsjednika Ocjenjivačkog suda da mu konkretno odgovori i na pitanje da li je bila takva intervencija koju je maloprije spomenuo. Da se nekoga diskvalificiralo zbog toga što je član neke stranke.

KOS odgovara niječno, nije. CRNKOVIĆ dodatno pita predsjednika, znači nitko to nije ni spomenuo. KOS ponovo odgovara niječno. CRNKOVIĆ zahvaljuje se predsjedniku Ocjenjivačkog suda na odgovoru. Ako kažete da je to

tako, uzeti ću za vjeru da je to točno. Jer kad bi to bilo točno što sam naveo, bilo bi to doista grozomorno i rekao bih da bi to bilo iza onih vremena koje smo 90-te napustili.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ komentirao je da je vijećnik na sjednicu očito došao s uvjerenjem da je to tako. (CRNKOVIĆ dodaje da ima svoju informaciju. Neću je..) Ja sam čuo suprotno. (CRNKOVIĆ zamolio je predsjednika da kaže što je to čuo.) Pa baš suprotno. Sve ovo što ste vi rekli samo opozitno. Dosta spekulativno razgovarate o nekakvim stvarima i vječito se ponavljaju iste teme. Da li je netko u nečemu ili nije, da li je netko član neke stranke ili nije, itd. Ali ako je predsjednik Ocjenjivačkog suda

18

danas izjavio kako je bilo, onda moramo vjerovati da je to točno. Mogli ste tražiti da dobijete na uvid zapisnik sa sjednice Ocjenjivačkog suda. Vjerujem da bi bilo poštenije prije ovakvog istupa pročitati zapisnik pa onda spekulirati o tome. Tako da vjerujem da je u zapisniku zapisano sve ono što vas je sad zanimalo i što ste izrekli.

CRNKOVIĆ smatra da ima pravo kao vijećnik na sjednici govoriti o onome što je čuo. I ne mogu provjeravati unaprijed informacije koje sam dobio. I na kraju krajeva u vijećničkim pitanjima uvijek je sadržano ono što se ulicama 'valja'.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ ističe da je isto tako rekao da je na ulici čuo suprotno od onog što je vijećnik iznio. Zato bih zamolio predsjednika Ocjenjivačkog suda da se i meni dostavi na uvid zapisnik kako bih se uvjerio da li je netko to rekao jer sam isto tako zainteresirana stranka. Jer se spominje politička stranka kojoj naravno pripadam pa sam osobno zainteresiran da doznam da li je nešto zaista napisano u zapisniku tog tipa. Međutim imam povjerenje u kolege koji su sudjelovali kao članovi u radu Ocjenjivačkog suda i siguran sam da su to časni ljudi jer su zato i imenovani u Ocjenjivački sud. Tako da stojim iza njih i kad vrijeđate njih onda ste uvrijedili i mene tako da sam i ja involviran u taj proces.

CRNKOVIĆ pita predsjednika da li zna što je temelj svake znanosti? Sumnja. Pa valjda imam pravo sumnjati i nemojte zbog toga proglašavati da je nešto zlurado ili zlobno.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava da je ovo politika a ne znanost. Politika koja se dešava u predizbornom razdoblju.

CRNKOVIĆ prigovara da ga predsjednik Gradskog vijeća nema pravo optuživati zbog toga što u nešto sumnja. To je moje pravo kao vijećnika i vaša je dužnost da odgovarate. (Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava da nije ni jednu riječ rekao u tom smislu.) Ali bez dociranja molim.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ pojašnjava da je samo rekao isto kao i vijećnik. Imam pravo kao predsjednik Gradskog vijeća komentirati na isti način. Isto što ste i vi tražili, tražio sam i ja.

STARČIĆ izjavljuje da ga žalosti što se svake godine kod rasprave o dodjeli Nagrade Grada Opatije ponavljaju iste priče. Ovo je jedno vrlo delikatno pitanje, jedna vrlo delikatna stvar jer kad nekoga predložite za nagradu to je već izuzetna čast za predloženog kandidata. I onda ovako na Vijeću diskutirati o nekakvim sumnjama koje su se mogle provjeriti prije toga pa eliminirati kao takve i umjesto da budemo jedinstveni u svom stavu i da zaplješćemo dobitnicima nagrada mi ovdje polemiziramo da li je netko od ovuda ili od onuda i da li je to ovako ili onako. Smatram da ovakva diskusija jednostavno nije primjerena za vijećnike. I stoga apeliram za ubuduće da te eventualne sumnje provjerimo i riješimo prije sjednice Vijeća, a da na Vijeću kad o tome odlučujemo pokušamo biti jedinstveni, ili ako ne možemo biti jedinstveni onda glasovanjem donesimo odluku svatko prema svojoj savjesti. Ali ne ovako raspravljati. Ovo vrijeđa osobe koje su kandidirane za određene nagrade.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ upozorava da je uvjeren da će se svi vijećnici složiti da ukoliko se na nekakvo postavljeno pitanje ovakvog tipa ne odgovori, da se onda ono odobrava. Prema tome nemojmo biti trivijalni i reći da se vodila rasprava o tome. Rasprava je potaknuta od strane vijećnika koji je postavio pitanje i na to pitanje se odgovorilo. I rasprava je zaslužila odgovor upravo zato jer ne smijemo biti trivijalni.

CRNKOVIĆ izjavljuje da se slaže s mišljenjem predsjednika Gradskog vijeća. Samo sada mene vrijeđa to ako se mene optužuje da sam nekoga vrijeđao zbog toga što sam postavio sasvim normalno i legitimno pitanje. Pa moramo se učiti toleranciji. Prema tome nikoga ne vrijeđam, ovo nije svečana sjednica i ja skidam kapu gospođi koja je predložena i dobiti će Nagradu za životno djelo. Nisam ničim to osporio. (Prof.dr.sc. PERŠIĆ dodaje da je uvjeren da su svi to tako i prihvatili, a ne drugačije.) Prema tome učimo se demokraciji; izgleda da treba od malih nogu krenuti ponovo.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ komentirao je da je sve bilo demokratično do sada, te se nada da će biti i dalje.

Dr.sc. BAŽDARIĆ podupire stav vijećnika Starčića, kojeg je i ona htjela iznijeti. Znači da sama kandidatura za Nagradu Grada za životno djelo ili bilo koju drugu Nagradu Grada Opatije je čast i to tako treba i promatrati. Ocjenjivački sud je demokratskim putem izglasao i predložilo kandidata za kojeg je većina smatrala da je u ovom trenutku kvalitetniji kandidat. To ne umanjuje vrijednost kandidature g. Brkića niti njegove kvalitete.

DEŠKOVIĆ također se pridružuje pohvalama svima koji su kandidirani za dodjelu Nagrade Grada Opatije i onima koji su predloženi od Ocjenjivačkog suda za dodjelu Nagrada. Mislim da je to nešto lijepo i pozitivno i ne treba previše polemizirati oko toga. Međutim, nije mi jasno gdje bi mi ako

19

ne na sjednici Gradskog vijeća prije trebali razgovarati i meritorno raspravljati o tome. To nisam baš shvatio. Mislim da je Gradsko vijeće mjesto gdje se o tome treba govoriti ljudski, normalno, pristojno itd. I ustvari mene samo zanima da li je Ocjenjivački sud i kod drugih kandidata odluku donio kao i u ovom slučaju preglasavanjem tj. većinom glasova ili su odluke donesene jednoglasno. (Predsjednik Gradskog vijeća i pojedini vijećnici upozoravaju vijećnika da to piše u dostavljenom materijalu.) Pročitao sam materijal i znam što piše u njemu ali želim čuti to usmeno od predsjednika Ocjenjivačkog suda.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zapitao se zar vijećnik ne vjeruje zapisniku odnosno onome što je napisano u dostavljenom materijalu, ili što?

DEŠKOVIĆ ponovo pojašnjava da želi to čuti na sjednici Gradskog vijeća. Želim da se to izgovori i da uđe u zapisnik, te da čuju predstavnici medija i ostali koji eventualno prate rad sjednice sa galerije itd. Mislim da je to u redu. Da li je samo u ovom slučaju kojeg je istaknuo prethodni vijećnik odluka donesena preglasavanjem ili je kod ostalih prijedloga odluka donesena jednoglasno?

KOS odgovara da nije bila jedinstvena odluka kod glasovanja. Tri člana je bilo za g. Brkića, a pet članova je bilo za doktoricu Vlašić.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ uključuje se u raspravu kao član Ocjenjivačkog suda. Što se tiče pitanja vijećnika Crnkovića, rekao bih da možda se to u jednom trenutku od jednog člana Ocjenjivačkog suda i spomenulo ali to svakako nije utjecalo na odluku ostalih članova Ocjenjivačkog suda. Na tri sjednice se o tome raspravljalo i svaki put su se članovi Ocjenjivačkog suda interno izglasavali. Prvi put je omjer glasova bio 4:3 za doktoricu Vlašić, a drugi put je omjer bio neodlučan tj. 3:3. Ali kad smo shvatili da u tom slučaju Ocjenjivački sud ne bi zauzeo stav po dostavljenim prijedlozima i da ne bi imali koga uopće predložiti Gradskom vijeću za dodjelu Nagrada grada za životno djelo odlučili smo sazvati narednu sjednicu kako bi se pokušalo osigurati nazočnost svih ili većine članova Ocjenjivačkog suda. Na toj sjednici bili su nazočni svi članovi, osim jedne članice Ocjenjivačkog suda i na kraju je većinom glasova (5:3) donesena odluka da se za Nagradu Grada Opatije za životno djelo predloži dr. Estela Vlašić. U odnosu na pitanje vijećnika Deškovića, konkretno ću odgovoriti da su na drugoj sjednici Ocjenjivačkog suda (jer na prvoj sjednici su samo otvorene pristigle koverte) jednoglasno donesene odluke za sve Nagrade osim za Nagradu Grada za životno djelo. Jednoglasno, bez ikakvih prijepora.

CRNKOVIĆ zahvaljuje se na konkretnom odgovoru. Još samo kad bi rekao o kojem članu se radi.

PAŽIN navodi da se nije mislio javljati za raspravu o ovoj točki dnevnog reda, ali mora ipak iznijeti jedan komentar kao bivši predsjednik Ocjenjivačkog suda. Pohvaljujem ono što je rečeno da bi se svi trebali ponašati upravo onako kako je rekao vijećnik Starčić. Međutim iz svog osobnog iskustva i zbog čega sam podnio ostavku na mjesto predsjednika Ocjenjivačkog suda znam da se vršio pritisak na članove Ocjenjivačkog suda. Ne trebamo tu sada sve uljepšavati da je to sve lijepo, krasno i bajno. Činjenica je da su tada pritisci postojali i zbog toga sam podnio ostavku na mjesto predsjednika Ocjenjivačkog suda. I u ovom slučaju isto su informacije došle do mene, a došle su od članova Ocjenjivačkog suda. Prema tome onda ili promijenite članove Ocjenjivačkog suda ako želimo da bude sve kako treba ili se nemojmo čuditi razno raznim pričama koje se događaju.

Pitanja više nije bilo te predsjednik zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljene

prijedloge. Dizanjem ruku, donesene su: 1.1. većinom glasova (16 ZA i 1 SUZDRŽAN) ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije za životno djelo Nagrada Grada Opatije za životno djelo dodjeljuje se Esteli Vlašić, dr.med.,spec. pedijatar. Nagradu za životno djelo čini POVELJA O NAGRADI ZA ŽIVOTNO DJELO GRADA

OPATIJE i novčana nagrada u iznosu od 20.000,00 kuna neto.

20

Uz Povelju uručuje se i medalja „Sv. Jakov“, autorski rad akademske kiparice Tatjane Kostanjević.

Ova Odluka objavit će se u Službenim novinama Primorsko-goranske županije.

i

1.2. 1. jednoglasno ( 17 ZA)

ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije Nagrada Grada Opatije dodjeljuje se Mauriciju Počekaju za područje gospodarstva Nagradu Grada Opatije čini POVELJA NAGRADE GRADA OPATIJE. Uz Povelju uručuje se i medalja «Sv.Jakov», autorski rad akademske kiparice Tatjane

Kostanjević. 2. Jednoglasno (17 ZA)

ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije Nagrada Grada Opatije dodjeljuje se doc.dr.sc. Vjekoslavi Jurdani za područje kulture Nagradu Grada Opatije čini POVELJA NAGRADE GRADA OPATIJE. Uz Povelju uručuje se i medalja «Sv.Jakov», autorski rad akademske kiparice Tatjane

Kostanjević.

3. većinom glasova (16 ZA i 1 SUZDRŽAN)

ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije

Nagrada Grada Opatije dodjeljuje se Mariji Brajković za područje društvene djelatnosti – volontiranje i rad u zdravstvu Nagradu Grada Opatije čini POVELJA NAGRADE GRADA OPATIJE. Uz Povelju uručuje se i medalja «Sv.Jakov», autorski rad akademske kiparice Tatjane

Kostanjević.

4. jednoglasno (17 ZA)

ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije Nagrada Grada Opatije dodjeljuje se SK Elektro Opatija za područje gospodarstva Nagradu Grada Opatije čini POVELJA NAGRADE GRADA OPATIJE. Uz Povelju uručuje se i medalja «Sv.Jakov», autorski rad akademske kiparice Tatjane

Kostanjević.

5. jednoglasno (17 ZA)

ODLUKA o dodjeli Nagrade Grada Opatije

Nagrada Grada Opatije dodjeljuje se Udruzi Dragovoljaca i veterana Domovinskog rata PGŽ – Ogranak Opatija za područje društvene djelatnosti Nagradu Grada Opatije čini POVELJA NAGRADE GRADA OPATIJE. Uz Povelju uručuje se i medalja «Sv.Jakov», autorski rad akademske kiparice Tatjane

Kostanjević.

21

Po objavljenom rezultatu glasovanja predsjednik Gradskog vijeća je čestitao laureatima na dodjeli Nagrada, što je pozdravljeno pljeskom.

AD 2.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a uvodna obrazloženja podnijela je IVONE

ŠABARIĆ RUBEŠA, predsjednica Upravnog vijeća Dječjeg vrtića Opatija. U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ pita izvjestiteljicu da li ostali kandidati nisu ispunjavali uvjete natječaja. ŠABARIĆ RUBEŠA odgovara da dvoje kandidata nije ispunjavalo uvjete, znači nisu dostavili

uvjerenje da se protiv njih ne vodi prekršajni postupak za djela navedena u članku 25. stavak 1. i 3. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju. I da nemaju izrečenu mjeru za zaštitu dobrobiti djeteta sukladno posebnim propisima prema stavkama 9. i 10. članka 25. također Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju.

CRNKOVIĆ napominje da je u natječaju bio uvjet da se dostavi uvjerenje da se protiv nekoga ne vodi postupak. Dakle, da se ne vodi kazneni postupak protiv nekoga. Je li tako?

ŠABARIĆ RUBEŠA odgovara potvrdno. Da se ne vodi kazneni i prekršajni postupak jer to nalaže Zakon o predškolskom odgoju i obrazovanju.

CRNKOVIĆ prigovara da je potpuno nelogično da se na natječaj mogla javiti i osoba koja je na primjer prije deset godina nekoga recimo 'macom malo primirio'. Da se razumijemo ne objavljuje samo Dječji vrti ć takve natječaje je nažalost i Grad Opatija je nekoliko natječaja već tako sastavio da ispada da netko tko je osuđen za ne znam kakve krvne delikte se može javiti na objavljeni natječaj, a onaj protiv kojega se vodi kazneni postupak se ne može javiti na natječaj odnosno njega se eliminira.

ŠABARIĆ RUBEŠA iznosi da se slaže s komentarom vijećnika no međutim Upravno vijeće je objavilo natječaj sukladno Zakonu o predškolskom odgoju i obrazovanju. U tom zakonu stoji da kandidati moraju dostaviti i to uvjerenje. Tako da osim kaznenog postupka protiv kandidata se ne može voditi ni prekršajni postupak.

CRNKOVIĆ ističe da je u ranijim natječajima stajao uvjet da se ne može javiti kandidat koji je osuđivan ili protiv kojeg se vodi postupak. Ovo sada ispada apsurdno.

MASARIĆ pojašnjava da su u Zakonu o predškolskom odgoju nabrojana kaznena djela. Znači upravo za ona kaznena djela koja su navedena u Zakonu o predškolskom odgoju, a ne za neka druga.

CRNKOVIĆ smatra da bi bilo logično da se na natječaj za mjesto ravnatelja/ice ne može javiti ni kandidat koji je osuđen za kazneno djelo.

MASARIĆ ponovo objašnjava da Upravno vijeće mora raditi onako kako piše u Zakonu o predškolskom odgoju. Ne može izvan toga. Podsjećam da je Gradsko vijeće donijelo izmjenu Statuta Dječjeg vrtića koji je usklađen upravo nakon što je u nadzoru bila inspekcija i utvrdila u tom dijelu nepravilnost.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (17 ZA) donosi se R J E Š E N J E o imenovanju ravnateljice Dječjeg vrtića Opatija 1. Sabrina Jelić, odgajateljica predškolske djece, imenuje se za ravnateljicu Dječjeg vrtića

Opatija, na mandat od četiri (4) godine. 2. Mandat imenovanoj započinje 24. srpnja 2016. godine. 3. Ovo Rješenje će se objaviti u „Službenim novinama Primorsko-goranske županije“.

AD 3.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL

JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti. Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (13 ZA i 1 SUZDRŽAN) donosi se ODLUKA O RASPODJELI REZULTATA POSLOVANJA PO GODIŠNJEM OBRAČUNU PRORAČUNA ZA 2016. GODINU

22

AD 4.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je MILJENKO UJČIĆ, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

U raspravi su sudjelovali: DEŠKOVIĆ poručuje da voli debatirati i polemizirati oko Autotroleja jer ga argumentirano

smatra izrazito štetnom firmom za Grad Opatiju. U dostavljenom materijalu piše da opet kao svake godine pored redovitih sredstava koje osigurava Grad Opatija kroz godišnji proračun tokom godine se to sa raznim rebalansima diže, diže, diže i oni samo vrte milijune kuna od građana Opatije. I navodi se da osiguravamo 200.000 kuna plus pa 120.000 kuna plus ide gore i kaže se da je to povećanje kilometraža određenih linija. Koliko sam upoznat sa tim ugovorima, osim ako se nešto drugačije nije radilo odredi se unaprijed iznos. I onda oni uglavnom tokom godine, kao što smo imali negdje na sredini godine počnu de facto sa ucjenama jer da ako se ne povećaju izdaci koje daju određene jedinice lokalne samouprave naprosto neće više biti tih linija ili se neće na njima tako frekventno voziti radi nekih razloga za koje oni kažu da su njima opravdane, a uglavnom se radi o okretanju novca i Grad se dovodi u situaciju da ili će to platiti ili više neće imati linije. I onda imamo bunu i revoluciju građana. I naravno Grad Opatija uvijek, uvijek iz godine u godinu popušta, podvije rep i plati traženi iznos. Zanima me da li je i ovdje taj slučaj ili je u ugovoru nešto drugačije napravljeno gdje se omogućuje povećanje ukupno za preko 300.000 kuna.

UJČIĆ odgovara niječno, da nije. Osnovni problem je u tome da je Gradu Autotrolej kasno prošle godine dostavio svoj plan poslovanja. Uzete su njihove planske vrijednosti koje smo sada ovdje ostavili i uzeti su stvarni kilometri koje mi ostvarujemo sa linijom 35a. Mi imamo problem, i to je u obrazloženju naznačeno da i dalje između Grada i Autotroleja postoji jedna sporna vrijednost za koju smatramo da se nas pokušava teretiti mimo zaključenog ugovora. To je predmet koji se sada trenutno rješava i sudskim putem i ja se nadam da neće imati nikakve reperkusije na ovaj odnos kakav sada imamo.

DEŠKOVIĆ zahvaljuje se na odgovoru. Točan i korektan odgovor. Mene i dalje fascinira da jedan Grad ima istovremeno spor i istovremeno „dobro surađuje“ sa istim time s kime ima spor zbog nečega s čime ne radi dobro. Eto, mala fusnota mojeg mišljenja.

UJČIĆ pojašnjava da je jedna stvar funkcioniranje javnog prijevoza, te da je njegovo mišljenje da u globalu mogu biti zadovoljni s kvalitetom pruženih usluga. Autotrolej je zasigurno jedan od boljih javnih prijevoznika u Hrvatskoj, a druga stvar je poslovna politika oko koje se mi razilazimo.

DEŠKOVIĆ dodaje da nije upitno da vijećnik može imati i drugačije mišljenje. Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ postavlja pitanje vezano za stavku A303016 Održavanje klupa i

košarica za otpatke, jer tu ima dosta upita prema Gradu Opatija. Naime, od negdje restorana „Zelengaj“ do Pančere navodno da nema gotovo ni jedne košare za otpatke, a čini mi se da je ova cifra dosta velika za prema mojem sudu premalo postavljenih košara za otpatke. To je moja primjedba, a s druge strane me interesira zašto se Komunalcu osigurava 2.000 kuna, a Parkovima 130.000 kuna. Na što se odnosi tih 2.000 kuna.

UJČIĆ napominje da je vijećnik postavio pitanje ne o točki koja je predložena kao izmjena programa. Radi se o tome da se financira prema poslovima koje komunalna društva obavljaju za Grad Opatiju. Inače, vezano za pitanje kod košarica za otpatke na području Gada imamo postavljeno 365 klupa i 567 posuda za otpad. Na prometnicama je postavljeno 190 posuda, a na parkovima i na obalnom putu ih je 395. Održavanje tih objekata koji se nalaze na parkovima, dječjim igralištima i na pomorskom dobru je povjereno Parkovima a poslove održavanja van parkovnih površina pokriva Komunalac. I osigurana sredstva kod Komunalca osiguravaju pražnjenje i održavanje onih velikih posuda, onih tipa Bani. To su one velike betonske posude i mislim da imaju zapremnine 200 litara. Ali oko te stavke ne predlažemo nikakve izmjene proračuna sada.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ zamolio je vijećnike da se drže teme jer se sada raspravlja samo o predloženim izmjenama, a ne o godišnjem programu.

PAŽIN izjavljuje da se slaže s vijećnikom Deškovićem po pitanju Autotroleja. Slikovito rečeno, šopamo masnoj guski vrat. Definitivno, a vi možete reći što god hoćete. Dok je linijski prijevoz obavljao Autotrans sa city busom sve je funkcioniralo besprijekorno, znamo situaciju oko toga da ne ponavljamo priču, a s njima je raskinut ugovor kako bi se spašavala gradska SDP-ova firma. Ta moja tvrdnja može zvučati kao insinuacija, politikanstvo ili kako god hoćete nazvati ali je evidentno da iz proračuna u proračun i iz rebalansa u rebalans se stalno vidi isto. I kod rasprave o

23

prošlom rebalansu je postavljeno pitanje zbog čega Grad Opatija ulaže novce za ugradnju klima uređaja za autobuse. Zamislite, u trgovačko društvo u vlasništvu treće osobe mi plaćamo ugradnju klima uređaja. To ne da je nonsens, to je suludo. Sada ovdje za 300.000 kuna kažemo da je to zbog usuglašavanja ugovora kako sam shvatio i kilometraže koje rade itd., itd. Da li ste vi izračunali koliko je pojeftinilo gorivo u zadnjih šest mjeseci? Da li imate izračun koliko je gorivo pojeftinilo i koliko smo mi trebali zapravo manje iz proračuna onda novca dati Autotroleju? Da bi zadržali isti standard. Dakle, definitivno se ne slažem sa ovim i želim vam to jasno dati do znanja, ali vi to znate. Druga stvar je da li vi to možete ili ne možete. Ovih 300.000 kuna nije opravdanje kilometraža nego jednostavno subvencija i pomažemo trgovačkom društvu jer to je kao naše dobro društvo. Ništa drugo. Jer kada mi budete došli sa izračunom smanjenja cijene goriva od 15 do 20 posto unazad šest ili osam mjeseci pa kad smo dobili povrat sredstava u proračunu od 212 ili 14 tisuća kuna onda ćete mi moći reći da je ovo opravdano. I što je vijećnik Dešković ispravno primijetio, Autotrolej je jedna velika štetočina ovome Gradu. Autotrans je bio daleko bolji gradski prijevoznik, a ako ne vjerujete meni pitajte svoje i naše sugrađane.

UJČIĆ odgovara da kad je Grad imao zaključen ugovor s Autotransom za pružanje usluga obavljanja gradskog prijevoza, imali su jedan dualizam u politici voznih karata koji su građani Opatije jako skupo plaćali. Zbog toga što nije postojala mogućnost da iste vozne karte vrijede na cijelom prijevoznom području koje danas pokriva Autotrolej kao što danas imamo situaciju. S druge strane, nama su se ukupne subvencije za javni prijevoz kada smo prešli samo na jednog prijevoznika bitno smanjile u odnosu na ono što smo imali dok smo imali dva prijevoznika na teritoriju grada Opatije. Tako da mi smo još uvijek znatno ispod iznosa koje smo ukupno izdvajali u periodu do prošle godine kada smo imali dva prijevoznika. (PAŽIN upozorava i da je cijena goriva pala.) To će se iskazati u rezultatu poslovanja. Naime, subvencijom se pokriva dio poslovanja van planskih vrijednosti ali mi imamo i još jedan dio koji se treba pokrivati, to je prema broju prijeđenih kilometara, to je eventualni gubitak u poslovanju koji se ostvari. Jasno da se za svaku dobit i za svaki plus u poslovanju smanjuju izdvajanja ne samo za Grad Opatiju nego i svih drugih jedinica lokalne samouprave za kojih Autotrolej obavlja prijevoz i to proporcionalno broju kilometara koji se preveze na području svake JLS.

PAŽIN zahvaljuje se na odgovoru, uz napomenu da je Grad Opatija jedna od rijetkih jedinica lokalne samouprave koja nije suvlasnik Autotroleja.

JERMAN dopunjuje odgovor izvjestitelja. Činjenica je da Autotrolej potražuje značajno više sredstava od onoga kojeg je Grad Opatija spreman platiti. Naravno to spremni treba iščitavati sukladno ugovoru, odnosno ugovoreno je koliko moramo platiti. Dakle tu postoje razlike i oni nas i za prošlu godinu terete znatno više nego što smo mi obračunali i uplatili. Činjenica je da postoji spor oko tumačenja ugovora i izračuna subvencije po pojedinim linijama. Dakle to je jedna stvar. Drugo, već smo oko ovih nabavka klima uređaja objašnjavali da se radi o tome da ne plaća to Grad Opatija nego plaćaju svi putnici koji se voze linijama Autotroleja na cijelom području koje pokriva taj prijevoznik iskazani u cijeni karte. Dakle svaka cijena karte sadrži namjenski dio cijene iz koje se financira nabavka autobusa. Sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu kod namjenskog dijela cijene ona mora formalno proći kroz proračun Grada. Znači radi se samo o tome i to plaćaju putnici a ne Grad Opatija.

PAŽIN drugo pitanje postavlja vezano za odlagalište Osojnica. Prema našim saznanjima županijski centar za gospodarenje otpadom Marišćina još dugo neće proraditi. Da li je uopće rađen neki izračun, to možda nije direktno vezano uz ovu točku dnevnog reda, ali će nas dočekati u 2017. i 2018. godini. Dakle, da li uopće znamo koliko će nam poskupiti odvoz smeća, ili ako mislite da sad nije vrijeme za tu temu ćemo pustiti to. OK, oprostite. Odustajem od pitanja.

DEŠKOVIĆ iznosi da mora priznati da ga jako veseli kad mu je danas gradonačelnik poručio da je najlakše nuditi nešto besplatno te da će završiti tamo gdje mu je mjesto. Ne znam koje je to mjesto; na plaži valjda ili ne znam gdje drugdje. I onda kad se spominje city bus, iako ne volim taj primjer izvlačiti jer bi išli u priču bog te sačuvaj gdje daleko, ali i tamo su bile neke stvari besplatne pa je to jako dobro funkcioniralo. Za građane grada Opatije je bilo besplatno. Iako bih mogao dosta dugo govoriti o Autotroleju, neću, jer svi znate moj stav i mislim da svi u ovoj vijećnici bez obzira kojoj političkoj opciji pripadali shvaćaju da imati ovakav način financiranja i sustavno povećavati to financiranje sa jednom firmom s kojom ste u sporu oko tumačenja ugovora s kojim se temelji odnos poslovanja s tom firmom je jedna šizofrena situacija. I ja stvarno mislim da je to svima jasno. Također

24

znam da je svima jasno te da su i pročelnici ponekad u nezavidnoj situaciji jer eto postoji i netko iznad njih. Zaista ne znam tko može to prihvatiti na ovakav način.

ĆORIĆ pridružuje se prethodnicima koji su iznijeli svoje mišljenje oko subvencioniranja Autotroleja jer mu doista nije prihvatljivo da Grad Opatija vodi spor s jednim komunalnim društvom a s druge strane se radi usklađenje sa novim donesenim planom poslovanja od strane tog istog komunalnog društva. Držim da to nije primjereno i da u skladu s tim planom možemo na ovakav način subvencionirati velike iznose za obavljanje gradskih i županijskih linija. Nadalje, izvjestitelj je u uvodu spomenuo koncesije. Doista ne znam na koji način ste to mogli izvesti u redovnom održavanju jer Parkovi d.o.o. imaju te iste koncesije na plaži Ičići s 1. srpnja i onda dalje navodite da će Parkovi nastaviti održavati plažu temeljem ovog programa, a postojeći podkoncesionari na plaži će nastaviti obavljati djelatnost temeljem koncesijskih odobrenja koja smo u međuvremenu vjerojatno ishodili za ovu godinu. Kako su prihodi od njihove podkoncesije do sada bili u cijelosti korišteni za održavanje plaže tako će od 1. srpnja Grad prihode koje nije ostvario po koncesiji odobrenja također usmjeriti na održavanje plaže na iznos od 150.000 kuna povećanje. Interesira me i želim ovdje pročelniče javno od vas čuti zbog javnosti i Opatijaca, kako je moguće da od podkoncesionara možete zatražiti ovih 150.000 kuna, a s druge strane Parkovi neće za tih mjesec i nešto dana imati dalje koncesionara. Kako oni mogu voditi posao uređenja na plaži? Zar ćete to vi nekim internim ugovorom s njima zaključiti ili ne.

UJČIĆ odgovara niječno.. To se regulira kao što se regulira i održavanje svih drugih javnih površina grada s ugovorima koji se zaključuju. To su godišnji ugovori i nakon prvih šest mjeseci zaključiti će se aneks ugovora. Godišnji ugovori koji uključuju poslove od pometanja obalnog puta, od pometanja 27 plaža i sunčališta s kojima Grad gospodari. I sada smo iz našega programa održavali, a imate u pregledu odredbi koje se mijenjaju u ovom programu dostavljene odredbe o tome što smo već sada financirali na plaži. Jer na plaži se gospodarska djelatnost obavlja u najvećem dijelu samo u sezoni. Najveći broj korisnika. A mi imamo održavanje plaže tijekom 12 mjeseci godišnje. Tako da te troškove se moraju pokrivati na određeni način i ta plaža je pored ostalog, svi oni koji bilo koji vikend ili kada je lijepo vrijeme izađu u šetnju pa prođu kroz Ičiće vide da je ta plaža postala glavni ičičanski trg. Ona je sada samo u onih nekoliko ljetnih mjeseci primarno plaža. U drugim mjesecima je glavni gradski trg.

ĆORIĆ postavlja dodatno pitanje. Da li Grad krši Zakon o koncesijama ako je dopustio Parkovima, ili se s tom tvrtkom zaključi takav ugovor da i dalje može izvoditi odnosno koncesiju ili održavanje plaže.

UJČIĆ odgovara niječno. Grad Opatija je po Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama ovlašten održavati pomorsko dobro. Jasno da službenici grada sami ne metu i ne održavaju, to je odlukom Gradskog vijeća organizirano kroz naša trgovačka društva. Prema tome oni obavljaju tu djelatnost i ta djelatnost se financira kroz program održavanja komunalne infrastrukture.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA 2 PROTIV i 2 SUZDRŽANA) usvajaju se

I. IZMJENE GODIŠNJEG PROGRAMA ODRŽAVANJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE ZA 2016. GODINU

Po donošenju t. 4. dnevnog reda, u 18,35 sati, predsjednik Gradskog vijeća određuje

stanku od 15 minuta. Nastavak sjednice uslijedio je u 18,50 sati. Prije nego što je pozvao izvjestitelja da uvede

vijećnike u t. 5. dnevnog reda, predsjednik Gradskog vijeća je predložio, kako nazočni izvjestitelj /direktor Liburnijskih voda d.o.o./ ne bi predugo čekao da dođe na red, da se nakon t. 9. današnjeg dnevnog reda raspravi t. 14. dnevnog reda.

AD 5.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je MILJENKO UJČIĆ, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

25

U raspravi su sudjelovali: Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ ističe da je očekivao kod predloženih izmjena da se naprave još dvije

izmjene. Ne znam iz kojeg razloga su te izmjene izostavljene, ali i malo bih diskutirao na primjer na koji način je uopće došlo do prijedloga da se neke izmjene uvrste u plan. Konkretno se radi o asfaltiranju prometnica po mjesnim odborima. Naime, imam dopis od MO Vasanska koji je još 24.11.2015. godine dostavio Gradu prijedlog da se jedna nerazvrstana cesta uvrsti u plan, a do dana današnjeg im nije odgovoreno. Koji je tome razlog ne znam, ali molim da se odgovori tom mjesnom odboru i da ih se onda potencijalno obavijesti da li će ih se staviti u nekakav plan ili ne. Znači uopće mi je nejasna metodologija jer su uredno prošle godine u pisarnicu predali dopis nadležnim službama u Gradu Opatiji ali nisu dobili nikakav odgovor. Inače sa dostavljenim planom za ceste se slažem, uz primjedbu da Perenići nisu na teritoriju Grada Opatije. Možda Perinići u Veprincu, ali Pereneći ne jer se nalazi na teritoriju Općine Matulji. (UJČIĆ prihvaća primjedbu i upisati će s Perinići Veprinac) Druga stvar za koju smatram da je trebalo ući u ovaj plan, a nekako bi se ticalo ovog sufinanciranja radova na lučkom području uz 'inv.' (ne znam što je 'inv.') Lučke uprave i tiče se mula u Iki. Ja sam po tome već do sada u više navrata diskutirao, on je u katastrofalnom stanju. Mjesni odbor je sa Lučkom upravom razgovarao i oni isto kao jednu stvar koja uopće sputava da bi krenuli u bilo kakve investicije spominju nekakav elaborat tj. Studiju o zatečenom stanju mula u Iki. Znači, mislim da bi Grad Opatija u budućnosti trebao sufinancirati takvu studiju, ili financirati je, to će biti dobro i za možda kandidiranje u EU Fondove takvog mula jer je to jedan raritet na Sjevernom Jadranu. Budući da će očito proći sezona a od tog mula se nije ništa napravilo za budućnost, predlažem kod sljedećeg rebalansa ili proračuna da se ta sredstva i osiguraju.

UJČIĆ pojašnjava da Grad Opatija od mjesnih odbora dobije vrlo široke liste želja koje višestruko premašuju ukupna sredstva ne samo programa gradnje nego i sredstva proračuna. U program gradnje uvrštavaju se po njihovim kriterijima oni zahtjevi koji su najvažniji i to na način da nastojimo osigurati ravnomjerno pokrivanje cijelog područja grada. Mjesni odbori na taj dio ne dobivaju posebno pisani odgovor jer im se dostavlja cijeli proračun u kojemu su sadržane sve stavke koje su unutra uvrštene. Isto tako što se tiče prijedloga VMO Opatija-Vasanska, ako govorimo o Putu za Plahuti imamo za ovu godinu planiranu izradu studije koja bi trebala pokazati na koji način će se moći poboljšati prometna rješenja i kvaliteta same te ulice i nakon toga bi ona kao cjelina trebala biti obuhvaćena jednim od narednih proračuna. Znači treba sada za nju napraviti cjelokupnu dokumentaciju. Nadalje, što se tiče redovnog održavanja pojedinih prometnica, krpanja rupa i malih sitnih proširenja to ostvarujemo kroz program redovnog održavanja gdje u prosjeku oko 300 tona asfaltne mase godišnje koristimo za krpanje i održavanje onog postojećeg standarda. Znači za Put za Plahuti bi trebala biti napravljena jedna studija koja će pokazati način kako da poboljšamo prometno stanje, a da se previše ne zadire u okućnice i vlasništva postojećih objekata koji su tamo izgrađeni jer svi oni koji prolaze tom ulicom znaju da je to vrlo težak zadatak. Vezano uz Iku, Grad se uključuje i u programu se nalazi stavka koja se zove sufinanciranje investicijskih aktivnosti Lučke uprave. Znači sve ono gdje Lučka uprava planira i predviđa određene radove i investicije, uz Primorsko-goransku županiju i uz Ministarstvo redovito je prisutan i Grad Opatija kao subjekt koji to financira. Dakle, stvar je Lučke uprave da pripremi projekte i da s tim projektima organizira sve nas skupa kako bi se izvršilo sufinanciranje tih projekata.

ĆORIĆ interesira ga zbog čega su u prijedlogu izmjena i dopuna programa gradnje uvrštene neke aktivnosti koje se zapravo neće sigurno u ova tri mjeseca izvoditi. Tu prije svega mislim na osigurana sredstva u iznosu od 1.000.000 kuna za uređenje trga kod KTC-a. Ujedno sugeriram da promijenite naziv tog objekta i predlažem da on nosi ime pok. Ive Robića. Dakle, što se tiče uređenja tog trga sada u ljetnom periodu sigurno da se ta planirana sredstva neće utrošiti a imati ćemo još jedan rebalans pa je tih milijun kuna trebalo predvidjeti na jesen odnosno u zimskom periodu kada će se radovi i izvoditi. Za izgradnju ugibališta u Ičićima planiran je iznos od 225.000 kuna i pretpostavljam da se radi o ugibalištu kod bivše bolnice i tamošnje trafostanice. Ali planiran je značajan iznos od 1.240.000 kuna na pripremnim aktivnostima kod budućeg rotora na Kuku do Matuljske ceste. I ti radovi se zapravo neće sada izvoditi u špici sezone, a bez obzira što su ta sredstva uplaćena od strane privatnih investitora ni oni sami zasigurno neće moći odnosno smjeti izvoditi radove u ljetnom periodu. Dakle za sve ove gradnje objekata koje predviđate u prvom rebalansu dobro znate da se neće zapravo izvoditi u 6., 7., 8. pa čak ni u 9. mjesecu. I bilo bi uputno razmišljati da se ta sredstva utroše u gradnju komunalne infrastrukture na onim područjima visoke zone gdje ne postoji zabrana gradnje

26

po ljeti posebno u komunalne aktivnosti mjesnih odbora, a ostali planirani radovi negdje u jesenskom roku. To je samo moja sugestija i komentar kako bi trebalo planirati kad se radi o programima gradnje a posebno u rebalansima programa gradnje.

UJČIĆ odgovara da će se najveći dio aktivnosti koje je spomenuo vijećnik i izvoditi tek na jesen. Recimo radovi na uređenju trga kod KTC-a krenuti će pri kraju izgradnje KTC-a. Međutim ti radovi se moraju planirati u proračunu kako bi se mogli uvrstiti u plan nabave i provesti sve one procedure koje su potrebne da njegova izgradnja pravovremeno starta. Što se tiče sredstava privatnog investitora za dionicu ceste budući rotor Kuk-Matuljska cesta, to su sredstva koja su namijenjena za pripremne aktivnosti. Na toj dionici imamo proveden parcelacijski elaborat kao osnovu za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa i Ured grada će sada temeljem tih osiguranih sredstava pozivati vlasnike terena i pokušavati s njima dogovoriti otkupe terena. I isto tako kod ugibališta Ičići smo u prošloj godini imali problem da se tamo kroz ovu novu izmjeru stvorila jedna manja čestica koja je dosta zakomplicirala nam proceduru i tijek samih pripremnih aktivnosti. Sada je također i tu napravljen geodetski projekt i kompletira se dokumentacija s kojim bi na jesen stvorili mogućnosti da razriješimo imovinsko pravne odnose i započnemo s radovima jer za najveći dio parcele već od ranije imamo zaključen predugovor sa Karlovačkom bankom gdje smo postigli sporazum oko toga na koji način ćemo riješiti imovinsko-pravne odnose. Tako da oko tih odnosa ne očekujemo da ćemo imati neke poteškoće.

PAŽIN postavlja pitanje vezano za postavljanje ograde obalnog puta. Plan je bio na 625.000 kuna, a rebalansom se osigurava još dodatnih 625.000 kuna. Radi se o značajnom iznosu od 1.250.000 kuna i mislim da su barem vijećnici zaslužili znati o kojem potezu se radi. Možemo svi prošetati obalnim putem pa ćemo se uvjeriti da vrlo malo ili čak skoro ništa ograde obalnog puta nije za zamjenu.

UJČIĆ obrazlaže da se radi o tome da Grad obnavlja ogradu obalnog puta na način da će se postaviti brončana ograda čiji troškovi održavanja su kasnije izuzetno mali i racionalni za razliku od metalnih ograda koje su pod djelovanjem mora vrlo podložene velikim oštećenjima. I u dostavljenom materijalu piše da bismo sada zamijenili stvarno loš dio ograde obalnog puta na dionici od Fakulteta u Iki do centra Ike. To je 311 metara. I još nešto malo bi bilo za eventualno jednu dionicu na Punta Kolovi gdje će biti popravljani zidovi tako da se i na tom dijelu onda izvrši zamjena. Inače smo imali do ove godine otprilike oko 800 metara ograde koju je trebalo popraviti tako da će se s ovim i ja vjerujem s narednom godinom ćemo u potpunosti skinuti tu stavku iz budućih programa.

PAŽIN iznosi da će prihvatiti obrazloženje pročelnika jer je pozitivno da se to napravi ali se mora zapitati da li je to realna cijena (4.000 po metru dužnom). Ali, OK, netko o tome vjerojatno vodi računa. Nadalje, vidimo da su sredstva za bukobran na ljetnoj pozornici skinuta. Da li to možda ima veze s ugovorom o koncesiji (članak 3.) koji govori da do kraja ove godine mora biti izgrađeno drveno Lido pa će se možda to onda u kompletu napraviti.

UJČIĆ odgovara niječno. Ta ograda nema veze s ugovorom o koncesiji. Radi se o zvučnoj barijeri koja je godinama postojala i prije ove koncesije. Smatrali smo da ako je trebamo zamijeniti da bi trebalo napraviti nešto kvalitetnije i bolje. Konzervatori su uvjetovali da se trebaju zamijeniti samo oni oštećeni dijelovi drvene ograde, onakvi kakvi su i radi toga se sredstva toliko zamjenjuju za tu namjenu.

PAŽIN navodeći kako bi se razbila monotonija u raspravi, komentirao je da bi se IDS koji ima jak status u Ičićima trebao zabrinuti s obzirom koliko se ulaže u Ičiće i stvarno vjeruje da će predsjednik mjesnog odbora imati problema na budućim izborima u tom mjesnom odboru.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ iznosi da će iskoristiti ovu diskusiju vijećnika Pažina, ali ne ono što on očekuje nego upravo u jednom malo drukčijem smjeru radi postavljanja jednog pitanja. Sada je rečeno da po ugovoru o izgradnji kupališta Lido ono bi trebalo biti gotovo do kraja ove godine, a gradonačelnik je prije otprilike dva mjeseca izjavio i što je objavljeno u Novom listu, da po ugovoru to treba biti do početka sljedeće sezone. Da li mi netko može malo to prokomentirati jer se očito tu radi o jedno šest mjeseci razmaka. Što piše u tom ugovoru?

Prof.dr.sc. PERŠIĆ primijetio je da se opet u raspravi izlazi van točke dnevnog reda, uz komentar da će se kao što je zaključeno i pod vijećničkim pitanjem na istu temu zatražiti i na ovo pitanje vijećnika pisani odgovor od Primorsko-goranske županije koja prati izvršenje koncesijskih ugovora.

27

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 6 SUZDRŽANA) usvaja se

I. IZMJENA I DOPUNA PROGRAMA GRADNJE OBJEKATA I UREĐAJA KOMUNALNE INFRASTRUKTURE ZA 2016. GODINU AD 6.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je MILJENKO UJČIĆ, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ napominje da je izvjestitelj rekao da se ovom izmjenom povećavaju prihodi po osnovu

spomeničke rente za 220.000 kn, te se ista u cijelosti namjenjuju za sufinanciranje održavanja fasada i krovova za dvije kuće. Zanima me o kojim zgradama se radi i o kojim lokacijama je riječ.

UJČIĆ odgovara da prema Listi prioriteta za obnovu krovova i fasada koja je utvrđena 2010. godine ostaje još za sufinancirati zgradu u Vladimira Nazora 8 i M. Tita 88. I to su zadnje dvije zgade koje su ostale za riješiti po Listi reda prvenstva. Plus jedna obaveza jer je zgrada preko puta bistroa „Lipovica“ uređena prošle godine sredstvima privatnog investitora vlasnika stanova na dvije gornje etaže i mi smo prošle godine dio naše obaveze izvršili te preostaje da ostatak riješimo ove godine.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ uvodno ističe da se u više navrata žalio predsjedniku Gradskog vijeća zbog loše napisanih materijala koji se dostavljaju gradskim vijećnicima, te i na današnjoj sjednici mora na to upozoriti kako bi se utvrdilo činjenično stanje. Naime, na prvoj stranici dostavljenog materijala gradonačelnik koji je u potpisu spominje povećanje prihoda po osnovi spomeničke rente od 220 tisuća kuna, a na drugoj stranici kod I. izmjene programa koji će potpisati predsjednik Gradskog vijeća spominje se 220 milijuna kuna. Ne znam da li mi kao Gradsko vijeće uopće smijemo raspravljati o svoti od 220 milijuna kuna jer to su opasne stvari. Ponavljam da sam na te propuste često do sada upozoravao, ali ne znam ako to predsjednik Gradskog vijeća želi potpisati.

UJČIĆ ispričava se vijećnicima na greški jer i na jednom i na drugom mjestu treba ispravno pisati 220.000 kuna.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ dodaje da pretpostavlja da je predsjednik Gradskog vijeća, jer je on u potpisu, dostavio materijal vijećnicima i da ga je kontrolirao. Često se bunim zbog tiskarskih i drugih pogrešaka u materijalima koji se dostavljaju vijećnicima. Ne govorim ništa pročelniku nego predsjedniku Gradskog vijeća.

Prof.dr.sc. PERŠIĆ navodi da ga čude ovakve konstatacije vijećnika jer ispada kao da je došao iz neke druge države i ne zna kako funkcionira izrada i dostava materijala Gradskom vijeću. Točno je da je u prijedlogu materijala koji se pripremao za današnju sjednicu napisano moje ime i prezime, ali je isto tako jasno da nema mog potpisa. Tek nakon što se prijedlog donese na Gradskom vijeću on se potpisuje od strane predsjednika Gradskog vijeća. Prema tome sigurno da barem brojku uvijek pročitam prije potpisa i primijetio bih da se radi o daleko većem iznosu. Zapravo, možda bi me iznenadilo i nazvao bih odgovorne u Gradu da mi objasne da li je LRH možda prodana pa smo dobili nekakva dodatna sredstva i zato je nekoliko nula više u iznosu. Pročelnik se ispričao i pojasnio je da će se greška ispraviti. Ali u svakom slučaju zahvaljujem vijećniku na vašem budnom praćenju naših materijala jer zapravo je i to jedan dio vaše funkcije da pratite ako mi nešto slučajno pogriješimo.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (10 ZA i 7 SUZDRŽANA) donosi se

I. IZMJENA PROGRAMA UTROŠKA SREDSTAVA SPOMENIČKE RENTE ZA 2016. GODINU

AD 7.1.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti. U raspravi su sudjelovali:

28

CRNKOVIĆ iznosi da nije sporno da je potrebe škole utvrdio ravnatelj ili neko povjerenstvo škole, međutim zanima ga zašto su razbijena ta sredstva kad bi bilo logičnije da od tih decentraliziranih sredstava dolaze sredstva za obnovu temeljne zgrade i da Grad Opatija sudjeluje u opremi škole, a da se iz samih sredstava školskih na neki način nabavljaju učila itd. Ne vidim zašto se ta sredstva tako razbijaju po stavkama. JERMAN kad je dobio potvrdu od vijećnika da misli na Plan rashoda za nabavu dugotrajne imovine, obrazlaže da se ovdje govori o financijskom planu škole. Sve ove investicije koje škola misli provesti ugrađene su u proračunu Grada Opatije odnosno u financijskom planu škole. Osnovna škola svake godine ulaže sredstava a što je vidljivo i iz dostavljenog materijala da dio se osigurava za sanaciju same zgrade, dio npr. za računalnu opremu, dio za lektiru, dio za uređaje za školsku kuhinju itd. Dakle, u svim onim potrebama koje Osnovna škola ima. Činjenica je da Osnovna škola kao proračunski korisnik izrađuje vlastiti financijski plan kojeg Školski odbor to odobrava odnosno utvrđuje koje su osnovne potrebe Škole. U ovom trenutku sredstva za neke veće investicije nisu osigurana, ako je vijećnik na to mislio. CRNKOVIĆ pojašnjava da je mislio na to da je vlasnik školskih zgrada Grad Opatija i da bi onda bilo logično da Grad osigurava i troši sredstva isključivo za sanaciju zgrade, a da bi se školska sredstva trebala osiguravati i trošiti za potrebe škole: klima uređaje, računalna oprema itd. Samo na to upozoravam jer mi se čini da bi to bilo puno jednostavnije, a ovo komplicira sliku. JERMAN prihvaća primjedbu vijećnika, uz napomenu da u konačnici se dođe na isto.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (16 ZA i 1 SUZDRŽAN) donosi se

ODLUKA O NAČINU RASPOREĐIVANJA SREDSTAVA ZA FINANCIRANJE DECENTRALIZIRANIH FUNKCIJA OSNOVNOG ŠKOLSTVA ZA OSNOVNU ŠKOLU RIKARD KATALINI Ć JERETOV ZA 2016. GODINU AD 7.2.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a uvodna obrazloženja pod prethodnom točkom podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (17 ZA) donosi se PLAN RASHODA ZA NABAVU PROIZVEDENE DUGOTRAJNE IMOVINE I DODATNA ULAGANJA NA NEFINANCIJSKOJ IMOVINI ZA OSNOVNU ŠKOLU RIKARD KATALINI Ć JERETOV ZA 2016. GODINU

AD 8.1-8.2.- Prijedlozi su bili dostavljeni uz poziv, a uvodna obrazloženja uz digitalnu prezentaciju podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

U raspravi su sudjelovali: Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ zatražio je da mu se pojasni na 12. stranici stavka Program otplate

kredita + 1.100.000 kn/+18,6% - osiguravanje sredstava za otplatu kredita Opatija 21 za izgradnju sportske dvorane. Zbog čega je do toga došlo i zbog čega to nismo planirali?

JERMAN odgovara da je Grad planirao navedena sredstva. Podsjećam da Grad Opatija financira tvrtku Opatija 21 dio kroz najam same dvorane za potrebe provođenja javnih potreba u sportu i drugih događaja, a dio kroz kapitalnu pomoć za nedostajuća sredstva. Grad Opatija je imao s Opatija 21 zaključen ugovor protekle dvije godine koliko je dvorana odnosno objekt u funkciji na način da smo definirali iznos koji će Grad izdvajati i to je bilo na godišnjoj razini 6 milijuna kuna a razlika od 1,4 milijun kuna je bila planirana na ovoj poziciji otplate kredita kao kapitalna pomoć trgovačkom društvu. Međutim napravili smo jednu analizu koja je pokazala da su izdvajanja Grada na ime tog najma previsoka u odnosu na tržišni najam koji tvrtka zaračunava ostalim korisnicima prema cjeniku i sukladno nalazu revizorske kuće „Iris Nova“ i sugestijama koje smo dobili u cilju da se ukupna izdvajanja za te namjene smanje. Dakle, najam se sada plaća prema tržišnim cijenama odnosno cijenama koje Opatija 21 ima za korištenje dvorane prema stvarnom korištenju sportske dvorane i time

29

je izdatak za najam smanjen. S druge strane potrebe za financiranjem otplate kredita su se samim time povećale jer su prihodi po ovoj osnovi manji pa je trebalo osigurati dodatna sredstva. Moram i istaknuti da od ove godine sukladno ugovoru i opet sugestijama što će biti jedna od rasprava na jednoj od narednih sjednica Vijeća, sav ovaj novac koji Grad daje kroz kapitalnu pomoć biti će iskazan i kroz povećanje temeljenog kapitala tvrtke, naravno ako Gradsko vijeće prihvati Izmjenu izjave o osnivanju društva da to bude tako moguće. Ali barem je tako za sada ugovoreno i time ukupno kad se gledaju zadnje proračune Grad je uštedio 400.000 kuna.

ĆORIĆ pohvaljuje sve one iskorake koje je Grad učinio ili naveo u materijalu da je učinio s povećanjem sredstva u ovom rebalansu. Tu prije svega mislim na aktivnost u školstvu i na aktivnosti kod programa u srednjoškolskom obrazovanju, stipendiranje kao i humanitarni dio aktivnosti. Međutim, zabrinjava me činjenica da se smanjuje sredstva za potpore mladima, a s druge strane ste za duplo povećali iznos za Bečki bal (sa 50 na 100.000 kn), izgradnju sportske dvorane što je spomenuo vijećnik Žigulić, Festival Opatija sa nevjerojatnih 1.000.000 kn razbacujete se sa još dodatnih 170.725,00 kn, o uređenju trga kod KTC-a smo već govorili i prostorno uređenje. Kakve su to aktivnosti kod Upravnog odjela za prostorno uređenje jer se kod Programa unutar tog odjela znatno povećavaju sredstva. I naravno kod izrade izmjene projektne dekorativne rasvjete park Angiolina plan je bio nula, a sada je 350.000 kuna. Drago mi je naravno da su neke stavke povećane, evo tu je na primjer jedan opatijski poduzetnik i Grad je osigurao neke iznose jer želi naravno graditi odnosno proširiti jedan dio kod Colloseuma. To je dobra i pozitivna strana ovog prijedloga ali s druge strane osobno smatram da većina ovih stavaka možda u ovom trenutku nisu trebale biti u rebalansiranom iznosu niti ih dirati, a kamoli recimo proračun za mlade koji je smanjen.

JERMAN odgovara da su sredstva za potpore mladima smanjena za 30.000 kn zbog činjenice da Grad planirana sredstva nije uspio potrošiti jer se javio premali broj zainteresiranih na javni poziv koji je bio otvoren. Međutim istovremeno smo povećali iznos za stipendije kako bi upravo prema sugestijama radnih tijela i pojedinih vijećnika natječaj za dodjelu stipendija za iduću školsku ili akademsku godinu mogli provesti već ove godine i djeci odnosno studentima već isplatiti sredstva za tu akademsku godinu ove godine što ranije nismo činili, dakle dobivali su sredstva sa zakašnjenjem. Dakle nisu smanjena sredstva radi smanjena standarda nego jednostavno se uskladilo sa onim što je ugovoreno i koliko nas to košta. Što se tiče Festivala Opatija, od 170.000 kuna 50.000 kuna ide iz sredstava proračuna Grada a ostalo su njihova vlastita sredstva koja su oni ostvarili, a od toga 70.000 kuna taj višak sredstava koji je ostao neutrošen od prošle godine. Uglavnom se radi o kapitalnim ulaganjima, dakle dio je za troškove FEN-a, to je ovaj njihov višak iz protekle godine za troškove organizacije FEN-a, a 100.000 kn je za zamjenu lanca kojeg imaju pred ulazom u Ljetnu pozornicu jer smo imali situacije da pješaci imaju problema kad preskaču taj lanac i često automobili lupaju u taj lanac. Sad ćemo investirati u neko drugo prikladnije rješenje koje će zadovoljiti i promet tim dijelom i zabranit parkiranje vozila odnosno onemogućavane prolaska. Nadalje, što se tiče dekorativne rasvjete prošle godine smo to imali ugovoreno u proračunu ali nismo taj projekt realizirali do kraja godine. Sredstva je osigurala gotovu u cijelosti TZ Grada Opatije u iznosu od 194.000 kn, a Grad osigurava 50.000 kn za realizaciju tog projekta. Sam projekt dekorativne rasvjete se nije mogao realizirati bez dvije studije geodetskih podloga koje se moralo izraditi za što prošle godine nismo imali osigurana sredstva tako da je sad sve uključeno i već je ugovoreno te bi trebalo biti dovršeno za koji mjesec.

PUŽ traži potvrdu izrečenog podatka da će zamjena lanca koštati 100.000 kuna. JERMAN obrazlaže da je to planska vrijednost ali je moguće u konačnici da dođe i do

jeftinijeg rješenja (planirana je postava stupova koji se uvlače). Dakle to su planirana sredstva izrađena na bazi dostavljene ponude za postavu stupića.

PAŽIN komentirao je da iz power point prezentacije proizlazi da Grad planira realno u 2016. godini pad prihoda. Govorimo o realnom padu, a drugo su krediti, prebacivanje neutrošenih sredstava iz prošle godine itd. Ali planiramo pad prihoda.

JERMAN obrazlaže da realno ono što se planira smanjenje jesu prihodi poslovanja i to prihodi od prodaje proizvoda i usluga i donacije, a odnose se na sredstva Talijanske unije od 26% koliko su uključeni u financiranje izgradnje novog Dječjeg vrtića. Budući da se investicija izgradnje Dječjeg vrtića smanjuje za 20 milijuna kuna u tom iznosu su i planirana sredstva Talijanske unije a ostatak su planirana vlastita sredstva odnosno sredstva od prodaje dionica. Ako smanjujemo cijelu investiciju smanjujemo i sredstva koja smo planirali za tu namjenu. Znači isključivo je vezano uz to. To je što se tiče realnog. Znači realno gledano prihodi proračuna na osnovu toga ne padaju. Dakle praktički ostaju

30

isti i vidjeli ste da porezi su zadržani na istoj razini i nema nikakvih promjena te dosadašnje ostvarenje ukazuje da je plan realno planiran. Proračun se u dijelu ostalih prihoda redovnog poslovanja koji nisu vezani uz kapitalnu investiciju izvršava sukladno planiranom. Istovremeno u idućoj godini ste mogli uočiti da smo povećali iste te prihode na ime učešća Talijanske unije. Dakle ako ovdje smanjujemo u idućoj godini kad će se to realizirati se ti prihodi povećavaju.

PAŽIN dodaje, znači Talijanska unija se ne povlači. JERMAN odgovara da znači da je ovo sastavljeno na temelju važećih ugovora koji su

potpisani i na temelju dinamike izvođenja radova.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 6 SUZDRŽANA) donose se

I. IZMJENE I DOPUNE PRORAČUNA GRADA OPATIJE ZA 2016. GODNU I PROJEKCIJE ZA 2017. I 2018. GODINU

AD 8.2- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, a uvodna obrazloženja pod prethodnom točkom

podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti. Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje

dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (11 ZA i 6 SUZDRŽANA) donosi se IZMJENA PLANA RAZVOJNIH PROGRAMA GRADA OPATIJE ZA RAZDOBLJE 2016. – 2018. GODINE Konstatira se da je sjednicu po donošenju t. 8.2. napustio vijećnik Ernie Gigante

Dešković. AD 9.- Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno su dostavljena očitovanja Odbora za

stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja i Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnio je MILJENKO UJČIĆ, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša.

Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (16 ZA) donosi se ODLUKA O IZMJENAMA ODLUKE O POTICANJU PRIKLJUČIVANJA GRAĐEVINA NA KOMUNALNE VODNE GRAĐEVINE ZA ODVODNJU

NA PODRUČJU GRADA OPATIJE

AD 14. Materijal po ovoj točki dnevnog reda uz prijedlog za uvrštenje u dnevni red današnje sjednice dostavljen je naknadno, a uvodna obrazloženja podnio je ERVINO MRAK, direktor Liburnijskih voda d.o.o. Jurdani.

U raspravi su sudjelovali: ĆORIĆ postavlja pitanje direktoru koji su razlozi zamjene transportnog cjevovoda; da li

starost cijevi ili profila ili se gubici javljaju na toj kratkoj dionici. Ali ovakvi iznosi vjerojatno će nas dosta koštati.

MRAK odgovara da je razlog zbog toga što je cjevovod dotrajao (to je lijevano željezom sa glavama), a drugi je problem što u zadnje vrijeme neprestano kopaju odnosno saniraju gubitke na onom dijelu. Zato su i uzeli ovu donju dionicu od 200 metara, a koji je bitan u vodoopskrbi. S time da ponavljam da Grad Opatiju ovi radovi neće koštati ništa jer ostatak od 15% će se podmiriti iz poslovanja Liburnijskih voda.

PAŽIN pojašnjava da pitanje postavlja iz predostrožnosti. Naime i do sada sve što smo radili iz nekakvih takvih aplikacija i fondova oslobođenja itd. dovelo je do toga da Grad preko 4,00 kune izdvaja za vodu na ime subvencije. Iz nekog razloga mi moramo plaćati subvenciju, a vi uzimate povoljne kreditne linije. Ako sam u krivu, ispravite me.

31

MRAK pojašnjava da je ovo sasvim drugi izvor financiranja. Grad Opatija subvencionira 4,00 kune na ime provedbe Projekta Jadran. Ugovor s Hrvatskim vodama o realizaciji projekta Jadran je zaključen 2003. godine i traje do 2023 godine u prvoj i drugoj fazi. Ovdje se radi o čistom financiranu kohezijskih fondova i poslovanja Liburnijskih voda kao zamjena postojećih cjevovoda. A ponavljam, ključan nam je cjevovod. Tako da rečene 4 kune s ovime nemaju veze.

PAŽIN napominje da ga direktor nije razumio ili je možda on krivo postavio pitanje. Dakle, uvažavajući sve što je rečeno i vjerujem da treba zamijeniti cjevovod i ako ga treba zamijeniti, dapače. Međutim bez obzira što će Liburnijske vode snositi samo 15% troškova svako vaše zaduživanje ma kakvo ono bilo je indirektno i teret ovom Gradu.

MRAK ističe da ovdje nema zaduženja. Radi se o bespovratnim sredstvima fondova, a sredstva amortizacije Liburnijskih voda i tako bi trebalo upotrijebiti za zamjenu postojećih cjevovoda.

PAŽIN iznosi da će se vidjeti što će biti sa cijenom vode u sljedećem periodu pa će se tada moći više prokomentirati da li je to baš tako.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ zatražio je od direktora više informacija i detalja kuda prolazi trasa cjevovoda. Konkretno cjevovod prolazi kroz moj vrt i zanima me da li će u tim slučajevima biti izmjene u smislu da se trasa prenosi na javne putove, a da više ne ide kroz vrtove građana jer to obično stvara probleme kad građani nešto rade u svom vrtu pa onda slučajno probuše cijev, a s druge strane kad se rade nekakvi ovakvi infrastrukturni zahvati onda se građanima ruši u dvorištu. Dakle, zanima me kuda prolazi ta trasa.

MRAK objašnjava da je izrađena skica gdje prolazi trasa cjevovoda, koja se nalazi u prilogu materijala koji je dostavljen vijećnicima. I ako nekom sada prolazi cjevovod preko njegove parcele sad je prilika da ga izmaknemo na rub parcele ili na javnu površinu. Dapače, nama odgovaraju javne površine kako bi izbjegli da trasa prolazi kroz privatno zemljište zbog samog održavanja i zbog cijene pristupa i ostalih intervencija. Ovdje se radi o tri cjevovoda a u gornjem dijelu čak šest cjevovoda jer se cijela gornja zona pokriva. I zato idemo sad ozdola prema gore gdje su veći tlakovi. I ponavljam da u zadnjih par godina neprestano kopamo u tom dijelu.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, većinom glasova (13 ZA i 3 SUZDRŽANA) donosi se

O D L U K A Podržava se prijedlog Liburnijskih voda da se realizacija projekta „Zamjena transportnog

cjevovoda DN 250 VCS Opatija2 – VS Optaija3“ prijavi na financiranje po pozivu Ministarstva poljoprivrede od 16. svibnja 2016. godine (Financiranje provedbe investicijskih projekata koji se odnose na manje dijelove sustava javne vodoopskrbe/odvodnje br. EN 2.1.17.).

Ovlašćuje se predsjednik Gradskog vijeća prof.dr.sc. Viktor Peršić,dr. med, za potpisivanje pisma namjere o suradnji Grada Opatije i Liburnijskih voda na realizaciji ovog projekta.

Konstatira se da je sjednicu po donošenju t. 14. napustila i vijećnica dr.sc. Ksenija

Baždarić te da je u nastavku sjednice nazočno 15 vijećnika.

AD 10. Prijedlog je bio dostavljen uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje Komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost, a uvodna obrazloženja podnio je DANIJEL JERMAN, pročelnik Upravnog odjela za financije i društvene djelatnosti.

Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljeni prijedlog, a dizanjem ruku, jednoglasno (14 ZA) donosi se

Z A K L J U Č A K o pokretanju postupka izbora članova i zamjenika članova Savjeta mladih Grada Opatije 1. Pokreće se postupak izbora članova i zamjenika članova Savjeta mladih Grada Opatije. 2. Javni poziv će se objaviti na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Opatije.

32

3. Tekst javnog poziva za isticanje kandidature za članove i zamjenike članova Savjeta mladih Grada Opatije sastavni je dio ovog zaključka.

AD 11.1.-11.3.- Materijali su bili dostavljeni uz poziv, naknadno je dostavljeno očitovanje

Odbora za stambeno-komunalna i imovinsko-pravna pitanja, a uvodna obrazloženja podnio je PETAR SANIČANIN, viši stručni suradnik za zaštitu od požara te za zaštitu i spašavanje.

Pitanja nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na glasovanje dostavljene prijedloge, a dizanjem ruku, donose se:

11.1.- većinom glasova (11 ZA i 1 SUZDRŽAN) ANALIZA STANJA SUSTAVA CIVILNE ZAŠTITE NA PODRUČJU GRADA OPATIJE ZA 2015. GODINU AD 11.2.- većinom glasova (11 ZA i 1 SUZDRŽAN) SMJERNICE ZA ORGANIZACIJU I RAZVOJ SUSTAVA CIVILNE ZAŠTITE NA PODRUČJU GRADA OPATIJE ZA PERIOD OD 2016. DO 2019. GODINE

i

AD 11.3.- jednoglasno (12 ZA) GODIŠNJI PLAN RAZVOJA SUSTAVA CIVILNE ZAŠTITE NA PODRUČJU GRADA OPATIJE ZA 2016. GODINU AD 12.- Prijedlozi su bili dostavljeni uz poziv, a uvodna obrazloženja podnijela je HELENA

MASARIĆ, pročelnica Ureda grada. U raspravi su sudjelovali: PUŽ postavio je pitanje da li Grad ima saznanja da su ostali vlasnici zainteresirani za otkup

(odnosi se na prodaju 2/8 dijela k.č. 831). MASARIĆ odgovara potvrdno da su zainteresirani i da je Grad Opatija razgovarao sa

vlasnicima. Jer je Sud donio rješenje gdje su oni bili dužni platiti Gradu međutim spor je bio između njih na koji način bi se trebalo platiti. Jedan od njih je inzistirao da mu ove druge dvije suvlasnice prepuste jednu prostoriju od 8 m2, i to vidite koliko dugo je trajalo pa ovo je pokušaj da riješimo na ovaj način. I uvijek nam preostaje da ponovo sud donese rješenje međutim vidjeli ste ukoliko bismo išli na prodaju o ovrsi onda to ide po Ovršnom zakonu i ne ide ova cijena koja je procijenjena nego se ona umanjuje i može ići do 3/5, a pokušali bismo onda ipak ostvariti procijenjenu vrijednost.

Prof.dr.sc. ŽIGULIĆ postavlja pitanje vezano za drugi prijedlog razvrgnuća suvlasničke zajednice (g. Marković Mladenko), da li je bilo nekih razgovora vezano za njihovu zgradu.

UJČIĆ dodaje da ta zgrada sad pripada trećem vlasniku, Vocalis d.o.o. MASARIĆ pojašnjava da nije vezano za g.Markovića. To su ovi drugi poslovodstva

nekretnine tako da te razgovore ćemo s njima još odraditi jer to je bilo samo inicijalno i do sad nismo s njima imali čak ni nikakve kontakte. Odvjetnik g. Markovića nas je uspio povezati i s ovim drugima, tako da s njima će se još razgovarati. Ali nije to više na Liru, ona nedovršena građevina.

Pitanja više nije bilo te predsjednik Gradskog vijeća zaključuje raspravu i stavlja na

glasovanje dostavljene prijedloge, a dizanjem ruku, donose se: 1. većinom glasova (12 ZA i 3 SUZDRŽANA) O D L U K A

Raspisati će se natječaj za prodaju 2/8 dijela k.č. 831- kuća, dvorišna zgrada, izgrađeno zemljište i dvorište površine 595 m2, upisane u zk.ul. 105 k.o. Ika-Oprič po početnoj cijeni prema

33

Dopuni Nalaza i mišljenja sudskog vještaka građevinske struke Dragana Zeca, dipl.ing.arh. u iznosu od 1.073.437,39 kuna uvećanoj za troškove izrade Nalaza i mišljenja te dvije Dopune, izrade energetskog certifikata i sve uvećano za troškove objave, uz plaćanje kupoprodajne cijene u roku od 30 dana od izbora najpovoljnijeg ponuđača, a prema tekstu natječaja koji je sastavni dio ove odluke. Ovlašćuje se Gradonačelnik da nakon ishodovanja energetskog certifikata za predmetnu nekretninu, raspiše natječaj prema tekstu natječaja koji je sastavni dio ove odluke

i 2. većinom glasova (9 ZA i 6 SUZDRŽANA)

O D L U K A

Raspisati će se natječaj za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama u KO Opatija i

to na zč. 504/1 od 8 m2 i zč. 504/2 od 87 m2 suvlasništvo Grada Opatije u 7/9 dijela i Marković Mladenka u 2/9 dijela i zč. 497/5 od 1525 m2, zč. 497/8 od 1170 m2 i zč. 497/9 od 1252 m2 suvlasništvo Grada Opatije u 233/900 dijela i Marković Mladenka u 517/900 dijela, na način da Grad Opatija postane vlasnik u cijelosti na zč. 504/1 od 8 m2, te, pored dosadašnjih 233/900 dijela, vlasnik u 279/900 dijela zč. 497/5 od 1525 m2, čija ukupna vrijednost iznosi 1.016.440,46 kuna, a Marković Mladenko vlasnik u cijelosti na zč. 504/2 od 87, te 233/900 dijela zč. 497/8 od 1170 m2 i zč. 497/9 od 1252 m2, čija ukupna vrijednost iznosi 1.467.272,31 kunu, uz plaćanje razlike u vrijednosti od 450.831,85 kuna uvećane za troškove vještačenja i objave natječaja u roku 30 dana od zaključenje ugovora, te obavezu da od založnih vjerovnika u istom roku ishoditi brisovna očitovanja za brisanje založnih prava na nekretninama koje bi Grad dobio u vlasništvo. Nakon plaćena razlika u vrijednosti i dostave potrebnih brisovnih očitovanja ugovorne bi strane jedna drugoj dale tabularne isprave podobne za provedbu ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice, sve prema tekstu natječaja koji je sastavni dio ove odluke. Ovlašćuje se Gradonačelnik da raspiše natječaj prema tekstu natječaja koji je sastavni dio ove odluke.

AD 13. Izvješće je bilo dostavljeno uz poziv. Rasprave nije bilo te predsjednik Gradskog

vijeća objavljuje da je Izvješće o utrošku iz proračunske rezerve za travanj 2016. godine primljeno na znanje.

Završeno u 20,00 sati. Zapisničar: PREDSJEDNIK GRADSKOG VIJEĆA Predrag Hajtić Prof.dr.sc. Viktor Peršić, dr.med.