Upload
willi-schlagel
View
113
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Body Condition Score (BCS) und Fruchtbarkeit
Birgit Gredler und Christian Fürst
Boku und ZuchtData, Wien
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Übersicht
Einleitung Warum BCS und Fruchtbarkeit?
BCS – BewertungBeispiele
Zusammenhang zwischen BCS, Harnstoff, Fett:Eiweiß-Verhältnis und Rastlzeit und Serviceperiode
Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einleitung – warum BCS und Fruchtbarkeit?
Fruchtbarkeitsprobleme zählen zu den häufigsten Abgangsursachen
Fruchtbarkeitsstörungen haben vielseitige Ursachen Starke Verfettung gegen Ende der Laktation und in der
Trockenstehzeit Stoffwechsel- und Fruchtbarkeits-probleme in der folgenden Laktation
Energieversorgung und Energiedepots (Körperfett) für ausgeglichene Stoffwechselsituation entscheidend
Negative Energiebilanz in der Frühlaktation Konkurrenz zwischen Milchproduktion und Reproduktionsgeschehen
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Body Condition Score (BCS)
Entwickelt in den USA für Holstein (TMR-Fütterung) Beurteilung der Körperkondition zur Fütterungskontrolle
und Überwachung des Gesundheitszustands und der Energiebilanz
Beurteilung des Ernährungszustandes und der Körperfettreserven im Beckenbereich und der Rückenlinie der Kuh
Zur Beurteilung werden acht Körperstellen herangezogen Benotung von 1 bis 5, aus acht Einzelnoten wird Gesamt-
durchschnittsnote gebildet
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS - Bewertung
Dornfortsätze der Lendenwirbel
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Übergang von den Querfortsätzen zur Hungergrube
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Bereich zwischen den Hüfthöckern
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Beckenausgangs-grube mit Schwanzansatz
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Sitzbeinhöcker
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Hüfthöcker
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Verbindung zw. Dorn- und Querfortsätzen
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Querfortsätze der Lendenwirbel
Quelle: Top Agrar, 6/1998
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS-Bewertung von 1 bis 5
Häusler, 2006 (nach Edmonson et al., 1989)
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS 1,5 bis 2
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS 2,25
Foto: Häusler
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS zwischen 2,5 und 3
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS 3,75
Foto: Häusler
ZAR-Seminar, 16.03.2006
BCS 4
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Optimale Körperkondition beim Fleckvieh im Laktationsverlauf
Quelle: Top Agrar
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss von BCS, BCS-Differenz Harnstoffgehalt und F:E-Quotient auf die Rastzeit und Serviceperiode
Ziel: Untersuchen von möglichen Hilfsmerkmalen für die Fruchtbarkeit
In NÖ wurde BCS im Rahmen der MLP seit Oktober 2004 erhoben
Insgesamt 57.000 Bewertungen, 8.767 FV-Kühe Intervall ± 20 Tage von der ersten Belegung, nächst
gelegene BCS-Bewertung verwendet 3.653 Kühe, 351 Betriebe
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss von BCS, BCS-Differenz Harnstoffgehalt und F:E-Quotient auf die Rastzeit und Serviceperiode
BCS-Differenz: Differenz zwischen der BCS-Bewertung 30 Tage von der Abkalbung und BCS-Bewertung 30 Tage von der ersten Belegung
Berücksichtigte Einflussfaktoren im statistischen Modell für die Rastzeit und Serviceperiode: Betrieb Abkalbemonat Laktationszahl jeweils separat BCS, BCS-Differenz, Harnstoff, F:E
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Verteilung BCS
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Body Condition Score
Ku
ha
nza
hl
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Verteilung BCS-Differenz
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
BCS-Differenz
Ku
ha
nza
hl
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Verteilung Harnstoff
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Harnstoff
Ku
ha
nza
hl
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Verteilung Fett:Eiweiß-Verhältnis
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Fett:Eiweiß-Verhältnis
Ta
ge
Kuh
anza
hl
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss von BCS
0
20
40
60
80
100
120
140
Body Condition Score
Tag
e RZ
SP79,4 72,5
68,1
110,6 113,4102,9
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss der BCS-Differenz
0
20
40
60
80
100
120
140
BCS-Differenz
Ta
ge RZ
SP
64,6 69,875,6
97,5
117,9 112,9
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss von Harnstoffgehalt
0
20
40
60
80
100
120
140
Harnstoff
Ta
ge RZ
SP
69,676,4 70,1
111,5 125,4 122,7
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Einfluss von Fett:Eiweiß-Verhältnis
0
20
40
60
80
100
120
140
Fett:Eiweiß-Verhältnis
Ta
ge RZ
SP76,971,9 65,5
114,2 112,4 107,4
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Heritabilitäten und genetischeKorrelationen
Berücksichtige Einflussfaktoren: Serviceperiode
Betrieb*Monat der Abkalbung und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt des Abkalbealters in Monaten Zufälliger Effekt der Kuh
BCS Betrieb*Monat der Bewertung und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt der Tage in Milch Zufälliger Effekt der Kuh
Milch-Kg, Harnstoff und F:E Betrieb*Monat des Kontrolltages und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt der Tage in Milch Zufälliger Effekt der Kuh
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Heritabilitäten und genetischeKorrelationen
SP BCS Milch-Kg Harnstoff F:E
SP 0,06 -0,12 0,74 -0,31 -0,01
BCS 0,44 -0,93 0,16 0,21
Milch-Kg 0,15 0,11 0,52
Harnstoff 0,20 0,25
F:E 0,16
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Heritabilitäten und genetischeKorrelationen
SP BCS Milch-Kg Harnstoff F:E
SP 0,06 -0,12 0,74 -0,31 -0,01
BCS 0,44 -0,93 0,16 0,21
Milch-Kg 0,15 0,11 0,52
Harnstoff 0,20 0,25
F:E 0,16
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Ausreichende genetische Variation der Merkmale BCS,
Milchharnstoffgehalt und F:E-Verhältnis
Aufgrund der genetischen Korrelationen zur Fruchtbarkeit
könnten BCS, Harnstoff und F:E als Hilfsmerkmale in der
Zuchtwertschätzung Verwendung finden
Weitere Untersuchungen über genetische Beziehungen
zwischen BCS, Harnstoff und F:E zu anderen
Fruchtbarkeitsmerkmalen (NRR) geplant
ZAR-Seminar, 16.03.2006
Danke für die Aufmerksamkeit!