Zwischen Beheimatung und Heimat: Die Tücken und Türken der ... · Seite 0 Zwischen Beheimatung und neuer Heimat 0 Zwischen Beheimatung und Heimat: Die Tücken und Türken der Integration

Seite 0

Zwischen Beheimatung und neuer Heimat

0

Zwischen Beheimatung und Heimat:

Die Tücken und Türken der Integration in Deutschland

Vortrag Klinik Wahrendorff am 19.11.2014

•Prof. Dr. Haci-Halil Uslucan•Wissenschaftlicher Leiter des Zentrums für Türkeistudien und Integrationsforschung

Professor für Moderne Türkeistudien an der Universität Duisburg-Essen; Fakultät für Geisteswissenschaften

Kontakt: [email protected] [email protected] ww.uslucan.de

Seite 1


1

Vortragsprogramm

1. Migration und Integration als Thema der Psychologie2. Akkulturationsorientierungen türkischer Migranten3. Wertedivergenzen von Migranten4. Vorurteile, Diskriminierungen und stereotype Wahrnehm ungen

Seite 2


22

Raum und Zeit als zentrale Parameter gesellschaftlicherZusammensetzung

Raum: Verhältnis von Einwanderung zu Auswanderung

Zeit: Verhältnis von Fertilität zu Mortalität

Seite 3


33

Warum Zuwanderung? Demographische Entwicklung in Deutschland: Weniger, älter, bunter !

Seite 4


44

Ergebnisse des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) zur Entwicklung Erwerbsbevölkerung:

Verringerung des Erwerbspersonenpotenzials von 44,7 Millionen auf 38 Millionen Menschen (- 6,7 Mio) bei konstanter Erwerbsquote zwischen den Jahren 2008 und 2025!

Setzen sich diese Trends nach 2025 fort, geht das Arbeitskräfteangebot im Prognosezeitraum 2008 bis 2050 um insgesamt 12 Mio. Personen zurück (nur noch 26 Millionen Erwerbspersonenpotenzial!)

Seite 5


55

Ein Ausweg: mehr qualifizierte Zuwanderung!

� Seit 2012 - nach Jahren der Abwanderung, wieder eine Netto-Zuwanderung von 369.00 Personen(Statistisches Bundesamt 2012). Realistisch ein zukünftig positiver Wanderungssaldo zwischen100.000-200.000 Zuwanderern p. a.

� Zuwanderung findet heute an den Extremen statt: hochqualifizierte Migration vs.Armutsmigration

o Wenn hochqualifizierte Fachkräfte kommen und sich wohlfühlen sollen, bedarf es derEtablierung einer Kultur der Wertschätzung und Anerkennung!

Aber: Willkommenskultur ist nicht nur für hochqualifizie rte Neuzuwanderer da, sondern für alle Einwanderer in Deutschland!

Seite 6


66

EU 15 (vor 2004):Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Grossbritannien, Italien, Irland, Luxemburg, Niederlande,Österreich, Portugal, Schweden und Spanien (EU 14: ohne Deutschland)EU 10 (2004):Estland, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Slowakei, Slowenien, Tschechische Republik, Ungarn und ZypernEU 2 (2007): Bulgarien, Rumänien

Neuzuwanderer aus den EU StaatenTrotz punktueller Probleme: Deutschland profitiert von EU-Migration

Quelle: SVR-Jahresbericht 2013, S. 103

Seite 7


77

Eigenschaften der EU- Zuwanderer:

Jung, männlich (60%), Qualifiziert (Anteil Doktortitel aus EU 14: 2.8%; Deutsche oMi: 1.3%): Gute Voraussetzungen für Arbeitsmarkt und Sozialsysteme

Dilemma: Sowohl Brain drain vermeiden als auch den eigenen Arbeitsmarkt mit Hochqualifizierten versorgen

Zugleich:Seit den Erweiterungsrunden der Jahre 2004 und 2007 ist in Deutschland auch derAnteil der Niedrigqualifizierten Zuwanderern gestiegen, was eine echteHerausforderung für einige Kommunen darstellt

Seite 8


8

•Berry, 1997

Seite 9


9

Seite 10


10

Interaktives Akkulturationsmodell (IAM)Berry et.al (1987)

Akkulturationsorientierungen: Aufnehmende Gesellschaft

Einwanderer

Integration Assimilation Separation Marginalisierung

Integration Konsens problematisch Konflikt problematisch

Assimilation problematisch Konsens Konflikt problematisch

Segregation Konflikt Konflikt Konflikt Konflikt

Marginalisierung Konflikt Konflikt Konflikt Konflikt

Seite 11


11

2,06

3,25

1,76

3,8

1,97

2,75

1,81

3,83

1

1,6

2,2

2,8

3,4

4

4,6

Inte

grati

on

Assim

ilatio

n

Separ

atio

n

Mar

ginali

sierun

g

Jugendliche

Mütter

Akkulturationsorientierungen:Mittelwerte: Jugendliche und Eltern (M)

II. Exemplarische Ergebnisse eigener Studien zu Akkulturationsorientierungen

Seite 12


12

2,06

3,25

1,76

3,86

2,13

3,27

1,86

3,83

1

1,6

2,2

2,8

3,4

4

4,6

Inte

gratio

n

Assim

ilatio

n

Separ

atio

n

Mar

ginali

sieru

ng

Jugend T MH

Andere MH

Akkulturationsorientierungen: MittelwerteTürkische Jugendl. und andere Jugendl. mit MH

Keine signifikanten Unterschiede in der Akkulturationsorientierung

Seite 13


13

Zusammenhang von jugendlichen (J) und elterlichen A kkulturationsorientierungen (M)

Variablen Integration (M) Assimilation (M) Separation (M) Marginalisierung (M)

Integration (J) .36* .01 -.08 -.07

Assimilation (J) .10 .26* -.08 .09

Separation (J) -.19* -.04 .16 .08

Marginalisierung (J) -.09 .09 .00 .15

***: p<.001; **: p<.01; *:p<.05

Seite 14


14

Ergebnisse der Befragung – identifikative Integratio n

• Hoher Anteil „Mischidentitäten“, aber hohe und zunehmende Ver bundenheit mit Deutschland• Identifikation in der zweiten Generation deutlich ausgeprä gter• Aber Skepsis gegenüber Einbürgerung

Identifikative Orientierung (Index, Prozentwerte)

11,7 22,2 30,0 36,0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Türkeiorientiert Eher türkeiorientiert Eher deutschlandorientiert Deutschlandorientiert

Seite 15


15

Ergebnisse der Befragung – gesellschaftliche Integr ation

• Leichte Zunahme der Kontakte über die Zeit; stärkere Einbin dung der Nachfolgegeneration• Ausgeprägter Wunsch nach Kontakten insbesondere bei Befra gte ohne solche• Gleichbleibend kleine Gruppe, die freiwillig keinen Konta kt zu Einheimischen hat (2%)• 2010: deutliche Zunahme der Diskriminierungswahrnehmung (81%)

Interkulturelle Freizeitbeziehungen (Prozentwerte)

20,4 19,9 26,3 17,1 16,3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Jeden Tag Häufig Manchmal Selten Nie, so gut wie nie

Seite 16


16

Bedingungen gelingender Integration

Akkulturationsstile auf individueller Ebene

Akkulturationsstress gering bei

• Einreise in jüngeren Lebensjahren (Sensible Phasen in der Entwicklung: Bspw. Zweitspracherwerb)

• Freiwilligkeit der Migration• Personen mit hoher Schulbildung/Vorerfahrungen im Herkunftsland• Personen mit optimistischem Charakter,• hoher sozialer Kompetenz, internalem „locus of control“

Psychologische Bedingungen und Hemmnisse gelingender Int egration

Seite 17


17

Umgang mit Diversity (Nestvogel, 2008):

•1. Affirmativ: Wertschätzung und Akzeptanz von Unterschiedlichkeit

•2. Normativ-demokratisch:Menschenrechts- und Demokratievorstellungen verpflic hten zum Prinzip der Chancengleichheit : Alter, Geschlecht, Rasse, Reli gion, Lebensweise etc. kein Ausgrenzungsmerkmal

Seite 18


18

4 grobe Traditionslinien im Umgang mit Diversity (Nestvogel, 2008):

• 3. Utilitaristische Haltung: – In globalisierten Wirtschaften zweckmäßig, andere k ulturelle

Verhaltensweisen zu kennen, zu erwerben etc., um mit den Kunden bessere Geschäfte machen zu können, um neue Märkte sich erschließen zu können; rein unter wirtsc haftlichen Aspekten ist eine positive Haltung zu Diversity einzu nehmen.

• 4. Ungleichheitskonstrukte: Wahrnehmung von Ungleichheit, aber keine Wertschätzu ng; Konstruktion von Differenzen: Wir vs. Ihr (Andere); Abwertung der Anderen

Seite 19


19

III. Welche Werteunterschiede lassen sich zwischen D eutschen und Türken identifizieren?

Seite 20


20

• Konstruktion von Parallelgesellschaften: Stets als Defizit- oder Bedrohungsszenario;

• Parallelgesellschaft: Auch als kritischer Spiegel gegenüber der Mehrheitsgesellschaft (Ressource)

Kulturelle Wertkonflikte

Seite 21


21

Intergenerationale Transmission von Werten:

•Komplette Transmission: kein Wandel

•Keine Transmission: kein koordiniertes Handeln zwischen den Generationen

•In Migrationskontexten häufig intensivere Transmission

Seite 22


22

Strukturelle Beziehung der Werte untereinander

Macht

Hedonismus

Stimulation

SelbstbestimmungUniversalismus

Großzügigkeit

Tradition

Konformität

Sicherheit

Leistung

Seite 23


23

Stichprobenkennzeichnung: Lebensort

232

210

337

Deutsche

Türkische Migranten inDeutschland

Türken i.d. Türkei

Seite 24


24

Tabelle : Stichprobenkennzeichnung (Angaben in Prozente)

Deutsche (n= 234) TürkischstämmigeMigranten inDeutschland (n = 205)

Türken in der Türkei(n= 327)

GeschlechtMännlich 20.5 50.7 59Weiblich 79.5 49.3 41

BildungshintergrundGrundschule 1.3 16.1 14.1Mittlere Reife(Mittelschule i. d.Türkei)

21.4 23.9 30.0

Gymnasium 65.8 31.7 18.3Universität 1.3 14.1 8.0Anderer Abschluß 6.4 2.9 3.4Schüler 2.6 8.3 20.8

Seite 25


25

Tabelle : Religiosität der Befragten (Angaben in Prozente)

Deutsche TürkischstämmigeMigranten inDeutschland

Türken in der Türkei

Ja 38.9 83.4 91.1Bezeichnen Siesich als religiös? Nein 60.7 16.1 8.0

Ja 5.1 33.7 34.6Gehen Sieregelmäßig in dieMoschee (Kirche)? Nein 80.3 60.5 59.6

Seite 26


26

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Höflichkeit Achtung v.Tradition

NationaleSicherheit

Autorität FamiliäreSicherheit

Deutsche

TürkischeMigranten

Türken

Werteausprägung

Seite 27


27

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Freiheit AnregendesLeben

Reichtum Spiritualität Freundschaft

Deutsche

TürkischeMigranten

Türken

Werteausprägung

Seite 28


28

Werte Deutsche (N=231) Türkische Migranten(N=212)

Türken in der Türkei(N=341)

MW (SD)

Innere Harmonie 5.90 (1.17) 5.87 (1.42) 5.68 (1.52)

Soziale Ordnung 4.43 (1.45) 5.57 (1.33) 5.48 (1.27)

Freiheit 5.79 (1.30) 5.94 (1.38) 5.86 (1.46)

Soziale Macht 1.54 (1.71) 2.61 (2.50) 3.53 (2.23)

Höflichkeit 4.80 (1.40) 5.47 (1.48) 5.14 (1.71)

Anregendes Leben 5.28 (1.31) 3.52 (2.35) 4.15 (2.14)

Reichtum 3.00 (1.53) 3.55 (2.10) 3.99 (1.96)

Nationale Sicherheit 4.26 (1.96) 5.25 (2.20) 5.67 (1.78)

Kreativität 4.74 (1.58) 5.18 (1.79) 5.07 (1.78)

Welt in Frieden 5.58 (1.66) 6.36 (1.20) 6.02 (1.42)

Familiäre Sicherheit 6.32 (1.04) 6.40 (1.09) 6.22 (1.33)

Spiritualität 1.36 (2.17) 4.22 (2.42) 4.45 (2.31)

Freundschaft 5.87 (1.41) 5.97 (1.25) 6.10 (1.24)

Einheit mit der Natur 3.90 (1.85) 4.73 (1.93) 4.48 (1.98)

Abwechslungsreiches Leben 4.81 (1.52) 4.28 (1.90) 4.44 (2.01)

Autorität 1.73 (1.78) 1.68 (2.35) 2.27 (2.39)

Eine Welt voller schöner Dinge 4.01 (1.73) 5.42 (1.57) 4.97 (1.77)

Achtung vor der Tradition 2.76 (1.66) 4.68 (2.12) 4.46 (2.17)

Seite 29


29

Tabelle: Herkunftsspezifische Ausprägung der Wertvorstellungen: Effektstärken

Deutsche Türkische Migranten Türken

Effektstärke d (D-TM) Effektstärke d (TM-T)

Höflichkeit -.45 .31

Achtung vor Tradition -1.00 .07

Nationale Sicherheit -.46 -.20

Autorität .04 -.26

Familiäre Sicherheit -.06 .13

Freiheit -.11 .07

Anregendes Leben .91 -.35

Reichtum -.27 -.26

Spiritualität -1.22 -.11

Freundschaft -.07 -.16

Seite 30


30

Werte: Differenziert nach der selbstberichteten Religiosität (Mittelwerte):Non-Relig: nicht religiös; Relig: religiös

Seite 31


31

Diskussion: WerteErgebnisse zusammenfassend:

Keine "Parallelgesellschaft" der Migranten: zu große Anzahl an positivenWerteübereinstimmungen wie gemeinsamer Negationen.

Dennoch: Migranten, insbesondere aber Migrantenjugendliche: weitausstärker als ihre deutsche Bezugsgruppe Favorisierung einer konservativenWertewelt.Deutung der Daten: Vorsicht geboten, als dass diese Studie trotz einerrelativ großen Stichprobe keine Repräsentativität, weder für die deutschenoch für die türkische Stichprobe, beanspruchen kann; u.a. hoheinnertürkische Varianz bei der Werteausprägung (starkes Ost-West-Gefälle)

Seite 32


32

IV. Vorurteile, Diskriminierungen und stereotype Wahrneh mungen

Seite 33


33

Stress, Bluthochdruck, Depression, Ängstlichkeit, sozialer Rückzug

Erhöhung der Vulnerabilität

Rückgang protektiver Ressourcen

Physische Auswirkungen von Vorurteilen und Stereotypen:(Metaanalyse mit 134 Studien, Pacoe & Richman, 2009)

Seite 34


34

Auswirkungen von Vorurteilen und Stereotypen:

Integrationsverhalten:

Erfahrung, zu den „Ausgestoßenen“ zu zählen, wird dazu führen, dass Migranten ihrerseits als „Ausgestoßene“ keinen zwingenden Grund sehen, sich zu ändern und die Normen jener anzunehmen, die sie ausgrenzen.

Eher wahrscheinlich: Durch Vorurteile wird das Risiko der Viktimisierung von abgewerteten Gruppen erhöht;

Brüß (2004): Befürwortung sozialer Dominanz bei deutschen Jugendlichen führte zu

einem Anstieg an aggressiven antisozialen Aktivitäten.

Seite 35


35

Auswirkungen von Diskriminierungen:

Wirtschaftsstandort Deutschland:

• Verlust von Spitzenkräften/Humankapital

• Imageschaden im Ausland

Seite 36


36

Diskriminierungserfahrungen Türkeistämmiger in verschiedenen Lebensbereichen (Prozentwerte)

Mehrthemenbefragung des ZfTI inNRW, 2010

Seite 37


3737

“Problematische” Integrationsperspektive: Muslime in DeutschlandZu negative mediale Darstellung von Migranten aus der Perspektive verschiedener Gruppen (SVR, 2013)

Wahrnehmung von Muslimen in Deutschland

Seite 38


3838

Negative Einstellung gegenüber Muslimen, Hindus, Buddhisten und Juden

0

10

20

30

40

50

60

70

Muslime Hindus Buddhisten Juden

W-Deutschl.

O-Deutschl.

Dänemark

Frankreich

Holland

Portugal

Wahrnehmung von Muslimen

Seite 39


39

Politische und gesellschaftliche Maßnahmen

Politik:

• Der Staat muss mit gutem Beispiel vorangehen und als Arbeitgeber Vielfalt undaktive Antidiskriminierungsstrategien vorleben.

• Betriebe, die eine offensichtlich diskriminierende Praxis zeigen, sollten stärker sank-tioniert und bspw. von der Teilnahme an öffentlichen Ausschreibungen ausgeschlossen undBetriebe hingegen, die sich sensibel für kulturelleHeterogenität zeigen, öffentlich gewürdigt und ggf. prämiert werden.

• Interkulturelle Sensibilisierung von Mitarbeitenden derVerwaltung vorantreiben und diskriminierenden Praktiken in der Verwaltungentgegenwirken.

• Der Gesetzgeber muss zum Teil legalisierte Diskriminierungen abschaffen, wie z. B.ausbeuterische Beschäftigungsverhältnisse mit Eingewanderten. Denn bei gleicherLeistung weniger entlohnte Arbeitskräfte werden als weniger wertvolle Menschengesehen.

Seite 40


40


• Die Anerkennung im Ausland erworbener Abschlüsse istzu erleichtern, um die Integration in den Arbeitsmarkt zu beschleunigen.

• Die rechtliche Schlechterstellung von Drittstaatenausländerinnen und -ausländern,die seit vielen Jahren in Deutschland leben, muss dringend abgeschafft werden. Umrechtliche Gleichstellung sowie höhere Identifikation mit Deutschland zu erreichen,sollte allen Eingewanderten und ihren Nachkommen das Recht auf doppelte Staats-bürgerschaft sowie kommunales Wahlrecht eingeräumt werden.

• Antidiskriminierungsstellen sowie andere Anlaufstellen sollten besser vernetzt undunterstützt werden, um bei Diskriminierungen Handlungsmöglichkeiten aufzuzeigen.

Seite 41


41


Medien:

• Medien haben durch ihre Meinungs- und Deutungshoheit eine starke einbindendebzw. ausgrenzende Wirkung. Sie können zur Vermeidung von Stereotypen beitragen,indem sie in ihrer Berichterstattung auf pauschale Zuschreibungen verzichten.Wichtig ist hier, die explizite Betonung von „Deutschen“ und „Ausländern“ infragezu stellen und nur bei Bedarf zu verwenden.

• Die Mitarbeitenden in den Redaktionen sollten die gesellschaftlichen Verhältnissewiderspiegeln. Auch Menschen mit Migrationshintergrund sollten Teil der Beleg-schaft sein, um sich in der medialen Darstellung der Gesellschaft einzubringen.

Seite 42


42


Bildung:

• Lebenswelten von Einwanderungsfamilien und die Geschichte der Migration solltenobligatorischer Bestandteil von Lehrplänen an Schulen sein.

• An Universitäten sollten Lehrstellen für interkulturelle Bildung eingerichtet werden,um künftige Lehrerinnen und Lehrer besser auf kulturelle Heterogenität in denKlassenzimmern vorbereiten zu können. Das Fach interkulturelle Bildung sollte alsTeil des Studiums der Lehrkräfte implementiert werden.

• Schulen sollten die Gleichwertigkeit aller Sprachen betonen und keine Abwertungder Muttersprache zulassen, weil Abwertung der Muttersprache als Abwertung derHerkunft gedeutet werden kann

Seite 43


43

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!Und nun Schluss, sonst...

•Kontakt: [email protected] [email protected] www.uslucan.de

Documents

Zwischen Beheimatung und Heimat: Die Tücken und Türken der ... · Seite 0 Zwischen Beheimatung und neuer Heimat 0 Zwischen Beheimatung und Heimat: Die Tücken und Türken der Integration