95

Постановка проблемы. В системе корпоративногоуправления акционерных обществ (АО) внутреннему ау-диту дебиторской задолженности отводится одно из цен-тральных мест. Это обусловлено тем, что в условиях эко-номического кризиса, который затронул страны не толькоЕвропы, но и СНГ, наблюдается замедление платежногооборота. Как следствие, возрастает доля договоров куп-ли-продажи на условиях отсрочки платежа. С целью рас-ширения рынков сбыта и предупреждения замедленияоборачиваемости дебиторской задолженности управлен-

ческий персонал крупных корпораций, имеющих разветв-ленную сеть филиалов и структурных подразделений,должен осуществлять мониторинг контрагентов и, в слу-чае необходимости, оперативно реагировать на измене-ние удельного веса дебиторской задолженности посред-ством корректирования кредитной политики.

Выделенные обстоятельства обуславливают актуаль-ность темы исследования и требуют от ученых и экономи-стов научных и практических исследований в части разра-ботки методики внутреннего аудита дебиторской

ECONOMICS AND MANAGEMENT OF ENTERPRISES

9-10(1)’2013 ECONOMIC ANNALS-XXI

УДК 657.631:338.432 (075.8)А. В. Сметанко

кандидат экономических наук, доцент,заведующий кафедрой учета и аудита,

Крымский экономический институтКиевского национального экономического университета

имени Вадима Гетьмана, Симферополь, Украинаsmetanko@mail.ru

ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ УКРАИНЫ

Аннотация. В статье представлена методика и выделены основные этапы проведения внутреннего аудита, направ-ленного на оптимизацию дебиторской задолженности. Разработана классификационная группа дебиторов и предло-жен авторский подход к оценке их надежности с учетом уровня значимости. Раскрываются вопросы документирова-ния работы внутренних аудиторов в процессе осуществления аудита управления дебиторской задолженностью вакционерных обществах.Ключевые слова: внутренний аудит, управление рисками, управление дебиторской задолженностью, кредитная по-литика, служба внутреннего аудита, акционерное общество.

О. В. Сметанко

кандидат економічних наук, доцент, завідувач кафедри обліку та аудиту, Кримський економічний інститут ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», Сімферополь, УкраїнаПРИКЛАДНІ АСПЕКТИ ВНУТРІШНЬОГО АУДИТУ ДЕБІТОРСЬКОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ

В АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВАХ УКРАЇНИ

Анотація. У статті представлено методику та основні етапи проведення внутрішнього аудиту, спрямованого на оп-тимізацію дебіторської заборгованості. Розроблено класифікаційну групу дебіторів та запропоновано авторськийпідхід до оцінки надійності дебіторів з урахуванням рівня значущості. Розкриваються питання документування робо-ти внутрішніх аудиторів у процесі здійснення аудиту управління дебіторською заборгованістю в акціонерних товари-ствах.Ключові слова: внутрішній аудит, управління ризиками, управління дебіторською заборгованістю, кредитна політи-ка, служба внутрішнього аудиту, акціонерне товариство.

Oleksandr Smetanko

Ph.D. in Economics, Associate Professor, Crimean Economic Institute of Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, Simferopol, Ukraine21/4 Sevastopolskaya St., Simferopol, 95015, Crimea, UkraineAPPLIED ASPECTS OF RECEIVABLES INTERNAL AUDITING IN THE JOINT-STOCK COMPANIES OF UKRAINE

Abstract. Introduction. Relevance of the research is caused by the necessity in developing procedures for internal auditing ofreceivables management, focused on various impact factors and their consequences, as well as the inflationary developments,leading to capital loss in value and depreciation of assets diverted to receivables. Purpose. The article covers debtors rankingscore methodology within the process of an organization credit policy buildup and the specifics of the paperwork for thereceivables internal auditing. Methods. The article applies methods of financial mathematics, auditing, economic analysis andstatistics. Results. Milestones of internal auditing were detected aimed at receivables optimization. The author offered his method of rang-ing a joint-stock company management level of attention and that of internal auditors as per appropriated criteria, signs anddebtors classifications. The formula was developed as well as the sequence of actions of an internal auditor in the process ofassessing quantitative influence of changing the terms of the credit policy to the organization financial result prior to taxation.The risk register was formed for an internal auditor: Record of debtors’ reliability rating system. Conclusion. Use of the methods,approaches and the record of debtors’ reliability rating system offered by the article will allow the management personnel formthe estimated figures and draft decisions, directed at receivables optimization. Keywords: internal auditing; risk management; receivables management; credit policy; internal auditing service; joint-stockcompany.JEL Classіfіcatіon: D80, D81, D89, M21, Z00

96

задолженности, направленной на минимизацию рисков иформирование рейтинговой оценки при работе с дебито-рами (контрагентами).

Анализ последних исследований и публикаций.

Проведенный анализ зарубежных научных публикацийпоказал, что данной тематикой занимаются такие уче-ные, как Я. Делоач (DeLoach, 2000), Д. Флешер (Flesher,1996), С. Рамамурти (Ramamoorti, 1998), Лоуренс Б. Савй-ер (Sawyer, 1996), П. Волкер (Walker, 2002).

Недостаточная разработанность вопросов, связанныхс проведением внутреннего аудита и отсутствием реко-мендаций, направленных на оптимизацию дебиторскойзадолженности и внесение изменений в условия кредит-ной политики АО с учетом их влияния на финансовый ре-зультат, определили основные направления исследова-ний многих ученых. Как правило, ими выделяются этапывнутреннего аудита кредитной политики АО, а также воз-можные модели рейтинговой оценки дебиторов.

Вопросы и проблемы внутреннего аудита нашли отра-жение в работах таких украинских и российских авторов,как О. И. Белокоз [1], О. М. Кияшко [2], А. В. Сметанко[3, с. 301–307], Б. Н. Соколов [4, с. 232–242], О. В. Крышкин[5, с. 202–224], Т. С. Единак [6, с. 154–160], И. Демченко[7, с. 4–5].

Проведенный анализ литературных источников ука-зывает на отсутствие комплексного подхода к методикевнутреннего аудита дебиторской задолженности. Недо-статочная разработанность методики внутреннего аудитадебиторской задолженности требует дальнейшего изуче-ния данной проблематики и обусловливает необходи-мость формирования ее комплексного теоретического ипрактического обеспечения.

Цель статьи направлена на разработку универ-сальной методики рейтинговой оценки дебиторов и уни-фицированной рейтинговой оценки их надежности, ис-пользование которой позволит внутренним аудиторамсоставлять проекты управленческих решений и рекомен-даций, направленные на минимизацию рисков роста со-мнительной и безнадежной дебиторской задолженности.

Основные результаты исследования. Необходи-мость осуществления внутреннего аудита дебиторскойзадолженности и формирования рейтинговой оценки сте-пени надежности дебиторов напрямую связана с тем, чтов условиях инфляционных процессов и снижения покупа-тельской способности физических и юридических лицвозникают ситуации, когда покупатель (дебитор) не име-ет возможности осуществлять оплату за товары (работы,услуги) в полном объеме и нуждается в товарном креди-те. При возникновении такой ситуации, а также в случаеотсутствия в акционерном обществе механизмов кредито-вания и разработанной методики рейтинговой оценки сте-пени надежности покупателей и действующей системымониторинга существует вероятность возникновения рис-ка, связанного с потерей клиента, или просроченной де-биторской задолженности, что приводит к частичному, азачастую и полному оттоку активов предприятия.

Описанные ситуации требуют от руководителя служ-бы внутреннего аудита (СВА) и внутренних аудиторов на-личия профессиональных знаний и комплексной методи-ки проведения независимой и всесторонней оценкистепени надежности существующих и потенциальных де-биторов, с которыми акционерное общество имеет юриди-ческие отношения, связанные с реализацией товаров (ра-бот, услуг).

Следовательно, основной целью внутреннего аудитадебиторской задолженности является предоставлениевнутренними аудиторами высшему руководству АО объ-ективной оценки степени надежности дебиторов. Даннаяоценка позволяет разработать кредитную политику, на-правленную на минимизацию рисков, связанных с выве-дением активов корпорации из высоколиквидных оборот-ных средств в состав сомнительной, просроченной ибезнадежной дебиторской задолженности. Следует отме-тить, что наличие разработанной в АО комплексной мето-

дики предоставления товарного кредита при работе сдебиторами, а также предварительного, текущего и по-следующего контроля за операциями с дебитором позво-ляет минимизировать риск роста безнадежной дебитор-ской задолженности и потерь от просрочки собственныхкредитов по причине отсутствия средств за проданныйтовар в необходимое время.

В процессе проведения аудита дебиторской задол-женности внутренним аудиторам необходимо сосредото-чить внимание и детально проанализировать существую-щие в акционерном обществе типы кредитной политики,которые характеризуют соотношение уровня доходностии риска деятельности акционерного общества. Внутрен-ний аудит кредитной политики фактически призван найтикомпромисс между уровнем риска и величиной прибыли,которую получит АО в результате применения выбранно-го типа кредитной политики.

В практике управления выделяют три основных типакредитной политики: консервативный, умеренный, агрес-сивный [8, с. 25–26].

В зависимости от типа кредитной политики действую-щий в АО внутренний аудит дебиторской задолженностиможет быть направлен или на оптимизацию дебиторскойзадолженности, или на совершенствование существую-щих условий кредитной политики.

Проведенное исследование существующих методик иподходов к управлению дебиторской задолженностьюпозволило нам выделить три этапа проведения внутрен-него аудита дебиторской задолженности.

Этап 1. Выбор формы договорных отношений. На дан-ном этапе внутренний аудитор должен изучить существу-ющие формы договорных отношений, сделать выбор идать аргументированное обоснование наиболее опти-мальных для АО форм договорных отношений – либо пря-мой договор (или договор через посредников), либо дого-вор товарного кредита (или продажа в рассрочку) [9, с.108–110].

Этап 2. Выбор формы обеспечения обязательств поку-пателя. Это может быть страхование дебиторской задол-женности или применение современных экономическихинструментов для ее рефинансирования.

Этап 3. Рейтинговая оценка дебиторов. Автором предложена методика рейтинговой оценки

дебиторов, сущность которой заключается в том, что вну-треннему аудитору необходимо досконально изучитьформы расчетов и виды договорных отношений со всемидебиторами, которым руководство АО предоставляет то-варный кредит.

Для получения информации о дебиторах целесообраз-но применять метод сравнения по заданным критериям ирейтинговую оценку.

Для унификации методики проведения внутреннегоаудита дебиторской задолженности в практической дея-тельности СВА предлагается использовать следующиекритерии оценки дебиторов*:

1) тип дебитора (клиента) – физическое (ФЛ) или юри-дическое (ЮЛ) лицо. ФЛ – 5 баллов, ЮЛ – 10 баллов;

2) срок работы с дебитором (клиентом) – чем большевременной интервал деловых контактов с дебитором, темточнее можно предсказать вероятные результаты работыс ним. Внутренним аудиторам мы рекомендуем использо-вать следующие критерии, по которым в дальнейшемможно будет провести классификацию дебиторов и датьим соответствующую оценку: менее 1 года – 1 балл; от 1до 3 лет – 3 балла; от 3 до 5 лет – 5 баллов; 5 до 7 лет – 7баллов; более 7 лет – 10 баллов;

3) способ заказа, т.е. каким образом контрагент (деби-тор) в большинстве случаев делает заказ. Внутренние ау-диторы могли бы использовать следующие критерии

ÅÊÎÍÎ̲ÊÀ ÒÀ ÓÏÐÀÂ˲ÍÍß Ï²ÄÏÐȪÌÑÒÂÀÌÈ

9-10(1)’2013ÅKÎÍÎ̲×ÍÈÉ ×ÀÑÎÏÈÑ-XXI

* Данные критерии являются условными, разрабатываются от-делом СВА, согласовываются с руководством и в дальнейшем ис-пользуются экспертами или внутренними аудиторами в процессеформирования рейтинговой оценки дебиторов.

97

оценки: заказ по телефону – 3 балла; заказ через Интер-нет – 5 баллов; заказ с доставкой курьером – 7 баллов; за-каз при личной встрече – 10 баллов;

4) соблюдение условий заключенных договоров. Внут-реннему аудитору необходимо провести комплаенс-аудитсуществующих договоров, а также определить степеньвыполнения условий договоров. Следует отметить, чтопроведение комплаенс-аудита направлено на минимиза-цию рисков, связанных с вовлечением акционерного об-щества (холдинга, корпорации) в процессы, которые могутоказать негативное влияние на финансовую устойчивостьи привести к судебным разбирательствам или потере до-верия инвесторов (акционеров). В процессе проведениявнутреннего аудита на данном этапе целесообразно ис-пользовать следующие критерии: существенные наруше-ния – 0 баллов; частичные нарушения (время от време-ни) – 5 баллов; отсутствие нарушений – 10 баллов;

5) соблюдение платежной дисциплины. Внутреннемуаудитору следует изучить выполнение условий договоровв части своевременности погашения задолженности. Приэтом в процессе проведения проверки можно использо-вать такую оценочную шкалу: постоянные нарушения пла-тежной дисциплины – 0 баллов; частичные нарушения(время от времени) – 5 баллов; отсутствие нарушений – 10баллов;

6) удельный вес расчетов с конкретным контрагентомв общем объеме расчетов с отсрочкой платежа. На дан-ном этапе внутреннему аудитору рекомендуется исполь-зовать следующие оценочные коэффициенты: 1–5% отобщего объема расчетов – 3 балла; 6–10% – 5 баллов;11–20% – 7 баллов; свыше 20% от общего объема расче-тов – 10 баллов;

7) тип договорных отношений. Избранный тип договор-ных отношений внутренний аудитор может оценить так:договор комиссии (консигнации) – 3 балла; договор пору-чения – 5 баллов; прямой договор с отсрочкой платежа –7 баллов; прямой договор в форме товарного кредита – 10баллов.

Предложенная и рассмотренная методика оценки де-биторской задолженности в процессе внутреннего аудитапозволяет выделить слабые и сильные места в работе сдебиторами, а также определить степень надежности по-следних.

Для оценки дебиторов предлагается использовать ав-торскую методику, состоящую из ряда последовательныхэтапов.

1. Экспертная группа или внутренний аудитор на осно-ве профессионального опыта выделяет наиболее значи-мые критерии для акционерного общества и переводит ихв бальную оценку.

Для определения уровня значимости целесообразноосуществлять расчеты на основе ранжирования критери-ев оценки, основываясь на матрице парных сравнений.При этом внутреннему аудитору следует учитывать, чтообщий показатель значимости равен 1, а значимость всехкритериев распределяется пропорционально баллам, ко-торые были присвоены критериям в ходе ранжирования.

2. Каждый дебитор оценивается по всем критериям –оценка выставляется по 10-балльной шкале в соответст-вии с установленными критериями.

3. Оценки корректируются на коэффициент значимос-ти критерия – полученная оценка умножается на данныйкоэффициент.

4. Для определения общего результата все скорректи-рованные оценки суммируются, при этом максимальныйбалл составляет 10.

На основе результатов оценки внутренние аудиторыимеют возможность классифицировать дебиторов погруппам:• группа 1: диапазон значений от 0 до 3,33 – ненадежные;• группа 2: диапазон значений от 0,34 до 6,66 – средний

уровень надежности;• группа 3: диапазон значений от 6,67 до 10 – надежные.

Каждой группе дебиторов внутренний аудитор может

предложить применение соответствующего типа кредит-ной политики и рекомендовать создание конкретных ус-ловий кредитования:• для дебиторов 1 группы наиболее приемлемым являет-

ся консервативный тип кредитной политики, которыйнаправлен на минимизацию рисков. Такой тип кредит-ной политики предложено отражать в форме документапод кодом КП-I;

• для дебиторов 2 группы целесообразно применять уме-ренный тип кредитной политики, который предполагаетсохранение среднего уровня прибыли по отрасли. Вформе документа такой тип кредитной политики пред-ложено отражать под кодом КП-II;

• для дебиторов 3 группы подходит агрессивный тип кре-дитной политики, направленный на максимизацию при-были и завоевание значительной доли рынка. Аналогич-но, такой тип кредитной политики отображается вформе документа под кодом КП-III.

Предложенная методика рейтинговой оценки надеж-ности дебиторов может быть реализована в документе«Ведомость рейтинговой оценки надежности дебиторов»(табл.).

На основании данных, содержащихся в ведомостирейтинговой оценки надежности дебиторов, внутреннийаудитор разрабатывает проекты решений о возможностивзыскании дебиторской задолженности или предоставле-нии товарного кредита.

Следует отметить, что при товарном кредитованиивнутреннему аудитору и руководству акционерного об-щества важно учитывать инфляционные сдвиги в периодвременного выведения высоколиквидных активов изоборота. Если срок, на который выдается кредит, пре-вышает месяц или имеется высокая вероятность обесце-нивания денежных средств, то при заключении догово-ров и последующем оформлении товарного кредитацелесообразно воспользоваться формулой (1) и прово-дить расчет суммы денежных средств, которую по окон-чании установленного периода должен выплатить деби-тор, с учетом уровня инфляции:

где ПдоНОдоп – прирост прибыли (уменьшение убытка)акционерного общества (финансового результата) до на-логообложения; ОР – объем реализации продукции в кре-дит в натуральном измерении; Ттк – процентное изменениеобъемов реализации за счет либерализации кредитнойполитики; Ц – цена единицы продукции; С – себестоимостьединицы продукции; П – среднедневная ставка процентовпо товарному кредиту; – изменение среднедневной про-центной ставки по товарному кредиту; Ко – общее числодней отсрочки и просрочки платежей за год; – изме-нение отчислений в резерв сомнительных долгов за счетснижения надежности дебиторов; WACC – средневзве-шенная стоимость капитала; i – годовой индекс инфляции[8, с. 27].

Предложенная формула и методика расчета в услови-ях инфляции и неопределенности позволяет нивелиро-вать риски, связанные с обесцениваем высоколиквидныхактивов, которые выведены в состав дебиторской задол-женности.

Выводы. Использование предложенной методикирейтинговой оценки надежности дебиторов и расчетов,связанных с предоставлением товарного кредита в усло-виях инфляции, позволит внутренним аудиторам и управ-ленческому составу акционерного общества:• минимизировать риски, связанные с увеличением сом-

нительной и безнадежной дебиторской задолженности; • разработать ряд рекомендаций, направленных на выбор

по наиболее значимым для акционерного общества де-биторам типов кредитной политики и условий кредито-вания с учетом рейтинговой оценки и степени их надеж-ности.

DEMOGRAPHY, WORKFORCE ECONOMY, SOCIAL ECONOMY AND POLICY

9-10(1)’2013 ECONOMIC ANNALS-XXI

(1)

98

Использование предложенной в статье методики, под-ходов и ведомости рейтинговой оценки надежности деби-торов позволит формировать оценочные показатели ипроекты управленческих решений, направленных на опти-мизацию удельного веса дебиторской задолженности вактивах акционерного общества.

Литература

1. Бєлокоз О. І. Внутрішній аудит дебіторської та кредиторської забор-гованостей торговельних підприємств / О. І. Бєлокоз // Економічнийаналіз : зб. наук. праць; Тернопільський національний економічнийуніверситет. – Тернопіль : Видавничо-поліграфічний центр Тер-нопільського національного економічного університету «Економічнадумка», 2011. – Вип. 9. – Ч. 1. – 426 с. – С. 36–39. 2. Кияшко О. М. Необхідність облікового забезпечення управліннядебіторською заборгованістю підприємства / О. М. Кияшко // АПЕ. –2009. – № 3. – С. 190–196.3. Сметанко О. В. Теорія та практика внутрішнього аудиту в акціонер-них товариствах України : монографія / О. В. Сметанко. – К. : КНЕУ,2013. – 436 с. 4. Соколов Б. Н. Внутренний аудит и контроль бизнес-процессов (орга-низация, методики, практика) / Б. Н. Соколов, А. С. Русакова. – М. :Изд-во СГУ, 2013. – 433 с. 5. Крышкин О. В. Настольная книга по внутреннему аудиту: Риски и биз-нес-процессы / О. В. Крышкин. – М. : АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2013. – 477 с.6. Єдинак Т. С. Проблеми управління дебіторською заборгованістюпідприємств в умовах фінансово-економічної кризи [Електронний ре-сурс]. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ep/2009_3/files/ECON_03_2009_Edinak_T.pdf 7. Демченко І. Дебіторська заборгованість – особливий вид операційно-го ризику [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/Vldau/APK/2009/files/09divoor.pdf8. Сметанко О. В. Внутрішній аудит кредитної політики як ефективнийінструмент управління підприємством / О. В. Сметанко // Вісник Хмель-ницького національного університету. – 2010. – № 2, Т. 2 (149). – С. 24–28. 9. Сметанко О. В. Внутрішній аудит дебіторської заборгованості якефективний інструмент управління підприємством / О. В. Сметанко //Наукові праці Національного університету харчових технологій. –2010. – № 34 – С. 108–111.10. DeLoach, J. W. Enterprise-wide Risk Management: Strategies for LinkingRisk and Opportunity / J. W. DeLoach. – London, UK : Financial Times, 2000.11. Flesher, D. L. Internal Auditing: Standards and Practices / D. L. Flesher. –Altamonte Springs, FL : The Institute of Internal Auditors, 1996.12. Ramamoorti, S. Using Neural Networks for Risk Assessment in InternalAuditing: A Feasibility Study / S. Ramamoorti, R. Traver. – Altamonte Springs :The Institute of Internal Auditors Research Foundation, 1998.

13. Sawyer, L. B. Sawyer’s Internal Auditing: The Practice of Modern InternalAuditing / L. B. Sawyer, M. A. Dittenhofer. – 4th еd. – Altamonte Springs, FL :The Institute of Internal Auditors, 1996.14. Walker, P. L. Enterprise Risk Management: Pulling it All Together / P. L.Walker, W. G. Shenkir, T. L. Barton. – Altamonte Springs, FL : The Institute ofInternal Auditors Research Foundation, 2002.

Стаття надійшла до редакції 21.08.2013References

1. Bіelokoz, О. І. (2011). Internal auditing for receivables and payables oftrading companies. Ekonomichnyi analiz (Economic A nalysis), 9(1), 36-39(in Ukr.).2. Kiashko, O. M. (2009). Necessity for enterprise management accountancyin receivables. Aktualni problemy ekonomiky (Actual Problems of Econo-mics), 3, 190-196 (in Ukr.).3. Smetanko, O. V. (2013). Theory and practice of internal auditing of joint-stock companies of Ukraine.Kyiv: Kyiv National Economic University (in Ukr.).4. Sokolov, B. N., & Rusakova, A. S. (2013). Internal auditing and control ofbusiness processes (organization, methods, practice). Moscow: PublishingHouse of Modern Academy of Humanities (in Russ.). 5. Kryshkin O. V. (2013). Reference book in internal auditing: Risks and busi-ness processes. Moscow: ALPINA PUBLISHER (in Russ.).6. Edinak, T. S. (2009). Problems of managing enterprise receivables amidfinancial and economic crisis.Retrieved 09.08.2013, from http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ep/2009_3/files/ECON_03_2009_Edinak_T.pdf(in Ukr.).7. Demchenko, I. (2009). Receivables – special type of transaction risk.Retrieved 09.08.2013, from http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/Vldau/APK/2009/files/09divoor.pdf (in Ukr.).8. Smetanko, O. V. (2010). Credit policy internal auditing as efficient instrumentof company management. Herald of Khmelnytskyi National University, 2(149), 24-28 (in Ukr.). 9. Smetanko, O. V. (2010). Internal audit of debit indebtedness as an effectivetool for enterprise management. Naukovi pratsi NUKhT (Scientific Works ofNUFT), 34, 108-111 (in Ukr.).10. DeLoach, J. W. (1996). Enterprise-wide Risk Management: Strategies forLinking Risk and Opportunity. London, UK: Financial Times.11. Flesher, D. L. (1996). Internal Auditing: Standards and Practices.Altamonte Springs, FL: The Institute of Internal Auditors.12. Ramamoorti, S., & Traver, R. O. (1998). Using Neural Networks for RiskAssessment in Internal Auditing: A Feasibility Study. Altamonte Springs: TheInstitute of Internal Auditors Research Foundation.13. Sawyer, L. B., & Dittenhofer, M. A. (1996). Sawyer’s Internal Auditing:ThePractice of Modern Internal Auditing (4th ed.). Altamonte Springs, FL: TheInstitute of Internal Auditors.14. Walker, P. L., Shenkir, W. G., & Barton, T. L. (2002). Enterprise RiskManagement: Pulling it All Together. Altamonte Springs, FL: The Institute ofInternal Auditors Research Foundation.

Received 21.08.2013

ÄÅÌÎÃÐÀÔ²ß, ÅÊÎÍÎ̲ÊÀ ÏÐÀÖ², ÑÎÖ²ÀËÜÍÀ ÅÊÎÍÎ̲ÊÀ ² ÏÎ˲ÒÈÊÀ

9-10(1)’2013ÅKÎÍÎ̲×ÍÈÉ ×ÀÑÎÏÈÑ-XXI

ТаблицаВедомость рейтинговой оценки надежности дебиторов

* Оценка, умноженная на уровень значимости критерия Источник: Составлено автором