“ תחרות חופשית אין פירושה תחרות פרועה. איןפירושה כי יכול המתחרה, בשמה ובשמו של חופש העיסוק, לעשות ככל העולה על רוחו… “ )רע”א
(.330, 309( 2, פ”ד מד)אליהו נ’ יבוביץ ל371/89
- ישנה תחרות היכולה להיקרא ישרה והוגנת “ בית-המשפט אינו פועל לעולם על מנת למנוע את קיומה. אך ישנה גם תחרות בלתי הוגנת, אשר על
ידי תכסיסים מנשלת אדם מחלק מהמוניטין שלו המהווה גם חלק מרכושו כאשר זה משמש אותו
Chittyבמסחר .. יש למנוע מעשים אלו.” )השופט , קלדרון, חיקויים מסחרים Huntleyבפרשת
(. 31בישראל,
עוולות מסחריות באינטרנט - מבנה 1999הצגת חוק עוולות מסחריות, התשנ”ט - ההרצאה
חקיקה בנושא עוולות מסחריות במשפט ההשוואתי - רקע .האינטרנט - מבנה אתר ברשת - מצע טכנולוגי לדיון .ייחוד האינטרנט לעניין העוולות המסחריות רישום שמות-מיתחם ויישוב סכסוכי-שמות – מצגת נפרדת - תרחישים עיקריים של עוולות מסחריות באינטרנט
Domain Name וסימן מסחר רשום/לא רשום; דילול וגניבת ; קוד נסתר לחיפוש Domain Nameעין ב-
(Meta Tag( קישור-עמוק ;)Deep Linking( מיסגור ;)Frame חשיפת סוד ; )מסחרי.
חוק העוולות המסחריות - רקע היסטורי
- 1972 הצ”ח הליכות המסחר, תשל”ב. - 1996 הצ”ח לאיסור תחרות לא הוגנת, התשנ”ו. השמטת העוולה הכללית של תחרות לא הוגנת
)התנגדות הרשות להגבלים עסקיים וארגוני צרכנים(; השמטת העוולות בדבר גזל מוניטין וטובת הנאה פסולה )לעובד של עוסק אחר(.
,חוק העוולות המסחריות .1999תשנ”ט -
חוק העוולות המסחריות - תוכן החוק
- הלכות מסחר לא הוגנות - העוולות:פרק א א. גניבת עין - הטעייה בדבר מקור נכס או שירות שייחשבו
בטעות כשל עוסק אחר או קשורים עם עוסק אחר . *הרחבת העוולה שבפקנ”ז גם
לפקנ”ז.59ל”שירותים” )עיגון הלכת בואינג(. ביטול העוולה בס’ ב. תיאור כוזב - עוסק המפרסם מידע כוזב על
עסקו-שלו או על עסקו של אחר. *מוסרת דרישת ה”זדון” שבעוולת שקר מפגיע
לפקנ”ז(, פרסום שלא בידי עוסק יחול ס’ 58)ס’ לפקנ”ז.58
חוק העוולות המסחריות - תוכן - המשך
ג. התערבות לא הוגנת - מניעה או הכבדה, לא הוגנת, על גישה של לקוחות, עובדים או סוכנים
אל עסקו,נכסו או שירותו של עוסק אחר. *ההכבדה יכולה להיות פיזית - חסימת כניסה, או אחרת -
תפיסת קו הטלפון - ראו הצ”ח.
חוק העוולות המסחריות - המשך פרק ב - איסור גזל סוד מסחרי
סוד מסחרי - מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים, ושאינו ניתן לגילוי בנקל, מקנה יתרון לבעליו, ובעליו נוקט אמצעים סבירים לשמירה על סודיותו.
- נטילה שלא בהסכמת בעלים באמצעים פסולים; 1 גזל .. שימוש בסוד מסחרי ללא הסכמה בניגוד לחיוב חוזי או 2
. קבלה/שימוש בסוד מסחרי שהועבר באופן 3חובת אמון; (. *הנדסה חוזרת לא תיחשב, 2 או 1אסור )תרחיש
כשלעצמה, כאמצעי פסול. סייגים לאחריות - ידע שהפך לחלק מכישוריו המקצועיים
הכללים של עובד; שימוש מוצדק בשל תקנת הציבור; רכישה בתום לב ובתמורה.
חוק העוולות המסחריות - - המשך
פרק ג’- נזיקין וסעדים - הוראות עיקריות ש”ח100,000 פיצויים ללא הוכחת נזק - תקרה כונס נכסים לחיפוש ותפישת נכסים אשר הופקו אגב ביצוע העוולה
או ראיות אשר יש חשש שייעלמו - צו אנטון פילר. .השמדת נכסים ששימשו בביצוע העוולה אי גילוי סוד מסחרי - איסור פרסום ואי גילוי ראיות שיש בהן סוד
מסחרי - שק”ד לבית-המשפט.
“Sec 1125. False designation of origin, false descriptions,
and dillution forbidden )1( Any person who, on or in connection with any goods or services... uses in commerce any word, term, name, symbol, or device, or any combination thereof, or any false designation of origin, false or misleading description of fact, or false or misleading representation of fact, which - )A( is likely to cause confusion, or to cause mistake, or to deceive as to the affiliation, connection, or association of such person with another person, or as to the origin, sponsorship, or approval of his or her goods, services, or commercial activities by another person, or )B( in commercial advertising or promotion, misrepresents the nature, characteristics, qualities, or geographic origin of his or her or another person’s goods, services, or commercial activities, shall be liable in a civil action by any person... likely to be damaged by such act. “
“ 1125 )C( Remedies for dillution of famous marks )1( the owner of a famous mark shall be entitled, subject to the principles of equity and upon such terms as the court deems reasonable, to an injunction against another person’s commercial use in commerce of a mark or trade name, if such use begins after the mark has become famous and causes dilution of the distinctive quality of the mark… In determining whether a mark is distinctive and famous. A court may consider factors such as, but not limited to - ... Distinctiveness of the mark; duration and extent of use in connection with the goods or services; duration and extent of advertising; channels of trade; similar marks; whether the mark was registered.”
1125 )C()4( The following shall not be actionable under this section: )A( Fair use of a famous mark by another person in comparative commercial advertising or promotion to identify the competing goods or services of the owner of the famous mark. )B( Noncommercial use of a mark. )C( All forms of news reporting and news commentary.”
Anticybersquatting consumer protection act 1999
תיקון לקוד האמריקאי והוספת הוראה מפורשת לגבי "חטיפת" שמות מסחר באינטרנט.
“ to protect consumers and American businesses, to promote the growth of online commerce, and to provide clarity in the law for trademark owners by prohibiting the bad-faith and abusive registration of distinctive marks as internet domain names with the intent to profit from the goodwill associated with such marks – a practice commonly referred as ‘cybersquatting’”
Anticybersquatting consumer protection act 1999 A person shall be libel in civil action by the owner of a mark,
including a personal name which is protected as a mark under this section, if, without regard to the goods and services of the parties, that person –
)I( has a bad faith to profit from the mark, including a personal name which is protected as a mark..
)II( registers, traffics in, or uses a domain name that – )I( in the case of a mark that is distinctive at the time of
registration of the domain name, is identical or confusingly similar to that mark
)II( in the case of a famous mark that is famous at the time of registration of the domain name, is identical or confusingly similar to or dilutive of that mark..”
האינטרנט - מבוא למבנה הרשת ומונחי יסוד
.מהי האינטרנט - מבוא לרשת מחשבים גלובאלית : שירותים מרכזיים ברשת האינטרנט
•WWW- World Wide Web
E-Mailדואר אלקטרוני - •
Newsgroupקבוצות דיון - •
IRC שיחות מקווננות - •
FTP -File Transfer Protocol העברת קבצים - •
- מונחי יסוד - דפדפן, אתר, קישור, מסגרת, כתובת . Htmlהדגמה באמצעות דף
כתובת האתר
קישור
פרסום - מסגרותבאנר
מסגרת תוכן -אתר מקושר
פרסום -באנר מתחלף
סרגלי כלים - דפדפן
מבנה כתובת באינטרנט ורישום - כתובת Internet Protocol Address כתובת אינטרנט הכתובת
מספרית ייחודית לכל מחשב ברשת - .cnn - כתובתה של
שיטת מירשם השמות - שם מיתחם Domain Name הקלדה של כתובת-שם מילולית הנוחה למשתמשים -
מבוצע תרגום על-ידי שרת-שמות לכתובת המספרית - .cnn - - כתובתה השמית של
לא תתכנה שתי כתובות זהות - הקצאה של כתובת למשתמש אחד שוללתהקצאה בו-זמנית של אותה כתובת למשתמש אחר. רישום הכתובות נעשה בידי
ארגונים הקיימים בכל מדינה ועל-פי כללי רישום שנוהגים בארגון ואשר
מותאמים למדינות ארגון-העל האמריקאי.
כתובת באינטרנט - המשך
*TLD -Top Level Domain
com - חברה gov - גוף ממשלתי edu - מוסד חינוכי org - ארגון -מלכ”ר net - * ספק שירותי רשת
מוצע כיום להוסיף עוד קטגוריות ולאפשר בחירה
SLD - Second-Level Domain
תיאור השירות באינטרנטwww=world wide web
*ftp,newsשירותים נוספים -
חלק זה של הכתובת הוא שמשמש בפועל לזיהוי בעל האתר. נהוג
להשתמש בשם החברה, שם סימןהמסחר, שירות, מוצר או שם גנרי.
עם ריבוי האתרים החל רישוםאתרים לפי מדינות והוספה סיומת
il=israelייחודית לכל מדינה -
דרכים לאיתור אתר באינטרנט - ניחוש מושכל - כלל-האצבע מורה שהאתר של חברה
)שם החברה והסיומת www.company name.comיהא com או co סיומת המדינה( או שם סימן המסחר +
. מקלידים בשורת הכתובות comהמפורסם של החברה + ומקווים לטוב… לרוב זה מצליח -
חיפוש בעזרת תוכנת חיפוש )מנוע חיפוש(- חיפוש באמצעות מילות-מפתח - לכל מנוע חיפוש אלגוריתם
חיפוש ודרך משלו לארגון התוצאות - מנועי החיפוש ה”קלאסיים” מחפשים אחר מילות-המפתח בכתובת
האתר, בטקסט-גופו ובקוד הנסתר - תגית בשפת תכנות html המשמשת לתיאור האתר ותיאור תכניו ואינה נראית
לגולשים באתר. ככל שמילות-המפתח תופענה יותר במקומות אלה, ירבו סיכוי האתר לדירוג גבוה יותר
.בתוצאות החיפוש
מנוע חיפוש
הקלדת מילות-המפת
ח לחיפוש
חיפוש ממוקד ע”פ נושאים
<HTML><HEAD> <TITLE>Dell Computer - Laptop, Desktop, Workstation, <META NAME="keywords" CONTENT="Dell Computer Corporation, Custom, Configuration, PCs, Laptops, Portables, Computer, Notebook, Hardware, Build, Value, Technology, Servers, Dell, Online, Order" > <META NAME="description" CONTENT="Dell offers custom configuration of personal computers, portables and servers. Build your own PC--get the best value with latest technology--order online." > <META NAME="title" CONTENT="Buy Direct from Dell"
המתארת את metaדוגמא לתגית באתרkeywordsמילות-המפתח
- נסתר מהמשתמשDellשל חברת
תוצאות חיפוש
ייחוד האינטרנט לעניין עוולות גלובאליות הרשת - חשיפה חוצת-גבולות לעסקים. מסחריות
מערכת רישום חדשה לזיהוי בלבדי לפרטים - פוטנציאל הטעייה.Domain Nameועסקים-
ריבוי כלים טכנולוגיים בעלי פוטנציאל ליצירת תחרות (, קוד נסתר לחיפוש Linkingבלתי הוגנת -קישורים )
Meta tag( מסגרות ,Frames כתובת- מים ברקע האתר ;)Watermark( דואר לא מבוקר ;Spam רחרחני ריגול ;)
(Sniffer .כלים להטיית משתמש מיעדו ;) יכולת לבצע שימוש אנונימי - קשיי איתור והתחקות אחר
אנונימי(.Spamמבצע העוולה. )דוגמת .התנגשות בין מערכות דינים וסמכויות שיפוט מקבילות
מצגת נפרדת
תרחישים שכיחים של עוולות מסחריות באינטרנט
סוגיית שמות המיתחם – טיפוסי תרחישים זכויות לגיטימיות מתחרות שימוש בלתי מסחרי בשמות הזהים/דומים
לסימני מסחר חטיפת שמות-מיתחם (Cybersquatting)
תרחישים שכיחים של עוולות מסחריות באינטרנט
Domain Name שם מיתחם( זהה/דומה לסימן( מסחרי רשום/שאינו רשום - הפרת סימן מסחר, גניבת
Cardservice :ראו לדוגמאעין, דילול סימן המסחר. International v. Mcgee 950 F. Supp 737 E.D Va 1997;
Interstellar Starship v. Epix 983 F. Supp 1331 D. Or. 1997
Domain Nameדומה ל Domain Name אחר ברשת : ראו לדוגמא- גניבת עין, מוניטין נוצר באינטרנט.
PaineWebber Inc. v wwwpainewebber.com E.D Va 1999 ; לדיון משמש כסימן מסחר - האבחנה בין שימוש בשם Domain Nameבשאלה האם
Lockhead: ככתובת בלבד ושימוש בשם לזיהוי מקור טובין ושירותים ראו
Martin v. NSI 985 F. Supp. 949, 956 C.D Cal 1997
דיון בסוגיית עוולות מסחריות בשמות -מיתחם
דיון בתרחישים האמורים לעיל למול החוק Anticybersquatting consumerהחדש –
protection Act דיון בפרשת Sporty’s Farm v. Sportman’s
)2nd Cir 2.2.2000( דיון בפרשת www.waltdisney.co.il החלטת(
(. 28.1.2000המועצה המייעצת מיום
תרחישי עוולות מסחריות באינטרנט - המשך
הטעייה בחיפוש - שימוש בסימן מסחר בקוד הנסתר ( כדי להטעות את מנועי החיפוש. Meta Tagלחיפוש )
Niton Corporation v. Radiation Monitoring Devices 27 : ראו לדוגמא
F. Supp 2d D. Mass 1998 ( ”קישור “עמוק Deep Linking לאתר של עסק )
: ראומתחרה תוך אי חשיפת מקור התכנים.
Ticketmaster v. Microsoft C.D Cal 1997. ראו והשוו לדוגמא מסקוטלנד
* :Shetland Times v. Dr. Jonathan Wills and Zetnews F.S.R 1997 *בעיקרה עוסקת ההחלטה בעניין זכויות יוצרים, אך היא רלוונטית גם
.לענייננו
תרחישי עוולות מסחריות - המשך( שימוש במיסגור Framing באופן שיוצר הטעייה )
בדבר מקור התוכן או באופן שההנאה מעמלות הפרסום Whashington :ראו הסכם הפשרהנשללת מבעל סימן המסחר.
Post v. TotalNews S.D.NY c.a 97-1190. חסימה פיזית של הכניסה לאתר או לדואר של עסק
מתחרה – חטיפת שם-מיתחם של עסק מתחרה ומניעת שימוש בשם, הטיית משתמשים, הצפה של
ראו לאחרונה אתר מתחרה בפניות סרק אוטומאטיות. Hartford House v. Microsoft. כן ראו : waltdisney ו- sporty’s בפרשות
Sup. Ct. Ca. 8.12.98
משלוח של דואר בלתי-מבוקר בהתחזות לעסק מתחרה .American Online v :ראואו תוך דילול סימן מסחרי מזוהה.
LCGM ca. 98-102 E.D Va 10.11.98 ראו והשוו :Cyber Promotion v
American Online Corp 948 F. Supp 436 E.D Pa 1996
תרחישי עוולות מסחריות - המשך זיהוי שימושים בסימני מסחר על-ידי
, של Keyingהמשתמשים לשם מיקוד פרסום, Playboy Enterprises Inc v. Netscape: ראומתחריהם -
Communications Corp C.D Cal 1999
העתקת עיצוב אתר מאתר מתחרה - נטילתסימן מזהה של אתר מתחרה.
תרחישי עוולות מסחריות - המשך חשיפת סודות מסחריים של מתחרה - כניסה למאגרי
מידע של המתחרים; הצבת “מרגלים דיגיטליים” אצל המתחרה - שאלת ה”אמצעים הפסולים” וקיומם של
“אמצעים סבירים” שנוקט בעל הסוד לשמירת המידע. Ford Motor Company v. Robert Lane E.D Michראו בכלליות:
- האבחנה בין סוד מסחרי שהושג תוך הפרת חוזה או במסגרת יחסי 7.9.99אמון ובין סוד מסחרי שהושג על-ידי צד שלישי - החלת דוקטרינת ה”מניעה
..המוקדמת” מתחום חופש הביטוי תניות הגבלת עיסוק ואיסור תחרות - מעבר של
עובדים מחברה לחברה ופיצול חברות - בחינה מחדש : ראושל משך הזמן שנחשב לסביר בעידן האינטרנט.
Earth Inc v. Mark Schlack S.D.NY 27.10.99
תרחישים שכיחים של עוולות מסחריות באינטרנט
לקט פסיקה
Brookfield Communication v. West Coast
Domainשימוש בסימן מסחר רשום כ - Name ושימוש בסימן המסחר בתגית-לחיפוש
- Brookfield Communication v. West Coast Entertainment Corporation )9th Cir 22.4.99(
התובעת, חברת ברוקפילד, מייצרת תוכנה לאיתור מידע בעולם הבידור, moviebuffהמשמשת, בין היתר, למשתמשים ביתיים. שם התוכנה,
רשום כסימן מסחר. הנתבעת, חברת ווסט קוואסט, מפעילת רשת חנויות , המספק, בין moviebuff.comלהשכרת סרטי וידאו, השיקה אתר בשם
שאר שירותים, מנגנון איתור מידע בידורי מתחרה לזה של התובעת. כמו כן, באתרה של
פעמים moviebuffהנתבעת מופיע השם . התובעת meta tagרבות בתגית-לחיפוש , ה-
הגישה בקשה לצו מניעה שיימנע מן התובעת שימוש בשם המיתחם האמור ובסימנה
המסחרי הרשום בתגית-לחיפוש.
Brookfield v. westהמשך - הנתבעת התגוננה בטענה של - טענת שימוש קודם שלב א- תקפות הסימן/ מוניטין
במסגרת פעילותה העסקית. בית-המשפט moviebuffשימוש קודם בשם מזכיר את עקרון קדימות השימוש, לפיו רישום סימן מסחר אינו מקנה זכות
בעלות אם יש משתמש קודם. כך גם אם היה השימוש המוקדם בסימן מסחר שהינו כה-דומה לסימן הנדון, עד שהצרכן יראה אותם כאחד. במקרה הנדון,
קבע בית-המשפט, כי הנתבעת עשתה שימוש מוקדם בסימן שהינו שונה מהותית מהסימן הנדון, ועל-כן אין לראותה כבעלת הזכות מכוח שימוש קודם.
מכאן שהתובעת היא בעלת הסימן. הנתבעת טענה שיש להבחין בין השימוש בסימן המסחר למכירת תוכנה ובין
השימוש בו לשיווק ברשת. בית-המשפט מבהיר שככלל יהא שימוש בסימן מסחר באינטרנט שימוש טבעי, שאינו יוצא מגדר ההגדר לו יועד. כמו כן,
לצורך השימוש בסימן מסחר באינטרנט בית-המשפט קובע שהמועד הרלוונטיהוא מועד השימוש בפועל ולא מועד רישום שם המיתחם או הכוונה לשימוש.
הייתה זו התובעת שעשתה שימוש ראשון.
-’אבני-בוחן לבדיקת חשש ההטעייה בדבר מקור המוצר/שירותשלב ב -היתכנות ההטעייה: הדימיון בעיצוב, במשמעות ובמצלול בין הסימנים; הקרבה בין המוצר/שירות המוגן והמוצר/שירות הנטען כמפר; עוצמת הסימן המסחרי; ערוצי השיווק; מיומנות קהל הלקוחות; כוונת העוסק
הנטען כמפר; ראיות בדבר טעויות בפועל; היתכנות ההתרחבות בקו-הייצור גם למוצר המפר. חשיבות אבני-הבוחן השונות משתנה מעניין-לעניין. הצורך בגישה גמישה עם המעבר לרשת האינטרנט.
המעבר לאותיות קטנות , דמיון בעיצוב - חשש ההטעיה בענייננו בחינת - , אין בהם comביחס לסימן המקורי, ברישום שם המתחם והתוספת
לשנות מהזהות בין הסימן הרשום ובין הכתובת הנטענת כמפרה. סיומת com לדעת בית-המשפט, אינה אלא אפיון אופי העיסוק ואין בה לגרוע,
- בית-המשפט מבהיר כי אם היחס בין המוצרים/השירותיםמהדמיון. האתר של הנתבעת היה, לדוגמא, של חברה לאספקת שירותי קידוח נפט
לא היה חשש הטעייה; ואולם, בענייננו, מדובר בחברות בעלות עיסוק דומה - גם אם לא מתחרות ישירות - שתיהן בעסקי-בידור. כמו כן, נקבע,
כי משתמשי אינטרנט המגיעים לאתר בלחיצת כפתור צפויים יותר לטעות באשר למקור השירות מבוסס-הרשת, מאשר לקוח בחנות.
משתמשי רשת גם צפויים לחשוב כי השירות שהקנתה התובעתהופסק ותחתיו מופעל שירות של הנתבעת, וייתכן כי יש קשר בין החברות. גם אם הלקוח לא יטעה בכך, הרי שהנתבעת הרוויחה -
אגב שימוש במוניטין של התובעת - בכך שחשפה לקוח נוסף כוונת לשירות שלה, וייתכן כי הוא יעבור להשתמש בשירותיה.
- כאשר המפר משתמש בסימן המסחרי המוגן במודע המפרובמכוון ישנה חזקה בדבר כוונה להטעות. כאשר עוסק רושם שם
מתחם באינטרנט בידיעה שהשם שייך לעוסק אחר מוקמת חזקת הטעייה. מובהר כי כוונה אינה נדרשת להוכחת הפרה, אך יש בה
- קהל מעורב תחכום קהל הלקוחותללמד על חשש ההטעיה. של מומחי קולנוע ומשתמשים פשוטים; בית-המשפט לא מכריע
על-פי מי ייבחן חשש ההטעיה - הצרכן הכי-פחות מתוחכם או הצרכן הממוצע.
כאשר בעל סימן מסחר/מוניטין מאפשר למפר טענת השתק - לעשות שימוש בסימן ללא התנגדות לאורך זמן תקום טענת
השתק. בענייננו ההתנגדות הייתה מיידית.
- הקוד הנסתרBrookfieldפרשת חשש ההטעיה בקוד לטענת ההפרה בשימוש בקוד הנסתר -
הנסתר פחות מבשימוש בשם המיתחם: ראשית, מנוע החיפוש עתיד למצוא גם את האתר של הנתבעת וגם את האתר של
התובעת, והגולש יבחר כמבוקשו. שנית, המשתמש ייראה ששם-המיתחם אינו של החברה המבוקשת על-ידו. ואולם,
Initialבית-המשפט מחיל את מבחן אינטרס ההטעיה הראשוני Interest Confusion השימוש בסימן המסחר בקוד הנסתר ישמש -
את הנתבעת להסיט לקוחות מהתובעת אליה, תוך עשיית שימוש במאמציה של התובעת לטפח את סימן המסחר )עשיית עושר(.
“To capture initial consumer attention, even though no actual sale is finally completed as a result of the confusion, may be still an infringement” Mobil Oil v. Pegasus Petroleum 818 F. 2d 254, 257-8, 2d Cir 1987.
Brookfield הגנת שימוש הוגן - - בית-המשפט מבהיר שבידי הנתבעת Fair Use - הגנת השימוש ההוגן וסיכום
אפשרות לעשות שימוש בסימן המסחרי של התובעת, אם מדובר בשימוש הוגן, לדוגמא לצורך השוואה בינהן. כך, לדוגמא, שימוש
אם תוכל לקבל moviebuffבפרסומת שתאמר “ מדוע לשלם בעבור שירות זה בחינם אצלנו?” הינו שימוש מותר. אך השימוש שבוצע בסימן
המסחר, בענייננו, לא היה לשם השוואה אלא לשם הסטת קונים - זה לא שימוש הוגן. בית-המשפט מדמה זאת לשלט דרכים שיטעה את
הנוסעים בדרך כי ביציאה הבאה ישנה חנות של פלוני וחלף זאת יימצא כי מדובר בחנותו של אלמוני והקונים “הוסטו” אליה על-דרך הטעייה.
Conclusion- “Registration of a domain name for a Web site not trump long-established principles of trademark law. When a firm uses a competitor’s trademark in the domain name of its web site, users are likely to be confused as to its source or sponsorship. Similarly, using a competitor’s trademark in the metatags… is
likely to cause.. Initial interest confusion.”
( ותחרות בלתי Meta Tagהקוד הנסתר)
הוגנת - Playboy Enterprises Inc. v. Terri Welles, 7 F.
Supp. 2d 1098 S.D Cal. 1998 חברת, 1981פלייבוי תבעה את טריי וולס, נערת פלייבוי לשנת
על שבאתר האינטרנט שהקימה כללה את המונחים Playboy; Plamate of the Year כחלק מתוכן האתר
המופיע בקוד הנסתר המשמש למנועי חיפוש לאיתור תוכן האתר וכן בטקסט המופיע באתר. בעקבות הכללת
המונחים בקוד הנסתר אתרו מנועי החיפוש את האתר כל . לטענת Playboyאימת שמשתמש חיפש ברשת חומר על
החברה השימוש שבוצע בסימן המסחר הרשום מהווה הפרת סימן מסחר ודילולו, בניגוד לדין.
שימוש בסימני המסחר Playboyשל חברת
בתגית התוכן, המשמשת את מנוע החיפוש לאיתור
אתרים
Treeiתצוגה של דף התכנות מאתרה של Welles
Playboy v. Wellesההחלטה -
בית-המשפט סירב ליתן צו מניעה משימוש בסימני המסחר שלPlayboy בתגית התוכן באתרה של Welles נקבע כי היה זה .
שימוש הוגן בסימן מסחר, שכן התואר - נערת השנה של פליבוי - הוקנה לוולס והיא הייתה רשאית להשתמש בו לתיאור התוכן.
תיאור התוכן, לדעת בית-המשפט, אינו אלא אינדקס וכיוון שהתוכן היה נכון וראוי לא היתה מניעה לעשות בו שימוש. לא
היה כל חשש הטעייה כי מדובר באתר הקשור לפליבוי, שכן נכללה באתר הערה מפורשת על היעדר קשר שכזה; לא נעשה
כל שימוש בסימן המסחר בשם האתר; נעשה שימוש בגופנים שונים מזה שחברת פליבוי משתמשת בהם והלקוחות לא
על-כן לטעות. עשויים
סלקום נ’
אקוונט
זהה/דומה לסימן מסחר Domain Nameרישום
טרם פורסם - חברת אקוונט -נ’ סלקום 10909/99ה”פ קייםסלקום שעיסוקה בתקשורת סלולארית הינה בעלת סימן
בתחום הטלקומוניקציה. החברה מפעילה cellcomהמסחר )סיומת שיועדה לחברות co.ilאתר עם שמה ועם הסיומת
- חברת סלקום אינה בעלת www.cellcom.co.ilישראליות( - רשיון להפעלת שירותי אינטרנט ולכן לא אושרה בקשתה
, שיועדה לספקי שירות אינטרנט. חברת אקוונט, netלסיומת מפעילה שירות לתצוגת הודעות דואר-אלקטרוני על מסך
הטלפון הנייד. אקוונט רשמה אצל העמותה לרישום כתובות . www.cellcom.net.ilאינטרנט בישראל אתר בכתובת
סלקום הגישה בקשה לצו מניעה בטענה שהפעלת האתר האמור על-ידי אקוונט מפרה סימן מסחר רשום, מהווה גניבת
עין, עשיית עושר ולא במשפט, גזל מוניטין, דילול מוניטין ונטילת שם מטעה.
- המשך אקוונט נ’ סלקום אקוונט טענה שהמוניטין של סלקום המוניטין - א. גניבת עין -
נצבר בתחום הטלפונים הסלולריים ולא בתחום האינטרנט. בית-המשפט קבע שמדובר בסימן מסחר שרכש לעצמו הכרה ומוניטין בעל עוצמה המשתרעת מעבר למוצרים הספציפיים
בהם עוסק בעל הסימן. הסימן כה מזוהה עם בעליו עד שצרכן יחשוב שלפניו מוצר נוסף של בעל הסימן או שזה הרחיב עסקיו.
כמו כן, תחום עיסוקה של אקוונט, דואר אלקטרוני למכשיר הנייד, הוא תחום עיסוקה של סלקום ובו רכשה את המוניטין.
מבחן . I - חשש להטעיה ב. - אקוונט טענה שאין חשש להטעיה, שכן המראה והצליל
תהווה אבחנה חדה בינהן. כב’ השופט זפט דחה את netהסיומת הטענה וקבע שהסיומת רק מלמדת על סוג השירות שניתן ולא
ההטעייה קיים גם כיוון שמדובר בתחומים על מהות החברה. חשש
קרובים - תקשורת ואינטרנט.
- המשךאקוונט נ’ סלקום II .אקוונט טענה שסלקום אינה עוסקת מבחן סוג הטובין -
באינטרנט ועל כן אין לה מוניטין בתחום. בית-המשפט קבע שאף אם הסחורות אינן מאותו הגדר,הרי שלאור “חוזק
המותג” כל שימוש בשם סלקום ייחשב על-ידי הצרכן כתחום עיסוק נוסף של חברת סלקום.
III .כיוון שצפוי שלקוחות יגיעו לחברה מבחן חוג הלקוחות - באינטרנט דרך הקלדת שמה + אחת הסיומות המקובלות או דרך מנוע חיפוש, הרי שלקוחות סלקום עשויים להגיע לאתר
של אקוונט. IV .משתמש אינטרנט שיגיע מבחן שאר נסיבות העניין -
לאתר של אקוונט עשוי לטעות בזיהוי העוסק, שכן אין סימן לכך שלא מדובר בחברת סלקום.
- המשךאקוונט נ’ סלקום
”רישום שם מתחם אינו דחיית הטענה כי “כל הקודם זוכה - מבסס זכות בשם המיתחם. הרישום אינו מבטיח כי השם תקף
וכי בעל השם זכאי להשתמש בו על-פי הדין. לאקוונט אין הסבר מדוע בחרה היעדר הסבר לבחירת השם -
ברישום השם סלקום דווקא, ולפיכך עולה הסברה שכל מטרתה הייתה להינות מההטעיה האמורה.
מוניטין הוא קניין ובעל מוניטין רשאי למנוע פגיעה גזל מוניטין - בקניינו. שימוש בשם סלקום ללא רשותה של סלקום מהווה גזל
מוניטין. נאסר על אקוונט השימוש בסימן תוצאה - Cellcom.
כתובת אינטרנט הדומה לסימן מסחר-
Cardservice International v. Mcgee 950 F. Supp 737 E.D Va. 1997
התובעת היא בעלת סימן מסחרי פדראלי רשום בשם Cardservice המשמש אותה בעסקי האשראי. הנתבעת - החברה לרישום כתובות אינטרנט Nsiרשמה אצל
, בו עסקה במתן cardservice.comבארה”ב - אתר בשם שירותי אשראי. בית-המשפט קבע שמדיניות “ראשון
בא ראשון נרשם” המשמשת את חברת רישום הכתובות אין בה לגרוע מזכותו של בעל סימן מסחר.
כאשר שימוש בלתי מורשה בסימן מסחרי עשוי לגרום להטעיית הצרכן יימנע השימוש בכתובת האינטרנט
המפרה. הבדל לא משמעותי בין סימן המסחר וכתובת האינטרנט לא ישלול קיומה של הפרה.
Cardservice International v. Mcgee- המשך בית-המשפט עומד על ייחודו של האינטרנט לעניין זה- קיומה
של כתובת בלבדית שאינה יכולה לשמש יותר מעסק אחד. כמו כן, לאור דרך החיפוש באינטרנט רואה בית-המשפט בשם אתר
המשקף את שם החברה כנכס בעל ערך רב לחברה בקשריה עם לקוחותיה. לקוח שנכנס לאתר שרשום בשמו של סימן
מסחרי מוכר צפוי לטעות בזהותה של החברה המפעילה את האתר או בדבר הקשר בין החברה המפעילה לבין בעל סימן
המסחר. זאת בעיקר כאשר שהשירותים שמספקות החברות דומים. כמו כן, אף בהיעדר הטעייה, צפויה החברה המפרה
להינות מהטיית הלקוחות מהחברה בעלת הסימן הרשום. הוראות דיני סימני המסחר הפדראליים נועדו להגן על בעל סימן
רשום מצורך להתחרות באחרים על השימוש בשם המזהה אותו למול לקוחותיו. הוראות הדין חוסות גם על שימוש מסחרי
בסימן מסחר באינטרנט. ניתן צו מניעה קבוע.
Interstellar Starship v. Epix
כתובת אינטרנט וסימן מסחר - חשש ההטעיה
Interstellar Starship Services v. Epix, Inc 983 F. Supp 1331 D. Or. 1997
התובעת מפעילה אתר בשם epix.com המשמש להצגת תמונות ,ממופע הקולנוע של רוקי בביצוע קבוצת תיאטרון מקומית. הנתבעת היא
, בעיסוק: “מעגלים מודפסים ותוכנות Epixבעלת סימן מסחרי רשום מחשב לעיבוד, הצגת ומשלוח תמונות”. לנתבעת תוכנה ייחודית לעיבוד
- החברה האמריקאית NSIתמונות דיגטליות. הנתבעת הגישה בקשה ל לרישום אתרי אינטרנט - לרישום אתר בשמה המסחרי, אך סורבה כיוון
שאתר בשם זה רשום על-שם התובעת. הנתבעת דרשה מהתובעת להפסיק שימוש באתר המפר, לטענתה, את סימן מסחר שבבעלותה. התובעת הגישה בקשה לצו הצהרתי כי אין היא מפרה סימן מסחר או
מקיימת תחרות בלתי הוגנת.
Interstellar v. Epix- המשך - תנאי להוכחת הפרתו של סימן מסחר או תחרות נפסק -
לא הוגנת הוא שהציבור עשוי להיות מוטעה או מרומה בשל הדימיון בין הסימנים. ההטעיה הרלוונטית היא הטעיה שמשפיעה על הליך החלטת
הקניה בהווה או בעתיד. ואולם, אין צורך בהוכחת הטעייה בפועל או כוונה רעה מצד המפר. החוק אינו אוסר, כשלעצמו, שימוש בסימן מסחר ככתובת
אינטרנט. החוק אוסר רק על שימוש המפר או מדלל סימן מסחר. בית-המשפט בוחן האם לפי המבחנים הקיימים - עוצמת הסימן, הדימיון
במראה ובצליל, סוג הטובין, ערוצי השיווק, ראיות על הטעייה בפועל וראיות על הכוונה שביסוד השימוש - יש חשש להטעייה. בית-המשפט
, המחפשים אחר תוכנת Epixמוצא שאין חשש להטעיה, שכן צרכניה של מחשב לעיבוד תמונה, לא צפויים לטעות ולחשוב כי אתרה של התובעת,
ואין הם צפויים למצוא את EPIXשמקדם קבוצת תיאטרון, שייך לחברת מבוקשם באתרה של התובעת. בהיעדר חשש להטעיה קובע בית-המשפט שלא הופר סימן המסחר. כמו כן, משמשת בהחלטת בית-המשפט העובדה
.EPIXשהתובעת בחרה בתום-לב בשם האמור ובלי ידיעה על חברת
פרשת חסימת הדואר
חסימה של מתחרה עסקי - Hartford House v. Microsoft Corporation Sup Ct. Ca. 8.12.98 -
התובע מפעיל עסק בשם Bluemountain אשר מספק שירות חינם ,של משלוח כרטיסי ברכה באינטרנט לתיבות דואר-אלקטרוני. רווחיו
של התובע ממכירת פרסומות. חברת מיקרוסופט השיקה שירות מתחרה למשלוח כרטיסי ברכה. לטענת התובע עם השקת השירות
המתחרה הופצה גם גרסה חדשה של תוכנת דואר אלקטרוני של - ובה מנגנון סינון אוטומאטי Outlook Expressמיקרוסופט -
ל”דואר-זבל”, כך שזה נשלח מיידית לפח האשפה הוירטואלי. באותו מנגנון סינון הוגדרו הודעות הנשלחות על-ידי התובע כ”דואר-זבל”. התובע טען שבכך חסמה מיקרוסופט שלא כדין גישה של לקוחות
לשירותיו, מה שמהווה תחרות בלתי הוגנת. בהחלטה בלתי מנומקת קבע בית-המשפט שעל מיקרוסופט לספק לתובע את המידע כיצד לא תסוננה הודעותיו באמצעות המסנן האמור ותגענה ליעדן. כמו כן,
מיקרוסופט חויבה למסור הודעה למשתמשי תוכנת-הדואר על קיומו
של מנגנון הסינון שעשוי לסנן גם דואר רצוי.
Recommended
