Download doc - פסק דין השמירה

( בע"מ נ' מדינת ישראל -1971 השמירה-טכנולוגיות מיגון )25694-05-10תא )ראשל"צ( משרד האוצר/אגף המכס ומע"מ

בית משפט השלום בראשון לציון

נ' משרד ( בע"מ1971) מיגון השמירה-טכנולוגיות25694-05-10 ת"אומע"מ המכס האוצר/אגף

עזר חיצוני: תיק תיק

סילש הלית שופטתכב' ה בפני

( בע"מ1971) מיגון השמירה-טכנולוגיות תובעת

נגד

ומע"מ המכס האוצר/אגף - משרד ישראל מדינתנתבעת

חקיקה שאוזכרה:

, ( 3 )3, ( 1 )3, 3: סע' 2007 צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין, תשס"ז-3( 6 )

)6, ( 1 )6, 6, 1: סע' 1968 חוק מסים עקיפים )מס ששולם ביתר או בחסר(, תשכ"ח-2 )

פסק דין

צו תעריף המכס ופטוריםתביעה זו עניינה הכרעה במחלוקת לעניין סיווגם של טובין, לפי

"(, בין התובעת, אשר הינה יבואן, לנתבעת,צו תעריף המכס )להלן: "ומס קניה על טובין

רשות המיסים- אגף המכס והמע"מ.

התובעת עתרה כי יינתן בידה צו הצהרתי על פיו סיווגם של גלאי עשן המיובאים על ידה

לצו תעריף המכס, במסגרתו אינה18 מתוך חלק 90.27-5019 צריך שיעשה תחת פרט

לצו תעריף המכס,16 מתוך חלק 85.31-9010מחויבת בתשלום מכס, ולא תחת פרט

. 12%כנטען על ידי הנתבעת ואשר מכוחו נדרשת התובעת לתשלום מכס בשיעור של

לידיה את המיסים אשר יורה לנתבעת להשיב כי בית המשפט עוד עתרה התובעת

שולמו על ידה אגב מחאה לצורך שחרור גלאי עשן, מכוח אותה מחלוקת לעניין סיווג

הטובין.

1

http://www.nevo.co.il/law/70395



http://www.nevo.co.il/law/72768/6.2



http://www.nevo.co.il/law/72768/6








לחילופין, עתרה התובעת לסעד הצהרתי על פיו אין היא חייבת בתשלום הודעת הגירעון

ששולם )מס עקיפים מיסים חוק, מכוח עמידתה בתנאי הפטור הקבועים ב18.2.10מיום

"(. חוק מיסים עקיפים )להלן: "1968 התשכ"ח בחסר( או ביתר

במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת כי סיווג הטובין נעשה כדבעי, וכי אין מקום למתן

הסעד ההצהרתי המבוקש או השבת הסכומים אשר שולמו תחת מחאה.

תוקן צו תעריף המכס תוך שהוסף לו סעיף2008הוסיפה הנתבעת וטענה כי בשנת

דלעיל, המתייחס לגלאים שהינם חלקים למזעיק אש, ומשכך חויב יבוא הטובין85.31

. 12%בתשלום מכס בשיעור של

לשיטת הנתבעת הרקע לתיקון הצו הוא פסק דין אשר ניתן על ידי בית המשפט במסגרת

אופטקס מרכז האבטחה הישראלי בע"מ נ' מדינת ישראל 99086/00 .א. )ת"א( ת

)פורסם בנבו(, וכי החל מאותו מועד בו תוקן הצו, היה על התובעתאגף המכס והמע"מ

לשאת בתשלום שיעור המכס אשר נקבע על פי דין.

הוסיפה הנתבעת וטענה כי אין התנהלות התובעת נכנסת בגדר הוראות חוק מיסים

עקיפים, ומכאן שאין לבטל את הודעת הגירעון או להורות על השבת כספים בהיקף

כלשהו.

הצדדים בעדויות הראשית, העדות בתצהירי הטענות, בכתבי שעיינתי לאחר

ובסיכומים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן:

נתונים עובדתיים

-90.27אין חולק כי במשך שנים, ייבאה התובעת גלאים שונים, אשר סווגו תחת פרט

"( 90.27פרט לצו תעריף המכס)להלן בפסק דין זה: "18 מתוך חלק 5019

,2008מחלוקות קודמות בין הצדדים ביחס לסיווג הטובין מצאו פתרונן, כאשר עד לשנת

לא נכלל כלל במסגרת צו תעריף2008לא שונה סיווג הגלאים. )למעשה עד לשנת

המכס, פרט המכס המיוחס לטובין על ידי הנתבעת(.

2

http://www.nevo.co.il/case/2257363




הגישה התובעת רשימון יבוא באמצעות סוכן המכס, ובמסגרתו2009בחודש אפריל

יבאה גלאי עשן מסוג יוניזציה כמו גם גלאים אופטיים מדגמים שונים.

. 90.27ביחס לכל אלו, נטען על ידי התובעת כי הם פטורים ממכס מכוח סיווגם כפרט

אוגוסט החודשים הוגשו במהלך לינואר 2009בהמשך עד רשימונים2010 חמישה

נוספים.

הנתבעת מצידה הודיעה לתובעת כי הסיווג הנכון, ביחס לכלל הרשימונים אשר נזכרו

לצו תעריף המכס )להלן בפסק דין זה:16 מתוך פרק 85.31-9010לעיל, הוא פרט מכס

"(, ולא כפי טענת התובעת. 85.31פרט "

הגישה התובעת בקשה להחזר מיסים אשר שולמו על ידה תחת2009בחודש נובמבר

מחאה.

הודעה, באותה הנקובים מן הטעמים נדחית כי הבקשה בתגובה, הודיעה הנתבעת

לתובעת בהיקף של2010ובחודש פברואר גירעון ידי הנתבעת הודעת על נשלחה ,

132,022 .₪

בתגובה להודעת הגירעון הוגשה על ידי התובעת השגה אשר נדחתה.

כפועל יוצא, הוגשה התביעה בתיק דנא.

המחלוקת ו-"כלי העבודה" הפרשניים

בין הצדדים קיימת מחלוקת פרשנית של ממש באשר לאופן סיווג הטובין.

לטענת התובעת, יש להורות כי הטובין הינם גלאי עשן אשר בשל מהותם, הגדרתם כמו

. 90.27גם מכוח החלטות עבר דומות, יש מקום לסווגם תחת פרט

שעה שהטובין הינם85.31מאידך, לשיטת הנתבעת, יש לסווג את הטובין תחת פרט

חלק מן המוצר הכולל ומקום בו אותו גלאי אינו כולל בחובו ואינו מהווה מכשיר העומד

, לרבות לעניין העדר קיומו של הליך אנאליזה ומדידה או90.27בהוראות הגדרת פרט

היות הטובין בעל אמצעי רישום /חיווי, כנדרש לאותו פרט.

מחלוקת שבין הצדדים , בהתאם להלכתו של כב' בית המשפט העליון נעשיתההכרעה ב

תחילה בשני מישורים הנבחנים כל אחד בנפרד, ובהמשך מתקיים תהליך של טוויה

עדינה של כלל הרכיבים עד כדי קבלתה של תמונה בהירה וכוללת:

3


ותומהבמסגרתו נבחנת שאלת מטרת השימוש ו במהותו. עובדתיהמישור הראשון הינו

. אילו חלקים הוא כולל, מה חלקו והיחס בינו לביןנשוא הדיון שבפנישל המוצר, הגלאי

כלל המערכת המותקנת על ידי התובעת.

מדובר בבחינה שהיא כמעט קלינית באופייה, ואין בינה לבין כוונות או רצונות של מי מן

הצדדים, דבר וחצי דבר.

במהותו, והוא כולל מתן הדעת למשפטיהמישור האחר הינו נעשהכלים בהם מגוון

מכלול את בוחנת שאני שעה שיקוליי, במניין אמנה כי ראוי ושיקולים אשר שימוש

. הרכיבים העובדתיים, כפי שהונחו בפני, לצורך הכרעה

שלב השלישי, הוא שלב האיחוד, במסגרתו נעשית בפועל מלאכת סיווג הטובין, לאחרה

ובהתאמה לסיווג הפריט על ידיעובדתי, שלב הה מהותו של המוצר במסגרת השאותר

. מישור האחר בוכפי שאותר בהינתן הנתונים המשפטיים, המכס

מדינת ישראל נ' מירון מפעלי תעשיות הגליל 2102/93 ע"א )בעניין זה ראה גם

")פורסם בנבו(, בע"מ )ים( הלכת מירון)להלן: נ' מדינת"(, ע"א אוטו פרט בע"מ

)פורסם בנבו((.ישראל

המישור העובדתי

כב' בית המשפט העליון קבע במספר פסקי דין כי השלב הראשון בסיווג הטובין הוא

בחינה והתבוננות במאפייניהם, מטרתם וטיבם של הטובין, כל זאת על מנת להבין את

מהותם.

ומע"מ קנייה והבלו, מס המכס אף מנהל בע"מ דידקטיקט 6296/95 "א עבמסגרת

, קבע כב' בית המשפט העליון מפני כב' השופט אריאל כי: 861( 2) נג ואח' פ"ד

המבחן המכריע בשאלת סיווגו של מוצר לאחד מהפרטים המופיעים בצו הינו"

מבחן המהות )טיב, תכונות, תפקוד(, ולאו דווקא מאפייניו החיצוניים של המוצר או

"הייעוד שקבע לו היצרן.

4





קבע בית המשפט העליון את הדרך בה יש לצעוד שעה שבוחניםהלכת מירון, במסגרת

סיווגו של מוצר:

בשלב הראשון, יש להבהיר את טיבם ומהותם הפיזיים של הטובין המצויים בלב"

טיבם, על עמידה כך ובתוך הטובין מאפייני של בתיאור המדובר המחלוקת.

וכיוצא תכונותיהם עשויים, הם בהם החומרים בפועל, בהם שנעשה השימוש

, לרבות חוות דעת מומחים המובאותבאלה.. אפיון הטובין יעשה על סמך ראיות

, התרשמות השופט מן הטובין בהסתמך על ניסיון חייו וידיעתובפני בית המשפט

השיפוטית".

במקרה דנן, נעשתה הבחינה תוך מתן הדעת למסמכי היבוא, מסמכי היצרן )נספחים ד'

עד ט' לתצהירו של מר ונגוש מטעם התובעת(, מסמכי הוראות לעניין תחזוקת המוצרים

בעלי מומחיות בתחום. –)נספח ט' לתצהירו של מר מוספי( ועדותם של בעלי מקצוע

הוראות יצרן:

עיינתי בהוראות היצרן בדבר מאפייני המוצרים כמו גם תחזוקתם )הפרוספקטים( אשר

צורפו כנספחים לתצהירו של מר ונגוש מטעם התובעת ותצהירו של מר מוספי מטעם

הנתבעת.

מתוך מסמכים אלו נמצאה התייחסות אשר יש בה כדי להשליך, עובדתית, על שאלת

מהות הטובין, ומכאן סיווגו.

ו- cpx-751בפרוספקט של היצרן לעניין גלאי מסוג ,sdx-751'אשר צורף כנספח ד

לתצהירו של מר ונגוש נקבע בין היתר:

"the control panel can provide fire fighters with a pinpoint description of where the

fire is located.

The control panel is capable of not only knowing the detector's location but exactly

how much smoke is in the chamber of the detector.

Analog devices continually send obscuration values to the control panel. These values

may be gathered so as to allow the control panel to determine if a detector has

accumulated and excessive amount of dirt or dust.

5


לגלאי מסוג ,fsp851,fsp851tבפרוספקט המתייחס fsp851r 'ו כנספח צורף ואשר

לתצהיר התובעת נאמר בין היתר:

"Sensitivity is continuously monitored and reported to the panel. Point id capability

allows each detector's address to be set with decade address, switches, providing exact

detector location for selective maintenance when chamber contamination reaches and

unacceptable level. "

מסוג לגלאי המתייחס היצרן לתצהיר c-9104בפרוספקט ח' כנספח צורף אשר

התובעת , נאמר בין היתר:

"c-9104 conventional ultraviolet flam Detector detects fire by analyzing ultraviolet

radiation of material flaming.

… the UV sensor needs 300v voltage or so, which is provided after boosted by

transformer…"

מסוג לגלאי המתייחס היצרן לתצהיר c-9102בפרוספקט ט' כנספח צורף אשר

התובעת, נאמר בין היתר:

"Using infrared scattering technology, the smoke density can be detected"

אשר צורף כנספח ט' לתצהירו של מר SDX-751בהוראות התחזוקה של גלאי מסוג

מוספי, נאמר בין היתר:

"The sensor transmits an analog representation of smoke density over a

communication line to a control panel. "

)ההדגשות אינן במקור ה.ס.(

מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר אריה ונגוש, משנה למנכ"ל התובעת. מצאתי את

עדותו של מר ונגוש כסדורה, קוהרנטית ומהימנה.

נחה דעתי כי מדובר באיש מקצוע בתחום הרלוונטי למחלוקת שבפני, ובעל ניסיון רב

באותו תחום במשך שנים ארוכות.

על אף חקירה נגדית נוקבת, לא נמצא כרסום מהותי בעדותו של עד זה ותשובותיו תאמו

לרוב את המסמכים והנתונים אשר הוצגו בפני.

6


בהינתן כלל הראיות אשר הוצגו בפני בהליך דנא, מצאתי לייחס לעדותו של עד זה, בכל

הנוגע לנתונים העובדתיים ומהותה של המערכת נשוא הדיון, משקל לא מבוטל.

אתייחס הטובין, סיווג לצורך עובדתיים נתונים לאותם ליתן שיש לפרשנות באשר

בהמשך.

מן העדויות עולה כי הנתונים מגלאי העשן נשלחים לרכזת, אשר מציגה את רמת העשן

כפי שדווחה לה על ידי הגלאי. המקום בו ניתן לחזות בחיווי, הוא ברכזת ולא בגלאי.

לשיטתו של ונגוש בדרך זו, מנהל גלאי העשן הליך של מדידה כמו גם אנאליזה של רמת

העשן ומעקב תמידי אחר רמת העשן המשתנה בתא תוך הצגת הנתונים ברכזת של

המערכת.

מאידך, טענה הנתבעת, כי מקום בו הגלאים אינם יכולים לפעול באופן עצמאי אלא רק

כחלק של מערכת לגילוי אשר בשיתוף יתר מרכיבי המערכת, ומקום בו כל שנעשה הוא

"איסוף מידע" של הגלאי, הרי שאין לראות בכך אלא הליך של זיהוי שינוי בזרם או אור,

ומשכך הרי כי אין לראותו כזה המבצע תהליך מדידה או אנאליזה.

מעיון בכלל הראיות והעדויות עלתה התמונה העובדתית הבאה:

הגלאים נשוא ההליך דנא נחלקים לשני סוגים עיקריים:

הפועלים למעשה מלוחות חשמליים טעונים ומקור רדיואקטיביגלאי עשן מסוג יוניזציה

אחד, המשמש עבור יינון מולקולות האוויר בין הלוחות. ההליך "הנורמאלי" בגלאי יוצר

זרם יוני נמוך הניתן למדידה. מאידך, כאשר חלקיקי בעירה מתמזגים עם המולקולות

המיוננות, נוצרים מרכזי היתוך ומספרם הכללי של החלקיקים המיוננים פוחת. כתוצאה

מירידה זו בכמות החלקיקים המיוננים, פוחת הזרם בתא הגילוי שנמדד על ידי המעגל

האלקטרוני בתא.

- גלאים אלו מורכבים משתי יחידות, האחת משדרתגלאי עשן מסוג פוטו-אלקטרי

קרן אור, והשנייה קולטת את קרן האור. העשן עלול לחסום את קרן האור, באופן מלא או

7


חלקי, או לגרום לאור להתפזר בעקבות השתקפות בחלקיקי העשן. הגלאי, תוכנן לזהות

עשן על ידי ניצול ההשפעה של עשן על קרן האור.

ונגוש, סעיף ורכיבי הגלאים כמו גם תפקידם, ראה תצהירו של מר 24לעניין מהות

לתצהירו של מר מוספי מטעם הנתבעת לרבות נספח ט' לתצהירו, וכן הפרוספקטים

שצורפו כנספחים ד' עד ט' לתצהירו.

הוכח בפני, )ולמעשה התברר כי לא קיימת מחלוקת עובדתית ביחס לכך בין הצדדים(,

כי הגלאים אינם פועלים כיחידה עצמאית לגילוי אש, אלא שהם מהווים חלק ממערכת

כוללת.

ונגוש, מטעם התובעת, עמוד שורות 10לעניין זה ראה בין היתר עדותו של מר 1-3

-14 שורות 13לפרוטוקול הדיון, וכן עדותו של עמיל המכס של התובעת, מר רכטר, עמוד

לפרוטוקול הדיון. 18

נמכרים אינם בפני, הדיון נשוא הגלאים כי אישרו אף התובעת מטעם המצהירים

ככאלה, אלא שהתובעת עוסקת במכירת והתקנת מערכות גילוי אש. )לעניין זה ראה

לתצהירה של הגב' צור, מנהלת היבוא של התובעת(. 2-3סעיפים

נוכח טענות הנתבעת )וודאי שלא ניתן להתעלם מקיומם של הרכיבים הנוספים לא

ולבחון את להוסיף שיש "חלק" מתוך מערכת(, אלא הגלאי היות באשר למשמעות

משמעות והשפעת קיומם של הרכיבים הנוספים על סיווגם של הגלאים.

מן הראיות עולה כי לשיטת התובעת עצמה, כוללת מערכת גילוי האש, לבד מן הגלאים,

גם את הרכיבים הבאים: רכזת, רכיבי התראה ואביזרי מוצא וכניסה. )לעניין זה ראה

לתצהירו של מר ונגוש(. 13סעיף

מהווה את בסיס המערכת, והיא זו אשר קולטת את המידע מהגלאים, ומפעילההרכזת

מערכות התראה והגנה בהתאם לצורך.

על בסיס "הוראות" הרכזת יופעלו גם בהתאם לצורך אמצעי ההתראה כמו הצופרים, או

יופעלו אמצעי הכיבוי, בהתאם להגדרות ומהות המערכת.

ביחס לאלו, למעט אזכורם כחלק ממערכת גילוי האש לא נאמר– רכיבי ההתראה

רבות, אלא כי הובהר שהגלאים עצמם, אינם מצוידים בהתקן קולי של אזעקה. )לעניין זה

לאותו תצהיר(. 29ראה נספחים ד'-ט' לתצהירו של מר ונגוש וסעיף

8


המישור המשפטי

שיש לבחון את המשמעות המשפטית בבואו בית המשפט לרשות העומדים הכלים

ההגדרה של כל אחד מפרטילייחס לפרטי הטובין מחייבת בראש ובראשונה בחינת

. 85.31 אל מול פרט 90.27 נשוא המחלוקת, דהיינו פרט המכס

בהמשך, וככל שאין די בנוסח עצמו, יש להוסיף ולפרש את הנוסח גם על בסיס הוראות

- אשר כולל בחובו התייחסות לאופן יישום סיווג הטובין ודרך לצו תעריף המכס 3 סעיף

בחינת המונחים הנקובים בפרטי המכס הרלוונטיים עצמם. סעיפים נוספים באמנה יכול

וישמשו ככלי משני, בהמשך הדרך, אם וככל שלא יהיה בכלים המרכזיים כדי להביא

למסקנה ברורה.

)להלן:האמנה הבינלאומית לתיאור מצרכים וקידודם של טוביןכלי פרשנות נוסף הינו

"(, לרבות דברי ההסבר לאותה אמנה. אמנת בריסל"

החלטות באשר לאופן כמו גם פסקי דין של בתי המשפט בישראלכלי פרשני נוסף הוא

)אשר אימצו אף הם את אמנת בריסל(. )לעניין זהסיווג טובין על ידי רשויות מכס אחרות

אופטקס מרכז האבטחה הישראלי בע"מ נ' 99086/00 .א. )ת"א( תראה לדוגמא

)פורסם בנבו(, מדינת ישראל

, ככלי או כנתון שיש ליתן לו משקל, בבואו של ביתתכלית החקיקהלבסוף, קיימת גם

530/82 "ע רהמשפט להכריע בסוגיה פרשנית של סיווג טובין. )לעניין זה ראה לדוגמא

(. 2337( 2) לח פ"ד ישראל ואח' נ' מדינת בע"מ למסחר חברה עטר

הגדרות הפרטים:

נוכח הפער בפרשנות אותה ביקש כל אחד מן הצדדים לייחס לפרטי צו תעריף המכס,

יובאו להלן הגדרות שני הפרטים מתוך צו תעריף המכס:

90.27 פרט

9






פטוגרפיים, 18 בחלק אופטיים, וכלים מכשירים נכללים המכס תעריף לצו

שעונים,מכשירי וכלי מדידה, בדיקה או דיוק, סינמטוגרפיים, רפואיים או כירורגיים,

ואביזריהם. חלקיהםכלי נגינה,

או 90 בפרק רפואיים סינמטוגרפיים, פוטוגרפיים, אופטיים וכלים נכללים מכשירים ,

חלקיהם ואביזריהם., מכשירי כלי מדידה, בדיקה או דיוקכירורגיים

- נכללים מכשירים וכלים 27 בפרט פיזיקלית או כימית )כגון פולרימטרים,לאנאליזה

מכשירים ספקטורמטרים, עשן, לאנאליזתרפרקטומרטים, או וכליםגז מכשירים

למדידה או לבדיקה של צמיגות, נקבוביות, התפשטות, מתח פנים, וכדומה: מכשירים

לבדיקה או למדידה או וכלים קול חום כמויות של חשיפה(;אור מדי )לרבות

מיקרוטמים-

", ללא פירוט נוסף. אחרים נכלל המונח "– 5019 בתת פרט

)ההדגשות אינן במקור ה.ס.(.

לדוגמאות של90בדברי ההסבר של פרק ונשנה חוזר קיים שימוש , לאמנת בריסל

לאותו פרק נקבע בין היתר: 9גלאים. במסגרת תת סעיף

"Electronic smoke detectors, used in furnaces, ovens, etc. for example in which a

beam of light (or infra-red) rays is directed on to a photoelectric cell. According to the

density of the smoke, the passage of the beam through the smoke causes variations in

the current in the photoelectric cell circuit, thus operating a graduated indicator or

recording system and , in certain cases, regulating value. These apparatus may be

fitted with an alarm device.

Electronic smoke detectors equipped solely with an alarm fall in heading 85.31 "

85.31 פרט

לצו תעריף המכס נכללים מכונות ומכשירים מכאניים: ציוד חשמלי, חלקים 16 בחלק

( )recordersשלהם, מקליטים ומפיקים )reproducersומפיקים של (, לקול, מקליטים

.וחלקים ואביזרים של פריטים אלהתמונה ושל קול לטלוויזיה

10


וציוד חשמלאיים 85 בפרק נכללים מכונות )וחלקים בשבילם (recorders; מקליטים

(, לקול, מקליטים ומפיקים של תמונה ושל קול לטלוויזיהreproducersכללים ומפיקים )

. וחלקים ואביזרים של פריטים אלה

לאותו פרק נכללים מכשירי איתות קולי או חזותי חשמליים )כגון פעמונים, 31 בפרט

. 85.30 או 85.12( חוץ מאלה שבפרט מזעיקי פריצה או אשצופרים, מלואות, מחוונים,

. גלאים נכלל במפורש המונח:- – 9010 בתת פרט

)ההדגשות אינן במקור ה.ס.(

לצו, כולל בחובו את פרק 16כאמור, חלק ומכאן גם את פרט 85 נשוא ההליך85.31

שבפני.

לצו תעריף המכס, נקבע בין היתר כדלהלן:16במסגרת הכללים לחלק

)דהיינו הוא אינו כולל גם את90 )יג( כי הוא אינו כולל פרטים אשר נכללים בפרק 1סעיף

(. 90.27פרט

ו-84)א(, המתייחס לסיווג בפרקים 2בסעיף , נקבע כי חלקים שהם טובין הנכללים85

, יסווג בכל מקרה בפרטים המתאימים להם. עם זאת,85 או 84בפרט כלשהו שבפרק

לכללים, דהיינו החרגתם של פרטים מסוימים.1באותו סעיף נקבע כי הוא כפוף לסעיף

לאמנת בריסל )צורף כנספח ח' לתצהירו של מר מוספי85בדברי ההסבר של פרק

(12.4.15מטעם הנתבעת והעמודים החסרים צורפו במסגרת הודעת הנתבעת מיום

נקבע בין היתר כדלהלן:

"85.31 Electric sound or visual signaling apparatus ( for example bells' sirens,

indicator panels, burglar or fire alarms other than those heading 85.12 or 85.30 "

…..

The heading includes, inter alia:

A electric bells, buzzers, door chimes etc…

B. electric sound signaling apparatus, horns sirens, etc….

C. other electrical signaling apparatus…

11


D. Indicator Panels and the Like… (1) room indicators…

E. Burglar Alarms. These consist of two parts: a detecting part and a signaling part

(bell, buzzer, visual indicator, etc).

F. Fire alarms. Automatic alarms also consist of two parts: a detecting part and a

singling part ( bell, buzzer, visual indicator, etc). they include….

G. Electric Vapour or gas alarms

H. Flame alarms ( flame detectors) incorporating a photoelectric cell which operates

the alarm through a relay whten flame lights or goes out. Detectors not incorporating

electric sound or visual alarm devices are classified in heading 85.36

Parts

Subject to the general provisions regarding the classification of parts ( see the general

Explanatory Note to section XVI), parts of the good of these heading are also

classified"

אמנת בריסל ודברי ההסבר

הצדדים לא חלקו על העובדה כי צו תעריף המכס והפטורים מס קניה על טובין, מושתת

על אמנת בריסל, וכן כי אותה אמנה ובמיוחד דברי ההסבר לה, יכול וישמשו ככלי פרשני

לצורך סיווג הטובין.

עם זאת, טענותיה של הנתבעת לעניין זה, לא היו אחידות ודומה היה כי חלק אחד, עומד

בסתירה לאחר.

מחד טענה הנתבעת כי יש ליתן משקל רב ביותר לדברי ההסבר )לעניין זה ראה לדוגמא

לסיכומי הנתבעת(. 38סעיף

לסיווג רלוונטי ישראלי דין פסק קיים בו מקום כי וטענה הנתבעת הוסיפה מאידך,

הגלאים, אין עוד מקום לבחון את דברי ההסבר, אף אם האמור בהם, אינו תואם את

פסק הדין.

זה, בדמות דברי ההסבר עיון בפסיקתו של כב' בית המשפט העליון מלמדת כי כלי

לאמנה, אכן משמש ככלי עזר חשוב, אם כי הוא אינו מהווה כלי בלעדיו אין.

12


אין קיומם של דברי ההסבר גורע מן הצורך לבחון את שאלת הסיווג תוך שימוש ביתר

ה"מסננות" המשפטיות והעובדתיות.

דברי ההסבר מהווים למעשה, כלי מתוך "סל הכלים" העומד לרשות בית המשפט

נ' ישראל מדינת 544/88 "א עבבואו לבצע את פעולת הסיווג. )לעניין זה ראה לדוגמא

) מו פ"ד בע"מ טוקיו סלון ויצוא שיווק 2104/01, ת.א. )רח'( 226( 4 אגרוקל יבוא

אגרוקל יבוא יצוא ושיווק בע"מ 3589/01פורסם בנבו(, ע"א בע"מ נ' מדינת ישראל )

)פורסם בנבו(.נ' מדינת ישראל

באשר לתוכנו והשלכותיו של פסק הדין הישראלי, אתייחס בהמשך.

הוראות הצו ככלי פרשני

לצו תעריף המכס, נקבע: ( 1 ) 3 סעיףבמסגרת

; בלבד העיון לנוחות מוצגים הפרקים ותת הפרקים ,החלקים כותרות"

שבכל המתייחסים והכללים שבפרטים המונחים פ"ע ייקבע הסיווג, דין כל יןילענ בהתאם, אחרת קובעים אינם אלה כללים או שפרטים ובתנאי פרק או חלק

".שלהלן להוראות

לצו תעריף המכס נקבע כדלהלן : ( 3 ) 3 בסעיף

)ב( או מכל סיבה אחרת ניתן לכאורה לסווג2"כאשר עקב יישום האמור בפסקה

טובין בשני פרטים או יותר, הסיווג יהיה כדלקמן:

יהיה עדיף על הפרטים הנותנים ביותר )א( הפרט הנותן את התיאור המפורט

תיאור כללי יותר; אולם, כאשר שני פרטים או יותר מתייחסים כל אחד רק לחלק

מהחומרים הכלולים בטובין מורכבים או מעורבים, או רק כאשר לחלק מהפריטים

הנתונים במערכת למכירה קמעונית, ייראו פרטים אלה כמפורטים במידה שווה

לגבי אותם טובין, אפילו אם אחד הפרטים מתאר באופן שלם יותר או מדויק יותר

את הטובין;

)ב(...

)ג( אם לא ניתן לסווג טובין לפי פסקאות משנה )א( או )ב( יסווג הטובין בפרט

האחרון, לפי סדר המספור של הפרטים שניתן להביאם בחשבון, באותה מידה;"

לצו תעריף המכס נקבע כדלהלן: ( 6 ) 3 בסעיף

13







( לעניין כל דין, סיווגם של טובין בפרטי משנה לרבות הסעיפים של פרט כלשהו6")

ייקבע בהתאם למונחים של אותם פרטי משנה, לכללים המתייחסים לכל פרט

ולפרק שפרט המשנה כלול בהם, אלא אם משנה, לכללים המתייחסים לחלק

ההקשר מחייב אחרת ובהתאם להוראות אלה, בשינויים המחויבים לפי העניין , רק

פרטי משנה באותה רמת סיווג הם ברי השוואה".

סדר הופעת ההגדרות בתעריף ומשמעותה

חלקי משנה, כאשר חלוקה זו באה לידי ביטוי בספרות רומיות.21תעריף המכס נחלק ל-

חלקים ישנם מספר פרקים, בכל פרק יש מספר פריטים, וכל פרט21לכל אחד מאותם

יכול פרטי משנה.

למעשה, שש הספרות הראשונות מייצגות את תיאור הטובין כפי שנקבע בשיטת הקידוד

הבינלאומית, בעוד שתי הספרות האחרונות, מייצגות סעיפים הנקבעים על ידי כל מדינה

באופן פרטני )במקרה שבפני, סעיפים "ישראליים"(.

הגדרת הטובין מתחילה אפוא תוך פיצול לקבוצות מוצרים גדולות, וכאשר כל זוג ספרות

מצמצם את טווח ההגדרה או את קבוצת הפריטים הכלולה במסגרת אותה–נוסף

קבוצה, מעין תתי קטגוריות.

ואולם, כל פרט וכל תת פרט, יכול ויכלול בחובו, אלא אם נקבע במפורש אחרת, רק את

אותם מוצרים המצויים ממילא באותו פרק או באותו פרט, בהתאם לרלוונטי. )לעניין זה

( לכללים(. 6)3ראה גם את סעיף

לאותו צו, 3 סעיףעיון בהוראות החלק הכללי של צו תעריף המכס, ובמיוחד הוראות

כי במסגרת התהליך הפרשני, אמור בית המשפט ללכת עקב בצד אגודל, מלמדים

כאשר נעשה חיפוש אחר נקודות ההתאמה המרביות תוך התייחסות לקבוצת הפרטים

הרלוונטית.

18, לבין זה של חלק 85 ופרק 16במקרה שבפני, איני יכולה להתעלם מהשוני שבין חלק

, כפי שיידון להלן. 90פרק

14



פסיקת בתי המשפט בישראל

בהיבט הפרשני ישנם שני סוגים של פסקי דין:

סוג אחד הינו זה אשר כולל בחובו הגדרתם של פרמטרים או רשימת כלים אשר -

וישמשו את בית המשפט לצורך ביצוע תהליך הסיווג, לרבות השיקולים יכול

להם יש לתת את הדעת בעת ההכרעה בשאלת הסיווג.

הסוג האחר, הינו זה הכולל בחובו פסקי הדין אשר הכריעו בשאלת סיווגם של-

טובין זהים או דומים לאלו אליהם מתייחס ההליך הנוכחי, עד כי יש בהם כדי

להכריע או לכוון את בית המשפט בדרך זו או אחרת.

באשר לסוג הראשון אשר עניינו קביעת של פרמטרים, ניתן להפנות את שימת הלב, בין

יורקום 655/99 "א עהיתר, לפסק הדין במסגרת נ' מדינת בע"מ סלולרית תקשורת

, במסגרתו קבע כב' בית המשפט העליון577( 5) נה והמע"מ, פ"ד המכס –אגף ישראל

כדלהלן:

סיווג" היא במעשי תלויה כי היא קנייה מסובכת ומסי ייבוא מסי הסוגיה של

מורכבים ובהסכמים בין-לאומיים, על פרטיהם ועל דקדוקיהם. ניגודי האינטרסים

הם אופייניים: המדינות המייצאות חפצות כי מוצריהן ייכנסו למדינות אחרות ללא

מסים וזה גם רצונם של היבואנים והסוחרים. מנגד עומדת המדינה בעלת הייבוא,

שצרכיה מרובים ומשום כך זקוקה תמיד להכנסות. כפי שנראה, קשה סיווגם של

"מוצרים כקריעת ים סוף.

בהינתן פסק הדין המנחה בעניין הלכת מירון אשר נזכר לעיל, כמו גם פסיקה נוספת

אשר נזכרה על ידי לעיל, דומה כי קיים כיום מתווה משפטי ברור אשר יש בידו לסייע

בהכרעה בדבר סיווג טובין.

באשר לסוג השני של פסקי הדין דהיינו אלו אשר נתנו ביחס לסיווג טובין זהים או דומים

אציין

כי מקום בו נדונה סוגיית סיווג של טובין, זהים או דומים לאלו להם אני נדרשת במסגרת

פסק דין זה, נהיר כי ראוי שתינתן לכך הדעת.

בחובו וכולל בית המשפט המחוזי, ידי על אושר גם דין אשר שעה שמדובר בפסק

התייחסות וניתוח משפטי מעמיק, מקבלת מסקנה זו משנה תוקף.

15




אופטקס מרכז 99086/00 ת.א. )ת"א( הנתבעת ביקשה להפנות את שימת הלב ל

והמע"מ ישראל אגף המכס נ' מדינת בנבו(האבטחה הישראלי בע"מ )פורסם ,

כאשר במסגרתו נקבע לשיטת הנתבעת כי יש לסווג גלאים על סוגיהם כחלקים של

. 85.31מזעיקי פריצה בפרט

לסיכומי הנתבעת נאמר כי מקום שניתן פסק דין ישראל ביחס לסיווג גלאים,45בסעיף

שכן פסק דין ישראלי מחייב לעניין90אין עוד מקום לבחון את דברי ההסבר לפרק

הסיווג על אף האמור בדברי ההסבר וגם אם אינו תואם להם.

בפסק הדין בעניין אופטקס, הכריעה כב' השופטת אביגיל כהן במחלוקת לעניין סיווג

טובין, אלא שהכרעה זו הייתה בין מספר חלופות, שעה בה לשיטת הנתבעת באותו הליך

, כממסרים85.36-4000 מדינת ישראל, היה מקום לקבוע כי הטובין יסווגו לפי פרט –

. 90.27-5000, או לחילופין לפי פרט 85.31ואילו התובעת ביקשה כי יסווגו לפי פרט

דהיינו החלופות לא היו זהות לאלו אליהן מתייחס הסכסוך שבפני, וממילא פסק הדין

. 90.27התייחס לשאלת הסיווג בין חלופות שלא כללו כלל את פרט

בזהירות המתבקשת אציין כי לא מצאתי את הדוגמא כדומה למקרה, שעה שהמחלוקת

בין הצדדים לא התייחסה לאותם פרטים, ניתוח הנתונים העובדתיים מתוך פסק הדין

כעת הנתונים מאלו שונים מאפיינים בעלי שונים, במוצרים היה מדובר כי מלמד

וכיוצא באלו(, כב' להכרעתי )לרבות שאלת היות הגלאי מכשיר אלקטרוני או חשמלי

השופטת כהן נתנה דעתה, בין היתר, לדברי ההסבר השונים באמנת בריסל, וזאת מכוח

זיהוי הפרטים הרלוונטיים, השונים מאלו המונחים בפני, וכיוצא באלה.

במסגרת חקירתו של עמיל המכס, מר רכטר, הוא נשאל בעניין פסק הדין אופטקס, האם

הוא לא הפרט הנכון, והשיב: 90.27נכון כי בית המשפט קבע שפרט

"אני לא זוכר אם הוא אמר שפרט זה לא נכון, אני זוכר כי הוא אמר כי הפרט הנכון

" 85.31לגלאי פריצה הוא

נשוא הדיון גלאי פריצה שונים לגמרי מהגלאים כי לציין בהמשך ביקש עמיל המכס

שבפני.

לפרוטוקול הדיון(. 26-28, ושורות 11-12, שורות 6-7 שורות 14)לעניין זה ראה עמוד

16



כלי פרשני הוא כי פסק הדין בעניין אופטקס ניתן להתעלם מן העובדה לא ויודגש,

מהותי, אלא שאין הוא יכול, ואין מטרתו להגדיר מקדמית סיווגם של טובין, לרבות אלו

בין הצדדים תוך השימוש בכלל וביטול הצורך להכריע במחלוקת דנא, נשוא ההליך

הכלים הפרשניים הנוספים, כפי שנקבע במסגרת הלכת מירון.

תכלית החקיקה

עיון בפסיקתו של כב' בית המשפט העליון מלמדת כי מטרה מהותית העומדת בבסיס

"א עהחלטה להטלת מכס הינה הרצון להגן על תוצרת מקומית. )לעניין זה ראה לדוגמא

)פורסם בנבו(, כמו גם הלכת מירון(. פוליבה בע"מ נ' מדינת ישראל 8647/05

התובעת טענה בפני כי לא נמצאה במסגרת צו תעריף המכס הגדרה מהו גלאי.

משכך, ועל מנת לברר אלו מוצרים ניתן לסווג כ- "גלאים", בהתאם לפרט זה או אחר, יש

לבחון את תכלית החקיקה.

, נשוא85.31הוסיפה התובעת וטענה כי התיקון לצו תעריף המכס במסגרתו הוסף פרט

ההליך שבפני, נעשה תוך הצהרה ברורה על פיה מטרתו הגנה על הייצור המקומי של

גלאי הפריצה הפנימים המיוצרים על ידי חברות ישראליות.

יצרן ישראלי המייצר את הטובין נשואאיןמקום בו גם המצהיר מטעם הנתבעת אישר כי

כתב התביעה, ממילא אין עוד הצדקה להטלת מכס על יבוא, אשר אמור בראש וראשונה

לפרוטוקול הדיון(. 30-32 שורות 28להגן על תוצרת מקומית. )לעניין זה ראה עמוד

טענותיה של הנתבעת לעניין זה במסגרת סיכומיה, נמצאו על ידי כתמוהות וכאלו אשר

עומדות, לפחות בחלקן, בסתירה לאמור בתצהירי העדות הראשית כמו גם הלכתו של

כב' בית המשפט העליון.

לתצהירו של מר מוספי, המצהיר היחיד מטעם הנתבעת, נטען כי47במסגרת סעיף

, תכליתו הגנה על הייצור המקומי, והינו ייחודי6.8.2008תיקון צו תעריף המכס מיום

למדינת ישראל.

17




זאת ועוד, המצהיר ביקש במסגרת סעיף זה להבהיר כי אין שום רבותא לעניין החלטות

ידי התובעת לתיק המוצגים, שכן הסיווג הינו בהתאם סיווג בריטיות אשר צורפו על

לפריט מכס ישראלי, ומכאן שיש להיזקק במקרה דנן, אך ורק להוראות הסיווג של המכס

הישראלי.

במטרת העוסק חלק באותו , לטעון הנתבעת ביקשה הסיכומים, במסגרת מאידך,

החקיקה, כי קידוד הטובין בתעריף המכס הוא תרגום של אמנת בריסל, וכי לאור שיטת

המינוח הקבועה באמנה יש לקבוע את סיווג הטובין בהתאם להוראות הסיווג, קידוד

ותיאור הטובין באמנה.

לשיטת הנתבעת, במסגרת סיכומיה, אין בצו תעריף המכס אבחנה בדבר סיווג כזה או

אחר בהתאם לייצור המקומי, וברור כי הרעיון יוצר סרבול, חוסר וודאות ומנוגד להיגיון.

עוד נטען על ידי הנתבעת במסגרת הסיכומים כי הגנה על ייצור מקומי, אינה השיקול

לסיכומי הנתבעת(.58-63הבלעדי בהטלת המכס. )לעניין זה ראה סעיפים

ייצור מקומי אינה מהווה שיקול בלעדי, בהטלת מכס, אך היא מהווה אכן, הגנה על

שיקול ממנו לא ניתן להתעלם. כפועל יוצא, וכפי טענת הנתבעת, לא ניתן להורות כי

שאלת הסיווג תקבע על בסיס מבחן בודד של שאלת ייצור בישראל.

לצורך פרשנותו של פרט זאת- ליתן את הדעת למטרת התיקון85.31יחד עם יש ,

במסגרתו הוסף פרט זה, כמו גם לעובדה כי מוצרים כדוגמת הטובין נשוא המחלוקת

תוצרת על להגן כדי בהטלת המכס שאין ומכאן בישראל, מיוצרים אינם זה, בתיק

ישראלית.

החלטות סיווג אשר נתנו על ידי רשויות מכס במדינות אחרות

ידי רשות המכס על נתנו ביקשה להפנות את שימת הלב להחלטות אשר התובעת

. 90.27בבריטניה, במסגרתן נקבע כי הגלאים נשוא ההליך שבפני, יסווגו תחת פרט

לעניין זה ראה תצהירו של עמיל המכס מר יוסי רכטר על נספחיו.

הנתבעת מאידך טענה כי בהינתן העובדה שעסקינן בתת פרט ייחודי למדינת ישראל, אין

להחלטות של רשויות המכס הזרות, כל משמעות.

18


לעניין זה מצאתי להעדיף את טענות התובעת על פני טענות הנתבעת, וזאת מקום בו

אשר הינם זהים–שאלת סיווגו של פרט, מתחילה בפרשנות החלק והפרק הרלוונטיים

או דומים לכל המדינות, ורק בכפוף לאלו, נקבעים תתי הפרטים.

מכס פרטי כי אישר אף הנתבעת מטעם ו-85.31המצהיר מכס90.27 פרטי הם

בינלאומיים.

לפרוטוקול הדיון(. 15-20 שורות 29)לעניין זה ראה עמוד

מקום בו המחלוקת שבין הצדדים מתחילה עוד בשאלת הפרשנות שיש ליתן לפרק עצמו

כמו גם לפרט הכלול בו, אין מקום להתעלם מהחלטות של גופים זרים אחרים, שעה

שמתבקשת בחינת סיווג הטובין.

כי העליון מלמד בית המשפט כב' ידי על נתנו שונים אשר דין עיון בפסקי בנוסף,

הנתבעת עצמה מצאה לעשות שימוש בהחלטות שהתקבלו על ידי רשויות מכס אחרות,

כאמצעי או ככלי לצורך העלאתה של טענה לעניין הפרשנות המתבקשת בשאלת סיווגם

של טובין אלו ואחרים.

ההכרעה בשאלת הסיווג היא לעולם לשיקול דעתו של בית המשפט המוסמך בישראל,

ואולם ככל שעסקינן באותם מוצרים, או במוצרים בעלי בסיס נתונים דומה או זהה, ראוי

כי החלטות אלו יהוו אף הן, כלי מדד או שיקול נוסף, במערך השיקולים הכולל.

איחוד ובחינת טענות

מעיון בכלל טענות עולה כי ההכרעה בשאלת סיווג הגלאים מותנית, בין היתר, בהכרעה

בסוגיות הפרטניות הבאות:

,90.27מה המשמעות שיש לייחס למונחים "אנאליזה" ו-"מדידה" במסגרת פרט . 1

והאם בהיבט העובדתי, מתקיים הליך של אנאליזה או מדידה בגלאי נשוא הדיון .

לעניין זה האם יש לאבחן בעת ההכרעה בשאלה זו, בין גלאי מסוג יוניזציה לגלאי

מסוג פוטו-אלקטרי.

מה המשמעות שיש לייחס לעובדה כי החיווי או הרישום של הערכים בא לידי. 2

ביטוי ברכזת ולא בגלאי עצמו.

איזו משמעות יש לייחס לעובדה כי הגלאי הינו חלק ממערכת כוללת של גילוי. 3

עשן והתראה, וכי הוא אינו עומד לכאורה כמוצר עצמאי.

19


לקרוא את פרט . 4 יש באופן85.31האם בצו תעריף המכס, כפרט המתייחס ,

פרטני ל-"גלאים", וככל שכן, מה משמעות החלטה זו, על סיווג הטובין שבפני.

משמעות המונחים "אנאליזה" ו-"מדידה" והאם אלו מתקיימים בגלאי

יש לזכור כי לשיטת התובעת מתקיים בגלאי הליך של אנאליזה ומדידה.

מאידך, לטענת הנתבעת, לא מתקיים איזה מתהליכים אלו בגלאי.

לעניין זה מצאתי, להקדים וליתן את הדעת למשמעות המילולית, זו הפשוטה, של שני

מונחים אלו המצויים בלב המחלוקת שבין הצדדים.

שלםכלשהו שהוא של דבר )מילה לטינית יוונית במקורה( מלמדת על בחינה אנאליזה

ביחס אליו. הסקת מסקנותתוךומורכב ע"י הפרדה לחלקיו,

ינה: " הanalysis" המונח שלקיימבריג' מילון מתוך המילונית ההגדרה

"The process of studying or examining something in an organized way to learn more

about it, or a particular study of something"

לצורך כבסיס כלשהו, המשמשים מבנה או רכיבים, נתונים של בבחינה מדובר למעשה

המרכיבים. זיהוי תוך חקירתי מעין הליך מתבצע , כאשר תרגום או בירור

", דומה כי הפרשנות הרלוונטית לתיק שבפני הינה זו המפרשתמדידהבאשר למונח "

את המונח כבדיקה או קביעת מידה או שיעור של ערכים שונים כגון זמן, אורך, גובה,

משקל וכו'.

בהינתן כלל הנתונים העובדתיים אשר הוצגו בפני, בין אם על ידי העדים ובין אם מכוח

המסמכים אשר צורפו לתיק בית המשפט, אני למדה כי לא הוכח שמתקיים הליך של

אנאליזה בכלל הגלאים נשוא התביעה.

אני ערה לאמור בנספח ח' לתצהירו של מר ונגוש )אחד ממפרטי היצרן(, לעניין ביצועה

המסמך שקריאת שעה בודדת, ובמילה בודד, במסמך מדובר ואולם אנאליזה, של

בכללותו אינה מלמדת כי בכל הגלאים נשוא הדיון, מתקיים הליך של אנאליזה.

20


==< שאז Xכאשר מדובר באנאליזה דומה כי מתקיים מעין מבחן של: אם קיים נתון

. Yהתוצאה או המסקנה הינה

התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי תהליך זה מתקיים בגלאי עצמו.

ישיבת קדם המשפט מיום ונגוש כמו גם במסגרת , טענה30.3.11בתצהירו של מר

התובעת כי הליך האנאליזה מתממש מקום בו הגלאי מגיע לרמת סף מסוימת, ומתריע

-1 שורות 2 ועמוד 27 שורה 1 עמוד 30.3.11על כך. )לעניין זה ראה פרוטוקול הדיון מיום

לפרוטוקול הדיון(. 2

ואולם, לא הוכח בפני כי הגלאים עצמם מתריעים על קיומה של השריפה, אלא שהוכח

כי ההתרעה או הצופרים, נמצאים בחלקים אחרים של המערכת.

בנוסף, לא הוכח כי הליך "תרגום" או ניתוח הערכים הנמדדים על ידי הגלאי, מתבצע גם

הוא בגלאי עצמו.

עיון במסמכי היצרן, כמו גם עדות של מר ונגוש מלמדים כי הליך ניתוח הנתונים והסקת

הוראות דרך של מתן על קיומה של שריפה לעניין "המחליט" הגורם או המסקנות,

לצופר, אינו הגלאי, אלא שילוב כלל רכיבי המערכת ובמיוחד הרכזת.

מאידך, הוכח בפני כי מתקיים בגלאי הליך של מדידה.

טענת הנתבעת לעניין זה כי הגלאים מעבירים מידע לרכזת וזאת בלבד, לא טענה היא,

שכן הנתונים המועברים הם בפועל ריכוז של מידע בין אם על דרך של מדידת זרם בתא

הגילוי דהיינו בגלאים מסוג יוניזציה, ובין אם בשאלת היקף קליטת קרן האור או ריכוז

העשן בגלאים מסוג פוטו אלקטרי.

ממסמכי היצרן עלה כי הרכזת מקבלת אליה כבר נתונים ברורים באשר להיקף וזיהוי

סמיכות העשן וזאת מהגלאים. )לעניין זה תשומת הלב, בין היתר לנתונים אשר צוטטו

לעיל מתוך מסמכי היצרן נספחים ד'-ח' לתצהירו של מר ונגוש(.

ברוב לכל הפחות אלו, מתבצע, לנתונים לייחס שיש או המשמעות הניתוח אומנם,

מערכות כיבוי האש שהוצגו, במסגרת הרכזת ולא באמצעות הגלאי, אך אין בכך כדי

לגרוע מעצם העובדה שהמידע נאסף נמדד ומועבר ככזה, על ידי הגלאי.

אני ערה לטענות הנתבעת לעניין הצורך לאבחן בין שני סוגי הגלאים.

21


ואולם, אבחנה זו רלוונטית בעיקר לשאלת סיווג המוצרים על ידי הנתבעת בעבר )שעה

(, כמו גם לצורך90.27 סווגו גלאים מסוג פוטו-אלקטרי, תחת פרט 2008שקודם לשנת

הנוגע למהות הטובין, כל אחד מסוגי הגלאים, באופן עצמאי, במיוחד בכל בבחינת

קודם שייקבע סיווגו. –הרכבו והגדרותיו

מהותית, שעה שהוכח בפני כי שני סוגי הגלאים, "אוספים" נתונים או מודדים ערכים

ומעבירים אותם כערכים מדודים לרכזת, הרי שיש להורות כי מתקיים במסגרת הגלאים

. 90.27)משני הסוגים( הליך של מדידה, העומד בתנאי פרט

במסגרת חקירתו הנגדית של מר ונגוש, חזר זה והבהיר כי הגלאי מעביר מידע לעניין

-1 שורות 9, עמוד 23-25 שורות 8המדידה שבוצעה על ידו לרכזת )ראה לעניין זה עמוד

לפרוטוקול הדיון(. 15-18 שורות 9, עמוד 2

עדותו זו של מר ונגוש לא נסתרה, ומצאתי כי גרסתה של הנתבעת ביחס לכך, הינה

בגדר ניסיון לעשות שימוש במילים "עוקפות" אשר אין בהן כדי לתאר נכוחה את טיבם

של הגלאים.

מבחן המהות והתכלית

הוכח בפני כי מהות ותכלית הגלאים הוא ביצועה של אותה מדידה אשר נזכרה לעיל,

תוך העברה של הנתונים המלאים לרכזת.

מקום בו ברורה המהות התפקודית של הטובין, יש מקום כי הסיווג יעשה באופן התואם

את האופי העיקרי של המוצר.

במקרה דנן, הגדרתו של הגלאי כמכשיר מדידה בתחום של כמות וצמיגות עשן, משקפת

בצורה הטובה והקרובה ביותר את אופיו העיקרי של הטובין.

מדינת ישראל נ' החברה המרכזית לייצור משקאות 483/85)לעניין זה ראה גם רע"א

(765( 3פ"ד לט)בע"מ

חיווי- קיומו ומקומו

אין חיווי, כוללים מחוג או אמצעי בו הגלאים עצמם אינם לטענת הנתבעת, מקום

. 90.27לראותם כטובין אשר נכנסים תחת הגדרת פרט

22


עובדתית, גם התובעת אישרה כי לגלאי אין אמצעי תצוגה.


ואולם, לעניין זה לא ברור מדוע מקום בו פעולת המדידה נעשית בגלאי, אך השתקפותה

או הביטוי החזותי שלה נמצאה בחלק אחר של המערכת, הדבר מבטל את היכולת

דהיינו מכשיר למדידת עשן. –לקרוא למוצר בשמו

של האמנה נכלל גם ההסבר הבא:90אני ערה לעובדה כי במסגרת דברי ההסבר לפרק

"Electronic smoke detectors, used in furnaces, ovens, etc. for example in which a

beam of light (or infra-red) rays is directed on to a photoelectric cell. According to the

density of the smoke, the passage of the beam through the smoke causes variations in

the current in the photoelectric cell circuit, thus operating a graduated indicator or

recording system and , in certain cases, regulating value. These apparatus may be

fitted with an alarm device.

)ההדגשה אינה במקור ה.ס.(

לפיכך, ניתן לכאורה היה להניח כי דברי ההסבר עצמם מכוונים למסקנה כי הטובין צריך

שיכללו התקן רישום או חיווי. עיון בנספח ב' לתצהירו של מר מוספי מלמד כי על טענה

להשבת התובעת דרישת את לדחות שבחרה בעת הנתבעת הסתמכה בדיוק זו

הסכומים אשר שולמו על ידה תחת מחאה.

הינה מחוון. graduated indicatorעם זאת, לא בהכרח הפרשנות שיש לייחס למונח

לכאורה מתקיימת הנתונים אשר של תיעוד של מערכת גם אפשרות כולל ההסבר

ערכים, לוויסות דברי ההסבר אפשרות קיימת בהמשך בנוסף, הדיון. נשוא בגלאים

וממילא לא נשללה האפשרות לחלוקת הטובין לשני חלקים.

טען מר חיים שטיינברג, המעריך הראשי30.3.11במסגרת ישיבת קדם המשפט מיום

למעט שאלת קיומו שלבמכס נתב"ג כי אין מחלוקת בין הצדדים לעניין מהות הטובין,

לשיטתו של מר שטיינברג, דברי ההסבר קובעים במפורש כי על מנתהתקן רישום וחיווי.

, הוא חייב אמצעי חיווי מסוים שיתן מידע לצפיפות90.27שגלאי עשן יהיה מסווג כפרט

העשן, מכשיר שנותן אנאליזה.

23


לשיטתו, מקום בו לא קיים התקן חיווי ורישום, ונוכח תוכנו של פסק הדין בעניין אופטקס

, דהיינו2008אשר נזכר לעיל, יש מקום לסיווג בהתאם לפרט החדש אשר עודכן בשנת

. 85.31פרט


המצהיר מטעם הנתבעת, מר מוספי, אישר דברים אלו במסגרת חקירתו הנגדית.


ואולם עיון בצו תעריף המכס אינו מלמד כי אמצעי החיווי חייב להימצא על גבי הגלאי,

. אין כל אזכור במסגרת הפרט עצמו למונח90.27על מנת שזה ייכלל במסגרת פרט

"חיווי".

לצו תעריף המכס הישראלי, הכולל את ההגדרה גם דברי הסבר ידי נמצאו על לא

הנטענת על ידי הנתבעת באשר לחיווי.

למכשירי לחיישנים סיווג המכס באשר הנחיות לעניין היחידה שנמצאה ההתייחסות

,90, ושם נקבע במפורש כי מכשירי מדידה המסווגים בפרק 90.32מדידה, עסקה בפרט

יכולים להיות בנויים בשני אופנים : מכשיר מדידה כיחידה אחת, ומכשיר מדידה המורכב

משתי יחידות: יחידה אחת אשר הינה החיישן הקולט את נתוני המדידה ומעבירם ליחידה

השנייה, שתפקידה להציג את הנתונים.

במסגרת חקירתו הנגדית, נשאל המצהיר מטעם הנתבעת ביחס לכך ואישר כי הנחיות

הנתבעת עצמה, דהיינו אגף המכס והמע"מ כוללות הוראה על פיה יכול ומכשיר מדידה

. 90יהא בנוי משני חלקים ויסווג במסגרת פרק

ואולם לשיטת הנתבעת מקום בו רק אחד מאותם חלקים נבחן לצורך סיווג, הרי שזה

יעשה בהתאם להגדרה הקיימת בתעריף, ביחס לאותו חלק מסוים חלף התייחסות לשני

לפרוטוקול הדיון(. 13-32 שורות 21החלקים יחד )לעניין זה ראה עמוד

לעניין זה אציין כי אותה הסתייגות אשר הובאה על ידי מר מוספי, אינה נזכרת בהנחיות

לחלקים כוללים גם במפורש התייחסות גם 90 ופרק 18אשר הוצגו בפני וממילא חלק

של כלי המדידה והבדיקה. ואביזרים

24


למעלה מכך, גם מקום בו תתקבל פרשנותה של הנתבעת, יש להוסיף ולבחון האם

אכן כוללות הגדרה מפורשת, טובה יותר, המתייחסת לגלאי בנפרד85.31הוראות פרט

והמצדיקה סיווג הגלאי תחת פרט זה, כפי שיידון להלן.

85.31 פרשנותו של פרט

עניינו מכונות וציוד חשמלי, לרבות חלקים,85 מלמד כי פרק 85.31עיון בנוסח של פרט

.הקלטה והפקת קולאלא שאלו נקובים בהקשר של

מחוונים,31פרט צופרים פעמונים, כגון חזותי או קולי איתות עניינו מכשירי עצמו

ומזעיקי פריצה ואש.

ואש הינה ולאכדוגמאההתייחסות למזעיקי פריצה קולי או חזותי, למכשירי איתות

כמוצר נפרד.

אינולמען הסר ספק יובהר כי מהראיות בתיק זה עלה כי האיתות הקולי או החזותי,

חלק מהגלאים נשוא התביעה.

לתצהירו של מר ונגוש, נאמר מפורשות כי מעבר לגלאים נשוא התביעה,13בסעיף

קיימים במערכת האזעקה רכיבי התרעה כגון צופרים, ומכאן שהגלאים עצמם, אינם

כוללים את אותו איתות חזותי או קולי.

הגלאי מעביר נתוני מדידה, הללו עוברים תהליך של אנאליזה ברכזת, ובהתאם לתוצאות

מועברות "הוראות" לצופרים.

היא הרכזת כי הנגדית חקירתו במסגרת טען הנתבעת המצהיר מטעם מוספי, מר

המערכת המרכזית המפעילה את הצופרים, והיא זו העונה להגדרה של אפקט חזותי

שורות23וקולי, בעצם זה שהיא מפעילה את האמצעים הקוליים. )לעניין זה ראה עמוד

לפרוטוקול הדיון(. 9-14

איני רואה מקום לדון בשאלה האם הרכזת אכן עונה להגדרה של אפקט חזותי או קולי,

ואולם אין ספק כי גם הנתבעת אינה רואה את הגלאים, כאלו מהם מופק אותו אפקט.

25


כולל בחובו התייחסות16.85.31-9010אוסיף ואציין כי אני ערה לעובדה כי תת פרט

מפורשת למונח "גלאי".

עם זאת, וכפי שהובהר לעיל, מערכת הקידוד והגדרת הפרטים, מבוססת על מערך של

תתי סעיפים הקשורים לסעיפים שמעליהם.

ככל שיתבקש לכך תיאור ציורי, דומה הדבר למערכת של עיגולים המצוירים זה בתוך

משנהו.

העיגולים מן באיזה שמצוי יותר ממה בחובו, לכלול יכול ביותר הפנימי העיגול אין

העוטפים אותו.

העובדה כי השוואה ראוי שתעשה בין תת פרט אחד לתת פרט אחר, אין בה כדי לאיין

את הצורך לוודא שאותו תת-פרט שייך לקבוצה אליה מבקשים לייחס אותו.

במסגרת חקירתו הנגדית של מר רכטר, הוא נשאל ביחס לכך והשיב:

"כאשר המוצר גם אם משמש כחלק, במקרה הזה כחלק עיקרי של אותה מערכת,

אם הוא מוגדר ברישא של פרט, כדוגמת בורג לבורג ואום לאום. אני לא מגיע

לחלקים. אני לא מתחיל לסווג מהחלקים, אני משווה קודם בין רישא לרישא. הולך

שאומר לי בכל מקרה מוצרים שסיווגם המדויק16לאמור בכללים של החלק ה-

לא יסווגו בחלק ה-90והגדרתם המדויקת בפרק רק16. אני מגיע לחלקים ב-16

מתייחס שסיווג ברור אחר. פרט מכס של ברישא מדויקת הגדרה לי אין אם

לכללים בחלק."


לפיכך, איני מוצאת לאמץ את טענות הנתבעת לעניין היות הגלאי, חלק ממכשיר מדידה

, אך85.31אשר יש ביחס אליו הגדרה ברורה ומפורשת, נפרדת, במסגרת פרט מכס

מכוח ציון המונח "גלאי".

בית כב' התייחס אופטקס, בעניין הדין פסק במסגרת כי וטענה הוסיפה הנתבעת

המשפט למשמעות או לפער שבין מערכת שלמה, לבין קיומם של חלקים בתוך מערכת,

. אכן, מצאה כב' השופטת כהן להתייחס לכך85.31וזאת כטעם לסיווג הטובין תחת פרק

במסגרת פסק דינה.

עם זאת, פסק הדין בעניין אופטקס הוא פסק דין מפורט אשר במסגרתו נעשה שימוש

בכלל הכלים והמבחנים אשר נקבעו במסגרת הפסיקה, לצורך הכרעה והסקת מסקנה

לעניין הסיווג הרלוונטי, ולא ניתן ליטול מתוכו פרט אחד בודד, ולהסיק ממנו מסקנה על

26


פיה התכוון בית המשפט כי בכל מקרה שבו מדובר ברכיב מתוך מערכת אזעקה, ללא

. 85.31קשר למבנהו, התאמתו לפרק, תפקידו והגדרותיו, יהא מקום לסווגו תחת פרט

העובדה כי הנתבעת עצמה מצאה ליתן הנחיות על פיהן מכשיר ללא אמצעי תצוגה או

, אינה הופכת את אותו סיווג לנכון, שעה שהנחייה זו היא בגדר85.31חיווי, יסווג כפרט

פרשנותה של הנתבעת כבעלת דין.

כאמור הנתבעת צירפה כנספח ח' לתצהירו של מר מוספי את דברי ההסבר המתייחסים

מזעיקי אש המורכביםF. מתוכם אכן ניתן לקרוא כי הם כוללים בסעיף 85.31לפרט

משני חלקים , חלק מגלה וחלק מאותת. עוד ניתן לראות כי בסיפא של דברי ההסבר

נאמר כי ההגדרות כוללות גם חלקים של אותם מוצרים.

– 85.31ואולם, אציין בשנית כי בחינת הסיווג אינה נעשית במנותק מראשיתו של פרק

העוסק במנגנונים מתריעים בעלי חיווי קולי או ויזואלי.

הגלאי נשוא הדיון אינו כולל אמצעי חיווי קוליים, וככל שעסקינן בחלקים מאותו פריט,

. 85.31 להיותו חלק בפרט 90.27הרי שאין הבדל בין היותו חלק בפרט

סיכום ביניים

כנטען על ידי שני הצדדים, מלאכת הסיווג היא אכן מלאכה לא פשוטה.

הניצול ואפשרויות חלק בהם המהווים הרכיבים היקף מורכבותם, המוצרים, בריבוי

שלהם, יש כדי ליצור סימני שאלה לא מעטים, באשר לסיווג שהינו ה-"הנכון יותר".

במקרה דנן, משנתתי דעתי למהות המוצר, תפקידו, תפקודו, חלקו במערכת הכוללת,

הגדרות הפרטים, הוראות הכללים והאמנה, דברי ההסבר והוראות החלק הכללי בצו,

. 90.27באתי לכלל מסקנה כי הפרט המתאר את הטובין נשוא הדיון טוב יותר, הינו פרט

עוד אני סבורה כי החלטות רשות המכס הבריטית כמו גם תכלית החקיקה אך מחזקות

. 90.27את המסקנה על פיה סיווג הטובין הינו בהתאם לפרט

אני ערה לעובדה כי אין המדובר בתאימות "מוחלטת", וכי נתונים שונים הנוגעים לפרט

, אכן יכול ויתאימו גם לגלאי נשוא הליך זה. 85.31

עם זאת, ובסופו של יום, עסקינן בבחינה הסיווג המיטבי, ולא זה המוחלט.

27


. 90.27משאלו הם פני הדברים, יש להורות כי סיווג הגלאים צריך שיעשה על פי פרט

קודם סיום ההתייחסות לשאלת הסיווג, אני מוצאת להתייחס להיקף ומהות הטיעונים

אשר הועלו על ידי הנתבעת במסגרת ההליך שבפני, באותו עניין.

טענות הנתבעת בהליך דנא היו מרובות, והתייחסו לשאלת היות הגלאי מכשיר אנאליזה

או מדידה, היות הגלאים חלק מתוך מערכת כוללת של מזעיק אש, וסוגיית קיומו או

העדרו של אמצעי רישום/חיווי, )וזאת מעבר לסוגיות המשפטיות השנויות במחלוקת(.

18.11.2009התובעת הגישה לנתבעת דרישה להשבת מכס ששולם "אגב מחאה" ביום

)נספח ג' לתצהירה של הגב' צור(.

ביחס לדרישה זו, נשלחה על ידי הנתבעת תשובה במסגרתה נאמר כדלהלן :

לבקשה להיענות ניתן לא כי ונמצא נבדקה מיסים החזרת בדבר "בקשתכם

מהסיבות הבאות:

כרוכה בגלאים המהווים מכשירי אנאליזה בעלי9027אפשרות סיווג הטובין בפרט

( , כפי שעולה מפרשנות בריסלgraduated indicatorמחוג ( או אמצעי רישום

. 18.9.09 למכתבכם מיום 4לפרט זה המצוטט על ידכם בסעיף

היות ועל פי מאפייני הגלאים, אין בהם מחוג או התקן רישום, אזי סיווגם יהיה

. 8531-9010 בפרט

תשובה זו...."

)נספח ב' לתצהירו של מר מוספי. ההדגשות אינן במקור ה.ס.(

נדחו טענותיה במסגרת הודעת ידי התובעת, ונוכח הגשתה של השגה על בהמשך,

, שם חזרה הנתבעת על הטענה על פיה אפשרות סיווג הטובין27.4.10הנתבעת מיום

אינה מתאימה מאחר והגלאי אינו מכיל התקן חיווי או רישום. )ראה נספח90.27בפרט

ד' לתצהירו של מר מוספי(.

עיון בתשובות מלמד כי הן אינן עוסקות, אלא בטענה על פיה מכוח מאפייני הגלאים

בהם אין מחוג או התקן רישום, הסיווג אינו יכול להיות זה הנטען על ידי התובעת. הא

ותו-לא.

28


כי הגלאי אינו מכשיר מדידה או אנאליזה, אלא בהיבט כוללות טענה אין התשובות

היכולת לראות את החיזוי או רישום התוצאה, ואין במסגרתן טענה לעניין היות הגלאי

חלק ממוצר שלם, אשר מחייב עקב כך, סיווג תחת פרט אחר. )לעניין זה ראה סעיפים

לסיכומי הנתבעת(. 16-27

ידו תחת יבואן להחזר כספים אשר שולמו על מקום בו רשות משיבה לדרישה מצד

פירוט מלוא הטענות וההבהרות לעמדתה. מחאה, ראוי כי התשובה תכלול את

מדיניות ציבורית תקינה מכוונת למסקנה על פיה ספק אם יש מקום לאפשר לרשות

להעלות, במסגרת הליך כגון זה אשר בפני, טענות אשר לא נמצאו במפורש, במסגרת

אליו ביחס אשר משפטי טיעון לעניין למעט וזאת היבואן/נישום, לדרישת תשובתה

שמורות לכל אחד מן הצדדים טענותיו.

יבואן, נישום או כל אדם הבא במגע עם רשויות המס, ראוי כי יוכל להתנהל בתוך מתחם

של וודאות אשר מקורו בידיעת עמדתה של הרשות, לרבות היקף ומהות הטענות עליהן

היא מבקשת להתבסס בהחלטתה. כל זאת צריך היה ללמוד מתשובתה של הנתבעת

לדרישת התובעת להשבת הכספים.

חיוב הנתבעת-המדינה להבהיר ליבואן, באופן שלם וברור, מהם הטעמים בגינם נעשה

הסיווג בדרך אשר נמצאה על ידם כטובה יותר, יש בה כדי לשרת מטרות לא מעטות

לרבות וודאות, שקיפות, יעילות משפטית וחסכון במשאבים.

)דוגמא מקבילה לכך ניתן למצוא בסוגיית מכתבי דחייה של חב' הביטוח ופסקי הדין

הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' 10641/05 "א רעבעניין זה כדוגמת

)פורסם בנבו((. חביב אסולין

השבת הסכומים אשר שולמו ביתר

בגינם תחת מחאה שולם המכס רשימונים אשר לשישה התביעה שבפני מתייחסת

)נספח ד' לכתב התביעה(.

לחוק מיסים עקיפים נקבע כדלהלן : 6 בסעיף

"יתר יוחזר למי ששילמו, אם הוא ביקש את ההחזר תוך התקופה הקובעת , ולגבי

( להגדרת "יתר", למעט לעניין מס בולים- גם בתנאי1יתר כמשמעותו בפסקה )

שהוכיח להנחת דעתו של המנהל אחת מאלה:

( שהוא לא מכר את הטובין. 1)

29




( שהוא מכר את הטובין אולם היתר לא נכלל במחיר שהקונה שילם. " 2)

". מס עקיף ששולם ביתר לחוק מיסים עקיפים מוגדר "יתר" כ- " 1 בסעיף

"מס עקיף" מוגדר באותו סעיף ככולל תשלום מכס.

ידה התבססו על טענות התובעת לעניין ההצדקה בהשבת הכספים אשר שולמו על

שניים:

ידי כב' בית המשפט העליון במסגרת ( 1 ניתן על 992/11 "א עפסק הדין אשר

)פורסם בנבו( )להלן:מדינת ישראל רשום המיסים נ' הוליס תעשיות בע"מ

"פסק הדין בעניין הוליס"(, אשר במסגרתו נקבע כי שעה שהטובין הינם חומר

גלם, הנישום יהא זכאי לקבלת החזרי מיסי היבוא ששולמו על ידו ביתר, ללא

צורך בהוכחת אי גלגול המס על הלקוחות.

טענה על פיה לא "גולגל" החיוב במכס ללקוחות התובעת, בעת מכירת מערכות(2

האזעקה.

האם הגלאי הינו "חומר גלם" כמשמעותו של מונח זה בפסק הדין בעניין הוליס

חלק למעשה הינו הגלאי כי העובדה נוכח כי התובעת טענה הסיכומים במסגרת

ממערכת האזעקה, יש לראותו כחומר גלם.

לשיטתה של התובעת היא למעשה פועלת כמפעל יצרני והגלאי מהווה אך רכיב אחד

מבין רכיבים רבים המרכיבים את המוצר הסופי. )לעניין זה ביקשה התובעת להפנות

לתצהירו של מר מורד- סמנכ"ל הכספים של התובעת(.3לסעיף

לפיכך, ובהינתן הלכתו של כב' בית המשפט העליון לעניין הוליס, ביקשה התובעת כי

"גלגלה" את המס ללקוחותיה, כי היא אינה נדרשת להוכיח שלא יורה בית המשפט

כתנאי לקבלת החזר המס.

הנתבעת מצידה טענה כי לא ניתן לראות בגלאי כחומר גלם, כי התובעת לא עמדה

בנטל להוכיח טענותיה בדבר ייצור מוגבר ולא הובאו ראיות בדבר הליך הייצור או מה

בדיוק נמכר ללקוחות. עוד טענה הנתבעת כי התובעת לא הניחה מצע ראייתי מתאים

30




התומך בטענתה לעניין היות הגלאים "חומר גלם" כהגדרת מונח זה בפסק הדין בעניין

הוליס.

משנתתי דעתי לטענות הצדדים בעניין זה, כמו גם בפסק הדין בעניין הוליס, נחה דעתי

כי לא ניתן לראות בגלאי משום "חומר גלם", הגם שהתובעת הוכיחה כי מדובר ברכיב

מתוך מערכת שלמה אשר אמורה לפעול כמקשה אחת לצורך איתור והתראה בפני אש

ועשן.

פסק הדין בעניין הוליס בא לפתור קושי מובנה אשר קיים מקום בו יבואן/נישום רוכש

חומר גלם, אשר לא ניתן בהמשך לאיתור, ככזה, בתוך המוצר המוגמר.

במקרה כזה, אין בידי היצרן "לצבוע" את חומר הגלם, בנפרד מתוך המערכת.

במידת מה דומה הדבר לאבחנה שבין תערובת לתרכובת. בעוד שהתערובת יוצרת מוצר

הכולל מספר רכיבים, אך ניתן לאבחן ולהפריד ביניהם, כך שכל אחד מהם יוותר בפני

יוצר מוצר חדש, שונה עצמו, במקרה של תרכובת, החיבור עצמו של כלל הרכיבים

לחלוטין מרכיביו המקוריים ולא ניתן להשיב מצב לקדמותו.

העובדה כי מערכת האזעקה, כ-כזו, מחייבת שימוש או התקנה של מספר רכיבים )רכזת,

צופרים, גלאי וכו'(, אינה משנה את מהותו של הגלאי, את יכולת הזיהוי שלו, כמו גם

היכולת לפרק אותו ממערכת אחת, ולהעבירו, למערכת אחרת התואמת את הגדרותיו.

בעניין הוליס הוכח כי היבואן ייבא פסי עץ טבעי באורכים שונים, אשר שימשו כחומר

גלם לייצור תריסים "ונציאנים".

כב' השופט רובינשטיין התייחס בפסק הדין לשאלת הגדרת המוצר המיובא, אל מול זה

הנמכר והבהיר בין היתר כדלהלן :

– "הגנת(2)6 סעיף לגבי – "מכירה" – והן(1)6 סעיףל באשר כן, הן על

הספציפי. במקרה העובדות היא הגלגול", השאלה

.....

ושלפיו בינארי שאינו באופן לפרש יש חמדיה הלכת את כי סבורני כשלעצמי

נסיבות, קרי, תלוי הדבר מכירה, אלא אי פירושו ייצור של הליך כל לא

של העזר מבחן על הקפדה פי במהותו, על נותר או צורה פשט המוצר האם

ממס, "ישראבלוף" חלילה; השתמטות בהמשך, למניעת שפותח כפי חמדיה

31


עץ פסי קל, כהרי עיבוד תוך שהם כפי הנותרים עץ פסי הרי למשל, לא

דומני רחב שונה מוצר של מייצורו חלק שהם הוא דנא המקרה כי יותר.

הגנת לעניין קמא המשפט בית מהערות גם שעולה זה, מה בהקשר גבולי

הגלגול.

אני מוצאת את התיק והפרט שבפני, פשוטים בהרבה מאלו של פסי עץ אשר הפכו עקב

תהליך ייצור לתריסים.

אין די בחיבור פריטים למערכת אשר נותנת מענה שהוא רחב מסך חלקיו, כמו מערכת

האזעקה אשר בפני, על מנת להביא למסקנה על פיה מדובר בחומר גלם אשר מכוח

ייצור הפך למוצר אחר.

לחוק מיסים עקיפים. ( 1 ) 6 סעיף לפיכך, נדחות טענותיה של התובעת ביחס לחלותו של

האם נשאו לקוחות התובעת בתשלום המכס

לשיטת התובעת, לקוחותיה לא נתבקשו ולא נשאו בעלות תשלום המכס, אשר נדרשה

. 85.31על ידי הנתבעת מכוח הסיווג לפי פרט

בתמיכה לטענותיה, צירפה התובעת את תצהירה של הגב' קרן צור, מנהלת היבוא של

ההשגות, העתקי המס, להחזר הדרישה העתקי צורפו זה לתצהיר כאשר התובעת,

והעתק הגירעון, הודעת הוצאה בגינם אשר הרשימונים הנתבעת, תשובות העתקי

הערבות שהופקדה להבטחת תשלום הודעת הגירעון.

ויבוא של המוצר בחקירתה הנגדית של הגב' צור עלה כי תפקידה כולל תיעוד מלאי

לפרוטוקול הדיון(.27 שורה 10מהספק עד למחסן החברה. )לעניין זה ראה עמוד

, טענה הגב' צור : 30.3.11במסגרת ישיבת קדם המשפט מיום

מכס." מאתנו לגבות שהחלו ברגע מחאה תחת מחיר שילמנו את שינינו לא

משנה למנכ"ל היה במכס, בנוגע לאותו גלאי מפורסם, בדקו אותו ההמכירה שלנו.

"ואמרו שזה פרט המכס הנכון


32



המכהן רו"ח הינו אשר מורד, מרדכי מר של תצהירו את התובעת צירפה בנוסף,

. 2007כסמנכ"ל הכספים של התובעת משנת

לאותו תצהיר נאמר כי החברה לא לקחה בחשבון את עלות המכס הנדרשת5.2בסעיף

בהודעת הגירעון ולא ביצעה שינוי או עדכון של עלויות הפריטים שבנדון במערכת המלאי

שהחסר כך הנתבעת, ידי על ממנה נדרשו אשר המכס, עלויות מתוספת כתוצאה

הנדרש בהודעת הגירעון לא נכלל במחיר אשר נגבה מהלקוחות.

לתצהיר צורפו גם דוחות אקסל של מערכת המלאי של הנהלת החשבונות של התובעת

וזאת בתמיכה לטענותיה.

הוסיף העד וציין במסגרת תצהירו כי בתקופה אליה מתייחסת הודעת הגירעון, החברה

כלל לא הייתה מודעת לשינוי הסיווג של הגלאי, שפי שעלה מהודעתה גירעון ולכן לא

יכולה הייתה להביא את הדבר לידי ביטוי בתחשיב עלות העסקאות מול לקוחות החברה,

שינוי זה לא מצא את ביטויו במחיר העסקאות אשר לשיטת התובעת התבסס על מחיר

הניפוק של הפריטים.

הנתבעת מאידך טענה כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה מכוח הוראות

לחוק מיסים עקיפים כמו גם פסיקתו של כב' בית המשפט העליון המטילה ( 2 ) 6 סעיף

נטל כבד על נישום, בבואו לעתור להשבת סכומים אשר שולמו לשיטתו ביתר, לרבות

החובה להביא ראיות ממשיות לעניין אי "גלגול" המחיר אל הצרכן.

הנתבעת הוסיפה והפנתה את שימת הלב, לכך שהתובעת נמנעה מלהציג נתוני מכירה,

תוך שהיא מציגה נתוני רכישה בלבד.

ליום שקדמה זו תקופות. שתי בין לאבחן מוצאת אני זה, וזאת18.10.2009לעניין

שלאחריה.

עיון בפסיקתו של כב' בית המשפט העליון מלמד על קו ארוך, תקיף ואחיד המטיל נטל

ראייתי כבד על נישום, בבואו לעתור להשבת מס אשר שולם ביתר.

פסיקה זו, עומדת גם בקנה אחד עם מגמת החקיקה על פיה, במקרה בו הנישום שילם

מס, ואפילו נמצא כי שילם מס שלא כדין, אך לא הוכיח "העדר גלגול", ההתעשרות של

הרשות מהמס שנגבה שלא כדין תיוותר בידי המדינה.

33



למחיר באשר ראיות מהבאת נמנעה היא, מטעמיה אומכירתהתובעת, הטובין

המערכת לצרכן.

מר מורד העיד, בתום לב, כי הנתונים אשר צורפו על ידו משקפים את מחיר העלות של

ללמוד מהם דבר על מחיר ניתן לא וכי כפי שמופיע במלאי של החברה, הפריטים

המערכת כולה, אשר כוללת את הגלאים.

רישום עלות במלאי משמשת כראיה לעלות, ויכול ויהא בכך כדי אינדיקציה לשווי אשר

התובעת מייחסת לאותו פריט, והאם היא רואה את העלות ככוללת "העמסת" חיובי

מכס, אך אין בזאת די.

דומות לעלות התקנת מערכות דוגמאות נתוני מכירה, להציג הייתה יכולה התובעת

וכיוצא באלו.

לא ברור מדוע לא צורפו נתונים אלו על ידי התובעת, ומקום בו המצהיר מטעמה נשאל

במסגרת חקירתו הנגדית מדוע לא צורף מסמך המלמד על מחיר המערכת, והשיב כי

בעיקרון, התייחס בתצהירו למחיר עלות הרכיבים, לא ניתן לומר כי התובעת הרימה את

אותו נטל מהותי המוטל עליה לצורך קבלת החזר המס וזאת ביחס לתקופה שלאחר יום

18.10.2009 .

עם זאת, גם לעניין אותו נטל ראייתי, וגם לעניין חובותיהן של התובעת והנתבעת, יש

לבין התקופה שלאחריה. 18.10.2009לאבחן בין התקופה אשר קדמה ליום

יש לזכור כי עניינה של התובעת אשר בפני שונה מעניינו של יבואן אחר, "רגיל", ולו נוכח

לתובעת. – של הנתבעת מפורשותהתנהלות עבר של הצדדים כמו גם הנחיות עבר

, כי יש לסווג את הגלאים המיובאים על ידי2004הייתה זו הנתבעת אשר קבעה בשנת

הצדדים התנהלו לאורך שנים ארוכות על בסיס ומכוח. 90.27התובעת, תחת פרט

אותן הנחיה.

)בעניין זה ראה לדוגמא נספח א' לכתב התביעה(.

כי רק ביום ידה18.10.2009במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת עצמה , שונו על

לכתב ההגנה(. 56ההנחיות הנוגעות לסיווג הגלאים. )לעניין זה ראה סעיף

;90.27מקום בו הנתבעת עצמה הנחתה את התובעת באשר לסיווג תחת פרט

34


מקום בו שני הצדדים פעלו במשך שנים בהתאם לאותו סיווג;

במהותן מאלו שונות חדשות, הנחיות להוציא עצמה, מצאה הנתבעת גם בו מקום

;18.10.2009הקודמות, רק ביום

מקום בו ההבהרות או הטעמים לשינוי נמסרו לתובעת רק במסגרת תכתובת מחודש

)נספח ב' לתצהירו של מר מוספי(;2010פברואר

בהינתן כל אלה, לא ניתן לומר כי היה כלל בידי התובעת לדעת כי תחויב בתשלום מכס

או בכל שיעור אחר, ומכאן שלא היה לא כל עניין ל"גלגל" את אותו12%בשיעור של

חיוב על לקוחותיה.

בנסיבות דלעיל, צפייה כי התובעת תדע מראש, כי בכוונת הנתבעת לשנות את הסיווג

ומכאן גם להעמיד דרישה לתשלום מכס, היא בלתי סבירה.

אין עניינו של יבואן הפועל על בסיס הנחייה מפורשת שנתנה לו על ידי הנתבעת ביחס

פועל על בסיס אותן או שאינו כעניינו של מי שאינו מודע לעמדת הנתבעת לסיווג,

הנחיות.

מקום בו הוכח בפני כי שינוי הגישה והסיווג בנתבעת נעשו באופן רשמי רק בחודש

, 2009אוקטובר

מקום בו העידו המצהירים מטעם התובעת כי התובעת כלל לא הייתה מודעת לשינויי

סיווג גלאי העשן כפי שזה עלה מהודעות הגירעון, ועדותם זו לא נסתרה ) ולמעשה הם

כלל לא נשאלו ביחס לכך( , מקום בו ניתן היה לראות את התובעת כמי שהסתמכה על

הנחיות הנתבעת, ובמקום בו הוצגו נתונים בדבר הדרך בה נרשמה עלותם של המוצרים,

במלאי התובעת, אני מוצאת להורות כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה על פי

חוק מיסים עקיפים לצורך השבת כספים אשר שולמו ביתר, אך זאת ביחס לשלושת

הרשימונים הראשונים בלבד.

נקודת האיזון השתנתה מאותה נקודה שאז גם הרף הראייתי הנדרש באשר לשאלת

"גלגול" המס, אינו שונה בעניינה של התובעת מכל נישום אחר.

סוף דבר

35


פרט תחת יסווגו התובעת ידי על המיובאים פרט90.27-5019הגלאים תחת ולא ,

85.31-9010.

רשימונים דהיינו הראשונים, הרשימונים לשלות ,942367061, 942229170באשר

, תשיב הנתבעת לתובעת את התשלום אשר שולם ביתר, ככל ששולם. 941033094

ביחס ליתרת הרשימונים, ועל אף שהוכח בפני כי סווג הטובין צריך שיוותר על פרט

, נדחית עתירת התובעת שעה שלא עמדה התובעת בנטל הראייתי המוטל עליה90.27

בהתאם להוראות הדין, לעניין ההשבה.

בהינתן כלל מסקנות פסק הדין, איני מוצאת מקום לעשות צו להוצאות. 512937154678313

.המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר

יום. 45זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך

אפריל16ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ה,

, בהעדר הצדדים. 2015

54678313הלית סילש ועריכה ניסוח לשינויי כפוף זה מסמך נוסח

כאן הקש – נבו באתר ועוד פסיקה, חקיקה במסמכי ושינויים עריכה בעניין

36

http://www.nevo.co.il/advertisements/nevo-100.doc