Page 5
1-1 名詞解釋
霸凌 Bully有目的、持續、力量不對等
霸凌、攻擊與暴力之異同
暴力Violence
攻擊 Aggression敵意性功擊工具性攻擊
霸凌 暴力
以身體方式霸凌他人
攻擊
Page 6
1-2 名詞解釋 暴力嚴重度霸凌類型
輕度 中度 重度
肢體霸凌 摔打東西出氣 踢人、打人 持工具打傷他人、搶奪財務
言語霸凌 口頭罵三字經、怒罵對方
取不雅綽號 恐嚇威脅
關係霸凌 弱勢他人 同儕排擠 被排拒在團體之外
性霸凌 對他人的身體、性別、性取向、性徵作惡作劇的行為
對他人身體、性別、性取向、性徵作為取笑或評論的行為
以性的方式施以身體上的侵犯
Page 7
2-1 暴力霸凌行為的類型林坤松 (2000) 將校園暴力行為已嚴重度區分 :
持工具威脅恐嚇 或打傷他人、 怒罵恐嚇毆 打老師、各 種方式強迫
取財、要求他人暴露身體等
持工具威脅恐嚇 或打傷他人、 怒罵恐嚇毆 打老師、各 種方式強迫
取財、要求他人暴露身體等
輕度輕度 中度中度 重度重度
罵三字經、惡作劇、怒罵對方、口頭或眼神威脅警告他人、摔打東西出氣
徒手打人或踢人、惡意破壞 公物或他人物 品、強迫他人 替自己分擔工作及攜帶刀械到校
Page 8
Headline
Placeholder for your own sub headline
關係霸凌
言語霸凌性霸凌
2-2 暴力霸凌行為的類型兒福聯盟基金會 (2004) 將霸凌行為種類分為 :
肢體霸凌 反擊型霸凌
Page 10
一、下列事件何者為校園霸凌?*古惑仔決戰泰北 12人打 1 個*校園霸凌傷眼 家長批延誤送醫* 11國中生霸凌 爸媽判賠*大姊頭霸凌同學 打到剉屎*高中生霸凌 國中生丟錢丟手機*瑞穗國中霸凌事件*含水吐臉淋頭 教室霸凌實錄*國三潮男 遭五同學逼口交
Page 11
二、「校園霸凌」之定義、類型與具體型態
定 義 類 型 具 體 型 態校
園
霸
凌
1.兩造勢力(地
位)不對等。2.攻擊行為長期反覆不斷。
3.具有故意傷害的意圖。
4.呈現生理或心理侵犯的結果。
肢體霸凌 毆打身體、搶奪財物、……
關係霸凌 排擠孤立、操弄人際、……
語言霸凌 出言恐嚇、嘲笑污辱、……
網路霸凌 散佈謠言或不雅照片、……
反擊霸凌 受凌反擊、「魚吃蝦米」…
性霸凌 校園性侵害或性騷擾
「校園霸凌」之定義、類型與具體型態示意圖(資料來源:林滄崧整理)
Page 13
四、校園霸凌與校園偏差的差異校園偏差 校園霸凌
要件不同
1. 具有故意傷害的意圖。2. 呈現對生理或心理侵犯的結
果。
1. 兩造相對勢力(地位)不對等。
2. 攻擊行為長期反覆不斷。3. 具有故意傷害的意圖。4. 呈現對生理或心理侵犯的結果
。因素不同
一般影響因素。 特別影響因素(核心犯)。
型態不同
可直接觀察。 需經過判定。
處理不同
以偏差者為核心(學校資源)。
以偏差者週遭影響因素為核心(學校與外在資源並行)。
校園霸凌一定是嚴重的校園偏差事件,但嚴重的校園偏差事件卻不一定是校園霸凌事件。
資料來源:林滄崧( 2010 )
Page 14
五、校園霸凌現象面的解釋 家庭偏差教養的涵化(社會性)。 「暴力循環論」的反射(心理性)。 校園情境(物理與人為)的縱溺。 偏差同儕學習牽引。 為求自保被迫反擊或參與霸凌集團。 校園外部偏差力量的支持。
Page 15
六、校園霸凌的校園條件 --較少發生校園霸凌事件的校園情境特徵 校園規模較小者。 校規制定與執行明確。 公正公平的處罰霸凌者。 校長傳達不容忍校園霸凌事件的決心。 導師能確實掌握學生生活動態者。 老師之間及師生之間具有緊密連結關係。 學校提供師生共同參與校園事務的機會。
Page 17
貳、校園霸凌事件的處理與輔導 -- 正向管教態度與方法
國家親權主義( parens patriae )
未成年的孩童與少年是國家的資產,非父母個人的私產,當未成年人所應受到的福利服務受到侵害或中止時,國家可以運用公權力介入,使其福利服務持續不中止。 (約束與保護)
Page 19
(一)學校面對校園霸凌事件 應有的態度 -- 3R 觀點 規則( Rule ): 讓學生清晰知道,學校有處理校園霸凌的規範。 權利( Right ): 每一位學生都有權力在一個安全的環境下學習。 責任( Responsibility ):
教育者必須負起「輔導」及「監護」的責任。
Page 20
(二)處理校園霸凌者的應行途徑 --「具支持性」、「澄清行為界線」、「明恥整合」
懲罰(威權)(標籤)
修復( 整合 )
( 合作 )
忽略(漠視)(被動)
容忍(治療)(保護)
高
控制(
限制、管教)
低
支持 ( 服務、滿足 )
高 資料來源:引自許春金( 2005 )
Page 21
(三)校園霸凌事件的處理流程1 、發現事實並進行判別。2 、對霸凌者與被霸凌者進行全面深度了解。3 、研判霸凌類型。4 、進行可介入處理之資源盤點。4 、研擬處置措施以及分工操作。5 、對加(被)害者擬定事後輔導措施。
Page 22
(四)處理霸凌(偏差)者的程序
項目 溝通 勸導 說服 談判 強制
管教強度 弱 強
管教型態 啟發 指引 灌輸 命令 懲罰
互動狀況 平等 感情 理解 立場 明恥整合
管教效果 認知 吸收 接受 清楚 ?
資料來源:黃富源和林滄崧( 2010 )
Page 24
具幽默感。 熟悉「心理防衛機制」的運作。 「示弱是強者的美德」。(話到嘴邊停一下
,理從是處讓三分) 理解「既愛又恨﹙ ambivalence) 」的師生
關係。 (切莫遇強則強,遇弱則弱) 不要當一個只知引用規則的管理者。
(一)面對霸凌者應有的處理態度
Page 26
管教 (discipline) 虐待 (abuse)
動機 善意、寬容而溫慰的期待或要求。 怨恨、敵對而惡意的報復或處罰。
方式 正向、支持的方式示範或告訴學生應所當為者。
以忿怒、負向方式所施予學生的不適當懲罰。
態度 鼓勵、贊許、支持而恆定一致。 衝動、嚴苛、責罰而反覆無常。雙方的認知 老師與學生皆知道行為的結果。 不給予學生了解老師動機的機會
。
互動關係 非威脅性的,而是允許雙向表達真誠情感的溝通。
威嚇性的,強制而單方向的威權式壓迫。
規範的制定學生可以與老師共同參與制定某種程
度與類別的規範,特別是那些與其切身有關的管教。
學生完全沒有共同參與制定規範的機會。
對違規行為的定義
任何違規行為有著穩定與清晰的定義,和可預見的結果。
對於違規行為無穩定、清晰的定義,學生無法預見結果。
隊職人員對學生遵從規範的反應
學生如果朝著老師所設定的目標或期許的方向努力時會得到獎賞。
老師認為是理所當然的,學生不會因之而得到鼓勵。
隊職人員對學生不遵從規範的反應
允許學生去練習老師所期望的行為,錯誤仍有更正的機會。
錯誤即受到嚴苛的處罰或責罵,學生因之只感受到苛責,而使得其自認為自己是一個「壞學生」。
造成結果 學生可從中得到成長、學習。 紀律內化無效,加深雙方的誤解、不信任和仇恨。
「管教」與「虐待」的差別
資料來源:黃富源( 2008)
Page 29
2.認知( 1 )善意而非專業的輔導,對當事人而言, 是另一次無法拒絕的傷害。
( 2 )專業的基礎來自於對當事人的了解與取 得信任;專業的技巧則來自於學習與經 驗。
( 3 )沒有所謂專職的「黑臉」與「白臉」。
( 4 )鼓勵霸凌(偏差)學生面對事實 ( 錯誤) ,給予霸凌(偏差)學生改正的機會 ( 修復) 。
Page 30
四 -1 霸凌行為的介入措施與防護策略
處理流程完備給予專業援助與訓練願尋求師長協助
正向言語教導小團體討論
組織班級向心力班規處分霸凌事件
不暴露吐秘學生姓名
明確說明不指責制止孩子的攻擊行為
親師座談時宣導霸凌措施
班級經營策略 家長溝通策略學生行為改變策略
Page 31
四 -2 霸凌行為的介入措施與防護策略
安全維護措施足夠改善校園治安專線信箱
反霸凌委員會給予足夠時間處理規範能相配合 同理心的傾聽
師長不吝給予關懷尊重
校園反霸凌策略
學校成員共同價值觀
Page 33
3-1 美國的霸凌研究
美國國家教育統計中心 (2007)研究發現,自1999 年到 2005 年,各年齡層學童被霸凌比例皆有增加的趨勢。
美國國家教育統計中心 (2007)研究發現,自1999 年到 2005 年,各年齡層學童被霸凌比例皆有增加的趨勢。
Simth 與 Gross(2006)
發現1. 學生自陳量表,女 性霸凌盛行率11.45 % 、男性 11.11% 。2. 霸凌行為與年齡成 反比。3.男性蓄意霸凌比例 較高,女性則是關 係霸凌與受凌比例 較高。
Simth 與 Gross(2006)
發現1. 學生自陳量表,女 性霸凌盛行率11.45 % 、男性 11.11% 。2. 霸凌行為與年齡成 反比。3.男性蓄意霸凌比例 較高,女性則是關 係霸凌與受凌比例 較高。
Pelligrini 與 Long (2002)發現1.男性比女性易 受霸凌。2.剛升上國中時 霸凌會增加。
Page 35
3-2 澳洲的霸凌研究
網路霸凌研究發現, 13% 的 8歲學童曾被網路霸凌;42% 的 12~15歲女生曾被網路霸凌。
網路霸凌研究發現, 13% 的 8歲學童曾被網路霸凌;42% 的 12~15歲女生曾被網路霸凌。
Delfabbro 等人發現1.半數學生曾在校內 被霸凌,經常受凌 者佔 10% 。2.男性較女性易受 凌。3.男女合校女生,較 易受凌;公立學校 男生較私校亦受 凌。
Delfabbro 等人發現1.半數學生曾在校內 被霸凌,經常受凌 者佔 10% 。2.男性較女性易受 凌。3.男女合校女生,較 易受凌;公立學校 男生較私校亦受 凌。
Delfabbro 等人 (2006)發現,學校結構與霸凌有關,不同類型或性質學校在霸凌盛行率上有差異。
Page 36
3-3 北歐國家的霸凌研究
挪威◎ Olweus 15% 學童
◎ Whitney&Smith
10%每週至少ㄧ
次
蘇格蘭◎ 28.5% 學 生涉入霸凌。
◎言語霸凌最常見;其次為肢體霸凌。
北愛爾蘭◎ 半數受凌且擔心被霸凌◎ 午餐、體育課
瑞典、冰島、挪威、芬
蘭、丹麥◎霸凌盛行率◎樣本◎男性◎年齡◎家庭因子
Page 37
3-4 日本的霸凌研究
國家霸凌調查顯示 : ◎ 26% 國小生及 20% 國
中生為霸凌者◎ 年齡越低情況越嚴重
國家霸凌調查顯示 : ◎ 26% 國小生及 20% 國
中生為霸凌者◎ 年齡越低情況越嚴重
Morita, Soeda,Taki (1999) Morita, Soeda,Taki (1999)
◎ 團體行為;易發於教 室或社團。◎ 女性多關係霸凌;男 性多肢體霸凌。◎ 合法化自身行為。
◎ 團體行為;易發於教 室或社團。◎ 女性多關係霸凌;男 性多肢體霸凌。◎ 合法化自身行為。
Akiba(2004)Akiba(2004)
◎ 網絡謠言是一種新霸 凌手段。◎ 網路留言版是其溫床。
◎ 網絡謠言是一種新霸 凌手段。◎ 網路留言版是其溫床。
文部科學省 (2008)文部科學省 (2008)
侵害人權事件狀況報告 :校園霸凌相關事件日趨增加,起因於強化諮商輔導體制而讓黑數無所遁形
侵害人權事件狀況報告 :校園霸凌相關事件日趨增加,起因於強化諮商輔導體制而讓黑數無所遁形
日本法務省 (2007) 日本法務省 (2007)
Page 38
3-5 小結國家 霸凌盛行率 受凌盛行率 主要類型 性別 好發年齡美國 1995 年 5%
> 2004 年7%
女︰ 11.45%>男︰ 11.11%
_ _ _ 男性>女性 甫升七年級
澳洲 男生︰ 20%>女生︰ 10%
> 5o% 言語霸凌 男性>女性 _ _ _
北歐 瑞典︰ 15%蘇格蘭︰ 28.5%五國︰ 15.1%
北愛爾蘭受凌率︰ 43.3%
蘇格蘭:言語霸凌,其次為肢體霸凌
男性>女性 2-6歲7-12歲
日本 國小︰ 26%國中︰ 20%
_ _ _ 言語霸凌 _ _ _ _ _ _資料來源:研究者自行整理。
Page 40
言語霸凌 :全體學生;一三年級學生關係霸凌 : 師長肢體霸凌 : 二年級學生
師 >生高中 >國中 >高職二年級>三 年級>一年 級男生 >女生
主動尋求協 助專業訓練校方協助三校師生間 的差異
4-1 研究發現
發生率 好發類型 行改推展成效
Page 41
親師座談宣 導家長與校方 雙方的努力
教學正向信任感班規的制訂師生間感受 的差異
學校的支持法規的不衝突教育部投訴專 線校園安全措施校園防治宣導整體評價
4-1 研究發現
班級經營成效
家長溝通成效
校園整體氣氛的營造—關懷與尊重
共同價值觀
校園反霸凌策略