Download pdf - Корпоративное право: актуальные проблемы - Предисловие

III

Вступительное слово ответственного редактора сборника

Изменения, происходящие в современном гражданском праве, связан-ные, прежде всего, с реформированием отечественного гражданского законодательства не оставили в стороне и относительно молодую по-дотрасль гражданского права — корпоративное право. Достаточно ска-зать, что корпоративные отношения теперь прямо закреплены в составе предмета гражданско-правового регулирования (п. 1 ст. 2 ГК). Особое значение для развития корпоративного права имеют новеллы гл. 4 ГК РФ.

Многочисленные законодательные новеллы требуют тщательно-го осмысления и качественного научного анализа, что осуществимо лишь на базе достижений науки корпоративного права. Правовая наука оперирует множеством далеко не равнозначных категорий и понятий. Среди них есть такие, которые имеют основополагающее значение, пронизывают весь категориально-понятийный научный аппарат и без которых само существование правовой науки может быть поставле-но под большое сомнение.

Безусловно, к таким категориям следует отнести категорию «право-отношение». С ней, так или иначе, связаны практически все научные проблемы. Действительно, даже при изучении общих вопросов право-вого регулирования мы не можем обойтись без указанной категории, поскольку именно правоотношение является результатом правового регулирования. Что же говорить о прикладных проблемах? Иссле-дуем правовой статус участников гражданского оборота — выходим на проблему правового положения субъектов правоотношения, го-ворим о правах и обязанностях — сталкиваемся с содержанием пра-воотношения, интересуемся юридическими фактами — обращаемся к основаниям возникновения правоотношения, и так практически без конца. Не удивительно, что достаточно долгое время и само право по-нималось в качестве системы правоотношений, а не правовых норм 1. Да и сама теория права, по мнению Имре Сабо, представляет собой прежде всего теорию правоотношений 2.

1 Более подробно см.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

2 Сабо И. Основы теории права / Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1974. С. 32.

IV


Исходя из изложенного, становится понятным, почему в отечествен-ной науке гражданского права проблематике правоотношений уде-лялось повышенное внимание. В разное время она находила отраже-ние в трудах О. С. Иоффе, Р. О. Халфиной, Ю. К. Толстого, С. Н. Братуся, С. С. Алексеева и многих других выдающихся правоведов 3. Корпоратив-ным правоотношениям повезло гораздо меньше. Очевидно, что сущность современных корпоративных правоотношений не могла быть раскрыта через призму взглядов Отто фон Гирке, исследовавших их феномен в осо-бую историческую эпоху, когда особенности данного правового явления связывались исключительно с так называемой германской корпораци-ей 4. Исследования советских правоведов по данной тематике осущест-влялись, главным образом, применительно к колхозно-кооперативным организациям, что уже в силу данного обстоятельства, обусловленного скудностью эмпирического материала, не могло дать исчерпывающего ответа на вопрос о природе корпоративных правоотношений.

С развитием гражданского оборота, выразившегося в появлении многообразия организаций корпоративного типа, появляется реальная возможность полного исследования данной категории. Публикуются работы, посвященные анализу корпоративных правоотношений, воз-никающих в отдельных корпорациях 5, затем труды, в которых дается общее понятие корпоративного правоотношения как правоотноше-ния членства или участия 6. В настоящее время сложно найти работу по корпоративному праву, где бы автор, так или иначе, не высказывал-ся относительно природы корпоративных правоотношений.

Многолетние научные исследования позволили группе цивили-стов, к которым принадлежал и автор этих строк, сформулировать в Концепции развития гражданского законодательства четкое опре-деление корпоративных отношений как части предмета гражданско-правового регулирования. Согласно п. 1.2 второго раздела указанной Концепции под корпоративными отношениями следует понимать от-ношения, связанные с «правом участия» в корпорации, а также соот-ветствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией.

3 О взглядах на сущность правоотношения, высказываемых правоведами на разных этапах развития цивилистической мысли см, например: Ломакин Д. В. Указ. соч.

4 Там же.5 Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1996.6 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее при-

менения в хозяйственных обществах.

V


К большому сожалению, многие идеи Концепции впоследствии не получили закрепления в тексте закона. Зачастую тщательно вы-веренные и безукоризненно обоснованные с научных и практических позиций положения Концепции отвергались, а их место в тексте закона занимали нелепо выглядящие в общей структуре Кодекса «достиже-ния». Отдельные пассажи ничего, кроме сожаления, не вызывают. Увы, их немало. Некоторые из них выглядят настолько нелепо, что делает излишней их критику. Достаточно сослаться на п. 1 ст. 53 ГК, рассма-тривающий органы юридического лица в качестве его представителя.

В этом смысле корпоративным правоотношениям повезло чуть больше. Основная их характеристика все-таки получила закрепление в законе. Законодатель охарактеризовал корпоративные отношения как связанные с участием в корпоративных организациях (п. 1 ст. 2 ГК), иными словами, как правоотношения участия или членства. Правда, затем следует дополнение, согласно которому данные отношения мо-гут быть связаны с управлением корпоративной организацией. По су-ществу законодатель выделил две самостоятельные группы корпора-тивных правоотношений, перечислив их через разделительный союз «или. Ценность такого разграничения представляется сомнительной.

Во-первых, нельзя согласиться с обособлением неких особых управ-ленческих отношений. Это, собственно говоря, то, за что ратовали представители науки предпринимательского права, указывая на от-сутствие у таких отношений гражданско-правовых свойств и как следствие — на необходимость их отнесения к предмету предприни-мательского права. Очевидно, что не существует управления ради управления. Управление как таковое не имеет самостоятельного зна-чения. Цель управления в корпорации — это упорядочение, организа-ция ее деятельности, которая в предпринимательских корпорациях носит имущественный характер. Управленческо-организационные отношения носят вспомогательный характер, выполняют обслужи-вающую функцию по отношению к имущественным отношениям. Если же законодатель неоправданно встал на путь искусственного выделения управленческо-организационного элемента в рамках кор-поративных правоотношений, то он должен быть последовательным до конца и обособить этот элемент в рамках всех иных гражданских правоотношений, что в принципе невозможно ибо доведет правовую регламентацию общественных отношений до абсурда.

Во-вторых, управленческие отношения многообразны, и их понятие более чем размыто. Они могут складываться в процессе упорядочения

VI


производственной деятельности корпорации (техническое управление). Однако и управленческие отношения, обладающие правовыми характе-ристиками, нельзя подвести под единый знаменатель. Одно дело, когда посредством участия в общем собрании участников (членов) корпорации в управлении корпорацией задействованы ее участники (члены), совсем другое, когда управленческие функции осуществляет единоличный ис-полнительный орган корпорации. В первом случае в основе управления лежит процесс осуществления корпоративных прав, принадлежащих участникам (членам) корпорации, во втором — трудовой договор, заклю-чаемый с ее руководителем (гл. 43 Трудового кодекса РФ). Очевидно, что отношения в сфере осуществления корпоративных прав участниками (членами) корпорации будут регулироваться гражданским правом, а от-ношения по осуществлению трудовых функций ее руководителем — тру-довым. Однако в обоих случаях речь идет об управлении корпорацией.

В-третьих, зачастую разграничение выделенных законодателем корпоративных отношений становится невозможным. Так, можно вы-делить отношения по управлению корпорацией, возникающие в про-цессе осуществления ее участниками (членами) корпоративных прав, но вместе с тем данные отношения обусловлены фактом их принад-лежности к корпоративной организации, участием или членством в ней и в этом смысле они одновременно являются отношениями участия. Таким образом, данные отношения подпадают под критерии как пер-вой, так и второй группы корпоративных отношений. Так, к какой же группе их отнести? Очевидно, что к обеим одновременно, но тогда в чем смысл их искусственного разделения?

Вместе с тем нельзя не подчеркнуть важность нормы п. 1 ст. 2 ГК в части квалификации корпоративных отношений как отношений участия (членства), занимающих особое место в структуре предмета гражданско-правового регулирования.

В основе данного сборника, который мы с моими учениками решили подготовить к изданию, как раз и лежит идея рассмотрения отдельных проблем корпоративного права через призму понимания корпоратив-ного правоотношения как правоотношения участия (членства), общей категории, учение о которой, вне всякого сомнения, является основой развития отечественной школы корпоративного права.

Моя статья посвящена характеристике одного из основных прав, образующих содержание правоотношения участия (членства), — права на участие в распределении прибыли. В статье дается определение ука-занного права, а также рассматривается порядок его осуществления.

VII


Прослеживается взаимосвязь между данным правом и обязательствен-ным правом на дивиденд как возможностью требовать от акционерного общества выплаты части распределенной по итогам его деятельности прибыли. Исследуется социально-экономическое значение дивидендов, рассматриваются ограничения на их объявление и выплату.

Ф. Афаунова в своей статье обосновывает вывод о том, что эмиссия акций представляет собой сложный юридический состав, который ле-жит в основе возникновения и изменения главного корпоративного правоотношения — правоотношения участия (членства). Автор дока-зывает, что именно в процессе эмиссии возникают акции как объекты гражданских прав, появляются управомоченные по ним лица, явля-ющиеся первыми приобретателями акций. Им анализируются имею-щиеся в законодательстве пробелы в части регламентации отдельных способов размещения акций, а также меры защиты прав и интересов инвесторов, участвующих в процессе размещения акций.

В статье О. Гентовт затрагивается проблематика залога акций, правовое регулирование которого претерпело существенное изме-нение, что усиливает актуальность указанной работы. Достаточно сказать, что в новой редакции гл. 7 ГК бездокументарные ценные бу-маги признаются не способом фиксации прав, а особыми объектами гражданского оборота, воплощающими в себе комплекс корпоратив-ных прав. Появились в ГК и отдельные нормы, регламентирующие за-лог ценных бумаг.

Проблемы, затрагиваемые А. Качаловой, связаны с отдельными способами защиты нарушенных прав и интересов участников хозяй-ственных обществ в процессе реорганизации. Автор рассматривает защиту указанных прав через призму особенностей правового поло-жения участников корпоративных правоотношений.

Законодательным новеллам гражданского кодекса в части право-вого регулирования договора об осуществлении прав участников хо-зяйственных обществ в сравнении с английским правом посвящена статья К. Осипенко. Автором рассматриваются в сравнительно-право-вом ключе проблемы предмета и сторон данного договора, исследу-ются вопросы, связанные с правовым регулированием содержания и исполнения договора об осуществлении прав участников хозяй-ственных обществ, последствий неисполнения (ненадлежащего ис-полнения) условий такого договора, проблемы регулирования в рос-сийском и английском праве вопросов, связанных с заключением, изменением и прекращением указанного договора.

VIII


Отношения в сфере секьюритизации активов, которые явились объ-ектом исследования в статье Е. Полонецкой, были рассмотрены автором через призму комплексного подхода. С одной стороны, это проблематика рынка ценных бумаг, с другой — вопросы корпоративного права, посколь-ку сам процесс секьюритизации предполагает участие в нем корпора-ций, обладающих особой правоспособностью и внутренней структурой. Правовой статус таких корпоративных образований получил у нас спе-циальное закрепление в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», который в гл. 3.1 предусмотрел создание специализированных обществ.

А. Попов акцентировал свое внимание на наиболее важных пробле-мах, возникающих в процессе поглощения российских акционерных обществ, и которые связаны с институтом обязательного предложе-ния — ключевым средством защиты прав и интересов акционеров при смене/аккумуляции контроля над обществом. Автор подробно изучил зарубежный опыт в указанной сфере, что позволило ему сделать ряд важных выводов относительно совершенствования отечественного законодательства, регламентирующего процедуру поглощения ак-ционерных обществ.

Охранительным правоотношениям посвящена и статья В. Русано-вой. Автор проводит исследование системы корпоративных спосо-бов защиты прав участников хозяйственных обществ, предложенной Гражданским кодексом РФ с учетом изменений кодекса по состоянию на 1 сентября 2014 г. Им исследуются изменения, коснувшиеся таких специальных способов защиты прав участников хозяйственных об-ществ, как признание недействительным решения общего собрания участников общества, выход из состава участников хозяйственного общества, исключение участника из общества, истребование акций, восстановление корпоративного контроля, восстановление данных учета прав на акции и т. д. Вниманию читателей предлагается также краткий обзор позиций, высказываемых в правовой литературе при-менительно к рассматриваемым в статье новеллам кодекса и возни-кающим на их основе правовым проблемам.

Особое внимание в статье уделяется вопросам оценки достоинств и недостатков изменений, сделанных в результате реформы граждан-ского законодательства, а также перспектив практического приме-нения каждого из вышеназванных корпоративных способов защиты с учетом нововведений.

Работа С. Федосеева связана с анализом института ответствен-ности членов совета директоров акционерного общества. Автор

IX


рассматривает вопросы состава гражданского правонарушения как необходимого и достаточного условия для применения мер граждан-ско-правовой ответственности к членам совета директоров. Он под-робно исследует проблемы исполнения директорами обязанности действовать в интересах акционерного общества разумно и добросо-вестно. В статье также анализируется порядок привлечения членов совета директоров к ответственности.

В статье А. Шиткина исследуется одна из основных проблем со-временного корпоративного права — проблема корпоративного кон-троля. Автор справедливо отмечает, что корпоративный контроль как категория науки корпоративного права имеет существенное значение для широкого круга участников гражданских правоот-ношений. Что такое корпоративный контроль и каковы основания его возникновения? Есть ли у контролирующего лица какие-либо обязанности перед корпорацией, ее миноритарными участниками и третьими лицами? Какими должны быть механизмы, позволяю-щие миноритариям и третьим лицам возмещать причиненные кон-тролирующим лицом убытки? А. Шиткин обстоятельно отвечает на поставленные выше вопросы, анализируя соответствующие по-ложения корпоративного законодательства России и США, а также практику их применения.

Все перечисленные статьи роднит то, что в них на высоком теоре-тическом уровне раскрыты проблемы прикладного характера, неред-ко возникающие у юристов, специализирующихся в сфере корпора-тивного права. Анализ указанных проблем особенно ценен в период широкомасштабной реформы гражданского права в целом и корпо-ративного права в частности.

Настоящая работа подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант».

В заключение хотелось бы выразить благодарность доктору юри-дических наук, профессору, заведующему кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Евгению Алексеевичу Суханову, много сделавшему и делающему для развития отечественного корпоративного права.

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ им. М. В. ЛомоносоваД. В. Ломакин