Transcript
Page 1: АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Бизнес в законе 3'2009

160

7. АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО,ТРУДОВОЕ ПРАВО

АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Фалалеев Алексей Сергеевич, адвокат Коллегии ад-вокатов «ГУБЕРНСКАЯ» Палаты адвокатов Самар-ской области, соискатель кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский государственный университет. Контакты автора: e-mail: [email protected] Главный вопрос, который сегодня убедительно

доказывает неразработанность важных понятий ав-торского права и выдвигает перед исследователем капитальную проблему, требующую решения - ото-жествление (с 1 января 2008 г.), в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, ис-ключительного права с имуществом и возможность его отчуждения (ст.ст. 1226, 1229, 1270). Полагаю, что устранить данный правовой пробел

возможно путем выявления природы исключитель-ного права и доказательства того, что: исключи-тельное право – не есть имущественное право (ст. 1226 ГК РФ) – не право собственности; исключи-тельное право – единая совокупность личных не-имущественных и имущественных прав; отчуждения исключительного права в Российской Федерации быть не может. Для фактического подтверждения обозначенных

точек исследования, считаю необходимым рассмот-реть: основное законодательное регулирование и научное понимание авторского права, исключитель-ного права; механизм распоряжения исключитель-ным правом автора на произведение - передачу ав-торского права от одного лица к другому; формы распоряжения исключительным правом автора на произведение: договоры, их виды, понятие, законо-дательные закрепления, формы заключения. Думается, что решение поставленной проблемы,

кроется в прошлом – в этапах развития авторского права. Попробуем отыскать в них «корни» нашего вопроса, чтобы, проанализировав полученные ре-зультаты, понять сегодняшние и заглянуть в буду-щее исследуемых общественных отношений. На основании правовых норм, судебной практики

и научных взглядов, рассмотрим развитие авторско-го права в советский период - с 1917 по 1991 г.г. К сожалению, его едва ли можно отметить как про-

грессивный этап в развитии авторского права. Ско-рее это самый противоречивое время в становле-нии авторских правоотношений хотя бы потому, что после октябрьской революции 1917 г. все законода-тельство российской империи, в том числе закон об авторском праве, было отменено. По сути, совет-ское правительство стало создавать нормы автор-ского права вновь. В советском авторском праве законодательство

было направлено на уничтожение личной собствен-

ности, относя ее к буржуазным и капиталистическим странам.

В духе революционных идей – равенства всех

слоев общества и строительства коммунизма, ис-ключительное право из частной сферы отдельного автора стремительно стало переходить в общест-венное достояние. Советское право, писали Б.С. Антимонов и Е.А.

Флейшиц, охраняет не только интересы лица, соз-давшего произведение, но и интересы общества, ин-тересы народа, связанные с появлением и существо-ванием полезных для социалистического общества произведений литературы, науки, искусства1. О свободной литературе, которая будет служить не

пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения верхним десяти тысячам, а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составля-ют цвет страны, ее силу, ее будущность - говорил В.И. Ленин2. Началом претворения в жизнь данных идей яви-

лась критика дореволюционного русского законода-тельства, которое следуя западноевропейским об-разцам, трактовало право автора на созданное им произведение как право собственности, которым можно торговать3. В рамках идеалов социализма, вопрос о правовой

природе авторского права, составе авторских пра-вомочий и их отчуждении оставался открытым. Авторское право – рассматривалось в этот период

как часть, институт советского гражданского права, институт, регулирующий личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием нематериального про-дукта, продукта человеческой мысли, в области ли-тературы, науки или искусства. В.Г. Камышев отмечал, что такое деление автор-

ских прав давно принято в науке советского граждан-ского права, закреплено в законе и не является ус-ловным1, а Э.П. Гаврилов, считал, что оно дано на основе практики2. Гражданское законодательство не устанавливало

преимущества личных прав автора перед имущест-венными, поскольку их вообще нельзя соизмерить. Для автора в равной степени важны как личные, так и имущественные права, поскольку материальные стимулы к труду имеют для него не меньшее значе-ние, чем стимулы орального порядка3. В подавляющем большинстве случаев неимущест-

венные личные правомочия автора теснейшим обра-

1 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Го-

сюриздат. 1957. С. 8-9. 2 В.И. Ленин. Соч. Т. 10. С. 30-31. 3 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Го-

сюриздат. 1957. С. 21. 4 Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений

1972. С. 4. 2 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные по-

ложения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А. Рассудовский. М.: Наука. 1984. С. 136-138.

3 Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений 1972. С. 3, 9.

Page 2: АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Фалалеев А.С. АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

161

зом переплетаются и сочетаются с его имуществен-ным правомочием4. Некоторые личные неимущественные авторские

правомочия (право авторства, право на авторское имя) могут принадлежать только автору; они не могут быть переданы иному лицу. Другие личные неиму-щественные права, равно как и различные правомо-чия по использованию произведения, могут быть пе-реданы по авторскому договору и переходят по на-следству. Но возможно ли отождествление этих прав с

субъективными гражданскими правами, возникаю-щими в связи с определенными юридическими фак-тами - покупкой вещи, созданием произведения и т. п.? Думается, говорила М.И. Никитина, что такое отождествление недопустимо5. Субъективное авторское право в составе всех от-

дельных правомочий автора признавалось ст. 7 Ос-нов авторского права 1928 г. исключительным пра-вом. Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц считали, в совет-

ском гражданском праве исключительный характер авторского права означает, что это право может возникнуть только для автора. Раз возникнув, оно не может при жизни автора ни полностью, ни частью перейти к другому лицу. Исключительный характер прав советского автора заключается в их неотчуж-даемости, неотторжимости их от личности автора в течение всей его жизни или в течение срока, опре-деленного законом для особых случаев, в недопус-тимости перенесения прав автора на другое лицо1. Авторские права признавались неотчуждаемыми,

они остаются у автора и не переходят по правопре-емству к организации, получающей не абсолютное авторское, а лишь обязательственное право ис-пользовать произведение. Организации, осуществ-ляющие фактическое использование произведений именовались пользователями, они уже не могли считаться носителями авторских прав. Неотчуждаемость прав автора произведений ли-

тературы науки и искусства – важное социалистиче-ское завоевание советского авторского права. (Их отчуждение допускалось в целях продажи произве-дения за границу, когда необходимо учитывать пра-вовую систему страны контрагента)2. В ст. 15 Основ авторского права СССР 1928 года3

мы находим формулировку, близкую к формулировке Основ 1925 года:4 «Авторское право в части или в целом может быть отчуждаемо по издательскому до-говору, завещанию или иным законным способом». Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц указывали, что от-

чуждение субъективного авторского права советско-му гражданскому праву не известно5. Э.П. Гаврилов отмечал, что одно из принципиаль-

ных положений советского авторского права заклю-

4 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Го-

сюриздат. 1957. С. 6-7. 5 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, ли-

тературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1972. С. 64-65.

1 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Го-сюриздат. 1957. С. 57-61.

2 Проблемы современного авторского права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск: УрГУ. 1980. С. 131.

3 См.: СЗ РСФСР. 1928. № 27. Ст. 246. 4 СЗ СССР 1925 г. № 7. Ст. 67. 5 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Го-

сюриздат. 1957. С. 48-49.

чается в том, что личные авторские правомочия (право авторства, право на имя, право на неприкос-новенность) никогда и ни при каких условиях не могут перейти от автора к другим лицам. Даже в тех случаях, когда произведение создано в

порядке выполнения служебного задания, личные неимущественные правомочия полностью сохраня-ются за автором. В отличие от личных неимущественных, имущест-

венные авторские правомочия говорил Э.П. Гаври-лов, могут быть уступлены по авторскому договору, однако такая уступка всегда ограничивается опреде-ленным сроком. Унификация этих сроков, а также установление бо-

лее краткого трехлетнего срока действия авторских договоров отражают тенденцию развития советского авторского права, направленную на ограничение ус-тупки имущественных авторских правомочий. Поэтому формулировка закона об отчуждении ав-

торского права была отвергнута, говорилось только о передаче автором произведения для использования обусловленным договором способом1. Конструкция отчуждения авторских правомочий реализовыва-лась при продаже произведения за границу, по от-ношению к иностранным государствам. Советское авторское право впервые ввело поня-

тие «авторский договор», дало его определение, закрепило на законодательном уровне виды, уста-новило требования к форме, порядку заключения, изменения, оговорило содержание прав и обязанно-стей сторон. Это послужило базисной группировкой правовых норм для их развития в сфере авторских отношений. Хотя в появлявшихся правовых нормах об автор-

ских договорах, вопрос, относится ли авторское право к собственности, прямо и открыто не ставил-ся, однако он был скрыт явно или на подсознатель-ном уровне, в возникших в социалистическом науч-ном сообществе, представлениях о правовой при-роде авторских договоров, теориях «уступки» и «разрешения». В силу которых, можно сказать, что сторонники теории уступки признавали авторское право за право собственности, а сторонники теории разрешения таковое отрицали в духе времени. В разное время сторонниками непередаваемости

авторских прав и следовательно - невозможности правопреемства (теория «разрешения») выступали И.А. Грингольц, Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц и В.А. Дозорцев. Напротив, М.В. Гордон, В.И. Серебров-ский, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, Ю.Г. Матвеев считают авторские права передаваемыми (теория «уступки»)1. Позиция допустимости отчуждения авторских прав

поддерживалась в работах М.В. Гордона и В.И. Се-ребровского. Однако, вместе с тем авторы отмечали недостаточность такой характеристики, а также неко-торую терминологическую невыдержанность закона. М.В. Гордон писал, что «издательский договор нель-зя сводить к отчуждению авторского права, ибо по такому договору издательство не только приобретает правомочия автора, но берет на себя целый ряд обя-зательств, в частности, издательство обязано дать политическую и деловую оценку произведения, при-

1 Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

С. 15. 1 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные по-

ложения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А. Рассудовский. М.: Наука. 1984. С. 127.

Page 3: АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Бизнес в законе 3'2009

162

нять меры к изданию и распространению среди чита-телей изданного произведения»2. Таким образом, отмечал В.И. Серебровский, по

издательскому договору, во-первых, «отчуждается» не все авторское право в целом, а только отдель-ные правомочия и притом такие, которые необхо-димы для издания произведения, и, во-вторых, та-кое «отчуждение» допускается лишь на определен-ный срок3. Э.П. Гаврилов полагал, что по авторским договорам

автор передает свои авторские права организации, только не целиком, а частично. При этом право на воспроизведение и распространение произведения, по мнению Э.П. Гаврилова, остается за автором, но частично, в какой-то доле он его уступает соответст-вующей организации4. Вместо «отчуждения» исключительных авторских

прав по издательскому договору была создана «раз-решительная» конструкция. Конструкция же отчужде-ния (уступки) авторских прав организации была под-вергнута критике. В.А. Дозорцев писал, что теория «разрешения»

применительна к договорам о передаче произведе-ния для использования, в то время как для лицензи-онных договоров признавался факт передачи автор-ских прав1. И.А. Грингольцем было высказано мнение, что,

передавая свое произведение социалистической организации, автор только реализует принадлежа-щее ему личное право на выпуск произведения в свет

2. А.И. Ваксберг писал, что по договору автор предоставляет своему контрагенту право, то есть разрешает опубликовать произведение3. Примени-тельно к издательскому договору, М.И. Никитина считала, что издание и распространение произведе-ния входит в круг специальной правоспособности социалистических издательств, которые могут осу-ществлять эти действия лишь с разрешения авто-ров произведений4. Эта позиция получила поддержку и дополнитель-

ное обоснование в работе Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц, которые отметили, что способы «отчужде-ния» авторского права, прямо названные в законе (издательский договор и договор постановочный), оказываются при ближайшем анализе отнюдь не способами перенесения авторского права на другое лицо. Ни одно определение издательского договора, ко-

торое исходит из того, что автор «уступает» изда-тельству или «отчуждает» в пользу издательства

2 Гордон М.В. Авторское право. М.: 1965. С. 133. 3 Серебровский В.И. Вопросы советского а в т о р с к о г о п р а в а .

М . : 1956. С. 170–171; Следует заметить, что практика дореволюцион-ной России до издания закона об авторском праве 1911 г. до-пускала возможность «продажи» автором издателю не только уже существовавших, но и еще не написанных произведений. Широко известна продажа А.П. Чеховым своих произведений книгоиздателю А. Марксу. Чехов писал, что сочинения его «опошлены... как товар» (А. П. Чехов. Полн. собр. соч. Т. XX. М.: ГИХЛ. 1951. С. 14).

4 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. М.: 1984. С. 196-203. 1 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М.: 1984. С. 196-197. 2 Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в

СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М.: 1953. С. 67.

3 В а к с б е р г А . И . Некоторые вопросы советского автор-ского права / Советское государство и право. 1954. № 8. С. 40.

4 Никитина М.И. Издательский договор на литературное про-изведение в советском авторском праве. Автореферат канди-датской диссертации. М.: 1954. С. 6.

свое авторское право, считают Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц, не раскрывает существа данного правоотношения. Отчуждением называется отказ от определенного права навсегда. Между тем изда-тельский договор может быть заключен только на определенный, относительно короткий срок, а изда-тельство вовсе не приобретает от автора его автор-ское право ни в целом, ни в части, ни бессрочно, ни на время. Таким образом, делали вывод авторы, что ни по

издательскому, ни по постановочному договору ус-тупка авторского права в целом (ни по объему, ни по сроку действия) не происходит. Больше того они ут-верждали, что: не происходит по существу и уступка отдельных авторских правомочий1. В связи с этими суждениями, говорил А.К. Юрченко,

необходимо заметить, что в принципе никто не отри-цал и не отрицает принадлежности автору права на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения. Другое дело, что при социа-лизме реализовать эти права собственными изда-тельскими средствами автор не может. Поэтому со-держание права на опубликование, воспроизведение и распространение должно трактоваться с учетом этого обстоятельства. Но никакие авторские права, которые по своей при-

роде являются абсолютными и возникают у автора в связи с созданием произведения, от автора к изда-тельству не переходят2. Таким образом, согласно юридической конструк-

ции «разрешения» по авторскому договору автор не передает своего права социалистической организа-ции, а лишь разрешает издательству издавать про-изведение, зрелищному предприятию - осуществ-лять публичную постановку произведения и т. д. Социалистическая же организация совершает эти действия в силу принадлежащей ей специальной правоспособности

3. При отчуждении права, отмечал А.К. Юрченко, про-

исходит прекращение дальнейшей возможности удовлетворения интереса, обеспечиваемого этим правом. На то, что автор фактически не может передать из-

дательству свои права (например, право на имя, не-прикосновенность произведения) ни полностью, ни частично, обращал внимание и В.Г. Камышев. Кроме того, всякое отчуждение, говорил он, предполагает отказ от имеющегося права навечно. Очевидно, что при издании рукописей такого отказа не могло быть, поскольку договоры с автором заключались срочные. Кроме того, до выпуска издательством произведения в свет автор имел и имеет право издавать произве-дение в периодической печати1. На наш взгляд ни те, ни другие правы не были. Первые (теория «уступки») заблуждались вдвой-

не: 1) они выдавали эту теорию явно не в духе вре-мени социализма, отталкивались, поскольку иного не было, от понимания авторского права в Царской России и капиталистических странах; 2) приравни-вали авторское право к собственности. Сторонники «уступки» ничего нового в авторском праве не соз-

1 Антимонов Б.С, Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: 1957. С. 48-55. 2 Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

С. 12. 3 Серебровский В. И. Вопросы советского а в т о р с к о г о п р а в а .

М . : 1956. С. 178–179. 1 Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

С. 11, 15.

Page 4: АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Фалалеев А.С. АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

163

давали, а просто «тихо молчали» о собственности (которую полностью отрицал социализм) но и не пе-ли «под его дудку». Поэтому эта теория не прием-лема ни по духу времени, ни по исключительной природе авторского права. Вторые (теория «разрешения») подстраивались

под социалистические взгляды, говорили о непере-даваемости авторских правомочий и об особом раз-решении автора. По духу времени он были правы, но их неверность взглядов была в одном – они не строили своих суждений на развитии и исследова-нии явной природы авторского права, а шли по пути наименьшего сопротивления, доказывая свои взгляд тем, что автор не предприниматель и не соб-ственник, в силу чего он не может самостоятельно реализовывать свои полномочия без помощи спе-циализированных организаций, которым он разре-шает осуществлять принадлежащие ему одному правомочия. Некоторые соединяли эти теории предлагали их

двойное существование – для издательского дого-вора «разрешение», для лицензионного «уступка». Представляется, что «передача произведения для

использования» не может не означать передачи кон-кретного «правомочия» по использованию. Другие же правомочия остаются у автора. При «передаче пра-вомочий по использованию произведения» речь так-же идет о выдаче разрешения (лицензии) на произ-водство действий, реализующих правомочие исполь-зования. Таким образом, с учетом того, что за автором оста-

ются все другие права, не охватываемые «использо-ванием» (право на имя, неприкосновенность, мате-риальное вознаграждение и т. п.), правопреемник приобретает у автора лицензию (разрешение) с до-вольно широким правовым содержанием. В данной ситуации, авторы статей межвузовского

сборника научных трудов «Проблемы современного авторского права» Уральского государственного уни-верситета за 1980 г. представляли, что принципиаль-ного различия между двумя типами авторских дого-воров нет. В обоях случаях речь идет лишь о разном выражении одной и той же идеи передачи, перехода, уступки, отчуждения правомочия (правомочий) от ав-тора к его правопреемнику1. Н.Л. Клык напротив, разграничивал авторские дого-

воры и считал, что по издательскому договору уступ-ка прав невозможна, в отличие от лицензионного, где несмотря на исключительный характер авторского права и его неотчуждаемость, усматривается пере-ход авторских прав. Такое различие он ставил в за-висимость от возможностей собственного поведения автора2. Также как ученые цивилисты, советское законода-

тельство трудно отходило от дореволюционного по-нимания авторского права. Изначально нормы закона содержали термины:

отчуждение, уступка, но потом они были заменены на использование. Советское законодательство (ст. 503 ГК РСФСР)

отвергло прежнюю формулировку закона об отчуж-дении авторского права и говорило только о переда-

1 Проблемы современного авторского права: Межвузовский

сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск: УрГУ. 1980. С. 41-44.

2 Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому догово-ру. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987. С. 13.

че автором произведения для использования обу-словленным договором способом3. Издательский договор был отнесен к авторским до-

говорам о передаче для использования произведе-ния как результата творческого труда автора. Иными словами, предметом издательского договора стало произведение, передаваемое автором, а не его пра-ва, как это было раньше. Такой подход, говорила С.А. Чернышева представляется соответствующим тем отношениям между автором и издательством, кото-рые возникают по поводу материального объекта (рукописи, иллюстрации и т. д.)1. Конструкция отчуждения авторских правомочий

реализовывалась при продаже произведения за границу, по отношению к иностранным государст-вам. Таким образом, авторское право советского пе-

риода, в направлении выявления истиной природы исключительного права, по которому шло дорево-люционное законодательство, топталось на одном месте. Происходила подгонка существовавших за-конодательных положений царской России под со-ветский закон в духе нового государственного уст-ройства. Хотя явно закон и теории не говорили о собствен-

ности, но это право явствовало, выплывало из слов: отчуждает, уступает, разрешает. В умах законода-теля и ученых, которые не смели говорить ни о са-мом праве частной собственности (соответствую-щих правомочиях), ни о особой собственности (ис-ключительности) авторского права, отказ от собственности не произошел. Думается, господ-ствующая моно - идеология не давала толчок науч-ной мысли в правильном направлении. Отсюда отрицательной стороной советского пе-

риода можно назвать то, что по сути истинная при-рода авторского права оставалась на уровне Цар-ской России, да и то стала стираться и забываться социалистическими идеями. Однако были и положительные моменты этого пе-

риода. Под конец советского этапа стали возрождаться

забытые взгляды дореволюционной России об осо-бом характере авторского права и не применимости к нему норм, регулирующих имущественные отно-шения. Важно, что это было сделано через критику теорий «уступки» и «разрешения». М.В. Гордон говорил о неправильности приравни-

вания издательского договора к уже сложившимся в ГК РСФСР договорным нормам (подряд, поручение) приспособленных для регулирования имуществен-ных отношений. В вязи с особенностями советского авторского права, которое представляет собой осо-бый комплекс имущественных и личных прав авто-ра, издательский договор должен быть по своим общественно-политическим и юридическим резуль-татам отнесен к особой группе договоров граждан-ского права - договоров по реализации авторских прав (личных и имущественных), имеющий целью передать в пользование общества созданное авто-ром полезное произведение путем размножения и распространения этого произведения1.

3 Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

С. 15. 1 Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественно-

го творчества. М.: Наука. 1979. С. 112–113. 1 Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат.

1955. С 132-135.

Page 5: АВТОРСКОЕ ПРАВО СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Бизнес в законе 3'2009

164

На уровне советской судебной практики – в По-становлении Пленума ВС СССР «О практике рас-смотрения судами споров, вытекающих из авторско-го права» от 19 декабря 1967 г.2 закрепилось при-знание личных и имущественных прав авторов, а юридической литературе высказывались и доказы-вались мнения об их единстве. Так Н.Л. Клык говорил о сущности субъективного

права как единства его обеих абсолютных и относи-тельных сторон3. Э.П. Гаврилов замечал, что передача по договору

относительного права, свидетельствует, что два этих права (относительное и абсолютное) оказыва-ются взаимосвязанными, а точнее относительное право является способом реализации абсолютного права4. Таким образом, проведя анализ всей законода-

тельной системы советского авторского права и науки, можно сделать вывод, что на этом этапе в нормативных актах исключительное право явно не сравнивалось с имуществом, а процесс научного развития авторского права на период действия со-ветского режима замер, но только он начал просы-паться и приходить в сознание, как опять произошла смена государственного режима - началась пере-стройка правовых норм для нового государства.

Список литературы: 1. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право.

М.: Госюриздат. 1957. 2. Ваксберг А. И. Некоторые вопросы советского

авторского права / Советское государство и право. 1954. № 8.

3. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Ос-новные положения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А. Рассудовский. М.: Наука. 1984.

4. Гордон М.В. Авторское право. М.: 1965. 5. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Го-

сюриздат. 1955. С 132-135. 6. Грингольц И.А. Права автора сценического про-

изведения в СССР. Автореферат кандидатской дис-сертации. М.: 1953.

7. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений 1972.

8. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по автор-скому договору. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987.

9. Ленин. В.И. Соч. Т. 10. 10. Никитина М.И. Авторское право на произведе-

ния науки, литературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1972.

11. Никитина М.И. Издательский договор на лите-ратурное произведение в советском авторском пра-ве. Автореферат кандидатской диссертации. М.: 1954.

12. Проблемы современного авторского права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск: УрГУ. 1980.

13. Серебровский В.И. Вопросы советского автор-ского права. М.: 1956.

2 Бюллетень ВС СССР 1968. № 1. С. 13. 3 Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому догово-

ру. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987. С. 13-14. 4 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения.

Тенденции развития / Отв. ред. В.А. Расудовский. М.: Наука. 1984. С. 128.

14. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере ху-дожественного творчества. М.: Наука. 1979.

15. Чехов А.П. Полн. собр. соч. Т. XX. М.: ГИХЛ. 1951.

16. Юрченко А.К. Издательский договор. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.

17. Собрание законодательства РСФСР. 1928. № 27. Ст. 246.

18. Собрание законодательства СССР 1925 г. № 7. Ст. 67.

19. Бюллетень Верховного суда СССР 1968. № 1.


Recommended